ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5126/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласке"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження, прийняту суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 06.08.2025,

у справі №916/5126/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз"

до відповідачів:

-Торгово-промислової палати України;

-Одеської регіональної торгово-промислової палати

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

-Приватного акціонерного товариства "Пласке";

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса"

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" звернулося з позовом до Торгово-промислової палати України та Одеської регіональної торгово-промислової палати, який розглядається Господарським судом Одеської області у наступній редакції вимог:

-визнати недійсним рішення ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 25.10.2024, оформлене протоколом №12;

-визнати недійсним рішення президії Торгово-промислової палати України від 19.09.2024 №18(11) в частині схвалення рішення від 18.09.2024 ініціативної групи дійсних членів Одеської регіональної торгово-промислової палати щодо проведення загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з метою відкритих виборів керівництва Одеської регіональної торгово-промислової палати з дотриманням норм статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати та статуту Торгово-промислової палати України, законодавства України та відповідних нормативних актів;

-визнати недійсним рішення звітно-виборних позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024, оформлене протоколом №1 та протоколом №1 (продовження), справжність підписів на яких посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., зареєстрованих в реєстрі за №№453, 454, 465, 466;

-визнати недійсним статут Одеської регіональної торгово-промислової палати в новій редакції, затвердженій рішенням звітно-виборних позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024;

-скасувати реєстраційні дії/записи №028016839, №029016839, №030016839, №028016839, внесені 27.11.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором приватним нотаріусом Янковською О.С. щодо Одеської регіональної торгово-промислової палати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.11.2024 відкрито провадження у справі №916/5126/24.

30.07.2025 до суду першої інстанції від Торгово-промислової палати України надійшло клопотання б/н від 30.07.2025 (вх.№23996/25 від 30.07.2025), в якому остання просила зупинити провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили рішенням у справі №916/4726/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 (суддя Д`яченко Т.Г.) задоволено клопотання Торгово-промислової палати України б/н від 30.07.2025 (вх.№23996/25 від 30.07.2025); зупинено провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Пласке" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/5126/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 19.09.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" подано заяву №12 від 16.09.2025 (вх.№3351/25/Д3 від 16.09.2025), в якій позивач зазначає про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Пласке" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 підлягає задоволенню.

19.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Одеської регіональної торгово-промислової палати №18-09 від 18.09.2025 (вх.№3351/25/Д5 від 19.09.2025), в якому остання просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласке" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 без змін.

22.09.2025 до апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу №19-09-25 від 19.09.2025 (вх.№3351/25/Д6 від 22.09.2025), в якому він просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласке" задовольнити, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження по справі №916/5126/24 скасувати.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзивів на апеляційну скаргу від Торгово-промислової палати України, Крикливого Миколи Федоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса" до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пласке" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пласке" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласке" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/5126/24 до розгляду на 08.10.2025 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 08.10.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук