ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/3827/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедріна 53-А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 у справі № 904/3827/25 (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст рішення складено 29.08.2025

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедріна-53 А", м. Дніпро

про стягнення 351 552,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Дніпроводоканал" подало позов до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСББ "Кедріна-53 А" заборгованості за договором водопостачання та водовідведення № 15296 від 30.01.2020 у сумі 351552,79 грн за період з лютого 2020 по грудень 2024 року, а також судових витрат: 5 273,29 грн судового збору та 15 000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з ОСББ "Кедріна-53 А" на користь КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 351552,79 грн заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 5 273,29 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСББ "Кедріна-53 А" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду;

- відкрити апеляційне провадження у справі;

- скасувати оскаржуване рішення у с праві та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частинами 1 і 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені ч. 1 ст. 58 ГПК України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 з подальшими змінами, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Долучені до апеляційної скарги договір про надання правничої допомоги від 01.02.2025 № 1/10.02-Ю.С.П., а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, можуть слугувати додатковими доказами факту правовідносин з клієнтом, але належним і достатнім документом для підтвердження повноважень на підписання та подання апеляційної скарги є ордер або довіреність.

У даному випадку апеляційну скаргу від імені ОСББ "Кедріна 53-А" підписано та подано до суду представником адвокатом Станіслав Оленою Олександрівною без належного підтвердження її повноважень як представника саме ордером.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, суддя-доповідач витребує їх з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедріна 53-А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 у справі № 904/3827/25 залишити без руху.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кедріна 53-А" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3827/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 29.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков