Справа № 909/828/25
У Х В А Л А

23.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області

(вул. Лесі Українки, буд. 16 Б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України

(пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135)

до відповідачів: Калуського політехнічного фахового коледжу

(вул. Б. Хмельницького, буд. 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77303)

Фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни

( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 1 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 1/7 від 31.01.2003, № 1 від 05.01.2007, № 1 від 07.03.2018, від 16.07.2020, № 3 від 12.10.2020 (договір про внесення змін № 1, укладеного 01.09.2021) між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 2 до договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 із змінами (договір про внесення змін № 2) від 01.09.2021, укладеного між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним договору про внесення змін № 3 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 із змінами та доповненнями № 2 від 01.09.2021 (договір № 3), укладеного 15.11.2021 між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень № 4 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 1 від 18.06.1996, № 2 від 18.06.1996, № 1 від 01.09.2021, (договір про внесення змін № 4) укладеного 17.11.2021 між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним договору про внесення змін № 5 до договору про внесення змін № 3 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 2 від 01.09.2021 (з протоколом розбіжностей № 1), (договір про внесення змін № 5) укладеного 03.07.2023 між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Калуським політехнічним фаховим коледжем; зобов`язання Фізичну особу підприємця Смірнову Уляну Богданівну повернути балансоутримувачу Калуському політехнічному фаховому коледжу окремо розміщене нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок (перший поверх гуртожитку) загальною площею 206, 1 кв. м., за адресою м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 4, на першому поверсі шляхом підписання акта приймання,

за участі:

від прокуратури: Кутинської Наталії Ярославівни,

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача - Калуського політехнічного фахового коледжу: представник в судове засідання не з`явився,

відповідача: Смірнової Уляни Богданівни,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України до відповідачів: Калуського політехнічного фахового коледжу; Фізичної особи - підприємець Смірнової Уляни Богданівни про визнання недійсним Договору про внесення змін № 1 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 1/7 від 31.01.2003, № 1 від 05.01.2007, № 1 від 07.03.2018, від 16.07.2020, № 3 від 12.10.2020 (договір про внесення змін № 1, укладеного 01.09.2021) між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 2 до договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 із змінами (договір про внесення змін № 2) від 01.09.2021, укладеного між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним Договору про внесення змін № 3 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 із змінами та доповненнями № 2 від 01.09.2021 (договір № 3), укладеного 15.11.2021 між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 4 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями №1 від 18.06.1996, № 2 від 18.06.1996, № 1 від 01.09.2021, (договір про внесення змін № 4) укладеного 17.11.2021 між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж"; визнання недійсним Договору про внесення змін № 5 до договору про внесення змін № 3 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 2 від 01.09.2021 (з протоколом розбіжностей № 1), (договір про внесення змін № 5) укладеного 03.07.2023 між Фізичною особою підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Калуським політехнічним фаховим коледжем; зобов`язання Фізичну особу підприємця Смірнову Уляну Богданівну повернути балансоутримувачу Калуському політехнічному фаховому коледжу окремо розміщене нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок (перший поверх гуртожитку) загальною площею 206, 1 кв. м., за адресою м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 4, на першому поверсі шляхом підписання акта приймання.

Ухвалою від 09.09.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 23.09.2025.

23.09.2025 за вх. № 15492/23 через підсистему "Електронний суд" від Керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

В судовому засіданні 23.09.2025 Фізична особа - підприємець Смірнова Уляна Богданівна заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання Керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача мотивоване тим, що рішення суду по даній справі може вплинути на права і обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях як органу, який здійснює повноваження у сфері контролю за передачею державного майна в оренду та користування.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Положеннями статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України", до основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема: реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення майнових прав держави та, оскільки, рішення по даній справі може впливати на права, функції та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Приписами статті 179 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та задовольнити усне клопотання Фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання.

За правилами частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 50, 177, 179, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Усне клопотання Фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області (вх. № 15492/25 від 23.09.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 16.10.2025 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

6. Зобов`язати прокурора у строк, що не може перевищувати трьох днів з моменту оголошення ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позов, докази чого надати суду.

8. Третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

9. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам, що частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

14. Ухвала набирає законної сили 23.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Повний текст ухвали складено - 25.09.2025.

Суддя В. В. Михайлишин