ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1773/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (, 67640, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Градениці, вул. Центральна, 87)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Вікторія Разумова

від відповідача: Юрій Каназірський, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повідомити вартість частки позивача (станом на 24.02.2025 року), що визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" пропорційно до розміру частки, яка складає 4,32 %, надати її обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Ухвалою від 08.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 15.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.2025, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Також, ухвалою від 15.05.2025 прийнято до розгляду у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи.

11.06.2025 позивач звернулась до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 11.06.2025 підготовче засідання відкладено на 25.06.2025.

24.06.2025 позивачем подано до суду додаткові пояснення з яких слідує, що 05.06.2025 відповідачем повідомлено вартість частки ОСОБА_1 в ТОВ "Колос" та надано документи на підтвердження наведеного розрахунку.

Ухвалою від 25.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи та відкладено підготовче засідання на 10.07.2025.

09.07.2025 позивач звернулась до суду із заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просила суд:

- зобов`язати ТОВ "Колос" надати ОСОБА_1 копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки, а саме: копії будь-яких належно підтверджуючих документів, які свідчать про належність до пасиву ТОВ "Колос" суми в розмірі 9094958,00 грн. з вказанням "заборгованість ОСОБА_3 і Павлов перед ТОВ РСК КАПІТАН кримінальна справа"; копії підтверджуючих документів, які свідчать про наявність станом на 25.02.2025 року у ТОВ "Колос" зобов`язань перед фізичними особами щодо сплати орендної плати за 2025 рік в сумі 7872148,00 грн. (договори оренди та інше, що вказує на те, що орендна плата нараховується до 25 лютого поточного року); копії документів, що підтверджують відомості, вказані в розрахунку щодо ринкової вартості основних засобів ТОВ "Колос" - аудиторські дослідження, звіти експертів та таке інше, що підтверджує визначення вказаної ринкової вартості основних засобів належним фахівцем, що має відповідну кваліфікацію, а також копії правовстановлюючих документів на всі основні засоби, що фігурують у вказаному переліку основних засобів для перевірки відповідних відомостей, а саме: технічні паспорти, свідоцтва про реєстрацію прав власності, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, автомобілів, тракторів, самохідних машин, спеціалізованої техніки, договори купівлі-продажу, видаткові накладні на придбання вказаних основних засобів; копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що перебувають у власності ТОВ "Колос"; копії кредитних договорів №№ К 14571/2024, К 15833/2024, укладених відповідачем з МТБ БАНК, та копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Колос", на яких ухвалювались рішення щодо отримання вказаних кредитів.

- визнати необґрунтованим розрахунок вартості частки ОСОБА_1 , що був наданий ТОВ "Колос" листом від 05.06.2025 року.

- зобов`язати ТОВ "Колос" визначити вартість частки ОСОБА_1 станом на 25.02.2025 року, яка складає 4,32 %, що визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", пропорційно до розміру частки ОСОБА_1 , шляхом встановлення дійсної ринкової вартості активів ТОВ "Колос" за вирахуванням його зобов`язань з залученням суб`єкта оціночної діяльності або судового експерта, що має відповідну кваліфікацію.

У судовому засіданні 10.07.2025 було оголошено перерву до 17.07.2025.

17.07.2025 відповідач звернувся до суду із клопотанням про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 17.07.2025 ухвалено про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки остання є заявою про зміну підстав та предмету позову; з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод постановлено провести підготовче провадження у розумні строки та за клопотанням позивача оголошено перерву до 14:00 год. 17.09.2025, про що постановлено ухвалу без оформлення її окремим документом. Відповідно до положень ч.5 ст.233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

01.09.2025 позивач звернулась до суду із заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд зобов`язати ТОВ "Колос" надати ОСОБА_1 документи, необхідні для розрахунку вартості частки, а саме: належним чином засвідчені копії будь-яких належно підтверджуючих документів, які свідчать про належність до пасиву ТОВ "Колос" суми в розмірі 9094958,00 грн., яка відображена в розрахунку, наданого листом від 05.06.2025 року, з вказанням "заборгованість ОСОБА_3 і Павлов перед ТОВ РСК КАПІТАН кримінальна справа"; належним чином засвідчені копії договорів оренди ТОВ "Колос" з громадянами, які свідчать про наявність станом на 25.02.2025 року у ТОВ "Колос" зобов`язань щодо сплати громадянам орендної плати за 2025 рік, оскільки орендна плата за типовими договорами оренди земельних ділянок сплачується у період з 01 серпня по 30 листопада поточного року; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують відомості, вказані в додатку до розрахунку від 05.06.2025 року щодо ринкової вартості основних засобів ТОВ "Колос" - аудиторські дослідження, звіти експертів та таке інше, що підтверджує визначення вказаної ринкової вартості основних засобів; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на всі основні засоби, що перелічені в додатку до розрахунку від 05.06.2025 року, а саме: технічні паспорти, свідоцтва про реєстрацію прав власності, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, автомобілів, тракторів, самохідних машин, спеціалізованої техніки, договори купівлі-продажу, видаткові накладні на придбання вказаних основних засобів тощо; належним чином засвідчену оборотно-сальдову відомість по рахунку 101 станом на 25.02.2025 року та належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок та копії державних актів на право власності на всі земельні ділянки, що знаходяться у власності ТОВ "Колос" та які перелічені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 101 станом на 09.01.2023 року, що була надана позивачкою разом з письмовими поясненнями від 24.06.2025 року; належним чином засвідчені копії кредитних договорів, укладених відповідачем з МТБ БАНК, щодо отримання ТОВ "Колос" кредитів в сумі 4162305,63 грн. та копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Колос", на яких ухвалювались рішення щодо отримання вказаних кредитів; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності, право володіння, право користування (в тому числі право користування чужим майном), право розпорядження ТОВ "Колос" будь-яким майном (як рухомим, так і нерухомим) станом на 25.02.2025 року; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право вимоги ТОВ "Колос" за будь-якими зобов`язаннями, у яких ТОВ "Колос" виступає кредитором станом на 25.02.2025 року; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують грошову заборгованість ТОВ "Колос" за будь-якими зобов`язаннями, у яких ТОВ "Колос" виступає боржником станом на 25.02.2025 року.

В судове засідання 17.09.2025 з`явились позивач та представники відповідача.

Позивач підтримала заяву про зміну предмета позову, надала пояснення по суті означеної заяви.

За результатами розгляду заяви судом ухвалено про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Так, звертаючись до суду із позовом до відповідача ТОВ "Колос" ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" 25.02.2025 року на підставі нотаріально посвідченої заяви вона вийшла зі складу учасників ТОВ "Колос", в якому на момент виходу її частка становила 2520564,52 грн. або 4,32 %.

Проте, в порушення приписів ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ТОВ "Колос" не повідомило ОСОБА_1 вартість її частки, що визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства, пропорційно до розміру частки такого учасника, не надало їй обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку, що і зумовило звернення до суду із даним позовом, відповідно до якого позивач просила зобов`язати відповідача повідомити вартість частки позивача (станом на 24.02.2025 року), що визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" пропорційно до розміру частки, яка складає 4,32%, надати її обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Як слідує з заяви про зміну предмета позову від 01.09.2025, 19.06.2025 позивач отримала від відповідача лист від 05.06.2025 року з додатками на 35 аркушах, яким ТОВ "Колос" повідомило, що вартість частки ОСОБА_1 у вказаному товаристві складає 9587099,73 грн. До вказаного листа були додані наступні документи: розрахунок вартості частки; відомості щодо основних засобів відповідача; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 505 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 501 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 23 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 20 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 станом на 25.02.2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 станом на 631 станом на 25.02.2025 року.

З заяви про зміну предмету позову та доданих до неї документів вбачається, що позивач не згодна із визначеним відповідачем розміром її частки та проведеним розрахунком, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача надати додаткові документи.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначені процесуальні права та обов`язки сторін. Частина третя статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. При цьому, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З семантичного аналізу норми вбачається, що позивач має право здійснити лише одну з передбачуваних дій у зв`язку із тим, що наявний сполучник "або" - змінити предмет позову або змінити підстави позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Проте в даному випадку позивач, після виконання відповідачем положень ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та, як наслідок, виконання і позовних вимог, у зв`язку із незгодою із визначеним відповідачем розміром її частки та проведеним розрахунком, фактично змінила і підстави і предмет позову, що не відповідає приписам процесуального закону.

Не погоджуючись з вартістю частки, яку повідомив відповідач, позивач фактично захищає своє право на отримання вартості частки учасника, визначеної виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника. Однак, встановлений законом термін виплати товариством позивачу вартості його частки на дату звернення з позовом до суду та розгляду судом справи ще не сплив.

Поряд з цим суд зазначає, що у разі порушення відповідачем вимог Закону щодо виплати позивачу у встановлений законом строк вартості його частки, визначеної виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника, позивач не позбавлений права звернутися з позовом про стягнення з відповідача вартості частки (у межах розгляду такого позову визначається ринкова вартість частки учасника).

Також в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо наявності станом на час розгляду справи предмету спору.

Позивач зазначила, що спір в межах заявлених у позові вимог наразі відсутній.

Представники відповідача надали пояснення та зауважили про відсутність предмету спору у зв`язку із добровільним виконанням ТОВ "Колос" вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Так позивач просить суд зобов`язати відповідача повідомити вартість частки позивача (станом на 24.02.2025 року), що визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", пропорційно до розміру частки, яка складає 4,32 %, надати її обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

За приписами ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Суд зазначає, що позивач звернувся з позовом про захист права учасника товариства на отримання інформації щодо вартості своєї частки, отримання обґрунтованого розрахунку вартості частки, у зв`язку із виходом зі складу учасників товариства.

За приписами ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, в тому числі одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом; можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Обов`язок відповідача повідомити колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок прямо визначений Законом.

Невиконання товариством такого обов`язку у встановлений законом строк є підставою для захисту права позивача, як учасника товариства, на отримання інформації та документів.

Спонукання в судовому порядку товариства до виконання його обов`язку шляхом вчинення дій - надання відповідної інформації у відповідності до ст. 116 ЦК України та ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є належним способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації, зокрема, про вартість належної колишньому учаснику частки, її обґрунтованого розрахунку та необхідних для його здійснення документів.

Як вже зазначено, після відкриття провадження у справі відповідач листом від 05.06.2025 повідомив позивачу вартість його частки, надав розрахунок вартості частки та документи, необхідні для його здійснення.

Отже, в процесі розгляду справи предмет спору припинив існування внаслідок виконання відповідачем вимог позивача, в свою чергу, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведеного, питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову, буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/1773/25 закрити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.09.2025.