ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2369/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. Літвінова, б. 5, кв. 16)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1», в якому просить:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. Літвінова, б. 5, кв. 16, ) повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) майно вартістю 12592,18 грн., а саме:

1) перехід 325?10-219?8 ГОСТ 17378-03 у кількості 1 шт. вартістю 4 193,22 грн. (інв.№20709002);

2) кран кульовий AVBV-M20-M1.5-5K у кількості 2 шт. вартістю 1 720,60 (інв. № 20712608);

3) штуцер ШК(м) тип 2д М20?1,5 нар у кількості 2 шт. вартістю 72,24 (інв. №20716791);

4) штуцер НСВ(м) тип 2д М20?1,5-М20?1,5 у кількості 4 шт. вартістю 145,56 грн. (інф. №20716792);

5) штуцер ШРЗ-КЛ-3В/2А-35 у кількості 2 шт. вартістю 5 688,90 грн. (інв. №26006694);

6) перехід П 89?8-57?5-25-20 ТУ 24.2-3001 у кількості 2 шт. вартістю 771,66 грн. (інв. №26012298).

- Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (вх. № 2369/25) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви у читабельному вигляді без зайвих знаків та уточненням прохальної частини; Додатків № 10 та № 12 до Договору №1699/19 від 23.12.2019.

15.07.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 16522 разом з додатками № 10 та № 12 до Договору №1699/19 від 23.12.2019, а також позовною заявою в читабельному вигляді та без зайвих знаків, відповідно до якої позивач просить:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. Літвінова, б. 5, кв. 16, ) повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) майно вартістю 12592,18 грн., а саме:

1) перехід 325x10-219x8 ГОСТ 17378-03 у кількості 1 шт. вартістю 4 193,22 грн. (інв. №20709002);

2) кран кульовий AVBV -М20-М 1.5-5К у кількості 2 шт. вартістю 1 720,60 (інв. № 20712608);

3) штуцер ШК(м) тип 2д М20х1,5 нар у кількості 2 шт. вартістю 72,24 (інв. №20716791);

4) штуцер НСВ(м) тип 2д М20х1,5-М20х1,5 у кількості 4 шт. вартістю 145,56 грн. (інф. №20716792);

5) штуцер ШРЗ-КЛ-ЗВ/2А-35 у кількості 2 шт. вартістю 5 688,90 грн. (інв. №26006694);

6) перехід П 89x8-57x5-25-20 ТУ 24.2-3001 у кількості 2 шт. вартістю 771,66 грн. (інв. №26012298).

- Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву (з уточненнями) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2369/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Цією ж ухвалою повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» про обов`язок зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.07.2025 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача та отримана останнім 24.07.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав. В порушення ст. 6 ГПК України, реєстрацію Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідач не здійснив.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

23.12.2019 між Акціонерним товариством «Укргазвидобування», як Замовником (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1», як Підрядником (Відповідач) було укладено Договір будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) по об`єкту Підключення свердловин. Роботи «під ключ». Облаштування Роднікового ГКР. Підключення свердловини №434 (II черга) №1699/19 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язався на свій ризик, а також необхідними матеріалами виконати роботи з укомплектуванням необхідним устаткуванням) по об`єкту Підключення свердловин. Роботи «під ключ». Облаштування Роднікового ГКР. Підключення свердловини №434 (ІІ черга) (далі - об`єкт), побудувати та укомплектувати необхідним устаткуванням за завданням Замовника відповідно до проектно- кошторисної документації, умов Договору та здати у встановлений строк об`єкт, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити закінчений будівництвом та обладнаний об`єкт.

Договір від імені АТ «Укргазвидобування» підписаний уповноваженою особою філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування». Вказана філія є одним із виробничих відокремлених підрозділів з видобутку природного газу, газового конденсату та нафти, що входять до складу АТ «Укргазвидобування».

Відповідно до п. 3.4 Договору передача устаткування в монтаж від Замовника Підряднику здійснюється на підставі акта приймання-передачі устаткування до монтажу.

Згідно із п. 3.10 Договору матеріали (устаткування) передаються Замовником Підряднику згідно акта приймання-передачі матеріалів (устаткування) в монтаж без права їх використання в будь-якій іншій господарській діяльності, крім будівництва по цьому Договору. Передані матеріали (устаткування) є власністю Замовника, після їх використання (монтажу) Підрядником на будівництві об`єкта повертаються Замовнику згідно акта приймання-передачі використаних (змонтованих) матеріалів (устаткування).

Відповідно до п. 3.12 Договору після вводу об`єкту в експлуатацію Підрядник зобов`язаний в місячний термін повернути Замовнику залишки невикористаних матеріалів (устаткування).

Об`єкт введено в експлуатацію 29.12.2020, що підтверджується Актом прийняття-передачі (введення) «Облаштування Роднікового ГКР. Підключення свердловини №434», II черга, Семенцівська УППГ від 29.12.2020.

У відповідності до умов п. 3.4 Договору, відповідно до акту №7/89 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 07.07.2020, акту №7/90 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 07.07.2020 та акту №7/120 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 02.10.2020 Замовник передав Підряднику матеріальні цінності.

Частина матеріалів була використана Підрядником під час виконання Договору, що підтверджується Актом змонтованих матеріалів Замовника від 14.07.2021.

Частина матеріалів була повернута Замовнику згідно із актом № від 04.02.2022 (форма 23а).

Проте, як вказує позивач, частину матеріалів вартістю 12592,18 грн., отриманих згідно із актом №7/89 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 07.07.2020 та актом №7/90 приймання- передачі давальницьких матеріалів від 07.07.2020 ТОВ «Буденергомонтаж-1» не повернуто АТ «Укргазвидобування», а саме:

1) перехід 325x10-219x8 ГОСТ 17378-03 у кількості 1 шт. вартістю 4 193,22 грн. (інв. №20709002);

2) кран кульовий AVBV -М20-М 1.5-5К у кількості 2 шт. вартістю 1 720,60 (інв. № 20712608);

3) штуцер ШК(м) тип 2д М20х1,5 нар у кількості 2 шт. вартістю 72,24 (інв. №20716791);

4) штуцер НСВ(м) тип 2д М20х1,5-М20х1,5 у кількості 4 шт. вартістю 145,56 грн. (інф. №20716792);

5) штуцер ШРЗ-КЛ-ЗВ/2А-35 у кількості 2 шт. вартістю 5 688,90 грн. (інв. №26006694);

6) перехід П 89x8-57x5-25-20 ТУ 24.2-3001 у кількості 2 шт. вартістю 771,66 грн. (інв. №26012298).

Позивач вказує, що зазначені матеріальні цінності вартістю 12592,18 грн. при виконанні робіт Підрядником не були використані.

Вказана обставина підтверджується Інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 31.10.2022 № станом на 01.11.2022, який підписаний матеріально відповідальною особою - директором ТОВ «Буденергомонтаж-1» Райлян М.О. 19.11.2022.

Таким чином, Підрядник порушив умови п. 3.12 Договору, оскільки в місячний термін не повернув Замовнику залишки невикористаних матеріалів (устаткування) вартістю 12592,18 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що Замовник скерував Підряднику вимогу № ПГВ004.1.21-4005 від 19.12.2024, в якій просив повернути в семиденний термін на склад ГПУ «Полтавагазвидобування» вище зазначені матеріали вартістю 12592,18 грн. Однак, матеріали відповідач не повернув позивачу, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Відповідачем, в свою чергу, не подано доказів, які б свідчили про те, що він вживав всіх залежних від нього заходів, необхідних для належного виконання свого обов`язку, докази повернення майна позивачу в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Тобто, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або взагалі не приступив до виконання зобов`язання, або якщо він не виконав зобов`язання в межах встановленого в договорі чи законі строку.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

За змістом ч. 1 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів повернення позивачу залишків матеріалів вартістю 12592,18 грн не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. Літвінова, б. 5, кв. 16, ) повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) майно вартістю 12592,18 грн., а саме:

1) перехід 325x10-219x8 ГОСТ 17378-03 у кількості 1 шт. вартістю 4 193,22 грн. (інв. №20709002);

2) кран кульовий AVBV -М20-М 1.5-5К у кількості 2 шт. вартістю 1 720,60 (інв. № 20712608);

3) штуцер ШК(м) тип 2д М20х1,5 нар у кількості 2 шт. вартістю 72,24 (інв. №20716791);

4) штуцер НСВ(м) тип 2д М20х1,5-М20х1,5 у кількості 4 шт. вартістю 145,56 грн. (інф. №20716792);

5) штуцер ШРЗ-КЛ-ЗВ/2А-35 у кількості 2 шт. вартістю 5 688,90 грн. (інв. №26006694);

6) перехід П 89x8-57x5-25-20 ТУ 24.2-3001 у кількості 2 шт. вартістю 771,66 грн. (інв. №26012298).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. Літвінова, б. 5, кв. 16, ) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач:. Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. Літвінова, б. 5, кв. 16, ).

Повне рішення складено "19" вересня 2025 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/2369/25