РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/8948/25

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2; ідентифікаційний код: 31570412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 13; ідентифікаційний код: 31174467)

про стягнення 290293,81 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртранснафта» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про стягнення штрафу у розмірі 290293,81 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що в супереч умовам Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 відповідач не склав та не зареєстрував в ЄРПН податкову накладну за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2022, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 290293,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 відкрито провадження у справі №910/8948/25, постановлено здійснювати розгляд справи з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач не скористався своїм право на подання відзиву на позовну заяву, хоча про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/8948/25 відповідач повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету відповідача, що підтверджується інформацією з бази «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/8948/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 між Акціонерним товариством «Укртранснафта» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос» (підрядник) укладено Договір №22/435-ДР на надання послуг з поточного ремонту об`єкту з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (без авансу), на умовах якого та за результатами проведеної процедури (Заявка на закупівлю № 8392 від 13.10.2022) Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до дефектного акта і умов цього Договору, надання послуг: «Поточний ремонт будівлі гаражу на дві автомашини зі зварювальним постом ЛВДС «Кременчук», 39749, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1 (додаткові роботи)» (Інженерні та будівельні роботи, код 45220000-5 за ДК 021:2015), надалі - Роботи.

Відповідно до п. 1.4 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені дефектним актом (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2) і становить: без ПДВ - 1375948,39 грн. (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 39 копійок), ПДВ - 275189,68 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 68 копійок). Разом з ПДВ - 1651138,07 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят одна тисяча сто тридцять вісім гривень 07 копійок).

Відповідно до п. 4.1 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 передача виконаних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними уповноваженими представниками Сторін.

У п. 7.1.11 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 сторони погодили, що підрядник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Підрядник зобов`язаний направити Замовнику складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН податкову накладну з дотриманням вимог про електронний підпис уповноваженої Підрядником особи та з наявністю всіх обов`язкових реквізитів, передбачених податковим законодавством, не пізніше наступного дня з моменту її реєстрації (п. 7.1.12 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022).

Відповідно до п. 7.1.13 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 у разі якщо Підрядник зареєстрував податкову накладну з порушенням строків, визначених пунктом 7.1.11. цього Договору, але протягом 180 календарних днів із дати її складання, Підрядник зобов`язаний направити податкову накладну Замовнику, оформлену і зареєстровану належним чином, не пізніше останнього числа місяця, у якому фактично було зареєстровано таку податкову накладну.

Відповідно до п. 9.11 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20 % вартості (ціни) виконаних робіт, на яку податкова накладна: а) не складена і не направлена Замовнику; б) складена неналежним чином; в) не зареєстрована в ЄРПН; г) подана з порушенням строку її реєстрації в ЄРПН, а саме після закінчення 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати складання.

Згідно з п. 14.1 Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до « 31» березня 2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що в супереч умовам Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 відповідач не склав та не зареєстрував в ЄРПН податкову накладну за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2022, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 290293,81 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року відповідач на умовах Договору №22/435-ДР від 18.10.2022 виконав роботи на суму 1.451.469,07 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/334/22 дійшла висновку про те, що хоча обов`язок відповідача зареєструвати податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, але у разі визначення такого обов`язку у господарському договорі такий обов`язок стає також господарсько-договірним зобов`язанням перед позивачем, і саме невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

При цьому, факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 290293,81 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/6636/24 (у подібних правовідносинах між цими ж учасниками справи за аналогічним договором).

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 13; ідентифікаційний код: 31174467) на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2; ідентифікаційний код: 31570412) штраф у розмірі 290293 (двісті дев`яносто тисяч двісті дев`яносто три) грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн 53 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак