ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

22 вересня 2025 року Справа № 915/1083/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Савці К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали заяви

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Боржник в судове засідання не з`явився

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою №б/н від 02.02.2025 (вх. №10410/25 від 14.07.2025) про неплатоспроможність боржника в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник просить, зокрема, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що станом на дату звернення до суду має заборгованість в розмірі 290585767,08 грн, яку не може погасити з причини недостатності грошових коштів та майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1083/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 21.07.2025 залишено без руху заяву боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

04.08.2025 від боржника до суду надійшла заява про усунення недоліків від 31.07.2025 (вх. №11311/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 08.09.2025 о 14:00.

08.09.2025 від боржника до суду надійшли:

- уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 07.09.2025 (вх. №12766/25);

- заява від 08.09.2025 (вх. №12790/25), в якій боржник просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю подати додаткові документи у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкладено підготовче засідання на 22.09.2025 о 14:30.

18.09.2025 від боржника до суду надійшла заява від 18.09.2025 (вх. №13286/25), в якій боржник виклав додаткову інформацію про відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1

22.09.2025 від боржника до суду надійшла заява від 19.09.2025 (вх №13398/25), в якій боржник, в доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, надає додаткову інформацію.

22.09.2025 боржник та його представник в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка боржника та його представника в підготовче засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наявними матеріалами.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, 22.09.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву боржника з доданими доказами, з урахуванням уточнень до заяви боржника, судом встановлено наступне.

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.1996 Центральним РВММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 08.12.1994 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що звертається до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі пунктів 2, 4 частини 2 статті 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

У своїй заяві боржник повідомив, що до членів його сім`ї згідно з даними декларацій належать: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В уточненому списку кредиторів боржником зазначені кредитори на загальну суму 947221541,06 грн, а саме:

- Координаційно-моніторингова митниця Державної митної служби України (ідентифікаційний код 43958390; 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 11Г) із заборгованістю в сумі 287583344,68 грн (штрафні санкції) на підставі постанов Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2024 у справі №761/21400/24, від 27.08.2024 у справі №761/23148/24, від 04.10.2024 у справі №761/19920/24, від 10.10.2024 у справі №761/23159/24;

- Фізична особа-підприємець Адабір Єгор Сергійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) із заборгованістю в сумі 3000000,00 грн за договором позики від 14.01.2020, розписка від 14.01.2020;

- Південна митниця (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 57А) із заборгованістю в сумі 656635773,98 грн на підставі постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.06.2025 у справі №490/6524/24;

- Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5) із заборгованістю в сумі 2422,40 грн на підставі постанов Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2024 у справі №761/21400/24, від 27.08.2024 у справі №761/23148/24, від 04.10.2024 у справі №761/19920/24, від 10.10.2024 у справі №761/23159/24.

Заборгованість перед Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України, Миколаївською митницею та Державною судовою адміністрацією України заявник обґрунтовує наступним.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2024 у справі №761/21400/24, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2025, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 66424698 (шістдесят шість мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн 30 коп, на користь держави, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Матеріали справи не містять інформацію щодо пред`явлення вказаної постанови до виконання.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2024 у справі №761/23148/24, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2025, ОСОБА_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон - керівника ТОВ "АГРОСТАЙЛ-Н", визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 3840051,00 грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2024 у справі №761/23148/24, Координаційно-моніторингова митниця Державної митної служби України звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про примусове виконання постанови суду.

04.02.2025 Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №77077116 про стягнення з боржника на користь Координаційно-моніторингової митниці штраф у розмірі 3840051,00 грн.

В межах виконавчого провадження №77077116, Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було ухвалено низку постанов відносно боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №77077116 станом на 17.09.2025, а саме:

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.02.2025 в сумі 300,00 грн;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 04.02.2025 в сумі 384005,10 грн;

- постанова про арешт коштів боржника від 04.02.2025.

Вказане виконавче провадження відкрите.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.10.2024 у справі №761/19920/24, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07.05.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, які переміщені через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, що становить 1352859 грн, а також стягнуто вартість товару у розмірі 2705718 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605,60 грн.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 04.10.2024 у справі №761/19920/24, Координаційно-моніторингова митниця Державної митної служби України звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про примусове виконання постанови суду.

05.02.2025 Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №77081528 про стягнення з боржника на користь Координаційно-моніторингової митниці борг у розмірі 2705718,00 грн.

В межах виконавчого провадження №77081528, Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було ухвалено низку постанов відносно боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №77081528 станом на 17.09.2025, а саме:

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.02.2025 в сумі 300,00 грн;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 05.02.2025 в сумі 270571,80 грн;

- постанова про арешт майна боржника від 05.02.2025.

Вказане виконавче провадження відкрите.

04.02.2025 Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №77081404 про стягнення з боржника на користь Координаційно-моніторингової митниці борг у розмірі 1352859,00 грн.

В межах виконавчого провадження №77081404, Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було ухвалено низку постанов відносно боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №77081404 станом на 17.09.2025, а саме:

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.02.2025 в сумі 300,00 грн;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 04.02.2025 в сумі 135285,90 грн;

- постанова про арешт коштів боржника від 04.02.2025.

Вказане виконавче провадження відкрите.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2024 у справі №761/23159/24 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 213260018,38 грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Стягнуто з Острожка Віктора Георгійовича судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2024 у справі №761/23159/24, Координаційно-моніторингова митниця Державної митної служби України звернулася до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання постанови суду.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 26.08.2025 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №78944384 про стягнення з боржника на користь Координаційно-моніторингової митниці штрафу у розмірі 213260018,38 грн.

В межах виконавчого провадження №78944384, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було ухвалено низку постанов відносно боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №78944384 станом на 17.09.2025, а саме:

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.08.2025 в сумі 350,11 грн;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 26.08.2025 в сумі 21325844,97 грн;

- постанова про арешт майна боржника від 26.08.2025.

Вказане виконавче провадження відкрите.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2024 у справі №761/23159/24, Державна судова адміністрація України звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання постанови суду.

Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.04.2025 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №77779558 про стягнення з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В межах виконавчого провадження №77779558, Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було ухвалено низку постанов відносно боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №77779558 станом на 17.09.2025, а саме:

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.04.2025 в сумі 300,00 грн;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 10.04.2025 в сумі 60,56 грн;

- постанова про арешт коштів боржника від 10.04.2025 в сумі 966,16 грн.

Вказане виконавче провадження відкрите.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.06.2025 у справі №490/6524/24 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень: - штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 328317886 (триста двадцять вісім мільйонів триста сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 99 коп.; - конфіскації товару: "Пшениця м`яка, не насіннєва", "Кукурудза не насіннєва", "Соя, не насіннєвий матеріал" загальною вагою 44311559 кг, загальною вартістю 328 317 886,99 грн.

На виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.06.2025 у справі №490/6524/24, Миколаївська митниця звернулася до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання постанови суду.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 28.08.2025 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №78963423 про стягнення з боржника вартості товарів, грошових коштів у сумі 328317886,99 грн.

В межах виконавчого провадження №78963423, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було ухвалено низку постанов відносно боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №78963423 станом на 17.09.2025, а саме:

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.08.2025 в сумі 350,11 грн;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 28.08.2025 в сумі 32831788,70 грн;

- постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 28.08.2025, в якій виконавчі провадження №№78944384, 78963423, 78963464 об`єднані у зведено виконавче провадження №78966223.

Вказане виконавче провадження відкрите.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 28.08.2025 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №78963464 про стягнення з боржника штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 328317886,99 грн.

В межах виконавчого провадження №78963464, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було ухвалено низку постанов відносно боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №78963464 станом на 17.09.2025, а саме:

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.08.2025 в сумі 350,11 грн;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 28.08.2025 в сумі 32831788,70 грн;

- постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 28.08.2025, а саме до виконавчого провадження №78966223.

Вказане виконавче провадження відкрите.

Заборгованість перед фізичною особою-підприємцем Адабіром Єгором Сергійовичем у сумі 3000000,00 грн, заявник обґрунтовує наступним.

14.01.2020 між фізичною особою-підприємцем Адабіром Єгором Сергійовичем та ОСОБА_1 було укладено договір позики, на підтвердження укладення договору позики та його умов суду надано розписку позичальника від 14.01.2020, яка посвідчує передання позикодавцем 3000000,00 грн.

Пунктами 1-4 укладеного правочину визначено, що позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти в сумі 3000000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві суму позики в строк встановлений цим договором. Днем надання позики є день фактичної передачі позикодавцем грошових коштів позичальнику. На момент укладання цього договору грошові кошти в сумі 3000000,00 грн позикодавець передав позичальникові в повному обсязі. Позика надається в готівковому вигляді. Позичальник зобов`язався видати розписку в отриманні грошових коштів у разі наданні позики у готівковому вигляді.

Відповідно до п. 5 Договору позики від 14.01.2020, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому Позикодавцем) у строк до 14 січня 2021 року.

Відповідно до п. 6 Договору позики від 14.01.2020 сторони домовились про те, що договір позики укладається безвідсотковим.

Відповідно до наявної розписки від 14.01.2020, ОСОБА_1 підтвердив, що отримав від фізичної особи-підприємця Адабір Єгора Сергійовича в борг суму 3000000,00 грн, які зобов`язалась повернути у строк, зазначений у договорі.

Додатковою угодою від 12.01.2021 до Договору позики від 14.01.2021 сторони внесли зміни у п. 5 Договору, а саме строк виконання зобов`язання щодо повернення позики зазначили до 14 січня 2023 року.

З матеріалів заяви про усунення недоліків вбачається, що метою отримання від фізичної особи-підприємця Адабір Єгора Сергійовича позики в розмірі 3000000,00 грн є здійснення господарської діяльності.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано претензію від 20.01.2023, в якій позикодавець вимагав протягом п`яти днів з дати отримання даної претензії погасити заборгованості за Договором позики від 14.01.2020 у розмірі 3000000,00 грн.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив, що станом на день подачі заяви до суду заборгованість перед ФОП Адабіром Є.С. не погашена.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника за №430783340 від 11.06.2025 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні, крім арешту нерухомого майна на підставі рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78171829 від 02.04.2025.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №Р316407 від 11.06.2025 міститься запис про арешт рухомого майна, зареєстровано 02.04.2025 16:20:08 за №31882084, реєстратором: Яковенко Владислав Андрійович, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, термін дії: 02.04.2030.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС №31/30/08/623-аз-642-2025 від 30.05.2025 за боржником зареєстровано транспортний засіб OPEL ASTRA, 1.6І, 2004 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1600 см.куб., дата реєстрації за особою:03.09.2004.

До своєї заяви боржником додано копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №35 від 14.08.2024 ОСОБА_1 значиться засновником ТОВ "Дортмі Трейд" (, 65039, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 4, прим. 1), розмір статутного капіталу: 100000,00 грн, частка в статутному капіталі: 100%.

Згідно опису майна будь-яке інше рухоме чи нерухоме майно у боржника відсутнє.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, що боржник не має у власності цінних паперів; відсутня дебіторська заборгованість, боржник не вчиняв протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник вказує про наявність наступних рахунків у банках, які відкриті на його ім`я, а саме:

картка № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , АТ "А-Банк", залишок коштів: - 24381,22 грн;

картка № НОМЕР_8 , рахунок № НОМЕР_9 , АТ "А-Банк", залишок коштів: 0,00 грн;

картка № НОМЕР_10 , рахунок № НОМЕР_11 , АТ "Універсал Банк", залишок коштів: 490,83 грн.

Інших відкритих рахунків/електронних гаманців (у тому числі депозитних рахунків) у банківських установах в межах України і закордоном боржник не має.

Боржник не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №35634266 від 31.07.2025.

Боржник не працевлаштований, перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Миколаївській області і отримує пенсію по інвалідності (друга група) з 19.04.2024, про що свідчать копії трудової книжки, довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області №1400-0402-8/46296 від 02.06.2025, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №51661 від 30.05.2024, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_12 , виданого 03.07.2024.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 02.07.2025 відсутні відомості відносно ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук.

Боржником надано план реструктуризації боргів (проект) та подані декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024 роки та станом на 01.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами ст. 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Стаття 1 КУзПБ встановлює, що грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Частинами 1, 2 ст. 119 КУзПБ передбачено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 КУзПБ).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: 1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; 2) введення процедури реструктуризації боргів боржника; 3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; 4) призначення керуючого реструктуризацією; 5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів; 6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду; 7)проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; 8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; 9)зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; 10)зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; 11) зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 6 ст. 119 КУзПБ).

Частиною 1 ст. 120 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5)вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні (ч. 1 ст. 121 КУзПБ).

Частиною 2 ст. 121 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів (ч. 5 ст. 121 КУзПБ).

Розглянувши матеріали поданої заяви, з урахуванням доданих документів на вимогу ухвали суду від 21.07.2025, судом встановлені підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені ст. 115 КУзПБ, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією у порядку ст. 119, 121 цього Кодексу, та відсутність передбачених ч. 4 ст. 119 КУзПБ умов щодо відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3)яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8)за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну.

До вказаної заяви додано: заяву арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни №02-01/1286 від 02.07.2025, в якій зазначено про згоду на призначення у справі про неплатоспроможність керуючим реструктуризацію ОСОБА_1 . Крім того, у заяві повідомлено, що дана особа не належить до жодної із категорії осіб, зазначеній у ч. 3 ст.28 КУзПБ.

До заяви про участь у справі про неплатоспроможність додано копії таких документів як: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №356 від 28.02.2013; дипломів спеціаліста; Електронного договору №002-002-00802979/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 13.09.2024; платіжної інструкції №0.0..1 від 13.09.2024; свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Законом України від 13.07.2023 №3249-IX доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: "Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.".

Судом встановлено, що боржником надано Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від 02.07.2025, укладеного з арбітражним керуючим Захар`євою Яною Василівною, відповідно до умов якого сторонами погоджено порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зокрема, згідно п. 4.1., 4.2. вказаної угоди, оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошової винагороди на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи викладене, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни запропонована боржником в порядку п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, арбітражним керуючим Захар`євою Яною Василівною надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни вимогам КУзПБ, а також враховуючи, що боржник ОСОБА_1 і арбітражний керуючий Захар`єва Яна Василівна врегулювали порядок оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого згідно пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , текст якого додається.

Приймаючи до уваги зазначені в п. 9-11 ч. 5 ст. 119 КУзПБ вказівки щодо зобов`язання відповідних органів надати інформацію, вказану в таких пунктах Кодексу, суд зобов`язує відповідні органи надати таку інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3)постанови; 4) судові накази.

Частинами 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 115, 119-121, ч. 1-6, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №356 від 28.02.2013.

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

8. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

9. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду - 22.10.2025;

- строк проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості - 22.11.2025;

- строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду - 22.12.2025.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у справі не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у справі додатково особисто письмово повідомити кредиторів про відкриття провадження у цій справі та подати суду такі відповідні докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду у даній справі.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні та суду інформацію про доходи (за останні три роки) боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України) та членів його сім`ї: дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_13 ); доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_14 ).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

13. Зобов`язати Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні та суду інформацію про майно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України) та членів його сім`ї: дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_13 ); доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_14 ), задеклароване такими особами при перетині кордону.

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України) та членами його сім`ї: дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_13 ); донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_14 ) державного кордону за останні три роки.

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство "А-Банк" (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11) надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

16. Зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

17. Зобов`язати арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника у даній справі.

18. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

19. Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

20. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

21. З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

22. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

23. Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

24. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": керуючому реструктуризації арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні, Відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Центральному районному суду м. Миколаєва, Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали в паперовому вигляді надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головному управлінню ДПС в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6), Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 11Г), Державній прикордонній службі Україні (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26), Акціонерному товариству "А-Банк" (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11), Акціонерному товариству "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2025.

Суддя В.С. Адаховська