ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

11 вересня 2025 року Справа № 926/1769/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Буковинська, 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, 4, офіс 503, )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 23 460,00 грн,

представники:

від позивача Добровольська Н.Г.;

від відповідача не з`явився.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» про заборгованості за договором № 99 від 12.09.2022 в сумі 23 460,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов договору № 99 від 12.09.2022 ТОВ «Лівайн Торг» було передано КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ЧМР талони/скретч-картки на отримання нафтопродуктів (палива) та Замовником було сплачено кошти за товар в повному обсязі згідно Додаткової угоди № 1 до Договору від 14.09.2022 року в сумі 94 500,00 грн.

Позивач використав частину талонів/скретч-карток. Однак, в подальшому йому було відмовлено на АЗС у придбанні палива за талонами/скретч-картками постачальника, внаслідок чого талони/скретч-картки у кількості 460 літрів на суму 23 460,00 грн не можливо використати з причини відсутності даного пального на АЗС.

На вимогу КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ЧМР ТОВ «Лівайн Торг» кошти за невикористані талони не повернув.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня» залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 04.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24.06.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 29.07.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.08.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкладено розгляд справи по суті на 11.09.2025.

Відповідач явку свого представника судове засідання 11.09.2025 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду в його електронний кабінет.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Суд заслухав вступне слово представника позивача, яка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Далі суд перейшов до дослідження матеріалів справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

12 вересня 2022 року між Комунальним некомерційним підприємством «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (далі Постачальник) укладено договір № 99 (далі Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику нафтопродукти, а саме: за кодом ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95 (за скретч-картками та/або талонами), Дизельне паливо (за скретч-картками та/або талонами), що визначено сторонами у специфікації, яка є додатком до цього Договору, а Замовник зобов`язується сплатити за нього Постачальнику грошову суму, встановлену п. 2.1 Договору.

Сума даного Договору становить 98 300,00 грн. Розрахунки за товар Замовник здійснює протягом 10 календарних днів після підписання видаткової накладної (пункти 2.1, 2.2 Договору).

У розділі 3 Договору сторони обумовили строк та умови поставки товару, де за умовами пунктів 3.1, 3.2 Договору постачальник зобов`язується поставити товар партіями відповідно до заявки Замовника протягом трьох робочих днів з моменту отримання такої заявки від Замовника згідно з видатковою накладною в кількості, зазначеній у заявці. Після проголошення сторонами кількості товару згідно заявки Замовника постачальник видає за видатковою накладною Замовнику скретч-картку та/або талон на товар встановленої форми відповідного номіналу, а Замовник оплачує товар протягом 10 днів згідно видаткової накладної.

За змістом п.п. 3.3, 3.4 Договору, передача Замовнику скретч-карток та/або талонів здійснюється по місцезнаходженню офісу Постачальника уповноваженій особі Замовника. Для отримання товару (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) уповноважена особа Замовника пред`являє оператору АЗС скретч/картку та/або талон на пальне. Оператор АЗС здійснює ідентифікацію скретч-картки та/або талона на пальне, і, на підставі цього, здійснює відпуск Товару відповідної марки та кількості.

Згідно пункту 3.5 Договору термін дії талонів повинен бути не менше 12 місяців з дати поставки товару або безстрокові. За погодженням між сторонами Постачальник може обміняти невикористані Покупцем талони на аналогічну кількість нових талонів без зміни ціни. Талони, видані Постачальником після обміну, діють протягом одного року з моменту обміну.

Відповідно до п.п. 3.7 - 3.9 Договору поставка товару здійснюється через АЗС, перелік яких наведений у Додатку 2 до Договору. Кількість товару: Бензин А-95 (за скретч-картками та/або талонами) 600 літрів, Дизельне паливо (за скретч-картками та/або талонами) 1300 літрів. Місце поставки товару: поставка бензину здійснюється шляхом заправки автомобілів Замовника на АЗС, на яких Замовник матиме можливість користуватися скретч-картками та/або талонами Постачальника за обов`язкової наявності однієї АЗС учасника в радіусі не більше семи кілометрів від адреси Замовника (м. Чернівці, вул. Буковинська, 4).

За умовами п. 3.10 Договору датою поставки Товару є дата, яка вказана у видатковій накладній в день отримання Товару.

Право власності на Товар переходить до Замовника з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на товар (п. 3.11 Договору).

Строк дії договору до 31.12.2022. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від його виконання (п. 7.2. Договору).

Додатком № 1 Договору є специфікація, в якій сторони погодили умови щодо: найменування товару - Бензин А-95, Дизельне паливо Energy, одиницю виміру - літр, загальну кількість 600 та 1300 відповідно, ціну з ПДВ 45,79 грн та 49,53 грн відповідно загальну вартість з ПДВ 98 300,00 грн.

14.09.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, в якій сторони у зв`язку із зменшенням ціни за одиницю товару виклали специфікацію в новій редакції (Додаток № 1), відповідно до якої ціна Бензину А-95 складає 43,925234 грн та ціна Дизельного палива Energy складає 47,663551 грн, відповідно загальна вартість 94 500,00 грн.

Видатковими накладними №0172/0005681 від 14.09.2022 та №0172/0005682 від 14.09.2022 підтверджується відпуск товару дизпаливо Energy в кількості 1300 літрів на загальну суму 66 300,00 грн та бензин А-95 в кількості 600 літрів на загальну суму 28 200,00 грн по договору про закупівлю товарів № 99 від 12.09.2022.

Позивачем сплачено кошти за товар в повному обсязі в сумі 94 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2815 від 14.09.2022.

Відповідачем за видатковими накладними №0172/0005681 та №0172/0005682 від 14.09.2022 передано скретч-картки на Дизельне паливо Energy в кількості 1300 літрів та бензин А-95 в кількості 600 літрів на загальну суму 94 500,00 грн.

Позивач використав частину талонів/скретч-карток (перелік наведений в журналі реєстрації талонів та дизельне паливо ТОВ «Лівайн Торг» договір № 99 від 12.09.2022).

З пояснень позивача, наведених в позовній заяві, суд встановив, що позивачу було відмовлено на АЗС у придбанні палива за талонами/скретч-картками постачальника у кількості 460 літрів на суму 23 460,00 грн з причини відсутності даного пального на АЗС.

Відтак, відповідач недопоставив позивачу товар за Договором у загальній кількості 460 літрів на суму 23 460,00 грн, що також підтверджується копіями доданих до позову невикористаних скретч-карток із зазначенням літражу, виду палива, штрих-кодів. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради направила на електронну адресу ТОВ «Лівайн Торг» лист-претензію щодо повернення коштів № 136/01-21 від 10.03.2025 та лист претензію №246/01-21 від 08.05.2025.

Проте, вимога залишена відповідачем без будь-якого реагування, відповідач не забезпечив отримання позивачем пального по невикористаним скретч-карткам, кошти не повернув, таким чином заборгувавши позивачу 23 460,00 грн.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що спір у даній справі є майновим та зумовлений неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки оплаченого товару або повернення сплачених коштів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зважаючи на встановлену статтею 204 Цивільного кодексу України і не спростовану при вирішенні цієї справи в порядку статті 215 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності укладених між сторонами договорів, суд вважає їх належними у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України підставами для виникнення та існування обумовлених таким договорами прав і обов`язків сторін.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 669 Цивільного кодексу України встановлено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини першої статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 ЦК України).

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу (ст. 665 ЦК України).

Відповідно до положень статті 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Документів, які б підтверджували отримання позивачем пального по скретч-карткам або поверненням відповідачем попередньої оплати позивачеві в сумі 23 460,00 грн матеріали справи не містять.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України).

Тобто наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням.

В свою чергу суд зазначає, що волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Так, позивач звернувся до відповідача з письмовими претензіями щодо вирішити питання щодо отоварювання талонів або повернення коштів за невикористані скретч-картки. Проте, вимога залишена відповідачем без будь-якого реагування, відповідач не забезпечив отримання позивачем пального по невикористаним скретч-карткам, кошти не повернув.

При цьому, відсутність дій відповідача щодо поставки оплаченого товару по скретч-карткам надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньо сплачені останнім. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).

З огляду на вищевикладене, позивач наділений правом вимагати повернення коштів попередньої оплати та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, відповідач доказів, які б підтверджували передачу товару по скретч-карткам чи повернення попередньої оплати в сумі 23 460,00 грн не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 23 460,00 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V. Висновки суду.

За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що позивач на виконання умов договору поставки здійснив попередню оплату вартості товару, проте відповідач не повністю виконав обов`язок щодо його поставки за талонами/скретч-картками постачальника у кількості 460 літрів та не повернув суму попередньої оплати в цій частині (невикористаних талонів), внаслідок з нього підлягають стягненню кошти в сумі 23 460,00 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн платіжною інструкцією №6591 від 30.05.2025.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Про понесення інших судових витрат учасники справи не заявляли.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, 4, офіс 503, ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Буковинська, 4, ) кошти сплачені за договором № 99 від 12.09.2022 в сумі 23 460,00 грн та 2 422,40 грн судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 19 вересня 2025 року.

Суддя І.В. Марущак