ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Справа № 903/625/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради

до відповідача: Фермерського господарства Тара Ві

про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від прокуратури: Костюк Н. В., прокурор відділу, службове посвідчення №071760 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У с т а н о в и в:

19.06.2025 заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради з позовом до Фермерського господарства Тара Ві в якому просить:

- розірвати договір оренди землі №78 від 28.03.2012, зі змінами внесеними до нього додатковою угодою №1 від 01.07.2022, укладений між Городищенською сільською радою та Фермерським господарством Тара Ві, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.04.2021, номер запису 41397661, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2218, площею 61,7710 га;

- зобов`язати Фермерське господарство Тара Ві повернути Городищенській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2218, площею 61,7710 га, яка розташована на території Городищенської територіальної громади Луцького району Волинської області;

- розірвати договір оренди землі №77 від 28.03.2012, зі змінами внесеними до нього додатковою угодою №1 від 01.07.2022, укладений між Городищенською сільською радою та Фермерським господарством Тара Ві, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.04.2021, номер запису 41397305, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2219, площею 32,5549 га;

- зобов`язати Фермерське господарство Тара Ві повернути Городищенській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2219, площею 32,5549 га, яка розташована на території Городищенської територіальної громади Луцького району Волинської області.

При обґрунтуванні позовних вимог прокурор вказує на порушення відповідачем договірних зобов`язань шляхом систематичної (два і більше разів) несплати орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:2218, :01:001:2219, які знаходяться на території Городищенської територіальної громади, що є підставою для розірвання спірних договорів оренди землі на підставі пункт д частини першої статті 141 Земельного кодексу України та повернення земельних ділянок на підставі ст. 34 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.07.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; прокурору та позивачу відповідь на відзив.

07.07.2025 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою, тому у її задоволенні повинно бути повністю відмовлено. Крім того, відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви та наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить витребувати у позивача оригінали усіх копій доказів, що були долучені останнім до позовної заяви. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

11.07.2025 прокурор через систему Електронний суд подав відповідь на відзив в якій заперечує твердження відповідача наведені у відзиві з підстав викладених у відповіді на відзив. Дана відповідь на відзив з додатками долучена до матеріалів справи.

22.07.2025 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не може забезпечити явку свого представника в дане судове засідання через перебування останнього у відрядженні, також має намір скористатися професійною правовою допомогою адвоката. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.07.2025 судом постановлено на місці відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів долучених позивачем до позовної заяви документів

Ухвалою суду від 24.07.2025 повідомлено учасників справи про те що, підготовче засідання відбудеться 12.08.2025.

07.08.2025 через систему Електронний суд" надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника Городищенської сільської ради за наявними в матеріалах справи доказами. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

12.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю додаткового часу для укладання мирової угоди. Дане долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.08.2025 відповідач підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні 12.08.2025 не заперечував про відкладення судового засідання та мирного врегулювання спору.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Ухвалою суду від 12.08.2025 повідомлено учасників справи про те що, підготовче засідання відбудеться 25.08.2025.

Позивач в судове засідання 25.08.2025 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 18.08.2025) до його електронного кабінету 14.08.2025.

Відповідач у судовому засіданні 25.08.2025 заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, вказуючи що між сторонами є підписана мирова угода яка потребує погодження прокуратури та затвердженню Городищенською сільською радою шляхом прийняття відповідного рішення останньою.

Ухвалою суду від 25.08.2025 повідомлено учасників у справі про те, що підготовче засідання відбудеться 16.09.2025.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-75/2631/25 від 16.09.2025 у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що останній перебуває на лікарняному у зв`язку з хворобою.

Позивач також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 25.08.2025) до його електронного кабінету 26.08.2025

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а повторна неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання представника за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, незалежно від причин неявки.

Окрім цього, численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представником відповідача у клопотанні не було доведено суду неможливості розгляду справи без його участі чи залучення іншого представника, явка якого не визнавалась обов`язковою. Також судом враховано, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування строків розгляду спору та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість його проведення.

Враховуючи вищезазначене та строки розгляду, передбачені чинним законодавством України, беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд на місці постановив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, прокурор у судовому засіданні 16.09.2025 вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 195, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 23 вересня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.09.2025.

Суддя А. С. Вороняк