УХВАЛА

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/7369/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні У режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК»

про визнання умов договору несправедливими, визнання договору таким, що не набрав чинності та зобов`язання повернути товар,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ»

про стягнення 523 944,00 грн

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» (надалі -відповідач), в якому просить суд:

- визначити умови договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, які передбачені п.3.4. та 3.5. такими, що є несправедливими;

- визначити договір поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, таким, що не набрав чинності, у зв`язку з недосягненням згоди щодо істотної умови-ціни;

- зобов`язання відповідача повернути позивачу товар (насіння соняшника), поставлений за товаро транспортною накладною №3 від 08.04.2025 та товаро-транспортною накладною №4 від 08.04.2025 на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

20.06.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/7369/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2025.

26.06.2025 від представника позивача надійшла заява про сплату судового збору.

09.07.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» про стягнення суми штрафу в розмірі 523 944,00 грн, у зв`язку з поставкою неякісного товару згідно договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025.

11.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» (надалі - відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» (надалі - позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 523 944,00 грн та постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

21.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив за первісним позовом, разом із клопотанням про поновлення строку на її подання.

25.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить надати дозвіл його представнику адвокату Шестеріковій О.А. на участь в судовому засіданні призначеному на 29.07.2025 о 11.00 год в режимі відеоконференції. Одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на подання даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 поновлено позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом строк на подання клопотання про участь адвоката Шестерікової О.А. в підготовчому засіданні призначеному на 29.07.2025 в режимі відеоконференції та задоволено клопотання про участь У режимі відеоконференції адвоката Шестерікової О.А. в підготовчому засіданні призначеному на 29.07.2025.

29.07.2025 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

29.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив за зустрічним позовом.

Також 29.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну позовних вимог, з урахуванням якої останній просить суд:

- визначити умови договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, які передбачені п.3.4. та 3.5. такими, що є несправедливими;

- встановити, що між сторонами виник спір щодо належного виконання договору в частині погодження ціни та дотримання процедури приймання товару, внаслідок чого право власності на товар, поставлений за ТТН №3 та №4 від 08.04.2025, не перейшло до відповідача;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу товар (насіння соняшника), поставлений за товаро транспортною накладною №3 від 08.04.2025 та товаро-транспортною накладною №4 від 08.04.2025 на користь позивача.

У підготовче засідання 29.07.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надати докази направлення копії заяви про зміну позовних вимог разом із доданими до неї документами відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом. Також суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання відповіді на відзив та долучив подану 21.07.2025 відповідь на відзив за первісним позовом до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи заперечення представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом на відповідь на відзив, що надійшли до суду 29.07.2025. Також суд протокольними ухвалами в порядку ст.74 ГПК України витребував у сторін докази та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 відкладено підготовче засідання в справі № 910/7369/25 на 16.09.2025.

15.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 16.09.2025 на 12год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, зазначає таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, усупереч приписам ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України воно не містить належних доказів направлення її відповідачу за первісним позовом.

За таких обставин, оскільки клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні призначеному на 16.09.2025 на 12год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами суду у справі №910/7369/25 подано без додержання вимог ст.170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні призначеному на 16.09.2025 о 12.00 год у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань