ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 вересня 2025 року Справа № 903/677/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Гудкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Казкова оселя

про стягнення 1038090грн 36коп

встановив: заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Казкова оселя (відповідача) 1038090грн 36коп, з яких: 876026грн 20коп інфляційних втрат та 162064грн 16коп- 3% річних. Також просить стягнути з відповідача 12457грн 08коп витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що окружною прокуратурою 21.03.2024 подано позов в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ТОВ Казкова Оселя про стягнення 1867023грн 24коп безпідставно збережених коштів пайової участі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.07.2024 у справі №903/281/24 вищевказаний позов задоволено та постановлено стягнути з ТОВ Казкова Оселя на користь Луцької міської ради грошові кошти у сумі 1867023грн 24коп для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.

В подальшому, на виконання вказаного рішення ТОВ Казкова Оселя 22.11.2024 сплачено 1867023грн 24коп, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Відповідач, який безпідставно зберіг у себе кошти пайової участі (із 31.12.2021 день наступний за днем реєстрації сертифіката № ІУ46, який виданий 30.12.2021, по 21.11.2024 день який передує сплаті Відповідачем коштів пайової участі), зобов`язаний також сплатити інфляційні втрати та три проценти річних.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 06.08.2025 року. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

06.08.2025 представник Луцької міської ради надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-87/3480/25), в якій просив суд проводити розгляд справи без участі Луцької міської ради. Зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 06.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду 02.09.2025.

18.08.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог (вх.№01-75/2394/25), в якій зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 02.09.2025р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Слободян О.Г., судове засідання, яке було призначено 02.09.2025 у справі № 903/677/25, не відбулося.

Сторони по справі повідомлені про неможливість проведення судового засідання відповідно до інформації, розміщеної на сторінці Господарського суду Волинської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 03.09.2025 призначено розгляд справи 10.09.2025. Явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.

Ухвала суду від 03.09.2025 надіслана до електронних кабінетів учасників справи, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 04.09.2025.

10.09.2025 у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив здійснити розподіл судових витрат по справі у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Згідно із п. 1 та 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві та у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подану відповідачем заяву про визнання позову, суд встановив, що вона не суперечать законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

У період із 12.10.2018 по 23.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЗКОВА ОСЕЛЯ» (далі Відповідач), згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 12.10.2018 №ІУ39, було здійснено будівництво об`єкта: «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом на вул. В`ячеслава Чорновола в м. Луцьку, 1 черга, 1 п.к., буд. 2».

Код об`єкта, відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000: 1122.1 «Будинки багатоквартирні масової забудови».

Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Відповідачу сертифікат від 30.12.2021 №ІУ46, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Згідно п.12 акта готовності об`єкта до експлуатації (дата створення: 27.12.2021), пайова участь Відповідачем до місцевого бюджету не сплачувалася (підстава для звільнення від сплати пайової участі пункт 13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-IX).

21.03.2024 Луцька окружна прокуратура Волинської області подала позов в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ТзОВ «Казкова Оселя» про стягнення 1867023грн 24коп безпідставно збережених коштів пайової участі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.07.2024 у справі №903/281/24 вказаний позов задоволено та постановлено стягнути з ТзОВ «Казкова Оселя» на користь Луцької міської ради грошові кошти у сумі 1867023грн 24коп для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.

На виконання вказаного рішення ТзОВ «Казкова Оселя» 22.11.2024 сплачено 1867023грн 24коп, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

У зв`язку із несвоєчасною сплатою відповідачем коштів пайової участі, заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області нарахував відповідачу ТзОВ «Казкова Оселя» 1038090грн 36коп, з яких: 876026грн 20коп інфляційних втрат та 162064грн 16коп- 3% річних за період з 31.12.2021 по 21.11.2023 за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Згідно приписів ст. 549, ч. 2 ст. 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, встановив, що нараховані прокурором 876026грн 20коп інфляційних втрат та 162064грн 16коп- 3% річних за період з 31.12.2021 по 21.11.2023 за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, є підставними та підлягають до задоволення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач у заяві від 18.08.2025 визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Заява відповідача про визнання позову підписана адвокатом С.Є. Степанюком, який діє на підставі ордеру серії АС №1149562, повноваження адвоката не обмежуються, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про визнання позову та задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Волинською обласною прокуратурою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 12457грн 08коп, що підтверджується платіжною інструкцією №1362 від 16.06.2025.

Таким чином 50% сплаченого судового збору в розмірі 6228грн 54коп підлягає поверненню Волинській обласній прокуратурі на підставі ст.130 ГПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Решта витрат по сплаті судового збору в розмірі 50% - 6228грн 54коп слід покласти на відповідача відповідно до ст.129, 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 130, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Казкова Оселя (вул. В`ячеслава Чорновола, 5А, м. Луцьк, ) на користь Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, ) для зарахування в дохід місцевого бюджету грошові кошти у сумі 1038090грн 36коп (з яких: 876026грн 20коп інфляційних втрат та 162064грн 16коп- 3% річних).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Казкова Оселя (вул. В`ячеслава Чорновола, 5А, м. Луцьк, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Винниченка, буд. 15, ) 6228грн 54коп витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) Волинській обласній прокуратурі (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Винниченка, буд. 15, ) 50 відсотків судового збору в сумі 6228грн 54коп, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1362 від 16.06.2025 на суму 12457грн 08коп.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 18.09.2025.

Суддя О. Г. Слободян