ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1256/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Возніченко Оксани Василівни (м.Житомир)

про стягнення 48 918,22грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Возніченко Оксани Василівни 37 714,14грн основного боргу, 8 504,96грн штрафу 2 436,12грн пені та 236,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору поставки №3-03/2-2025 від 03.03.2025, в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 6 ГПК України (в редакції Закону №3424-IX від 19.10.2023) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, суд отримав відповідь №14416156, сформовану 16.09.2025 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у ТОВ "Віквол Інвест" ().

Позивач є юридичною особою, втім, як встановлено судом, всупереч вищенаведеним положенням не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не вказав відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; про обставини, зазначені в абз.3 ч.6 ст.6 ГПК України, не повідомив, окремої обґрунтованої письмової заяви із відповідним документом не подав.

Наведене свідчить про невиконання позивачем вимог п.2 ч.3 ст.162 та абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що загальну суму до стягнення позивачем визначено в сумі 48 918,22грн, що не відповідає сумі грошових коштів, заявлених до стягнення з відповідача у прохальній частині позову.

Таким чином позивачем неправильно визначено ціну позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів реєстрації електронного кабінету ТОВ "Віквол Інвест" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та уточнення ціни позову.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 16.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
друк.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек. з повід);