ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/6826/24 (761/45053/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши заяву суддів Сибіги О.М., Тищенко О.В., Гончарова С.А.

про самовідвід

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025

повний текст рішення складено 04.08.2025

у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

про визнання правочину недійсним та стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір №13431987 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним 17.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал на користь ОСОБА_1 548 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 6 553,60 грн судового збору.

22.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/6826/24 (761/45053/23) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" по справі № 910/6826/24 (761/45053/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

29.08.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6826/24 (761/45053/23).

11.09.2025 матеріали справи №910/6826/24 (761/45053/23) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

22.09.2025 суддями Сибігою О.М., Гончаровим С.А., та Тишенко О.В. заявлено про самовідвід у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) , обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/6826/24 (761/45053/23) не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/6826/24 (761/45053/23), апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 761/45053/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, передано на розгляд до Господарського суду міста Києва, який відкрив справу №910/6826/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Зазначена вище ухвала мотивована тим, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було порушено провадження про банкрутство, державна реєстрація якого відбулася 16.08.2024 (провадження № 910/6826/24).

Так, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Таким чином, справа № 910/6826/24 (761/45053/23) є такою, що пов`язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати, яка спеціалізується на розгляді справ про банкрутство.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, спори, пов`язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Сибіга О.М., Гончаров С.А. та Тищенко О.В. - не входять.

Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23), щодо якого порушено справу №910/6826/24 про банкротство, передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В., які входять до складу першої судової палати.

Отже, під час автоматизованого розподілу судової справи № 910/6826/24 (761/45053/23) не було враховано спеціалізацію суддів, що є підставою для заявлення самовідводу з підстав, передбачених ст. 35 ГПК України.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/6826/24 (761/45053/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров