ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. Справа № 911/2054/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бучанської міської ради

про стягнення 6 738 231, 72 гривень

за участю представників:

від позивача: Шкварко А.В. (ордер серії АІ № 1854600 від 29.08.2025)

від вiдповiдача: Мостовенко М.В. (ордер серії АІ № 1953764 від 28.07.2025)

від третьої особи: Галдецька Ю.В. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2054/25 за позовом Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради (далі позивач) до Приватного підприємства «Автомагістраль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бучанської міської ради про стягнення 6 738 231, 72 гривень збитків.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.08.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 29.08.2025 у цій справі, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.09.2025.

Водночас у матеріалах справи міститься клопотання подане через підсистему «Електронний суд» Комунальним підприємством «Бучасервіс» Бучанської міської ради № 1278 від 24.06.2025 про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 19.09.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкликання клопотання № 1278 від 24.06.2025 про призначення експертизи, у зв`язку із його неактуальністю станом на 19.09.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань чи скарги). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або скаргу (у разі якщо клопотання (скарга) ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву, так і відкликати її за власним бажанням через залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про відкликання поданого 24.06.2025 через підсистему «Електронний суд» клопотання № 1278 про призначення експертизи та, як наслідок, залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити усне клопотання Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про відкликання клопотання № 1278 від 24.06.2025 про призначення експертизи.

2. Залишити без розгляду клопотання Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради № 1278 від 24.06.2025 про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко