УХВАЛА

24.09.2025Справа № 910/11838/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІУМ ЛТД» про забезпечення позову у справі

Особи, які отримають статус учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІУМ ЛТД»

відповідач-1: Акціонерне товариство «Київмедпрепарат»,

відповідач-2: Акціонерне товариство «Галичфарм»,

відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІС ФАРМ»

третя особа-1: Державне підприємство «СЕТАМ»,

третя особа-2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІУМ ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення реалізації на електронних торгах ДП «СЕТАМ» майна - лікарських засобів із торговельною маркою «ARTERIUM» за свідоцтвом України № 78878437 у рамках виконавчого провадження №78878437 (78572514);

- заборони державному/приватному виконавцю та ДП «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії, спрямовані на продаж зазначених у прохальній частині заяви лікарських засобів маркованих торговельною маркою «ARTERIUM» до вирішення спору по суті;

- зняття арешту з лікарських засобів, накладеного Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича від 18.07.2025 року, ВП № 78572514, як такими, що не підлягають реалізації на електронних торгах;

- виключення лікарських засобів, наведених у п. 4 прохальної частини заяви з акту опису та арешту майна, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Яном Анатолійовичем від 18.07.2025 року у виконавчому провадженні № 78572514;

- заборони Акціонерному товариству «Галичфарм» здійснювати експорт (реалізацію, поставку за межі митної території України та митне оформлення) продукції Акціонерного товариства «Галичфарм», яка маркована торговельною маркою ARTERIUM за свідоцтвом України № 50865 за межі митної території України;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІС ФАРМА» здійснювати експорт (реалізацію, поставку за межі митної території України та митне оформлення) продукції яка маркована торговельною маркою ARTERIUM за свідоцтвом України № 50865 за межі митної території України.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІУМ ЛТД» про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктами 1-2 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд відзначає, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІУМ ЛТД» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІУМ ЛТД» про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.09.2025.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.