РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025Справа № 910/7455/25

За позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінрайз" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 68340,21 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2025 року Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" вернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 19/6-25 від 23 січня 2025 р. відповідач після одержання 50% попередньої оплати у розмірі 54294,93 грн. в установлений договором строк не передав йому товар вартістю 108589,86 грн., одержані кошти не повернув.

29 квітня 2025 р. він відмовився від договору з відповідачем та заявив тому вимогу про повернення суми попередньої оплати.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 54294,93 грн. попередньої оплати, 254,37 грн. три проценти річних з простроченої суми, 13790,91 грн. штрафних санкцій, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2025 р. між сторонами по справі укладено договір № 19/6-25, згідно з яким відповідач зобов`язався передати позивачу друковане видання European Pharmacopoeia, 11th ed. Supplement 11.6; 11.7; 11.8 (Європейська фармакопея, 11-е видання, доповнення 11.6; 11.7; 11.8), що відповідає коду 22130000-0 - Довідники, згідно Національного класифікатора України ДК021:2015 "Єдиний закупівельний словник" в асортименті, кількості, комплектності та за цінами, зазначеними в Специфікації (Додаток № 1 до договору), а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору ціна договору зазначається в Специфікації та становить 108589,86 грн.

Покупець здійснює попередню оплату продавцю за товар у розмірі 50% від суми договору, що становить 54294,93 грн. протягом п`яти банківських днів з дати підписання договору.

Остаточна оплата у розмірі 50% від договору, здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту поставки та передачі покупцю всієї кількості товару зазначеного у Специфікації до договору, після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору встановлений з моменту підписання договору сторонами та діє до 31 травня 2025 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 177 від 28 січня 2025 р. стверджується факт здійснення позивачем на рахунок відповідача 50% попередньої оплати за договором у розмірі 54294,93 грн.

Згідно п. 4.1. договору поставка та передача товару здійснюється продавцем протягом 60 календарних днів з дати підписання договору.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Листом від 29 квітня 2025 р. позивач повідомив відповідача про відмову від договору у зв`язку з простроченням поставки товару.

Згідно вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, спірний договір № 19/6-25 від 23 січня 2025 р. між сторонами розірвано.

Враховуючи, що спірний договір між сторонами розірвано, то сплачені в якості попередньої оплати за договором кошти одержані відповідачем безпідставно.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем безпідставно одержаних сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 54294,93 грн. безпідставно набутих коштів.

Відповідно до умов п. 5.2 договору у випадку порушення стороною зобов`язань за договором така сторона сплачує штрафні санкції визначені ч. 2 ст. 231 ГК України.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач порушив виконання зобов`язання з передачі товару за договором, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України підлягає стягненню 13790,91 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Згідно п. 5.4. договору у випадку порушення продавцем обов`язку щодо попередньо оплаченого товару у встановлений договором строк, останній відповідно до ст. 536 ЦК України сплачує покупцю відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних на суму попередньої оплати.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач порушив виконання зобов`язання з передачі попередньо оплаченого товару за договором, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 254,37 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Як вбачається з платіжної інструкції № 1241 від 23 травня 2025 р. позивачем за подачу даного позову сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн.

З урахуванням факту подачі позивачем до суду позовної заяви в електронній формі, визначеної ним ціни позову 68340,21 грн. належний розмір судового збору становить 2422,40 грн. (3028 х 0,8).

За таких обставин стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачена частина судового збору у розмірі 3633,60 грн. підлягає поверненню платнику.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінрайз" (04208, м. Київ, проспект Правди, 88-А, кв. 90, код 43947038) на користь Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14, код 20015794) 54294,93 грн. безпідставно набутих коштів, 13790,91 грн. штрафних санкцій, 254,37 грн. три проценти річних, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Судовий збір у розмірі 3633,60 грн., сплачений Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14, код 20015794) на підставі платіжної інструкції № 1241 від 23 травня 2025 р. повернути платнику.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар