ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/3199/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі № 904/3199/25 (суддя Мілєва І.В.), повний текст рішення складено 25.08.2025

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 535 601,21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Баланс Центр" про стягнення 535 601,21 грн збитків, спричинених завищенням вартості будівельних робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр" про стягнення грошових коштів у сумі 535 601,21 грн - задвольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду з ціною позову 535601,21 грн, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9 640,82 грн (535 601,21 грн х 1,5% х 150% х 0,8), проте доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку скаржником до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 9 640,82 грн.

Для контролю актуальності реквізитів, необхідних для зарахування судового збору до бюджету, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду.

2. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано Алексеєнко Леонідом Леонідовичем, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано електронну довіреність у порядку передоручення від 11.02.2025, сформованою системою ЄСІКС.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що сама лише довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження Алексеєнка Л.Л. представляти інтереси скаржника в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищезазначене, скаржнику необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Алексеєнка Л.Л. представляти інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень у Алексеєнка Л.Л. на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Центральному апеляційному господарському суді та докази сплати суового збору.

У зв`язку з відсутністю в Центральному апеляційному господарському суді матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати їх із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі № 904/3199/25 - залишити без руху.

Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3199/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 25.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков