ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біол на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 (суддя Черкаський В.І., повний текст якої підписаний 28.07.2025) у справі № 908/570/20

Заявники:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мустанг Фінанс м. Київ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНГРУП ДНІПРО м. Дніпро

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж смт. Слобожанське, Дніпропетровська область;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал м. Дніпро;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт м. Дніпро;

5. Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович м. Дніпро;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біол м. Львів;

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя;

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю БІОЛ м. Мелітополь, Запорізька область;

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ Райффайзен Банк Аваль (м. Київ);

2. АТ ПУМБ (м. Київ);

3. АТ УкрСиббанк (м. Київ);

4. АТ Альфа- Банк (м. Київ);

5. АТ Креді Агріколь Банк (м. Київ)

Розпорядник майна - Штельманчук Михайло Сергійович м. Дніпро;

Учасники у справі:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович м. Запоріжжя;

2. Фізична особа ОСОБА_1 ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біол м. Львів

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 закрито провадження у справі № 908/570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІОЛ (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ІКЮО 30086036).

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 24.03.2020 по справі № 908/570/20 та повноваження розпорядника майна Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013 року, 49000, м. Дніпро, а/с 189, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідний запис про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІОЛ (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ІКЮО 30086036) та інші записи у відповідності з чинним законодавством у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/570/20 та винесенням цієї ухвали.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНГРУП ДНІПРО (вх. № 8983/08-08/20 від 07.05.2020), ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс (вх. № 8520/08-08/20 від 28.04.2020) з конкурсними вимогами повернуто без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Біол, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити провадження по даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.08.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

15.08.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2025 апеляційну скаргу боржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: - реєстрації електронного кабінету; - надання договору про надання правової допомоги №0306/1 від 03.06.2020 на підставі якого виданий ордер від 03.06.2020 серії ДП № 1138/013 (на підтвердження повноважень представника); - подання суду доказів сплати судового збору у сумі 2422,40грн.; надання доказів направлення скарги учасникам справи.

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника боржника (адвоката Малик А.С.) у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 22.08.2025 о 20:06 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 25.08.2025.

А недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 04.09.2025.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За приписами ч.8 ст.8 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст.42 ГПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, на апелянта не розповсюджуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, оскільки апеляційну скаргу подано через модуль ЄСІКС «Електронний суд». Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у такий же спосіб.

Станом на 18.09.2025 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що боржником (ТОВ «БІОЛ») не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

16.09.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (для вчинення процесуальної дії) призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/570/20 у зв`язку з відрядженням члена колегії суддів судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025, справу №908/570/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Кощеєв І.М., Чус О.В.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біол (апеляційна скарга №б/н від 06.08.2025 на 17 аркушах) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 у справі №908/570/20 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв