overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/180/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу від 16.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 125 563 886,30 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення 125 133 886,30 грн.

Рішенням від 10.06.2025 позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 125 213 886,30 грн - заборгованості та 845 476,70 грн - судового збору (суддя Качур А.М.).

10.09.2025 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

11.09.2025 від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про визнання виконавчого документу (наказу від 10.06.2025) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 16.09.2025 розгляд заяви призначено на 23.09.2025.

Проте, при виготовленні даної ухвали було допущено описку технічного характеру у написанні дати судового засідання: замість 23.09.2025 помилково зазначено 23.10.2025.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

Оскільки зазначена в ухвалі дата, на яку призначено справу до судового розгляду по суті не відповідає дійсності, - дана помилка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 16.09.2025 у справі №918/180/25, замінивши неправильно вказану дату судового засідання "23" жовтня 2025 р. на правильну: "30" вересня 2025 р. на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/463/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 р., яке набрало законної сили 03 вересня 2025 р.
Верстат торцювальний ЦП-4;
Верстат однопильний ЦРМ 200;
Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3;
Верстат брусувальний TD-500 КВА;
Навантажувач телескопічний MANITOU модель MLT 634 з грейфером для дерева;
Двохдисковий обрізний верстат для дощок PTF-2/49(0416141);
Верстат для обробки дерева пиляльний марка "BOTENE";
Теплообмінник ПВ-273;
Транспортер подачі сировини до багатопильного верстату "Гепард"; Транспортер подачі сировини в цех;
Пристрій торцювальний ЦП-4 (стіл ЦП-4);
Рольганговий транспортер;
Склеювальний верстат для деревини "Торвеге";
Лінія торцовки заготовок;
Верстат багатопильний одновальний з дисковими пилами VC 700/75 MEBOR;
Верстат двосторонній поздовжньо-обрізний OWD-4/350 KBA;
Верстат для обробки дерева пиляльний марка "OGAM" мод. РО270;
Верстат для переробки горбиля мод. ВПГ-2;
Верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000/3(4,5м)2 пили;
Димосос Д-10ц №10;
Дробильна машина "Klorkner" для обробки дерева;
Компресор СБ-4/Ф-500;
Прес для склеювання щита "Torwegge" б/у в комплекті з підйомною гідравлічною платформою розміром 5,5*2,1м і неприводний приймальним рольгангом розміром 5,5*2,1 м;
Привідний стіл подачі заготовки 4,5м;
Пристрій торцювальний ЦП-4;
Пристрій торцювальний ЦП-4;
Пильний вузол верстату для торцювання палетної заготовки СТМ-3;
Брусувальний верстат TAUS SMB-2/550;
Навантажувач MANITOU Maniscopic МТ-Х 732 (Е01008380);
Навантажувач телескопічний MANITOU MT-Х 625 H COMFORT 75K ST3A S2;
Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3;
Верстат стругальний двосторонній WINTER DUOMAX 610CE;
Верстат торцювальний ЦП-4;
Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (вертикального різу пил);
Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (горизонтального різу пил);
Дисковий сепаратор 1,5кВт 4 вала;
Верстат торцювальний ЦП-4;
Повздовжньо-обрізний багатопилковий верстат ВБПО-1000;
Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4));
Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4))дуб;
Стрічкопильний верстат Wood-Mizer LT 70 SE 25 SA H2 дуб;
Верстат торцювальний ЦПП-45 дуб;
Круглопильний верстат ЦДК-4 дуб;
Вентилятор радіальний ВРА №5/0-0,95/315/7,5/0;
Пристрій заточний спеціальний(з алмазним кругом) ПЗС-203;
Кран козловий ККС-10-32,
на умовах та у порядку, визначених Договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 01/03/24-АО від 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 вересня 2028 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/557/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2025 р., яке набрало законної сили 02 вересня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 вересня 2028 року
Стягувач: Фізична особа підприємець Думнич Михайло Андрійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/30/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 р., яке набрало законної сили 03 вересня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 вересня 2028 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/553/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 р., яке набрало законної сили 03 вересня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 вересня 2028 року
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/324/25
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 серпня 2025 р., яка набрала законної сили 27 серпня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27 серпня 2028 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025м. СумиСправа № 920/814/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/814/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про стягнення 5 514 915,59 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 13.08.2025 закрито підготовче засідання у справі та призначено розгляд справ по суті на 17.09.2025, 12:30.

Розгляд справи 17.09.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 06.10.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.09.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2025м. СумиСправа № 920/1328/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали позовної заяви від 16.09.2025 (вх. №4968 від 16.09.2025)

за позовом: Фізичної особи підприємця Ковбатюк Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» (вул. Харківська, буд. 113, м. Суми, 40007, )

про стягнення 51 083,14 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 51 083,14 грн заборгованості за договорами поставки № 106 від 27.02.2024 та №168 від 10.05.2024, з них: 41 798,82 грн основного боргу, 6 237,29 грн пені, 2 175,23 грн інфляційних втрат, 835,90 грн 3% річних. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1328/25.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 14.10.2025.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.09.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 Справа № 920/1316/25
Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 4941 від 15.09.2025)

661 грн 45 коп., в тому числі: 576 грн 46 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (абонентської плати) у період з травня 2023 року до липня 2025 року, 18 грн 10 коп. 3% річних, 66 грн 89 коп. інфляційних втрат відповідно до договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 2140 від 01.02.2012, укладеного між сторонами.
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.В. Вдовенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025м. СумиСправа № 920/1235/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. № 4989 від 17.09.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 920/1235/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680) до відповідача Роменської районної державної адміністрації Сумської області (бульвар Свободи, буд. 1, м. Ромни, Сумська область, 42000) про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1235/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.10.2025, 11:00.

17.09.2025 представник позивача подав заяву (вх. № 4989 від 17.09.2025), в якому просить суд забезпечити участь представника у судовому засіданні 02.10.2025 о 11 год. 00 хв. у справі 920/1235/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача (вх. № 4989 від 17.09.2025) про участь у судових засіданнях у справі 920/1235/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 02.10.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025м. СумиСправа № 920/899/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/899/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116; код за );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП (вул.Вирівська, буд. 64, м. Конотоп, Сумська обл., 41600; код за )

про стягнення 14 538 954,29 грн,

УСТАНОВИВ:

Справа № 920/899/25 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 17.09.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2025, 12:00, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 17.09.2025 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку із призначенням справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні від 17.09.2025, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП (вул.Вирівська, буд. 64, м. Конотоп, Сумська обл., 41600; код за ), про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.10.2025, 12:00.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП (вул.Вирівська, буд. 64, м. Конотоп, Сумська обл., 41600; код за ) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.10.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу, відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025м. СумиСправа № 920/1361/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1361/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (40000, м. Суми, вул. Троїцька, 17, )

про стягнення 82306 грн 37 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 17.09.2025, 09:15; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:04 до 11:12 у Сумському району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 17.09.2025 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15.10.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Визначити часом для розгляду справи 15.10.2025 період з 12 год 00 хв. до 13 год 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 15.10.2025 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 20 хв. після закінчення повітряної тривоги.

3. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 18.09.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна