УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/9742/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальності

про стягнення 1 445 639,90 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 24.09.2025

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальності про стягнення 1 445 639,90 грн, з яких: 1 263 242,21 грн суму боргу за спожиту електричну енергію, 69 169,70 грн три проценти річних та 113 227,98 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання договірних обов`язків за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № ПЕ-247/21 від 17.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9742/25, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

08.09.2025 (сформовано 05.09.2025) через систему Електронний суд відповідачем до суду було подане клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2025 судом вирішено здійснювати розгляд справи № 910/9742/25 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2025.

23.09.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» до суду було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання сторонам час для позасудового врегулювання спору.

Позивачем до суду через систему «Електронний суд» 24.09.2025 були подані письмові заперечення на клопотання відповідача та заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" про залишення прозову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського кодексу України унормовано, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Водночас, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (адвокат Бевзюк Оксана Олександрівна), суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду. При цьому, судом враховано, що у прохальній частині заяви позивач просить суд також закрити провадження у справі, однак нормативно-правове обґрунтування поданої заяви зводиться до приписів стаття 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору, передбачений приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальності про стягнення 1 445 639,90 грн залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 24.09.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.09.2025.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ