ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року Справа № 915/1122/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, вул. Миколаївська, 21, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сінес», вул. Котельна, 1, м. Миколаїв, 54003 ()

про стягнення заборгованості в розмірі 40 605, 91 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сінес» заборгованість з орендної плати у сумі 40 605, 91 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3 028, 00 грн.

Підставою позову зазначено обставини неналежного виконання відповідачем зобов`язань за додатковим договором до договору оренди № 1/07 від 02.07.2007 нерухомого майна (нова редакція) від 22.10.2021, що укладений між Миколаївською обласною радою (орендодавець), КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» (балансоутримувач) та ТОВ «Торгівельний дім «Сінес» (орендар) (далі договір), а саме зобов`язання, передбаченого п. 3.3, п. 15 договору щодо перерахування балансоутримувачу (позивачу) орендної плати та інших платежів, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 63 664, 72 грн. (частина орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу), зі сплати платежів з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг орендарю у розмірі 90, 08 грн., з земельного податку у розмірі 1 241,19 грн. та за транспортування природного газу у розмірі 135, 12 грн.

В подальшому 28.07.2022 договір оренди нерухомого майна від 02.07.2007 № 1/07 було припинено. Відповідно до умов п. 4.8 договору орендодавцем було здійснено погашення заборгованості орендаря у розмірі 45 474, 80 грн. за рахунок забезпечувального депозиту. Залишок забезпечувального депозиту орендаря у сумі 24 525, 20 грн. (70 000 грн. (розмір забезпечувального депозиту) 45 474, 80 грн. (розмір заборгованості орендаря перед орендодавцем) було перераховано 30.03.2023 балансоутримувачу в рахунок погашення зобов`язання орендаря зі сплати частини орендної плати, яка відповідно до п. 4.8 договору та п. 16 умов договору підлягає сплаті балансоутримувачу.

Отже, як зазначає позивач, станом на 23.07.2025 заборгованість відповідача перед балансоутримувачем становить 40 605, 91 грн. (63 664, 72 грн. + 1 241, 19 грн + 135, 12 грн. + 90, 08 грн. 24 525, 20 грн.), яку і заявлено позивачем до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями п. 12 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період військового стану», рішення Миколаївської обласної ради «Про особливості оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у період воєнного стану» № 2 від 15.07.2022 та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 позовну заяву (вх. № 10973/25 від 25.07.2025) Комунального некомерційного підприємства Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Сінес про стягнення заборгованості в розмірі 40 605, 91 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати докази (згідно мотивувальної частини позовної заяви);

- позивачу зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачу подати суду докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками (до електронних кабінетів в підсистемі ЕСІТС або поштою листом з описом вкладення).

Роз`яснено позивачу наслідки усунення недоліків.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 надіслана до електронного кабінету позивача 12.08.2025 о 02:17, судом отримано повідомлення про доставку 12.08.2025 о 07:49, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 6 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2025 вважається врученою позивачу 12.08.2025. Відтак, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 22.08.2025.

14.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 11780/25 від 14.08.2025) про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду, в якій позивачем зазначено наступне:

- на виконання ухвали суду позивачем в тексті заяви про усунення недоліків зазначено про надсилання уточненої позовної заяви з додатками;

- повідомлено про те, що «Вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, відповідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не здійснювалися»;

- зазначено про «... наявність оригіналів письмових та електронних доказів доданих до позовної заяви у позивача, відповідача, та третьої особи».

Судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків не додано окремим документом уточнену позовну заяву. Сама заява про усунення недоліків (вх. № 11780/25 від 14.08.2025) сформована позивачем у підсистемі «Електронний суд» та знаходиться у файлі з назвою «позовна заява (уточнена).pdf» на 5 сторінках.

До заяви про усунення недоліків (вх. №11780/25 від 14.08.2025) позивачем додано: виписку з ЄДР; додатки до позовної заяви; квитанції № 4232396 та № 4232397 про надсилання заяви про усунення недоліків під назвою «позовна заява (уточнена)» з додатками до електронного кабінету ТОВ «Торгівельний дім «СІНЕС» та позивача відповідно.

15.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 11828/25 від 15.08.2025), в якому позивач зазначив, що уточнена позовна заява від 14.08.2025 № 647-01 з додатками на 62 арк. по справі № 915/1122/25 надіслано (вручено особисто представнику) до Миколаївської обласної ради із супровідним листом № 648-01 від 15.08.2025 з відміткою про отримання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем фактично надіслано до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС лише заяву про усунення недоліків від 14.08.2025 з додатками всього на 23 арк. (файли з назвою «позовна заява (уточнена).pdf» на 5 арк., «виписка з ЄДР.pdf» на 1 арк., «додатки до позовної заяви.pdf» на 17 арк.).

Позивачем також надіслано (вручено нарочно) представнику Миколаївської обласної ради уточнену позовну заяву від 14.08.2025 з додатками на 62 арк. без опису вкладення.

Проте, позивачем не подано доказів надіслання на адресу відповідача первісно поданої позовної заяви від 25.07.2025 з додатками, тобто не виконано вимоги ухвали суду від 30.07.2025 в повному обсязі, а саме: не подано суду докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками (до електронного кабінету в підсистемі ЕСІТС або поштою листом з описом вкладення).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 30.07.2025. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто всіх недоліків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 10973/25 від 25.07.2025) Комунального некомерційного підприємства Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Сінес про стягнення заборгованості в розмірі 40 605, 91 грн. повернути позивачу Комунальному некомерційному підприємству Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради.

Додаток для позивача:

- позовна заява (вх. № 10973/25 від 25.07.2025) з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш