ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3329/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовнї заяви (вх. № 3329/25 від 12.09.2025) та клопотання про відстрочення сплати судового збору, викладене в тексті позовної заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА» (65033, місто Одеса, пров. Аеропортівський 2, будинок 2-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКИТ» (61072, місто Харків, вул. Тобольська, будинок 42, кімната 311, )

про стягнення коштів у загальному розмірі 1214988,91 грн, з яких заборгованість за договором поставки № 8 від 18.02.2021 у розмірі 588090,25 грн, сума пені в розмірі 250059,20 грн, сума інфляційних втрат в розмірі 314582,45 грн, сума нарахованих 3% річних в розмірі 62257,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКИТ» (відповідач по справі), в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКИТ» (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА» () суму боргу по договору поставки № 8 від 18.02.21 у розмірі 588 090,25 грн., суму пені в розмірі 250 059,20 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 314 582,45 грн., суму нарахованих 3% річних в розмірі 62 257,01 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКИТ» (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА» (), судовий збір у розмірі 14 579,86 грн. та 5 000,00 грн. витрати на правничу допомогу;

- у резолютивній частині рішення суду вказати про нарахування органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення у даній справі, в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України 3% річних на суму непогашеної за Договором поставки № 8 від 18.02.21 заборгованості у розмірі 588 090,25. Розрахунок здійснювати за такою формулою: С х З х Д : К : 100, де: С - сума непогашеної заборгованості; З відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, за кожен повний день прострочення, починаючи з дати 12.09.25 до повної сплати суми основного боргу, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, а також стягнути вказану суму нарахованої 3% річних стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКИТ» (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА» ().

Також в тексті позовної заяви позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яким повідомляє суд, що станом на день звернення до суду, підприємство знаходиться в дуже скрутному становищі, оплата судового збору у розмірі 14 579,86 грн становить для підприємства надмірний майновий тягар, тому просить суд відстрочити оплату судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Водночас, позивач не підпадає під жодну категорію, визначену Законом України "Про судовий збір", а саме: по-перше, позивачем є юридична особа; по-друге, предметом даної позовної заяви є цивільно-правові відносини між юридичними особами.

За ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд.

Згідно ст. ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності заяв (скарг); оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, суб`єктний склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

При цьому суд зауважує про те, що виходячи з аналізу наведених норм, лише скрутне фінансове становище юридичної особи не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, позивачем не вказано обставини та не надано жодних документальних доказів, які свідчили б про те, що фінансовий стан підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА» до ухвалення судового рішення покращиться і у позивача з`явиться можливість сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

По-друге, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому оскільки позовна заява подана до господарського суду Харківської області, то судовий збір повинен бути сплачений за платіжними реквізитами, визначеними для Господарського суду Харківської області.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 1 214 988,91 грн, отже за подання до суду зазначеної позовної заяви справляється судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову (з урахуванням подання її в електронній формі, внаслідок чого має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), а саме: у розмірі 14579,86 грн.

Проте позивач не надав суду жодних документальних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством.

По-третє, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позивачем всупереч вказаній процесуальній нормі не надано до матеріалів позову належним чином оформленого окремого обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, що стягується.

Крім того, аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду.

Водночас, як вбачається з матеріалів позову, позивачем вказано ціну позову 1214989,00 грн, водночас, у прохальній частині позову останній просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму в розмірі 1214988,91 грн, що не відповідає ціні позову визначеної у позовній заяві.

Приймаючи до уваги, що ціна позову відрізняється від розміру сум, які пред`явлені до стягнення та відсутність належним чином оформленого окремого обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог суд дійшов висновку, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали заяви із зазначенням вірної ціни позову, документальних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, належним чином оформленого окремого обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, що стягується.

На підставі викладного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, викладеного в тексті позовної заяви (вх. № 3329/25 від 12.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА».

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА» залишити без руху.

3. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області:

- заяву із зазначенням вірної ціни позову;

- документальні докази сплати судового збору в розмірі 14 579,86 грн;

- належним чином оформлений окремий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, що стягується.

4. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.09.2025.

Суддя Н.А. Новікова