ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м.Черкаси Справа №925/1630/20(925/1120/25)

Вх.суду № 13447/25 від 15.09.2025

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 12.09.2025, подану через підсистему "Електронний суд",

позивача, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,

до відповідачів, 1) Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, 3) Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсним договору безоплатного користування майном боржника

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. до суду подано позовну заяву від 12.09.2025 з такими вимогами:

відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін; винести рішення, яким визнати недійсним Договір тимчасового безоплатного користування нерухомим майном № 26 від 12.11.2024р., що укладений між ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси і Військовою частиною НОМЕР_1 ; стягнути з Відповідачів на користь Позивача понесені судові витрати.

Одночасно позивач, в порядку визначеному ч.8 ст. 129 ГПК України повідомив, що докази понесення (сплати) витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть надані не пізніше 5 днів з дня винесення рішення у справі;

2. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,

п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви).

Так, посилання на те, що до позовної заяви додані "оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви" не є зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оскільки таке зазначення має бути здійснене щодо кожного конкретного окремого документа, який має свої реквізити: дату, номер, видавника, суму, тощо.

Додаток до позовної заяви не містить належного переліку доказів, в той час, як він повинен містити "перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви" (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України).

Суд наголошує на тому, що перелік має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид поданого суду документа (оригінал чи копія), вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія (а подана до суду копія може бути засвідчена лише володільцем оригіналу абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України).

Суд не має самостійно "вибирати" докази із додатків, а має оцінювати ті, що конкретно вказані, як у тексті заяви (при викладі обставин), так і у переліку документів (у кінці заяви);

п.9 ч.3 ст.162 ГПК України (позовна заява не містить зазначення суми судових витрат та її попереднього /орієнтовного/ розрахунку, зазначення доказів судових витрат та поважності причин не можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази судових витрат).

Так, виходячи з положень до ч.1 - 3 ст.124, ч.6-8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України:

разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (далі Попередній розрахунок), які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у разі неподання у першій заяві Попереднього розрахунку суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, крім судового збору;

заявленню підлягають дві суми: обчислена у Попередньому розрахунку та обчислена у заяві до відшкодування (далі Кінцевий розрахунок), або ж одна з Кінцевим розрахунком у першій заяві по суті;

докази судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі (виключення стадії судових дебатів у спрощеному провадженні означає необхідність подання таких доказів до початку розгляду справи по суті /ч.2 ст.252 ГПК України/ по аналогії до ч.3 ст.38, п.2 ч.2 і ч.3 ст.46, ч.1 і 2 ст.48, ч.1 ст.49, ч.1 ст.50, ч.3 ст.90, ч.3 ст.173 ГПК України);

якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів чи до до початку розгляду справи по суті у спрощеному провадженні докази судових витрат, то повинна зробити про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів, та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати такі докази;

сума судових витрат, яка заявлена до відшкодування (Кінцевий розрахунок) і сума судових витрат, яка заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку (Попередній розрахунок), підлягають порівнянню і оцінці судом на предмет істотного перевищення Попереднього розрахунку чи неспівмірного його заниження.

п.2 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додано доказу сплати судового збору).

Так, відповідно до підп.4 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням заяви в електронній формі, через систему "Електронний суд".

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: скласти заяву про усунення недоліків, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.

При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ч.5 ст.91 та ч.4 ст.96 ГПК України.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 12.09.2025 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху2.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: скласти заяву про усунення недоліків, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В..

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-2