ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Справа № 911/2349/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Бориспільської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Аскольд»

про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні майном

за участю представників:

від позивача: Лосінець Д.Ф. (самопредставництво)

від відповідача: Лучковський В.В. (ордер серії ВХ № 1105446 від 08.09.2025)

установив:

22.07.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» позовну заяву Бориспільської міської ради (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Аскольд» (далі - ПрАТ «Аскольд» / відповідач) про:

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном Бориспільської міської ради - земельною ділянкою з кадастровим номером :10:003:0052, розташованою в м. Бориспіль, вул. Нова ІІ, 2-Б, через визнання незаконною та скасування державної реєстрації за ПрАТ «Аскольд» права власності на об`єкт будівництва за № 58785895 від 27.02.2025 - об`єкт будівництва, тип об`єкту - будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040);

- зобов`язання ПрАТ «Аскольд» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0052 від будівельних матеріалів та привести її у попередній стан.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.08.2025 у справі № 911/2349/25, прийняв до розгляду позовну заяву Бориспільської міської ради, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.09.2025.

09.09.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надісланий через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «Аскольд» відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач також заявив клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив про обставини об`єктивної неможливості подання у встановлений законом процесуальний строк, оскільки договір про надання правничої допомоги укладено лише 08.09.2025, у зв`язку з чим останній просить суд визнати причини його пропуску поважними та поновити строк на його подання.

Водночас 11.09.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надіслане через підсистему «Електронний суд» Бориспільською міською радою клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 040 - об`єкт будівництва (будівля) розташований по вул. Нова ІІ, буд. 2-Б, м. Бориспіль, Бориспільський р-н.

Разом тим, присутній у підготовчому засіданні 12.09.2025 позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання вказаного вище клопотання, у зв`язку з тим, що строк подання клопотання про витребування доказів пропущено з підстав неможливості самостійного отримання означених доказів у момент звернення з позовом до суду, оскільки законом визначено, що порядок їх отримання можливий виключно за ухвалою суду.

Розглянувши клопотання сторін про поновлення пропущених процесуальних строків на подання відзиву та клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113, п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як випливає з матеріалів справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 18.08.2025 про відкриття провадження у справі № 911/2349/25 встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, копію ухвали Господарського суду Київської області від 18.08.2025 про відкриття провадження у справі суд направив ПрАТ «Аскольд» до його персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа б/н від 18.08.2025.

Відповідно до приписів ч. 11, п. 2 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як випливає із наявної в матеріалах означеної справи довідки про доставку електронного листа б/н від 18.08.2025, копія ухвали Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі № 911/2349/25 доставлена до електронного кабінету відповідача 18.08.2025 о 17:29, відтак днем вручення такої ухвали є 19.08.2025.

Враховуючи зазначені обставини, останнім днем встановленого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі № 911/2349/25 п`ятнадцятиденного строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 03.09.2025, отже, такий відзив подано з пропуском процесуального строку на його подання.

Згідно із ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 2, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Отже, враховуючи викладені законодавчі положення, наведене відповідачем обґрунтування, з огляду на необхідність реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску ПрАТ «Аскольд» процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, поновити відповідний процесуальний строк та долучити відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

Стосовно клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів суд зазначає, що ч. 2, 8 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до висновку, що позивач пропустив процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки не подав його разом із позовною заявою, як того вимагають положення ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 129 Конституції України визначено основні засади судочинства і до них, належать, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дії суду, в силу приписів п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, мають сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів відповідає завданню господарського судочинства, принципам змагальності та диспозитивності, а також забезпечує реалізацію права позивача на подання доказів, не порушуючи при цьому прав та інтересів інших учасників справи, адже у разі задоволення означеного клопотання такі особи матимуть право висловити свою позицію щодо витребуваних доказів.

З огляду викладеного, суд висновує поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти це клопотання до розгляду.

В розрізі зазначеного також судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Щодо самого ж клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 177, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як уже зазначалось раніше, у клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 040 - об`єкт будівництва (будівля) розташований по вул. Нова ІІ, буд. 2-Б, м. Бориспіль, Бориспільський р-н та на виконання вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України останній зазначив що:

- ПрАТ «Аскольд» розпочало будівництво будівлі на земельній ділянці комунальної власності без погодження з орендарем - Бориспільською міською радою, чим порушило норму викладену у пункті 24 договору оренди землі від 01.03.2006, а також здійснює перешкоди у користуванні та розпорядженні міською радою належній їй на праві комунальної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :10:003:0052, що призводить до порушення права власності позивача;

- визначальне доказове значення для вирішення справи по суті є встановлення змісту документів, на підставі яких прийнято рішення державним реєстратором Бучанської районної державної адміністрації Київської області про реєстрацію права власності на спірний об`єкт будівництва за реєстраційним номером 040;

- реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій;

- неодноразово були звернення до державних реєстраторів, з приводу витребування відповідних реєстраційних справ, однак позивач отримував відмову;

- частиною 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Оцінивши доводи позивача та подане ним клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, означені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, їх витребування є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, заперечення проти клопотання відсутні, а тому клопотання Бориспільської міської ради про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в господарському судочинстві, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду викладеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 13, 42, 80, 81, 113, 116, 119, 120, 165, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Аскольд» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Аскольд» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

3. Задовольнити клопотання Бориспільської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

4. Поновити Бориспільській міській раді пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти це клопотання до розгляду.

5. Задовольнити клопотання Бориспільської міської ради про витребування доказів.

6. Витребувати у відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області (вул. Л. Українки, 88, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 040 - об`єкт будівництва (будівля) розташований по вул. Нова ІІ, буд. 2-Б, м. Бориспіль, Бориспільський р-н.

7. Витребувані документи надати суду в строк до 01.10.2025 включно із супровідним листом.

8. Повідомити відділ з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області, що у разі неможливості надати докази, які витребовує суд, або неможливості надати такі докази у встановлені строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд.

9. Встановити строк Бориспільській міській раді до 01.10.2025 для надання суду в письмовій формі відповіді на відзив та додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відповіді та вказаних доказів іншій стороні.

10. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

11. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2025 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

12. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

13. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

14. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

15. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

16. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

17. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

18. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 17.09.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко