ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 Справа № 914/1718/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в відкритому попередньому засіданні матеріали

справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
За участю представників:
від боржника:не з`явився,
від АТ «ПУМБ»:не з`явився,
від АТ «Ощадбанк»:Решетняк П. Є.,
керуючої реструктуризацією:Троцишин Н. В.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1718/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Троцишин Н. В.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 22.09.2025 о 13:30 год.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.07.2025.

28 липня 2025 року до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ надійшов лист, у якому повідомлено інформацію про перетин боржником та членами його сім`ї державного кордону України (вх. № 19937/25).

01 серпня 202 5 року від АТ «ПУМБ» до суду надійшов лист, у якому повідомлено інформацію про залишок коштів на рахунках боржника (вх. № 20394/25).

04 серпня 2025 року від АТ «Ощадбанк» до суду надійшов лист, у якому повідомлено інформацію про залишок коштів на рахунках боржника (вх. № 20516/25).

19 серпня 2025 року до суду від АТ «Ощадбанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі грн 19 004,02 грн (вх. № 3454/25).

20 серпня 2025 року АТ «Ощадбанк» подано клопотання, до якого долучена уточнена заява про грошові вимоги до ОСОБА_1 (вх. № 21947/25).

Також, 20.08.2025 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі грн 63 351,00 грн (вх. № 3483/25).

Ухвалою від 25.08.2025 суд залишив без руху заяву АТ «Ощадбанк» та встановив заявнику строк 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для правильного зазначення у заяві місцезнаходження та РНОКПП боржника, а також надання суду доказів надіслання копії заяви про грошові вимоги на правильну адресу боржника ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву АТ «ПУМБ» про грошові вимоги до боржника залишено без руху, встановлено заявнику строк 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

02 вересня 2025 року АТ «Ощадбанк» подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 22854/25).

03 вересня 2025 до суду надійшло клопотання адвоката АТ «ПУМБ» Терещука Ю. О. про усунення недоліків заяви про грошові вимоги до боржника (вх. № 23091/25).

12 серпня 2-25 року від АТ «Приватбанк» до суду надійшов лист, у якому повідомлено інформацію про залишок коштів на рахунках боржника (вх. № 21166/25).

08 вересня 2025 року до суду від керуючої реструктуризацією надійшли відзиви на заяви АТ «Ощадбанк» та АТ «ПУМБ» (вх. № 23474/25 та вх. № 23477/25 відповідно).

11 вересня 2025 року адвокатом боржника подано клопотання про витребування доказів (вх. № 23967/25).

18 вересня 2025 року керуючим реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларацій боржника та акт інвентаризації майна боржника (вх. № 24798/25), уточнення до відзиву на заяву АТ «Ощадбанк» про грошові вимоги до боржника (вх. № 24803/25) та звіт про проведення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх. № 24831/25).

У попереднє засідання 22.09.2025 з`явились адвокат АТ «Ощадбанк» та керуючий реструктуризацією.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням ухвали суду від 21.07.2025 у даній справі, суд встановив, що:

- ГУ ДПС у Львівській області не виконано вимоги такої ухвали в частині надання керуючій реструктуризацією Троцишин Н. В. та суду інформації про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно, задеклароване при перетині кордону щодо: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- Жовківським ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виконано вимоги такої ухвали в частині надання керуючій реструктуризацією Троцишин Н. В. та суду довідки про наявність виконавчих документів щодо боржника, про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів ГУ ДПС у Львівській області та Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області 24.07.2025, що свідчить про обізнаність таких осіб про необхідність виконання певних дій на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, надаючи ГУ ДПС у Львівській області, та Жовківському ВДВС у Львівському районі Львівської області можливість виконати вимоги ухвали від 21.07.2025 у даній справі без застосування щодо них заходів процесуального примусу, суд дійшов висновку повторно зобов`язати таких суб`єктів надати запитувану інформацію.

Щодо клопотання адвоката боржника про витребування доказів (вх. № 23967/25 від 11.09.2025), суд зазначає таке.

Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у даній справі він звертався до РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях з проханням надати копію електронного договору купівлі-продажу № 3245/2024/4949275 від 19.10.2024. У відповідь на таке прохання надано лист, у якому повідомлено, що для отримання відповідної інформації слід звернутись до РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях, оскільки транспортний засіб, який попередньо належав ОСОБА_1 перереєстровано в м. Вишгород Київської обл.

РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях надано ОСОБА_1 копію договору, однак в його тексі з невідомих причин відсутні персональні дані покупця. Оригінальний примірник цього договору у розпорядженні ОСОБА_1 відсутній, оскільки укладався через електронні сервіси та зовнішні ресурси.

Враховуючи викладене, заявник просить витребувати з РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 автомобіля, перереєстрація якого відбулася 20 жовтня 2024 року через електронні сервери та зовнішні ресурси із зазначенням персональних даних покупця цього транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 81 ГПК України унормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У частинах 7-9 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокатом Миколика Т .В. дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 81 ГПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях договір купівлі-продажу № 3245/2024/4949275 від 19.10.2024 із зазначенням персональних даних покупця та продавця.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 22.09.2025 триває.

Беручи до уваги, що у період з 01.09.2025 до 19.09.2025 суддя Трускавецький В. П. перебував у відпустці (22.09.2025 перший робочий день після відпустки), зважаючи, що на момент проведення даного засідання не вирішено питання про прийняття до розгляду чи повернення заяв АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк» про грошові вимоги до боржника, враховуючи закінчення визначеного законом строку тривалості попереднього засідання, суд вважає за можливе продовжити такий строк.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 2, 80, 81, 135, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Львівській області надати керуючій реструктуризацією Троцишин Н. В. та суду інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно, задеклароване при перетині кордону щодо:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

2. Повторно зобов`язати Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати керуючій реструктуризацією Троцишин Н. В. та суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника, про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

3. Клопотання адвоката Миколика Т. В. про витребування доказів (вх. № 23967/25 від 11.09.2025) задовольнити.

4. Витребувати в РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях договір купівлі-продажу № 3245/2024/4949275 від 19.10.2024 із зазначенням персональних даних покупця та продавця.

5. Встановити суб`єктам, зазначеним у пунктах 1-2 та 4 строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

6. Продовжити строк проведення попереднього засідання на 30 днів.

7. Відкласти попереднє засідання на 15.10.2025 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

8. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Повна ухвала складена 23.09.2025.

Суддя Трускавецький В.П.