ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025м. СумиСправа № 920/482/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши матеріали справи № 920/482/24:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (вул. Шевченка, 10, с. Беєве, Роменський район, Сумська область, 42512, ),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 254276 грн 81 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Маківський В.В.;

від відповідача Казак М.В.;

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (; 42512, Сумська область, Роменський район, с. Беєве, вул. Шевченка, 10) 254276 грн 81 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 справу № 920/482/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 29.04.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у відкритті провадження у справі № 920/482/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 254276 грн 81 коп.

Постановою від 13.06.2024 Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/482/24; скасував ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/482/24; матеріали справи № 920/482/24 передав на розгляд до суду першої інстанції.

19.08.2024 матеріали справи № 920/482/24 повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

26.08.2024 Господарський суд Сумської області направив лист ТОВ «Беєве», в якому повідомив що, станом на 26.08.2024, у матеріалах справи № 920/482/24 відсутній оригінал позовної заяви від 16.04.2024 на 4-х арк. з додатками на 25-ти арк., у зв`язку з чим, для вирішення питання подальшого розгляду справи № 920/482/24, просив у 2-денний строк з дня отримання листа направити до суду позовну заяву від 16.04.2024 на 4-х арк. з додатками на 25-ти арк., яка була повернута на адресу ТОВ «Беєве» 30.04.2024 (вих. № 2396/24).

Вищевказанй лист суду доставлено до електронного кабінету ТОВ «Беєве» 27.08.2024, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

04.09.2024 на адресу Господарського суду Сумської області надійшов супровідний лист ТОВ «Беєве» з додатками (вх. № 5103 від 04.09.2024) позовною заявою ТОВ «Беєве» до ОСОБА_1 про стягнення 254276 грн 81 коп. з додатками.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного демографічного реєстру.

На виконання вимог ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримав відповідь № 773612 від 06.09.2024, згідно якої встановлено, що Живолуп Володимир Григорович (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.09.2025 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/482/24, призначив підготовче засідання на 02.10.2024, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

23.09.2024 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 4227 від 23.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, Сумська область, м. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6).

Ухвалою від 26.09.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви представника ТОВ «Беєве», адвоката Маківського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/482/24 (вх. № 4227 від 23.09.2024); рекомендував позивачу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

30.09.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 5561 від 30.09.2024), в якому погоджується з вимогами позивача частково на суму 49342 грн 55 коп., оскільки згідно п. 3 мирової угоди 2254276 грн 81 коп. були стягнуті з ТОВ «Беєве» на користь ОСОБА_1 шляхом примусового виконання у виконавчому провадженні № 59279723. Тому, зі змісту мирової угоди вбачається, що Живолуп В.Г. має повернути ТОВ «Беєве» все, що було отримане ним.

01.10.2024 від позивача надійшла заява (вх. № 2953 від 01.10.2024), згідно якої просить суд судове засідання 02.10.2024 проводити без його участі.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:45 до 11:17 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 02.10.2024 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 02.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 30.10.2024, 11:30.

09.10.2024 до суду надійшла ухвала від 09.10.2024 Верховного Суду про витребування матеріалів справи № 920/482/24 у Господарського суду Сумської області у зв`язку з надходженням до суду касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у цій справі (вх. № 5736/24 від 09.10.2024).

З огляду на викладене, Господарський суд Сумської області ухвалою від 10.10.2024 зупинив провадження у справі № 920/482/24 до касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 920/482/24.

Постановою від 06.11.2024 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 ; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 920/482/24 без змін.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову (вх. № 4936 від 14.11.2024) та зустрічна позовна заява (вх. № 4937 від 14.11.2024) ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ТОВ «Беєве» 262409 грн 66 коп. інфляційних втрат та 95000 грн 00 коп. 3% річних.

15.11.2024 до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/482/24.

Ухвалою від 19.11.2024 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/482/24, призначив підготовче засідання на 04.12.2024, 10:00.

25.11.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про долучення відповіді від 18.11.2024 на адвокатський запит № 111 від 14.11.2024 (вх. № 6586 від 25.11.2024).

27.11.2024 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 5124 від 27.11.2024) в якій просив надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 04.12.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.11.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве», адвоката Маківського В.В. (вх. № 5124 від 27.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/482/24; забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве», адвоката Маківського Віталія Вікторовича, у судовому засіданні 04 грудня 2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.11.2024 представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 5168 від 29.11.2024), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань, що разом становить 303879 грн 23 коп., з яких: 254276 грн 81 коп. боргу, 35305 грн 25 коп. інфляційних втрат та 14297 грн 17 коп. 3% річних.

У судовому засіданні 04.12.2024, за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 16.12.2024, 12:30.

Ухвалою від 04.12.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку (вх. № 4936 від 14.11.2024); повернув зустрічну позовну заяву (вх. № 4937 від 14.11.2024) Живолупа В.Г. без розгляду.

10.12.2024 Господарський суд Сумської області надав дозвіл представнику відповідача, адвокату Казаку М.В., за заявою (вх. № 7003 від 10.12.2024) на отримання документів у справі № 920/482/24 в електронному кабінеті в системі «Електронний суд».

12.12.2024 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 5361 від 12.12.2024) в якій просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 16.12.2024 о 12:30 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.12.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве», адвоката Маківського В.В. (вх. № 5361 від 12.1211.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/482/24; забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве», адвоката Маківського Віталія Вікторовича, у судовому засіданні 16 грудня 2024 о 10:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/482/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:53 до 13:35 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 16.12.2024 о 12:30 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 16.12.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 23.12.2024, 12:45.

19.12.2024 представник відповідача подав до суду заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 7236 від 19.12.2024), згідно якої просить суд залишити заяву від 29.11.2024 позивача про збільшення розміру позовних вимог (стягнення боргу в сумі 254276 грн 81 коп., 35305 грн 25 коп. інфляційних втрат та 14297 грн 17 коп. 3% річних) без розгляду, оскільки позивачем недоплачений судовий збір за подану заяву.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:24 до 12:54 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 23.12.2024 о 12:45 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 23.12.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 22.01.2025, 14:00.

На електронну пошту суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 920/482/24 від 13.01.2025 про відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи № 920/482/24 (п. 4 резолютивної частини ухвали № 920/482/24 від 13.01.2025), у зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2024 про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 207 від 22.01.2025).

21.01.2025 представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 202 с від 21.01.2025). згідно якої вказує нате, що в поданій до заяви про збільшення позовних вимог платіжній інструкції про сплату судового збору призначенням платежу є судовий збір за подання позову ОСОБА_2 . Тому, така платіжна інструкція не може бути належним доказом сплати судового збору. Враховуючи вказане, представник відповідача просить суд залишити позовну заяву про стягнення боргу в сумів 254276 грн 81 коп., 35305 грн 25 коп. інфляційних втрат та 14297 грн 17 коп. 3% річних без руху, зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви.

22.01.2025 представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 298 від 22.01.2025).

Ухвалою від 22.01.2025 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/482/24 до перегляду ухвали Господарського суду Сумської області № 920/482/24 від 04.12.2024 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Постановою від 10.02.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/482/24 без змін.

24.03.2025 матеріали справи № 920/482/24 повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

На електронну пошту суду надійшла ухвала Верховного Суду № 920/482/24 від 26.03.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (вх. № 1837/25 від 27.03.2025).

Постановою від 17.04.2025 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 920/482/24 залишив без змін.

02.05.2025 матеріали справи № 920/482/24 повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 07.05.2025 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/482/24; призначив підготовче засідання на 02.06.2025, 11:30.

30.05.2025 представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 3041 від 30.05.2025), згідно якої просить суд долучити до матеріалів справи відповідь № 06.1-16/59279723 від 18.11.2024 на запит № 111 від 14.11.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:47 до 11:42 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 02.06.2025 об 11:30 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 02.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 30.06.2025, 12:45; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:28 до 12:54 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 30.06.2025 о 12:45 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 30.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 20.08.2025, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:12 до 11:31 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.08.2025 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 20.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 03.09.2025, 09:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:09 до 11:05 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 03.09.2025 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 03.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 17.09.2025, 12:00.

У судовому засіданні 17.09.2025 представник позивача просить суд залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 5168 від 29.11.2024).

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про збільшенні розміру позовних вимог (вх. № 5168 від 29.11.2024), суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення без розгляду заяви (вх. № 5168 від 29.11.2024) заявлене повноважним представником позивача Маківським В.В. в судовому засіданні, до початку розгляду судом справи по суті, тому у суду відсутні підстави для відмови в його задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає заяву (вх. № 5168 від 29.11.2024) без розгляду.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 5168 від 29.11.2024) у справі № 920/482/24 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 08.10.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 22.09.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна