ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2111/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за позовом: Фізичної особи-підприємця Березіної Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ(з), пр.Миру, буд. 5-Р; );

про стягнення 745 600,00 грн.,

1. Суть спору.

29.05.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2156/25) ФОП Березіної Катерини Володимирівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 745 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №19011 від 19.01.2024, в частині проведення своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим за відповідачем сформувалася заборгованість в розмірі 745 600,00 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 було відкрито провадження у справі 916/2111/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 28.07.2025 о 11:00.

14.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№22108/25).

У судове засідання 28.07.2025 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, у зв`язку з чим судом складено та підписано ухвалу, якою оголошено перерву в розгляду справи до 08.09.2025 о 12:45.

У судове засідання 08.09.2025 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, водночас судом, було складено та підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та відкладено складення повного рішення на строк до 15.09.2025.

Про відкриття провадження у справі а також про подальший її розгляд відповідача було повідомлено шляхом направлення копії ухвал на зареєстровану адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ".

Водночас ухвали суду отримані відповідачем не були та повернулися до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками (а.с.52-54)

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ" належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Фізичної особи-підприємця Березіної Катерини Володимирівни.

В якості обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на виконання умов укладеного з відповідачем Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №19011 від 19.01.2024, ФОП Березіна К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за період 01.01.2024 р. 05.05.2025 на загальну суму 745 600,00 грн.

Водночас, відповідачем свої зобов`язання за Договором в частині своєчасного проведення оплати вартості наданих послуг не виконано.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» 745 600,00 грн. заборгованості за надані послуги.

3.2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ».

ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалося, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір, який виник між ФОП Березіною К.В. та ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

19.01.2024 між ФОП Березіна К.В., як Виконавцем, та ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ», як Замовником, укладено Договір №19011 про надання автотранспортних послуг (далі Договір) (а.с.8), який регулює права та обов`язки сторін, що пов`язані з перевезенням експортно-імпортних і транзитних вантажів в 20-ти і 40-футових морських контейнерах, а також в тентованих, термічних, рефрижераторних і др.автомобілях, по території України, країн СНД і міжнародному сполученні.

Пунктом 2.1. Договору визначено обов`язки Перевізника, до яких відноситься, зокрема:

2.1.1. Здійснювати перевезення контейнерів та / або вантажів «Замовника» власним або орендованим автотранспортом в суворій відповідності з дорученнями «Замовника», діючими правилами перевезення вантажів, за узгодженими ставками. 2.1.2. Подавати автотранспорт під навантаження контейнерів та / або вантажів відповідно до заявки «Замовника», підписаної його уповноваженим представником.

2.1.3. Негайно інформувати «Замовника» телефоном або електронною поштою про дату, час виходу автотранспорту з вантажем, номер машини та прізвище водія.

2.1.4. Здійснювати перевезення в узгоджені сторонами терміни.

2.1.5. Невідкладно повідомляти «Замовнику» про всі затримки на шляху проходження вантажу і можливі причини таких затримок, вживати заходи щодо якнайшвидшого їх усунення.

2.1.6. Негайно інформувати «Замовника» про всі випадки пошкодження контейнерів і/або вантажу. Здавати пошкоджений контейнер тільки в присутності представника «Замовника».

2.1.7. Пред`являти «Замовнику» по закінченню перевезення оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) та інші документи, пов`язані з перевезенням вантажу.

2.1.8. Забезпечувати отримання відміток митних та інших органів, контейнерних терміналів і т.п. розписок «Одержувача», «Відправника» з прийому-передачі контейнерів і вантажу.

2.1.9. Повертати порожні контейнери в справному, технічному стані в місце, вказане «Замовником» очищеними залишків вантажу і сепараційних матеріалів.

2.1.10. В разі ДТП або виходу автомобіля з ладу з технічних причин, негайно повідомити про подію, при цьому відправка резервної машини до місця затримки проводиться за рахунок «Виконавця».

2.1.11. Інформувати «Замовника» про здачу вантажу і претензіях протягом 24-х годин з моменту доставки вантажу, телефоном або електронною поштою. Моментом доставки вантажу вважається позначка «Одержувача» про час і дату приймання в товарно-транспортному документі (CMR).

2.1.12. Не підписувати документів за претензіями без попереднього узгодження з «Замовником».

2.1.13. Після поставки та отримання вантажу вантажоодержувачем Перевізник надає Замовнику оригінали документів у строк не пізніше 10 календарних днів з дати виконання перевезення:

а) належним чином оформлену/оформлення TTH/CMR/TIR, вантажну декларацію/декларації; б) акт виконаних робіт; в) податкову накладну; г) рахунок-фактуру на оплату; д) оригінал договору-заявки з мокрою печаткою Перевізника.

Оплата здійснюється при наявності вищеперелічених документів. Перевізник несе відповідальність за належне оформлення ТТH/MR/TIR, а також інших товарно-супровідних документів.

Відповідно до розділу 2.2 Договору, Замовник зобов`язується:

- забезпечувати своєчасну подачу заявки на виконання перевезення, а також, належне оформлення вантажосупровідних документів і передачу їх Виконавцю;

- надавати Виконавцю всі необхідні документи для отримання, перевезення та здачі навантажених і порожніх контейнерів та/або вантажів;

- чітко і в повній мірі вказувати в заявці детальні адресні реквізити, номери телефонів та контактних осіб, на адресу яких повинні бути доставлені навантажені та порожні контейнера та/або вантажі.

- оплачувати рахунки за послуги, надані Виконавцем в узгоджені терміни.

Згідно п. 3.1. та 3.2. Договору, оплата послуг Виконавця відбувається за фактом надання послуг протягом 7 днів після виставлення рахунку. Оплата наданих послуг здійснюється по рахунку при наданні: оригіналу товаро-транспортної накладної (CMR) з відміткою Одержувача про приймання вантажу і при відсутності претензій, акта виконаних робіт та рахунку.

За пунктом 3.3. та 3.4. Договору, оплата наданих послуг проводиться тільки по пред`явленню документів, зазначених у п.п.2.1.7 та п.п. 2.1.8. Зміна тарифу перевезення може проводиться за погодженням сторін, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 4.2. Договору, Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, втрату якості або пошкодження вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення і до здачі його одержувачу з відповідними відмітками в товаросупровідних документах, у розмірі його вартості.

Згідно п. 5.1. Договору, при настанні обставин непереборної сили і неможливість повного або часткового виконання зобов`язань за цим договором кожної зі сторін, а саме: пожежа, стихійне лихо, а також рішення уряду, на території яких здійснюється перевезення, строки виконання зобов`язань відсуваються відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставин.

Пунктами 6.1. та 6.2. визначено, що всі спори, що виникають у процесі реалізації цього Договору, будуть вирішуватися шляхом переговорів. При недосягненні згоди спірні питання вирішуються в Господарському суді, в іншому порядку, передбаченому законодавством України, що діє на момент їх розгляду.

Відповідно до п. 8.1 Договору, строк дії цього Договору встановлюється з дати його підписання обома сторонами до 31 грудня 2024 року та, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну Договору не повідомить іншу сторону в письмовому вигляді про розірвання Договору, термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік.

Вказаний Договір підписаний представниками сторін, підписи засвідчені печатками підприємств.

Також, з наявних в матеріалах справи товаро-супровідних документів вбачається що позивачем надано відповідачу транспортні послуги на загальну суму 745 600,00 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи копії заявки на замовлення товару №05121 від 02.12.2024 до Договору, рахунку-фактури №312/12 від 06.12.2024 на суму 109 200,00 грн., міжнародна транспортна накладна CMR №24017891/241213082 від 05.12.2024, акту №312/12 на надання транспортних послуг від 09.12.2024 (а.с.12-15), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 22000 кг (брутто) за маршрутом: м. Гамбург (Німеччина) - МАПП Краківець (Україна) на суму 94000,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 15 200,00 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії заявки на замовлення товару №06121 від 02.12.2024 до Договору, рахунку-фактури №313/12 від 06.12.2024 на суму 109 500,00 грн., міжнародної транспортної накладної CMR №24017892/241213083 від 05.12.2024, акту №313/12 на надання транспортних послуг від 10.12.2024 (а.с.16-19), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 22000 кг (брутто) за маршрутом: м. Гамбург (Німеччина) - МАПП Краківець (Україна) на суму 94000,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 15 500,00 грн.

Згідно з наявними в матеріалах справи копії заявки на замовлення товару №09124 від 06.12.2024 до Договору, рахунку-фактури №315-1/12 від 10.12.2024 на суму 16 000,00 грн., міжнародної транспортної накладної CMR № 545737 від 09.12.2024, акту №315-1/12 на надання транспортних послуг від 13.12.2024 (а.с.20-23), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 2700 кг (брутто) за маршрутом: м. Гамбург (Німеччина) - МАПП Краківець (Україна) на суму 13800,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 2200,00 грн.

Відповідно до копії заявки на замовлення товару №19011 від 30.12.2024 до Договору, рахунку-фактури №335-1/12 від 31.12.2024 на суму 81200,00 грн., міжнародної транспортної накладної CMR № 547920 від 31.12.2024, акту №335-1/12 на надання транспортних послуг від 31.12.2024 (а.с.24-27), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 16600 кг (брутто) за маршрутом: м. Масдейк (Нідерланди) - МАПП Краківець (Україна) на суму 66400,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 14 800,00 грн.

Також як вбачається з копії заявки на замовлення товару №06012 від 06.01.2025 до Договору, рахунку-фактури №02/01 від 07.02.2025 на суму 104000,00 грн., міжнародної транспортної накладної CMR №548363 від 06.01.2025, акту №02/01 на надання транспортних послуг від 09.01.2025 (а.с.28-31), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 22000 кг (брутто) за маршрутом: м. Масдейк (Нідерланди) - МАПП Краківець (Україна) на суму 85000,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 19000,00 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заявки на замовлення товару №14031 від 11.03.2025 до Договору, рахунку-фактури №45/03 від 14.03.2025 на суму 112500,00 грн., міжнародної транспортної накладної CMR №555363 від 06.01.2025, акту №45/03 на надання транспортних послуг від 17.03.2025 (а.с.32-35), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 22000 кг (брутто) за маршрутом: м. Масдейк (Нідерланди) - МАПП Краківець (Україна) на суму 93 000,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 19500,00 грн.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії заявки на замовлення товару №20031 від 17.03.2025 до Договору, рахунку-фактури №51/03 від 21.03.2025 на суму 106600,00 грн., міжнародної транспортної накладної CMR №б/н від 20.03.2025, акту №51/03 на надання транспортних послуг від 24.03.2025 (а.с.36-39), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 22000 кг (брутто) за маршрутом: м. Гамбург (Німеччина) - МАПП Краківець (Україна) на суму 88 000,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 18 600,00 грн.

Згідно копії заявки на замовлення товару №20031 від 17.03.2025 до Договору, рахунку-фактури №52/03 від 21.03.2025 на суму 106600,00 грн., міжнародної транспортної накладної CMR №б/н від 20.03.2025, акту №52/03 на надання транспортних послуг від 24.03.2025 (а.с.40-43), ФОП Березіною К.В. надано ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» міжнародні транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (банан вагою до 22000 кг (брутто) за маршрутом: м. Гамбург (Німеччина) - МАПП Краківець (Україна) на суму 88 000,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом: МАПП Краківець (Україна) с. Малехів (Україна) на суму 18 600,00 грн.

Наведені супровідні документи підписані представниками сторін, підписи засвідчено печатками.

Водночас доказів проведення ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» оплати вартості за наданих послуг ФОП Березіною К.В. матеріали справи не містять.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 статті 929 ЦК України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (частина 3 статті 929 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Так судом було встановлено, що 19.01.2024 між ФОП Березіна К.В., як Виконавцем, та ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ», як Замовником, було укладено Договір №19011 про надання автотранспортних послуг (далі Договір) (а.с.8), який регулює права та обов`язки сторін, що пов`язані з перевезенням експортно-імпортних і транзитних вантажів в 20-ти і 40-футових морських контейнерах, а також в тентованих, термічних, рефрижераторних і др.автомобілях, по території України, країн СНД і міжнародному сполученні.

Згідно ж із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів визнання укладеного між ФОП Березіна К.В. та ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» та ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ», як Замовником, Договору №19011 про надання автотранспортних послуг - недійсним.

Водночас, із наявних в матеріалах справи копій документів які підписані представниками сторін, підписи засвідчено печатками, зокрема заявок на замовлення товару до Договору, рахунків-фактур, міжнародних транспортних накладних CMR, актів на надання транспортних послуг (а.с.12-43), судом було встановлено надання ФОП Березіна К.В. автотранспортних послуг ТОВ «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ», а саме - транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу, на загальну суму 745 600,00 грн., що не було спростовано відповідачем.

Відповідно до п. 3.1. та 3.2. Договору, оплата послуг Виконавця відбувається за фактом надання послуг протягом 7 днів після виставлення рахунку. Оплата наданих послуг здійснюється по рахунку при наданні: оригіналу товаро-транспортної накладної (CMR) з відміткою Одержувача про приймання вантажу і при відсутності претензій, акта виконаних робіт та рахунку.

Між тим, доказів проведення ТОВ "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ" оплати вартості наданих послуг матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги ФОП Березіна К.В. до ТОВ "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ" про стягнення 745 600,00 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ФОП Березіної Катерини Володимирівни щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ" заборгованості в розмірі 745 600,00 грн., є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подаючи у даній справі позовну заяву через підсистему "Електронний суд", ФОП Березіна К.В. сплатила 11184,00 грн судового збору за позовну вимогу про стягнення 745 600,00 грн. згідно платіжної інструкції №379 від 27.05.2025.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання ФОП Березіною К.В. позовної заяви через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за заявлені позовні становить 8 947,20 грн.

Враховуючи що позовні вимоги позивача під час розгляду справи знайшли підтвердження в повному обсязі, з ТОВ "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ" на користь ФОП Березіною К.В. підлягає стягненню 8 947,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ФРУКТ ТОРГ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ(з), пр.Миру, буд. 5-Р; ) на користь Фізичної особи-підприємця Березіної Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 745 600/сімсот сорок п`ять тисяч шістсот/грн. 00 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 947/вісім тисяч дев`ятсот сорок сім/грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення 15 вересня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська