УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1197/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю. Л. та Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича (далі - ФОП Смаль А.П.)

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення та долучення доказів понесених таких витрат у справі

за касаційною скаргою ФОП Смаля А.П.

на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025

за позовом Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

до ФОП Смаля А.П.

про розірвання договору і стягнення 137 500,00 грн передоплати та

за зустрічним позовом ФОП Смаля А.П.

до Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

про стягнення 220 902,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги ухвалив постанову від 18.09.2025, згідно з якою касаційну скаргу ФОП Смаля А.П. задовольнив; рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у цій справі скасував, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

ФОП Смаль А.П. 22.09.2025 (через систему "Електронний суд") подав до Верховного Суду клопотання, в якому просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу за касаційний перегляд цієї справи з наданням відповідних доказів.

Згідно з приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд поданого клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та про залучення доказів понесених судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення та про долучення доказів понесених судових витрат у справі №906/1197/24 прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання заперечення щодо вказаного клопотання. Відсутність пояснень, заперечень щодо поданого клопотання не перешкоджає його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос