ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5106/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/5106/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК

до відповідачів Фермерського господарства ,,ЮГ, Могили Віталія Анатолійовича

про солідарне стягнення 3 087 534,68 грн

за участю представників:

від позивача: Ніценко О. С. /самопредставництво/;

від відповідача-1: Василюк Н. І. ордер АІ №1848247 від 07.03.2025;

від відповідача-2: Василюк Н. І. ордер АІ №1848246 від 07.03.2025;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК (далі також Банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Фермерського господарства ,,ЮГ та ОСОБА_1 3 087 534,68 грн, з яких 1 644 750,00 грн поточної заборгованості за кредитом, 731 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 73 615,25 грн поточної заборгованості за процентами, 443 992,31 грн простроченої заборгованості за процентами, 175 072,13 грн поточної заборгованості за процентами (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва), 1 022,89 грн поточної заборгованості за комісією, 18 082,10 грн простроченої заборгованості за комісією.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ АБ ,,УКРГАЗБАНК посилається на невиконання ФГ ,,ЮГ, як позичальником, та ОСОБА_1 , як поручителем, умов договору про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва ,,Доступні кредити 5-7-9% в АБ ,,УКРГАЗБАНК від 12.10.2020 р. № 1807/2020/ХОД-МСБ (далі договір приєднання) та договору поруки від 12.10.2020 р. № 1807/2020/ХОД-МСБ-П (далі договір поруки) в частині неповернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними та комісії за банківське обслуговування.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 (суддя Лічман Л.В.), яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 (колегія суддів: Колоколов С.І., Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.), позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ФГ "ЮГ", ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРГАЗБАНК" 1 644 750,00 грн поточної заборгованості за кредитом, 731 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 73 615,25 грн поточної заборгованості за процентами, 443 992,31 грн простроченої заборгованості за процентами, 175 072,13 грн поточної заборгованості за процентами (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва), 1 022,89 грн поточної заборгованості за комісією, 18 082,10 грн простроченої заборгованості за комісією.

Стягнуто з ФГ "ЮГ" на користь ПАТ "УКРГАЗБАНК" 23 156,51 грн судового збору.

Стягнуто з Могили В. А. на користь ПАТ "УКРГАЗБАНК" 23 156, грн судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М. від 28.01.2025 Касаційну скаргу Фермерського господарства "ЮГ" та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 916/5106/23 скасовано. Справу № 916/5106/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Скеровуючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зауважив, що:

- суди попередніх інстанцій погодилися з відповідачами, що військова агресія російської федерації та окупація Херсонської області стала причиною неможливості здійснення відповідачем господарської діяльності, втім дійшла висновку, що це не може означити неможливість виконання грошового зобов`язання;

- оскаржувані судові рішення не містять дослідження та оцінки зазначеним у них обставинам в контексті причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання (зокрема, з урахуванням: листа Головного управління Державної податкової служби від 16.08.2022 про припинення господарської діяльності ФГ "ЮГ" на період дії воєнного стану в Україні; наказу від 29.08.2022 №-06 осн. "Про внесення змін до штатного розпису"; реєстру звільнених працівників Фермерського господарства "ЮГ" за 2022 рік; сертифіката, виданого Херсонською Торгово-промисловою палатою від 14.02.2024 за №6500-24-0325 за вих.№ 27.01-01/12-15);

- переліком територіальних громад, які розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 за № 75 (із відповідними змінами і доповненнями), яким підтверджено окупацію території місцезнаходження відповідача 1;

- судами попередніх інстанцій також залишено поза увагою дослідження змісту положення розділу 5 Правил (відповідальність), зокрема, в контексті продовження строку виконання взаємних зобов`язань сторін за договором, що зумовило ототожнення різних за змістом понять, а саме: настання форс-мажорних обставин, яке звільняє від відповідальності (неустойки, пені, штрафу), та виникнення форс-мажорних обставин, які продовжують строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін;

- судами попередніх інстанцій не встановлено чи містить положення укладеного договору норму, яка позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 для розгляду судової справи № 916/5106/23 визначено головуючий суддя: Деркач Т. Г.

Ухвалою від 06.03.2025 суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання на 02.04.2025 о 16:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

02.04.2025 суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції викладену у відповіді на відзив.

Під час підготовчого провадження сторони надали до суду наступні документи:

відзив на позовну заяву за вх.№8859/25 від 18.03.2025;

відповідь на відзив за вх.№9609/25 від 25.03.2025;

відповідь на відзив за вх.№9597/25 від 25.03.2025;

додаткові пояснення ОСОБА_1 за вх.№12816/25 від 22.04.2025;

додаткові пояснення позивача за вх.№13143/25 від 24.04.2025;

додаткові пояснення ФГ «ЮГ» за вх.№17280/25 від 30.05.2025;

додаткові пояснення позивача за вх.№17791/25 від 04.06.2025;

клопотання ФГ «ЮГ» про виклик спеціаліста за вх.№18807/25 від 13.06.2025;

клопотання ФГ «ЮГ» про долучення доказів за вх.№18798/25 від 13.06.2025;

заперечення позивача на виклик спеціаліста за вх.№ 21413/25 від 07.07.2025;

заперечення позивача на клопотання про долучення доказів за вх.№21428/25 від 07.07.2025.

Також під час підготовчого провадження підготовчі засідання відкладались господарським судом, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, про що суд поставив протокольні ухвали без оформлення окремого документу від 02.04.2025, від 28.04.2025; від 19.05.2025, від 10.06.2025, від 16.06.2025, про постановлення яких сторони повідомлені у підготовчих засіданнях.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.08.2025 о 12:000 год.

Під час розгляду справи по суті судові засідання відкладались господарським судом, про що суд поставив протокольні ухвали без оформлення окремого документу від 06.08.2025, від 10.09.2025, про постановлення яких сторони повідомлені у судових засіданнях.

18.09.2025 за вх.№29026/25 господарський суд одержав письмові дебати ФГ «ЮГ».

18.09.2025 за вх.№29095/25 господарський суд одержав письмову промову в дебатах позивача.

У судовому засіданні 22.09.2025 за участю представників сторін, суд на підставі ст. 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Стислий виклад позиції позивача

12.10.2020 між ПАТ АБ ,,УКРГАЗБАНК та ФГ «ЮГ» укладено договір приєднання, згідно з яким позивач відкрив кредитну лінію ФГ «ЮГ» з лімітом 3 655 000,00 грн, з 12.10.2020 по 15.03.2025. Вказана сума коштів була перерахована ФГ «ЮГ» на придбання 2 одиниць іригаційної установки марки Zimmatic 9500 Р (459 м). Позивач частково кредитні кошти в сумі 1 279 250,00 грн повернув.

Беручи до уваги, що станом на 15.11.2023 у ФГ "ЮГ" існувала прострочена заборгованість в розмірі 731 000,00 грн за тілом кредиту; 443 992,31 грн за процентами за користування кредитними коштами; 175 072,13 грн за процентами, які підлягали компенсації за програмою Фонду розвитку підприємництва; 18 082,10 грн комісії; керуючись п. 4.3.3 Правил (які передбачають право вимоги на дострокове погашення кредиту), Банк звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів як солідарних боржників кредитної заборгованості.

На переконання позивача, докази, які б вказували на наявність підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов`язань через настання форс-мажорних обставин, а також на причинно-наслідковий зв`язок між цими обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання відсутні. Вплив форс-мажорних обставин на виконання кредитних зобов`язань ФГ "ЮГ" не доведено.

Окрім того, позивач зауважив, що положеннями договору про приєднання та Правил позивач не обмежений в праві достроково стягувати усю кредитну заборгованість з відповідачів в судовому порядку у разі настання подій, зазначених в п. 4.3.3. Правил та неповідомлення про них відповідачем 1 позивача в порядку та строки, встановлені п. 11.7 договору приєднання.

Фінансова звітність ФГ "ЮГ" свідчить про отримання значного прибутку протягом 2017-2021 року, що становить загалом 74 809,8 тис. грн, в додаткових поясненнях відповідач 1 також указав на прибуткову діяльність до 24.02.2022.

Стислий виклад відповідачів

У заявах по суті та додаткових поясненнях відповідачі навели такі аргументи та обставини, на підставі яких заперечують проти задоволення позову:

- зобов`язання за договором не порушено, адже на підставі п.п. 5.6-5.8 Правил строки дії договору та виконання зобов`язань продовжено унаслідок настання форс-мажорних обставин (на період дії таких обставин);

- неможливість вчасного виконання своїх зобов`язань перед позивачем за договором приєднання з червня 2022 року зумовлено виключно настанням форс-мажорних обставин військовою агресією російської федерації проти України;

- сертифікатом № 6500-24-0325 про фарс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) від 14.02.2024 підтверджено неможливість здійснення господарської діяльності за місцезнаходженням: Україна, Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, буд.1-Б; ; у термін з 24 лютого 2022 року за договором приєднання;

- станом на 24.02.2022 була відсутня кредитна заборгованість;

- ФГ ,,ЮГ вирощувало сільськогосподарську продукцію на території України, яка з 24.02.2022 р. тимчасово окупована, станом на сьогодні звільнено всіх працівників (окрім бухгалтера), зупинено діяльність фермерського господарства;- 19.01.2024 р. відбулось звернення відповідачів до Херсонської регіональної Торгово-промислової палати із заявами про засвідчення форс-мажорних обставин, проте сертифікати на день подання відзиву не отримано;

- зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що позивач застосував різні процентні ставки, проте не зазначено підстави для цього;

- відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора перерахувати суму заборгованості за кредитним договором. Однак відповідач 2 не отримував жодного листа від Банку з моменту укладення договору поруки;

- ФГ ,,ЮГ не отримувало повідомлення від Банку щодо необхідності погашення відсотків, незважаючи на те, що виконання обов`язку з його направлення, встановленого в п.2.10 Правил, прямо впливає на виникнення та строки виконання зобов`язання позичальника щодо сплати процентів згідно п.2.11 Правил;

- відповідачам не зрозуміло спосіб, у який визначено розмір коштів, які є компенсацією процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва;

- в розрахунку заборгованості відсутні пояснення (розшифровки) в частині дати, з якої Банком застосовується підвищена процентна ставка, які підстави для її застосування, з якої дати несплачені відсотки стають простроченими;

- комісія підлягає списанню згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України;

- у позивача відсутні повноваження щодо звернення до суду про стягнення поточної заборгованості за процентами (компенсація за програмою Фонду розвитку підприємництва);

- згідно зі звітом про фінансові результати за І півріччя 2022 року збиток становить 40 030,40 тис. грн.

Обставини справи встановлені судом

30.01.2020 Фонд розвитку підприємництва (Фонд) та Банк уклали Договір про співробітництво за програмою ,,Доступні кредити 5-7-9% від 30.01.2020 р. № 1 (далі - договір про співробітництво), за умовами п. 2.1 якого Фонд надає державну підтримку на користь суб`єктів мікро- або малого підприємництва (далі - МПП) за програмою та в порядку, передбаченому договором, а Банк зобов`язується вчиняти всі необхідні дії щодо виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Державна підтримка може надаватися Фондом на користь МПП у вигляді: 1) Компенсації процентів; 2) Гарантії Фонду (п.2.2 договору про співробітництво).

Відповідно до п. 3.2.1 договору про співробітництво якщо протягом місяця, за який підлягають сплаті проценти за користування кредитом, мало місце порушення умов кредитного договору (виникнення простроченої заборгованості за кредитом), а саме: прострочення виконання ММП зобов`язання зі сплати частини/повної суми основної заборгованості за кредитом (відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом) та/або прострочення виконання ММП зобов`язання зі сплати частини нарахованих процентів за кредитом (за компенсаційною процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за який сплачуються проценти), компенсація процентів за кредитом ММП надається за календарний місяць, протягом якого строк існування будь-якого із вищезазначених порушень ММП умов кредитного договору не перевищував 15 календарних днів.

Згідно з п. 3.7 договору про співробітництво надання Фондом державної підтримки ММП шляхом часткової компенсації процентів призупиняється (державна підтримка у вигляді компенсації процентів не надається) за період (календарний місяць), в якому має місце порушення ММП умов кредитного договору, визначене п. 3.2.1 договору про співробітництво. У випадку припинення порушення ММП умов кредитного договору та, відповідно, відсутності підстав для призупинення надання Фондом державної підтримки ММП, сплата Компенсації процентів за кредитом ММП відновлюється з наступного календарного місяця за місяцем, в якому ММП було усунене зазначене порушення умов кредитного договору, в т.ч. внаслідок реструктуризації простроченої заборгованості за кредитом ММП.

12.10.2020 Банк та ФГ «ЮГ» (Позичальник) уклали договір приєднання, згідно з яким: загальний ліміт кредитної лінії становить 3 655 000,00 грн (п. 1 договору про приєднання); кредитна лінія відкривається з 12 жовтня 2020 року по 15 березня 2025 року (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (додаток 1 до договору про приєднання) (п. 2 договору приєднання).

Згідно з п. 3 договору приєднання позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені в додатку 2 до договору приєднання . У додатку № 2 договору приєднання встановлено комісії:

- за управління кредитними коштами в частині встановлення ліміту кредитної лінії (0,5% від ліміту кредитування, визначеного в п.1 договору приєднання;

- за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку у розмірі 0,04% від загального ліміту кредитної лінії, визначеної в п. 1 договору приєднання для перших 12-ти місяців дії кредитного договору;

- за управління кредитними коштами в частині супроводження гарантії (у розмірі 0,5% річних від суми щоденного фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4 договору приєднання цільове використання (мета) кредитних коштів: на придбання основних засобів 2 (двох) одиниць іригаційної установки марки Zimmatic 9500 Р (459 м).

За користування кредитом, в межах строку кредитування, визначеного п. 2 договору про приєднання, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, з врахуванням встановленого Графіку зменшення ліміту кредитної лінії за договором про приєднання, (строкова заборгованість): при дотриманні Позичальником умов програми та/або умов цього договору про приєднання, у розмірі, що станом на дату укладання цього Договору про приєднання складає 9,0 (дев`ять) % річних (Компенсаційна процентна ставка). Розмір Компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил відповідно до умов програми; при недотриманні Позичальником умов програми та/або умов цього Договору про приєднання, а також у випадках, передбачених цим Договором про приєднання, у розмірі який встановлюється та переглядається Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил, та станом на дату цього Договору про приєднання складає суму значення індексу UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладання кредитного договору, та значення фіксованої маржі 5 (п`ять) процентних пунктів (Базова процентна ставка) (п.6 договору приєднання).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту, встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі: Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентних пункти, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Компенсаційна процентна ставка; Базової процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентних пункти, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Базова процентна ставка (п. 7 договору про приєднання).

У п. 11.7. договору приєднання вказано, що Позичальник зобов`язується у строк не більше 3 (трьох) банківських днів після настання нижченаведеного факту повідомити Банк про настання несприятливих подій, зазначених у п. 4.3.3. Правил.

Пунктом 4.3.3. Правил передбачено, що Банк має право:

- відмовитися від надання Позичальнику кредитних коштів за Договором про надання кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по Договору про надання кредиту, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з наступних подій:

- Позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), в тому числі достроковому, та/або сплаті процентів, комісій, штрафних санкцій, передбачених Договором про надання кредиту пред`явлення Банком або іншою особою вимоги про дострокове погашення інших кредитів та/або боргових зобов`язань в повному обсязі, наданого (их) на підставі будь-якого іншого кредитного договору, укладеного з Позичальником;

- подано позов про визнання недійсними у повному обсязі чи в частині та/або неукладеними Договору про надання кредиту;

- фінансовий стан Позичальника погіршився таким чином, що поставить під сумнів можливість належного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Договором про надання кредиту.

Моніторинг виникнення цієї події проводиться Банком шляхом аналізу фінансової звітності в строки, передбачені п. 4.2.4. Правил;

- фінансова звітність та інша інформація, що була надана Позичальником Банку, виявилась недійсною та/або не може бути перевірена внаслідок порушень Позичальником правил ведення такої звітності згідно з чинним законодавством України;

- виявлення Банком фактів використання Позичальником кредитних коштів не за цільовим призначенням;

- виникли будь-які обставини, або наявна оперативна інформація, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові Кредит не буде повернений своєчасно.

Згідно з п. 13. договору приєднання з підписанням договору Позичальник надає Банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточного(их) рахунку(ів) Позичальника в національній та в іноземних валютах, банківських металах, а саме: списувати на користь Банку з поточного(их) рахунку(ів) Позичальника:

- № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»;

- та будь-яких інших поточних рахунків в національній та іноземній валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті Позичальником у Банку.

Відповідно до п.1.2 Правил підписанням договору про приєднання Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил та отримання кредиту на умовах, визначених у Правилах та Договорі про приєднання.

У п. 1.3 Правил передбачено, що приєднуючись до Правил Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених договором про надання кредиту.

Банк надає Позичальнику кредитні кошти/відкриває кредитну лінію у розмірі та на умовах, визначених договором про надання кредиту, а Позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити комісії та проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту (п. 2.1 Правил).

Основні умови кредитування зазначаються в Договорі про приєднання (п. 2.3 Правил).

Відповідно до п. 2.5 Правил кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової заяви на отримання кредиту Позичальника згідно додатку 1 до Правил шляхом: безготівкового платежу за реквізитами договорів, контрактів, розрахункових документів або інших документів, наданих Позичальником.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного Договором про приєднання, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в Договорі про приєднання. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод ,,факт/360, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця в день повного (в т.ч. дострокового) погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання Договору про надання кредиту, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, відповідно до п. 5.4.2 цих Правил (п. 2.7 Правил).

Згідно з п. п. 2.8 Правил проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит відповідно до п. 2 договору про приєднання, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день, зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове повернення кредиту, на рахунок вказаний в п.14 Договору про приєднання. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів за користування кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.2.10 цих Правил. У разі ненадходження платежів від Позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені цими Правилами строки, суми непогашених у строк процентів за користування кредитними коштами наступного банківського дня визнаються простроченими. Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом на договірне списання цієї суми з поточних рахунків Позичальника, відкритих в Банку, в порядку, визначеному в п. 2.17 цих Правил.

Відповідно до п. 2.10 Правил Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення (із зазначенням суми нарахованих процентів по кредиту) щодо необхідності погашення заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами.

У випадку непогашення Позичальником протягом календарного місяця з моменту відправки йому письмового повідомлення заборгованість по нарахованим процентам, які не були компенсовані Фондом розвитку підприємництва у зв`язку із відсутністю на рахунку умовного зберігання (ескроу) необхідної суми коштів, впродовж більше 6 місяців поспіль визнається простроченою та підлягають сплаті Позичальником (п.2.11 Правил).

Згідно з п. 2.13 Правил Позичальник сплачує комісії Банку. Комісії сплачуються Позичальником у розмірах, у порядку та в строки, що визначені Тарифами, які наведені в додатку 2 до договору про приєднання. Банк здійснює нарахування комісій відповідно до умов договору про надання кредиту в межах строку кредитування за ним, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, що визначений в п. 5.4.2 Правил.

Пунктом п. 2.17 Правил передбачено, що з підписанням Договору про приєднання Позичальник надає Банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточного(их) рахунку(ів) Позичальника в національній та в іноземних валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті Позичальником у Банку, будь-яку заборгованість Позичальника перед Банком, що виникла відповідно до умов договору про надання кредиту, в тому числі суму заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, комісіями, платежі відповідно до п.5.4 цих Правил, всіх обґрунтованих та документально підтверджених витрат, понесених Банком під час виконання умов договору про надання кредиту, у випадку порушення Позичальником умов договору про надання кредиту.

Відповідно до п.п. п. 4.2.2, п. 4.2.3 Правил Позичальник зобов`язується: своєчасно та в повному обсязі, в строки, встановлені Договором про приєднання, повернути отриману суму кредиту; своєчасно та в повному обсязі, на умовах і в порядку, передбаченому договором про надання кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісії, платежі відповідно до п. 5.4 цих Правил.

Згідно з п. 4.3.3 Правил Банк має право відмовитися від надання Позичальнику кредитних коштів за договором про надання кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по договору про надання кредиту, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з наступних подій: Позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), в тому числі достроковому, та/або сплаті процентів, комісій, штрафних санкцій, передбачених договором про надання кредиту.

Пунктами п. 5.4.2.1, п. 5.4.2.2, п. 5.4.2.3 Правил Сторони визначили, що днем настання події припинення і датою визнання фактичної заборгованості Позичальника простроченою є: закінчення строку кредитування наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування, визначеної в п. 2 договору про приєднання; пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата, зазначена в такому письмовому повідомленні Банку; звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача(-чів).

Згідно з п. 5.6 Правил Сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною (ами) своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень кредитного договору на період дії зазначених обставин.

Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами, в тому числі Торгово-промисловою палатою України (п. 5.7 Правил).

Згідно з п. 5.8 Правил виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Компенсаційна процентна ставка за кредитом встановлюється з дати укладання договору про надання кредиту. Розмір компенсаційної процентної ставки на дату укладення договору про надання кредиту, визначений у Договорі про приєднання, переглядається Банком щоквартально протягом всього строку кредитування Позичальника на підставі даних фінансової та/або податкової звітності Позичальника на 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня (п.7.2.1 Правил).

Згідно з п. 7.2.4.1 Правил застосування Компенсаційної процентної ставки призупиняється у випадку: виявлення Банком або Фондом розвитку підприємництва факту невідповідності Позичальника умовам програми. Порушення Позичальником графіку погашення основної заборгованості (частини/повної суми за Кредитом) відповідно до Додатку 1 до Договору про приєднання та/або нарахованих процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою, що відповідає розміру Компенсаційної процентної ставки, а саме прострочення сплати основної заборгованості та/або нарахованих процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою що відповідає розміру Компенсаційної процентної ставки на строк більше ніж на 15 календарних днів. Після відновлення Позичальником вчасного та в повному обсязі погашення заборгованості за кредитом надання державної підтримки відновлюється з дати погашення Позичальником простроченої основної заборгованості та/або прострочених нарахованих процентів, а також у випадку здійснення Банком та Позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості за Договором про приєднання. За період призупинення надання державної підтримки Позичальнику, шляхом сплати компенсації процентів, відповідна компенсація процентів сплачується за календарний місяць, в якому строк простроченої заборгованості не перевищувала 15 календарних днів.

Згідно з п. 10.7. Правил договір про надання кредиту діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним.

Крім того, 12.10.2020 між Банком (Кредитор), ОСОБА_1 (Поручитель) та ФГ ,,ЮГ (Позичальник) укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Договору про приєднання, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладених Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 15 березня 2025 року: повернути кредит у розмірі 3655000,00 грн; сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи із суми значення індексу UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладання договору, та значення фіксованої маржі 5,0% з урахуванням щоквартальної зміни згідно з умовами кредитного договору, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з умовами п.6 кредитного договору, збільшеної на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) процентних пункти, а також у разі настання умов, передбачених п.8 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п.8 кредитного договору; комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами; відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором на рахунки, номера яких зазначаються в письмовій вимозі кредитора (п. 2.2 договору поруки).

Суд установив, що на виконання договірних умов Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 3 655 000,00 грн для придбання іригаційних установок, що підтверджується банківськими виписками по рахунку ФГ «ЮГ», та відповідно до відомостей з яких Позичальник повернув 1 279 250,00 грн кредиту.

ФГ ,,ЮГ порушило графік повернення кредитних коштів, а також умови договору щодо сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління ним.

Через вказані обставини у Банку виникло право на стягнення, в т.ч. достроково: 1 644 750,00 грн поточної заборгованості за кредитом, 731 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 73 615,25 грн поточної заборгованості за процентами, 443 992,31 грн простроченої заборгованості за процентами, 175 072,13 грн поточної заборгованості за процентами (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва), 1022,89 грн поточної заборгованості за комісією, 18 082,10 грн простроченої заборгованості за комісією.

Згідно з розрахунком суми боргу останній платіж за тілом кредиту згідно з графіком погашення боргу було здійснено 07.02.2022 в сумі 182 750,00 грн; останні платежі за процентами та комісією позивач здійснив у квітні-травні 2022 року.

Відповідно до доданої до матеріалів справи кредитної історії ФГ «ЮГ» перше прострочення за кредитними платежами за договором приєднання датується 30.06.2022 року.

Згідно з доданими виписками з особового рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_3 станом на 10.02.2025, 31.01.2025, 10.02.2025 Банк здійснив договірне списання коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору приєднання у зв`язку з перерахуванням Банком на рахунок Позичальника коштів на виконання рішення суду.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру основними видами діяльності ФГ «ЮГ» є:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, інші;

- 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.21 вирощування винограду;

- 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників;

- 01.30 відтворення рослин;

- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

- 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами.

Станом на момент розгляду справи ФГ «ЮГ» не перебуває в процесі припинення.

До матеріалів справи долучено фінансову звітність суб`єкта малого підприємництва: за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за перше півріччя 2022 року.

Згідно з доданими скріншотами сторінок у Кабінеті платника податків у 2023 та 2024 відповідач 1 не подавав фінансової звітності.

09.09.2025 за запитом суду через Електронний кабінет судді отримано витяг з Державного реєстру речових прав щодо Фермерського господарства ,,ЮГ.

Висновки суду

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Банк звернувся з позовом до суду у зв`язку з тим, що п. 4.3.3 Правил передбачено право вимагати дострокового повного виконання позичальником зобов`язань за договором приєднання.

Оскільки, на переконання позивача, станом на 15.11.2023 у ФГ "ЮГ" існувала прострочена заборгованість, позивач скористався своїм правом звернення до суду про стягнення боргу.

Відповідно до встановлених обставин у справі № 916/5106/23, які не спростовані у постанові апеляційного господарського суду та постанові касаційного господарського суду, підтверджуються при новому розгляді, прострочення зобов`язань з боку відповідачів має місце, проте щодо виникнення права у позивача на стягнення боргу, господарський суд дійшов таких висновків.

Статтею 617 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною другою статті 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з частиною четвертою статті 219 ГК України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частина друга статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить у тому числі військові дії.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2024 у справі № 686/16312/22 зазначено, що на рівні норм ЦК України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. Проте це не перешкоджає учасникам цивільного обороту врегулювати свої відносини з врахуванням принципу свободи договору. Очевидно, що за допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати, зокрема: застосування конструкції форс-мажору в своїх відносинах (на які випадки поширюється форс-мажор, які правові наслідки існування форс-мажору (наприклад, право на зміну чи розірвання договору); чим підтверджується форс-мажор; чи впливає існування форс-мажору на виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі такого договору; як позначається існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі договору.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 зазначено, що боржник, який допустив невиконання чи неналежне виконання зобов`язання має право доводити, що це відбулося внаслідок дії непереборної сили. Отже, форс-мажор може впливати на виконання одного договору/зобов`язання і не впливати щодо виконання іншого, залежно від сутності зобов`язання, стану боржника. Висновки про те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс- мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання містяться у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17,від 30.11.2021 у справі №913/785/17.

Передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 28.01.2025 вказав, що з тексту оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди попередніх інстанцій погодилися з відповідачами, що військова агресія російської федерації та окупація Херсонської області стала причиною неможливості здійснення відповідачем господарської діяльності, втім дійшли висновку, що це не може означити неможливість виконання грошового зобов`язання (п. 8.33). Водночас оскаржувані судові рішення не містять дослідження та оцінки зазначеним вище обставинам (листа до Головного управління Державної податкової служби від 16.08.2022 про припинення господарської діяльності ФГ "ЮГ" на період дії воєнного стану в Україні; наказу від 29.08.2022 №-06 осн. "Про внесення змін до штатного розпису"; реєстру звільнених працівників Фермерського господарства "ЮГ" за 2022; сертифіката, який видано Херсонською Торгово-промисловою палатою від 14.02.2024 за №6500-24-0325 за вих.№ 27.01-01/12-15; переліку територіальних громад, які розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні); листа Херсонської районної військової адміністрації від 25.01.2024 № 01-01-07-859/0/24/26, яким підтверджено окупацію території ФГ "ЮГ"; довідки АБ № 501534 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, якою зазначено види діяльності господарства) в контексті причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання.

Суд касаційної інстанції також указав, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою дослідження змісту положення розділу 5 Правил (відповідальність), зокрема, в контексті продовження строку виконання взаємних зобов`язань сторін за договором, що зумовило ототожнення різних за змістом понять, а саме: настання форс-мажорних обставин, яке звільняє від відповідальності (неустойки, пені, штрафу), та виникнення форс-мажорних обставин, які продовжують строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін. Крім того, судами попередніх інстанцій не встановлено чи містить положення укладеного договору норму, яка позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення (п. 8.35. постанови суду касаційної інстанції).

Виконуючи вказівки суду касаційної інстанції, господарський суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5.6 Правил сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною (ами) своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень кредитного договору на період дії зазначених обставин.

У п. 5.7. Правил зазначено, що доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами/організаціями, в тому числі Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п. 5.8 Правил виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Отже, сторони у договорі дійшли згоди, що виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

В судовому засіданні представник позивача наголосив на п. 11.7. договору приєднання, що передбачає обов`язок Позичальника повідомити у строк не більше 3 (трьох) банківських днів після настання нижченаведеного факту Банк про настання несприятливих подій, зазначених у п. 4.3.3. Правил.

Господарський вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначений обов`язок міститься у Розділі 4 Правил, що визначає права та обов`язки сторін.

Натомість умови застосування форс-мажорних обставин визначені Розділом 5 Правил.

Саме у п. 5.6., 5.7., 5.8 Розділу 5 Правил викладено порядок дій у випадку настання форс-мажорних обставин.

Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду лише за умови зазначення у договорі положення про несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин, така сторона позбавляється посилатися на форс-мажорні обставини.

Дослідивши положення договору приєднання, а також Правил, господарський суд з`ясував, що норми, яка позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення,- ні у Правилах, ні у договорі приєднання не міститься.

Надаючи оцінку наданому до матеріалів справи сертифікату Херсонської торгово-промислової палати від 14.02.2024 № 6500-24-0325 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), суд установив, що ним засвідчено настання форс-мажорних обставин саме для відповідача 1 (ФГ "ЮГ") та саме за спірним договором приєднання. При цьому, у сертифікаті зазначено про триваючий характер дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24.02.2022 та на дату його видачі.

Згідно з матеріалами справи, на підтвердження виникнення форс-мажорних обставин та неможливості виконання зобов`язань відповідач надав, окрім іншого, такі документи.

Звернення відповідача 1 з листом до Головного управління Державної податкової служби від 16.08.2022 про припинення господарської діяльності ФГ "ЮГ" на період дії воєнного стану в Україні.

У вказаному листі відповідач 1 повідомляє, що станом на 16.08.2022 юридична адреса та виробничі потужності розташовані на території Каховського району Херсонської області, що є тимчасово окупованою; специфіка господарської діяльності ФГ «ЮГ» не дозволяє змінити розташування підприємства та основних засобів виробництва. Зазначені обставини унеможливлюють виконання податкових зобов`язань.

Наказ від 29.08.2022 №-06 осн. "Про внесення змін до штатного розпису".

Згідно із зазначеним наказом з 01.09.2022 у штаті у зв`язку з необхідністю подання звітності залишено одну особу бухгалтера Величко Н. О. (на умовах відпустки без збереження заробітної плати).

Реєстр звільнених працівників Фермерського господарства "ЮГ" за 2022 рік, згідно з яким за період з 12.01.2022 по 31.08.2022 звільнено з ФГ «ЮГ» 65 працівників.

Сертифікат, який видано Херсонською Торгово-промисловою палатою від 14.02.2024 за №6500-24-0325 за вих.№ 27.01-01/12-15, та яким підтверджено неможливість здійснення господарської діяльності за місцезнаходженням у термін з 24.02.2022 за Договором про приєднання. Періодом дії форс-мажорних обставин указано: дата настання 24.02.2022, дата закінчення тривають станом на 12.02.2024.

Перелік територіальних громад, які розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 за № 75 (із відповідними змінами і доповненнями), яким підтверджено окупацію території місцезнаходження відповідача 1.

Згідно з поясненнями відповідача 1 основна господарська діяльність велася на території Любимівської ОТГ, Красноперекопської (Зелений Під) ОТГ, Роздольненської ОТГ.

Лист Херсонської районної військової адміністрації від 25.01.2024 № 01-01-07-859/0/24/26, яким підтверджено окупацію території ФГ "ЮГ".

Відповідно до вказаного листа у відповідь на звернення ФГ "ЮГ" щодо надання роз`яснень стосовно порядку оформлення документів з визначення втрат підприємств внаслідок знищення та пошкодження їх майна, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкоджання у провадженні господарської діяльності через військову агресію, військова адміністрація підтвердила, що всі території Каховського району Херсонської області окуповані з 24.02.2022, завдана шкода визначається згідно Методики визначення шкоди та збитків, завданих особистим селянським господарствам та/або фермерським господарствам, що зареєстровані як фізичні особи-підприємці, внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Довідка АБ № 501534 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, у якій вказано види господарської діяльності.

Окрім того, господарський суд звертає увагу на додану до матеріалів справи фінансову звітність, з аналізу якої випливають такі висновки.

Згідно з фінансовою звітністю суб`єкта малого підприємництва у 2017 році чистий прибуток ФГ «ЮГ» становив 28 069,10 тис. грн, у 2018 році чистий прибуток становив 14 450,10 тис. грн, у 2019 чистий прибуток становив 10 366,20 тис. грн, у 2020 чистий прибуток становив 14 239,90 тис. грн, у 2021 році чистий прибуток становив 7 684,50 тис. грн.

Водночас з доданою фінансовою звітністю за 1 півріччя 2022 року збиток ФГ «ЮГ» становив 40 030,40 тис. грн, за 1 півріччя 2021 року збиток становив 42 771,10 тис. грн.

Господарський суд також проаналізував і інші показники фінансової звітності, що впливають на можливість виконання зобов`язання ФГ «ЮГ». Найбільш ліквідними активами є грошові кошти.

Так, у балансі (ф. № 1-м) зазначено:

гроші та їх еквіваленти (р. 1165) станом на 01.01.2018 року 221,2 тис. грн, на 31.12.2018 року 28,1 тис. грн; на 31.12.2019 910,8 тис. грн, на 31.12.2020 1083,4 тис. грн; на 31.12.2021 - 291,8 тис. грн; на 30.06.2022 - 97,9 тис. грн.

Отже, за результатами аналізу фінансової звітності можна дійти висновку, що коштів на погашення кредитної заборгованості як на момент звернення позивача до суду так і на сьогодні немає.

Покликання позивача на отримання відповідачем 1 прибутку за період з 2017-2021 роки, в сумі 74 809,8 тис. грн не можна розцінювати як накопичений прибуток станом на лютий 2022 року, оскільки правильним є урахування показника чистого прибутку (збитку) за останньою фінансовою звітністю.

Окрім того, відсутність коштів на рахунках у Банку підтверджується доданими виписками з особового рахунку станом на 10.02.2025, 31.01.2025, 10.02.2025.

Зокрема з аналізу руху коштів за рахунком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вбачається, що як тільки надійшли кошти на рахунок відповідача 1 у зв`язку з добровільним виконанням Банком рішення суду у справі № 916/4865/23, Банк одразу ж списав кошти в погашення кредитної заборгованості.

Наведені обставини у взаємозв`язку свідчать, що потенційна можливість ФГ «ЮГ» погасити заборгованість відсутня, господарської діяльності відповідач 1 не може здійснювати з огляду на те, що виробничі потужності (у т. ч. сількогосподарська техніка), юридична адреса, орендовані земельні ділянки на території Любимівської ОТГ, Красноперекопської (Зелений Під) ОТГ, Роздольненської ОТГ перебувають на окупованій території, штат працівників фактично звільнений.

Станом на сьогодні Каховський район Херсонської області і досі перебуває під окупацією.

Господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки відповідач 1 на пропозицію щодо надання доказів на підтвердження речових прав на земельні ділянки, які використовувалися для ведення господарської діяльності на території Каховського району Херсонської області, таких доказів не надав, отримав запит з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для перевірки таких відомостей.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо долучення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до матеріалів справи, представник відповідачів заявив про згоду на долучення таких відомостей.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 237 ГПК України встановлено, що при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до закону в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) функціонує Електронний кабінет судді. В Електронному кабінеті судді реалізовано можливість отримання суддею інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Для судів інформація з Державного реєстру прав, у зв`язку із здійсненням повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У постанові від 16.04.2025 у справі № 924/971/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що фактичне отримання судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і долучення їх до матеріалів справи жодним чином не спростовує наявність у суду права на дослідження відповідних документів та врахування їх під час ухвалення рішення у зазначеній справі з метою повного та всебічного вирішення спору.

Окрім того, у п. 262 відповідної постанови, з урахуванням ст. 11 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Мін`юсту від 05.05.2023 № 1692/5, зазначено, що в силу приписів вказаних норм закону суд не позбавлений можливості самостійно дослідити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема документи, на підставі яких такі відомості були внесені в реєстр, з метою вирішення питання наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження (близькі за змістом висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20 (пункт 39.5), від 11.05.2021 у справі № 923/1132/16 (пункт 56.8), від 06.07.2023 у справі № 908/3413/21 (908/2098/22) (пункт 34).

Отже, керуючись відповідними правовими висновками, господарський суд вважає за необхідне врахувати отриману інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ФГ «ЮГ».

Так, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.09.2025 за ФГ «ЮГ» обліковуються речові права на 184 земельні ділянки, розташовані в Херсонській області Каховського району, зокрема на території Червоноперекопської, Любимівської, Роздольненської селищних рад.

Окрім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про речове право ФГ «ЮГ»:

на будівлі за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н, смт Любимівка, вулиця Мелітопольська, будинок 1б,1в: А- адміністративно-битовий корпус, загальна площа - 113,3 кв.м.; а1- ганок; Б-будівля майстерні, загальна площа- 46,9 кв.м.; В-будівля складу, загальна площа - 190,1 кв.м.; Г-будівля ангару - склад, загальна площа 1802,1 кв.м.; Фбудівля вагової, загальна площа-15,1 кв.м.; фтамбур; Ч-будівля овочесховища, загальна плоша-2888,4 кв.м.; Щ-будівля прохідної, загальна площа-16,6 кв.м.; щ-ганок; Ю-будівля зерносховища, загальна площа-1766,1 кв.м.; Жнавіс; З-навіс; Ш-навіс; Є-навіс; Я-навіс; Х-навіс; №7,І,ІІ споруди;

комплекс нежитлових будівель (виробнича база), площею земельної ділянки: 91500 кв.м., за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н, смт Любимівка, вулиця Мелітопольська, будинок 1"б".

Господарський суд також враховує і ту обставину, що до настання обставин окупації Каховського району Херсонської області ФГ «ЮГ» не мало простроченої заборгованості за договором приєднання, що свідчить про добросовісну поведінку відповідача 1. Зазначені обставини підтверджуються, у тому числі, доданими до позову банківськими виписками.

Окрім того, доданою до матеріалів справи кредитною історією ФГ «ЮГ» підтверджується, що прострочення за кредитними платежами виникли вже після настання форс-мажорних обставин, а саме 30.06.2022.

Отже, з урахуванням усієї сукупності доказів, вбачається причинно-наслідковий зв`язок між настанням форс-мажорних обставин, які призвели до скрутного фінансового становища відповідача-1 та неможливості останнього виконувати грошові зобов`язання за кредитним договором.

Господарський суд, ураховуючи погоджені сторонами умови договору приєднання, беручи до уваги п.п. 5.6-5.8 Правил, дійшов висновку, що оскільки сторони домовились про те, що у разі настання обставин непереборної сили їх зобов`язання за договором автоматично відкладаються до закінчення дії таких обставин, відповідач-1 як сторона договору має право розраховувати на застосування п.п. 5.6-5.8 Правил в частині відкладення строку виконання зобов`язань щодо здійснення відповідних оплат.

Тобто, звернення позивача з позовом є передчасним.

Відповідні висновки відповідають висновкам Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 24 червня 2025 року у справі № 905/755/24.

Господарський суд погоджується із зауваженнями відповідача, що згідно з виписками за рахунком UA4419613 позивач 31.01.2025 перерахував на рахунок відповідача 1 - 18 000,00 грн (призначення платежу: добр.вик.Дод.ріш.Госп.суду Одес.обл. від 22.04.24 р. по спр.№916/4865/23, зг.СЗ№117/11492/2025 від 31.01.2025 без ПДВ), проте зазначена сума не врахована позивачем при визначенні актуальної суми боргу.

Окрім того, відповідачі, окрім іншого, вважають, що:

- з урахуванням п. 5.8 Правил та того факту, що позивач не направляв вимогу поручителю (відповідачу 2), правові наслідки за порушення зобов`язання для відповідача 2 (поручителя) передбачені ст. 611 ЦК України не настали, як не настало прострочення і для відповідача 1 відповідно до ст. 612, 1049-1050 ЦК України;

- позивач позбавлений права переносити залишок кредитної заборгованості на рахунки простроченої заборгованості з 24.02.2022;

- відповідачі заперечують в повному обсязі щодо задоволення заборгованості в сумі 711 784,68 грн (692 679,69 грн +19 104,99 грн), яка розрахована як прострочена заборгованість за процентами/ заборгованість за процентами поточна (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва)/ заборгованість за комісією поточна та прострочена;

- позивач неправомірно заявляє про стягнення комісії у сумі 19 104,99 грн за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку;

- у Банку відсутні повноваження стягувати поточну заборгованість за процентами (компенсація за програмою Фонду розвитку підприємництва) в розмірі 175 072,13 грн.

Оскільки господарський суд дійшов висновку про відмову у позові повністю, оцінювати правомірність та правильність нарахувань немає сенсу. Перелічені обставини мають бути враховані у разі звернення з новим позовом, коли форс-мажорні обставини відпадуть.

Водночас господарський суд звертає увагу, що відповідачі помиляються щодо обставин відсутності прострочення зобов`язань, перенесення залишків кредитної заборгованості на рахунки простроченої, оскільки таке прострочення є, проте право на стягнення з урахуванням форс-мажорних обставин, фактично, відстрочується до їх закінчення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

За наведених умов господарський суд дійшов висновку про відмову у позові.

Судові витрати зі сплати судового збору на підставі ст. 129 ГПК України у сумі 46 313, 02 грн за подання ПАТ АТ «Укргазбанк» позовної заяви покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні заявленого позову. Судові витрати відповідачів у загальному розмірі 129 676,47 грн, понесені у зв`язку з поданням апеляційної та касаційної скарг покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК у задоволенні позову до Фермерського господарства ,,ЮГ, Могили Віталія Анатолійовича про солідарне стягнення 3 087 534,68 грн у справі № 916/5106/23.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 46 313,02 грн покласти на Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку УКРГАЗБАНК (03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) на користь Фермерського господарства ЮГ (74822, Херсонська обл., Каховський р-н, селище міського типу Любимівка, вул. Мелітопольська, будинок 1, корпус Б, ідентифікаційний код 24750065) в особі Голови Могили Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг в сумі 67 626,05 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку УКРГАЗБАНК (03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг в сумі 62 050,42 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 24 вересня 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач