ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

17.09.2025м. Дніпро№ 904/675/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 19.08.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг

про стягнення 3% річних в розмірі 47860грн63коп., інфляційних втрат в розмірі 199527грн31коп

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з позовом про стягнення 3% річних у розмірі 47860грн63коп, інфляційних втрат у розмірі 199527грн31коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленої продукції, одержаної на підставі договору від 21.09.2021 №2156.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 суд задовольнив позовні вимоги частково. Суд залишив без розгляду позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 11474грн47коп. та інфляційних втрат у розмірі 22364грн48коп. Суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 36386грн16коп., інфляційні втрати в розмірі 177162грн83коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2562грн59коп.

На виконання рішення суду Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ від 18.08.2025 у справі №904/675/25.

На адресу суду 19.08.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 19.08.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/675/25.

Заявник повідомив про припинення зобов`язання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на суму 216111грн58коп внаслідок добровільного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 шляхом:

- зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 171399грн05коп на підставі заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 14.08.2024;

- перерахування ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь «Технохімреагент» суми у розмірі 44712грн53коп платіжною інструкцією від 13.08.2025 №600020757.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання щодо прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 19.08.2025 після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 19.08.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/675/25.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 30.09.25 о 11:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 30.09.2025 об 11:00год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника стягувача(позивача) у судовому засіданні 30.09.2025 об 11:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Запропонувати стягувачу (позивачу) надати до суду у строк до 26.09.2025 письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (разом з доказами їх направлення на адресу боржника(відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова