ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4326/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 676 543 498,19 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Дєлов В.В.;

від відповідача: не з`явився;

приватний виконавець: Сивокозов О.М.;

вільний слухач: Артемов А.О.;

вільний слухач: ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" про стягнення 676 543 498,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з переказу коштів № 23062021 від 23.06.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" 676 543 498,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн.

21.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у порядку ст.336 ГПК України, в якій позивач просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Акціонерного товариства «Європейський Промисловий Банк» (ідентифікаційний код 36061927, 01024, м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд., 11, приміщення, 51), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), Акціонерного товариства «Кристалбанк» (ідентифікаційний код 39544699, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2) та належать користувачам боржника ТОВ «Даймонд Пей» (ідентифікаційний код: 40169405) у розмірі 677 391 338,19 грн для виконання зобов`язань за наказом №904/4326/24 від 31.01.2025 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Пей» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, приміщення 10, ідентифікаційний код 40169405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код 43635954) 676 543 498,19 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн;

- зобов`язати вказані вище банки перерахувати зазначені грошові кошти на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, оф. 5, ідентифікаційний код: 43635954).

Суд ухвалою від 25.08.2025 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 05.09.2025; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про витребування доказів.

27.08.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 28.08.2025 клопотання позивача задовольнив.

29.08.2025 Акціонерне товариство "Сенс Банк" подало до суду пояснення.

01.09.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

01.09.2025 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

02.09.2025 Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" подало до суду докази.

04.09.2025 Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" подало до суду письмові пояснення.

04.09.2025 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало до суду клопотання про залучення АБ «Укргазбанк» до участі у справі № 904/4326/24.

05.09.2025 приватний виконавець подав до суду клопотання про долучення документів.

Суд ухвалою від 05.09.2025 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовив.

В судове засідання 05.09.2025 з`явився представник позивача та приватний виконавець, представник відповідача не з`явився. Суд відмовив у задоволенні клопотання АБ Укргазбанк про залучення його до участі у справі № 904/4326/24 в якості заінтересованої особи. Позивач заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 05.09.2025 оголошено перерву щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам до 22.09.2025. Суд ухвалою від 05.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про витребування доказів задовольнив; ухвалив витребувати інформацію у Акціонерного товариства Кристалбанк, а також повторно витребувати інформацію у Акціонерного товариства Європейський Промисловий Банк; провести судове засідання у справі № 904/4326/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю Спейсикс в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 22.09.2025 з`явився представник позивача та приватний виконавець, представник відповідача не з`явився.

22.09.2025 приватний виконавець Сивокозов О.М. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій зазначив, що в проваджені Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 237/3627/24 за поданням приватного виконавця від 20.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у порядку ст. 440 ЦПК України, в якому виконавець звертає стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк», в межах виконання виконавчого листа № 237/3627/24, виданого 13.09.2024 Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з Шумейка Артема Петровича та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Пей» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК ТЕХ» (попередня назва - «Інвент Тех») заборгованосты за отримані послуги в розмірі 68 100 000,00 грн. Грошові кошти, що знаходяться на рахунку, який відкритий в Публічному акціонерному товариствы Акціонерний Банк "Укргазбанк», . арештовані приватним виконавцем в межах іншого виконавчого провадження, яке відкрито раніше, ніж провадження про стягнення коштів на користь ТОВ «Спейсикс», а отже арешт забезпечено за іншим виконавчим документом, стягувачем за яким є Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК ТЕХ». Враховуючи те, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області розглядається справа, відповідачем за якою є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», і справа є аналогічною щодо звернення стягнення на кошти, які знаходяться в банку на рахунку і належать ТОВ «Даймонд Пей», враховуючи також, що провадження відкрито раніше, ніж ТОВ «Спейсикс» звернулись із заявою до суду, приватний виконавець просить суд зупинити провадження у справі № 904/4326/24 за заявою ТОВ «Спейсикс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у порядку ст. 336 ГПК України, в частині звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до моменту розгляду подання приватного виконавця у справі № 237/3627/24.

Відповідно до ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, нормами ГПК України не передбачено.

Дослідивши подане приватним виконавцем клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4326/24 за заявою ТОВ Спейсикс про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, до моменту розгляду подання приватного виконавця у справі № 237/3627/24.

22.09.2025 позивач подав до суду про повторне витребування доказів, в якому зазначив, що на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 АТ «Сенс Банк» надало пояснення від 29.08.2025. Водночас АТ «АТ Сенс Банк» не надало Господарському суду Дніпропетровської області інформацію про те для кого ТОВ «Даймонд Пей» як небанківський надавач платіжних послуг відкрило розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , хоча ухвалою від 25.08.2025 вказана інформація також була витребувана. Крім цього, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 904/4326/24 клопотання ТОВ «Спейсикс» задоволено, витребувано у АТ «Кристалбанк» інформацію та зобов`язано розкрити банківську таємницю. Водночас АТ «Кристалбанк» вказану ухвалу не виконало. Приватний виконавець долучив до матеріалів справи лист АТ «Кристалбанк» від 09.09.2025, у якому АТ «Кристалбанк» повідомляє про відсутність відкритих рахунків ТОВ «Даймонд Пей» та відповідно коштів на них. Однак ухвалою від 05.09.2025 у АТ «Кристалбанк» витребувано не лише інформацію про рахунки ТОВ «Даймонд Пей», а й про інші рахунки, зокрема, транзитні, на яких знаходяться кошти ТОВ «Даймонд Пей» або його користувачів або інші кошти, на які може бути звернуто стягнення на користь ТОВ «Спейсикс». У свою чергу АТ «Кристалбанк» такої інформації не надало. На підставі викладеного позивач просить суд: повторно витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію та розкрити банківську таємницю про наступне: до якого виду належить рахунок НОМЕР_2 та чиї кошти на ньому розміщені (для якого користувача вказані кошти призначені); повторно витребувати у Акціонерного товариства «Кристалбанк» інформацію та розкрити банківську таємницю про:

- наявність транзитних рахунків, на які перераховувались грошові кошти, що знаходились на банківських (розрахункових) рахунках ТОВ «Даймонд Пей» та призначені для користувача платіжних послуг, в тому числі ТОВ «Спейсикс»;

- наявність у банку будь-яких інших рахунків, на яких отримувались (утримувались) кошти небанківським надавачем платіжних послуг ТОВ «Даймонд Пей» та призначені для користувача платіжних послуг, в тому числі ТОВ «Спейсикс»;

- наявність у банку будь-яких інших рахунків, на яких є грошові кошти, що отримувались (утримувались) небанківським надавачем платіжних послуг ТОВ «Даймонд Пей» та стосовно яких можна ініціювати примусове списання (стягнення) на підставі судового рішення за зобов`язаннями небанківського надавача платіжних послуг перед користувачем платіжних послуг ТОВ «Спейсикс»;

- суму коштів, яка наразі знаходиться на банківських (розрахункових) рахунках ТОВ «Даймонд Пей» або на транзитних рахунках банку, або на будь-яких інших рахунках, де знаходяться кошти, які отримувались (утримувались) надавачем платіжних послуг, що можуть бути стягнуті за зобов`язаннями небанківського надавача платіжних послуг ТОВ «Даймонд Пей» на користь користувача платіжних послуг ТОВ «Спейсикс».

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» інформацію стосовно того, до якого виду належить рахунок НОМЕР_2 та чиї кошти на ньому розміщені (для якого користувача вказані кошти призначені) не надало, до того ж Акціонерне товариство «Кристалбанк» станом на 22.09.2025 витребувану ухвалою суду від 05.09.2025 інформацію також не надало, тому суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та повторно витребувати інформацію у Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Акціонерного товариства «Кристалбанк».

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у розумний строк.

Позивач заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 50, 81, 197, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, до 01.10.2025 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. У задоволенні заяви Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про зупинення провадження - відмовити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про повторне витребування доказів - задовольнити.

4. Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію та розкрити банківську таємницю про наступне: до якого виду належить рахунок НОМЕР_2 та чиї кошти на ньому розміщені (для якого користувача вказані кошти призначені).

5. Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Кристалбанк» (ідентифікаційний код 39544699, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2) інформацію та розкрити банківську таємницю про:

- наявність транзитних рахунків, на які перераховувались грошові кошти, що знаходились на банківських (розрахункових) рахунках ТОВ «Даймонд Пей» та призначені для користувача платіжних послуг, в тому числі ТОВ «Спейсикс»;

-наявність у банку будь-яких інших рахунків, на яких отримувались (утримувались) кошти небанківським надавачем платіжних послуг ТОВ «Даймонд Пей» та призначені для користувача платіжних послуг, в тому числі ТОВ «Спейсикс»;

- наявність у банку будь-яких інших рахунків, на яких є грошові кошти, що отримувались (утримувались) небанківським надавачем платіжних послуг ТОВ «Даймонд Пей» та стосовно яких можна ініціювати примусове списання (стягнення) на підставі судового рішення за зобов`язаннями небанківського надавача платіжних послуг перед користувачем платіжних послуг ТОВ «Спейсикс»;

- суму коштів, яка наразі знаходиться на банківських (розрахункових) рахунках ТОВ «Даймонд Пей» або на транзитних рахунках банку, або на будь-яких інших рахунках, де знаходяться кошти, які отримувались (утримувались) надавачем платіжних послуг, що можуть бути стягнуті за зобов`язаннями небанківського надавача платіжних послуг ТОВ «Даймонд Пей» на користь користувача платіжних послуг ТОВ «Спейсикс».

6. Провести судове засідання у справі № 904/4326/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю Спейсикс, призначене на 01.10.2025 на 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2025.

Суддя І.В. Мілєва