ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1566/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт»

85000, Донецька область, Покровський район, місто Добропілля, Сонячний мікрорайон, будинок 30,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діополіс»

09103, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, бульвар Михайла Грушевського, будинок 13, офіс 217,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ЛЮБОКРАЙ"

84307, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул.Приймаченко Марії, будинок 4,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗНА"

03115, місто Київ, вул. Котельникова Михайла, будинок 25, офіс 119,

про визнання договору недійсним

за участі представників cторін:

позивача: Голуб Олена Сергіївна, дані КЕП (ЕЦП);

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№5776/25 від 08.05.2025) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діополіс» про визнання недійсним договору оренди №12247 від 02.12.2024, що укладений між відповідачами.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 4 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням позивачем поштового індексу позивача, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та встановлено строк усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7721/25 від 04.06.2025).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 позовну заяву (вх.№5776/25 від 08.05.2025) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діополіс» про визнання недійсним договору оренди №12247 від 02.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1566/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 24.07.2025 об 11:00, встановлено відповідачам строк подання відзиву на позов, позивачу - строк подання відповіді на відзив.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№9655/25 від 10.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. №9726/25 від 11.07.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2025 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вх. №9726/25 від 11.07.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, призначено провести судове засідання у справі №911/1566/25, що призначене на 24.07.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 24.07.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

У судовому засіданні 24.07.2025 суд з`ясовував необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ЛЮБОКРАЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕАКОН".

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відзначає, що враховуючий предмет спору, характер спірних правовідносин, з огляду на зазначення позивачем у позовній заяві про можливу участь вказаних осіб у спірних правовідносинах відповідачів, які позивач вважає неправомірними та, зокрема, наявність у них прав на нерухоме майно, що є предметом спірного у справі договору оренди, що також визначено позивачем як підстави позову, суд дійшов висновку про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ЛЮБОКРАЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАКОН".

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на обставини, що вказані у позовній заяві, щодо яких жодною із сторін не надано суду доказів щодо їх підтвердження чи спростування, суд дійшов висновку про витребування, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України: у позивача - доказів того, хто є власником нерухомого майна, що є предметом спірного договору та письмових пояснень про те, які судові провадження ініційовані ним у спірних правовідносинах; у відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діополіс»: 1) докази за пунктом 1.3. спірного договору про те, що на момент підписання цього договору орендодавець мав всі, передбачені законом права та повноваження щодо передачі у тимчасове користування об`єкта оренди за цим договором і ці повноваження засвідчені та зареєстровані у порядку, встановленому чинним законодавством; 2) письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, про те, хто є власником спірного нерухомого майна; 3) письмові пояснення про те на якому правовому титулі право розпорядження спірним нерухомим майном належить відповідачу-2; у відповідачів - письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, чи продовжувалася сторонами дія спірного договору, в порядку, зокрема, пункту 7.1. цього договору.

У судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд його заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі 911/1566/25 на 11.09.2025 о 12:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про долучення доказів (вх.№ 10552/2025 від 29.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшли письмові пояснення (вх.№ 12199/2025 від 04.09.2025).

У судове засідання 11.09.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд його заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі 911/1566/25 на 14.10.2025 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Провести судове засідання у справі №911/1566/25, що призначене на 14.10.2025 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/1566/25 - Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (85000, Донецька область, Покровський район, місто Добропілля, Сонячний мікрорайон, будинок 30, ) Голуб Олена Сергіївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 17.09.2025.

Суддя С.О. Саванчук