ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/1595/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники:

Від боржника не з`явився;

Від АТ Сенс Банк - не з`явився;

Арбітражний керуючий Багінський А.О.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Одеської області розглядається справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

12.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 12.09.2025 (вх. № 3-819/25) в якому просив суд:

- затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;

- припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи, арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

16.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів та визнання боржника банкрутом від 15.09.2025 (вх. № 3-829/25) в якому просив суд:

- відмовити в затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ;

- визнати ОСОБА_1 банкрутом;

- відкрити процедуру погашення боргів.

В засіданні суду арбітражний керуючий заявив усне клопотання про залишення клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 12.09.2025 (вх. № 3-819/25) без розгляду, з огляду на не погодження вказаного плану боржником.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 78, 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно із якими, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 12.09.2025 (вх. № 3-819/25), з огляду на неврегульованість нормами Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій суду у випадку заявлення усного клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми пункту 5 частини першої статті 226 цього кодексу, згідно із якою, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання арбітражного керуючого та залишення без розгляду клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 12.09.2025 (вх. № 3-819/25).

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 12.09.2025 вих. № 01-20/916/1595/25/4223 (вх. № 3-819/25) залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2025р. та відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов