ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2025 Справа № 917/810/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАСЛОТРЕЙД» (адреса 04053, м. Київ, вул.Вознесенський узвіз, буд.14, оф.16/20, )

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (адреса 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, )

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАСЛОТРЕЙД» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду Акта про порушення, оформлене протоколом №013823 від 19.12.2024р.

Ухвалою від 22.04.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 29.05.2025, запропонувати, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

25.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.04.25 від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.05.25 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7035), згідно з яким заявник просить витребувати у АТ «Полтаваобленерго» інформацію у вигляді письмової відповіді з надання наступної інформації: стосовно приладу та правових підстав його використання, на який здійснювалася відеофіксація проведення перевірки 07.08.2024 року ТОВ «Укрмаслотрейд» () службовими особами АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а також зазначити назву, серійний номер цього приладу та надати докази перебування цього приладу на балансі АТ «Полтаваобленерго»; стосовно уповноважених осіб АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», що були присутні під час проведення перевірки 07.08.2024 року ТОВ «Укрмаслотрейд», на використання приладу для відеофіксації та місця розташування цього приладу під час відеофіксації.

28.05.25 від відповідача надійшла заява (заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 7077)). Зокрема, у вказаній заяві відповідач вказав, що зміст листа АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.05.2025 року № 10.71.11042 свідчить про те, що Товариство надало адвокату вичерпну інформацію на всі питання, які були поставлені у запиті адвоката від 01.05.2025 року № 01/05-1.

28.05.25 від представника позивача надійшли клопотання:

1. про виклик та допит свідків (вх. № 7043 від 28.05.25), згідно якого позивач просить суд викликати та допитати свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 клопотання про долучення доказів (вх. № 7065 від 28.05.25) (лист № 04.32/8232 від 04.04.2025р., що підтверджує обсяги розподіленої електричної енергії за період з 01.08.2023р. по 31.08.2024р. та лист № 27/05 від 27.05.2025p., що підтверджує працівників ТОВ «Укрмаслотрейд» станом на 01.08.2025р.).

Ухвалою від 29.05.25 суд постановив відкласти підготовче засідання на 17.07.2025 р., провести судове засідання по справі № 917/326/25, призначене на 17.07.25 на 11:00, для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАСЛОТРЕЙД» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

14.07.25 від відповідача надійшли:

- заперечення щодо задоволення клопотань про витребування доказів, про виклик та допит свідків, про долучення доказів (вх. № 9277 від 14.07.25, вх. № 9284 від 14.07.25);

- заява про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів (копії матеріалів перевірки органами поліції звернень працівника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_4 від 07.08.2024 року, адвокатського запиту від 12.02.2025 року, заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотання про допит свідків, згоди представника на допит в якості свідка) (вх. № 9288 від 14.07.25);

- клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідків свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (вх. № 9299 від 14.07.25)

Ухвалою від 17.07.25 суд постановив відкласти підготовче засідання на 07.08.2025 р.

Ухвалою від 07.08.25 суд постановив відкласти підготовче засідання на 18.09.2025.

17.09.25 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поштового конверту (вх. № 11957 від 17.09.25).

Щодо поданих клопотань суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права, а саме нормами ГПК України.

Згідно зі статтею 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Учасники справи, згідно ч.1 ст. 42 ГПК України, мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Нормами статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою від 22.04.25 суд постановив прийняти справу № 917/810/25 до свого провадження, призначити підготовче засідання у справі та запропонувати учасникам справи: - відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України); - позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Таким чином, судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Щодо клопотання позивача та відповідача про допит свідків суд приходить до наступних висновків.

Позивач у клопотанні не наводить обґрунтування поважності причини не подання заяв свідків разом з позовом. Також, позивачем не дотримано вимоги ст. 88 ГПК України, а саме до клопотання не надано належним чином оформлених заяв свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Крім того, суд бере до уваги, що у матеріалах справи міститься відеозапис, яким зафіксовано момент допуску працівників відповідача на територію об`єкта позивача, також перебіг проведення перевірки та оформлення відповідних документів, тому з урахуванням положень ст. 77 ГПК України суд приходить до висновку, що вище вказані обставини не можуть бути підтверджені змістом заяви свідка ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Зважаючи на те, що суд не знайшов підстав для задоволення вище вказаного клопотання позивача про виклик та допит свідків та враховуючи, що відповідач, саме на спростування поданої позивачем заяви свідка ОСОБА_1 , подав клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріалів перевірки органів поліції, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про допит свідків та заяви про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

У клопотанні про витребування доказів позивач вказує, що інформація, яку відповідач витребує, не була надана позивачем на адвокатський запит від 01.05.2025 року.

Разом з цим, до свого клопотання позивач надав суду копію листа відповідача від 08.05.2025 року, зміст якого свідчить про те, що відповідач повідомив позивачу інформацію, яка запитувалася останнім

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотань позивача про долучення доказів від 28.05.25 та від 17.09.25 суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, положення ст. 80 ГПК України відображають засади змагальності господарського процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно, то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Водночас, позивач у встановлені судом строки не скористався правом на подання до суду разом з першою заявою по суті листа позивача від 27.05.2025 року № 27/05, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000019398 від 06.08.2024 року, № 8 від 06.08.2024 року, поштового конверту.

У вказаних клопотаннях позивач не вказав поважні причини неподання вказаних доказів разом із позовом. Крім того, копія листа відповідача від 04.04.2025 року № 04.32/8232 надана позивачем суду разом з позовом.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача про долучення доказів від 28.05.25 та від 17.09.25.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта Гризодуба В.М. для дачі усних пояснень щодо висновку експертного дослідження від 13.11.2024 року №ЕД-19/117-24/18232-ТР відхиляється судом в зв`язку з необгрунтованістю.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 18.09.2025р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на графік судових засідань суд визначив дату судового засідання - 02.10.2025 о 11 год. 30 хв.

Суд враховує, що представник позивача просив суд усі судові засідання у даній справі, здійснювати в режимі відеоконференції.

Як зазначено вище, суд визначив дату та час підготовчого засідання - 02.10.2025 о 11 год. 30 хв.

Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 02.10.2025 о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Укрмаслотрейд» про виклик та допит свідків відмовити.

2. У задоволенні клопотання ТОВ «Укрмаслотрейд» про витребування доказів відмовити.

3. У задоволенні клопотань ТОВ «Укрмаслотрейд» про долучення доказів відмовити.

4. У задоволенні клопотання АТ «Полтаваобленерго» про виклик в судове засідання експерта відмовити.

5. У задоволенні заяви АТ «Полтаваобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказу відмовити.

6. У задоволенні клопотання АТ «Полтаваобленерго» про долучення доказів відмовити.

7. Закрити підготовче провадження у справі № 917/810/25 .

8. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02.10.2025 11:30 зал № 30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.25 р.

Суддя Киричук О.А.