ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/6441/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 (повний текст рішення складено 28.07.2025)

у справі №910/6441/25 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 248 431,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» страхове відшкодування у розмірі 233 500 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 3 281 грн. 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 650 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 580 грн. 18 коп.

Повернуто Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 401 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1558 від 15.05.2025 на суму 2 981,18 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 28.08.2025 звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 28.08.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25 в частині стягнення 3 % річних у розмірі 3 281,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11 650,02 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6441/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску;

- докази сплати судового збору;

- докази, що посвідчують повноваження представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (витяг з ЄДР від 19.07.2024).

09.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 09.09.2025, в якій апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду. Також, у поданій заяві зазначено,

Однак представником апелянта до клопотання про усунення недоліків не подано докази сплати судового збору.

Натомість, апелянт в поданій заяві про усунення недоліків вважає, що ухвалою суду від 01.09.2025 суд апеляційної інстанції обмежує доступ до правосуддя, оскільки Військова частина НОМЕР_1 оскаржує рішення в частині стягнення 3 % річних у розмірі 3 281,79 грн та інфляційних втрат у розмірі 11 650,02 грн, а тому встановлений в ухвалі розмір судового збору за всі позовні вимоги є завищеним.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та запропоновано надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Таким чином, до суду апеляційної інстанції сплачується судовий збір в розмірі 4 542,00 грн. (3028*150%).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 оскаржує рішення в частині стягнення 3 % річних у розмірі 3 281,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11 650,02 грн., тобто в сумі 14 931,81 грн.

В ухвалі суду від 01.09.2025 запропоновано апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору у розмірі 3 633,60 грн.,

Судом апеляційної інстанції було враховано, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в розмірі 14 931,81 грн. і було визначено мінімальний розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги, оскільки судовий збір не може бути меншим за встановленою ставкою, встановленим Законом України «Про судовий збір», а тому позиція апелянта щодо завищення розміру судового збору не може бути розцінена як обмеження у доступі до правосуддя.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 01.09.2025 апелянтом не виконано в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25.

Водночас, суд зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо поданого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, то таким доводам буде надана оцінка після сплати мінімального судового збору.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити апелянту Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 року у справі №910/6441/25, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 3 633,60 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга