УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/10553/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Київська, 32-Б; ідентифікаційний номер 43108523)

до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, в якій просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ право власності на легковий автомобіль марки Nissan модель X-TRAIL, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ право власності на легковий автомобіль марки Renault модель Sandero, серійний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ право власності на легковий автомобіль марки Renault модель Sandero, серійний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, зокрема, шляхом подання до суду:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- читабельної копії договору фінансового лізингу № PORMFLOX5ZQG-1 від 16/09/2021 та копій додатків до даного договору № 1, № 2 та № 3;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Так, відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 01.09.2025 була отримана позивачем 02.09.2025 о 17:03 год.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 08.09.2025 включно.

Однак, станом на 17.09.2025 від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 910/10553/25 позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025, однак, у визначений судом строк останній не виконав вимог ухвали від 01.09.2025 та станом на день постановлення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ, підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СОКІЛ ГАРАНТ до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання права власності та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 17.09.2025

Суддя І.О. Андреїшина