ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1250/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бельдій С.Я. розглянувши справу

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіт-Технобуд», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., смт. Чабани

про стягнення 34 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіт-Технобуд» про стягнення пені у розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/139-р/к від 12.09.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 383/60/53-рп/к.24 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 09.04.2025 та 21.05.2025 року не виконав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача також в засідання суду не з`явився, 26.08.2025 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України здійснювався державний контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та контроль щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель, зокрема під час участі відповідача у тендерній процедурі закупівлі «Ручний пневматичний інструмент (машина шліфувальна, пістолетний дриль, пневмогайковерт, кутова пневмошліфмашина)», яка проводилась Регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

12.09.2024 року адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 60/139-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Із даного рішення вбачається, що за результатом розгляду справи № 383/60/53-рп/к24 визнано, що ТОВ «Аналіт-Технобуд» було порушено п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2024 № 60-02/498 у встановлений строк. На порушника накладено штраф у розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

24.09.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено рішення про стягнення штрафу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 740 від 24.09.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом (ч. 9 ст. 56 Закону).

На виконання рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.09.2024 № 60/139-р/к, 29.11.2024 р. було видано наказ про примусове виконання даного рішення, який був направлений до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідач не надав докази сплати штрафу, тому позивач нарахував відповідачу пеню за період з 26.11.2024 по 21.03.2025 в розмірі 59 160 грн. 00 коп.

Оскільки розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, тому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 34 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про антимонопольний комітет України`з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 34 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіт-Технобуд» (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани (3), вул. Юності, буд. 3, оф. 1, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на р/р (ІВАN): UA0010858, , отримувач: ГУК у Київ.обл/Чабанівська сел/21081100 пеню у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіт-Технобуд» (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани (3), вул. Юності, буд. 3, оф. 1, ) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, , банк отримувача УДКС у м. Києві, р/р UA0016268) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 19.09.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована