ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/889/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Фермерського господарства "ХОРСТА" про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фермерського господарства "ХОРСТА"

про стягнення 1642887,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 28.07.2025 Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом Фермерського господарства "ХОРСТА".

2. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути заборгованість.

3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самовільне підключення відповідачем електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, внаслідок чого електролічильник не врахував відповідачу у повному обсязі спожиту електричну енергію у розмірі 1642887,26 грн.

4. 31.07.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 10.09.2025.

5. 04.09.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 19.09.2025, повідомив, що підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 10.09.2025 не відбудеться.

6. 19.09.2025 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1048/25 за позовом Фермерського господарства "ХОРСТА" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення (а.с. 94-95).

7. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказав, що предметом позову є стягнення з ФГ "ХОРСТА" грошових коштів, нарахованих на підставі рішення, оформленого протоколом №006828 від 26.09.2024, а Господарським судом Черкаської області у справі № 925/1048/25 буде досліджуватись питання законності складення рішення Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом №006828 від 26.09.2024, ФГ "ХОРСТА" вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №925/889/25 до набрання законної сили судового рішення у справі №925/1048/25.

8. У підготовчому засіданні 19.09.2025 взяли участь представник позивача Євтушенко Л.М. та представник відповідача адвокат Передерій В.Г.

9. 19.09.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв. 23.09.2025.

10. У підготовчому засіданні 23.09.2025 взяли участь представник позивача Євтушенко Л.М. та представник відповідача адвокат Передерій В.Г.

11. Представник відповідача адвокат Передерій В.Г. у підготовчому засіданні просив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

12. Представник позивача Євтушенко Л.М. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

13. Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.

14. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути 1642887,26 грн вартості необлікованої електричної енергії.

15. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самовільне підключення відповідачем електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, внаслідок чого електролічильник не врахував відповідачу у повному обсязі спожиту електричну енергію у розмірі 1642887,26 грн.

16. Провадження у справі зупиняється тільки з підстав, встановлених статтями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України.

17. Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач ствердив про об`єктивну неможливість встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, до їх встановлення у межах справи №925/1048/25 за позовом Фермерського господарства "ХОРСТА" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення.

18. На думку відповідача існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Господарським судом Черкаської області у справі №925/1048/25 буде досліджуватись питання законності складення рішення Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом №006828 від 26.09.2024.

19. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

20. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

21. У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18.

22. По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

23. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

24. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

25. Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

26. Підстави та обгрунтування позову відповідача у справі №925/1048/25 та зміст його заперечення проти позову позивача у цій справі є тотожними, та пов`язані з обставинами споживання електричної енергії та проведення позивачем перевірки на об`єктів відповідача.

26. Відповідач не довів неможливість суду у цій справі самостійно встановити обставини, які встановлюватимуться Господарським судом Черкаської області у справі №925/1048/25, за умови належного виконання сторонами свого обов`язку із доказування, або у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду.

27. Відповідач не довів, а суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи, ураховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

28. Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №925/889/25 та дійшов висновку відмовити відповідачу у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Фермерського господарства "ХОРСТА" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун