УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.09.2025Справа № 911/995/25

За заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" (ідентифікаційний номер 42280946)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2025 справу передано до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 заяву Головного управління ДПС у Київській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Київській області строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Головному управлінню ДПС у Київській області спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: - інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; - доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00 грн.

13.05.2025 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.07.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" (ідентифікаційний номер 42280946) у строк до 10.06.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" (ідентифікаційний номер 42280946) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

26.06.2025 від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява про участь.

03.07.2025 від заявника надійшла заява про здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 підготовче засідання суду відкладено на 17.09.25; здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого; запропоновано визначеному арбітражному керуючому надати заяву про участь у справі у строк до 01.09.2025; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" (ідентифікаційний номер 42280946) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.07.2025 від арбітражного керуючого Мельникової А.В., визначеної автоматичним визначенням кандидатури арбітражного керуючого, надійшла заява про участь.

В судовому засіданні арбітражна керуюча Мельникова А.В. підтримала заяву про участь.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" (ідентифікаційний номер 42280946) перебуває на обліку в податковому органі і має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 542 741,27 грн.

Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом Боржником в добровільному порядку не сплачена, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" (ідентифікаційний номер 42280946) про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках платника у банківських установах, на загальну суму 603 138,48 грн, за результатами розгляду якого винесено рішення про задоволення позову податкового органу про стягнення заборгованості.

Як свідчать дані Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у боржника відсутнє будь-яке майно, у зв`язку з чим у контролюючого органу відсутній предмет звернення з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З метою виявлення майна боржника Головним управлінням ДПС у Київській області направлено запити до відповідних державних установ, які є розпорядниками такої інформації, та отримано відповіді на них.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом було вжито всіх заходів щодо пошуку майна боржника, за результатом яких його виявлено не було, що унеможливлює погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.

Згідно абз. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор просив суд здіймати запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів арбітражного керуючого Мельникову А.В.

24.07.2025 арбітражний керуючий Мельникова А.В. подала заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Мельникова А.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельниковій А.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

На підставі вищевикладеного, заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі задоволенню не підлягає.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 911/995/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" (ідентифікаційний номер 42280946, 01011, м. Київ, вул. Лескова, 3)

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" на загальну суму 1 542 741,27 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 17.09.2025.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" з 17.09.2025.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.04.2024 № 2126).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельниковій Антоніні Валеріївні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 30.10.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 17.11.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбуд" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 26.11.25 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко