ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.09.2025 Справа № 905/2030/19

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната» (49066, місто Дніпро, вулиця Монтажна, будинок №49, )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; )

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

за участю представників:

від АТ «Райффайзен Банк»: Семеняка В.В.

від ПрАТ «Геркулес»: Ципляк П.С.

від ТОВ «Металургія», ТОВ «Світловодський маслосирзавод»: Васенко А.А.

від АТ «Укрексімбанк»: Ільїнова І.В.

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Маріната» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Маріната» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (); проведення підготовчого засідання призначено на 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво №562 від 01.04.2013р.; РНОКПП НОМЕР_1 ).

19.11.2019 за номером 64160 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 за результатами попереднього засідання визнано кредиторами, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ():

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавіос» на суму 359 671 728,50грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Галамет» на суму 231 750 296,50грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Приватне підприємство «Украинський продукт» на суму 89 355 603,45грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургія» на суму 15000000,00грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на суму 41355152,02грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» на суму 9278243,56грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291 875 252,41грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг» на суму 38 770 349,04грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на суму 29 129 526,66грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 25 460 298,70грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 298 312 041,46грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

- Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 1 893 338,61грн.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

- Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 62 776 613,73грн.

Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» () вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2019:

- Приватне підприємство «Маріната» на суму 3420000,00грн. четверта черга; 19210,00грн. перша черга.

Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» () кредиторів, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2020р.:

- Приватне підприємство «Маріната» на суму 232438,48грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» на суму 1308037,49грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.

Також, вказаною ухвалою відмовлено:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140 843 190,80грн. та 3842,00грн.

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Лавіос» у визнанні кредитором боржника на суму 78619564,80грн.

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Галамет» у визнанні кредитором боржника на суму 143 511 004,99грн.

- Приватному підприємству «Украинський продукт» у визнанні кредитором боржника на суму 13831757,79грн.

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургія» у визнанні кредитором боржника на суму 310 739,73грн.

- Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у визнанні кредитором боржника на суму 155481803,42грн.

- Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у визнанні кредитором боржника на суму 10 934 357,28грн.

- Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у визнанні кредитором боржника на суму 226 406 262,82грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.12.2020, зобов`язано розпорядника майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів;

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2021 відсторонено Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/2030/19; призначено розпорядником майна у справі № 905/2030/19 арбітражну керуючу Атаманенко Світлану Вікторівну (свідоцтво №759 від 25.04.2013р.; РНОКПП НОМЕР_2 ; поштова адреса: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Ворошилова, 3/4).

Підсумкове засідання неодноразово відкладало у зв`язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкладено підсумкове засідання. Визначено дату, час та місце підсумкового засідання встановити після надання суду протоколу зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому буде вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на суму 291875252,41 грн четвертої черги та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста скасовано. Справу № 905/2030/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 у справі №905/2030/19 у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () до боржника на суму 291 875 252,41 грн. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2023р. у справі №905/2030/19 відмовлено у задоволенні грошових вимог ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до ПАТ «Геркулес» у сумі 140 843 190,80 грн основного боргу та 3 842 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2023р. у справі №905/2030/19, касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» - залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19 - залишено без змін.

До Господарського суду Донецької області 16.01.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про призначення підсумкового засідання та зобов`язання розпорядника майна до дати судового надати суду протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Клопотання заявника мотивоване тим, що на теперішній час ухвалено всі остаточні судові рішення щодо визнання грошових вимог кредиторів у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес», а тому відсутні перешкоди у проведенні зборів кредиторів (комітету кредиторів).

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено підготовче засідання на 25.02.2025, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, а також актуалізований аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Від розпорядника майна отримано клопотання про відкладення підсумкового засідання та надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду. Клопотання мотивоване тим, що офіс розпорядника майна був розташований у населеному пункті Часів Яр, на початку повномасштабного вторгнення арбітражним керуючим вжито заходів для евакуації документів, проте офіс було знищено. Наразі розпорядником майна вживаються заходи для відновлення матеріалів, однак це потребує додаткового часу.

У судовому засіданні 25.02.2025 представники кредиторів заперечували проти відкладення підсумкового засідання на тривалий час з огляду на тривалість процедури розпорядження майном. Висловлювали пропозиції, зокрема про перехід до ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 25.02.202 відкладено підсумкове засідання на 20.03.2025. Зобов`язано розпорядника майна до дати судового надати суду протокол зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, актуалізований аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Також вказаною ухвалою зобов`язано боржника невідкладно надати у розпорядження арбітражного керуючого всі необхідні матеріали для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства, у тому числі в період процедури розпорядження майном.

Від розпорядника майна 19.03.2025 надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців. До вказаного клопотання долучено актуалізований реєстр вимог кредиторів, звіт розпорядника майна за період з 18.11.2019 по 17.03.2025, Протокол зборів кредиторів №6 від 17.03.2025.

Від розпорядника майном та АТ «Райффайзен Банк» отримано заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Заперечень від кредиторів, боржника щодо продовження процедури розпорядження майном не надходило.

Ухвалою суду від 20.03.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та відкладено підсумкове засідання на 11.09.2025.

До Господарського суду Донецької області 16.06.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про витребування від кредиторів відомостей щодо заінтересованості стосовно боржника. У вказаній заяві кредитор повідомив, що не є заінтересованим стосовно боржника.

Ухвалою суду від 17.06.2025 зобов`язано кредиторів протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали надати суду інформацію про заінтересованість стосовно боржника - Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 25.06.2025 отримано заяву з повідомленням про відсутність заінтересованості стосовно боржника.

Також, заяви про відсутність заінтересованості стосовно боржника надійшли 09.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод».

Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» 06.08.2025 подано додаткові пояснення, просив суд врахувати їх при вирішенні питання щодо заінтересованості кредиторів, а саме: Приватного підприємства «Украинський продукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод».

Решта кредиторів вимоги ухвали суду від 17.06.2025 не виконали та відповідні відомості ліквідатору не надали.

У судовому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву до 16.09.2025 о 14:00 год.

Від розпорядника майна 1.09.2025 надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання після 26.09.2025. Клопотання обґрунтовано тим, що зборами кредиторів не може прийнято рішення про введення наступної процедури у справі про банкрутство до вирішення судом питання про заінтересованих осіб стосовно боржника.

Ухвалою суду від 16.09.2025 визнано заінтересованими особами стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» () у справі №905/2030/19:

Приватне підприємство «Украинський продукт» ();

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» ();

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» ();

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг» ();

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» ().

Розглянувши клопотання розпорядника майном боржника від 11.09.2025, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Як встановлено ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Положеннями абз. 5 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення, зокрема процедури розпорядження майном.

Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на час постановлення даної ухвали триває.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Повноваження суду на продовження процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи чи з власної ініціативи закріплені у ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, суд з огляду на закінчення строку процедури розпорядження майном, відсутність прийнятого комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури банкрутства по справі, дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна боржника Атаманенко С.В. про відкладення підсумкового засідання.

З огляду викладене, строк процедури розпорядження майном підлягає продовженню.

Керуючись ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 119, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном на один місяць (до 20.10.2025).

2. Відкласти підсумкове засідання у справі № 905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на 07.10.2025 року о 12:00 год. зал судового засідання № 316.

Підсумкове засідання провести в режимі відеоконференції.

Учасникам справи, які мають намір взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до 05.10.2025 направити до суду повідомлення із зазначенням відомостей про свого уповноваженого представника.

Явка учасників справи в судове засідання не обов`язкова.

Повідомити про дату та час підсумкового засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова