overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/10271/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

про відкладення підготовчого засідання на 29.10.25 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка позивача не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/8127/25

за позовом Фермерського господарства "Березюк"

до Приватного підприємства "Агропродопт"

про стягнення 850168,07 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Березюк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Агропродопт" про стягнення 850168,07 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не відвантажив належну позивачу кукурудзу (90,426 тонн), натомість продав її, отримані за такий продаж кошти не передав ФГ "Березюк", чим наніс останньому майнову шкоду. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 1166, ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки за реалізацію 90,426 тонн зерна кукурудзи у розмірі 850168,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8127/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовну заяву Фермерського господарства "Березюк" залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №910/8127/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/10004/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09200, Київська обл., м.Кагарлик, вул. Каштанова,54, ідентифікаційний номер 32010004)

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04079, м. Київ, вул. Борисоглібська,15-В, ідентифікаційний номер 30184563)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися.

від боржника -Сич Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.10.25 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Троянівське" (04079, м. Київ, вул. Борисоглібська,15-В, ідентифікаційний номер 30184563) у строк до 29.09.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору надати суду письмові пояснення щодо уступлення права вимоги до боржника.

4. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/10004/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09200, Київська обл., м.Кагарлик, вул. Каштанова,54, ідентифікаційний номер 32010004)

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04079, м. Київ, вул. Борисоглібська,15-В, ідентифікаційний номер 30184563)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися.

від боржника -Сич Є.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Троянівське" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.09.2025.

19.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення судового засідання.

У судове засідання з`явився представник боржника.

Боржник у судовому засіданні заперечував проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначив про відступлення ініціюючим кредитором правив вимоги по заявленій заборгованості.

На підтвердження вказаного, представником борджника подано суду Договір про відкступлення права вимоги №1/25 від 16.09.2025, який як встановлено судом не підписано зі сторони Нового Кредитора.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.10.25 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Троянівське" (04079, м. Київ, вул. Борисоглібська,15-В, ідентифікаційний номер 30184563) у строк до 29.09.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору надати суду письмові пояснення щодо уступлення права вимоги до боржника.

4. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/9481/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави

до Міністерства освіти і науки України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кременчуцький фаховий коледж транспортної інфраструктури та технологій

про зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство освіти і науки України

(01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10),

як відповідача у справі,

Кременчуцький фаховий коледж транспортної інфраструктури та технологій

(39601, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Руфа Юрія, буд. 14),

як третю особу у справі,

про постановлення ухвали від 23.09.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- відкладення підготовчого засідання у справі на 21.10.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/11682/25
Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стратегія Сучасності

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ветагроком ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стратегія Сучасності звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ветагроком у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що заява не містить доказів сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Отже, оскільки судом встановлено, що заява не містить доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, суд залишає її без руху із встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стратегія Сучасності залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Стратегія Сучасності строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/11163/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсторія»

про стягнення 6024,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсторія» про стягнення 6024,00 грн.

08 вересня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/10875/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс»

до Держави України в особі публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

Головного управління Національної поліції в Одеській області

Держави України в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 5000000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» до Держави України в особі публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (відповідача-1), Головного управління Національної поліції в Одеській області (відповідача-2), Держави України в особі Державної казначейської служби України (відповідача-3) про стягнення 5000000,00 грн шкоди.

09 вересня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву, встановив товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: визначення змісту позовних вимог до кожного відповідача окремо (визначити розмір відповідальності (суми, які стягуються) кожного з них); подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі з вимог до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця».

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/9741/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот»

про визнання договорів недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Хильківський»

(37831, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45),

як відповідача-1 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот»

(03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 4),

як відповідача-2 у справі,

про постановлення ухвали від 23.09.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- відкладення підготовчого засідання у справі на 28.10.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/7388/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт»

про стягнення 2112005,61 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт»

(03115, м. Київ, вул. Кучера Василя, буд. 3),

як відповідача у справі,

про постановлення ухвали від 23.09.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- перехід до стадії ухвалення судового рішення. Скорочене судове рішення буде проголошено 21.10.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

24.09.2025Справа № 910/11471/25
за заявою Приватного акціонерного товариства «Метробуд»

до Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Метробуд» за підписом т.в.о. Генерального директора Євгена Шатайкіна звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» ().

16.09.2025 від боржника надійшли заперечення.

22.09.2025 від Приватного акціонерного товариства «Метробуд» за підписом керівника Олександра Метелиця надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд».

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд вбачає за необхідне призначити заяву до розгляду з метою перевірки повноважень та волевиявлення представників заявника.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватне акціонерне товариство «Метробуд» про відкриття провадження у справі про банкрутство Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд».

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.10.25 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко