У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/850/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в справі

за позовом: Комунального закладу Замглайський психоневрологічний інтернат Чернігівської обласної ради,

вул. Центральна, 19, селище Замглай, Чернігівський район, Чернігівська область, 15005;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант ойл групп,

шлях Київ Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область, 37043;

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

26.08.2025, Комунальний заклад Замглайський психоневрологічний інтернат Чернігівської обласної ради (далі КЗ Замглайський психоневрологічний інтернат) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант ойл групп (далі ТОВ Гарант ойл групп), з проханням зобов`язати останнього поставити позивачу бензин А-95 у кількості 400 літрів відповідно до договору поставки № 256 від 01.10.2024 ( далі - Договір) та додаткової угоди № 1 від 09.10.2024 про внесення змін та доповнень до Договору.

Позов мотивований наступним: КП Замглайський психоневрологічний інтернат перерахував ТОВ Гарант ойл групп у рахунок виконання умов договору поставки № 256 від 01.10.2024 кошти в загальній сумі 27 440,00 грн за товар (бензин та дизельне пальне) за скретч картками, в обсязі узгодженому сторонами в Договорі, проте пальне відпущене на АЗС постачальника не в повному обсязі, відтак, у силу приписів статей 662 - 664, частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), постачальник має допоставити покупцю, оплачений ним товар, у визначеному вище обсязі.

Позов поданий до Господарського суду Чернігівської області на підставі частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за місцем виконання Договору.

Суд, після усунення заявником недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184, 251 ГПК України (ухвала від 02.09.2025).

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення вимог заперечив. Звертав увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що скретч картки на пальне, бензин А-95 обсягом 400 літрів (спірні), отримані позивачем саме на виконання умов договору поставки № 256 від 01.10.2024 та додаткової угоди № 1 від 09.10.2024 до нього. Висунув припущення про те, що спірні картки (талони на паливо) могли бути отриманні від ТОВ «Тенегія» оскільки між ним та позивачем також були договірні відносини з поставки пального в спірному періоді (про що, зокрема, свідчить договір про закупівлю від 18.10.2024 № СК4/795-Т/271/1, долучений до відзиву).

Враховуючи наведене відповідач клопотав залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Тенегія» ().

Суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про залучення до участі в даній справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Тенегія», оскільки. Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 (пункти 7.22., 7.23.), особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення в справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною в справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для залучення ТОВ «Тенегія» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідачем не доведено, що ухвалене рішення, за результатами вирішення наявного спору, впливатиме на права та охоронювані законом інтереси такої особи. Припущення відповідача про те, що спірні скретч картки (талони на відпуск пального) отримані позивачем саме від ТОВ «Тенегія» на підставі умов договору про закупівлю від 18.10.2024 № СК4/795-Т/271/1, не ґрунтуються на належних доказах у справі.

Відповідач також клопотав розглянути наявний спір у судовому засіданні, проте, підстави призначення в справі судового засідання, з викликом представників обох сторін, не обґрунтував.

За частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а в випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частинами 1, 3 статті 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення в письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ГПК України.

Усі наявні в сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів, кожен з учасників справи, в тому числі відповідач, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними процесуальним кодексом та не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення в письмових заявах по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 179, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» () від 17.09.2025 б/н про залучення до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відмовити в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» () про розгляд справи № 927/850/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко