ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта та

зупинення провадження у справі

03 вересня 2025 року Справа № 915/208/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Державної установи "Держгідрографія", вул. Електриків, 26, м. Київ, 04176 ()

електронна пошта:

представник позивача Порхун Віталій Михайлович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", пр. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 24 451 023, 29 грн.

за участю сторін (представників):

представник позивача: Лугін І.Ю. (поза межами суду)

представник відповідача: Бессчастна А. В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Державна установа "Держгідрографія" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" грошові кошти у розмірі 24 451 023, 29 грн.

Позивач просить суд судові витрати по сплаті судового збору у сумі 366 765, 35 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.05.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 16.05.2024, не відбулось, у зв`язку з відпусткою головуючої судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2024 призначено підготовче засідання по справі на 18.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 20.08.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 20.08.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2024 призначено підготовче засідання по справі на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 23.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 призначено у даній справі № 915/208/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у даній справі до проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи.

20.08.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 3118-34-25 від 07.07.2025 із запитом на погодження продовження строку виконання експертизи, клопотанням судового експерта про надання додаткових документів та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань, а також матеріалами даної господарської справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2025 поновлено провадження у справі № 915/208/24 для розгляду клопотання судового експерта. Розгляд клопотання призначено в підготовчому засіданні на 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 задоволено заяву представника позивача Державної установи "Держгідрографія"- Лугіна І.Ю. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 03.09.2025 судом відповідно до ст. 233 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Як зазначено судом вище, 20.08.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 3118-34-25 від 07.07.2025 із запитом на погодження продовження строку виконання експертизи, клопотанням судового експерта про надання додаткових документів та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань, а також матеріалами даної господарської справи.

В клопотанні експерта № 3118-34-25 від 28.07.2025 зазначено про необхідність вчинення наступних дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме:

1) по першому питанню:

- визначити період постачання послуг із навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства за умовами Договору № 17-В-АМПУ-23 від 22.03.2023, який було укладено між Державною установою «Держгідрографія» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», сума яких складає 24 451 023,29 грн.;

- зазначити нормативно правові акти, що встановлюють порядок роботи портів на каналах (номери, дати).

2) надати додаткові документи Державної установи «Держгідрографія»:

- наказ / положення про облікову політику, що діяло у період, який буде визначено у першому питанні;

- регістри бухгалтерського обліку щодо взаєморозрахунків із контрагентом замовником Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» відносно договору № 17-В-АМПУ-23 від 22.03.2023 за період, який буде визначено у першому питанні (відомості, картки тощо).

Експертом також зазначено, що поставлене друге питання не належить до питань, що вирішуються експертами економістами встановлених Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Крім того, експерт просить погодити проведення експертизи за копіям об`єктів відповідно вимогам п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5, які надійшли при Ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 у чотирьох томах на 827 арк.

В супровідному листі (вх. № 12018/25 від 20.08.2025) експертною установою також заявлено клопотання про погодження проведення експертизи понад 90 днів.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Керуючись ст. 69, 102 ГПК України, п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 3.5 Інструкції, заслухавши пояснення представників сторін в підготовчому засіданні 03.09.2025, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта.

В підготовчому засіданні 03.09.2025 судом з учасниками було узгоджено уточнення першого питання, поставленого на розгляд експерта згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025, та визначено, що періодом постачання послуг із навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства за умовами договору № 17-В-АМПУ-23 від 22.03.2023 є період з січня 2023 по грудень 2023 (включно).

Суд дійшов висновку про зобов`язання сторін подати суду перелік нормативно-правових актів, що встановлюють порядок роботи портів на каналах (номери, дати), а також про зобов`язання позивача Державної установи «Держгідрографія» подати суду витребувані судовим експертом додаткові матеріали (документи) згідно клопотання.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість погодження судовому експерту проведення експертизи за копіями документів.

Щодо погодження строків проведення судової експертизи, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про погодження судовому експерту строків проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 230, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта № 3118-34-25 від 28.07.2025 (вх. № 12018/25 від 20.08.2025).

2. У першому питанні, поставленому на розгляд експерта згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025, визначити, що період постачання послуг із навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства за умовами договору № 17-В-АМПУ-23 від 22.03.2023, який було укладено між Державною установою «Держгідрографія» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», сума яких складає 24 451 023,29 грн., є: з січня 2023 по грудень 2023 (включно).

3. Сторонам подати суду перелік нормативно-правових актів, що встановлюють порядок роботи портів на каналах (номери, дати).

4. Позивачу Державній установі «Держгідрографія» подати суду докази, а саме:

- наказ / Положення про облікову політику, що діяло у 2023 році;

- регістри бухгалтерського обліку щодо взаєморозрахунків із контрагентом замовником Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» відносно Договору №17-В-АМПУ-23 від 22.03.2023 (відомості, картки тощо) за 2023 рік.

5. Встановити сторонам строк для подання доказів через Відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області до 15.10.2025 включно.

6. Погодити судовому експерту проведення судової експертизи за копіями документів, які мають бути завірені у відповідності до ДСТУ 4163:2020.

7. Погодити судовому експерту строки проведення судової експертизи.

8. Направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська 8, м. Одеса; електронна адреса: ; матеріали справи № 915/208/24.

9. Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/208/24 повернути на адресу Господарського суду Миколаївської області.

10. Зупинити провадження у даній справі до проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 19.09.2025

Суддя Е.М. Олейняш