ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 вересня 2025 року Справа № 926/1885/25

За позовом Колективного виробничо-торгівельного підприємства Побутова хімія

до відповідача Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Металохімпобуд

про визнання незаконним рішення та скасування права власності на земельну ділянку

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача - Жевчук М.Т., в режимі ВКЗ - адвокат Заворотнюк М.С.

Від відповідача - Гулевич М.М.

Від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Колективне виробничо-торгівельне підприємство "Побутова хімія" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення та скасування права власності на земельну ділянку.

Позов обгрунтований тим, що відповідачем в супер закону, без погодження з відповідачем (землекористувачем) здійснено роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель міста Чернівці та за результатами інвентаризації розмір земельної ділянки, що використовується позивачем збільшено з 2,80 га до 3,6840 га.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року, судову справу № 926/1885/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду; для усунення недоліків позивачу слід було надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07 липня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року відкладено підготовче засідання у справі № 926/1885/25 на 15 липня 2025 року.

Судове засідання 15 липня 2025 року не відбулось, у зв`язку із оголошенням сигналу Повітряна тривога на території Чернівецької області, про що складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року призначено підготовче засідання у справі № 926/1885/25 на 22 липня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року у відмовлено задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача; у підготовчому судовому засіданні по справи № 926/1885/25 оголошено перерву до 11 серпня 2025 року; зобов`язано позивача надати для огляду оригінал акту на право користування земельною ділянкою та належним чином завірену копію; зобов`язано Відповідача надати копію технічного плану земельної ділянки за кадастровим номером :50:001:0030, з якого вбачається межі та розмір земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення землевпорядної експертизи; в підготовчому засіданні по справі № 926/1885/25 оголошено перерву до 02 вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року підготовче засідання у справі № 926/1885/25 відкладено на 22 вересня 2025 року. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Металохімпобуд.

16 вересня 2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання про призначення землевпорядної експертизи у справі із запропонованими питаннями, які слід поставити експерту.

22 вересня 2025 року через систему Електронний суд надійшли заперечення відповідача на клопотання про призначення землевпорядної експертизи.

У поданих запереченнях відповідач зазначає, що клопотання про призначення землевпорядної експертизи обґрунтоване з тих обставин, які не стосуються предмету позову.

Адвокат позивача в підготовчому засідання 22 вересня 2025 року підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи.

Третя особа явку належного представника в підготовче засідання 22 вересня 2025 року не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в підготовчому засіданні 22 вересня 2025 року за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення землевпорядної експертизи та заперечення відповідача, суд вказує наступне.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення землевпорядної експертизи. Зазначена ухвала обґрунтована тим, що в матеріалах справи наявні документи, з яких суд може самостійно дійти висновку щодо площі земельної ділянки, яка фактично використовується, розміщення будівель та розташування земельної ділянки, яка фактично використовується позивачем відносно тієї яка зареєстрована міською радою.

При цьому, в підготовчому засіданні 02 вересня 2025 року суд дійшов висновку, що з огляду на суперечні доводи та докази сторін, відсутня можливість самостійно встановити обставини для правильного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Згідно частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 5 статті 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, сторони у свої клопотаннях та запереченнях зазначили питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 4 статті 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1, 2, 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення фактичної площі землі, що використовується КВТП Побутова хімія та ПП Металохімпобуд під розміщення об`єктів, які належать їм на праві власності та чи відповідає ця площі землі зазначеній в акті на право користування землею необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 13, 99, 100, 202, 228 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, ).

3. Експерту поставити наступні питання:

- Яка площа землі фактично використовується Колективним виробничо-торгівельним підприємством Побутова хімія (58000, м. Чернівці вул. Максима Кривоноса,33 ) за адресою м. Чернівці вул. Максима Кривоноса, 33, під розміщення об`єктів права власності Колективного виробничо-торгівельного підприємства Побутова хімія з врахуванням належних Підприємству будівель та споруд (в тому числі паркану)?

- Яка площа землі фактично використовується Приватним підприємством Металохімпобуд (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Авангардна, буд 49, кв. 45, ) за адресою м. Чернівці вул. Максима Кривоноса, 33 під розміщення об`єктів права власності Приватного підприємства Металохімпобуд з врахуванням належних Підприємству будівель та споруд?

- Чи використовується земельна ділянка згідно акту на право користування землею (інвентарний № 177 від 26.08.1971) Колективним виробничо-торгівельне підприємством Побутова хімія та Приватним підприємством Металохімпобуд в межах визначених цим актом? Якщо є використання за межами визначених актом, зазначити в яких межах (визначити площу та зобразити схематично)?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача Колективне виробничо-торгівельне підприємство Побутова хімія.

6. Зупинити провадження у справі

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст виготовлено 24 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк