ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/3425/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Іванов О.Г., Мороз В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 (суддя Колісник І.І.) у справі №904/3425/25

за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Алеф-Капітал", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Дніпро", м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобожанської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Алеф-Капітал", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Дніпро" з наступними вимогами:

1. Усунути перешкоди власнику Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації у користуванні та розпорядженні частиною пам`ятки археології курганний могильник, охоронний № 6062 та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0025 площею 3,33 га за Приватним акціонерним товариством "Алеф-Капітал".

2. Усунути перешкоди власнику Дніпропетровській обласній державній адміністрації - обласній військовій адміністрації у користуванні та розпорядженні частиною пам`ятки археології курганний могильник, охоронний № 6062 та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:035:0025 площею 3,33 га, укладеного 01.02.2019 між ПАТ "Алеф-Капітал" та ТОВ "Агрополюс-Дніпро".

3. Усунути перешкоди власнику Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації у користуванні та розпорядженні частиною пам`ятки археології курганний могильник, охоронний № 6062 та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:035:0025 площею 3,33 га за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Дніпро".

4. Зобов`язати ПАТ "Алеф-Капітал" та ТОВ "Агрополюс-Дніпро" повернути у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації частину пам`ятки археології 2 кургани: охоронний № 6062-1 (координати центру кургану Х378513,090 Y272724,317), із земельною ділянкою площею 0,1257 га, охоронний № 6062-2 (координати центру кургану Х379413,958 Y272691,496), із земельною ділянкою площею 0,1662 га, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0025 на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

5. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0025 площею 3,33 га, розташованої на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3425/25 позовну заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, з використанням системи «Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керівник Слобожанської окружної прокуратури, в якій просить: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Слобожанської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 01.09.2025 у справі №904/3425/25; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3425/25 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Мороз В.Ф.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 12.09.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/3425/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.09.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3425/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3425/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 21.10.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зала засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз