ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.2025м. СумиСправа № 920/1232/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 22.08.2025 (вх.№4678, 4679 від 28.08.2025)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений з відповідачем договір про спільну господарську діяльність від 22.05.2019 та стягнути з відповідача 19 000 доларів США, а також понесені судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №920/1232/25 між суддями від 28.08.2025, справу розподілено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.09.2025 постановлено залишити без руху позовну заяву; встановити строк для усунення недоліків позовної заяви б/н від 22.08.2025 (вх.№4678, 4679 від 28.08.2025) - протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви, що оформлена відповідно до вимог ст. 162 ГПК України, зокрема, із зазначенням актуальної інформації щодо позивача та відповідача, надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 14 793,91 грн або доказів звільнення позивача від його сплати, а також доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача цінним листом з описом вкладення.

Копію ухвали Господарського суду Сумської області від 03.09.2025 ОСОБА_1 отримано 11.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.09.2025 позивачем у строк та у належний спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів б/н від 22.08.2025 (вх.№4678, 4679 від 28.08.2025) у справі №920/1232/25.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вважати неподаною позовну заяву б/н від 22.08.2025 (вх.№4678, 4679 від 28.08.2025) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів у справі №920/1232/25 та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2025, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя Ю.А. Джепа