УХВАЛА

про витребування доказів та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/7379/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/7379/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» (вул. Лятошинського, буд. №14-а, прим. №291, м. Київ, 03191; ідентифікаційний код 38962227),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (проспект Голосіївський, буд. №42, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 37308812),

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (особисто; паспорт серія НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 (ордер від 09.06.2025 серія АА №1588131);

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 07.05.2024 №2, в частині включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства, розподілення частки у статутному капіталі Товариства, призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства, внесення відповідних змін до статуту Товариства;

- скасування реєстраційної дії від 08.05.2014 №2035187 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу засновників (учасників) юридичної особи Товариства, вчиненої державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С.;

- скасування реєстраційної дії від 08.05.2014 №1035187 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Товариства, вчиненої державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С.

Позов мотивовано тим, що:

- при працевлаштуванні ОСОБА_1 на роботу на одному із підприємств, під час перевірки його персональних даних, працівниками підрозділу служби безпеки даного підприємства було повідомлено про те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) з травня 2014 року позивач рахується керівником Товариства;

- оскільки позивач ніколи не був засновником (власником) та/або керівником Товариства, 12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) із запитом про надання копій документів, що містяться в реєстраційній справі, на підставі яких проведено реєстраційні дії від 08.05.2014 за №035187 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо зміни керівника юридичної особи Товариства;

- позивачем було отримано копії відповідних документів, з яких вбачається, що невстановлені особи за невідомих позивачу обставин, завідомо підробивши реєстраційні документи Товариства, в тому числі з використанням у протиправний спосіб персональних даних позивача та шляхом підроблення його підпису на реєстраційних документах, подали зазначені документи до Адміністрації для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме, щодо зміни власників та керівника юридичної особи Товариства;

- рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 07.05.2024 №2, в частині включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства, розподілення частки у статутному капіталі Товариства, призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства, внесення відповідних змін до статуту Товариства;

- відомості про позивача як керівника Товариства внесено до ЄДРПОУ 08.05.2014 державним реєстратором Адміністрації Мельніковою Н.С.;

- 14.03.2025 позивач надіслав Товариству лист з вимогою щодо надання пояснень з приводу його незаконного включення до складу учасників та призначення директором Товариства і щодо негайного усунення відповідачем порушених прав позивача, проте письмова вимога позивача залишена без відповіді;

- 14.03.2025 позивач звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.06.2025 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2025; залучено до участі у справі Адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11.07.2025 Адміністрація подала суду копію документів з реєстраційної справи та письмові пояснення у справі, в яких заперечила проти задоволення позову, оскільки: відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який був чинний на момент подачі документів, реєстраційні дії було проведено на підставі поданих заявником документів; за результатом розгляду наданих документів державним реєстратором було 08.05.2014 проведено реєстраційну дію №2035187 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/7379/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7379/25 на 15.09.2025.

У підготовче засідання 15.09.2024 з`явився представник позивача та позивач (особисто); представники відповідача та третьої особи не з`явилися; відповідач про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов не подав.

Разом з тим, Адміністрація у поясненнях, поданих суду 11.07.2025, просила суд розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника Адміністрації за наявними у справі доказами.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 було надіслано Товариству 12.08.2025 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 04.08.2024, який повернувся з адреси Товариства з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У підготовчому засіданні 15.09.2025 представник позивача просив суд задовольнити клопотання, подане суду 04.08.2025, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

«- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на аркуші 2 протоколу №2 Загальних зборів Учасників ТОВ «РУСТ КОМПАНІ» від 07.05.2014 року в графі «Запрошені» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в наказі №08/05 від 08.05.2014 року в графі «Директор: ТОВ «РУСТ КОМПАНІ» Бірюковим Олександром Євгеновичем, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в довіреності від 08.05.2014 року в графі «Директор: ТОВ «РУСТ КОМПАНІ» Бірюковим Олександром Євгеновичем, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » на аркушах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма 3) від 08.05.2014 року в графі «Сторінку заповнив (прізвище, ініціали)» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на аркушах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма 3) від 08.05.2014 року в графі «(підпис)» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на останньому аркуші (сторінка 16) Статуту ТОВ «РУСТ КОМПАНІ» в редакції, затвердженій згідно протоколу №2 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Реєстрі Учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ КОМПАНІ» від 07.05.2014 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » на аркушах реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) від 08.05.2014 року в графі «Сторінку заповнив (прізвище, ініціали)» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на аркушах реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) від 08.05.2014 року в графі «(підпис)» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст « 08.05.2014» на аркушах реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) від 08.05.2014 року в графі «(дата)» ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Проведення такої експертизи відповідач просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Разом з тим, у клопотанні про призначення експертизи позивач виклав клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме:

- у Товариства: протоколу від 07.05.2014 №2 загальних зборів учасників Товариства; наказу від 08.05.2014 №08/05; довіреності від 08.05.2014; реєстраційної картки (форма 4) від 08.05.2014; інших документів, на підставі яких у травні 2014 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство щодо зміни складу учасників та керівника Товариства;

- у Адміністрації: протоколу від 07.05.2014 №2 загальних зборів учасників Товариства; наказу від 08.05.2014 №08/05; довіреності від 08.05.2014; реєстраційної картки (форма 4) від 08.05.2014; інших документів, на підставі яких у травні 2014 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство щодо зміни складу учасників та керівника Товариства.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Товариства та Адміністрації оригінали відповідних доказів.

Разом з тим, судом відкладено розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» подати суду до 13.10.2025 оригінали доказів, а саме:

протокол від 07.05.2014 №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані»;

наказ від 08.05.2014 №08/05;

довіреність від 08.05.2014;

реєстраційну картку (форма 4) від 08.05.2014;

інші документи, на підставі яких у травні 2014 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» щодо зміни складу учасників та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані».

2. Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію подати суду до 13.10.2025 оригінали доказів, а саме:

протокол від 07.05.2014 №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані»;

наказ від 08.05.2014 №08/05;

довіреність від 08.05.2014;

реєстраційну картку (форма 4) від 08.05.2014;

інші документи, на підставі яких у травні 2014 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» щодо зміни складу учасників та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані».

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» та Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7379/25 на 20.10.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко