ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2885/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо Таун", м. Київ

про стягнення1 280 108,95 грн.,

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Риженко М.С., виписка з ЄДР

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо Таун" коштів у розмірі 1 064 816,70 грн набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсо Таун" з 2017 року по теперішній час користується земельною ділянкою з кадастровим номером :04:207:0103, на якій розташовані належні йому на праві власності об`єкти нерухомості. У той же час, Дніпровською міською радою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсо Таун" безпідставно користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 124В, а отже, останнім безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, що за період з 01.01.2022 по 29.05.2025 складає 1 064 816,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху; постановлено Дніпровській міській раді протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині земельною ділянкою за кадастровим номером :01:237:0046 (за користування якою просить стягнути кошти позивач у прохальній частині позову).

23.06.2025 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків з доказами усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2025.

У судове засідання, яке відбулося 17.07.2025 з`явилися представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче провадження у справі на 13.08.2025.

У судове засідання 13.08.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 26.08.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2025, господарським судом, не переходячи до розгляду справи по суті, оголошено перерву до 02.09.2025

01.09.2025 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмета позовної заяви в якій просить суд прийняти та задовольнити заяву Дніпровської міської ради про зміну предмета позовної заяви та вважати вірним позовні вимоги у наступній редакції: "1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо Таун" на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 1 280 108,95 грн набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:207:0103"

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 прийнято заяву про зміну предмета позову до розгляду, відкладено підготовче судове засідання у справі на 24.09.2025.

У судове засідання 24.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 07.10.2025 о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 07.10.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова