ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/588/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі

України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою

відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»

про стягнення 6 659 407,65 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк В. С. (у порядку самопредставництва)

від відповідач: Приймак В. С., Чайковська О. С. (у порядку самопредставництва)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/588/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмежено. відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - позивач) з вимогами до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» (далі відповідач) про стягнення 6 659 407,65 грн, з яких: основний борг в сумі - 5 687 874,58 грн, пеня - 811 476,84 грн, 3 % річних - 78 530,02 грн, інфляційні втрати - 81 526,21 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025.

19.08.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2025.

15.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву (вх.№01-44/2790/25), у якій просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату заборгованості у розмірі 5 687 874,58 за надані послуги з розподілу природного газу №648 від 05.09.2025 та довідку щодо стану розрахунків від 15.09.2025.

В судовому засіданні 17.09.2025 представник позивача підтвердив, що відповідачем повністю погашена заборгованість за послуги з розподілу природного газу, що надані у березні - травні 2025, що підтверджується долученою до заяви платіжною інструкцією на загальну суму 5 687 874,58 грн, та заявив усне клопотання про закриття провадження у цій частині.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 687 874,58 грн з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (№ в ЄДРСР 83482782) Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу за березень - травень 2025. Цей факт підтверджується платіжною інструкцією на загальну суму 5 687 874,58 грн та довідкою щодо стану розрахунків, долученими до матеріалів справи, та визнається обома сторонами.

Таким чином, предмет спору у частині вимог про стягнення основного боргу відсутній.

Враховуючи зазначене, провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з цим суд продовжує розгляд позовних вимог про стягнення пені - 811 476,84 грн, 3 % річних - 78 530,02 грн та інфляційних втрат - 81 526,21 грн., заявлених у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/588/25 в частині вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 687 874,58 грн.

2. Продовжити розгляд справи в частині вимоги про стягнення 971 533,07 грн, з яких: пеня - 811 476,84 грн, 3 % річних - 78 530,02 грн та інфляційні втрати - 81 526,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана: 18.09.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК