ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3580/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Богдан» (08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Хоцьки, код: 31010251)

до

Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код: 39817550)

товариство з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, код 00692334)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Циблівська сільська рада (08454, Київська обл., Бориспільський р-н, село Циблі, вул. Шевченка Т.Г. ім., будинок 41, код: 31010251)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Цвіт» (08411, Київська обл., Бориспільський р-н, село Вовчків, вул. Садова, будинок 7, код 44604403)

про витребування земельної ділянки та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3580/23 за позовом селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» про витребування земельної ділянки та скасування наказу.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 29.07.2025 представником відповідача 2 було сформовано клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта викликає сумніви у його правильності.

На вирішення експерта відповідач 2 просив поставити наступні питання:

1. Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки кадастровий номер :03:011:0002, що належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, на земельну ділянку площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього- Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови Селянського (фермерського) господарства «Богдан» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000?;

2. Чи є порушення меж та/або накладання земельних ділянок кадастровий номер :03:011:0001 та :03:011:0003 на земельну ділянку площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього- Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови Селянського (фермерського) господарства «Богдан» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000?;

3. В разі накладання, яка їх площа та конфігурація?

В свою чергу представником позивача 29.07.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» було сформовано заяву про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, для усунення неповноти висновку з урахуванням зауважень відповідача 2, яку слід доручити тому ж експерту.

Ухвалою суду від 30.07.2025 підготовче засідання в справі було відкладено на 17.09.2025 та витребувано від Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області відомості про вирахування координат точок земельної ділянки Богдан Тетяни Миколаївни, що містяться в Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею Богдан Тетяни Миколаївни для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (аркуш 17), що була розроблена в 2000 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук.

Крім того, ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 30.07.2025 було відкладено вирішення клопотань про призначення додаткової та повторної експертиз.

В підсистемі «Електронний суд» 04.08.2025 представником відповідача 1 було сформовано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником відповідача 1 за допомогою засобів підсистеми «Електронний суд» 06.08.2025 було сформовано заяву про долучення доказів витребуваних ухвалою суду від 30.07.2025.

За допомогою засобів підсистеми «Електронний суд» 16.09.2025 представником позивача було сформовано оновлену заяву про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи та заперечення на заяву відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В клопотанні про призначення додаткової експертизи представник позивача просив поставити перед експертом вирішення наступних питань:

- Чи є порушення меж перетину (або накладання) спірної земельної ділянки площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер :03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області відповідно до координат поворотних точок кутів земельної ділянки Богдан Тетяни Миколаївни, які містяться у Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею?;

- Які координати поворотних точок меж земельної ділянки, яка є накладенням земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером :03:011:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на земельну ділянку площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови Селянського (фермерського) господарства «БОГДАН» Богдан Тетяни Миколаївни на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000?;

- визначити дані про прив`язку поворотних точок меж цієї ділянки до пунктів державної геодезичної мережі.

В судове засідання 17.09.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача 2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та клопотання позивача про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з ч. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Підпунктом 1.2.13 п. 1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 встановлено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Згідно з п. 2.3. Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертом не вирішено, зокрема, питання щодо порушення меж перетину (або накладання) вищезгаданих земельних ділянок сторін з урахуванням координат поворотних точок кутів земельної ділянки Богдан Тетяни Миколаївни, які містяться у Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею, які мають важливе значення для встановлення обставин дійсної справи, вказане є підставою для проведення додаткової експертизи.

Беручи до уваги викладене вище, для надання можливості суду розглянути спір по суті в повному обсязі із дослідженням всіх обставин справи, суд вважає на необхідне призначити додаткову судову земельно-технічну експертизи у справі № 911/3580/23, поставивши на вирішення експерта питання, сформульовані позивачем у його клопотанні.

Щодо призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, суд, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок судового експерта Бойка Миколи Володимировича за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для призначення повторної судової експертизи. Тому клопотання відповідача 2 про призначення повторної судової експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

2. Клопотання селянського (фермерського) господарства «Богдан» про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є порушення меж перетину (або накладання) спірної земельної ділянки площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер :03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області відповідно до координат поворотних точок кутів земельної ділянки Богдан Тетяни Миколаївни, які містяться у Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею?;

- Які координати поворотних точок меж земельної ділянки, яка є накладенням земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером :03:011:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на земельну ділянку площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови Селянського (фермерського) господарства «БОГДАН» Богдан Тетяни Миколаївни на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000?;

- визначити дані про прив`язку поворотних точок меж цієї ділянки до пунктів державної геодезичної мережі.

4. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (свідоцтво № 2048 від 30.09.2020) за адресою 08400, Київська обл., Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Миру, буд. 2.

5. Для проведення експертизи надати судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу матеріали справи № 911/3580/23.

6. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта (-ів), який (-і) будуть проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3580/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Київської області.

8. Витрати по проведенню даної експертизи, та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, покласти на селянське (фермерське) господарство «Богдан».

9. Провадження у справі № 911/3580/23 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвала складена та підписана 22.09.2025, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник