ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. Справа № 911/2315/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер ЮА»

про стягнення 385 091, 07 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.07.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (далі позивач / ТОВ «МВУ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер ЮА» (далі відповідач / ТОВ «Клевер ЮА») про стягнення 385 091, 07 грн, з яких: 362 787, 12 грн заборгованості, 13 557, 30 грн пені та 8 746, 65 грн 20 % річних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «МВУ» посилається на обставини невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № 7845 від 01.04.2025 (далі спірний договір) в частині сплати вартості поставленого товару.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.07.2025 у справі № 911/2315/25, зокрема, прийняв позовну заяву ТОВ «МВУ» до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання; зобов`язав ТОВ «Клевер ЮА», у порядку ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, надати суду докази сплати позивачу 362 787, 12 грн вартості поставленого за спірним договором товару; встановив строк ТОВ «Клевер ЮА» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання у письмовій формі відзиву на позов.

Копію ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження в означеній справі суд надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (зі штриховим кодовим ідентифікатором № 951) на його юридичну адресу згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, тоді як поштовий конверт разом із вміщеною в ньому відповідною ухвалою повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причини такого повернення «за закінченням терміну зберігання».

Також ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2025 у справі № 911/2315/25 направлено судом ТОВ «Клевер ЮА» на його офіційну електронну адресу згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

З огляду вказаного, суд вчинив передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

До того ж постановлену у цій справі ухвалу офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua (далі Реєстр), як наслідок, вона знаходиться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відтак ТОВ «Клевер ЮА» надано право бути обізнаним про прийняте у цій справі судове рішення також через доступ до Реєстру, а отже, й надано можливість реалізувати своє право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

Однак у встановлений судом строк відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, зокрема витребуваних у порядку ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

Як випливає з наявної в матеріалах справи копії договору, 01.04.2025 між ТОВ «МВУ» як постачальником та ТОВ «Клевер ЮА» як покупцем (далі сторони) укладено договір поставки товару № 7845 (далі договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує і оплачує на умовах та у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід`ємними частинами цього договору.

Положеннями пп. 1.3, 2.1, 3.1-3.3, п.п. 3.5.1 п. 3.5, п. 8.1 договору поставки визначено, що право власності на товар та всі ризики щодо його пошкодження / знищення переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Найменування, одиниці виміру, ціна, загальна кількість товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), узгоджуються сторонами у замовленнях та відображаються у видаткових (товаро-транспортних) накладних, що є невід`ємними частинами цього договору та прийняті сторонами як документи, які мають силу специфікацій в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України.

Ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів (специфікацій) постачальника, що є невід`ємною частиною даного договору, а за їх відсутності у видаткових накладних. Фактом погодження покупцем ціни і вартості товару вважаються заявки покупця на поставку товару та підписані сторонами видаткові накладні.

Загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору.

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, зазначений у цьому договорі.

Оплата вартості кожної партії переданого постачальником товару здійснюється покупцем протягом, але не пізніше 45 календарних днів з дати поставки постачальником кожної партії групи товару.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням печатками сторін і діє до 01.04.2026, а в частині здійснення розрахунків до їх повного виконання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору поставки відповідачу поставлено товар загальною вартістю 362 787, 12 грн, в підтвердження чого надав копію підписаної постачальником та покупцем видаткової накладної № МВУ-025603 від 31.03.2025 на суму 362 787, 12 грн.

Утім, за доводами позивача, за поставлений згідно видаткової накладної № МВУ-025603 від 31.03.2025 товар відповідач не розрахувався, як наслідок, у ТОВ «Клевер ЮА» перед ТОВ «МВУ» виникла заборгованість у розмірі 362 787, 12 грн.

Отже, посилаючись на те, що відповідач повного розрахунку за отриманий товар не провів, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Клевер ЮА», зокрема, 362 787, 12 грн заборгованості.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення цього спору по суті, суд відповідно до ст. 165 ГПК України здійснював розгляд означеної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, і з договорів.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, ст. 629 ЦК України закріплено фундаментальний принцип обов`язковості договору, на якому базуються договірні правовідносини, тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що підписання як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача договору поставки, без будь-яких заперечень щодо вказаних у ньому умов, свідчить про погодження останніх з таким правочином та породжує для них обов`язок із його виконання.

Приписами ч. 1 ст. 655, ч. 1, 2 ст. 692, ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України унормовано, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Водночас ст. 253, ч. 5 ст. 254 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що про передачу та прийняття поставленого позивачем товару за договором поставки свідчить проставлений без будь-яких заперечень щодо кількості та / або якості товару підпис покупця на видатковій накладній № МВУ-025603 від 31.03.2025, що, відповідно, породжує для ТОВ «Клевер ЮА» обов`язок по сплаті вартості такого товару у визначений п.п. 3.5.1 п. 3.5 договору поставки строк протягом 45 календарних днів з дати отримання товару відповідачем, тобто до 15.05.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з тим належних та допустимих доказів сплати позивачу вартості поставленого згідно договору поставки за видатковою накладною № МВУ-025603 від 31.03.2025 товару у сумі 362 787, 12 грн суду не надано, як і не надано жодних доказів на спростування обставин прийняття відповідачем такого товару у відповідних обсягах та по вказаній у накладній ціні, що свідчить про те, що ТОВ «Клевер ЮА» покладений на нього спірним договором обов`язок щодо сплати у передбачений ним строк вартості поставленого ТОВ «МВУ» товару на загальну суму 362 787, 12 грн не виконало.

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище нормативні приписи, оскільки відповідач не виконав грошове зобов`язання за договором поставки, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 362 787, 12 грн заборгованості як таку, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Також, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Клевер ЮА» 13 557, 30 грн пені та 8 746, 65 грн 20 % річних, нарахованих за період з 16.05.2025 по 28.06.2025 на 362 787, 12 грн боргу згідно п. 5.3 спірного договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Поряд з тим положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто вказаними положеннями ЦК України передбачено можливість визначення іншого розміру процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами, аніж встановлено ч. 2 ст. 625 ЦК України, відтак сторони договору не позбавлені права встановити іншу процентну ставку.

Пунктами 5.1 та 5.3 спірного договору закріплено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

У випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу, та окрім того 20 % річних.

Із аналізу наведених положень спірного договору випливає, що його сторонами погоджено інший розмір процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами, а саме 20 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення пені та 20 % річних в межах вказаних позивачем періоду та суми, з урахуванням зазначених умов договору поставки, законодавчих приписів, встановленого судом моменту виникнення у відповідача обов`язку по оплаті поставленого товару, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «МВУ» також в частині стягнення з ТОВ «Клевер ЮА» пені у розмірі 13 557, 30 грн і 20 % річних у розмірі 8 746, 65 грн.

Стосовно ж судових витрат суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

В розрізі наведеного судом враховано, що з огляду на ціну позову 385 091, 07 грн, за яку передбачена сплата судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі через підсистему «Електронний суд», внаслідок чого має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) 4 621, 10 грн, саме таку суму судового збору належить стягнути з ТОВ «Клевер ЮА» на користь ТОВ «МВУ» у зв`язку із задоволенням позовних вимог у цій справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер ЮА» (вул. Москаленка Сергія, буд. 26, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07403, ідентифікаційний код 45251038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 36001810):

- 362 787 (триста шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн 12 коп. заборгованості;

- 13 557 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 30 коп. пені;

- 8 746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) грн 65 коп. 20 % річних;

- 4 621 (чотири тисячі шістсот двадцять одну) грн 10 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 19.09.2025.

Суддя П.В.Горбасенко