ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/83/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 19.09.2025 ( вх. № г/с 01-44/2888/25) про закриття провадження в частині позовних вимог у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання надати документи

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайчук М.В., адвокат, ордер серії АМ №1113615 від 16.01.2025

від відповідача: Ляшенко Р.В., адвокат, ордер серія АМ №1083238 від 09.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 24.06.2025 розпочав розгляд по суті позов фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зобов`язання надати документи, а саме:

- засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених у період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року (1);

- засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року (2);

- засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, штатні розписи, накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних" (3);

- засвідчені копії аудиторських висновків за результатами аудитів фінансової звітності ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених за період із з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року (4);

- засвідчені копії актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань; актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", накази про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, накази про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договори про проведення інвентаризації та/або внутрішнього аудитів, укладені з третіми особами, за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року" (5);

- засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", зокрема платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи, за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 (6);

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних складених за період з 23.03.2023 по 01.12.2024 року (7) ( далі - Позивач, Відповідач, Документи (1-7), Суд).

На стадії розгляду справи по суті надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 19.09.2025 ( вх. № г/с 01-44/2888/25) про закриття провадження в частині позовних вимог ( далі - Клопотання про закриття провадження у справі в частині).

Клопотання про закриття провадження у справі в частині мотивовано тим, що після звернення з позовом до суду Відповідач надав інформацію про відсутність частини витребуваних документів, що у свою чергу, усунуло потребу у судовому захисті в окремій частині спору.

Так, до звернення з цим позовом до Суду 21.01.2025 Позивач надіслав Відповідачу запит від 26.11.2024 щодо отримання Документів (1-7). Отримавши 28.11.2024 запит Позивача від 26.11.2024 , Відповідач залишив його без відповіді. В подальшому адвокатський запит представника Позивача за вих. № 01/25 від 06.01.2025 також Відповідач залишив без відповіді. Після звернення Позивача з позовом до Суду представником отримано 23.01.2025 від Відповідача відповідь на адвокатський запит за вих. № 16-01/2025 від 16.01.2025 з документами згідно з списком, наведеним в Інформації-запереченні.

Щодо протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених у період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року (Документи 1) - надано інформацію у вигляді письмової відповіді. Відповідач врешті повідомив, що за період з 23.03.2023 до 01.12.2024 загальні збори учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" не проводились. На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2025 Відповідач підтвердив факт не оформлення протоколів загальних зборів учасників з підстав неявки учасників товариства для участі у таких зборах. Внаслідок цього, є підстави вважати, що в частині витребування Документів 1 провадження у справі слід закрити, оскільки неможливо надати документи, які не складались.

Щодо аудиторських висновків за результатами аудитів фінансової звітності ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених за період із з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року ( Документи 4) та щодо актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань; актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", наказів про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, наказів про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договорів про проведення інвентаризації та/або внутрішнього аудитів, укладених з третіми особами, за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року" ( Документи 5).

Відповідач у відповіді на адвокатський запит за вих. № 16-01/2025 від 16.01.2025 зазначив, що аудити фінансової звітності ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" не проводились, а також не проводились інвентаризація власних активів і зобов`язань, внутрішній аудит не здійснювався , тому відсутні аудиторські висновки та висновки власних активів і зобов`язань та внутрішнього аудиту.

Оскільки Документи 4 та Документи 5 фактично відсутні, є підстави вважати, що в частині їх витребування у Відповідача провадження у справі слід закрити, оскільки неможливо надати документи, які не складались.

У судовому засіданні 22.09.2025 представник Позивача підтримав Клопотання про закриття провадження у справі в частині , представник Відповідача не заперечила проти його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову ВПВС від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати КГС від 30.08.2024 у справі №916/3006/23, постанову Верховного Суду у складі суддів КГС від 01.05. 2025 у cправі № 924/740/23).

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України допускається до стадії ухвалення судового рішення. Закриваючи провадження у справі, суд не надає оцінки доказам сторін, суті спору, правомірності / неправомірності дій сторін та, відповідно, правомірності заявлених позовних вимог ( див. постанову Верховного Суду від 17.06.2025 у cправі №908/556/24). Вирішення судом у резолютивній частині рішення питання про закриття провадження у справі в частині вимог, є порушенням норм процесуального права (див. постанову Верховного Суду у складі суддів КГС від 01.05. 2025 у cправі № 924/740/23).

Відповідно до викладеного, процесуальне рішення Суду щодо Клопотання про закриття провадження у справі в частині оформляється ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (див. постанову ВПВС від 26.06.2019 у справі №13/51-04).

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (див. постанову ВПВС від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду зазначила: документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном у розумінні цивільного законодавства. Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку. При цьому позов про витребування або повернення будь-якого майна свідчить про наявність спору саме майнового характеру. (постанова від 11 травня 2021 № 759/9008/19).

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (п. 95).

Клопотання про закриття провадження у справі в частині містить посилання на підстави позову в частині витребування Документів 1, 4 та 5 у Відповідача станом на 21.01.2025 та оскільки факт їх відсутності як речей матеріального світу з підстав не створення у період з 23.03.2023 по 01.12.2024 визнано Відповідачем після відкриття провадження у справі , Суд вважає наявними підстави для застосування п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України на цій стадії судового процесу.

До викладеного, Суд виходить з того, що рішення суду має бути виконуваним.

Так, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII та Інструкції дозволяє дійти висновку, що судове рішення про передачу предметів може бути виконано без участі боржника, зокрема, шляхом вилучення предмета, зазначеного у виконавчому документі, і передачі його стягувачу або його представнику в присутності двох понятих, про що складається відповідний акт ( п.8.11 постанови ВПВС від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20).

Суд враховує, що виконавець як учасник виконавчого провадження згідно статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" вправі залучати понятих до вчинення виконавчих дій у порядку, встановленому цим Законом.

Однак ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, виконавець повертає виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, до ухвалення рішення суду у цій справі Суд застосовує п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України з підстав відсутності предмету спору - Документів 1,4 та 5 як речей матеріального світу з підстав їх не створення Відповідачем у спірний період.

В іншій частині позову щодо витребування Документів 2,3,6 та 7 справа розглядається по суті.

Керуючись ч.3 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 19.09.2025 ( вх. № г/с 01-44/2888/25) про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 906/83/25 в частині позовної вимоги зобов`язати ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" ( код ЄДРПОУ- 37711948; адреса реєстрації: 10024, м. Житомир, вулиця Івана Сльоти, 49д) протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сиди засобами поштового зв`язку направити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії :

- протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених у період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року;

- аудиторських висновків за результатами аудитів фінансової звітності ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених за період із з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року;

- актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань; актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", наказів про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, наказів про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договорів про проведення інвентаризації та/або внутрішнього аудитів, укладених з третіми особами, за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року з підстав відсутності ( не створення) цих документів юридичною особою.

3. Продовжити з 22.09.2025 розгляд по суті позовної вимоги зобов`язати ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (код ЄДРПОУ- 37711948; адреса реєстрації: 10024, м. Житомир, вулиця Івана Сльоти, 49д) протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сиди засобами поштового зв`язку направити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії :

- документів бухгалтерського обліку ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року;

- кадрових документів, зокрема, штатні розписи, накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";

- всіх платіжних документів ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", зокрема платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи, за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024;

- договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних складених за період з 23.03.2023 по 01.12.2024 року.

Ухвала складена та підписана 23.09.2025, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Ел. суд