ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2025 року № 903/464/25

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи: н/з

Встановив: ухвалою суду від 05.06.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

06.06.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) (публікація № НОМЕР_2 ).

Станом на 09.09.2025 до суду не надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

У звіті про результати перевірки декларації боржника від 27.06.2025 керуючий реструктуризації зазначила, розглянувши декларації ОСОБА_1 за 2022, 2023, 2024, 2025 роки стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце роботи ОСОБА_1 : ТЗОВ "ЦУНАМІ", посада - верстатник (до 31.01.2022), ТОВ "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ", посада- комплектувальник (з 26.04.2022) (Декларація 2022). Офіційно не працевлаштована (Декларація 2023). Офіційно не працевлаштована (Декларація 2024). Офіційно не працевлаштована (Декларація 2025)

З членів сім`ї:

- Мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

-Батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-Син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відомостей з Декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 рр. дохід ОСОБА_1 склав:

- 2022 рік - 99 715.08 грн. - заробітна плата, 530.94 грн. - додаткове благо, 23 113..19 грн. - соціальні виплати, 82 грн. - пенсійні виплати;

- 2023 рік - 62.11 грн. - додаткове благо, 28 007.36 грн. - соціальні виплати, 600 грн. - виграші;

- 2024 рік - 289.68 грн. - додаткове благо ,10 320 грн. - соціальні виплати, 5 275 грн. -

виграші, 2 500 грн. - благодійна допомога, 48 000 грн. - матеріальна допомога;

- 2025 рік (січень-лютий) - 1 720 грн. - соціальні виплати, 8 000 грн. - матеріальна допомога.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 24.06.2025 року, Інформаційної довідки ПФУ від 24.06.2025 року, ОСОБА_1 отримала дохід:

- 2022 рік - 99 715.08 грн. - заробітна плата, 530.94 грн. - додаткове благо, 23 113..19 грн. - соціальні виплати, 82 грн. - пенсійні виплати;

- 2023 рік - 62.11 грн. - додаткове благо, 28 007.36 грн. - соціальні виплати, 600 грн. - виграші;

- 2024 рік - 289.68 грн. - додаткове благо ,10 320 грн. - соціальні виплати, 5 275 грн. - виграші, 2 500 грн. - благодійна допомога, 48 000 грн. - матеріальна допомога;

- 2025 рік (січень-лютий) - 1 720 грн. - соціальні виплати, 8 000 грн. - матеріальна допомога.

Згідно Декларацій за ОСОБА_1 не значиться на праві власності майно.

Членам її родини належить майно:

1. ОСОБА_3 - земельна ділянка - АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :08:023:0085, право власності 100%;

2. ОСОБА_3 - житловий будинок, АДРЕСА_1 , право власності 100%.

Зазначені відомості відповідають відомостям з інформаційних довідок № 421749405, 421748813, 421749568, 421749239.

Транспортні засоби відповідно до Довідки № 31/35/14/Р1725/2025 від 11.04.2025, виданий РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях відсутні.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї № 450 від 20.02.2025, виданої Рожищенською міською радою Волинської області, з боржницею зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:

-Син- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Рожинською міською радою Луцького району Волинської області від 03.08.2023 року, № актового запису 44;

-Батько- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 , виданого рожищенським РВ УМВС України у Волинській області від 23.07.1997 року;

-Чоловік- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до паспорта ID картки № НОМЕР_5 , виданий від 19.10.2022 року, орган, що видав 0719;

При перевірці декларації про майновий стан Боржника встановлено порушення:

-щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2022-2024 роки;

-щодо відсутності інформації про готівкові та електронні кошти за 2022-2024;

-щодо відсутності відомостей про доходи членів родини.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

03.07.2025 через Електронний суд надійшло клопотання боржниці ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021,2022, 2023 та 2024 роки з метою уникнення прийняття судом рішення про закриття провадження у справі.

Суд приймає та долучає до матеріалів справи виправлені Декларації про майновий стан боржниці, які подані в строки, встановлені ст. 123 КУзПБ.

Ухвалою суду від 08.07.2025 розгляд справи в підсумковому судовому засіданні призначено на 12.08.2025. Керуючому реструктуризацією Белінській Н. О. до наступного судового засідання запропоновано подати суду докази надіслання кредиторам, які не заявилися у справі №903/464/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ; пропозиції щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. у відпустці/на лікарняному, судове засідання по справі №903/464/25, що призначено на 12.08.2025, не відбулося.

Ухвалою суду підсумкове засідання призначено на 18.09.2025.

В клопотанні від 18.09.2025 керуюча ретсруткуризацією просить суд розгляд справи 18.09.2025 провести без її участі. Також повідомляє суд, що підтримує у повному обсязі подану позицію про закриття провадження у справі №903/464/25.

В клопотанні від 04.07.2025 керуюча реструктуризацією Белінська Наталія, керуючись постановою Верховного Суду України від 05 жовтня 2022 року по справі №921/39/21, надіслала через сервіс АТ «Укрпошта» кредиторам, які не заявилися у справі №903/464/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно з п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ.

В заяві від 07.08.2025 керуюча реструктуризацією Белінська Наталія просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 05 жовтня 2022 року по справі №921/39/21: «Верховний Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З пояснювальної записки до проекту КУзПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Верховний Суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі №903/806/20.

З наведеного слідує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника- фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначив, що на момент звернення до суду, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 313 453,83 грн.

Так, боржник уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з фінансовими установами, а саме: ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС», ТОВ "ФК "АБЕКОР", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", АТ"ЮНЕКС БАНК", ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», ТОВ "ФК "МАЙБІЗ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «ФК „БІКСБІТ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "ФК "ГВАДІАНА", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", АТ "ОЩАДБАНК".

05.06.2025 сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі. Дата публікації оголошення на сайті ВГСУ 06.06.2025 року, номер публікації 76285.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 06.06.2025 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 09.09.2025, жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило..

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі.

Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, згідно п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

У даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд не встановив інших підстав для закриття провадження у справі, зокрема тих, що передбачені ч. 7 статті 123 КУзПБ, або зумовлені обставинами, які б свідчили про недобросовісність боржника. Суд не виявив фактів придбання, реєстрації членами сім`ї боржника майна за кошти боржника з метою ухилення виконання зобов`язань перед кредиторами; притягнення боржника до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; зазначення у деклараціях боржника неповної чи недостовірної інформації, яка б не була виправлена боржником.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, суд повинен припинити повноваження керуючого реструктуризацією.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 належить закрити в порядку п. 8 ч. 1 ст. 90, вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; належить звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н. В.

Щодо клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. від 07.08.2025 про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/464/24 за кошти, сплачені Боржником в сумі 13 626,00 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства «Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосується заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна,- забезпеченим кредитором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 3,5,6 ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

Згідно з клопотанням керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. нараховано основну грошову винагороду арбітражного керуючого в період з 05 червня 2025 по 31 липня 2025 становить 28 261, 16 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 внесено кошти на депозитний рахунок Суду, згідно наданих Боржником квитанцій в загальній сумі 13626,00 грн., а саме:

квитанції від 14.04.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 4542 грн. 00 коп, призначення платежу - «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором»;

квитанції від 17.05.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 4542 грн. 00 коп, призначення платежу - «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором».

квитанції від 17.06.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 4542 грн. 00 коп, призначення платежу - «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором».

ВС у складі колегії суддів КГС в постанові від 16.07.2020 №918/454/18 зазначив, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Н. О. за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок коштів, авансованих заявником є законним та обґрунтованим, боржником на депозитний рахунок внесено кошти в розмірі 13 626, 00 грн, відтак грошова винагорода в розмірі 13 626, 00 грн повинна бути перерахована арбітражному керуючому. При цьому, суд бере до уваги, що керуючий реструктуризацією боргів боржника просить суд перерахувати їй грошову винагороду саме за рахунок авансового платежу боржника. У суду немає підстав залишити відповідну заяву арбітражного керуючого без задоволення.

Керуючись ст. 2, 30, 90, 113, 120 - 123, 134 КУзПБ, ст. 232 - 235, 253 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити фізичну особу фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

5. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013).

6. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (Свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 за реквізитами: НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ», Отримувач: Белінська Наталія Олександрівна, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №903/464/25 в сумі 13 626, 00 грн з депозитного рахунку господарського суду Волинської області за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду в якості авансування винагороди арбітражному керуючому виконання повноважень фізичною особою ОСОБА_4 згідно з платіжними інструкціями АТ «СЕНС БАНК» від 14.04.2025 в сумі 4542, 00 грн, від 17.05.2025 в сумі 4 542, 00 грн, від 17.06.2025 в сумі 4 542, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.09.2025

Суддя Микола ШУМ