ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Полтава Справа № 917/815/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", ; вул. Сковороди Григорія,2-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до Фізичної особи-підприємиці Кобилки Ольги Геннадіївни, код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

про стягнення 1 193 928,78 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Солдатенко Еліна Сергіївна, адвокат (ВКЗ);

від відповідача: не з`явився,

ухвалив рішення про наступне:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Даний спір виник через невиконання відповідачем, Фізичною особою-підприємицею Кобилко Ольгою Геннадіївною, своїх зобов`язань перед позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», що виникли за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», здійснює ліцензовану господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та є виконавцем послуги з постачання теплової енергії у м. Світловодськ Кіровоградської області

2.2. За рішенням Єдиного учасника позивача від 10.02.2022, назва позивача була змінена з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут». Державна реєстрація таких змін відбулася 11.02.2022.

2.3. Так, з матеріалів справи вбачається, що, згідно з рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07.10.2021 року № 740 «Про початок опалювального періоду 2021-2022 років» та рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 30.03.2022 року № 165 «Про закінчення опалювального періоду 2021-2022 року» виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії у місті Світловодськ в опалювальний період 2021-2022 роки було визначено позивача у справі.

2.4. В подальшому, в опалювальні періоди 2022-2023 роки, 2023-2024 роки та 2024-2025, позивач продовжував залишатися єдиним виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії у місті Світловодськ, що підтверджується: рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради від 14.10.2022 року № 590, від 10.03.2023 року № 109, від 13.10.2023 року № 687, від 27.10.2023 № 790, від 22.03.2024 року № 286, від 11.10.2024 року № 1035, від 16.10.2024 № 1071 про початок та закінчення опалювальних сезонів, а також внесення змін до відповідних рішень.

2.5. Таким чином, починаючи з опалювального сезону 2021/2022 років ТОВ «Світловодськпобут» постачало теплову енергію і надавало послуги з постачання теплової енергії в м. Світловодськ Кіровоградської області.

2.6. В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що нежитлове приміщення площею 525,4 кв. м., розташоване у багатоквартирному будинку № 2 по вулиці Ювілейній в місті Світловодськ перебуває в оренді у відповідачки.

Так, остання використовує зазначене приміщення на підставі договору оренди нерухомого (індивідуально визначеного) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Світловодська № 441 від 16.09.2021, та прийняла його відповідно до акту приймання-передачі комунального майна від 16.09.2021 (а. с. 82-85).

Відповідно до умов зазначеного Договору відповідачка, будучи орендарем, зобов`язалася укласти договори з відповідними обслуговуючими підприємствами по наданню комунальних послуг (п. 4.7. зазначеного договору оренди).

2.7. Багатоквартирний будинок № 2 по вулиці Ювілейна в місті Світловодську, в кому знаходиться орендоване відповідачкою приміщення забезпечується тепловою енергією від системи централізованого теплопостачання, що вбачається зі звітів за спожиту теплову енергію згідно показань побудинкового приладу обліку теплової енергії за періоди листопад 2021 березень 2022 року, листопад 2022 березень 2023 року, листопад 2023 березень 2024 року, листопад 2024 лютий 2025 року (а. с. 90-93).

2.8. Отже, відповідачка є споживачем послуг з постачання теплової енергії, що постачаються позивачем у справі.

2.9. З наданих позивачем доказів також вбачається, що позивач розпочинав та закінчував опалювальні періоди відповідно до вищенаведених рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради згідно наказів, що видавалися ним зокрема № 61 від 28.10.2021,

№ 14 від 30.03.2022 року, № 41 від 31.10.2022року, № 11 від 31.03.2023р, № 52 від 01.11.2023 року, № 9 від 29.03.2024 року, № 49 від 02.11.2024 року (а. с. 26- 32).

2.10. В свою чергу тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, за якими позивач постачав теплоенергію у опалювальні періоди затверджувалися рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, зокрема від 05.11.2021 №782, від 26.10.2022 №607, від 13.10.2023 №691, від 11.10.2024 №1051, від 27.01.2025 №51 (а. с. 35-45).

2.11. Так, позивач поставив відповідачці теплову енергію у період з листопада 2021 по лютий 2025 рік.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення, що

розташоване в багатоквартирному житловому будинку № 2 по вулиці Ювілейна в м. Світловодську підтверджується звітами за спожиту теплову енергію згідно показань побудинкового приладу обліку теплової енергії листопад 2021 березень 2022 року, листопад 2022 березень 2023 року, листопад 2023 березень 2024 року, листопад 2024 лютий 2025 року.

При цьому наявність побудинкового приладу обліку теплової енергії підтверджується Актами від 08.09.2021 та від 27.06.2023 складеними за результатами перевірки роботи і технічного стану вузла обліку теплової енергії (а. с. 88-89).

2.12. Всього позивач поставив на адресу орендованого відповідачкою приміщення теплову енергію на загальну суму 902 350,12 грн, про що позивачем складено акти здавання-приймання послуг № 32 від 28.02.2022 р., № 32 від 31.03.2022 р., № 23 від 30.11.2022р., № 22 від 31.12.2022 р., № 21 від 31.01.2023 р., № 21 від 28.02.2023 р., № 21 від 31.03.2023 р., № 39 від 30.11.2023 р, № 69 від 30.11.2023 р., , № 40 від 31.12.2023 р., № 69 від 31.12.2023 р., № 68, № 69 від 31.12.2024 р.,№ 688, 29 від 31.01.2024 р. № 69, 70 від 29.02.2024р., № 64, 65 від 31.03.2024 р., № 28 від 30.04.2024 р., № 28 від 31.05.2024 р., № 28 від 30.06.2024 р., № 28 від 31.07.2024 р., № 28 від 31.08.2024 р., № 28 від 30.09.2024 р., № 28 від 31.10.2024р., № 67, № 68 від 30.11.2024р., № 67, № 68 від 31.12.2024 р., № 67, № 68 від 31.01.2025 р., № 65,№ 66 від 28.02.2025 р.

Та виставив рахунки на оплату № 62 за лютий 2022, № 62 за березень 2022 року, № 62 за листопад 2022, № 62 за грудень 2022, № 62 за січень 2023, № 62 за лютий 2023, № 62 за березень 2023, № 71 за листопад 2023, № 71 за грудень 2023, № 40 за січень 2024, № 41 за лютий 2024, № 39 за березень 2024 року, № 71 за квітень 2024, № 71 за травень 2024, № 71 за червень 2024, № 71 за липень 2024, № 71 за серпень 2024, № 71 за вересень 2024, № 71 за жовтень 2024, № 67 за листопад 2024, № 66 за грудень 2024, № 66 за січень 2025, № 66 за лютий 2025.

2.13. Зазначені документи направлялися відповідачці за адресою орендованого приміщення: вул. Ювілейна 2, м. Світловодськ Кіровоградської області та за адресою реєстрації відповідачки, про що свідчать поштові конверти, фіскальні чеки та описи вкладення, що маються у справі.

Проте зазначені поштові відправлення поверталися позивачу з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

2.14. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач наказом № 72 від 01.12.2021 визначив розмір абонентської плати - 30,56 грн для будинків із вузлами комерційного обліку.

В подальшому Розмір абонентської плати скориговано до 24,28 грн. згідно п. 2, 4 рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.10.2024 р. № 54/97-р/к.

Таким чином позивач нарахував відповідачці, за період з листопада 2023 по грудень 2024 року (включно) плату за абонентське обслуговування у сумі 427,84 грн та скоригував у січні 2025 року до 339, 92 грн.

Згідно наказу № 51 від 22 грудня 2024 року з 01 січня 2025 року позивач встановив абонентську плату у розмірі 31,07 грн. з ПДВ.

За період січень лютий 2025 року відповідачці було нараховано 62,14 грн.

2.15. Станом на момент розгляду справи судом, заборгованість відповідачки за поставлену теплоенергію до орендованого нею приміщення в сумі 902 350,12 грн та 402,06 грн плати за абонентське обслуговування залишилася не погашеною.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, який розглядається у даній справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року березень 2022 року, листопад 2022 року березень 2023 року, листопад 2023 року - березень 2024 року, листопад 2024 року лютий 2025 року у приміщення, розташоване в будинку № 2 по вулиці Ювілейна в

місті Світловодську в сумі 902 350, 12 грн, стягнути заборгованість з плати за абонентське

обслуговування за період листопад 2023 лютий 2025 року в сумі 402, 06 грн.

3.2. Крім того, враховуючи прострочення відповідачем оплати наданих послуг, позивач нарахував відповідачу 201 715, 31 грн інфляційних втрат, 3 % річних 47 912,19 грн та пені 41 549,10 грн, які позивач також просить стягнути з відповідача.

3.3. Юридичними підставами позову є статті 530 ЦК України, а також 610, 611 та 625, 901 ЦК України.

3.4. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині невиконання умов договору по оплаті вартості спожитої теплоенергії.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідачка своїм правом на надання відзиву у справі не скористалася.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою суду від 23.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 20.05.2025 на 14-00 год.; явку учасників справи визнав обов`язковою; сторонам встановив процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

5.2. Від представника позивача Солдатенко Е.С. надійшли заяви про її вступ у справу як представника позивача (вх. № 6394 від 13.05.2025) та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6528 від 16.05.2025), яка була задоволена ухвалою суду від 16.05.2025.

5.3. У зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідачки, суд ухвалою від 20.05.2025 відклав підготовче засідання на 12.06.2025, визнавши явку учасників справи обов`язковою.

Копії ухвал суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 23.04.2025 і про відкладення підготовчого засідання від 20.05.2025 у зв`язку з відсутністю у відповідачки зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС направлялися останній у письмовому вигляді рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місцезнаходження відповідачки (вул. Героїв України,17, кв. 178, м. Кременчук, Полтавська область), а також за адресою опалювального об`єкта нежитлового приміщення, яке орендує відповідачка (вул. Ювілейна, 2, м. Світловодськ, Кіровоградська область).

Проте, вказані ухвали повернулися до суду не врученими з відмітками поштового відділення про закінчення терміну зберігання та відсутність адресата (а. с. 148-151, 168-175).

Судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, згідно якої у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти або відомостей про зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі Електронного суду, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий документ повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім цього, на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення до уваги ФОП Кобилки О. Г., як учасниці справи № 917/815/25 від 251.05.2025.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про вчинення процесуальних дій у справі та постановлення відповідних ухвал у справі.

5.4. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не надала. Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

Ухвалою від 12.06.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/815/25.

5.5. У судове засідання 01.07.2025, відповідачка знову не з`явилася, проте від адвоката Голобородька О.П., надійшли клопотання в інтересах відповідачки у справі, про відкладення судового розгляду, в зв`язку з зайнятістю адвоката у іншому судовому провадженні, а також про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

При розгляді клопотання суд врахував те, що станом на 01.07.2025 відповідачкою у справі, зокрема в особі її представника адвоката Голобородька О.П. не подано будь-якого процесуального документу у справі, будь-якого клопотання чи доказу, вирішення про прийняття яких судом до матеріалів справи має відбуватися саме на стадії підготовчого провадження.

Та встановив, що за наведених обставин, у суду відсутні підстави для повернення до підготовчого провадження. В зв`язку з чим судом, протокольною ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Голобородька О.П. про повернення до стадії підготовчого засідання.

Втім судове засідання було відкладено судом через неявку відповідачки.

5.6. Судове засідання 22.07.205 відкладалося через оголошення повітряної тривоги.

5.7. В подальшому, 16.09.2025 відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Суд провів розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення рішення у справі, проголошення якого відкладено до 25.09.2025, 14:30 год.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що питаннями, на які суд має дати відповідь для правильного вирішення спору є питання:

- чи укладено між сторонами спору індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії? Якщо так, чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо умови Договору порушені, які правові наслідки для нього настають? Чи правильно здійснені розрахунки позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО УКЛАДЕННЯ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГИ З ПОСТАЧАННЯ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ.

7.1. Розглянувши матеріали даної справи та доводи позивача, господарський суд приходить до висновку про те, що взаємовідносини між сторонами спору регулюються Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830

7.2. Так, відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України від 09.11.2017 № 2189 Про житлово-комунальні послуги (надалі - Закон).

Відповідно до статей 5, 12 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, зокрема - послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

7.3. Індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (ст. 1 Закону).

7.4. У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такий договір вважається укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги (ч. 5 ст. 13 Закону).

7.5. Так, з обставин справи вбачається, що текст такого договору розміщено на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» http://svpobut.kr.ua 01 листопада 2021 року.

Згідно умов Індивідуального договору, договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу.

Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному сайті http://www.svpobut.kr.ua. Виконавець має право змінити умови договору. У разі зміни виконавцем умов, крім зміни ціни договору, вони вступають в силу через 30 днів з моменту розміщення змінених умов на офіційному сайті http://www.svpobut.kr.ua (п. 1., п. 2, Індивідуального Договору).

7.6. Враховуючи викладене, слід зазначити, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору, в тому числі, шляхом розміщення інформації чи документу у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (ст. 641 ЦК України).

7.7. Отже, враховуючи факт опублікування тексту договору на власному офіційному веб-сайті, суд приходить до висновку, що позивач зробив офіційну пропозицію про укладення Індивідуального договору.

7.8. Водночас, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ст. 642 ЦК України).

В свою чергу, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунку за надану послугу, факт отримання послуги (п. 4 Індивідуального Договору).

Таке ж положення містить п. 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830

(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022).

7.9. Отже, належними обставинами на підтвердження укладення відповідного договору мають бути будь-які з перелічених дій: підписана споживачем (боржником) заява-приєднання, сплата рахунку за надані послуги чи факт отримання послуги.

7.10. Крім того, відповідно до п. п. 17, 19, 20 Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 (надалі Правила ПКТЕ), для обліку, відпуску та споживання теплової енергії застосовуються прилади комерційного обліку, що відповідають вимогам законодавства про метрологію і метрологічну діяльність. Після технічного огляду вузла обліку теплопостачальна організація видає акт про його прийняття в експлуатацію.

Споживач за показами вузла обліку визначає обсяг спожитої теплової енергії та параметри теплоносія і заносить ці дані до журналу обліку споживання теплової енергії. Облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.

7.11. Так, з огляду на відсутність в матеріалах даної справи будь-яких доказів, що підтверджують подання відповідачем заяви-приєднання чи сплату рахунків за надані послуги, та, водночас, враховуючи обставини справи, зокрема:

- забезпечення позивачем багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Ювілейна в місті Світловодську, в якому знаходиться орендоване відповідачкою приміщення тепловою енергією від системи централізованого теплопостачання (п. 2.7. Рішення);

- ведення позивачем обліку теплової енергії в будинку № 2 по вулиці Ювілейна в місті Світловодську, через побудинковий прилад обліку теплової енергії (п. 2.11. цього Рішення);

- суд приходить до висновку, що факт приєднання відповідачем до Індивідуального договору підтверджується фактом отримання ним послуги від позивача, що свідчить про укладення між сторонами спору Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ УМОВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ДОГОВОРУ ВІДПОВІДАЧЕМ.

8.1. Враховуючи відсутності будь-яких доказів з боку відповідача на підтвердження виконання умов Індивідуального договору про оплату наданих позивачем послуг, суд приходить до висновків про порушення умов даного договору відповідачем.

8.2. Так, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. ст. 525, 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

8.3. Пунктом 5 Індивідуального договору визначено, що виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та складається з:

- обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо;

- частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку;

- та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.

8.4. Як вбачається з умов Індивідуального договору, оплата за послуги постачання теплової енергії складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті позивача http://www.svpobut.kr.ua.

За цим же посиланням, опубліковано вартість послуги - тарифу на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (п. 30, п. 31 Індивідуального договору).

8.5. Згідно з встановленим Індивідуальним договором порядку розрахунків, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу, який надається на паперовому носії та має бути оплачених споживачем не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (пункти 32-34 Індивідуального договору).

8.6. Відповідно пункту 11 Індивідуального договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється виконавцем щомісяця (п. 17 Індивідуального договору).

Так, як вбачається з матеріалів справи обсяг наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії розраховано позивачем з застосуванням зазначеної Методики на основі показників, які знімалися позивачем в опалювальних сезонах щомісяця.

8.7. Згідно обставин справи, позивач сформував рахунки на оплату спожитих послуг з постачання теплової енергії відповідачці за період листопад 2021- лютий 2025 роки на загальну суму 902 350,12 грн (пункти 2.11.,2.12. Рішення).

Також позивач нарахував відповідачці плату за абонентське обслуговування за період з листопада 2023 по грудень 2024 року 339, 92 грн та за період січень лютий 2025 року в сумі 62,14 грн, що всього складає 402,06 грн (п. 2.14. Рішення).

З урахуванням позовних вимог позивача, в яких останній просить стягнути заборгованість в сумі 902 350,12 грн за надання послуги з постачання теплоенергії, а також 402,06 грн заборгованість з плати за абонентське обслуговування, суд приходить до висновку про те, що стягненню з відповідачки підлягає саме ця сума.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ, 3% РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

9.1. Цивільний кодекс України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611).

9.2.Так, споживач зобов`язаний, зокрема: оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором; у разі несвоєчасного здійснення платежу за послугу сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим договором (підпункти 3, 6, пункту 41 Індивідуального договору).

Пунктами 44, 45 Індивідуального договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону.

У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (п. 45 Індивідуального договору).

9.3. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач нарахував до сплати відповідачці пеню за порушення строків оплати за надані послуги за період з 01.08.2023 по 14.04.2025, розмір якої склав 41 549,10 грн.

9.4. В результаті перевірки зазначеного розрахунку, суд приходить до висновку, що саме такий розмір пені має бути стягнений з відповідача, оскільки така міра відповідальності визначена Індивідуальним договором.

9.5. Крім того, законом встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

9.6. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

9.7. Так позивачем нараховано 3 % річних, розмір яких, згідно наявного у справі розрахунку, за період з 01.01.2022 по 01.04.2025, склав 47 912,19 грн.

Та інфляційні втрати, які за період з листопада 2021 по 14.04.2025, всього склали 201 715,31 грн.

9.8. Перевіркою наданих розрахунків 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що позивачем їх арифметичні розрахунки зроблені правильно. В ствою чергу, контрозрахунку відповідачка у справі не надала.

9.9. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що розмір 3% річних та інфляційних втрат, які підлягають стягненню з відповідача, становить 47 912,19 грн та 201 715,31 грн. Саме такий розмір 3% річних та інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 14 327,15 грн.

10.2. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

10.3. Так, однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).

10.4. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з даною позовною заявою, сплачено судовий збір саме в заявленій для відшкодування сумі 14 327,15 грн згідно з платіжною інструкцією від 16.04.2025 №616.

10.5.Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 14 327,15 грн покладаються на відповідача.

10.6. Крім того, позивачем повідомлено суд про наявність підстав для стягнення витрат понесених на надання правничої допомоги. Докази таких витрат були надані позивачем вже на стадії ухвалення судового рішення, тому питання щодо розподілу таких витрат буде вирішуватися судом в окремому порядку, шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємиці Кобилки Ольги Геннадіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (; вул. Сковороди Григорія, 2-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500):

- 902 350, 12 грн заборгованості за постачання теплової енергії;

- 402, 06 грн заборгованості з плати за абонентське обслуговування;

- 41 549,10 грн пені;

- 47 912,19 грн 3% річних;

- 201 715, 31 грн інфляційних втрат;

- 14 327,15 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2025

Суддя Юлія БАЙДУЖ