ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"18" вересня 2025 р. Cправа № 902/937/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня м. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" (вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, 21028)

до: Фізичної особи - підприємця Сокол Лариси Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання виконати умови договору в натурі та стягнення 53 337,79 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/937/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня м. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" до Фізичної особи - підприємця Сокол Лариси Олександрівни про зобов`язання виконати умови Договору № 424 від 08.07.2024 шляхом поставки товару за місцем постачання та стягнення 53 337,79 грн.

За результатами слухання справи 04.09.2025, з урахуванням ст. 216 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 18.09.2025, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

18.09.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 18.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9956/25 від 18.09.2025) скріплене електронним цифровим підписом представниці позивача - адвоката Шарлай Т.О. про повторне оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку з тим, що між сторонами досі тривають переговори щодо мирного врегулювання спору.

На визначений час у судове засідання 18.09.2025 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання № б/н від 18.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9956/25 від 18.09.2025) представниці позивача - адвоката Шарлай Т.О., суд зазначає, що оголошення перерви у судовому засіданні можливе лише в разі присутності хоча б одного уповноваженого представника сторін. Оскільки ж дане засідання відбулося за відсутності таких представників, тому судове засідання підлягає саме відкладенню.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збіг, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно із п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав та обов`язків, а також з метою надання сторонам можливості для мирного врегулювання спору, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч. 3 ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/937/25 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.10.25 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачці - рекомендованим листом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 23.09.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачці (вул. Чуднівська, 36, м. Бердичів, Житомирська область, 13300)