УХВАЛА

про врахування зауважень

23.09.2025Справа № 910/1990/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельно-правових відносин «Укрземконсалт» до протоколу судового засідання

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельно-правових відносин «Укрземконсалт»

про стягнення 1 024 935,16 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельно-правових відносин «Укрземконсалт» (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 024 935,16 грн за договором надання послуг № ЦЗВ-15-00623-03 від 05.05.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у даній справі позов АТ «Укрзалізниця» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Укрземконсалт» пеню в сумі 265 347,68 грн, штраф у сумі 247 119,90 грн та судовий збір у сумі 12 299,22 грн.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Укрземконсалт» надійшли письмові зауваження до протоколу судового засідання від 04.09.2025, в яких відповідач зазначав, що в п. 16 та 17 вказаного протоколу міститься неправильна інформація щодо позицій сторін, висловлених в дебатах. Так, представник позивача (АТ «Укрзалізниця») Дєєва Ю. В. у судових дебатах просила задовольнити позов, представник відповідача (ТОВ «Укрземконсалт») Карпічев Ю. Г. відмовити у задоволенні позову, а у протоколі судового засідання - вказано навпаки.

Розглянувши зазначені зауваження, суд прийшов до висновку, що їх слід врахувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 2, 5 ст. 222 ГПК України).

Згідно зі ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються, зокрема, такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

За змістом з ч. 1, 2 ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У даному випадку, перевіривши доводи представника відповідача щодо відомостей, вміщених в п. 16-17 протоколу судового засідання від 04.09.2025 № 5063691, суд встановив, що зауваження ТОВ «Укрземконсалт» стосовно позицій сторін у судових дебатах є обґрунтованими, оскільки позивач у судовому засіданні просив задовольнити позов, а відповідач відмовити у задоволенні позову та здійснити розподіл судових витрат, що підтверджується технічним записом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 224 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Врахувати зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельно-правових відносин «Укрземконсалт» до протоколу судового засідання № 5063691 від 04.09.2025 у справі № 910/1990/25 в частині відомостей, відображених в п. 16, 17 цього протоколу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Головіна К. І.