РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/2878/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроЛогістик"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база № 89"

про стягнення 8290019,26 грн.

за участі представників:

від позивача: Лук`яненко В.О.

від відповідача: Уманець С.Г.

від третьої особи: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроЛогістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення збитків, спричинених втратою якісних характеристик товару (зерна кукурудзи), переданого на зберігання філії АТ ДПЗКУ "Хлібна база № 89" у розмірі 6782323,26 грн., а також збитків, спричинених втратою товару (зерна кукурудзи), переданого на зберігання філії АТ ДПЗКУ "Хлібна база № 89" у розмірі 1507696 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база № 89".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроЛогістик" разом із доданими до неї документами залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2025 поновлено позивачу процесуальний строк та задоволено частково клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 07.08.2025 долучено до матеріалів справи наданій третьою особою документи на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025, та клопотання відповідача про долучення доказів.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що зерно кукурудзи, яке філія мала повернути позивачу мало відповідати, зокрема, вимогам ДСТУ, а не умовам контракту № 2232023/1. При цьому, надані позивачем копії сертифікатів якості ТОВ «БЛЕК Сі Юрвей» та протоколів випробувань ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» не можуть підтверджувати неналежну якість зерна, яке було відвантажене відповідачем. Одночасно, позивачем не зазначено, в яких умовах протягом тривалого терміну зберігалися відібрані проби зерна перед наданням їх на дослідження і чи не призвело це до погіршення його якості. Також, заперечуючи проти стягнення збитків спричинених втратою вантажу відповідач наголосив, що позивачем не надано належного доказу передачі відповідачу на зберігання зерна кукурудзи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 між позивачем (Замовник) та відповідачем (Виконавець) укладено договір №4 про надання послуг зі зберігання та перевантаження зернових (далі - Договір), згідно з п.1.1 якого Виконавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймає на себе зобов`язання надавати послуги із зберігання, обробки зернових, олійних і бобових культур, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг. Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що приймання вантажів на зберігання (у т.ч. в процесі перевантаження) в порядку та на умовах, визначених Договором та Положенням про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ «ДПЗКУ», затверджених наказом ПАТ «ДПЗКУ» від 22.06.2017р. №136 (далі - Положення №136), що на момент укладення Договору опубліковані на офіційному інтернет-сайті: https://www.pzcu.gov.ua/wp-content/uploads/2019/12/nakaz-136_new2.pdf.

У пункті 2.1.18 Договору сторони погодили, що приймання (передача) вантажу оформляється відповідно до чинних в Україні нормативно-правових актів (документів), технічних умов/вимог стандартів (ДСТУ, ГОСТ).

Відповідно до п. 2.1.19. Договору за письмовим зверненням Замовника, у випадку виникнення спірних питань, пов`язаних із невідповідністю або розбіжністю у показниках якості вантажу між виробничо-технічною лабораторією виконавця та замовника, останній має право на проведення повторного визначення якості зерна (вантажу) безпосередньо у виробничо-технічній лабораторії виконавця, а у разі незгоди з повторним визначенням якості - направляти відібрані проби зерна до ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» або іншої акредитованої (арбітражної) лабораторії, яка має відповідні підтверджуючі документи (свідоцтво про атестацію, атестат про акредитацію, сертифікат) на проведення робіт у сфері визначення фізико-хімічних, органолептичних, хроматографічних та інших показників якості зерна, а також залучати акредитовану організацію з надання сюрвеєрських послуг, з якою на момент дії Договору у виконавця укладений договір про надання відповідних послуг щодо інспектування вантажу, за рахунок замовника відповідно до виставлених рахунків.

Згідно з п. 2.1.22 Договору кількість вантажу, що відвантажує Виконавець визначається відповідно до Акту розрахунку обсягів зерна з урахуванням фактичних показників якості за вологістю та сміттєвою домішкою, аспіраційного пилу, а також за рахунок природного убутку при зберіганні відповідно до Норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах та Порядку розрахунку норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.06.2019 № 316, за час накопичення до моменту такого відвантаження/перевантаження.

Загальний убуток у вазі від зниження сміттєвої домішки, механічних втрат (списання) складає не більше 0,2 % від ваги культур, що надійшли на склад (п. 2.1.24 Договору).

Відповідно до п. 2.3.1. Договору замовник зобов`язаний подавати виконавцю заявки на приймання, перевантаження, зберігання вантажів.

У пункті 5.6. Договору передбачено, що Виконавець несе відповідальність за втрату або нестачу Вантажу Замовника, прийнятого за даним Договором у розмірі втраченого або відсутного Вантажу, виходячи з його ринкової вартості; за погіршення якості Вантажу, якщо таке виникло внаслідок порушень встановлених правил зберігання, у розмірі суми, на яку знизилась вартіть Вантажу (вищевказана сума визначається шляхом проведення оцінки незалежними експертами за погодженням сторін Договору).

Згідно з п. 5.8 Договору збитки, завдані Замовнику, складаються з прямої упущеної вигоди та штрафних санкцій за контрактами, які Замовник не зміг виконати/виконав із простроченням через порушення Виконавця, а також додаткових витрат, які довелося понести Замовнику з метою виконання контрактів чи претензій/судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 23 березня 2023 по 05 вересня 2023 року за вказаним Договором позивачем передано на зберігання філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» зерно кукурудзи 2022 року врожаю, класу 3, у кількості 14027,56 тон, з такими якісними показниками: вологість - до 14%; максимальна зернова домішка - до 10,18%; максимальна сміттєва домішка - до 2%, що підтверджується відповідними реєстрами накладних.

22.03.2023 між відповідачем, як продавцем, та компанією NLK ETALON KFT (Угорщина), як покупцем, укладений контракт № 2232023/1 (далі - Контракт), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товар асортимент, кількість, якісні показники та ціна якого визначається у специфікаціях до контракту.

До вказаного Контракту укладено ряд специфікацій, зокрема, 22.11.2023 специфікацію на поставку зерна кукурудзи №5, згідно якої відповідач зобов`язувався передати компанії NLK ETALON KFT (Угорщина) 1 600,00(+/- 10%) тон зерна кукурудзи, за ціною 163,00 Євро за тону, з наступними якісним показникам: вологість (ISO 6540:10) макс. 14,5%; сторонні речовини: макс. 2,00%; биті зерна: макс. 6% (за стандартами ISO); пошкоджені зерна: макс. 5,00% (у тому числі пошкоджені теплом: макс 3,00%), що знаходилось на зберіганні Хлібної бази 89, Філії ДПЗКУ Україна, 89656, Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9, залізнична станція Страбічово 383909.

Відповідно до реєстрів накладних на відвантажене зерно з 26 до 28 грудня 2023 року зі складу AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» за участю співробітників ТОВ «Блек Сі Сюрвей» відвантажено 1 217,95 тон. зерна кукурудзи.

За результатами лабораторного дослідження відібраних зразків проведеного ТОВ «Блек Сі Сюрвей» видано сертифікат якості №C80758439W67YY від 28.12.2023, в якому зафіксовано, що окремі показники якості кукурудзи не відповідають показникам якості, з якими зерно кукурудзи поступало від постачальників на зберігання до Філії AT ДПЗКУ «Хлібна база №89», та які були підтверджені ВТЛ елеватора, а саме: смітна домішка становить 2,74%, в той час як згідно аналізних карток постачальників зерна та аналіз зерна №1 від 15.12.2023 ВТЛ елеватора смітна домішка становить 2,00%; запах зерна - невластивий (кисло-затхлий), проте лабораторія ВТЛ елеватора у аналізі зерна №1 від 15.12.2023 зазначає, що запах зерна кукурудзи - властивий; наявність амброзії 13 шт. на кг, проте лабораторія зазначає, що відсоток амброзії становить 0,00%.

Відтак, 19.01.2024 позивач звернувся з листом №19/01-1 до Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» про виявлення факту погіршення якісних показників зерна, в якому вимагав провести обстеження умов зберігання зерна кукурудзи, що належить ТОВ «ПроЛогістик»; надіслати позивачу результати отриманих обстежень показників вологості, температури, вентилювання, тощо місць зберігання розрізі порівняння із контрольними показниками затвердженими правилами зберігання, а в разі виявлення відхилень умов зберігання від нормативних показників, що може провокувати виникнення плісняви чи тухлості зерна - негайно провести необхідні дії для зупинки процесу погіршення його якості.

У відповідь філія AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» листом від 22.01.2024 №14 повідомила, що при завантажені вагонів у період з 27.12.2023 до 28.12.2023 за участі сєрвеєрів фактів погіршення якості зерна не виявлено, жодних зауважень не надходило.

Надалі, 25.01.2024 позивач листом №25/01-1 повторно звернувся з вимогою вжити всіх необхідних заходів для забезпечення належних умов зберігання та надання послуг із завантаження зерна, які би забезпечили зупинку падіння його якісних показників.

У відповідь листом від 29.01.2024 №17 філія AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» повідомила, що зберігання зерна здійснюється відповідно до Інструкції по зберігання зерна, та жодних відхилень щодо умов зберігання зерна не встановлено.

01.02.2024 позивач звернувся до філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» із листом № 0102/24-2 щодо забезпечення відбору проб зерна в присутності представника позивача в період з 5-го по 9-те лютого 2024 року.

У листі від 01.02.2024 №28 філія AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» зазначила, що позивач, як Замовник по Договору, має право бути присутнім виключно при виконані робіт по прийманню та вивантаженню (навантаженню) Вантажу, що здійснюється Виконавцем на підставі заявки Замовника на приймання, перевантаження, зберігання Вантажів. Також, у листі повідомлено, що на філії AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» наразі не має виробничо-технологічної можливості здійснити належний відбір проб з усієї маси для формування репрезентативного зразка зерна.

Листом від 07.02.2024 № 0702/24-1 позивач просив Філію «Хлібна База №89» здійснити відбір проб зерна кукурудзи вагою 3 кг кожна з 15 силосів, в яких зберігається зерно, що належить ТОВ «ПроЛогістик».

Водночас, за твердженнями позивача, відбір проб зерна здійснений без участі представників позивача, якими в подальшому відібрані зразки передані на лабораторні дослідження до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби згідно з договором від 09.02.2024 № 07.

За результатами лабораторних досліджень сформовано 15 експертних висновків під №№000166 е/24 від 19.02.2024, 000167 е/24 від 19.02.2024, 000168 е/24 від 19.02.2024, 000169 е/24 від 19.02.2024р., 000170 е/24 від 19.02.2024р, 000171 е/24 від 19.02.2024, 000172 е/24 від 19.02.2024р., 000173 е/24 від 19.02.2024р., 000174 е/24 від 19.02.2024, 000175 е/24 від 19.02.2024р., 000176 е/24 від 19.02.2024р., 000177 е/24 від 19.02.2024, 000178 від 19.02.2024, 000179 е/24 від 19.02.2024, 000180 е/24 від 19.02.2024, в яких зафіксовані такі показники зразків переданого на дослідження зерна: ураженість шкідниками ,% - « не виявлено»; масова частка вологи, % - від 12,27 до 12,85 ; смітна домішка : зіпсовані зерна, % - від 0,12 до 0,20 (при нормі не більше 1%); шкідливі домішки, % - «не виявлено»; зернова домішка, % - «не виявлено». У кожному із наведених експертних висновків зазначено, що досліджуване зерно кукурудзи фуражної відповідає ДСТУ 4525:2006.

Поряд із цим, 08.01.2024 між відповідачем та компанією NLK ETALON KFT (Угорщина) підписано специфікацію №6 до Контракту №2232023/1 на поставку зерна кукурудзи, згідно якої відповідач зобов`язувався передати компанії NLK ETALON KFT (Угорщина) 6 800,00(+/- 10%) тон зерна кукурудзи, за ціною 140,00 Євро за тону, що знаходилось на зберіганні Хлібної бази 89, Філії ДПЗКУ Україна, 89656, Закарпатська обл., Мукачівський район, с.Горонда, вул. Елеваторна, 9 залізнична станція Страбічово 383909. Зерно за домовленістю Сторін повинно відповідати таким якісним показникам: вологість (ISO 6540:10) макс. 14,5%; сторонні речовини: макс. 2,00%; биті зерна: макс. 6% (за стандартами ISO); пошкоджені зерна: макс. 5,00% (у тому числі пошкоджені теплом: макс 3,00%).

У процесі завантаження з 14.03.2024 по 16.03.2024 представниками ТОВ «БЛЕК СІ СЮРВЕЙ" у складеному ними при завантажені Інспекційному звіті від 20.03.2024 для моніторингу якості зерна встановлено такі якісні показники зерна: вологість - 14,32%; зернова домішка - 9,38 %; сміттєва домішка - 3,25 %. Водночас, компанія NLK ETALON KFT (Угорщина) відмовилась отримувати продукцію такої якості, внаслідок чого вагони (8 вагонів), що містили 496,75 тон зерна були розвантажені.

Листом від 16.03.2024 позивач повідомив Компанію NLK ETALON КЕТ (Угорщина) про погіршена якісних характеристик зерна, та зобов`язався додатково придбати партію зерна належної якості для виконання взятих на себе зобов`язань.

Листом від 17.03.2024 Компанія NLK ETALON KFT (Угорщина) надала згоду на зміну дати поставки.

Відтак, позивачем придбано нову партію зерна кукурудзи у кількості 4330,29 тон, яка доставлена до Філії AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» згідно з реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком за період з 18.03.2024 року по 05.04.2024 для наступного завантаження у вагони та відправки з такими показниками: сміттєва домішка -1.8%, зернова домішка - 6% (показники 1105,94 тон зерна доставлених автомобільним транспортом); сміттєва домішка - 2%, зернова домішка - від 7,30 до 10,49% (показники 3224,35тон зерна доставлених залізничним транспортом).

Так, 20.03.2024 відвантажено 1 523,25 тон зерна, 03.04.2024 - 1 598,40 тон зерна, що підтверджується реєстрами накладних на відвантажене зерно.

Листом від 03.04.2024 позивач повідомив Компанію NLK ETALON KFT (Угорщина) про неможливість забезпечити постачання зерна кукурудзи з дотриманням якісних показників зафіксованих у специфікації №6 від 08.01.2024 до Контракту №2232023/1.

У відповідь на лист позивача компанія NLK ETALON KFT (Угорщина) листом від 04.04.2024 повідомила про свою готовність придбати товар зі вмістом сторонніх домішок в якому більше 2% за умови, що ціна буде знижена на 10 Євро за 1 тонну (із 140,00Євро/т. до 130,00Євро/т), та якщо вміст сторонніх домішок не буде вище 3%.

Відтак, у додатковій угоді від 05.04.2024 до специфікації №6 від 08.01.2024 до Контракту №2232023/1 сторони погодили наступну ціну товару: 3800т. - по ціні 140 євро, 3000т. - по ціні 130 євро.

У період із 09.04.2024 по 10.04.2024 відбулося завантаження зерна за участю представників ТОВ «Блек Сі Сюрвей» на виконання специфікації №6 від 08.01.2024 у кількості 1538,6 тонн, з такими якісними показниками: вологість - 13,90% ; зернова домішка - 6,39 %; сміттєва домішка - 2,71 %; із 18.04.2024 по 19.04.2024 - у кількості 1521,10 тон зерна, з такими якісними показниками: вологість - 14,00%; зернова домішка - 6,44 %; сміттєва домішка - 2,70 %.

На підтвердження факту зниження якості зерна ТОВ «Блек Сі Сюрвей» складені Сертифікати якості № F66437P9W887D5 від 10.04.2024, №Y3204D0H6527J7 від 22.04.2024 року.

Також, при завантажені зерна у період 09.04.2024 по 10.04.2024, із 18.04.2024 по 19.04.2024 за участю інспектора ТОВ «Блек Сі Сюрвей», представника позивача та представника філії АТ ДПЗКУ «Хлібна База №89» здійснювався відбір зразків та композити, що були спільно опломбовані та розподілені між представниками згідно з Актами спільного пробовідбору.

24.04.2024 позивач у листі до компанії NLK ETALON KFT (Угорщина) повідомив про наявність 4950 тон зерна з наступними якісними показниками: Вологість (ISO 6540:10) макс. 14,5%; сторонні речовини : макс. 4,00%; биті зерна: маке. 10% (за стандартами ISO); пошкоджені зерна: макс. 9,00% ( у тому числі пошкоджені теплом: макс: 3%).

У відповідь компанія NLK ETALON KFT (Угорщина) повідомила про можливість придбання зерна з погіршеними якісними показниками за умови пониження ціни до 25,00 Євро/т, у зв`язку з чим сторонами надалі підписано специфікацію від 26.04.2023 №7.

Відтак, на виконання специфікації №7 від 26.04.2024 у період із 06.05.2024 по 07.05.2024 за участю представників ТОВ «БЛЕК СІ СЮРВЕЙ" відбулося завантаження 1538,6 тон. зерна, з такими якісними показниками: вологість - 14,26% ; зернова домішка - 8,86 % (биті 8,55%, пошкодженні 0,31%); сміттєва домішка-4,48 %, про що ТОВ «Блек Сі Сюрвей» складено Сертифікат якості від 07.05.2024 № 160212D5VLC89; у період із 13.05.2024 по 14.05.2024 відбулося завантаження 1659,80 тон. зерна, з такими якісними показниками: вологість - 14,10%; зернова домішка - 12,93 % (биті 8,55%, пошкодженні 0,31%) сміттєва домішка - 6,96 %, про що ТОВ «Блек Сі Сюрвей» складено Сертифікат якості від 14.05.2024 №743B38S07000A5; у період із 18.06.2024 по 20.06.2024 відбулося завантаження 1 583,3 тон. зерна, з такими якісними показниками: вологість - 13,83% ; зернова домішка - 13,85 % (биті 13,50%, пошкодженні 0,31%); сміттєва домішка - 5,15 %, про що ТОВ «Блек Сі Сюрвей» складено Сертифікат якості від 20.06.2024 № 686159VX77IU88.

Також, представниками ТОВ «Блек Сі Сюрвей», позивача та філії АТ ДПЗКУ «Хлібна База №89» при завантажені зерна у зазначений вище період відібрано відповідно до Актів спільного пробовідбору зразки та композити, що були спільно опломбовані та розподілені між представниками.

Поряд із цим, 22.05.2024 позивачем направлено філії AT ДПЗКУ «Хлібна база №89» лист-претензію №2205-1 щодо відшкодування збитків, спричинених наданням неякісних послуг.

У відповідь 24.05.2024 філія AT ДПЗКУ «Хлібна база №89» листом №110 заперечила неналежну якість зерна та факт спричинення збитків.

Надалі, для проведення випробовування позивачем передано до ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» наступні композитні зразки: композитний зразок під пломбою №D63517895 відібраний при завантаженні зерна що відбувалось у період з 09-10.04.2024 вагою 3 кг; композитний зразок під пломбою №D79103825 відібраний при завантаженні зерна що відбувалось у період з 18-19.04.2024р. вагою 3 кг; композитний зразок під пломбою №074867403 відібраний при завантаженні зерна що відбувалось у період з 06-07.05.2024 вагою 3 кг; композитний зразок під пломбою №096536403 відібраний при завантаженні зерна що відбувалось у період з 13-14.05.2024 вагою 3 кг.

За результатами проведених досліджень ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» складено протоколи випробовувань: №1314/24 від 06.06.2024 щодо якості зерна що завантажувалось 09-10.04.2024, в якому зафіксовані наступні показники якості: сміттєва домішка - 3,8 %; зернова домішка: 10,7%, (6,37% - бите зерно, 4,35%- пошкоджене зерно); №1319/24 від 06.06.2024р. щодо якості зерна що завантажувалось 18.-19.04.2024, в якому зафіксовані наступні показники якості: сміттєва домішка - 2,9 %; зернова домішка: 8,7%, (5,88% - бите зерно, 2,77%- пошкоджене зерно); №1312/24 від 06.06.2024 щодо якості зерна що завантажувалось 06-07.05.2024, в якому зафіксовані наступні показники якості: сміттєва домішка - 6,5 %; зернова домішка : 13,3%, (9,36% - бите зерно, 3,89%- пошкоджене зерно); №1313/24 від 06.06.2024 щодо якості зерна що завантажувалось 13-14.05.2024, в якому зафіксовані наступні показники якості : сміттєва домішка - 4,3 %; зернова домішка : 24,6%, (8,33% - бите зерно, 16,20%- пошкоджене зерно).

Також позивач передав на лабораторне дослідження до ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» композитний зразок відібраний при завантажені зерна з 18.06.2024 по 20.06.2024 № D92769087 вагою 3 кг, за результатом чого складено протокол випробовування №1403/24 від 28.06.2024, в якому зафіксовані наступні показники якості: сміттєва домішка - 8,4 %; зернова домішка: 19,4%, (12,93% - бите зерно, 6,43%- пошкоджене зерно).

Відтак, позивачем розраховані збитки в сумі 149284,50 євро у вигляді неодержаного доходу по Контракту №2232023/1 від 22.03.2023 через зниження договірної ціни у зв`язку з неналежною якістю товару, а саме: 1) 15 386,00 Євро збитків при поставці 1 538,60 т зерна за зниженою на 10 євро/т ціною, завантаженого з 09.04.2024 по 10.04.2024; 2) 15 211,00 Євро збитків при поставці 1 521,10т зерна за зниженою на 10 євро/т ціною, завантаженого з 18.04.2024 по 19.04.2024; 3) 37 610,00Євро збитків при поставці 1 504,40 зерна за зниженою на 25 євро/т ціною, завантаженого з 06.05.2024 по 07.05.2024; 4) 41 495,00Євро збитків при поставці 1 659,80т зерна за зниженою на 25 євро/т ціною, завантаженого з 13.05.2024 по 14.05.2024; 5) 39582,50 євро збитків при поставці 1 583,30т зерна за зниженою на 25 євро/т ціною, завантаженого з 18.06.2024 по 20.06.2024.

Відповідно до висновку від 30.12.2024 №ЕД-19/120-24/11736-ЕК, складеного на замовлення позивача Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, документально підтверджується розрахунок (виконаний ТОВ «ПроЛогістик») загальної суми збитків (у вигляді недоотриманих доходів) на 6 782 323,26 грн., які були нанесені даному Товариству внаслідок погіршення якісних характеристик належного йому товару (зерна кукурудзи) під час зберігання на складі Філії AT ДПЗКУ «Хлібна база №89» відповідно до Договору про надання послуг зі зберігання та перевантаження зернових №4 від 01.03.2023, що призвело у свою чергу до зниження ціни даного товару (зерна кукурудзи) відповідно до Контракту №2232023/1 від 22.03.2023, укладеного між Товариством та компанією NKL ETALON KFT (Угорщина) та недоотримання доходів від продажу даного товару (збитків) із врахуванням умови (використати під час проведення дослідження) що курс НБУ становить 1 євро /45,4322 грн.

Одночасно, позивач зауважив, що відповідно до реєстрів поставленого та відвантаженого зерна в межах Договору про надання послуг зі зберігання та перевантаження зернових №4 від 01.03.2023 позивачем передано на зберігання 18 357 890,0 т.зерна, та відвантажено 18 141 350,0 т.зерна.

Разом із цим, за період березень-квітень 2024 року позивачем додатково передано на зберігання 4 330,33 тон. зерна кукурудзи, та за період березень - червень 2024 року відвантажено 10 928,85т.зерна, а саме: 20.03.2024 року - 1 523,25 тон зерна; 03.04.2024р. - 1598,40 тон зерна; 09-10.04.2024р. - 1538,60 тон зерна; 18-19.04.2024р - 1521,10 тон зерна; 06-07.05.2024р. - 1504,40 тон зерна; 13-14.05.2024р. - 1659,80 тон зерна; 18-20.06.2024р. - 1583,30 тон зерна.

Згідно Інспекційного звіту (невід`ємна частина сертифікату №686159VX77IU88 від 20.06.2024), складеного представником (інспектором) ТОВ «Блек Сі Сюрвей», 20.06.2024 вагон №88 був завантажений частково (14,900т), та за інформацією від представників елеватора на підприємстві АТ ДПЗКУ «Хлібна база №89» закінчився вантаж.

Відтак, 20.06.2024 позивач листом №2006-1 звернувся до філії AT ДПЗКУ «Хлібна база №89» із вимогою повідомити причини недозавантаження залізничного вагону на 221,72 тон, проте відповіді на вказаний запит не отримано.

Відповідно до довідки позивача №0303-1 від 03.03.2025 згідно даних бухгалтерського обліку залишок зерна кукурудзи, який належить позивачу та мав би зберігатись на складі філії AT ДПЗКУ «Хлібна база №89» згідно Договору про надання послуг зі зберігання та перевантаження зернових №4 від 01.03.2023 становить 221,72т.

Згідно листа № 3-1/848 від 09.07.2024 ДП «Державний інформаційний аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (бланк №015960) орієнтовний рівень цін на внутрішньому ринку України на кукурудзу фуражну 3-го класу на умовах поставки EXW елеватор (згідно «Інкотермс -2010») станом на 20.06.2024 складає 6300 - 7300 грн./т ( з урахуванням ПДВ).

Отже, позивачем розраховано вартість нестачі 221,72т зерна станом на 20.06.2024 за ціною 6 800,00грн. із ПДВ у сумі 1507696 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За змістом частин 1, 2 статті 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення (частини 1, 2 статті 938 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Як передбачено п. 1.1, 2.1.19. Договору, приймання вантажів на зберігання (у т.ч. в процесі перевантаження) здійснюється в порядку та на умовах, визначених Договором та Положенням № 136. У випадку виникнення спірних питань, пов`язаних із невідповідністю або розбіжністю у показниках якості вантажу між виробничо-технічною лабораторією виконавця та замовника, останній має право на проведення повторного визначення якості зерна (вантажу) безпосередньо у виробничо-технічній лабораторії виконавця, а у разі незгоди з повторним визначенням якості - направляти відібрані проби зерна до ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» або іншої акредитованої (арбітражної) лабораторії, яка має відповідні підтверджуючі документи (свідоцтво про атестацію, атестат про акредитацію, сертифікат).

Згідно п.п. 1.1. п. 1 Розділу IV Положення №136 спірні питання щодо визначення якості зерна розглядаються державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

Пунктом 4 Розділу IV Положення №136 передбачено, що відбір проб для всіх спірних чи арбітражних визначень проводиться комісією в присутності зацікавлених сторін (в т.ч. за дорученням) згідно з вимогами діючих стандартів масою, яка дозволяє сформувати проби для усіх зацікавлених сторін та забезпечити всі етапи арбітражу. Проби пакуються в тару, яка гарантує незмінність якості та опломбовується, та засвідчуються підписами членів комісії. Відбір проб оформляється актом відбору (додаток 6), у якому повинно бути вказано: час і місце складання акту, назва філії Товариства - одержувача зерна; прізвища та посади осіб, що брали участь у відборі проб; нормативний документ, згідно з яким проведено відбір проб; вид та маса зерна; вид, номер транспортного засобу та дата надходження вантажу; дата відправлення, назва підприємства-відправника та власника зерна; номер транспортного документа; вид, номер, дата, ким видано документ, що засвідчує якість зерна; назва філії Товариства-одержувача; для затареної продукції - кількість місць і маса; загальна маса відібраної проби, кількість виділених проб та маса кожної; вид пакування проб, чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах) опломбовані проби; наявність етикетки, що містить дані, які передбачені стандартами або технічними умовами; мета відбору проби та її направлення; інші додаткові дані, які включаються до акту з метою більш докладної характеристики проби; підписи осіб, які засвідчують факт відбору проб.

У пункті 4.3. Положення №136 визначено, що відібрані проби повинні зберігатися усіма зацікавленими сторонами до остаточного вирішення спірних питань про якість партії.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 Розділу IV Положення №136 за результатами спільного визначення якості зерна в день його визначення складається акт про фактичну якість спірної партії.

Згідно п.п. 5.2. п. 5 Розділу IV Положення №136 акт повинен містити: час і місце складання, найменування підприємства-одержувача; прізвища та посади осіб, що брали участь у спільному визначенні якості зерна, місце їх роботи; вид та маса зерна; номер та дата договору на постачання зерна та транспортної накладної; вид і номер транспортного засобу; номер та дата документа (вид документа), що засвідчує якість зерна, та ким видано документ; дата відправлення, назва підприємства-відправника та власника зерна; дата надходження зерна; для готової продукції - назва та адреса її виробника, кількість місць; умови зберігання зерна на складі підприємства-одержувача до оформлення акту; стан місткості зберігання зерна на момент її огляду; для готової продукції - вид, стан тари на момент огляду, відповідність маркування тари та інші дані; наявність пломб (відправника чи органу транспорту), відтиски на них; результати спільного визначення якості з посиланням на стандарт; висновок за результатами спільного визначення якості, у якому зазначаються: відомості про якість партії, розбіжності між показниками спільного визначення та показниками якості, зазначеними у документах про якість, виданих при відвантаженні партії зерна; доцільність заміни або підтвердження документів про якість підприємства-відправника; місце направлення проб у разі, коли сторони вважають за необхідне провести арбітражне визначення якості.

Відповідно до частини 3 статті 959 ЦК України товарний склад або поклажодавець при поверненні товару має право вимагати його огляду та перевірки якості. Витрати, пов`язані з оглядом речей, несе сторона, яка вимагала огляду та перевірки. Якщо при поверненні товару він не був спільно оглянутий або перевірений товарним складом та поклажодавцем, поклажодавець має заявити про нестачу або пошкодження товару у письмовій формі одночасно з його одержанням, а щодо нестачі та пошкодження, які не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття товару, - протягом трьох днів після його одержання. У разі відсутності заяви поклажодавця вважається, що товарний склад повернув товар відповідно до умов договору.

За змістом статті 32 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов`язаний повернути поклажодавцеві або особі зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

У статті 34 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» передбачено, що збитки завдані поклажодавцеві пошкодженням зерна відшкодовуються зерновим складом у розмірі суми на яку знизилась його вартість. У разі, коли внаслідок пошкодження якість зерна змінилась настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитись від нього і зажадати від зернового складу відшкодування вартості цього зерна.

Так, за умовами Договору та відповідно до змісту статті 949 ЦК України, відповідач був зобов`язаний повернути позивачу зерно із такими самими показниками якості, що були визначені при передачі зерна на зберігання: вологість - до 14%; максимальна зернова домішка - до 10.18 %; максимальна сміттєва домішка - до 2 %.

Суд зауважує, що визначені позивачем у подальшому якісні показники зерна в контракті №2232023/1 від 22.03.2023, для продажу компанії NKL ETALON KFT (Угорщина) не впливають на обов`язок відповідача повернути позивачу зерно саме відповідно до показників якості, зазначених при передачі зерна на зберігання за Договором, із урахуванням вимог/стандартів ДСТУ, ГОСТ (п. 2.1.18, 2.1.22, 2.1.24 Договору).

Із матеріалів справи слідує, що відбір проб зерна для перевірки якості здійснено представниками ТОВ «Блек Сі Сюрвей» при завантажені зерна 08-09.04.2024, 18-19.04.2024, 06-07.05.2024, 13-14.05.2024.

Водночас, позивач звернувся до відповідача з претензією щодо неналежної якості зерна лише 22.05.2024, тобто поза встановленим у статті 959 ЦК України строком.

При цьому, із заявами на проведення випробування відібраних у період з 09-10.04.2024, 18-19.04.2024, 06-07.05.2024, 13-14.05.2024 проб позивач звернувся до ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» 06.06.2024 року.

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів належного зберігання відібраних проб зерна протягом майже двомісячного періоду з моменту відібрання першої проби до моменту їх передачі на проведення випробування.

Одночасно, матеріали справи не містять доказів звернення позивача із претензією до відповідача щодо якості зерна, відібраного 18-19.06.2024 року.

Щодо посилань позивача на те, що останній неодноразово протягом спірного періоду звертався до філії AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» із листами щодо забезпечення відбору проб зерна в присутності представника позивача, суд зауважує, що відбір проб здійснюється саме при прийманні чи поверненні зерна зі зберігання. Так, при завантаженні зерна у період з 09-10.04.2024, 18-19.04.2024, 06-07.05.2024, 13-14.05.2024 зі складів філії AT «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» представниками позивача здійснювався відбір проб, про що складено відповідні акти відбору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, серед іншого, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання певних грошових сум, якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем протиправної поведінки відповідача та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками позивача у вигляді упущеної вигоди, у зв`язку з чим у відповідній частині позовних вимог про стягнення 6782323,26 грн. слід відмовити.

Щодо заявлених до стягнення збитків, спричинених втратою товару (зерна кукурудзи), переданого на зберігання філії АТ ДПЗКУ «Хлібна база № 89» у розмірі 1507696 грн., суд зауважує наступне.

На підтвердження факту втрати зерна позивачем долучено до матеріалів справи Інспекційний звіт (невід`ємна частина сертифікату №686159VX77IU88 від 20.06.2024), складений представником (інспектором) ТОВ «Блек Сі Сюрвей», відповідно до якого завантаження 20.06.2024 вагону №88 здійснено частково (14,900т), оскільки за інформацією від представників елеватора на підприємстві АТ ДПЗКУ «Хлібна база №89» закінчився вантаж.

Відтак, 20.06.2024 позивач листом №2006-1 звернувся до філії AT ДПЗКУ «Хлібна база №89» із вимогою повідомити причини недозавантаження залізничного вагону на 221,72 тон, проте відповіді на вказаний запит не отримав.

У свою чергу, відповідачем долучено до матеріалів справи акт-розрахунок № 9 від 20.06.2024 філії АТ ДПЗКУ «Хлібна база № 89», в якому зазначено, що на підставі Договору проведено перевірку результатів операцій із зерном та встановлено, що всього надійшло 18357890 кг, видаток із 04.06.2023-19.06.2024 становить 18104150 кг, всього нестачі (лишку) 253740 кг, природний убуток при зберіганні зерна 67890 кг, підлягає поверненню 185850 кг.

Водночас, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача з листами щодо повернення залишку зерна після 20.06.2024 або доказів подання автомобільного/залізничного транспорту для відвантаження зерна, та відмови відповідача у видачі відповідної кількості зерна.

Отже, суд вважає недоведеними позивачем підстави для стягнення з відповідача 1507696 грн. в якості збитків, спричинених втратою переданого на зберігання зерна.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статей 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроЛогістик" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 22.09.2025 року.

Суддя К.В. Полякова