СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/1056/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018» (вх.№1850П від 25.08.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2025 у справі №917/1056/25 (м. Полтава, суддя Пушко І.І.),

за позовом Акціонерного товариства «УКРСПЕЦТРАНСГАЗ», м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018», м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область,

про стягнення 1 311 826,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРСПЕЦТРАНСГАЗ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018» (далі - відповідач) про стягнення 1 311 826,60 грн заборгованості за договором №37/22 на надання послуг з міжнародного перевезення вантажу від 17.05.2022 та додаткових угод до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків оплати наданих послуг, передбачених договором. У позові позивач посилається на те, що 17.05.2025 року між сторонами було укладено Договір №37/22 на надання послуг з міжнародного перевезення вантажу. На виконання договору позивачем були надані послуги в період з травня 2022 року по грудень 2024 року на суму 24 735 418,96 грн, проте відповідач, ігноруючи умови Договору, порушив свої зобов`язання за Договором. В частині оплати, заборгувавши тим самим позивачу 1311826,60 грн. На неодноразові претензії позивача про сплату боргу відповідач належним чином не реагував.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018» на користь Акціонерного товариства «УКРСПЕЦТРАНСГАЗ» 1 311 826,60 грн основного боргу; 15741,92 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року у справі №917/1056/25 за позовом Акціонерного товариства «УКРСПЕЦТРАНСГАЗ» до ТОВ «ІНВЕСТГАЗ 2018» про стягнення заборгованості; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «УКРСПЕЦТРАНСГАЗ» до ТОВ «ІНВЕСТГАЗ 2018» про стягнення заборгованості відмовити.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 для розгляду справи №917/1056/25 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018» (вх.№1850П від 25.08.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2025 у справі №917/1056/25 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018» 29.08.2025 о 13:32 год.

З огляду на вищезазначене, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 29.08.2025.

Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неподання заяви про усунення недоліків на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянта.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №917/1056/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2025 у справі №917/1056/25 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук