У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1186/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяви № 16/09 та №16/09-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

про поворот виконання рішення та про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №927/1186/23

за позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 02910114,

в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради, вул. Незалежності, буд. 49, с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, 16645, ідентифікаційний код 04414388,

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення 87311,17 грн та розірвання договору оренди землі

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1186/23 за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення 87311,17 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за землю та розірвання Договору оренди землі від 03.12.2007, зареєстрованого у Борзнянському центрі ДЗК Чернігівської області 16.01.2008, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 30 га з кадастровим номером :03:000:0988, номер запису про інше речове право 40363043.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі №927/1186/23 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Крутівської сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 87311,17 грн; розірвано Договір оренди землі від 03.12.2007, укладений між Борзнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Борзнянському відділі Центру ДЗК 16.01.2008, щодо земельної ділянки площею 30 га з кадастровим номером :03:000:0988, номер запису про інше речове право 40363043; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 5368,00 грн судового збору.

09.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі №927/1186/23 видано накази про:

-стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 02910114, рахунок UА 0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач Чернігівська обласна прокуратура) 5368,00 грн. судового збору;

- стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Крутівської сільської ради (вул. Незалежності, буд. 49, с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, 16645, ідентифікаційний код 04414388, рахунок UА 0025719 Ніжинське УДКС, МФО 820172) заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 87311,17 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №927/1186/23 рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі № 927/1186/23 скасовано, провадження у справі № 927/1186/23 закрито, одночасно роз?яснено, що позовні вимоги заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради відносяться до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної ухвали звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №927/1186/23 з Ніжинської окружної прокуратури на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції; повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 6441,60 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №7K85-6HPM-CBHX-68PE від 14.03.2025 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі № 927/1186/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №927/1186/23 заяву Ніжинської окружної прокуратури про направлення справи № 927/1186/23 за встановленою юрисдикцією задоволено; постановлено матеріали справи № 927/1186/23 передати за встановленою юрисдикцією до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

08.09.2025 Господарським судом Чернігівської області видано наказ у справі №927/1186/23 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного Господарського суду від 08.07.2025 про стягнення з Ніжинської окружної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/1186/23/944/25 від 16.09.2025 справу №927/1186/23, на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №927/1186/23 направлено за підсудністю до Борзнянського районного суду.

16.09.2025 від ОСОБА_1 через систему Електронний суд надійшла заява №16/09 про поворот виконання рішення у справі №927/1186/23, у якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2023 у справі №927/1186/23 в частині стягнення з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури 5368,00 грн судового збору.

Крім того, 17.09.2025 від ОСОБА_1 через систему Електронний суд надійшла заява №16/09-2 про заміну сторони у виконавчому документі у справі №927/1186/23, у якій заявник просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому документі щодо стягнення на користь ОСОБА_1 10000 грн з Ніжинської окружної прокуратури на прокуратуру Чернігівської області (код 02910114, 14000, м. Чернігів, вулиця Князя Чорного, 9).

Відповідно до положень статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, закриває провадження у справі.

Із заявою про поворот виконання рішення у справі № 927/1186/23 сторони справи до суду апеляційної інстанції, що скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі, не зверталися.

Відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Враховуючи те, що наразі у Господарського суду Чернігівської області як у суду першої інстанції, що розглянув справу № 927/1186/23, відсутні юрисдикційні повноваження з розгляду будь-яких заяв у вказаній справі, а судом першої інстанції, що повинен розглядати даний спір під час нового розгляду, є Борзнянський районний суд Чернігівської області, порушені ОСОБА_1 у заявах питання повинні вирішуватися у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи те, що за висновками постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №927/1186/23 позовні вимоги заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради відносяться до цивільної юрисдикції (Борзнянський районний суд Чернігівської області), а також враховуючи ту обставину, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №927/1186/23 матеріали справи № 927/1186/23 передано за встановленою юрисдикцією до Борзнянського районного суду Чернігівської області, суд доходить висновку про те, що питання про поворот виконання рішення у справі №927/1186/23 та про заміну сторони у виконавчому документі у справі №927/1186/23 повинні вирішуватися судом цивільної юрисдикції, до компетенції якого належить вирішення спору.

Керуючись статтями 234, 235, 333, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 16.09.2025 №16/09 про поворот виконання рішення у справі №927/1186/23 та від 17.09.2025 №16/09-2 про заміну сторони у виконавчому документі у справі №927/1186/23 направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м. Борзна, Чернігівська область, 16400).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.09.2025.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 17.09.2025.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова