ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/558/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Західного обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне"

про: стягнення в сумі 136 000,00грн та зобов`язання виконання рішення

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: Х.Марченко

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Західне обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" про стягнення 136 000,00 грн та зобов`язання виконання рішення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги аргументовані тим, що згідно з рішенням адміністративної колегії Відділення від 08.10.2020 року №63/98-р/к визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (ідентифікаційний код 41774223) вчинило порушення, яке передбачене статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді використання без дозволу (згоди) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" (ідентифікаційний код 36714492) оформлення упаковок сувенірних наборів цукерок "Петро Дорошенко" та "Іван Мазепа", схожих на оформлення упаковки сувенірного набору цукерок "Тарас Бульба", яке раніше почало використовувати ТОВ "ДН Класик" для сувенірного набору цукерок "Тарас Бульба", що може призвести до змішування з діяльністю ТОВ "ДН Класик".

За вказане порушення, відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (ідентифікаційний код 41774223) штраф у розмірі 68 000 грн., та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (ідентифікаційний код 41774223) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом припинення використання у господарській діяльності оформлення упаковок сувенірних наборів цукерок "Петро Дорошенко" та "Іван Мазепа", які ТОВ "ДН Класик" раніше за ТОВ "Смарт Рівне" почало використовувати у своїй господарській діяльності про що повідомити відділення у тримісячний строк з дня одержання рішення з наданням підтверджуючих документів.

Відділенням здійснено розрахунок суми пені, що підлягає до стягнення та становить 68 000,00 грн.

Відзиву на позов відповідач суду не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 22 липня 2025 року.

Ухвалою від 22 липня 2025 року суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 26 серпня 2025 року.

Ухвалою від 26 серпня 2025 року суд відклав розгляд справи на 9 вересня 2025 року.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Господарський суд встановив наступне.

Рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 8 жовтня 2020 року справа №3/9-15-1-78-2020/67-01/15/5-19 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції" постановлено:

1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (33024. м. Рівне, вул. Вербова, б. 41. кв. 84. ідентифікаційний код 41774223) вчинило порушення, передбачене статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді використання без дозволу (згоди) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" (35600, м. Дубно, вул. Ссмидубська, б. 89. ідентифікаційний код 36714492) оформлення упаковок сувенірних наборів цукерок "Петро Дорошенко" та "Іван Мазепа", схожих на оформлення упаковки сувенірного набору цукерок "Тарас Бульба", яке раніше почало використовувати ТОВ "ДН Класик", для сувенірного набору цукерок "Тарас Бульба", що може призвести до змішування з діяльністю ТОВ "ДН Класик".

2. За порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (33024, м. Рівне, вул. Вербова, б. 41. кв. 84. ідентифікаційний код 41774223) штраф у розмірі 68 000 грн.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (33024. м. Рівне, вул. Вербова, б. 41. кв. 84, ідентифікаційний код 41774223) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом припинення використання у господарській діяльності оформлення упаковок сувенірних наборів цукерок "Петро Дорошенко" та "Іван Мазепа", які ТОВ "ДН Класик" раніше за ТОВ "Смарт Рівне" почало використовували у своїй господарській діяльності про що повідомити відділення у тримісячний строк з дня одержання рішення з наданням підтверджуючих документів.

Рішення з повідомленням відділення від 19.10.2020 року № 63-02/4419 надіслані відповідачу, що підтверджується наданими позивачем відстеженням поштового відправлення АТ "Укрпошта" №811, списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ "Укрпошта" №23684 та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ "Укрпошта" від 19.10.2020 № 449.

Відправлення було вручене відповідачу 28 жовтня 2020 року.

Рішенням антимонопольного комітету відповідач оскаржив до суду.

02.12.2020 року, згідно з ухвалою Господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №914/3106/20;

08.02.2021 року, Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №914/3106/20, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

30.03.2021 року Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження у справі № 914/3106/20, та 14.06.2021 року, прийняв постанову у справі №914/3106/20, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2021 року у справі № 914/3106/20 без змін.

Позивач вказує, що ним здійснено обґрунтований розрахунок суми пені, що стягується з відповідача, яка становить 253 980,00 грн, однак з огляду на законодавче обмеження розміру пені, позивач заявив до стягнення 68 000 грн нарахованої пені.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини за своїм змістом є позадоговірними та стосуються відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції.

Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати штрафу та пені у встановлені законом строки, а також невиконання відповідачем рішення антимонопольного комітету.

Натомість, як встановив суд, відповідач позов визнає.

Згідно з приписами статті 40 Господарського кодексу України, державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.

Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду. Збитки, завдані незаконними рішеннями Антимонопольного комітету України або його територіальних відділень, відшкодовуються з Державного бюджету України за позовом заінтересованих осіб у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Використання у фірмовому найменуванні власного імені фізичної особи не визнається неправомірним, якщо до власного імені додається який-небудь відмітний елемент, що виключає змішування з діяльністю іншого суб`єкта господарювання.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Недобросовісною конкуренцією є дії у конкуренції, зокрема визначені главами 2-4 цього Закону.

За змістом статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", вчинення суб`єктами господарювання дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п`яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб`єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав відомостей про розмір доходу (виручки), штраф, передбачений частиною першою цієї статті, накладається у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладення штрафу здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суми стягнутих штрафів та пені за прострочення їх сплати зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", доход (виручка) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається як сумарна вартість доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) усіх юридичних та фізичних осіб, що входять до групи, яка визнається суб`єктом господарювання відповідно до статті 1 цього Закону, та на яких накладається штраф відповідно до частини четвертої цієї статті.

У разі якщо декілька юридичних та/або фізичних осіб - суб`єктів господарювання, які входять до групи, що визнається суб`єктом господарювання, вчинили діяння (дії, бездіяльність), які призвели до порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеним суб`єктом господарювання, та/або мають права, без яких вчинення порушення було б неможливим, та/або отримали чи можуть отримати переваги у конкуренції або інші вигоди (зокрема можливість здійснювати вплив на діяльність інших юридичних та/або фізичних осіб - суб`єктів господарювання, одержувати частину їхнього прибутку), штраф накладається на суб`єкта господарювання в особі цих юридичних та/або фізичних осіб.

Обов`язок сплати штрафу, накладеного на цих юридичних та/або фізичних осіб - суб`єктів господарювання, є солідарним.

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом сьомим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі потреби розмір доходу (виручки) може бути визначений органами Антимонопольного комітету України на підставі адміністративної інформації, отриманої з інших джерел.

Рішення про накладення штрафів у розмірах понад чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях.

У разі, якщо суб`єкт господарювання працював менше одного року, розмір штрафу обчислюється від доходу (виручки) суб`єкта господарювання за весь час до прийняття рішення про накладення штрафу.

Суд встановив, що рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 8 жовтня 2020 року справа №3/9-15-1-78-2020/67-01/15/5-19 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції" визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" таким, що вчинило порушення, передбачене статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", та за порушення накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" штраф у розмірі 68 000 грн, а також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом припинення використання у господарській діяльності оформлення упаковок сувенірних наборів цукерок "Петро Дорошенко" та "Іван Мазепа", які ТОВ "ДН Класик" раніше за ТОВ "Смарт Рівне" почало використовували у своїй господарській діяльності про що повідомити відділення у тримісячний строк з дня одержання рішення з наданням підтверджуючих документів.

Рішення з повідомленням відділення від 19.10.2020 року № 63-02/4419 надіслані відповідачу, що підтверджується наданими позивачем відстеженням поштового відправлення АТ "Укрпошта" №811, списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ "Укрпошта" №23684 та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ "Укрпошта" від 19.10.2020 № 449. Відправлення було вручене відповідачу 28 жовтня 2020 року.

Частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, строк для добровільної сплати штрафу становить по 29 грудня 2020 року.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішенням антимонопольного комітету відповідач оскаржив до суду.

02.12.2020 року, згідно з ухвалою Господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №914/3106/20;

08.02.2021 року, Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №914/3106/20, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

30.03.2021 року Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження у справі № 914/3106/20, та 14.06.2021 року, прийняв постанову у справі №914/3106/20, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2021 року у справі № 914/3106/20 без змін.

За приписами частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Щодо строків зупинення нарахування пені Верховний Суд послідовний у своїй практиці та вказує, що застосуванні приписів статті 56 Закону № 2210 (щодо стягнення з суб`єктів господарювання штрафу та пені у зв`язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати таке. Абзацами третім-п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону № 2210 передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися (наприклад див. постанову ВС від 27 листопада 2018 року у справі № 910/4081/18).

Таким чином, нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням зупинялось на період його оскарження у зв`язку з розглядом справи №914/3106/20.

За періоди з 9 лютого 2021 року по 29 березня 2021 року та з 15 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року позивач нарахував пеню в розмірі 253 980,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на таке позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 68 000 гривень.

Відповідно до частини 7 та частини 9 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з нормами статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Як вже встановлено судом, за результатами розгляду справи №3/9-15-1-78-2020/67-01/15/5-19 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції" зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом припинення використання у господарській діяльності оформлення упаковок сувенірних наборів цукерок "Петро Дорошенко" та "Іван Мазепа", які ТОВ "ДН Класик" раніше за ТОВ "Смарт Рівне" почало використовували у своїй господарській діяльності про що повідомити відділення у тримісячний строк з дня одержання рішення з наданням підтверджуючих документів.

Матеріали справи не містять повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" про виконання рішення відділення та надання підтверджуючих документів.

Таким чином, вимоги Західного обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" виконати рішення є обґрунтованим.

Висновки суду

Суд встановив обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 68 000,00 грн штрафу, 68 000,00 грн пені, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" виконати рішення відділення, а тому вказані вимоги є законними, відповідачем не спростованими, а отже є такими, що мають бути задоволені.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даними вимогами складає 4 844,80 грн (з урах. коф. 0,8).

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір в розмірі 4 844,80 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 430 А, ідентифікаційний код 41774223) виконати рішення адміністративної колегії Відділення від 08.10.2020 № 63/98-р/к, а саме: припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене в пункті ІІІ резолютивної частини рішення адміністративної колегії Відділення від 08.10.2020 № 63/98-р/к.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 430 А, ідентифікаційний код 41774223) в дохід державного бюджету України за місцезнаходженням відповідача по коду економічної класифікації доходів державного бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп пені.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 430 А, ідентифікаційний код 41774223) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника 4, ідентифікаційний код 20812013) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника 4, ).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" (33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 430 А, ідентифікаційний код 41774223).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Андрій КАЧУР