ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2025 р. Справа №911/3766/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Франюк А.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження

у справі №911/3766/23 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велитон Солар"

про стягнення 2 404 982,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велитон Солар" (далі - ТОВ "Велитон Солар") заборгованості у розмірі 2 404 982,72 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/3766/23 позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Велитон Солар" на користь ДП "Гарантований покупець" 2 404 982,72 грн боргу та 36 074,74 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Велитон Солар" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/3766/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Велитон Солар" у справі №911/3766/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

02.07.2025, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Судді Буравльов С.І. та Шапран В.В., які входять до складу колегії суддів у даній справі, перебували у відпустках з 30.06.2025 до 04.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Велитон Солар" на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/3766/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.09.2025. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3766/23. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 28.07.2025.

23.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3766/23.

15.09.2025, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/3766/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.03.2024 постановлено справу №908/1162/23 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стало питання необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 стосовно того, що достатнім для застосування частини 2 статті 13 та частини 2 статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини, з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, з урахуванням частини 1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Правовідносини у справі №911/3766/23 та у справі №908/1162/23 є подібними.

Призначення Верховним Судом як, найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ГПК України, яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 7 частини 1, частиною 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 ГПК України).

З огляду на наведені вищі обставини справи, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №908/1162/23.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 09.11.2023 у справі №910/401/23 та від 14.11.2023 у справі №916/2093/22.

Керуючись статтями 227, 228, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі №911/3766/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/3766/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран