overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/7731/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" про стягнення 179 339,32 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича про стягнення 113 951,04 грн., за участю представників позивача за первісним позовом - не з`явився, відповідача за первісним позовом - Німчука І.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаними позововами.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.10.25 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/8599/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Евротрейд" про розірвання договору та стягнення 235 612,32 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.10.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/8520/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та 2. ОСОБА_2 , третя особа - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міндель Ірину Валеріївну про визнання договору іпотеки недійсним., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача 1 - Чебанова О.О., відповідача 2 - не з`явився, третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

З власної ініциативи суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/8520/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та 2. ОСОБА_2 , третя особа - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міндель Ірину Валеріївну про визнання договору іпотеки недійсним.

Викликає

ОСОБА_1 як позивача, ОСОБА_2 як відповідача 2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міндель Ірину Валеріївну як третю особу на 15.10.25 о 12:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 22.09.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/9275/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства «Ресурс Буд»

до Приватного акціонерного товариства «Метробуд»

про стягнення 2 786 589,08 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.10.25 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/11291/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 367 960, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 367 960, 50 грн.

16.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити. 2.Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 367 960, 50 грн. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/10766/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», ОСОБА_6 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та ОСОБА_6 про стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 30.10.2025 року об 10:40 год.

Через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь представника позивачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в якому останній просив задовольнити вищезазначене клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що представником відповідача вчасно подав клопотання про у про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідне клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів Погрібна С.О. про участь позивачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.10.2025 року об 10:40 годині, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивачів Погрібна С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.09.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.09.2025Справа №910/9462/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик", Київська область, м. Бровари

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про внесення змін до договорів та зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12г) як відповідача у справі №910/9462/25

у підготовче засідання на 14.10.25 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.09.2025Справа №910/4688/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

до Приватного підприємства "Іванна", м. Київ

про стягнення 253 914,58 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Іванна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 23/16) як відповідача у справі №910/4688/25

у підготовче засідання на 04.11.25 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/7846/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсним пунктів договору та внесення змін у договір

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись статтею 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсним пунктів договору та внесення змін у договір від 04.09.2023 № 6285-ТКЕ(23)-34 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/8645/25

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київський національний університет імені Тараса Шевченка

про визнання недійсним договору оренди майна, повернення нежитлового приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство освіти і науки України, як позивача по справі, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", як відповідача 2 по справі, про підготовче засідання, яке призначено на 30.10.25 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/11734/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Києвради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (010014, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код: 40538421) до Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) про стягнення 82168,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Києвради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича про стягнення 82168,09 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.09.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/7831/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним виходу ОСОБА_1 , як засновника, з Приватного підприємства «Кристал-Авто»; скасування реєстраційної дії щодо зміни засновника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та поновлення реєстраційної дії щодо ОСОБА_1 у якості засновника Приватного підприємства «Кристал-Авто».

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує про порушення відповідачем досягнутих між ними домовленостей щодо підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Кристал-Авто» та здійснення оплати за купівлю цієї частки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подачі заяв, підготовче засідання у справі призначено на 12.08.2025.

Для реалізації сторонами своїх процесуальних прав судом відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

Позивачем 22.08.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про відмову від позову.

За приписами частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи, що подана заява про відмову від позову підписана позивачем та не суперечить нормам чинного законодавства України, остання судом приймається, а провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 910/7831/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.