ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/391/24

У Х В А Л А

"22" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/391/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Космонавтів,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд.2

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу в розмірі 706 984.77 грн. за отримані послуги з постачання холодної води згідно договору №27/2 від 25.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження заборгованість за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води в сумі 247 719.78 грн. (двісті сорок сім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 78 копійок).

Також стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження витрати з судового збору в сумі 3711.70 грн. (три тисячі сімсот одинадцять гривень 70 копійок).

Рішення набрало законної сили, на його виконання видано наказ.

До господарського суду від позивача у справі надійшла заява про виправлення описок та арифметичних помилок, яка обґрунтовується такими доводами.

Ухвалою суду від 20.06.2025 в межах даної справи відмовлено у внесенні виправлень у рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 у справі № 907/391/24.

До суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі (вх. №02.3.1-02/6279/25 від 09.07.2025), в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №907/391/24 яким стягнути з Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради на свою користь суму заборгованості за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води в сумі 210 000.00 грн. Дана заява обґрунтована тим, що при винесенні рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив всієї грошової суми, присудженої до стягнення. Правильна сума стягнення становить 457 719.78 грн.

В судове засідання 22.08.2025 представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача також надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак в судове засідання він з`явився та надав суду пояснення.

Розглянувши заяву в судовому засіданні 22.08.2025, суд відклав розгляд справи та витребував від відповідача (боржника) Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, письмовий відзив на вказану заяву із зазначенням стану взаємних розрахунків за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води.

У наданому відзиві боржник зазначив, що Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води в сумі 247 719.78 грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позивних вимог відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 року рішення суду першої інстанції у справі №907/391/24 залишено без змін та у подальшому, 30.01.2025, Відповідачем виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 6116 та № 6117.

Справа в касаційному порядку не переглядалась.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 року відмовлено у

задоволенні заяви Позивача про виправлення описок та арифметичних помилок, які допущені судом при ухваленні рішення.

Водночас суд у вказаній ухвалі дійшов висновку, що судове рішення по справі дійсно має вади і недоліки, які слід виправити для внесення правової певності і однозначності, узгодження висновків мотивувальної та резолютивної частини цього рішення. А тому зазначив, що у цій справі за наведених обставин має застосовуватися норма і приписи ст. 244 ГПК України, що регулює умови і порядок ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні заяви про виправлення помилки (описки).

Позивач з урахуванням ухвали суду від 20.06.2025 звернувся до суду із аналогічною за змістом заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідач заперечує проти винесення судом додаткового рішення про стягнення суми у цій справі, вказуючи, що виправлення судових помилок і недоліків судочинства належить до повноваження вищих судових органів, шляхом апеляційного чи касаційного перегляду, а не для здійснення нового судового розгляду судом першої інстанції.

Перегляд, який Позивач ініціює в цій справі з урахуванням ухвали суду від 20.06.2025 фактично підміняє собою касаційну інстанцію, оскарженням до якої Позивач не скористався.

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень, а не для нового перегляду судом першої інстанції.

Крім цього, на підставі ч.8 ст.240 ГПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

А тому Відповідач вважає, що звертаючись до суду про ухвалення додаткового рішення по справі, Позивач ініціює його фактичний перегляд (мотивувальну та резолютивну частини ) та намагається змінити рішення суду по суті, що є порушенням процесуального законодавства.

Суд погоджується із викладеними відповідачем (боржником) запереченнями.

У разі задоволення заяви позивача (стягувача) фактично буде змінено суть резолютивної частини судового рішення, що суперечить положенням частини 8 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. В ухваленні додаткового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2025

Суддя П. Д. Пригуза