РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/5940/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД"

про зобов`язання вчинити дії

представники учасників процесу:

від позивача: Габуєв Г.Ю.

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" про зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення та виготовлення копій з документів та відомостей про діяльність відповідача за період з 26.07.2024 по дату надання відповіді, перелік яких зазначений в прохальній частині позовної заяви.

В редакції заяви про зміну предмета позову позивач просив зобов`язати відповідача надати для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність відповідача:

- всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу, за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі рішення Правління Кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі рішення Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі висновки Ревізійної комісії по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), за період з 26 липня 2024 року по винесення рішення суду;

- всі висновки Ревізійної комісії щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі форми фінансової звітності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4);

- всі відомості про фактично понесені витрати кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- первинні документи, що підтверджують склад всіх понесених витрат за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду.

Позовні вимоги, обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача, як члена кооперативу, на отримання інформації щодо діяльності кооперативу.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/5940/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 05.06.2025.

30.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 04.06.2025.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.07.2025.

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання протокольної ухвали суду.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні усного клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, оскільки відповідно до приписів ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті, однак у даному випадку згода позивача відсутня.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 представник відповідача повідомив про відсутність заперечень по реєстраційній справі, копію якої долучив позивач, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заяви про часткове визнання позову.

10.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.08.2025.

14.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову ( в частині періоду, за який позивач просить відповідача надати документи та інформацію).

У підготовчому засіданні 14.08.2025, розглянувши заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та керуючись приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви до розгляду, у зв`язку із чим, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням вказаної заяви.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову.

10.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності відповідача.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача на заяву про зміну предмета позову.

Присутній у судовому засіданні 11.09.2025 представник позивача надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2025 не з`явився.

У судовому засіданні 11.09.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є засновником Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" з моменту його створення в 2016 році і станом на теперішній час.

02.05.2025 позивач, реалізуючи права члена кооперативу на отримання інформації про діяльність кооперативу, звернулась до відповідача із запитом про надання протоколів загальних зборів членів кооперативу та рішень його органів управління, фінансової звітності із висновками ревізійної комісії, актів ревізій, річних кошторисів, відомості про витрати кооперативу та первинних документів в підтвердження понесення цих витрат за період з 26 липня 2024 року по день надання відповіді.

Однак відповідач запитуваної інформації не надав.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що оскільки право на інформацію є необхідним для реалізації членом кооперативу своїх корпоративних прав, то невиконання кооперативом свого обов`язку з надання на вимогу його члена для ознайомлення відомостей та документів за переліком, передбаченим законом та статутом, є порушенням права члена кооперативу на інформацію.

Також позивач зазначає, що обставини, на які останній посилається, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/10776/24, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025, а тому є преюдиційними.

Враховуючи викладене, позивач просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) зобов`язати відповідача надати для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність відповідача:

- всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу, за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі рішення Правління Кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі рішення Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі висновки Ревізійної комісії по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), за період з 26 липня 2024 року по винесення рішення суду;

- всі висновки Ревізійної комісії щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- всі форми фінансової звітності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4);

- всі відомості про фактично понесені витрати кооперативу за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду;

- первинні документи, що підтверджують склад всіх понесених витрат за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність надання інформації саме по дату ухвалення рішення у справі, позивач зазначає, що такий спосіб захисту усуває необхідність пред`явлення нового позову про надання документів та інформації за період з дати звернення з позовом до дати ухвалення рішення.

Заперечуючи проти пояснень відповідача на заяву про зміну предмета, позивач зазначає, що відповідач не виконує рішення суду у справі 910/10776/24, а також не надав документів після звернення позивача з цим позовом до суду. Вимога позовної заяви надати відомості та документи обмежена періодом їх створення до винесення рішення. Та обставина, що частини зазначених документів та відомостей не існувала на момент звернення за позовом, не обмежує суд витребувати їх станом на момент винесення рішення.

Оскільки бездіяльність відповідача є триваючою і продовжується після звернення з позовом, то ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача надати запитувані інформацію та документи станом на дату винесення рішення.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У додаткових поясненнях, поданих на заяву позивача про зміну предмета позову, відповідач зазначає, що з позовом щодо захисту свого права позивач звернувся до суду 12.05.2025, а формулювання позовної вимоги в частині витребування документів після звернення до суду, а саме по "дату винесення рішення суду" не є ефективним способом захисту, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідача після звернення до суду, а позовна вимога про витребування документів по дату винесення судового рішення є нічим іншим, як вимогою на майбутнє коли порушеного права позивача може і не виникнути.

Формулювання позовної вимоги щодо періоду за який витребовуються документи "дату винесення рішення суду" дозволяє дійти висновку, що позивачем в тому числі витребовуються документи, яких на день звернення до суду з цим позовом не існувало і які з`явились вже після відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Разом з тим, витребування документів, які будуть створені у майбутньому, є неможливим у судовій практиці, оскільки такі документи мають бути наявними на момент розгляду справи та стосуватися минулих або поточних подій. Суд може витребувати документи, що існують зараз або існували раніше, і ненадання яких з боку відповідача порушує права та законні інтереси позивача.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником відповідача.

Вказане також підтверджується копією Статуту відповідача, що затверджений рішенням загальних зборів членів ОК "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" від 04.09.2021.

02.05.2025 позивач, керуючись ст. 12 Закону України "Про кооперацію" та Статутом, звернулась до відповідача із заявою, у якій просила надати для ознайомлення з можливістю зробити копії власними технічними засобами, документи та інформацію, зокрема: рішення загальних зборів членів кооперативу та рішень його органів управління, фінансової звітності із висновками ревізійної комісії, актів ревізій, річних кошторисів, відомості про витрати кооперативу та первинних документів у підтвердження понесення цих витрат за період з 26.07.2024 по день надання відповіді.

Зазначена вище заява від 02.05.2025 направлена позивачем відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення від 02.05.2024, поштовою накладною № 944 від 02.05.2024 та фіскальним чеком.

Поштове відправлення було повернуто відправнику в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем документів, зазначених в заяві від 02.05.2025 позивачу, як засновнику та члену відповідача надано не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Стаття 55 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин сторін) (далі - ГК України) визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ЦК України) юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Відповідно до ст. 86 ЦК України непідприємницькі товариства (сільськогосподарські кооперативи та сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють без мети одержання прибутку, інші кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію" (далі - Закон).

За змістом положень статей 2, 6 цього Закону кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст. 23 Закону).

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту. Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Згідно із частиною шостою цієї норми, корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Пунктами 1, 5 частини третьої статті 96-1 ЦК України встановлено, що учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

- брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

- одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/10776/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025, встановлено неналежне виконання відповідачем зобов`язань з надання позивачу як засновнику та члену кооперативу, інформації та документів за період по 25.07.2024.

При цьому, судами у справі № 910/10776/24 встановлено, що позивач є засновником відповідача з моменту його створення в 2016 році, позивач набув статус члена кооперативу автоматично після його реєстрації і зберігає його до моменту припинення членства з підстав, визначених законодавством та статутом.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 по справі №910/9823/17.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 року в справі №910/10776/24 набрало законної сили, а відтак, відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, встановлені ним обставини щодо того, що позивач є засновником та членом кооперативу повторного доведення не потребують.

Суд зазначає, що матеріали цієї справи не містять доказів припинення членства позивача як на момент направлення заяви 02.05.2025, так і на момент розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6.12.13 Статуту відповідача (в редакції від 04.09.2021) член кооперативу має право одержувати відомості про діяльність ОЖБК, його фінансовий стан та витрати. На вимогу члена ОЖБК воно зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Пунктом 6.12.14 Статуту відповідача (в редакції від 04.09.2021)передбачено, що член кооперативу має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Отже, позивач, як засновник та член кооперативу, відповідно до приписів статті 12 Закону України "Про кооперацію" та статуту відповідача має право на одержання від органів управління кооперативу інформації про діяльність цієї юридичної особи (у тому числі щодо фінансового стану та витрат кооперативу).

Судом встановлено, що запитувана позивачем у заяві від 02.05.2025 інформація відповідає змісту статті 12 Закону України "Про кооперацію" та пунктам 6.12.13, 6.12.14 статуту відповідача (в редакції від 04.09.2021).

Натомість відповідач вимоги позивача щодо надання йому відповідної інформації про господарську діяльність кооперативу не виконав, заява від 02.05.2025 повернулась позивачу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення за номером 944.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (схожий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Отже, направлення заяви від 02.05.2025 на офіційну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є належним.

Однак відповідач не забезпечив належну реалізацію права позивача на отримання інформації.

Відтак, ненадання кооперативом запитуваної інформації про діяльність юридичної особи, тобто невиконання відповідачем обов`язку з надання члену кооперативу на його вимогу документів, необхідних останньому, зокрема, з реалізації правомочностей на управління, є достатнім доказом порушення корпоративних прав позивача, які підлягають захисту.

В той же час, позивачем заявлено вимогу про надання для ознайомлення та виготовлення копій інформації та документів про діяльність відповідача за період з 26 липня 2024 року по дату винесення рішення суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто при розгляді судового спору суди мають дослідити питання наявності/відсутності порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів позивача.

Зі змісту ст.15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є примусове виконання обов`язку в натурі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (схожі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі №906/157/19, одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Для задоволення позову про зобов`язання кооперативу надати учаснику документи, які кооператив зобов`язаний йому надати, суд має врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів.

Тобто отриманню позивачем документів та інформації від кооперативу передує звернення позивача до відповідача з вимогою про надання таких документів і саме відмова у наданні або ненадання інформації та документів на вимогу позивач може порушувати права позивача.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

З обставин цієї справи вбачається, що позивач із заявою про отримання документів та інформації звернувся 02.05.2025, отже, саме ненадання відповідачем інформації та документів про діяльність кооперативу на вказану заяву є порушення відповідачем прав позивач, яке стало підставою для звернення з позовом до суду.

Після 02.05.2025 по дату прийняття рішення у цій справі позивач не звертався до відповідача із вимогою про надання документів та інформації, а відповідач відповідно не відмовляв позивачу у наданні таких документів та не порушував прав позивача.

Щодо посилань позивача на те, що порушення відповідачем прав позивач є триваючим, то суд зазначає, триваючим є порушення щодо ненадання документів на заяву позивача від 02.05.2025 і саме тих документів, перелік яких зазначений в заяві, однак відсутнє порушення прав позивача в частині надання документів та інформації за період після 02.05.2025 і до ухвалення рішення щодо яких позивач не направляв вимогу про їх отримання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача по зобов`язання відповідача надати для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність відповідача, підлягають задоволенню в частині надання документів за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025, а тому вимоги підлягають частковому задоволенню.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме в частині зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" надати позивачу для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність відповідача за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" (03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕВСЬКА, будинок 13/50, ідентифікаційний код 40990101) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД":

всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу, за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Правління Кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі висновки Ревізійної комісії по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі висновки Ревізійної комісії щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі форми фінансової звітності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4);

- всі відомості про фактично понесені витрати кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- первинні документи, що підтверджують склад всіх понесених витрат за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" (03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕВСЬКА, будинок 13/50, ідентифікаційний код 40990101) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.09.2025.

Суддя С.О. Турчин