УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/11200/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (Україна, 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРРА" (Україна, 03148, м. Київ, вул. Героїв Космоса, буд. 2-Б) відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 871 090,98 грн

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (далі - позивач, АБ "УКРГАЗБАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРРА" (далі - відповідач-1, ТОВ "ЄВРОТЕРРА"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2 ) про стягнення солідарно з відповідачів-1, 2, 3 заборгованості за Договором № 1283/2022/КиївОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "УКРГАЗБАНК" від 05.07.2022 (далі - Кредитний договір) в розмірі 872 090,98 грн, яка складається із:

- заборгованості по кредиту простроченої - 784 140,75 грн;

- заборгованості по процентах простроченої - 86 522,33 грн;

- заборгованість по комісії простроченої - 1 427,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 (позичальником) взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором. Відповідно до Договору поруки № 1282/2022/КиївОД-МСБ-П1 від 05.07.2022, укладеного між позивачем (кредитор) та відповідачем-3 (поручитель), та Договору поруки № 1282/2022/КиївОД-МСБ-П1 від 05.07.2022, укладеного між позивачем (кредитор) та відповідачем-2 (поручитель), поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору і відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.

08.09.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 позовну заяву АБ "УКРГАЗБАНК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

18.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, встановлених ухвалою суду, відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА