ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/682/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали скарги боржника Коберника Дмитра Леонідовича на дії державного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коберника Дмитра Леонідовича

про стягнення заборгованості в сумі 133 126,80 грн

В засіданні приймали участь:

від скаржника: Коберник Д.Л.

від органу ДВС: Черпак М.Л., Примак К.М.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Коберника Дмитра Леонідовича про стягнення заборгованості в сумі 133 126,80 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.10.2021 позов задоволено, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Коберника Дмитра Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 43 126 (сорок три тисячі сто двадцять шість) грн. 80 коп. заборгованості за не дозволеним овердрафтом та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судових витрат.

На виконання рішення видано наказ від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 10.07.2023 замінено стягувача у справі № 918/682/21 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 918/682/21, виданою Господарським судом Рівненської області у справі № 918/682/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця Коберника Дмитра Леонідовича про стягнення заборгованості в сумі 133 126 грн. 80 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Кпітал".

26.08.2025 до суду від боржника Коберника Дмитра Леонідовича надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій просить постановити ухвалу про визнання дій державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції протиправними та скасувати звіт про експертну оцінку від 27.06.2025 № 0041-З-1 про оцінку земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0948 га, кадастровий номер :08:001:0190.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 03-04/67/25 від 26.08.2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Рівненської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/682/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 918/682/21 передана судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 26.08.2025 справу №918/682/21 прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2025.

09.09.2025 від Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 12.09.2025.

12.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від скаржника надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 12.09.2025 боржник підтримав подану скаргу, просив задоволити її повністю. Представники органу ДВС заперечили проти задоволення скарги, просили відмовити повністю.

Стягувач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду скарги, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

В судовому засіданні 12.09.2025 судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Статтею 339-1 ГПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Тобто, законодавцем передбачено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу статті 129-1 Конституції України та статті 241 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить частина 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби та регламентує порядок і особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В обґрунтування поданої скарги Коберник Д.Л. вказує, що в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0190. Листом від 07.08.2025 за № 36387 повідомлено, що згідно звіту про експертну грошову оцінку від 12.12.2023 № 0065-З-2 вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0948 га, кадастровий номер :08:001:0190 становить 282 000,00 грн. Згідно Звіту про експертну оцінку від 27.06.2025 № 0041-З-1, вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0948 га, кадастровий номер :08:001:0190 становить 188 400,00 грн.

Відтак, скаржник вважає, що державним виконавцем грубо порушено права боржника в частині недоотримання від продажу нерухомого майна очікуваної суми коштів, оскільки майно державний виконавець прагне реалізувати без узгодження вартості майна з стягувачем та боржником. Продаж земельної ділянки відбувається за сумнівною ціною, оскільки вона є меншою за встановленою ринковою вартістю.

Отже, на думку скаржника вартість майна занижена.

Дослідивши матеріали скарги, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.10.2021 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Коберника Дмитра Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 43 126 (сорок три тисячі сто двадцять шість) грн. 80 коп. заборгованості за не дозволеним овердрафтом та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.10.2021, яке набрало законної сили 16.11.2021, видано наказ від 16.11.2021.

Ухвалою суду від 10.07.2023 замінено стягувача у справі № 918/682/21 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/682/21 від 16.11.2021 перебуває у Здолбунівському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Струк Р.М. (надалі - державний виконавець) від 06.05.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Також, в межах вказаного виконавчого провадження 06.05.2022 державний виконавець виніс постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

01.06.2023 державним виконавцем здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника, за результатами якого складено відповідну постанову.

Так, державним виконавцем виявлено майно боржника, а саме: 1) земельна ділянка, площею 0,0948 га, кадастровий номер: :08:001:0190, адреса: Рівненська обл., Рівненський р., с. Богдашів; 2) земельна ділянка, площею 0,0948 га, кадастровий номер: :08:001:0188, адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р., с. Богдашів.

18.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, згідно з якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Оціночна компанія Апекс".

Звітом про експертну грошову оцінку від 18.12.2023 Приватного підприємства "Оціночна компанія Апекс" встановлено вартість земельної ділянки, площею 0,0948 га з кадастровий номером :08:001:0190 в сумі 282 000,00 грн без урахування ПДВ.

Вказане майно передано на реалізацію на майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" 19.03.2024 зі стартовою ціною 282 000,00 грн без ПДВ.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів № LAE001-UA-980 від 22.04.2024 земельні торги не відбулись.

27.05.2024 відбувся повторний продаж вказаної земельної ділянки із стартовою ціною 239 700,00 грн без ПДВ, за результатами якого складено протокол № LAE001-UA-977 від 27.05.2024. Однак, земельні торги не відбулись.

22.07.2024 відбувся ще один продаж вказаної земельної ділянки із стартовою ціною 197 400,00 грн без ПДВ, за результатами якого складено протокол № LAE001-UA-072. Однак, земельні торги не відбулись.

02.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від № НОМЕР_1, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Оціночна компанія "Апекс", і зобов`язано надати звіт про оцінку описаного майна: 1) земельної ділянки площею 0,0948 га, кадастровий номер: :08:001:0190, адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р., с/рада Богдашівська; 2) земельної ділянки площею 0,0948 га, кадастровий номер: :08:001:0188, адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р., с/рада Богдашівська.

Звітом про експертну грошову оцінку від 27.06.2025, встановлено вартість земельної ділянки, площею 0,0948 га, кадастровий номер: :08:001:0190, адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р., с/рада. Богдашівська в розмірі 188 400,00 грн без урахування ПДВ. Дата проведення оцінки 27.06.2025.

Скаржник не погоджується із вказаною оцінкою земельної ділянки, вважає її заниженою та такою, що проведена з порушенням норм законодавства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (ст. 339 ГПК України).

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виконавче провадження, згідно з ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Положеннями ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

За приписами ч.ч. 1- 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (надалі - Закон про оцінку майна).

Відповідно до ст. 3 Закону про оцінку майна, оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

У цьому Законі майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону про оцінку майна передбачено, що звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З огляду на вище встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, дії державного виконавця щодо визначення вартості майна вчинені в межах його компетенції та відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Твердження скаржника про те, що державний виконавець не мав повноважень проводити експертну оцінку, а повинен був звернутись до сторін виконавчого провадження за погодження вартості майна, не зайшло свого підтвердження у зв`язку з наступним.

Так, аналіз статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" дозволяє дійти висновку, що для завдань виконавчого провадження вартість майна боржника може бути визначена двома шляхами: 1) за згодою сторін (та заставодержателя), про досягнення якої вони мають повідомити виконавця у встановленому порядку; 2) у разі недосягнення такої згоди виконавець самостійно визначає вартість майна за ринковими цінами, які діють на день визначення; 3) залучення для оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання.

В залежності від виду майна, вартість якого має бути визначена, Закон України "Про виконавче провадження" розмежовує випадки, за яких залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна є або правом, або обов`язком виконавця.

Абзац 2 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Зазначена норма за своїм змістом є імперативною, у зв`язку із чим зобов`язує виконавця у визначених ним випадках залучити до оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, можливість виконавця вирішувати, залучати чи не залучати суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, стосуються лише проведення оцінки майна, вартість якого він може визначити самостійно, та не розповсюджуються на проведення оцінки нерухомого майна, стосовно якої частина четверта статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає лише один варіант поведінки, який є обов`язковим для виконавця - залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/10956/15).

Беручи до уваги викладене, суд виснує, що положення статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" не зобов`язують виконавця самостійно з`ясовувати, чи досягли сторони між собою згоди щодо вартості майна боржника, та керуватись для визначення вартості майна боржника лише повідомленням про намір досягнути такої згоди в майбутньому, а тому відхиляє такі доводи скаржника.

Суд також враховує, що всі Звіти про оцінку майна отримано за процедурою, визначеною відповідно до закону; про результати визначення вартості майна державний виконавець повідомив сторін у встановлений законом спосіб та строк.

При цьому, звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Боржник не довів належними й допустимими доказами, що вартість майна, визначена у звіті суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства "Оціночна компанія "Апекс" є заниженою порівняно з ринковою, а наведені у скарзі доводи є лише припущенням про ймовірну невідповідність цієї оцінки про вартість описаного та арештованого майна і не можуть братися судом до уваги.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги обставини, встановлені у справі, суд зазначає, що скаржником не доведено, що державним виконавцем чи оцінювачем порушено вимоги Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" під час проведення оцінки майна.

Скаржником також не надано належних та допустимих доказів щодо іншої, ніж встановлено у звіті про оцінку майна, вартості земельної ділянки.

Норми Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не містять обов`язку державного виконавця проводити перевірку дотримання оцінювачем, при проведенні оціночних процедур вимог Законів та Нацстандартів та не встановлюють відповідальність саме державного виконавця за їх недотримання оцінювачем, оскільки виконавець не наділений професійними знаннями для таких дій (аналогічна позиція викладене у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2018 по справі № 2/106, від 28.11.2018 по справі № 766/4405/18)

Враховуючи наведене, суд вбачає відсутність порушень норм чинного законодавства при проведенні експертної оцінки спірного нерухомого майна.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що скаржником (боржником) не надано суду належних та допустимих доказів порушення державним виконавцем прав та інтересів останнього, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Коберника Дмитра Леонідовича на дії державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції.

Керуючись статтями 52, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги боржника Коберника Дмитра Леонідовича на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.09.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала виготовлена та підписана 17.09.2025

Суддя А.М. Горплюк