УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа №910/10541/24
за позовом Акціонерного товариства "Нексент банк" правонаступника Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер"

7. ОСОБА_1

8. ОСОБА_2

про стягнення 122 249 696,21 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10541/24 за позовом Акціонерного товариства "Нексент банк" правонаступника Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 122 249 696,21 грн.

Через систему "Електронний суд" 12.09.2025 від представника ОСОБА_2 надійшли зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання.

Заява представника ОСОБА_2 мотивована тим, що у протоколі судового засідання №5074352 від 10.09.2025 у справі № 910/10541/24 не відображено:

- ухвалення Господарським судом міста Києва процесуального рішення щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025 про витребування доказів у позивача;

- мотиви та висновок Господарського суду міста Києва щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025, і судом не проголошено їх під технічну фіксацію у судовому засідання 10.09.2025 у справі №910/10541/24.

Відповідно до статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зі статтею 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши зауваження на протокол судового засідання від 10.09.2025 у справі №910/10541/24, суд дійшов висновку про їх часткову обґрунтованість.

Так, судом приймаються зауваження представника ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання в частині не відображення ухвалення Господарським судом міста Києва процесуального рішення щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025 про витребування доказів у позивача.

Водночас, суд наголошує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Що стосується зауважень представника позивача щодо не відображення мотивів та висновку Господарського суду міста Києва щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025, то такі зауваження не приймаються судом, оскільки така інформація буде відображена в рішенні суду за результатами розгляду даної справи.

Керуючись статтями 224, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Врахувати зауваження представника ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання №5074352 від 10.09.2025 у справі № 910/10541/24 в частині не відображення ухвалення Господарським судом міста Києва процесуального рішення щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025 про витребування доказів у позивача.

2. Відхилити письмові зауваження представника ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання №5074352 від 10.09.2025 у справі № 910/10541/24 в частині не відображення мотивів та висновків Господарського суду міста Києва щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна