ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

05 вересня 2025 року Справа № 915/1085/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065 ()

до відповідача Акціонерного товариства «Науковий-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», пр. Богоявленський, буд. 42А, м. Миколаїв, 54018 ()

про стягнення коштів у сумі 1 681 226, 29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль Т.В. (поза межами зали суду)

від відповідача: Орел О.В. (в залі суду)

від відповідача: Недо К.А. (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Науковий-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» грошові кошти у розмірі 1 681 226, 29 грн., з яких: пеня у розмірі 858 248, 39 грн. та штраф у розмірі 822 977, 90 грн.

Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2025 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 05.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2025 задоволено заяву представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Кисіль Т.В. про участь представника позивача в підготовчому засіданні, що призначено на 05.09.2025, та в усіх наступних засіданнях суду в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.08.2025 до суду від відповідача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11353/25 від 04.08.2028).

Поданий відзив на позовну заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

04.08 2025 до суду від відповідача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 11358/25 від 04.08.2028) про залучення третьої особи АТ «Українська оборонна промисловість» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні 05.09.2025 усно заперечила проти задоволення клопотання про залучення третьої особи. Представники відповідачів в підготовчому засіданні усно підтримали подане клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що відповідачем не зазначено на які саме права АТ «Українська оборонна промисловість» може вплинути рішення суду у даній справі та / або які саме обов`язки у АТ «Українська оборонна промисловість» можуть виникнути внаслідок прийняття судового рішення у даній справі, предметом спору в якій є вимоги про стягнення коштів у сумі 1 681 226, 29 грн., суд, керуючись приписами ст. 50 ГПК України, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі АТ «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

12.08.2025 до суду від позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. № 11635/25 від 12.08.2025).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

18.08.2025 до суду від відповідача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11886/25 від 18.08.2025).

Подані письмові заперечення на відповідь на відзив прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

02.09.2025 до суду від відповідача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 12569/25 від 02.09.2025) про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України, викладені у відзиві.

05.09.2025 до суду від позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача (вх. № 12684/25 від 05.09.2025).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання позивачем не подано письмових відповідей на питання відповідача, поставлені в порядку ст. 90 ГПК України у відзиві на позовну заяву, яка є заявою по суті справи (ст. 161 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем у запереченнях на клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України зазначено, що відповіді на питання відповідача містяться у позовній заяві та відповіді на відзив. Позивач зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, відсутні підстави вважати, що позивач не виконав обов`язки, передбачені ст. 90 ГПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача усно підтримала заперечення.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 90 ГПК України, суд дійшов висновку, що вказаною нормою передбачено саме обов`язок учасника справи надати відповіді на питання, поставлені іншим учасником процесу, та з дотриманням форми надання відповідей (у формі заяви свідка), за умов відсутності підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 ГПК України. Враховуючи, що позивачем не зазначено про наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 ГПК України, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати відповіді на питання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 90 ГПК України.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання письмових відповідей позивача на питання відповідача, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 90, 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 17.11.2025 о 12:30 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Особа, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Кисіль Т.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

4. Зобов`язати позивача в строк до 07.11.2025 (включно) надати відповіді на питання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 90 ГПК України.

5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу складено 17.09.2025

Суддя Е. М. Олейняш