номер провадження справи 27/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 Справа № 908/1664/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» (вул. Південне шосе, 78, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 42746443)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» (вул. Фортечна, буд. 45, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 44081178)

про стягнення 86 638 грн 49 коп.

за участю представників

від позивача: Губорєва Я.А., адвокат, довіреність № 430 від 30.04.2025

від відповідача: Середа А.А., адвокат, ордер серія АР № 1247911 від 13.06.2025

від третьої особи: Сєдов М.В., адвокат, ордер серія АР № 1212719 від 16.12.2024

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29.01.2010

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» про стягнення належних платежів, плату за користування вагонами в розмірі 30 925 грн 63 коп., збір за зберігання вантажу в розмірі 49 704 грн 36 коп., 6 008 грн 50 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1664/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

12.06.2025 позивач сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву з усуненими недоліками на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1664/25, присвоєно справі номер провадження 27/92/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

18.06.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив суд постановити ухвалу про розгляд справи № 908/1664/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.06.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.07.2025.

27.06.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» подані до суду:

- відзив на позву заяву (вх. № 13263/08-08/25 від 30.06.2025);

- заява пр. залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (вх. № 13280/08-08/25 від 30.06.2025);

- заява про застосування строків позовної давності (вх. № 13282/08-08/25 від 30.06.2025);

01.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформовані:

- заперечення на заяву про залучення третьої особи (вх. № 13450/08-08/25 від 01.07.2025);

- заперечення на заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 13454/08-08/25 від 01.07.2025).

03.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 28.08.2025.

26.08.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.

28.08.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» сформовані заперечення на додаткові пояснення АТ «Українська залізниця».

Ухвалою суду від 28.08.2025 залучено, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 23.09.2025.

03.09.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бондаст» позовної заяви з доданими документами, відповіді на відзив, додаткових пояснень з додатками.

04.09.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» сформовані:

- заява про застосування позовної давності;

- заперечення на додаткові пояснення АТ «Українська залізниця»;

- відзив на уточнену позовну заяву про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та пені.

12.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бондаст» сформовані за допомогою системи «Електронний суд» пояснення на позовну заяву АТ «Українська залізниця» про стягнення плати за користування вагонами і збору за зберігання вантажу та відзиву ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019».

19.09.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформовані:

- заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог;

- додаткові пояснення у справі.

19.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бондаст» сформовані за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.

19.09.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» сформовані додаткові пояснення у справі.

Судове засідання 23.09.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у позивача про наявність заяв чи клопотань.

23.09.2025 представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» оголосив заяву в порядку ст. 50 ГПК України, у якій останній просить суд:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ АЗС-Україна» (, юридична адреса 36010, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ ПОЛОВКИ, будинок 62) до участі у справі № 908/524/25 на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- залучити Запорізьку митницю Державної митної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, 12 ) до участі у справі № 908/524/25 на стороні відповідача як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- залучити Харківську митницю Державної митної служби України (, 61003, місто Харків, вулиця Короленка, будинок, 16б) до участі у справі № 908/524/25 на стороні відповідача як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування залучення третіх осіб позивач зазначає, що суттєвою для розгляду даної справи є належне встановлення кола осіб, відповідальних за сплату платежів за перевезення вантажу, враховуючи те, що ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019», заперечує свій статус сторони договору перевезення (вантажоодержувача), посилаючись на те, що був визначений таким позивачем «на власний розсуд». Повідомляє, що фактично ж, дії АТ «Українська залізниця» щодо визначення відповідача в якості вантажоодержувача були здійснені виключно на підставі та в точній відповідності з вказівкою первісного одержувача вантажу ТОВ «ТАТНЄФТЬ АЗС-Україна». Вказує, що саме ТОВ «ТАТНЄФТЬ АЗС-Україна» є першоджерелом інформації, що обумовила участь відповідача у правовідносинах щодо конкретного перевезення. Звертає увагу на те, що відповідач у своїх поясненнях вказує на наявність перешкод для митного оформлення вантажу, пов`язуючи їх із діями позивача. Вказує, що оскільки спірний вантаж фактично перебуває під митним контролем, будь-яке рішення суду, що стосується подальшого розпорядження цим вантажем або стягнення коштів, безпосередньо вплине на права та обов`язки митних органів, зокрема рішення може стосуватися: зміни статусу вантажу під митним контролем; визначення особи, відповідальної за сплату митних платежів та проведення митних процедур; відшкодування належних платежів, пов`язаних із простоєм вагону. Вказує, що відповідно до митного законодавства, Харківська митниця та Запорізька митниця є компетентними органами, на які покладено здійснення митного контролю на відповідній території, та їхній юридичний інтерес у справі полягає в забезпеченні дотримання митного законодавства та можливості виконання власних адміністративних повноважень. Вважає, що залучення зазначених вище третіх осіб є правовою підставою для всебічного розгляду справи, забезпечить право кожної зацікавленої сторони на судовий захист та сприятиме прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем не надано належного обґрунтування, а судом не встановлено на які саме права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ АЗС-Україна», Запорізької митниці Державної митної служби України та Харківської митниці Державної митної служби України може вплинути рішення суду у справі № 908/1664/25.

Суд зазначає, що предметом позову у справі є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-42746443/2020-002, який укладений між позивачем та відповідачем, і в даному випадку рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки лише сторін цього договору.

Також, відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалось приписами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 23.06.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2025 в порядку ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Отже строк підготовчого провадження у справі № 908/1664/25 закінчується 23.09.2025.

Підставою виникнення юридичного інтересу в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є її до процесуальний зв`язок з однією із сторін справи, в яку вона вступає. При розв`язанні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд повинен перевірити існування між цією особою та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на цю особу. За вказаних обставин, у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ АЗС-Україна» та про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Запорізької митниці Державної митної служби України та Харківської митниці Державної митної служби України слід відмовити.

23.09.2025 подано клопотання про долучення доказів 3-особою, просить суд:

долучити до матеріалів справи № 908/1664/25 за позовом АТ «Українська залізниця» до ТОВ «Стар Вей 2019», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Бондаст», про стягнення плати за користування вагонами збору за зберігання вантажу та пені: адвокатський запит від 11.09.2025 та відповідь Запорізької митниці ДМС України від 17.09.2025.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи повідомляє, що після залучення ТОВ «Бондаст» до справи, в інтересах третьої особи до Запорізької митниці ДМС України направлявся адвокатський запит щодо інформації про те, чи повідомляли 29.04.2022 представники АТ «Українська залізниця» Запорізьку митницю ДМС України про прибуття вагону № 50749100 з наливним вантажем розчинником багатофункціональним на ст. Порт-Велике Запоріжжя та чи надавалися ними перевізні документи щодо вагону № 50749100 з наливним вантажем розчинником багатофункціональним. Зазначає, що 19.09.2025 позивачем подано пояснення у справі, до яких долучено витяг повідомлення митниці ст. Порт Велике Запоріжжя від 29.04.2022, та згідно цього витягу, в.о. начальника станції Порт-Велике Запоріжжя Реус С.Д. начебто повідомлено Запорізьку таможню про прибуття цистерни № 50749100, вантаж: розчинник багатофункціональний, однак, зазначене спростовано в.о. начальника Запорізької митниці ДМС України у відповіді на адвокатський запит. Вказує, що Запорізькою митницею ДМС України листом від 17.09.2025 повідомлено, що 29.04.2022 представники АТ «Українська залізниця» Запорізьку митницю про прибуття на станцію Порт-Велике Запоріжжя вагону № 50749100 з наливним вантажем розчинником багатофункціональним не повідомляли, жодні перевізні документи щодо вагону № 50749100 ними не надавались. Вказує, що адвокатський запит та отримана інформація у відповіді на нього підтверджують обставини, які викладені в процесуальних документах ТОВ «Бондаст» та ТОВ «Стар Вей 2019», мають значення при розгляді справи та мають бути враховані при оцінці доводів/обґрунтувань сторін у справі.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники позивача, відповідача та третьої особи повідомлені про наступне судове засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 80, 118, 182, 183, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у заяві про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ АЗС-Україна»; Запорізької митниці Державної митної служби України та Харківської митниці Державної митної служби України.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті 09.10.2025 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова