ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" вересня 2025 р. Справа№ 910/15719/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача Кок С.А.

відповідача Синельніков М.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2025 р. (повний текст складено 29.05.2025 р.)

у справі № 910/15719/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Матч

до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС

про стягнення 2410383,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Матч звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про стягнення 2410383,64 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна № FA-105511 від 07.04.2021 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2025 р. у справі № 910/15719/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Матч задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС 10.06.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему Електронний суд подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги скаржником додано:

- клопотання про витребування доказів, а саме: матеріали адміністративної справи № 160/1981/22 для огляду в судовому засіданні та витребувати у ГУ ДСНС України в Запорізькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності уповноваженої особи ТОВ «Солар Енерджі Матч» Чай С.М. за ст.175 КУпАП згідно протоколу ЗП № 009215 від 02.08.2021 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення ЗП № 009215 від 02.08.2021 р. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про відсутність підстав для здійснення страхового відшкодування за укладеним сторонами договором страхування через порушення позивачем Правил пожежної безпеки та несправність блискавозахисту на дату події (08.06.2021 р.), але всі матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення та адміністративної справи, які містять відомості щодо дослідження стану протипожежної безпеки застрахованого майна, в справі відсутні, а тому такі докази є необхідними для правильного вирішення спору.

- клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про наявність у матеріалах справи різних експертних досліджень з дотриманням ТОВ «Солар Енерджі Матч» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які суперечать одне одному. Тому, для повного дослідження обставин справи та вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

- приєднання до справи заяви свідка.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС у справі № 910/15719/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Корсак В.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15719/24 та призначено до розгляду на 22.07.2025 р.

Через систему Електронний суд 30.06.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Матч надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС залишити без задоволення, рішенням залишити без змін.

Через систему Електронний суд 02.07.2025 р. від Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС надійшла відповідь на відзив.

Через систему Електронний суд 21.07.2025 р. від Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС надійшли доповнення до клопотання про призначення експертизи.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1663/25 від 21.07.2025 р. у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці з 21.07.2025 р. по 03.08.2025 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15719/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС у справі № 910/15719/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Засідання суду, призначене на 22.07.2025 р., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці 22.07.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 р. справу № 910/15719/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2025 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 23.09.2025 р.

У призначене судове засідання 23.09.2025 р., з`явились представники позивача та відповідача.

Судом поставлено на обговорення заявлені представником відповідача клопотання, який просив їх задовольнити, представник позивача, у свою чергу, заперечив стосовно задоволення вказаних клопотань.

Апеляційний суд, заслухавши позиції позивача, відповідача та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, не вбачає підстав для задоволення копотання Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, судова колегія зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України письмово та завчасно повідомити суд першої інстанції про неможливість подання у встановлений законом строк доказів, та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у встановлений строк. Крім того, в матеріалах справи наявні інші докази для дослідження обставин справи.

Апеляційний суд, також заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про призначення пожежно-технічної експертизи.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Здійснивши аналіз вказаних положень, судова колегія зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, апеляційним господарським судом не встановлено необхідності на стадії апеляційного перегляду справи у призначенні вказаної судової експертизи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційний суд, також заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку не приймати до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про долучення заяви свідка.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з цим, заявник не надав належних доказів в обґрунтування причин неможливості подання до суду першої інстанції вищевказаної заяви з причин, які об`єктивно не залежали від Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС.

Також у призначеному судовому засіданні 23.09.2025 р. представниками позивача та відповідача надано пояснення по суті спору.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій юуло оголошено перевру.

Оскільки у засіданні суду 23.09.2025 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, судова колегія вважає можливим оголосити у справі перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/15719/24 до 21.10.2025 р. до 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран