ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2025 рокуСправа № 912/1529/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агроплодінвест",

про стягнення 825 670,62 грн,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - Полонський І.О., наказ від 15.01.2001 № 1;

від заявника - Кошман О.П., ордер від 29.08.2025 АР № 1261415;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 08.07.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП Мік" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 673379,92 грн заборгованості по процентах, 19069,44 грн пені по процентах, а всього - 692449,36 грн, а також 13848,99 грн судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 8812,48 грн пені по кредиту та 124408,78 грн пені по процентам відмовлено.

29.07.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою від 18.10.2018 суд замінив стягувача за наказом Господарського суду Кіровоградської області №912/1529/15 від 29.07.2015 з примусового виконання Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2015 у справі № 912/1529/15 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" в частині стягнення 673 379,92 грн заборгованості по процентах та 19 069,44 грн пені по процентах, всього - 692 449,36 грн; замінив стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" в частині стягнення 673 379,92 грн заборгованості по процентах та 19 069,44 грн пені по процентах, всього - 692 449,36 грн.

04.09.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" про вступ у справу як третьої особи, згідно якої заявник просить прийняти до розгляду вказану заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 912/1529/15 відносно стягувача за виконавчим документом.

Ухвалою від 05.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 про вступ у справу як третьої особи у справі № 912/1529/15 повернуто без розгляду.

10.09.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" надійшла заява від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15, в якій викладено вимогу:

- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" (ідентифікаційний код 37059348, 25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Херсонська, буд. 10) у наказі Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 щодо стягнення з дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 673 379,92 грн заборгованість по процентах, 19 069,44 грн пені по процентах, всього 692 449,36 грн.

Ураховуючи те, що суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої знаходиться справа 912/1529/15, в період з 08.09.2025 до 28.09.2025 року перебуває у відпустці згідно наказу голови суду від 07.07.2025 № 216, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 25.08.2025 № 295 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15 призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 11.09.2025 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15 та призначив до розгляду в засіданні на 19.09.2025 на 09:30 год.

18.09.2025 до господарського суду від Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" надійшов відзив від 15.09.2025 № 3 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15, в якій боржник визнає факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" права вимоги до нього. Просить розглянути зазначену заяву та не заперечує проти її задоволення.

19.09.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" надійшов відзив від 18.09.2025 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15, в якій визнає факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" права вимоги. Просить розглянути зазначену заяву без його участі та не заперечує проти її задоволення.

У судовому засіданні 19.09.2025 брали участь представники заявника та боржника.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача, оскільки згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15, господарський суд зазначає таке.

09.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" (набувач) укладено Договір № 112 (далі - Договір 112), згідно умов якого кредитор зобов`язався передати у власність набувача право вимоги за Генеральною кредитною угодою № 010-05/550 від 21.11.2007 та Кредитним договором № 010-05/551 (невідновлювальна кредитна лінія) від 21.11.2007, укладеними з ПП "Агроплодінвест"), а набувач зобов`язався прийняти від кредитора право вимоги в обсязі та на умовах, що існувало на дату відступлення, та сплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.5., 2.6. Договору № 112 перехід Прав Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається з моменту підписання Сторонами цього Договору та Акту прийому-передачі документації.

З дати відступлення Прав Вимоги Кредитор перестає бути стороною Кредитного договору, а Набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідним Кредитним договором (стає новим кредитором за Кредитним договором) і набуває право вимагати повернення Позичальником сум заборгованості по Кредитному договору в розмірі станом на Дату відступлення Прав Вимоги, зазначеному в Розрахунку заборгованості. Права Вимоги переходять до Набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь Кредитора (без регресу). Кредитор не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного викупу у Набувача Прав Вимоги, не задоволених Позичальником.

Відповідно до Розрахунку заборгованості заборгованість за Кредитним договором станом на 09.07.2020 року складала:

- основна (позичкова) заборгованість - 688 691,32 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 1 251 269,07 грн;

- штрафні санкції, інфляційні нарахування за прострочення повернення заборгованості та 3% річних які підлягають стягненню за рішення суду або є предметом розгляду в судах - 25 066,47 грн.

Загальна сума заборгованості - 1 965 026,86 грн.

09.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" на виконання п. 3.1 Договору № 112 сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" вартість Прав Вимоги - 650 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6.

09.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" (цесіонарій) укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно якого (п. 1.1.) у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням Сторонами Договору № 112 від 09.07.2020 Цедент відступає та передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за Договорами поруки (надалі Договори поруки), а саме:

- Договір поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007, який укладений між Банком та ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "Виробниче підприємство "Мік" ();

- Договір поруки № 010-05/550/2 від 21.11.2007, який укладений між Банком та ТОВ "Виробниче підприємство "Мік"" ();

- Договір поруки № 010-05/550/3 від 21.11.2007 р., який укладений між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

в забезпечення зобов`язань Позичальника за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 року, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-05/550 від 21.11.2007.

Пунктом 2.1. Договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, від 09.07.2020, передбачено, що права за Договором поруки вважаються переданими (відступленими) Цедентом Цесіонарію з моменту підписання цього Договору, але в будь-якому разі не раніше строків, передбачених Договором № 112 від 09.07.2020.

Договір № 112, Акт прийому-передачі документації до Договору № 112 та Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" 09.07.2020.

Отже, 09.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" набуло Права вимоги за Кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-05/550 від 21.11.2007, та за Договором поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007.

09.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" (набувач) укладено договір № 2, згідно умов якого кредитор зобов`язався передати у власність набувача право вимоги за Генеральною кредитною угодою №010-05/550 від 21.11.2007 та Кредитним договором №010-05/551 (невідновлювальна кредитна лінія) від 21.11.2007, укладеними з ПП "Агроплодінвест"), а набувач зобов`язався прийняти від кредитора право вимоги в обсязі та на умовах, що існувало на дату відступлення, та сплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.5. Договору № 2 від 09.07.2020 перехід Прав Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору Вартості Прав Вимоги відповідно п. 3.1. 3.2 Договору та з моменту підписання Сторонами Акта прийому-передачі документації, який підписується Сторонами у строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня сплати Набувачем Кредитору Вартості Прав Вимоги в повному обсязі.

З Дати відступлення Прав Вимоги Кредитор перестає бути стороною Кредитного договору, а Набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідним Кредитним договором (стає новим кредитором за Кредитним договором) і набуває право вимагати повернення Позичальником сум заборгованості по Кредитному договору в розмірі станом на Дату відступлення Прав Вимоги, зазначеному в Розрахунку заборгованості. Права Вимоги переходять до Набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь Кредитора (без регресу). Кредитор не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного викупу у Набувача Прав Вимоги, не задоволених Позичальником.

Відповідно до Розрахунку заборгованості заборгованість за Кредитним договором станом на 09.07.2020 року складала:

- основна (позичкова) заборгованість - 688 691,32 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 1 251 269,07 грн;

- штрафні санкції, інфляційні нарахування за прострочення повернення заборгованості та 3% річних які підлягають стягненню за рішення суду або є предметом розгляду в судах - 25 066,47 грн.

Загальна сума заборгованості - 1 965 026,86 грн.

09.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" на виконання п. 3.1, 3.2 Договору № 2 сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" вартість Прав Вимоги - 1 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученнями № 321.

09.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" (цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно якого (п.1.1.) у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням Сторонами Договору № 2 від 09.07.2020 Цедент відступає та передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за Договорами поруки (надалі Договори поруки), а саме:

- Договір поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007 р., який укладений між Банком та ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "Виробниче підприємство "Мік" ();

- Договір поруки № 010-05/550/2 від 21.11.2007 р., який укладений між Банком та ТОВ "Виробниче підприємство "Мік"" ();

- Договір поруки № 010-05/550/3 від 21.11.2007, який укладений між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

в забезпечення зобов`язань Позичальника за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 року, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-05/550 від 21.11.2007.

Пунктом 2.1. Договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, від 09.07.2020 передбачено, що права за Договором поруки вважаються переданими (відступленими) Цедентом Цесіонарію з моменту підписання цього Договору, але в будь-якому разі не раніше строків, передбачених Договором № 2 від 09.07.2020.

Акт прийому-передачі документації до Договору № 2 та Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, було підписано Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" 09.07.2020.

Отже, 09.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" набуло Права вимоги за Кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-05/550 від 21.11.2007, та за Договором поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007.

19.08.2020 постановою за виконавчим провадження № 60576002 про повернення виконавчого документу Стягувачу наказ Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 (далі наказ суду) щодо стягнення з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "МІК"" на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 1310958,56 грн, з яких:

- 673 379,92 грн заборгованість по процентах,

- 19 069,44грн пеня по процентах, а всього - 692 449,36грн, а також 13848,99грн судового збору, був повернутий ТОВ "ФК "Форінт".

Залишок заборгованості ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "МІК"" за наказом Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 на момент повернення склав 701 436,82 грн.

При розгляді зазначеної заяви суд урахував положення п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 2-478/11 та від 16.05.2018 у справі № 10/56-08 висловлено правову позицію, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15 є обґрунтованою.

Ураховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15 та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" (ідентифікаційний код 37059348, 25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Херсонська, буд. 10) у наказі Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 673 379,92 грн заборгованість по процентах, 19 069,44 грн пені по процентах, всього 692 449,36 грн.

Керуючись ст. 52, 233-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" від 04.09.2025 № 04/09/2025 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим документом у справі № 912/1529/15 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ ГРУП" (ідентифікаційний код 37059348, 25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Херсонська, буд. 10) у наказі Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 673 379,92 грн заборгованість по процентах, 19 069,44 грн пені по процентах, всього 692 449,36 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" (25004, м. Кропивницький, вул. Херсонська, 10); ПП "Агроплодінвест" (25001, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 17, кв. 12); ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", ТОВ "Перфект Фінанс" () та представнику ТОВ "ПІ ГРУП", адвокату Кошман О.П. (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко