ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2188/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20820 від 11.09.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899)
про стягнення 20 232 602,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (відповідач) про стягнення основної суми боргу у розмірі 7 996 729,28 грн, прямих збитків у розмірі 7 404 971,31 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4 830 902,34 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 345 003 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №0106-21 від 01.06.2021 щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого заявлено до стягнення основну заборгованість в сумі 7 996 729,28 грн, прямі збитки у розмірі 7 404 971,31 грн, які фактично відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку нараховані як інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4 830 902,34 грн на підставі п. 8.3. договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/2188/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 по справі №922/2188/25 відмовлено в задоволенні позову повністю.

10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, яку зареєстровано 11.09.2025 за вх.№20820, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 42733895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (ідентифікаційний код 34328899) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 476,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20820 від 11.09.2025) та вирішено питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Запропоновано позивачу надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу до 16 вересня 2025 р.

15.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли ідентичні за змістом пояснення щодо заяви про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги (вх.№№21167, 21236), в яких зазначено, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу завищений та не співмірний. Вважає, що наданий відповідачем Акт приймання-передачі виконаних робіт не містять одиницю виміру, а саме час затрачений на написання процесуальних документів , як це передбачено у п.4.1. договору про надання правової допомоги №5-ПК від 08 серпня 2022 року, що суперечить п. 2 ч. 4 ст.126 Господарського процесуального Кодексу України та умовам п.4.1 вказаного договору. Виходячи з наведеного, представник позивача вважає, що судові витрати на професійну правничу допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами у тому розмірі, що заявив відповідач та просить залишити без розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з неподанням відповідних доказів витраченого часу на складання процесуальних документів протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд, розглянувши вказану заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат становить 51 476,00 грн.

Відповідач надав до відзиву попередній розрахунок судових витрат відповідача у справі 922/2188/25, відповідно до якого попередній (орієнтовний) розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить: 51 476,00 гривень, з яких:

- Надання консультацій та вивчення матеріалів справи - очікувана кількість годин 3, очікувана вартість - 9 084,00 грн,

- Написання відзиву на позовну заяву ТОВ ВКФ ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД - очікувана кількість годин 12, очікувана вартість - 36 336,00 грн,

- Написання заперечення на заяву про забезпечення позову - очікувана кількість годин 2, очікувана вартість - 6 056,00 грн.

Крім того, у відзиві відповідач просив надати відповідачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат відповідачем у зв`язку з розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10.09.2025, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, яку зареєстровано 11.09.2025 за вх.№20820, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 42733895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (ідентифікаційний код 34328899) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 476,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, в підтвердження понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правової допомоги №5-ПК від 08.08.2022, укладений між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛОУ УОЛВС" (АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" (Клієнт) (далі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пп. 2.1.4., 2.1.6. п. 2.1. Договору Адвокатське об`єднання надає наступні види правової допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Відповідно до пп. 3.1.3., 3.1.4. п. 3.1. Договору Клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень. Оплачувати правову допомогу відповідно до умов розділу 4 Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається до Додатку до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається в акті наданих послуг. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Водночас у п. п. 4.4. Договору передбачено, що за результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної із Сторін. В акті вказується перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість.

Згідно з п. 4.5., 4.6. Договору сума, яка визначається на підставі пункту 4.1. Договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає. Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб у строк 30 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

Згідно з п. 5.1. Договору надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору, котрими визначається обсяг послуг, що надаються та строк їх оплати.

Згідно з п. 7.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Відповідно до п. 7.2. Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору та діє до 30 червня 2023 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

За умовами п. 7.4. Договору якщо інше прямо не передбачено Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до Договору.

Відповідно до п. 8.2. Договору додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №1 від 30.06.2023 до Договору про надання правової допомоги №5-ПК від 08.08.2022 сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 7.2. Договору та викласти його в наступній редакції: "Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору та діє до 30 червня 2024 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення."

Крім того, згідно з п. 1 Додаткової угоди б/н від 28.06.2024 до Договору про надання правової допомоги №5-ПК від 08.08.2022 сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 7.2. Договору та викласти його в наступній редакції: "Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору та діє до 30 червня 2025 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення".

Також, Додатковою угодою б/н від 27.06.2025 до Договору про надання правової допомоги №5-ПК від 08.08.2022 сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 7.2. Договору та викласти його в наступній редакції: "Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору та діє до 30 червня 2026 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення".

27.06.2025 між відповідачем та Адвокатським об`єднанням укладено Додаткову угоду б/н до Договору про надання правової допомоги №5-ПК від 08.08.2022, згідно умов п. 1 якої Адвокатське об`єднання зобов`язується надати такі послуги:

1) Написання заперечень на заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Нова про стягнення 20 232 602,93 гривень у справі № 922/2188/25.

2) Написання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод у справі № 922/2188/25 та написання інших процесуальних документів по справі.

3) Надання консультацій та вивчення матеріалів справи та участь у судових засіданнях у справі № 922/2188/25.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди б/н від 27.06.2025 до Договору про надання правової допомоги №5-ПК від 08.08.2022 сторони дійшли згоди, що оплата наданих послуг буде здійснена протягом тридцяти днів з моменту підписання акту приймання передачі наданих послуг.

08.09.2025 між Адвокатським об`єднанням та відповідачем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 5-ПК від 08 серпня 2022 року, відповідно до якого відповідач прийняв наступні послуги на суму 51 476,00 грн, а саме:

1. Складання та подання заперечень на заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод у справі № 922/2188/25, вартість послуг 6 056,00 грн,

2. Написання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод та додаткових пояснень у справі № 922/2188/25, вартість послуг 36 336,00 грн,

3. Надання консультацій по справі, вивчення матеріалів справи та участь у судових засіданнях у справі № 922/2188/25, вартість послуг 9 084,00 грн.

У даному випадку витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51 476,00 грн відповідачем фактично на рахунок Адвокатського об`єднання не сплачено, адже згідно умов п. 2 вказаної вище Додаткової угоди б/н від 27.06.2025 до Договору про надання правової допомоги №5-ПК від 08.08.2022 сторони дійшли згоди, що оплата наданих послуг буде здійснена протягом тридцяти днів з моменту підписання акту приймання передачі наданих послуг.

Судом враховано, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).

Судом установлено, що зазначені послуги професійної правничої допомоги відповідачу у цій справі надано адвокатами Кувакіною Надією Віталіївною на підставі ордеру серія АХ №1168825 та Шолтояну Анастасією В`ячеславівною на підставі ордеру серії ВІ №1317856 від 14.07.2025, які видано АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ ЛОУ УОЛВС на підставі договору про надання правової (правничої допомоги) № 5-ПК від 08.08.2022.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 11.01.2023 року у справі № 922/4195/21 Верховний Суд дійшов висновку, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

У наданих представником позивача вказаних вище поясненнях щодо заяви про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги (вх.№№21167, 21236 від 15.09.2025) зазначено, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу завищений та не співмірний. Вважає, що наданий відповідачем Акт приймання-передачі виконаних робіт не містить одиницю виміру, а саме час затрачений на написання процесуальних документів , як це передбачено у п.4.1. договору про надання правової допомоги, що суперечить п. 2 ч. 4 ст.126 Господарського процесуального Кодексу України та умовам п.4.1 вказаного договору. Виходячи з наведеного, представник позивача вважає, що судові витрати на професійну правничу допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами у тому розмірі, що заявив відповідач та просить залишити без розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з неподанням відповідних доказів витраченого часу на складання процесуальних документів протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Щодо доводів позивача про необхідність обов`язкового зазначення в акті виконаних адвокатом робіт розрахунку вартості такої роботи в погодинній прив`язці, суд зазначає наступне.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх наявних у справі доказів. Суд розглядає належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, дійсно, у п.4.1. Договору передбачено, що вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається до Додатку до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається в акті наданих послуг. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Разом з тим, п. 4.4. Договору передбачено, що за результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної із Сторін. В акті вказується перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість.

Отже згідно умов п. 4.4. Договору суд вважає допустимим обґрунтоване зазначення в Акті приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2025 лише перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість.

Поряд з цим, суд враховує наданий до відзиву попередній розрахунок судових витрат відповідача у справі 922/2188/25, який містить очікувану кількість часу за тіж самі послуги, що містяться в Акті приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2025, а саме:

- за надання консультацій та вивчення матеріалів справи - очікувана кількість годин 3, очікувана вартість - 9 084,00 грн,

- за написання відзиву на позовну заяву ТОВ ВКФ ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД - очікувана кількість годин 12, очікувана вартість - 36 336,00 грн,

- за написання заперечення на заяву про забезпечення позову - очікувана кількість годин 2, очікувана вартість - 6 056,00 грн.

Ураховуючи наведене, твердження позивача у додаткових поясненнях про те, що Акт приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2025 суперечить п. 4.1. договору та п. 2 ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд вважає необгрунтованим, відповідно клопотання позивача про залишення без розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20820 від 11.09.2025) у зв`язку з неподанням відповідних доказів витраченого часу на складання процесуальних документів протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

3 урахуванням зазначеного, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями співмірності та реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази у їх сукупності підтверджують суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 476,00 грн.

За таких обставин, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20820 від 11.09.2025) підлягає задоволенню повністю

Керуючись ст. 1, 26, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 2, 13, 74, 86, 123, 124, 126, 129, 161, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20820 від 11.09.2025) повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 476,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення підписано 22.09.2025.

Суддя І.О. Чистякова