ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2025 р. Справа№ 910/4961/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.06.2025р.

(повний текст складено 11.08.2025р.)

та на постанову господарського суду м.Києва від 30.06.2025р.

(повний текст складено 11.08.2025р.)

у справі №910/4961/18 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Росава"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) Готель Салют

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.06.2025р. у справі №910/4961/18 відмовлено Національному банку України у задоволенні скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна ПрАТ Готель Салют арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Постановою господарського суду м.Києва від 30.06.2025р. у справі №910/4961/18 припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Готель "Салют"; припинено повноваження розпорядника майна ПрАТ "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича; визнано банкрутом ПрАТ "Готель "Салют"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПрАТ "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеними ухвалою та постановою, 19.08.2025р. Національний банк України подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.06.2025р. та на постанову господарського суду м.Києва від 30.06.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна ПрАТ "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка В.А. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №910/4961/18; скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення скарги Національного банку України на дії/бездіяльність розпорядника ПрАТ "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - ПрАТ "Росава", ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та ПрАТ Готель Салют. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.8 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) судовий збір сплачується у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7267,20 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((3028 грн. + 3028 грн. + 3028 грн.)*0,8) три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції №(#) від 18.08.2025р. на суму 2422,40 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 4844,80 грн. (7267,20 грн. - 2422,40 грн.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Росава", ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та ПрАТ Готель Салют і докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.06.2025р. та на постанову господарського суду м.Києва від 30.06.2025р. у справі №910/4961/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Національний банк України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Росава", ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та ПрАТ Готель Салют і докази про сплату судового збору в сумі 4844,80 грн.

3.Роз`яснити Національнму банку України що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Остапенко