номер провадження справи 19/10/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 908/378/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФЕКТОРІ (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, ідентифікаційний код 42802041)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )

про стягнення суми

представники сторін

від позивача: Мироненко Н.О., виписка з ЄДР, посвідчення №1962 від 21.07.2025;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 414/08-07/25 від 17.02.2025) Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФЕКТОРІ про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 в розмірі 1 265 939,77 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер № 908/378/25 та передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 22.04.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін, та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2025.

13.05.2025 від Запорізької міської ради через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.05.2025 підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.

Ухвалою суду від 12.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 08.07.2025.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2025, у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, судове засідання було призначене на 15.07.2025.

16.06.2025 від позивача через підсистему Електронний суд надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить суд:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФЕКТОРІ (, вул. Шевченко, буд. 10, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044) на користь Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2019р. по 31.12.2024р. в розмірі 1 598 457,76 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 76 коп.).

2. Стягнути з Охріменко Катерини Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 26.02.2020р. по 31.12.2024р. в розмірі 279 182,62 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят дві грн. 62 коп.).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 29.01.2021р. по 31.12.2024р. в розмірі 320 231,14 грн. (триста двадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 14 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФЕКТОРІ (, вул. Шевченко, буд. 10, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044), Охріменко Катерини Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пропорційно долі позовних вимог на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) витрати на сплату судового збору в розмірі 32 968,07 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 07 коп.).

Також Запорізька міська рада, враховуючи уточнені позовні вимоги просить залучити до участі у справі співвідповідачів : відповідача 2 - гр. Охріменко Катерину Миколаївну, відповідача 3 - ФОП Тітова Костянтина Миколайовича.

Ухвалою суду від 12.08.2025 заяву Запорізької міської ради (вх. № 12192/08-08/25 від 16.06.2025) про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) прийнято до розгляду в частині, а саме позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФЕКТОРІ на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2019р. по 31.12.2024 р. в розмірі 1 598 457,76 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 76 коп.); стягнення з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 29.01.2021р. по 31.12.2024р. в розмірі 320 231,14 грн. (триста двадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 14 коп.); стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФЕКТОРІ та Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича пропорційно долі позовних вимог на користь Запорізької міської ради витрат на сплату судового збору в розмірі 32 968,07 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 07 коп.); залучено до участі у справі №908/378/25 співвідповідача 2 - Фізичну особу-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).; підготовче засідання відкладено на 16.09.2025.

21.08.2025 від ТОВ ГРІН ФЕКТОРІ через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Запорізької міської ради:

- офіційні витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0140 (м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15) станом на кожен рік спірного періоду 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

- рішення Запорізької міської ради або іншого компетентного органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя на відповідні роки (2019 2023), що діяли у спірний період.

- документи (довідки, розрахунки тощо) щодо коефіцієнтів індексації, застосованих саме для земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0140 за кожен з років 2019 2023.

- для порівняння показників НГО офіційні витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки та відповідні рішення про її затвердження щодо двох земельних ділянок, які за площею, цільовим призначенням та категорією земель є аналогічними спірній: земельна ділянка з кадастровим номером :02:021:0032 (м. Запоріжжя, вул. Штабна, 9); земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0400 (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7).

21.08.2025 від ТОВ ГРІН ФЕКТОРІ через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (в тому числі і на уточнену позовну заяву)

22.08.2025 від ТОВ ГРІН ФЕКТОРІ через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

25.08.2025 від Запорізької міської ради через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду.

26.08.2025 від Запорізької міської ради через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволення клопотання про витребування доказів.

26.08.2025 від Запорізької міської ради через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у прийняті відзиву на позовну заяву, як такого що поданий з пропуском строку.

12.09.2025 від ТОВ ГРІН ФЕКТОРІ через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого просить суд просить суд зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дії щодо формування Витягу з НГО № НВ-024 від 09.04.2024 стосовно ділянки :02:022:0140 (м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15); скасування цього Витягу; зобов`язання видати новий витяг з урахуванням понижуючих коефіцієнтів.

В обґрунтування відповідач 1 зазначає, що наступне:

1. Нерозривний зв`язок предмета спору з адмінсправою. Предметні суми в господарській справі це арифметична функція від НГО ділянки. НГО тут числовий параметр, що повністю походить із Витягу № НВ-024.

2. Індивідуальний акт та його доля. Оскаржуваний Витяг індивідуальний адміністративний актсуб`єкта владних повноважень. Його скасування/ зміна автоматично змінює базове значення НГО > змінює розмір заявлених до стягнення сум щодо обох відповідачів (ТОВ і ФОП Тітова).

3. Ризик суперечливих рішень. Якщо господарський суд наразі визначатиме розмір за «старим» витягом, а адміністративний суд потім його скасує/змінить, виникне колізія: господарське рішення базуватиметься на незаконному або іншому значенні НГО. Це прямо суперечить завданню господарського судочинства ухвалювати законні та обґрунтовані рішення.

4. Неможливість належної оцінки доказів. Допустимість, належність і вірогідність того самого Витягу як доказу предмет перевірки в адмінсправі. Поки компетентний суд не визначить законність Витягу та коректність коефіцієнтів, господарський суд позбавлений можливості достеменно встановити грошовий еквівалент спірних сум.

5. Єдність бази розрахунку для обох відповідачів. Ухвалою від 12.08.2025 підтверджено, що вимоги до ФОП Тітова також базуються на цій НГО. Тому часткове зупинення (лише щодо ТОВ) не усуває ризиків потрібне повне зупинення провадження в цілому.

6. Процесуальна економія та пропорційність. Зупинення запобігає подальшим витратам часу й коштів на підготовчі дії, експертизи, дебати щодо величини, яка найближчим часом може бути офіційно змінена у межах адмінпроцесу.

16.09.2025 від Запорізької міської ради через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів прийняття адміністративним судом наведеного у клопотання позову та відкриття за ним провадження.

Також позивач вказує, що витяг №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 09.04.2024р., який відповідач 1 планує оскаржити своєю позовною заявою, поданою до Запорізького окружного адміністративного суду, сформований ще 09.04.2024р. Дії Відповідача 1 вважає зловживання процесуальними правами з метою затягування строку розгляду справи. Необґрунтоване зупинення провадження у справі №908/378/25 призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №908/378/25, а отже підстави для зупинення провадження справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань. Заяв та клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, чи всі надані докази до матеріалів справи, чи повідомили сторони суду про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 16.09.2025 не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого просить суд просить суд зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/7805/25 за позовом ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо формування витягу, скасування витягу, зобов`язання видати новий витяг.

Представник позивача у засіданні суду 16.09.2025 заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ТОВ ГРІН ФЕКТОРІ про зупинення розгляду справи, заслухавши заперечення представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання представника відповідача 1 мотивоване тим, що 05.09.2025 ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» подало до Запорізького окружного адміністративного суду позов (немайнового характеру) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо формування Витягу з НГО № НВ-024 від 09.04.2024 стосовно земельної ділянки :02:022:0140 (м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15); скасування цього Витягу; зобов`язання видати новий витяг з урахуванням понижуючих коефіцієнтів. До клопотання надано копію позову та копію витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-79 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Належним доказом перебування у провадження суду певної справи є ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 1 доказів відкриття провадження Запорізьким окружним адміністративним судом у справі за його позовом не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутня справа, що розглядається в порядку адміністративного судочинство.

З урахуванням вказаного суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/378/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Суд відхиляє заперечення позивача проти прийняття відзиву ТОВ «ГРІН ФЕКТОРРІ» на позов, та зазначає, що заперечення відповідача 1, викладені у відзиві від 21.08.2025, стосуються уточнених Запорізькою міською радою позовних вимог, які були прийняті до розгляду ухвалою суду від 12.08.2025. Таким чином, відповідачем 1 не пропущено строк для подачі відзиву.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання 16.09.2025 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2025 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Про дату та час наступного судового засідання представник позивача повідомлений під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФЕКТОРІ про зупинення розгляду справи відмовити.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 07 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко