ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2851/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. С.Х.Горобця, буд. 1; ідентифікаційний код 05766120)

про стягнення 4 152 615 грн. 79 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2711/25 від 02.06.2025) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення 4 152 615 грн. 79 коп., що складає 4 105 195 грн. 86 коп. - заборгованості за послуги з передачі електричної енергії за період з лютого 2025 по березень 2025, надані за договором від 01.01.2024 №0058-02024-ПП про надання послуг з передачі електричної енергії, 30 704 грн. 54 коп. - 3% річних та 16 715 грн. 39 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 831 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2025 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№25722/25 від 16.06.2025) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції просить надати представнику НЕК "Укренерго" адвокату Бова Якову Олександровичу можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/2851/25, призначеному на 19.06.2025 о 16:00 год., та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про результати розгляду даного клопотання повідомити НЕК "Укренерго" шляхом направлення відповідної ухвали суду на електронну адресу: , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, також представник позивача просить використати підсистему Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№25722/25 від 16.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у клопотанні (вх.№26182/25 від 17.06.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить відкласти розгляд справи № 904/2851/25 у судовому засіданні 19.06.2025 об 16:00 год. на більш пізню дату з наданням можливості Акціонерному товариству "Дніпроазот" направити відзив на позовну заяву до проведення першого підготовчого засідання та зазначає, що зібрання доказів та підготовка АТ "Дніпроазот" відзиву у справі № 904/2851/25 займає певний час, при цьому станом на день проведення судового засідання 19.06.2025 об 16:00 год. строк на подання відзиву АТ "Дніпроазот" не буде вважатись таким, що сплив, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи у визначену судом дату на більш пізню згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 19.06.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" (вх.№26182/25 від 17.06.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.07.2025 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№27576/25 від 26.06.2025) на позовну заяву просить долучити до матеріалів справи цей відзив та прийняти до уваги викладені у відзиві заперечення щодо задоволення позовних вимог НЕК "Укренерго", у задоволенні позову НЕК "Укренерго" до АТ "Дніпроазот" у справі № 904/2851/25 відмовити, поставити запитання НЕК "Укренерго" у порядку ст. 90 ГПК України: 1) Якими є показники планового обсягу послуги, визначеного відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду з січня 2024 по березень 2025 року?; 2) Положенням якого пункту Договору передбачено складення та направлення рахунків-фактур із зазначенням планового обсягу послуг з передачі електричної енергії за кожну відповідну декаду розрахункового періоду?; 3) Яким є обсяг заборгованості АТ "Дніпроазот" за Договором від 01.01.2024 № 0058-02024-ПП зі сплати 3-% річних у разі здійснення Користувачем розрахунків виключно за фактичний обсяг Послуги на підставі рахунків, Актів приймання-передачі відповідно до п. 6.4. Договору? та зазначає про те, що: - так як у позовних матеріалах, так і у володінні АТ "Дніпроазот", відсутні будь-які документи, що містили б дані Адміністратора комерційного обліку відповідну декаду розрахункового періоду, в АТ "Дніпроазот" та суду відсутня об`єктивна можливість перевірити достовірність та належність розрахунків планової вартості послуги, а тому розмір позовних вимог не може вважатися належним чином доведеними та обґрунтованими; - про розмір планової вартості послуги, наданої у відповідній декаді розрахункового періоду, позивач повинен повідомляти відповідача шляхом направлення останньому рахунку-фактури, який надалі підлягав сплаті у встановлений договором строк; - Договором урегульовано процедуру обміну документами між позивачем та відповідачем, однак, у позовних матеріалах відсутні будь-які докази, які підтверджували б направлення НЕК "Укренерго" відповідачу рахунків-фактур, на відміну від доказів направлення Актів приймання-передачі Послуги за Договором № ПРА-0009224; - прострочення з оплати планових рахунків не може вважатися таким, що відбулося з вини відповідача, відтак підстави для нарахування штрафних санкцій, зокрема, на підставі статті 625 ЦК України відсутні; - враховуючи, що до предмету доказування у цій справі входить з`ясування належного розміру суми заборгованості АТ "Дніпроазот" перед ПрАТ "НЕК "Укренерго", заявник наполягає на отриманні відповідей від позивача з таких питань: 1) Якими є показники планового обсягу послуги, визначеного відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду з січня 2024 по березень 2025 року? 2) Положенням якого пункту Договору передбачено складення та направлення рахунків-фактур із зазначенням планового обсягу послуг з передачі електричної енергії за кожну відповідну декаду розрахункового періоду? 3) Яким є обсяг заборгованості АТ "Дніпроазот" за Договором від 01.01.2024 №0058-02024-ПП зі сплати 3-% річних у разі здійснення Користувачем розрахунків виключно за фактичний обсяг Послуги на підставі рахунків, Актів приймання-передачі відповідно до пункту 6.4. Договору?

Позивач у відповіді (вх.№28492/25 від 01.07.2025) на відзив просить прийняти дану відповідь на відзив АТ "Дніпроазот" до матеріалів справи №904/2851/25, позовні вимоги НЕК "Укренерго" до АТ "Дніпроазот" задовольнити у повному обсязі, відмовити АТ "Дніпроазот" у задоволенні клопотання щодо необхідності проведення письмового опитування НЕК "Укрнерго" як учасника справи та зазначає про те, що: - на підставі наданих ППКО (відповідачем) на адресу АКО (позивача) відповідно до умов укладеного Договору та вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, формуються відповідні релізи за відповідними версіями (акти та рахунки), а саме за версією 1 розраховується планові (щодекадні) нарахування, за версією 2 розраховуються щомісячні фактичні нарахування, а за версіями 3 розраховуються акти корегування; враховуючи наявність розбіжностей у даних за трьома версіями саме і відбувається різниця у нарахуваннях за надані послуги у виставлених розрахункових документах; - відповідач сам сформував відповідні дані власного комерційного обліку і направив їх на адресу позивача, а позивач як АКО відповідно до Правил ринку та умов Договору на підставі поданих даних сформував відповідні планові та фактичні нарахування; - для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені; - розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі між НЕК "Укренерго" та АТ "Дніпроазот" здійснюються за допомогою системи управління ринком, виходячи з внесених до такої системи даних комерційного обліку Адміністратора комерційного обліку; - на підтвердження виставлення відповідачу всіх актів та рахунків, і прострочення з їх оплати прострочення оплати було надано у якості електронного доказу скріншоти з системи електронного документообігу "АСКОД"; - роздруківки знімків екранів комп`ютера є паперовою копією електронного доказу; - як оплата планової вартості послуги, так і остаточний розрахунок за фактичний обсяг послуги по суті є одним і тим самим зобов`язанням з оплати послуги, що надається у відповідному розрахунковому періоді, розподіл такого обов`язку на окремі платежі у часі (попередня оплата, остаточний розрахунок) не створює умов для припинення існування таких частин зобов`язання; - невиконане зобов`язання зі сплати кожного чергового планового платежу існує у часі з моменту його виникнення і не припиняється по закінченню розрахункового місця, а підлягає виконанню в межах проведення розрахунку за фактичний обсяг наданих послуг (пункт 9.13.4 Постанови Касаційного господарського суду у складі колегії суддів Верховного суду від 28.05.2024 у справі № 904/3305/22); - період нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення з оплати планових платежів існує або до моменту їх повної оплати, або до моменту спливу обов`язку зі сплати за фактичні нарахування згідно Акта приймання-передачі наданих послуг за відповідний календарний місяць, тобто закінчується 15 числом наступного календарного місяця, іншого порядку не передбачено ані умовами укладеного між сторонами Договору, ані судовою практикою; - розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі між НЕК "Укренерго" та АТ "Дніпроазот" здійснюються за допомогою системи управління ринком, виходячи з внесених до такої системи даних комерційного обліку Адміністратора комерційного обліку; - надані до суду скріншоти з платформи ММС (СУР) повністю доступні і для самого відповідача, оскільки він, як Користувач, має повний доступ до свого персонального кабінету, а також усі інші оригінали доказів, долучених у якості додатків до позовної заяви наявні у позивача та відповідача, тому що містяться у "Системі управління ринком"; - відповідач самостійно сформував відповідні дані власного комерційного обліку і направив їх на адресу позивача, а позивач, як АКО, відповідно до Правил ринку та умов Договору на підставі поданих даних сформував відповідні планові та фактичні нарахування; - протягом дії Договору, що є предметом розгляду даної справи, відповідачем жодного разу не було ініційовано суперечку у передбаченому Розділом Х Кодексу комерційного обліку порядку з приводу виставлених сум за тим чи іншим виставленим розрахунковим документом, у тому числі щодо отримання або неотримання відповідачем вказаних документів, наявні матеріали справи також не містять відповідних цьому доказів, що у свою чергу підтверджує повну згоду з виставленими документами; - наявні у матеріалах справи копії платіжних інструкцій, здійснених відповідачем, підтверджують те, що відповідач намагався оплачувати за надані послуги, у тому числі за планові нарахування, що у свою чергу підтверджує факт його згоди з вказаними платіжними нарахуваннями, а зазначене ним у відзиві на позовну заяву клопотання "щодо необхідності проведення письмового опитування" безпідставним, та таким, що подано зі зловживанням своїми процесуальними правами, та направлене з метою затягування розгляду судової справи.

В подальшому відповідач - Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№3260/25 від 26.06.2025) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та просить прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/2851/25, розтлумачити зміст пунктів 5.1. - 6.9. Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0058-02024-ПП від 01.01.2024 (у редакції наказів НЕК "Укренерго" від 03.10.2023 № 549 та від 07.06.2024 № 343), визначивши порядок здійснення оплати Користувачем Послуги, а саме на підставі отриманих рахунків чи актів приймання-передачі Послуги, а також чи можливе здійснення саме поетапної оплати планової вартості Послуг за кожну декаду розрахункового періоду за пунктом 6.2. Договору на підставі рахунків згідно з положенням пункту 6.4. Договору; здійснити розподіл понесених судових витрат позивача за зустрічним позовом.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що:

- спірні правовідносини, які виникли між НЕК "Укренерго" та АТ "Дніпроазот", стосуються здійснення порядку розрахунків за отримані послуги з передачі енергії, а саме пункту 5.1. Договору щодо порядку визначення планового обсягу послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну декаду розрахункового періоду;

- АТ "Дніпроазот" зауважує, що планова вартість послуги в відповідній декаді розрахункового періоду хибно визначалась ПрАТ "НЕК "Укренерго" виключно шляхом виставлення АТ "Дніпроазот" до сплати відповідного рахунку, без надання підтверджуючих даних АКО за звітну декаду;

- натомість пункт 5.1. Договору прямо передбачав, що плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії;

- згідно з пунктом 6.2. Договору плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду;

- АТ "Дніпроазот" не отримувало від НЕК "Укренерго" даних АКО, які б були підставою для обрахунку планової вартості, яка в свою чергу була зазначена лише в рахунках без детального обґрунтування чи посилання на інші відомості;

- несвоєчасне надання даних Адміністратора комерційного обліку за кожну декаду є визначальним у питанні визначення моменту прострочення АТ "Дніпроазот" зобов`язань за Договором, враховуючи, що нарахування 3% річних здійснено з огляду на виставлені оператором системи передачі рахунки попри невиконання ним вимог пункту 5.1., пункту 6.2. Договору;

- в той же час, за змістом пункту 6.4. Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі;

- положення пунктів 5.1., 6.2. та 6.4. Договору містять очевидну суперечливість щодо моменту виникнення обов`язку зі сплати вартості Послуги, а саме після отримання рахунків або актів приймання-передачі, що в свою чергу впливає на обрахунок штрафних санкцій, суми яких заявлені позивачем за первісним позовом до стягнення з відповідача;

- для правильного вирішення судом спору щодо порушення АТ "Дніпроазот" зобов`язань за Договором з оплати наданих послуг, а також для перевірки здійснених позивачем за первісним позовом розрахунків заборгованості, необхідним є тлумачення судом положень пунктів 5.1., 6.2. Договору у взаємозв`язку з пунктами розділу 6 Договору "Порядок розрахунків", а також пункту 6.4. Договору в контексті визначення моменту виникнення обов`язку АТ "Дніпроазот" з оплати вартості Послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 зустрічний позов Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. С.Х.Горобця, буд. 1; ідентифікаційний код 05766120) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) про тлумачення положень договору - залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у клопотанні (вх.№30375/25 від 14.07.2025) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції просить надати представнику НЕК "Укренерго" адвокату Бова Якову Олександровичу можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/2851/25, призначеному на 23.07.2025 о 15:00 год., та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про результати розгляду даного клопотання повідомити НЕК "Укренерго" шляхом направлення відповідної ухвали суду на електронну адресу: , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, також представник позивача просить використати підсистему Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Відповідач у запереченні (вх.№30451/25 від 14.07.2025) на відповідь на відзив просить поновити Акціонерному товариству "Дніпроазот" процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив, прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи заперечення Акціонерного товариства "Дніпроазот" на відповідь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на відзив, відмовити задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Дніпроазот" у справі № 904/2851/25, зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" дати відповіді на запитання у порядку ст. 90 ГПК України: - Якими є показники планового обсягу послуги, визначеного відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду з січня 2024 по березень 2025 року?; - Положенням якого пункту Договору передбачено складення та направлення рахунків-фактур із зазначенням планового обсягу послуг з передачі електричної енергії за кожну відповідну декаду розрахункового періоду?; - Яким є обсяг заборгованості АТ "Дніпроазот" за Договором від 01.01.2024 № 0058-02024-ПП зі сплати 3-% річних у разі здійснення Користувачем розрахунків виключно за фактичний обсяг Послуги на підставі рахунків, Актів приймання-передачі відповідно до п. 6.4. Договору?, посилаючись на те, що: - саме НЕК "Укренерго" заявляє, що відповідачем не було сплачено рахунки за плановий та фактичний обсяг послуг з передачі електричної енергії за період з лютого 2024 року по березень 2025 року на загальну суму 4 105 195 грн. 86 коп., так, п. 5.1. Договору встановлено, що для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги, плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду, плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії; - не надаючи суду дані АКО, які б належним чином підтверджували заявлені у справі вимоги, НЕК "Укренерго" запевняє, що АТ "Дніпроазот" цими даними теж володіє, адже самостійно їх надавав позивачу, однак відповідно до принципу змагальності саме НЕК "Укренерго" несе тягар доказування того, що суми, які підлягають стягненню з відповідача за Договором, є достовірними та обґрунтованими; - АТ "Дніпроазот", надаючи НЕК "Укренерго" дані комерційного обліку, надалі не бере участі в обрахуванні загального об`єму електричної енергії, яка підлягає передачі відповідачу у відповідному розрахунковому періоді, а також не формує рахунки на оплату наданої послуги з передачі електричної енергії; - у відповіді на відзив НЕК "Укренерго" зазначає, що факт прострочення заборгованості цілком підтверджується наданими у позовних матеріалах знімками екрану комп`ютера із СУР (MMS), так, відповідно до п. 6.4 Договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі, натомість для рахунків-фактур із зазначенням планового обсягу послуг з передачі електричної енергії такого порядку не передбачено; - у зв`язку із настанням 24.02.2022 вищезазначених обставин непереборної сили, які визнані загальновідомими та не потребують доказування, враховуючи умови п. 11.1 Договору зазначаємо, що строк виконання АТ "Дніпроазот" грошових зобов`язань за Договором наразівідкладений на строк дії обставин непереборної сили, що свідчить про необґрунтованість та передчасність заявлених позовних вимог; - Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі №904/2851/25 відповідачу встановлено 7-денний строк днів з дня одержання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь, відтак, останнім днем для подання АТ "Дніпроазот" заперечень на відповідь НЕК "Укренерго" у справі № 904/2851/25 є 08.07.2025, АТ "Дніпроазот" здійснює свою діяльність у місті Кам`янське, Дніпропетровська область, яке з початку повномасштабного вторгнення росії в Україну зазнає систематичних ракетних та безпілотних атак з боку збройних сил російської федерації, протягом періоду, встановленого для подання заперечень на відповідь, повітряна тривога в області оголошувалася 40 разів, загальною тривалістю більше 28 годин, а Дніпропетровщина 14 разів зазнавала масованих обстрілів (відповідно до відомостей веб-сайту air-alarms.in.ua), що призводило до припинення роботи відповідача, порушення стабільного електропостачання та мережі Інтернет, а також унеможливлювало створення безпечних умов праці, окрім того, АТ "Дніпроазот" перебуває у стані виробничого простою, що зумовлено припиненням господарської діяльності через воєнні дії, відсутністю стабільних джерел доходу та критичним браком фінансових ресурсів для забезпечення поточної діяльності, після стабілізації ситуації та усунення технічних перешкод АТ "Дніпроазот" негайно приступило до підготовки заперечень на відповідь та звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Позивач у запереченні (вх.№30663/25 від 15.07.2025) щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви просить прийняти дані заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви до матеріалів справи № 904/2851/25 та врахувати їх при подальшому розгляді справи, відмовити АТ "Дніпроазот" у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду посилаючись на те, що: - пунктом 72 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначається поняття регулятора, а саме: регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), діяльність НКРЕКП регулюється Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що затверджене Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014, відповідно до ч. 1 ст. 3 Положення, державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, на ринках природного газу, нафтового (попутного) газу, газу (метану) вугільних родовищ та газу сланцевих товщ, нафти та нафтопродуктів, а також перероблення та захоронення побутових відходів, відповідно до статті 6 Положення, НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: - приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов`язковими до виконання суб`єктами природних монополій; - приймати з питань, що належать до компетенції НКРЕКП, нормативноправові акти, контролювати їх виконання; - тощо, отже, трактування положень нормативно-правових актів НКРЕКП належить НКРЕКП; - між НЕК "Укренерго" та АТ "Дніпроазот" укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0058-02024-ПП від 01.01.2024, п. 1.1 якого передбачено, що даний договір є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі, цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою - приєднання, що є додатком 1 до цього Договору, даний договір було укладено на підставі заяви - приєднання АТ "Дніпроазот", з моменту акцептування заяви-приєднання до Договору в порядку встановленому Кодексом системи передачі, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 (із змінами), Користувач набуває всіх прав та зобов`язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, КСП та чинним законодавством України; - АТ "Дніпроазот" подано заяву-приєднання від 14.11.2023 р. до умов Договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Повідомленням №01/61635 від 15.11.2023 р. про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" повідомив АТ "Дніпроазот" про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, договір почав виконуватись сторонами 01.01.2024, зустрічний позов АТ "Сумиобленерго" датовано 26.06.2025, таким чином, АТ "Дніпроазот" мало час з 15.11.2023 р. та можливість подати позов про тлумачення умов Договору, до початку його дії 01.01.2024, натомість звернулось з даним позовом про тлумачення через майже кілька років після подачі власної заяви - приєднання від 14.11.2023 р. до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, отже, тлумачення умов Договору, що виконуються сторонами з 01.01.2024 р. не відповідає судовій практиці, в тому числі позиції Верховного Суду у справі №910/9525/19, згідно якої тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов; - НЕК "Укренерго" вважає необхідним зазначити, що згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, отже, саме акт приймання-передачі послуги є тим первинним документом, на підставі якого виникає обов`язок сплати, натомість рахунок або рахунок-фактура, що за своїми функціями є тотожними документами, за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а вони мають лише інформаційний характер.

Також відповідач у заяві (вх.№31112/25 від 17.07.2025) про усунення недоліків просить: - відстрочити Акціонерному товариству "Дніпроазот" сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. за подання зустрічного позову у справі №904/2851/25 до ухвалення судового рішення у справі; - прийняти до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №904/2851/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про поновлення процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив, поновлено Акціонерному товариству "Дніпроазот" процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№30375/25 від 14.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" щодо відстрочення сплати судового збору, постановлено повернути Акціонерному товариству "Дніпроазот" (51909, м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. С.Х.Горобця, буд. 1; ідентифікаційний код 05766120) зустрічну позовну заяву (вх.№3260/25 від 26.06.025) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) про тлумачення положень договору.

Позивач у запереченні (вх.№32024/25 від 23.07.2025) щодо клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі просить прийняти дані заперечення щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі № 904/2851/25 та врахувати їх при подальшому розгляді справи, повернути зустрічну позовну заяву АТ "Дніпроазот", обгрунтовуючи це тим, що: - посилання скаржника на складне фінансове становище не може бути підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору; - доказів на підтвердження відсутності коштів скаржником до апеляційної скарги не долучено, як і не долучено їх до заяви про відстрочення, водночас, не подано жодних доказів на підтвердження того, що АТ "Дніпроазот" не може сплатити судовий збір у встановленому розмірі; - не доведено жодним доказом, що сплата такого збору є "надмірним тягарем для особи"; - позиція скаржника щодо відсутності підстав для сплати судового збору вбачається позивачем як не обґрунтована; - станом на 21.07.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.07.2025.

У судове засідання 23.07.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.08.2025 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№32954/25 від 29.07.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить надати представнику НЕК "Укренерго" адвокату Бова Якову Олександровичу можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/2851/25, призначеному на 06.08.2025 о 16:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про результати розгляду даного клопотання повідомити НЕК "Укренерго" шляхом направлення відповідної ухвали суду на електронну адресу: , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, також представник позивача просить використати підсистему Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№32954/25 від 29.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у відповіді (вх.№33255/25 від 30.07.2025) НЕК "Укренерго", як свідка в порядку статті 90 ГПК України просить прийняти дану відповідь НЕК "Укренерго" як свідка в порядку статті 90 ГПК України до матеріалів справи №904/2851/25 та надає відповіді на запитувані питання.

У судове засідання 06.08.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 09.09.2025 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№37650/25 від 01.09.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить надати представнику НЕК "Укренерго" адвокату Бова Якову Олександровичу можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/2851/25, призначеному на 09.09.2025 о 16:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про результати розгляду даного клопотання повідомити НЕК "Укренерго" шляхом направлення відповідної ухвали суду на електронну адресу: , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, також представник позивача просить використати підсистему Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№37650/25 від 01.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№38869/25 від 08.09.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить відкласти розгляд справи №904/2851/25 у судовому засіданні 09.09.2025 об 16:30 год. на іншу дату для надання можливості Акціонерному товариству "Дніпроазот" забезпечити явку свого представника у наступне судове засідання.

У судове засідання 09.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" (вх.№38869/25 від 08.09.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 24.09.2025 о 17:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№39586/25 від 11.09.2025) про зупинення розгляду справи просить повернутись до розгляду справи № 904/2851/25 на стадії підготовчого провадження у підготовчому судовому засіданні, зупинити провадження у справі № 904/2851/25 до закінчення перегляду справи №914/2625/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, посилаючись на те, що: - у провадженні Касаційного господарського суду перебуває справа №914/2625/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про стягнення заборгованості, Касаційний господарський суд під час розгляду касаційної скарги поставив перед собою такі питання, а саме - чи мали сторони враховувати умови типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, чи можливе нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму попередньої оплати (застосування статті 625 Цивільного кодексу України), - чи є рахунки про оплату послуг вимогою в розумінні статті 530 Цивільного кодексу України; - аналізуючи момент виконання обов`язку з оплати Касаційний господарський суд зазначає, що рахунок на оплату не є первинним документом, оскільки не фіксує факт здійснення господарської операції, а лише інформує про її умови та необхідність сплати коштів за договором; - у межах справи №914/2625/23 Касаційний господарський суд вважає, що рахунок на оплату в розумінні частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України є платіжною вимогою, яка містить підставу, з якої має бути здійснена оплата коштів, суму, яка підлягає сплаті, платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти як оплату за надані послуги, такий рахунок інформує відповідну сторону договору (користувача) про необхідність здійснення оплати за обумовлені договором послуги; - прострочення з оплати планових рахунків не може вважатися таким, що відбулося з вини відповідача, відтак підстави для нарахування штрафних санкцій, зокрема, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України відсутні, остаточний висновок щодо правильності тверджень АТ "Дніпроазот" у цій частині можливо зробити лише за умови врахування висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 914/2625/23; - як вбачається з частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, тобто суд на стадії розгляду справи по суті позбавлений можливості зупинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій; - з часу закриття підготовчого провадження у цій справі обставини дещо змінились, зокрема, 19.08.2025 в Єдиному реєстрі судових рішень забезпечено загальний доступ до ухвали Касаційного господарського суду від 13.08.2025 у справі № 914/2625/23, з відомостей "Судова влада України" вбачається, що справу №914/2625/23 прийнято до провадження Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено судове засідання на 03.10.2025 о 12:00 год.; - з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, вкрай необхідним є повернення розгляду справи на стадії підготовчого провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Позивач у клопотанні (вх.№40021/25 від 15.09.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить надати представнику НЕК "Укренерго" адвокату Бова Якову Олександровичу можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/2851/25, призначеному на 24.09.2025 о 17:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про результати розгляду даного клопотання повідомити НЕК "Укренерго" шляхом направлення відповідної ухвали суду на електронну адресу: , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, також представник позивача просить використати підсистему Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№40021/25 від 15.09.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№40021/25 від 15.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№40021/25 від 15.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 24.09.2025 о 17:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Бова Я.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Бова Я.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Бова Я.О.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 19.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко