Справа № 909/397/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

за участю:

представники сторін не з`явилися

встановив, що фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 26.04.2024 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2024, для розгляду справи призначено суддю Шкіндер П.А.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2024 у справі №909/397/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено керуючу реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну.

24.06.2024 року здійснено публікацію на офіційному сайті ВГСУ, номер публікації 73451. Встановлено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

За наслідками проведення попереднього засідання 27.08.2024 суд постановив ухвалу, якою, зокрема визнано розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів: позачергові вимоги (судовий збір): вимоги АТ Універсал банк - 4844,80 грн; вимоги АТ Креді Агріколь банк" - 4844,80 грн; вимоги другої черги: вимоги АТ Універсал банк - 159166,20 грн.; вимоги АТ Креді Агріколь банк"- 40560,35грн. Цією ж ухвалою суд призначив засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2024 суд постановив визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" частково, в розмірі 142095,36грн. заборгованості (48620,00грн. борг за кредитом, 90634,00грн. борг за процентами, 2841,36грн. борг по комісії, нарахованої за надання кредиту) та 4 844,80грн. судового збору.

Ухвалою від 04.02.2025 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражної керуючої Белінської Н.О.; залишено без розгляду клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про звільнення її від виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі; постановлено, що: - план реструктуризації боргів ОСОБА_1 набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів; - протягом дії плану реструктуризації боргів боржник ОСОБА_2 зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

05.09.25 кредитором - АТ "Універсал Банк" подано суду клопотання вх.№14497/25 про закриття провадження у справі на підставі 1,3 ст.128 КУзПБ у зв`язку з порушенням боржником плану реструктуризації боргів.

У свою чергу, 05.09.25 за вх.№14507/25 боржником - ОСОБА_1 подано суду заперечення на клопотання вх.№14497/25 про закриття провадження у справі .

Ухвалою від 15.09.25 призначено клопотання АТ "Універсал Банк" вх.№14497/25 про закриття провадження у справі до розгляду в судовому засіданні 23.09.25.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою від 15.09.25, що підтверджується довідками про доставку електронного документа; згідно зазначеної ухвали явка сторін в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

21.09.25 за вх.№15328 від кредитора - АТ "Універсал Банк" надійшла заява із запереченнями на клопотання боржника вх.№14497/25. Зокрема, у вказаній заяві кредитор - АТ "Універсал Банк" зазначає, що заперечення боржника щодо закриття провадження у справі ґрунтується на твердженні, що він не розпочав виконання плану реструктуризації боргів, оскільки ще до затвердження плану опинився без постійного місця роботи та стабільного доходу. Звертає увагу суду, що Боржник не повідомив про неможливість виконання запропонованого ним плану реструктуризації боргів ні до, ні після його затвердження, а інформація про таку неможливість стала відома лише після звернення АТ "Універсал Банк" до суду із клопотанням про закриття провадження у справі. Зазначає, що протягом усього часу Боржник свідомо приховував свій фінансовий стан та не повідомляв ані кредиторів, ані суд про неможливість виконання затвердженого плану реструктуризації боргів; водночас, відсутність доказів щодо будь-яких спроб покращити фінансове становище свідчить про його пасивну участь у процедурі реструктуризації. За наведеного вважає, що наявні усі підстави вважати поведінку Боржника недобросовісною та намір ухилення останнього від виконання зобов`язань перед кредиторами. При цьому посилався на усталену судову практику, викладену, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 (справа №903/806/20), від 16.12.2021 року (справа № 910/2306/20) тощо.

У свою чергу, від боржника - ОСОБА_1 22 09.25 за вх.№15334/25 та вх.№15335/25 та 23.09.25 за вх.№15407/25 надійшли письмові пояснення у справі, у яких боржник зазначає, що: жодних даних він не приховував; активно намагається знайти джерело доходу; його фінансове становище не є наслідком недобросовісних дій чи умислу; закриття провадження у справі не призведе до реального погашення боргів, оскільки у боржника відсутнє будь-яке майно; просив суд відмовити у клопотанні про закриття провадження у справі, розглянути можливість внесення змін до плану реструктуризації або, альтернативно, перейти до процедури погашення боргів і визнання його банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з того, що зі змісту плану реструктуризації боргів вбачається, що цей план передбачає повне погашення ОСОБА_1 визнаних судом вимог кредиторів протягом 60 місяців щомісячно шляхом внесення коштів на рахунки АТ "Креді агріколь банк", АТ "Універсал банк" та ТОВ "Бізнес позика".

Проте, з матеріалів справи вбачається, що затверджений судом план реструктуризації боржником - ОСОБА_1 не виконується, з моменту затвердження плану реструктуризації жодні платежі згідно умов плану реструктуризації боржником не вносяться, доказів зворотнього боржником суду не подано, в порушення вимог ухвали від 04.02.2025 не повідомляв кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані.

Твердження боржника про те, що жодних даних він не приховував; активно намагається знайти джерело доходу; його фінансове становище не є наслідком недобросовісних дій чи умислу жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано відповідними доказами. Боржником також не подано суду жодних пропозицій щодо внесення змін до плану реструктуризації.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Так, судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено факт невиконання боржником плану реструктуризації його боргів, що затверджений ухвалою суду та є обов`язковим для боржника та кредиторів, жодних арґументованих та підтверджених доказами пояснень чи заперечень з приводу заявленого кредитором клопотання про закриття провадження у справі боржником суду не надано, що свідчить про його недобросовісну поведінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, про що постановляє відповідну ухвалу. При цьому суд звертає увагу боржника, що згідно з приписами ст.130 КУзПБ суду не подано доказів прийняття зборами кредиторів рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Керуючись ст. 9, 90, 116, 119, 123, 125, 126, 128, 130 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 у справі.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Закрити провадження у справі №909/397/24.

Довести до відома сторін у справі, що вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя П. А. Шкіндер