ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1414/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» від 28.08.2025 на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни м. Дніпро

про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 82500грн., пені у розмірі 63020грн.89коп., 3% річних, нарахованих на суму боргу з орендної плати, у розмірі 5825грн.96коп., суми компенсації витрат на утримання будинку у розмірі 2849грн.93коп. 3% річних, нарахованих на суму компенсації витрат на утримання будинку, у розмірі 140грн.08коп.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» звернулось до фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 82500грн., пені у розмірі 63020грн.89коп., 3% річних, нарахованих на суму боргу з орендної плати, у розмірі 5825грн.96коп., суми компенсації витрат на утримання будинку у розмірі 2849грн.93коп., 3% річних, нарахованих на суму компенсації витрат на утримання будинку, у розмірі 140грн.08коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у справі №904/1414/20 суд частково задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» суму боргу з орендної плати у розмірі 82500грн., пеню у розмірі 63020грн.89коп., 3% річних, нарахованих на суму боргу з орендної плати, у розмірі 5825грн.13коп. та судовий збір у розмірі 2270грн.19коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у справі №904/1414/20 суд видав наказ про примусове виконання від 09.09.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2021 у справі №904/1414/20 суд задовольнив частково апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни, скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у частині стягнення пені у розмірі 63020грн89коп та ухвалив в цій частині нове рішення, виклав абзац 2 резолютивної частини рішення в новій редакції: «стягнути з фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» суму боргу з орендної плати у розмірі 82500грн, пеню у розмірі 26458грн64коп., 3% річних, нарахованих на суму боргу з орендної плати, у розмірі 5825грн13коп. та судовий збір у розмірі 2270грн19коп».

На адресу суду 28.08.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» від 28.08.2025 на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаржник просив суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра у виконавчому провадженні №74253266 протиправною;

- зобов`язати державного виконавця винести постанову про накладання арешту на нерухомість боржника;

- зобов`язати державного виконавця винести постанову про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ФОП Герасько О.В., провести його оцінку та подальшу реалізацію через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ);

- зобов`язати державного виконавця вчинити всі необхідні дії для повного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 у справі №904/1414/20.

Скарга обґрунтована неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов`язків, передбачених статтями 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктами 4, 7 частини 3 статті 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга повинна містити:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно з частиною 4 статті 340 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Питання щодо дотримання скаржником вимог статті 340 Господарського процесуального кодексу України розглядається після виходу судді Новікової Р.Г. з відпустки.

У скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» не вказало ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, чия бездіяльність оскаржується, та якого (яку) скаржник просить зобов`язати вчинити дії.

Також у скарзі не визначена дата, коли Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» дізналось про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Скаржник не долучив до скарги докази направлення копії скарги разом з додатками на адресу фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Люкс» від 28.08.2025 на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись статтями 42, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" від 28.08.2025 на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили 17.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова