ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3761/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67541, Одеська обл., Одеський район, с. Причорноморське, вул. миру, буд. 4; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Стуса Василя, буд. 2/1, корпус Б6, офіс 8; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; )

про стягнення 443 553,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» про стягнення грошових коштів у розмірі 443 553,51 грн.

В обґрунтування позову покликається на перерахування відповідачу згідно платіжних доручень № 80 від 20.10.2021, № 81 від 20.10.2021, № 86 від 27.10.2021, № 105 від 15.12.2021 грошових коштів у загальному розмірі 2 909 765,95 грн за здійснення капітального ремонту харчоблоку Першотравневого навчально-виховного комплексу "Загальносвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей" за Договором № 182 від 08.10.2021, в тому числі ПДВ у розмірі 484 960,99 грн. При цьому звертає увагу на включення до сплаченої на користь відповідача суми ПДВ у розмірі 443 553,51 грн без належних правових підстав, оскільки в період з 13.08.2021 по 26.11.2021 відповідач не був платником ПДВ. Стверджує, що листом від 1736/01-11 від 12.12.2024 звернувся до відповідача з проханням про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 443 553,51 грн в якості ПДВ. Втім, як зазначає позивач, відповіді на надісланий лист не надійшло, у зв`язку з чим він звернувся до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Мирончака Анатолія Павловича; обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

18.09.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Серед учасників справи на першій сторінці позовної заяви позивач вказав Південний офіс Держаудитслужби ().

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У якості аргументів для такого залучення посилається на те, що предметом позову є майнова вимога про стягнення з відповідача зайво сплачених коштів у розмірі 443 553,51 грн, а підставами позову, у свою чергу, є обставини, встановлені Південним офісом Держаудитслужби та викладені акті від 22.11.2024 № 151503-11/132 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області за період з 01.01.2021 по 30.09.2024.

Посилаючись на положення Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позивач стверджує, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Південного офісу Держаудитслужби, зокрема у останнього може виникнути право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, який згідно ст. 2 цього Закону є одним з головних завдань органу державного фінансового контролю, здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до п. п. 8, 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, зважаючи на наявність обґрунтованого припущення, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Південного офісу Держаудитслужби, у якого, в залежності від результатів вирішення даного спору, може виникнути право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись ст.ст. 6, 42, 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 3859/25 від 12.09.2025) Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3761/25.

2. Справу № 916/3761/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" жовтня 2025 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, надіславши його іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

5. Повідомити відповідача про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

6. Залучити до участі у справі № 916/3761/25 Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

7. Запропонувати Південному офісу Держаудитслужби подати до суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням ст. 168 Господарського процесуального кодексу України до "14" жовтня 2025 р.

8. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 23.09.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков