ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 р. справа № 914/1939/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С. В., за участю секретаря Федак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично інвестиційна група», м. Київ;

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів;

про стягнення коштів в сумі 500 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Цуняк Галина Богданівна представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично інвестиційна група» до Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» про стягнення безпідставно коштів в сумі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні 16.09.2025р. оголошено перерву до 23.09.2025р.

Представник позивача в підготовче засідання 23.09.2025р. не з`явився подав клопотання №3990/25 від 23.09.25р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача через хворобу та про призначення наступного судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.09.2025р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги клопотання позивача, розумні строки розгляду справи, з метою забезпечення можливості для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.25 о 10:10 год.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично інвестиційна група» за вх. №3990/25 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/). Забезпечити участь позивача в судовому засіданні у справі №914/1939/25, призначеному на 07.10.2025р., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.