ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/3819/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали заяви (вх.№3919/25 від 18.09.2025),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА" (38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище міського типу Опішня(з), вул.Свято-Михайлівська, буд. 3Б; );

до відповідача: Дідик Андрія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про припинення правовідносин та встановлення зобов`язань за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3919/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА" до відповідача Дідик Андрія Віталійовича, в якій позивач просить суд:

- визнати припиненою дію договору суборенди нерухомого майна №20/09-21 від 20.09.2021, укладеного між ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та ФОП Дідиком А.В., з 15.08.2024;

- визнати таким, що повернене 14.08.2024 ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ФОП Дідик А.В. у відповідності до умов договору суборенди нерухомого майна №20/09-21 від 20.09.2021 нежитлове приміщення лот №6 за адресою: вул. Семена Палія, буд. 103-Б, м. Одеса;

- визнати таким, що відсутнє, право ФОП Дідик А.В. на стягнення з ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» неустойки за договором суборенди нерухомого майна № 20/09-21 від 20.09.2021;

- встановити остаточну заборгованість ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» перед ФОП Дідик А.В. за договором суборенди нерухомого майна №20/09-21 від 20.09.2021 у розмірі 340 692,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ФОП Дідик А.В. та/або його представники умисно не реагують на повідомлення ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та ухиляються від отримання листів/відправлень від нього щодо розірвання договору оренди, з метою продовження договірних правовідносин та отримання в майбутньому від ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» суборендної плати та/або неустойки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне:

По-перше, згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, стороною спірних правовідносин є фізична особа-підприємець Дідик Андрій Віталійович.

Між тим, у вступній частині позовної заяви, ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» зазначає відповідачем - фізичну особу Дідик Андрія Віталійовича, без вказівки на статус фізичної особи-підприємця.

Також позивачем зазначено адресу відповідача як АДРЕСА_2 .

Проте відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса фізичної особи-підприємця Дідик Андрія Віталійовича, РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Таким чином суд доходить висновку, що позивачем у позовній заяві, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не здійснено вказівку на статус фізичної особи підприємця, який наявний у Дідик А.В.

По-друге, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, як вбачається із наданого до суду доказів направлення копії позовної заяви з додатком, дані документи направлені відповідачу за адресою вул. Героїв Крут (колишня назва - Валентини Терешкової), буд. 13, м. Одеса, Одеська область, 65078.

За таких обставин, суд доходить висновку про невиконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, щодо направлення відповідачу копії позовної заяви.

По-третє, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду в електронній формі з позовною заявою в якій заявлено чотири вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим розмір судового збору, який підлягає сплаті в даному випадку становить суму 9 689,60 грн (3028 грн. х 4 х 0,8).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви (вх.№3919/25 від 18.09.2025) позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору №0256320 від 16.09.2025, за якою здійснено сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином суд доходить висновку про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, та зазначає про необхідність здійснення доплати судового збору в розмірі 6 661,620 грн. (9 689,60 грн - 3028 грн.) з наданням до суду доказів такої сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» без руху, зі встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві вказівки на статус фізичної особи підприємця відповідача, визначенням його адреси перебування як фізичної особи-підприємця та наданням до суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками за такою адресою, а також шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у необхідному розмірі, у відповідності до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162,164,174, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА" (вх.№3919/25 від 18.09.2025) - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська