ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025м. СумиСправа № 920/1505/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1505/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, )

до відповідача Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, )

про стягнення 32671424 грн 86 коп.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, )

до відповідача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, )

про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-2041-ПП від 01.01.2024.

за участю представників:

від позивача: Бова Я.О.;

від відповідача: Осипов Д.В.

У грудні 2024 ПАТ НЕК Укренерго звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ Сумиобленерго 32671424,86 грн., з яких 32377209,44 грн. боргу, 125852,96 грн. 3% річних, 168362,46 грн. інфляційних втрат, нарахованих за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.01.2024; судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, справу № 920/1505/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 27.12.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1505/24, призначив підготовче засідання на 22.01.2025, 11:00.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву (вх. № 130 від 13.01.2025), відповідно до якого проти позову заперечує та зазначає, що військова агресія російської федерації є однією із причин несвоєчасного виконання грошових зобов`язань перед позивачем за договорами, позовна заява підписана неуповноваженим представником, позивачем не додано доказів направлення рахунків на оплату та актів приймання-передачі послуг відповідачу, нарахування 3% річних та інфляційних втрат відповідач вважає незаконними, оскільки позивачем не доведено факт понесення ним збитків саме внаслідок дій відповідача.

Відповідач подав до суду зустрічний позов (вх. № 127 від 13.01.2025) до ПАТ НЕК Укренерго про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.01.2024.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 138 від 14.01.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 22.01.2025 об 11:00 та всі наступні судові засідання у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив клопотання (вх. № 138 від 14.01.2025) представника позивача ПАТ НЕК Укренерго, адвоката Бови Якова Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1505/24 задовольнити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 276 від 21.01.2025), відповідно до якої зауважує, що негативні наслідки воєнного стану в Україні поширюються на позивача не в меншій мірі ніж на відповідача, несвоєчасність оплати послуг відповідачем впливає на належне виконання позивачем своїх обов`язків перед контрагентами, зокрема, тягне застосування до позивача господарських санкцій, всі акти приймання-передачі послуг та рахунки були виставлені відповідачу за допомогою системи управління ринком та підтверджені електронними доказами у вигляді скріншотів з даного сервісу, представник позивача, який підписав позовну заяву, є повноважним, оскільки має статус адвоката, що підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, зазначення у довіреності статусу представника як адвоката, не є обов`язковим; 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання і є особливою формою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Позивач подав до суду додаткові пояснення (вх. № 283 від 21.01.2025) щодо зустрічного позову, відповідно до яких вказує, що АТ Сумиобленерго подало заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії 01.11.2023, повідомленням від 07.11.2023 ПАТ НЕК Укренерго повідомило АТ Сумиобленерго про приєднання до умов договору, строк дії якого розпочався 01.01.2024. Таким чином, позивач за зустрічним позовом з 07.11.2023 мав можливість подати позов про тлумачення умов договору до початку його виконання. Зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним, задоволення зустрічного позову не виключатиме повного або часткового задоволення первісного позову, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у прийнятті зустрічного позову до розгляду.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:56 до 11:55 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.01.2025 об 11:00 не відбулось. Ухвалою від 22.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 12.02.2025, 11:30.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 345 від 24.01.2025).

Ухвалою від 12.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов Акціонерного товариства Сумиобленерго (вх. № 127 від 13.01.2025) до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-2041-ПП від 01.01.2024. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкласти підготовче засідання на 11.03.2025, 11:00.

Представник ПАТ «НАК «Укренерго» направив суду відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 644 від 17.02.2025), відповідно до якого проти позову заперечує та зазначає, що трактування положень нормативно-правових актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належить НКРЕКП. При підписанні та приєднанні заяви про приєднання до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, який є публічним договором приєднання, АТ «Сумиобленерго» мало розуміти умови вказаного договору та відповідальність за вчинення дій. АТ Сумиобленерго подало заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії 01.11.2023, повідомленням від 07.11.2023 ПАТ НЕК Укренерго повідомило АТ Сумиобленерго про приєднання до умов договору, строк дії якого розпочався 01.01.2024. Отже, позивач за зустрічним позовом з 07.11.2023 мав можливість подати позов про тлумачення умов договору до початку його виконання. Відповідач вважає зустрічний позов безпідставним.

Представник позивача за первісним позовом подав суду заяву про закриття провадження у справі в частині основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 20500825,08 грн. та повернення частини судового збору (вх. № 1130, № 1131 від 06.03.2025), у зв`язку зі сплатою відповідачем 8861182,16 грн. та 11639589,01 грн., що підтверджено платіжними інструкціями № від 28.02.2025 та № від 28.02.2025.

У зв`язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв`язку ЄСІТС (перевантаження серверу ВКЗ) судове засідання у справі № 920/1505/24, призначене на 11.03.2025, 11:00, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин, про що складено Акт від 11.03.2025 № 920/1505/24. Ухвалою від 11.03.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 31.03.2025, 12:30.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 1471 від 24.03.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 31.03.2025 о 12:30 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник АТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 1379 від 31.03.2025).

У судовому засіданні 31.03.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; відкладення розгляду справи на 14.04.2025, 12:00; про забезпечення участі представника позивача ПАТ Національна енергетична компанія Укренерго, адвоката Бови Я.О., у судовому засіданні 14 квітня 2025 о 12:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

До суду надійшла заява представника АТ «Сумиобленерго», адвоката Осипова Д.В. про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову та повернення судового збору (вх. № 2109, № 2112 від 14.04.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:06 14.04.2025 до 02.42 15.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 14.04.2025 не відбулось. Крім того, 14.04.2025 надійшло повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області. Про вказані обставини Господарський суд Сумської області склав акт № 920/1505/24 від 14.04.2025. Ухвалою від 15.04.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 14.05.2025, 12:00.

Представник позивача за первісним позовом подав суду заяву про закриття провадження у справі в частині основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 11876384,36 грн. та повернення частини судового збору (вх. № 2149, № 2150 від 15.04.2025), у зв`язку зі сплатою відповідачем вказаної суми боргу, що підтверджено платіжною інструкцією № 3492809 від 31.03.2025.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 2559 від 05.05.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 14.05.2025 о 12:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та подав клопотання (вх. № 2258 від 14.05.2025) про закриття підготовчого провадження та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:11 до 12:25 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 14.05.2025 не відбулось. Ухвалою від 14.05.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 16.06.2025, 12:00.

16.06.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 12.06.2025 до 20.06.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 24.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 16.07.2025, 10:00.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 3821 від 07.07.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 16.07.2025 о 10:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

16.07.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 14.07.2025 до 15.08.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 18.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 27.08.2025, 11:30.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 4546 від 21.08.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 27.08.2025 об 11:30 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:03 до 11:51 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 27.08.2025 не відбулось. Ухвалою від 27.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 22.09.2025, 11:15.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О., подав клопотання (вх. № 4934 від 15.09.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 22.09.2025 об 11:15 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представник позивача повідомив , що відповідачем погашено суму основного боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив сплату основного боргу, підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову та повернення судового збору (вх. № 2109, № 2112 від 14.04.2025).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання АТ «Сумиобленерго» про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову та повернення судового збору (вх. № 2109, № 2112 від 14.04.2025) суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні відповідач просить суд закрити провадження у справі № 920/1505/24 в частині розгляду зустрічного позову АТ "Сумиобленерго" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, постановити ухвалу про повернення АТ "Сумиобленерго" з Державного бюджету України судового збору в сумі 2422,40 грн.

Клопотання мотивовано тим, що у цій справі предметом зустрічного позову є тлумачення умов пунктів 6.2 та 6.4 договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.01.2024, згідно яких позивач нарахував відповідачу борг за надані послуги. Відповідач сплатив борг в повному обсязі, що підтверджено сторонами, у зв`язку з чим, станом на 14.04.2025, відсутня необхідність в тлумаченні умов пунктів 6.2 та 6.4 Договору, а тому предмет спору за зустрічним позовом відсутній, неврегульованих питань не залишилося, провадження у справі № 920/1505/24 в частині розгляду зустрічного позову підлягає закриттю, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

На підставі вищевикладеного, розглянувши клопотання АТ «Сумиобленерго», суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 920/1505/24 в частині розгляду зустрічного позову АТ Сумиобленерго до ПАТ НАК Укренерго про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-2041-ПП від 01.01.2024 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання зустрічної позовної заяви, згідно платіжної інструкції № від 09.01.2025, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, оскільки провадження у справі № 920/1505/24 в частині розгляду зустрічного позову закрите, у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений платіжною інструкцією № від 09.01.2025, за клопотанням, підлягає поверненню АТ «Сумиобленерго».

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/1505/24 в частині розгляду зустрічного позову Акціонерного товариства Сумиобленерго до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-2041-ПП від 01.01.2024 (вх. № 127 від 13.01.2025) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Акціонерному товариству Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, ) з Державного бюджету України (рахунок отримувача UA3018540, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України) судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений платіжною інструкцією № від 09.01.2025, копія якої міститься в матеріалах справи № 920/1505/24.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.09.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна