ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 р. Справа № 914/2909/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродороги",
про:стягнення 683 532,18 грн,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродороги" про стягнення 683 532,18 грн вартості завищених робіт згідно з договорами:

1) від 06.11.2024 № 6/11/24 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сосюри в м. Бориславі Львівської області»;

2) від 26.08.2024 №26/08 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою в районі ЗЗСО № 5 на вул. Трускавецька, 106-124 в м. Борислав Львівської області»;

3) від 22.07.2024 №22/07-1 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою в районі пологового будинку на вул. Весняна (від перехрестя з вул. І. Сеник до будинку №26) в м. Борислав Львівської області»

4) від 10.11.2023 №10/11-3 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги прибудинкової території будинку № 18а по вул. Коваліва в м. Бориславі Львівської області»;

5) від 10.11.2023 №10/11-1 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньо будинкового проїзду в районі будинків №20-24 по вул. Шевченка в м. Бориславі Львівської області»;

6) від 10.11.2023 № 10/11 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньобудинкового проїзду в районі будинку №148 по вул. Володимира Великого у м. Бориславі Львівської області»;

7) від 27.11.2023 №24/11 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньобудинкового проїзду між житловими будинками № 45-53 по вул. Трускавецька в м. Бориславі Львівської області»;

8) від 14.11.2023 №14/11 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт проїзної частини дороги по вул. Шкільна в районі будинку № 17 в м. Бориславі Львівської області»;

9) від 28.09.2023 №28/09-1 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньо будинкового проїзду між житловими будинками № 59-69 по вул. Трускавецька в м. Бориславі Львівської області».

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18 серпня 2023 року у справі № 910/21280/21 зазначив, що за змістом частини першої статті 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги; (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

У цій справі Управлінням житлово-комунального господарства Бориславської міської ради об`єднано вимоги про стягнення коштів за дев`ятьма окремими договорами підряду, укладеними у різні періоди та щодо різних об`єктів (капітальний ремонт доріг, прибудинкових територій, елементів благоустрою тощо). Виконання робіт за кожним із цих договорів підтверджується окремими доказами: актами виконаних робіт форми КБ-2в, довідками КБ-3, результатами контрольних обмірів та іншими доказами.

Наявність акта ревізії Держаудитслужби, що охоплює перевірку всіх цих договорів, сама по собі не змінює характеру таких зобов`язань, оскільки цей документ лише узагальнює результати перевірки, але не створює єдиної підстави виникнення позовних вимог.

Таким чином, заявлені вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані спільними доказами у розумінні частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, не співвідносяться між собою як основна і похідна.

Отже, позовна заява подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку повернути позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.