ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/973/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" (м. Умань, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Солодчук Олега Васильовича (м. Умань, Черкаська область) про стягнення 82 882, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 82 882,01 грн. на підставі договору № -тпв про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.01.2016, укладеного між сторонами у справі, за період з 31.08.2022 по 31.07.2025, з яких 69304,25 грн. основного боргу за послуги, 10466,63 грн. інфляційних втрат та 3111,13 грн. як 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 12 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

17.09.2025 від позивача у справу надійшла заява про закриття провадження в зв`язку із повною сплатою відповідачем заборгованості та відшкодуванням судового збору.

Відповідачем заперечень проти закриття провадження суду не подано.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Попередньо, заявою від 16.09.2025 позивач повідомив суд, що відповідач 08.09.2025 сплатив заборгованість в розмірі 69304,25 грн. основного боргу за послуги, 10466,63 грн. інфляційних втрат, 3111,13 грн. як 3% річних та відшкодував позивачу 12 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що предмет спору відсутній, тому провадження у справі слід закрити.

За наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Клопотання про закриття провадження у справі, як і позов про стягнення боргу, підписано адвокатом позивача Борзовим Я.Е., щодо якого обмеження на таку дію судом не встановлено.

При зверненні до суду позивач сплатив 2 422, 40 грн. судового збору платіжною інструкцією № 4832 від 13.08.2025 року (а.с. 7), які за доводами позивача (заява від 16.09.2025), йому повернуті відповідачем повністю.

Невирішених питань між сторонами за заявленим позовом не залишилося.

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 17.09.2024 про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" (код 39153528, м. Умань, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Солодчук Олега Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Умань, Черкаська область) про стягнення 82 882,01 грн. за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських