УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/350/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розгляд касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025

у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

до відповідачів: 1) Житомирської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 906/350/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 02.09.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2025 задоволено заяву Житомирської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 02.09.2025 оголошено перерву до 09.09.2025.

09.09.25 розгляд справи за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у справі №906/350/24 не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючого судді Дроботової Т.Б. на лікарняному.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури призначити на іншу дату.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 906/350/24 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у судовому засіданні 30 вересня 2025 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Забезпечити участь представника Житомирської міської ради у судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак