ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" вересня 2025 р. Справа №914/130/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук О.І. Матущака,
секретар судового засідання Фарина Х.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-04/6190/25 від 12.08.2025)
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-04/2111/25 від 07.07.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2025 (м. Львів, суддя Горецька З.В.)
у справі № 914/130/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»
до відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»
про скасування наказу та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 апеляційну скаргу КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-04/2111/25 від 07.07.2025) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2025 у справі № 914/130/25 залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначав, що він поніс та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом судом апеляційної інстанції цієї справи та що докази понесення таких витрат будуть надані ним у встановлений законом строк.
Разом з тим, у судовому засіданні 06.08.2025 представник позивача зазначив, що докази понесення витрат будуть надані ним у встановлений законом строк.
11.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» надійшла заява б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-04/6190/25 від 12.08.2025) про розподіл судових витрат, у якій заявник просить стягнути з комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» витрати за надану правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн. Окрім того, заявник просив здійснювати розгляд цієї заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу без участі позивача та його представника.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-04/6190/25 від 12.08.2025) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 10.09.2025.
У судове засідання 10.09.2025 сторони явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання.
У даному випадку, колегія суддів зазначає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-04/6190/25 від 12.08.2025) про відшкодування судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Колегією суддів встановлено, що правнича допомога у цій справі надавалась позивачу на підставі Договору про надання правничої допомоги № 02/25 від 09.01.2025 року.
Згідно з п.п. 2.2 Договору про надання правничої допомоги розмір гонорару за цим Договором встановлюється сторонами у Додаткових договорах/Замовленнях до цього Договору.
Відповідно до пп. 2 п.2 Додаткового договору Сторони погодили, що розмір гонорару Виконавця за надання правничої допомоги Клієнту у наведеній в п. 1 справі становить: 2) гонорар за представництво прав та законних інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції становить: 14 000, 00 грн. (Чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), що підлягають сплаті Клієнтом у строк 5 (п`ять) календарних днів з дня постановлення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 Акту про надану правову допомогу № 02/25 від 07.08.2025 року Виконавець, відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 02/25 від 09.01.2025 та Додаткового договору № 01/25 від 13.01.2025 надав, а Клієнт прийняв у липня-серпні 2025 наступні послуги: надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі № 914/130/25 (ознайомлення із апеляційною скаргою, подання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні 06.08.2025) на загальну суму 14 000, 00 грн. Загальна вартість наданих послуг без ПДВ становить 14 000, 00 грн (Чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Згідно з п. 2 Акту Клієнт не має претензій щодо якості, об`єму та строку наданих Виконавцем послуг та зобов`язується оплатити надані послуги у строк, встановлений Договором.
Відповідно до платіжної інструкції № 204 від 07.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» було оплачені надані юридичні послуги в повному обсязі.
Дослідивши вказані докази колегія суддів зазначає, що позивачем надані достатні та належні докази на підтвердження понесених судових витрат.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.
Як слідує з матеріалів справи, правова позиція представника позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, тому, питання підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших документів у справі №914/130/25 не вимагає значних затрат часу та зусиль.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 10 000, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-04/6190/25 від 12.08.2025) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
3.Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови виготовлено 22.09.2025.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М.Кравчук
Суддя О.І. Матущак