УХВАЛА

про повернення без розгляду

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/25395/13
За заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про заміну сторони у виконавчому документі

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пер»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"

3. Громадська організація «Національне благо України» в особі Дорошенка О.Б.

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол»

6. Приватне акціонерне товариство «Укренергозбут»

про звернення стягнення на предмет застави

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було задоволено у повному обсязі та вирішено у рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за договором кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 у розмірі 899 352 280,49 грн, а саме: 500 686 000,00 грн заборгованості за простроченим кредитом; 273 277 379,61 грн заборгованості за простроченими процентами; 45 568 152,62 грн пені; 57 046 190,05 грн. 3% річних; 22 774 558,21 грн інфляційних втрат (з урахуванням наявності заставодержателя з вищим пріоритетом на суму 3 291 423 343,47 Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» - зобов`язання перед яким складають 3) простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» звернути стягнення на:

- 41 690 820 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-24, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології»;

- 200 000 000 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», загальною номінальною вартістю 50000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-21, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»;

- 88 057 869 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-22, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»;

- 184 429 513 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-23, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Промінек» ;

- 225 844 388 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску- документарна, за договором застави акцій від 19.03.2009 № 205/31/2-25, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Перт».

Встановити спосіб реалізації простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13 764,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

28.02.2020 на виконання рішення від 20.08.2019 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази, зокрема судом видано наказ про звернення стягнення 184 429 513 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн, номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-23, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Промінек».

31.07.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про заміну сторони боржника у виконавчому документі.

В зв`язку з неможливістю розглянути заяву попередньо визначеною колегією суддів, 16.09.2025 року було проведено повторний автоматичний розподілі заяви (картки додаткових матеріалів) для визначення складу колегії суддів.

Розглянувши зазначену заяву, суд у складі колегії встановив наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, пунктом 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами статей 74, 73 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на постанову від 05.01.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, якою стягувачу повернутий наказ від 28.02.2020 №910/25395/13 (боржником зігдно наказу є ТОВ «Промінек»), на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що вищевказана постанова державного виконавця мотивована рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1320 від 06.11.2022 «Про забезпечення проведення в системі депозитарного обліку депозитарних операцій щодо примусового відчуження у власність держави акцій, емітентами яких є ПАТ «Укрнафта», ПАТ «Укртатнафта», АТ «Мотор Січ», ПрАТ «АвтоКрАЗ», ПрАТ «Запоріжтрансформатор».

Натомість, заявник не долучив до заяви постанови державного виконавця від 05.01.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що в свою чергу унеможливлює суд пересвідчиться в дійсності наведених заявником мотивів, а також не додано доказів надсилання даної заяви всім іншим учасникам провадження, крім ТОВ "«Промінек»", ПАТ«АвтоКрАЗ» та Міністерство оборони України як заінтересованій особі, яка за твердженням заявника є правонаступником ТОВ "Промінек".

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заявником не дотримано вимоги пункту 7 частини 1 та частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України

Згідно частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, суд повертає заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони у виконавчому документі заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони у виконавчому документі повернути без розгляду.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки заява подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Бондаренко-Легких

Суддя О. А. Грєхова

Суддя Ю.М. Смирнова