ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1533/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши клопотання (вх. № 25938/25 від 19.08.2025) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі № 916/1533/21

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3; )

в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; )

до відповідачів:

1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська обл.,м. Біляївка, пр. Незалежності, буд. 11; ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" (68251, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Зоря, вул. Троїцька, буд. 284; ),

3) Приватного підприємства "РІНО ЯН" (65012, Одеська обл., м. Одеса, пров. Канатний, буд. 6; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Одеської районної державної адміністрації Одеської області (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; )

про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок;

представники учасників справи:

від прокуратури Капустін М. В.,

від позивача не з`явився,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 Сарабейський І. Д.,

від відповідача-3 не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/1533/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта", Приватного підприємства "РІНО ЯН", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права приватної власності, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок.

Ухвалою від 11.06.2025 суд, задовольнивши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, залучив до матеріалів справи документи, надані прокурором на виконання клопотання судового експерта.

Цією ж ухвалою матеріали справи було направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинено.

19.08.2025 до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні судові експерти просять надати:

1) Документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0929, у повному обсязі, з каталогами координат.

2) Облікові дані щодо земельних ділянок лісового господарства в межах досліджуваних ділянок (матеріали лісовпорядкування, графічні матеріали, інвентаризація земель, кадастрові данні, топографо-геодезичні дані у цифровому форматі з прив`язкою до державної системи координат), у тому числі планшети на яких зображені об`єкти дослідження, оригінал або якісна копія, яка не порушує масштаб.

3) Перерахунок координат кутів планшетної рамки системи координат з WGS-84 в систему координат СК-63.

4) Правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч).

5) Проектно-кошторисну документацію на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч).

З метою вирішення клопотання експертів, суд ухвалою від 08.09.2025 поновив провадження у справі № 916/1533/21 та призначив підготовче судове засідання на 24.09.2025. Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам справи ознайомитися з клопотанням експертів до дати судового засідання та надати запитувані експертами додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

19.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про долучення до справи матеріалів для проведення експертизи, а саме Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0929 у розділі 2 якої зазначені каталог координат повторних точок меж земельної ділянки.

У клопотанні прокурор пояснив, що на виконання раніше поданого судовими експертами клопотання до матеріалів справи було долучено:

- каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0929, що перебуває в оренді ПП «РІНО ЯН»;

- лист ФОП Ольховського В.М. з перерахунком координат планшетної рамки № 8 з СК UTM в СК 63;

- наказ Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства № 78-ОД від 29.12.2015 «Про затвердження матеріалів базового лісовпорядкування державних підприємств Одеського ОУЛМГ 2013-2014 років та лист Мінприроди України № 5/1-8/14329-15 від 20.11.2015 про погодження проектів організації та розвитку лісового господарства;

- проект організації та розвитку лісового господарства «Дачнівське лісництво» (таксаційний опис);

- планшет № 8;

- проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Одеське лісове господарство» (пояснювальна записка);

- оптичний диск з проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Одеське лісове господарство» (пояснювальна записка);

- лист філії «Південний лісовий офіс» № 1534 від 03.06.2025 на 1 арк.;

- копія планшету № 8 лісовпорядкування 2013 року по Дачнівського лісництва ДП «Одеське лісове господарства» (в оригінальному масштабі);

- технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва будівля операторної, навісу, цінової стели автогазозаправної станції, що знаходиться за адресою: автошлях Одеса-Київ, 451 км (ліворуч), Холоднобалківська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, виготовлений ФОП Мірза О.В.;

- опис об`єкта незавершеного будівництва - будівля операторної, навісу, цінової стели автогазозаправної станції та кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002040, виданого Мірза О.В.;

- витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Крім того, прокурор зауважив, що правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч) та проектно-кошторисна документація на вказаний об`єкт знаходиться у володінні власника вказаного об`єкту ТОВ «ІНТЕР-НАФТА».

У судовому засіданні прокурор просив залучити до матеріалів справи документи, додані до клопотання від 19.09.2025, повідомивши, що інші документи у прокуратури відсутні. Зазначив, що правовстановлюючі документи на об`єкт та проектно-кошторисна документація на нього знаходяться у володінні відповідача-2. Водночас звернув увагу, що інші документи, запитувані експертами, вже наявні у матеріалах справи.

Представник відповідача-2 заперечував проти клопотання експерта в частині витребування правовстановлюючих документів на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч) та проектно-кошторисної документації на вказаний об`єкт, мотивуючи свою позицію тим, що вказані документи не мають значення для проведення експертизи.

Інші учасники справи явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

24.09.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Так, з метою вирішення клопотання судових експертів суд вважає за необхідне витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" матеріали, необхідні судовим експертам для проведення експертизи та можуть перебувати лише у вказаного товариства як власника об`єкта незавершеного будівництва, а саме:

- правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч);

- проектно-кошторисну документацію на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч).

Щодо доводів представника відповідача-2 стосовно того, що вказані матеріали не мають жодного значення для проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення містяться у статті 13 Закону України «Про судову експертизу», якою передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Порядок подання доказів до суду та критерії їх оцінки визначено главою 5 «Докази та доказування» розділу І ГПК України.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Критерії оцінки доказів, такі як належність, допустимість, достовірність та вірогідність врегульовано статтями 76-79 ГПК України.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зазначає, що наразі судом вирішується клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи. При цьому, на переконання суду, визначення кола додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, є правом та прерогативою судових експертів. Такі матеріали наразі не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, а тому доводи представника відповідача з цього приводу суд відхиляє.

Частиною 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язки учасників справи, а саме:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" (68251, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Зоря, вул. Троїцька, буд. 284; ):

- правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч);

- проектно-кошторисну документацію на об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності за адресою: біля автошляху Одеса-Київ, 451 км (ліворуч).

2. Витребувані матеріали надати до Господарського суду Одеської області до « 08» жовтня 2025 р.

3. Відкласти підготовче судове засідання на "08" жовтня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 24 вересня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 25 вересня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волков Роман Володимирович