номер провадження справи 5/66/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2025 Справа № 908/1328/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення 149 914,66 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Мальцева Г.Ю. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АХ №1249159 від 29.04.2025;;
Від відповідача: Костенко К.В. (в режимі відеоконференції) - довіреність № 20/31 від 16.12.2024;
Від третьої особи: не з`явився;
Ухвалою суду від 27.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 17.09.2025 на 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції. Витребувано у Головного управління ДПС у Запорізькій області наступну інформацію та копії документів, а саме:
- належним чином засвідчену копію податкової декларації за відповідний звітний період, де відображена включена сума ПДВ за вищезазначеною вказаною господарською операцією.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.09.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.
Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 16.09.2025 пояснивши, що враховую дані, надані відповідачем у заяві від 20.08.2025 про те, що ПрАТ «ЗЗРК» нібито помилково включило суми ПДВ за спірною поставкою до Податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року, позивач просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином засвідчену копію податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд зазначає, що податкова декларація з ПДВ за червень 2022 року, яка була подана Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат до Головного управління ДПС у Запорізькій області не відноситься до предмету доказування, оскільки факт поставки товару підтверджується відповідними первинним документами, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.
Разом з тим, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати до матеріалів цієї справи квитанцію про реєстрацію корегуючої декларації за червень 2022 року.
Також представник позивача надав до матеріалів справи додаткові пояснення по суті спору від 16.09.2025.
Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи письмових пояснень по суті спору від 10.09.2025 щодо пояснень ТОВ «Союзспецбуд».
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 27.08.2025 до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвар від 16.09.2025 про витребування доказів відмовити.
2. Підготовче засіданні відкласти на 23.09.2025 о 12 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
3. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання надати квитанцію про реєстрацію корегуючої декларації за червень 2022 року.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
5. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков