УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/11767/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-машинобудівна компанія" від 16 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду в справі № 910/11767/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-машинобудівна компанія" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 3 463 792,92 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-машинобудівна компанія" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі Компанія) про зобов`язання останнього виконати умови договору поставки від 23 грудня 2022 року № 22-107 та стягнення з відповідача заборгованості за вказаним правочином у розмірі 3 298 850,40 грн, а також 164 942,52 грн безпідставно отриманої банківської гарантії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором у частині здійснення повної й своєчасної оплати за поставлений товар та неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання банківської гарантії від 15 грудня 2022 року № 30329/ЮГ-22 у частині повернення отриманих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 серпня 2023 року (суддя Приходько І.В.) відкрито провадження у справі № 910/11767/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22 січня 2024 року № 01.3-16/323/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11767/23 у зв`язку зі звільненням судді Приходько І.В.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 січня 2024 року справу № 910/11767/23 вказаним суддею прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 22 лютого 2024 року.

6 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про його участь у засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2024 року вказане клопотання Компанії задоволено частково.

15 лютого 2024 року на адресу суду від Компанії надійшов відзив на позовну заяву від 31 січня 2021 року № ШГВ911/003.1.14-1. разом із клопотанням від 31 січня 2021 року № ШГВ890/003.1.14-1 про призначення експертизи в даній справі.

У підготовчому засіданні 22 лютого 2024 року судом оголошено перерву до 14 березня 2024 року.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від представника Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про його участь у призначеному засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2024 року вказане клопотання Компанії задоволено.

27 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про його участь у засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року вказане клопотання задоволено частково.

14 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Компанії надійшла заява від цієї ж дати про повернення позовної заяви в даній справі заявнику.

У підготовчому засіданні 14 березня 2024 року суд без входу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 28 березня 2024 року.

У період з 18 березня 2024 року по 26 березня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

21 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про його участь у призначеному засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2024 року вказане клопотання задоволено.

25 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства надійшли письмові пояснення від 22 березня 2024 року на заяву Компанії від 14 березня 2024 року про повернення позовної заяви, а також клопотання від 22 березня 2024 року про його участь у засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2024 року зазначене клопотання задоволено частково.

У підготовчому засіданні 28 березня 2024 року суд без входу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус", та відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2024 року.

2 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про його участь у призначеному засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2024 року.

8 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства надійшло клопотання від 5 квітня 2024 року про його участь у засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2024 року вказане клопотання Товариства задоволено частково.

9 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства надійшло клопотання від 8 квітня 2024 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи.

18 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства надійшли додаткові пояснення від 17 квітня 2024 року, у яких позивач заперечував проти задоволення клопотання Компанії про призначення експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2024 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (далі Інститут), судові витрати, пов`язані з її проведенням, покладено на відповідача, провадження у даній справі зупинено. Матеріали справи № 910/11767/23 супровідним листом від 26 квітня 2024 року № 910/11767/23/2343/24 були направлені до Інституту.

31 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист заступника директора з експертної роботи Інституту від 24 травня 2024 року № 1595/16-12/24 з проханням погодити більш тривалий строк виконання експертизи та про проведення оплати останньої. До вказаного листа також додано клопотання судового експерта Інституту від 21 травня 2024 року № 3727 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 червня 2024 року поновлено провадження у справі № 910/11767/23 та призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання судового експерта Інституту від 21 травня 2024 року № 3727 та листа заступника директора з експертної роботи Інституту від 24 травня 2024 року № 1595/16-12/24 на 13 червня 2024 року.

5 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про його участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2024 року.

10 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства надійшло клопотання від 7 червня 2024 року про його участь у засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 11 червня 2024 року.

11 червня 2024 року через загальний відділ діловодства суду від Компанії надійшли пояснення з приводу клопотання експерта від вказаної дати № б/н.

12 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про долучення до справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 червня 2024 року клопотання судового експерта Інституту від 21 травня 2024 року № 3727 задоволено, зобов`язано сторін протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали подати до суду документи, необхідні для проведення судової експертизи в даній справі. Цією ж ухвалою суду погоджено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2024 року, у строк понад 90 днів та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

21 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про долучення до справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з письмовими поясненнями.

Супровідним листом від 2 липня 2024 року № 910/11767/23/3647/24 матеріали справи № 910/11767/23 були направлені до Інституту.

8 липня 2025 року на адресу суду з Інституту супровідним листом від 2 липня 2025 року № 4540/16/2911-16-24-6/25 надійшли матеріали справи № 910/11767/23 разом із висновком експерта від 30 червня 2025 року № 3727.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 липня 2025 року провадження у справі № 910/11767/23 поновлено та призначено підготовче засідання на 21 серпня 2025 року.

У період з 21 липня 2025 року по 8 серпня 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

4 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Компанії надійшла заява від цієї ж дати про його участь у засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 11 серпня 2025 року задоволено.

11 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про стягнення з позивача на користь Компанії витрат, понесених останньою в зв`язку з проведенням судової експертизи в даній справі, у розмірі 41 650,40 грн.

У призначене підготовче засідання сторони явку свої уповноважених представників не забезпечили, однак 20 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 19 серпня 2025 року про відкладення засідання.

Суд також звертає увагу на те, що 21 серпня 2025 року під час розгляду справи № 910/11767/23 стався технічний збій в роботі підсистеми відеконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), що унеможливило забезпечення участі представника відповідача у призначеному засіданні в режимі відеоконференції. Вказані обставини підтверджуються відповідним актом від 21 серпня 2025 року, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2025 року підготовче засідання відкладено на 18 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від цієї ж дати про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами частини 1 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень на ведення справи в суді від імені Товариства представником позивача адвокатом Пашніною А.В., до суду був наданий ордер від 18 липня 2023 року серії АЕ № 1213734, у якому зазначено, що повноваження вказаного адвоката не обмежуються.

Частиною 2 статті 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на те, що вищевказана заява від імені позивача надійшла до початку розгляду цієї справи по суті і така заява підписана кваліфікованим електронним підписом його уповноваженого представника адвоката Пашніної А.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної заяви та залишення позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 14, 61, 226, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-машинобудівна компанія" від 16 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду в справі № 910/11767/23 задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-машинобудівна компанія" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 3 463 792,92 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 17 вересня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко