ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р.Справа №924/575/25
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В. розглянувши заяву ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" про здійснення сингулярного правонаступництва у справі

за позовом акціонерного товариства "Кредобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд"

Герича Василя Юрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство"

про стягнення 846490,13 грн

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2025 позов акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд", ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" про стягнення 846490,13 грн задоволено частково, солідарно стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 762874,40 грн неповернутої суми кредиту, 65302,54 грн простроченої суми процентів, 14075,00 грн штрафу за невиконання грошового обороту, у решті позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 5053,51 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 5053,51 грн витрат зі сплати судового збору.

На адресу суду 11.09.2025 від приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" надійшла заява про здійснення сингулярного правонаступництва, в якій просить визнати ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" сингулярним правонаступником у справі №924/575/25, викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2025 у справі №924/575/25 у наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 76287,44 грн неповернутої суми кредиту, 65302,54 грн простроченої суми процентів, 14075,00 грн штрафу за невиконання грошового обороту; Солідарний боржник: ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 76287,44 грн неповернутої суми кредиту, 65302,54 грн простроченої суми процентів, 14075,00 грн штрафу за невиконання грошового обороту; Солідарний боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд".

Стягнути з ТОВ Євро-лан трейд на користь ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" 686586,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" 686586,96 грн".

Судом враховується, що відповідно до положень ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями статті 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 наведеної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявник у заяві про правонаступництво просить викласти резолютивну частину рішення в новій редакції запропонованій ним, в якій, зокрема просить стягнути з відповідачів на його користь 76287,44 грн неповернутої суми кредиту, 686586,96 грн.

Проте, в порушення вищенаведених вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України заява не містить підстав та обґрунтувань таких вимог.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, до поданої заяви про здійснення сингулярного правонаступництва (від 10.09.2025) не додано документів, які підтверджують направлення позивачу та відповідачам у справі вказаної заяви і доданих до неї документів з урахуванням вищенаведених положень.

У ч. 4 ст. 170 ГПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявник не дотримався встановлених ст. 170 ГПК України вимог до заяви, суд вважає, що заява приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" про здійснення сингулярного правонаступництва (від 10.09.2025) підлягає поверненню заявнику без розгляду. Водночас, так як вищезазначену заяву разом із додатками сформовано в системі "Електронний суд" паперовий варіант заяви з додатками заявнику не повертаються.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" про здійснення сингулярного правонаступництва (від 10.09.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Виноградова