ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2481/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання Лещенко Л.С.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кузьменко В.В.

За позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради

про стягнення 512 076,98 грн

установив:

24.06.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до відповідача Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради в якій воно просить суд стягнути заборгованість у сумі 512 076,98 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем договору про постачання електричної енергії №ПОН-1207/ПП від 08.07.2022 у частині повної та своєчасної оплати.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 30.06.2025 залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до відповідача Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради про стягнення 597 423,14 грн та встановив позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

07.07.2025 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшла заява із письмовими пояснення по суті зазначених в ухвалі суду недоліків.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 10.07.2025 прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

16.07.2025 до суду надійшла заява від представника позивача Дзиговської С.М. в якій вона просить розглядати справу №916/2481/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої, відповідач просить суд задовільнити позов АТ "ДТЕК Одеські електромережі" до КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради про стягнення 512 076,98 грн компенсації втрат електричної енергії.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 29.07.2025 задовольнив заяву представника позивача Дзиговської С.М. про розгляд справи №916/2481/25 в судовому засіданні з викликом сторін, постановив розгляд справи №916/2481/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначив на "13" серпня 2025 р. о 11:30 год.

30.07.2025 до суду надійшла заява від позивача відповідно до якої, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

30.07.2025 до суду надійшла заява від позивача відповідно до якої, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі у зв`язку із визнанням позову відповідачем та повернути АТ "ДТЕК Одеські електромережі" 50% сплаченого судового збору у розмірі 3 072,46 грн на підставі платіжної інструкції №4028095 від 04.06.2025 з державного бюджету.

У судовому засіданні 13.08.2025 оголошено перерву до "10" вересня 2025 р. о 16:00 год.

У судовому засіданні 10.09.2025 судом за результатом розгляду справи було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду та повідомлено, що повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради як споживач приєдналося до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщеного на сайті Оператора системи розподілу АТ ДТЕК Одеські електромережі на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії №132800 за технічними даними Паспорту точки розподілу за адресою об`єкту споживача: м. Одеса, вул. Воробйова, 3 ЕІС код точок розподілу 62Z801 та 62Z2001 (вид об`єкта: пральня, котельна, насосна), Паспорту точки розподілу за адресою об`єкту споживача: м. Одеса, вул. Воробйова, 3 ЕІС код точок розподілу 62Z981, 62Z280, 62Z374, 62Z959, 62Z246, 62Z979, 62Z270, 62Z298 (вид об`єкта: харчоблок №2, лікарняний корпус, адмінкорпус, хірургічний комплекс), що підтверджується заявою-приєднання від 30.11.2018.

ДПЗД Укрінтеренерго визначено постачальником «останньої надії» розпорядженням КМУ від 12.12.2018 р. №1023-р із змінами внесеними до п.1 розпорядження КМУ від 23.12.2021 №1692-р до 31.12.2022.

06.11.2018 НКРЕКП винесено постанову №1344 про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу ДПЗД Укрінтеренерго.

ДПЗД Укрінтеренерго на підставі заяви-приєднання від 19.12.2018 приєдналося до умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті Оператора системи розподілу ДПЗД Укрінтеренерго.

15.11.2021 ДПЗД Укрінтеренерго отримало лист №09/4/П від ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (постачальник електричної енергії, який постачав електричну енергію відповідачу до 07.12.2021 р.) про припинення дії Договору постачання електричної енергії споживачу КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради з 07.12.2021.

07.12.2021 АТ ДТЕК Одеські електромережі листом №101/19/03-7840 повідомило ДПЗД Укрінтеренерго про переведення споживачів в тому числі й відповідача - КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради до постачальника «останньої надії» з підстав розірвання договору з попереднім постачальником електричної енергії та не обрання споживачем нового постачальника після розірвання договору з попереднім постачальником та надано інформацію про точки комерційного обліку та очікуваний обсяг споживання електричної енергії.

У вільному доступі на офіційному сайті Zakupivlipro: https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2022-07-01-005946-a розміщена інформація про закупівлю - ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» (Електрична енергія постачальником «останньої надії»). Серед документів по закупівлі вкладено Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» №ПОН-1207/ ПП від 08.07.2022 р. укладений між ДПЗД Укрінтеренерго та КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради, надалі Договір №ПОН-1207/ПП.

Пунктом 13.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» передбачено, що цей Договір приєднання Споживача набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення передбаченого ПРРЕЕ та діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 діб.

Додатком 1 до Договору №ПОН-1207/ПП є комерційна пропозиція № 5 від 08.10.2021 для постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії», яка є чинною з 01.11.2021.

З додаткової угоди №1 до Договору №ПОН-1207/ПП слідує Доповнення Договору пунктами 2.3 та 2.4 та пунктами 5.17, 5.18, 5.19. Згідно п. 2.4 обсяг постачання електричної енергії на 07.12.2021 06.03.2022 за АТ ДТЕК Одеські електромережі як оператора системи розподілу становить згідно таблиці всього: 211 745 кВт/год. Пунктом 5.17 установлено, що вартість за цим Договором визначається як очікувана вартість обсягів постачання електричної енергії протягом періоду, вказаного в п. 2.4 цього Договору та становить 1 020 648, 01 грн крім того ПДВ 204 129,60 грн. Всього з ПДВ - 1 224 777,61 грн. Відповідно до п.5.18 вартість за цим Договором може змінюватися у випадках, передбачених діючим законодавством. За умовами п.5.19 попередню оплату Споживач здійснює відповідно до постанови КМУ від 04.12.2019 р. №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, з урахуванням змін внесених постановою КМУ від 02.12.2020 р. №1198». Як викладено у п. 13.1 Договору у новій редакції: «Цей Договір набирає чинності за фактом споживання електричної енергії відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України з 07.12.2021 р. та діє по 31.12.2022 р., а в частині постачання електричної енергії по 06.03.2022 р. (включно), але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Із зазначеного висновується, що між сторонами АТ ДТЕК Одеські електромережі (Оператор системи розподілу) та КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради (споживач електричної енергії) виникли господарські відносини з розподілу електричної енергії мережами ОСР, а з 07.12.2021 у КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради та ДПЗД Укрінтеренерго (постачальник «останньої надії») відносини з постачання електричної енергії.

26.01.2022 ДПЗД Укрінтеренерго листом № 44/09-000979/В на адресу АТ ДТЕК Одеські електромережі направило Вимогу Постачальника на відключення об`єкта (точки комерційного обліку) споживача з підстав заборгованості споживача з датою відключення 22.02.2022 р. споживача - КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради ().

27.01.2022 р. АТ ДТЕК Одеські електромережі на виконання п. 7.5. ПРРЕЕ направило споживачу КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради лист 3101/47/03-620 щодо припинення електроживлення з 09-ї години 22.02.2022 р. Втім, споживач не виконав свій обов`язок передбачений п.п. 3 п. 5.5.5 ПРРЕЕ не припинив власне електроспоживання.

02.05.2022 позивач отримав від постачальника «останньої надії» претензію про врегулювання суперечностей щодо комерційного обліку споживання електричної енергії споживачами постачальника «останньої надії» у лютому 2022 р. Зі змісту зазначеної претензії ДПЗД Укрінтеренерго вимагало у АТ ДТЕК Одеські електромережі надати скорегований звіт за лютий 2022 р. в якому зазначити обсяги спожитої електричної енергії по споживачам, зокрема відповідачу - КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради на дату відключення. Перезавантажити обсяги спожитої електричної енергії на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» за лютий 2022 р. по споживачам, зокрема і КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради відповідно до дати відключення.

Також 01.06.2022 ОСР отримало від постачальника «останньої надії» претензію про врегулювання суперечностей щодо комерційного обліку споживання електричної енергії споживачами постачальника «останньої надії» у березні 2022 р. Зі змісту вказаної претензії ДПЗД Укрінтеренерго вимагало у АТ ДТЕК Одеські електромережі надати скорегований звіт за лютий 2022 р. в якому зазначити обсяги спожитої електричної енергії по споживачам, зокрема відповідачу - КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради на дату відключення. Перезавантажити обсяги спожитої електричної енергії на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» за березень 2022 р. по споживачам, зокрема і КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради відповідно до дати відключення. У відповідь АТ ДТЕК Одеські електромережі листом 24.05.2022 р. скоригувало версію 2 комерційного обліку по постачальнику ДПЗД Укрінтеренерго на платформі ММС, обсяг постачальнику «останньої надії» за лютий 2022 р. зменшено на 78 356 кВт/год по споживачам за переліком, в тому числі й КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради. За підсумками березня 2022 р. та звернення ДПЗД Укрінтеренерго №44/09-46/пон від 11.01.2023, НЕК «Укренерго» (Адміністратор комерційного обліку) проведено нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передано ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів за березень 2022 р., зокрема і по споживачу - КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради.

За підсумком лютого 2022 р. КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради спожило електричної енергії в кількості 119 977 кВт/год. За підсумком березня 2022 р. КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради спожило електричної енергії в кількості 88 146 кВт/год.

Спожитий КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради обсяг електричної енергії за лютий 2022 р. у кількості 89 533 кВт/год прийнято постачальником «останньої надії» ДПЗД Укрінтеренерго, а обсяг електричної енергії у кількості 29 844 кВт/год (з розрахунку 119 377 кВт/год/28 (днів у місяці)* 7 (кількість днів з дати відключення за вимогою) віднесено на незаплановані втрати ОСР. Обсяг спожитої електричної енергії КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради за березень 2022 р. у кількості 88 146 кВт/год в повному обсязі віднесено на незаплановані втрати ОСР (КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради обрало нового постачальника ТОВ «Сміл груп» з 01.04.2022).

З підстав наведеного, ОСР - АТ ДТЕК Одеські електромережі звернулося з Актом-претензією про порушення договірних умов до КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради від 20.07.2023.

10.08.2023 відбулося засідання комісії ОСР по розгляду акта-претензії від 20.07.2023 за участі представника споживача та прийнято рішення: відповідно до п. 25.5 додатку №4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, враховуючи звернення Споживача, перерахунок обсягу електричної енергії здійснено згідно фактичного споживання, визначеного за допомогою показників вузлів обліку електричної енергії зазначених в цьому Договорі. Період нарахування лютий 2022 р. 29844 кВт/год., березень 2022 р. 88 146 кВт/год на загальну суму 512 076,98 грн.

З наведених підстав позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради в якій воно просить суд стягнути заборгованість у сумі 512 076,98 грн.

Згідно поданої до суду заяви відповідач проти позовних вимог не заперечує та позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Положення ч.1 ст.634 ЦК України передбачають, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 1, 3 ст. 641, ч.1, 2 ст.642 ЦК України).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов?язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між сторонами АТ ДТЕК Одеські електромережі (Оператор системи розподілу) та КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради (споживач електричної енергії) виникли господарські відносини з розподілу електричної енергії мережами ОСР, а з 07.12.2021 у КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради та ДПЗД Укрінтеренерго (постачальник «останньої надії») відносини з постачання електричної енергії.

Між тим, як установлено господарським судом на підставі наданих позивачем доказів типового договору постачання електричної енергії постачальником останньої надії, за підсумком лютого 2022 КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради спожило електричної енергії в кількості 119 977 кВт/год. За підсумком березня 2022 КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради спожило електричної енергії в кількості 88 146 кВт/год.

АТ ДТЕК Одеські електромережі звернулося з Актом-претензією про порушення договірних умов до КНП Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради від 20.07.2023.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил. Кодексу системи передачі. Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ, передбачено, що електрична енергія (активна) - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Згідно п. 4.21 ПРРЕЕ оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно із строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.

Відповідно до п. 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на своєчасне та в повному отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Проте в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідачем не була оплачена вартість поставленої електричної енергії.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, який здійснений позивачем, судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо заборгованості відповідача за поставлену електричну енергію у сумі 512 076,98 год.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріали справи містять копію акту надання послуг № 45-ОЕМ від 28.07.2025 на суму 12 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на відповідача. Однак, відповідачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, не надано.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, ураховуючи зазначене та ті обставини, що спірні правовідносини виникли з вини відповідача, суд погоджується із вимогою позивача про відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу у сумі 12 000,00 грн саме за рахунок відповідача є обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства.

Частиною 4 ст. 191 ГПК України установлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи зазначене, враховуючи положення ст.129 ГПК України, господарський суд зазначає, що 50% судового збору сплаченого за подання цього позову підлягають повернення з державного бюджету позивачу.

Решта судових витрат щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до відповідача Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради про стягнення 512 076,98 грн задовольнити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна дитяча лікарня Одеської обласної ради (вул. Віталія Нестеренка, 3, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031; ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031; ) основну заборгованість у сумі 512 076 (п`ятсот дванадцять тисяч сімдесят шість) грн 98 коп., втрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 072 (три тисячі сімдесят дві) грн 46 коп.

3. Повернути Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031; ) з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ) 3 072 (три тисячі сімдесят дві) грн 46 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 04.06.2025 №4028095.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 15 вересня 2025 р.

Суддя Т.І. Демченко