ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 вересня 2025 рокуСправа № 912/2014/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув клопотання від 21.10.2024 про стягнення судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешелті Україна" у справі № 912/2014/24
про стягнення 3 633 доларів США
Ухвалою від 17.10.2024 суд закрив провадження у справі №912/2014/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Повернув зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Спешелті Україна".
З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Спешелті Україна" подало суду клопотання від 21.10.2024 про стягнення судових витрат, з вимогою стягнути з ТОВ "Мірланд" витрати на правничу допомогу в розмірі 23 500,00 грн.
22.10.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Мірланд" подало суду заперечення на клопотання про стягнення витрат від 21.10.2024.
Ухвалою від 04.11.2024 суд постановив судове засідання з розгляду клопотання ТОВ "Спешелті Україна" про стягнення судових витрат у справі №912/2014/24 відкласти до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Постановою від 20.02.2025 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Мірланд" залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024 залишив без змін.
Також додатковою постановою від 14.08.2025 Центральний апеляційний господарський суд стягнув з ТОВ "Мірланд" на користь ТОВ "Спешелті Україна" 7000,00 грн витрат на оплату послуг професійного адвоката.
05.09.2025 у справі суд видав відповідний наказ.
Ухвалою від 05.09.2025 суд постановив вирішення питання про судові витрати у справі №912/2014/24 здійснити без повідомлення учасників справи.
Розглядаючи клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
За ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З дотриманням приписів процесуального законодавства, у відзиві на позов від 10.10.2024 та заяві від 10.10.2024 про закриття провадження у справі відповідач заявив, що відповідачем понесені судові витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу. Орієнтовний розмір судових витрат складає 25 000,00 гривень. Детальний розрахунок буде додатково надано до суду.
За статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 30 вказаного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 23 500,00 грн відповідач подав Договір про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2024 з додатком та акт виконання від 18.10.2024.
За умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2024 з додатком укладених адвокатом Шевчук В.В. (Адвокат) та ТОВ "Спешелті Україна" (Клієнт) (а.с. 165-167 т. 1):
- Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1.),
- адвокат зобов`язується надавати допомогу щодо захисту клієнта та представляти його інтереси у судах всіх інстанцій по справі №912/2014/24 (п. 2.1.1.),
- Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі, визначеному у додатку до цього Договору (п. 3.1.),
- Клієнт сплачує Адвокату гонорар готівкою або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвоката не пізніше 30 днів з моменту винесення остаточного рішення по справі (п. 3.2.),
- цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до винесення судом остаточного рішення по справі №912/2014/24 (п. 5.1.).
Договір підписано сторонами та скріплено печаткою клієнта.
У Додатку №1 до Договору (а.с. 167 т. 1) сторони погодили розрахунок розміру гонорару у суді першої інстанції, зокрема:
- правовий аналіз позовної заяви з доданими до неї документами та надання усного правового висновку - 5000,00 грн,
- підготовка відзиву на позовну заяву - 6000,00 грн,
- підготовка зустрічної позовної заяви - 8000,00 грн,
- підготовка процесуальних та інших документів по справі (окрім вище зазначених) - 3000,00 грн за кожний документ,
- участь у судовому засіданні у суді першої інстанції (незалежно від фактичного його проведення, по факту прибуття/участі/підключення за допомогою відеозв`язку) - 1500,00 грн за 1 судове засідання,
- адвокатський запит - 1500,00 грн за 1 запит.
08.10.2025 адвокату Шевчук В.В. видано ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1418251 на представництво інтересів ТОВ "Спешелті Україна".
Адвокат Шевчук В.В. брала участь у засіданні суду 17.10.2024.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Позивач у запереченнях від 21.10.2025 просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат, зокрема, з таких підстав: відсутність від представника відповідача відповідної заяви до судових дебатів про відшкодування судових витрат; істотне перевищення заявленої раніше суми, яка була заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку представником відповідача; відсутність документів, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку; а також повернення відповідачу зустрічної позовної заяви, як такої, яка подана з порушенням частини 2 статті 180 ГПК України.
Судом враховано, що згідно висновку про застосування норм права, який викладений в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Окрім того, суд бере до увагу викладену в постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21 позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, де пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголошено, що:
- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;
- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24.
Ухвалою від 17.10.2025 суд закрив провадження у справі, відповідно судові дебати не проводились.
Поряд з цим, до клопотання від 21.10.2024 відповідач додав акт виконання від 18.10.2024 на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2024, підписаний сторонами, який не міг бути поданий до постановлення ухвали судом, оскільки датований вже після постановлення ухвали.
За ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ухвалою від 17.10.2024 суд закрив провадження у справі №912/2014/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як з позовом звернувся правонаступник SAVA TRANSLOGIC SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - ТОВ "Мірланд".
А спір про стягнення SAVA TRANSLOGIC SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA як позивачем заборгованості за договором 010622 від 01.06.2022 вже вирішений судовим рішенням у справі № 912/1639/23, провадження по справі закрито.
Відтак, суд дійшов висновку, про обґрунтоване звернення відповідача про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Разом з тим, суд в ухвалі від 17.10.2024 дійшов висновку, що ураховуючи закриття провадження у справі №912/2014/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України за первісним позовом, суд не вбачає можливості спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, тому постановив повернути зустрічну позовну заяву ТОВ "Спешелті Україна", як подану з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України.
За обставин повернення зустрічної позовної заяви у даній справі, підстави для покладення на позивача витрат на правничу допомогу відповідача в розмірі 8000,00 грн за підготовку зустрічної позовної заяви відсутні.
Однак, решта заперечень позивача не підтверджені будь-якими доказами невідповідності заявленого відповідачем розміру понесених витрат ринковим цінам або їх необґрунтованості.
Відтак, клопотання від 21.10.2024 ТОВ "Спешелті Україна" про стягнення судових витрат у справі №912/2014/24 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 126, 129, 130, 233-235, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання від 21.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешелті Україна" про стягнення судових витрат у справі №912/2014/24 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.
Відмовити в задоволені решти вимог.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії додаткової ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Повну додаткову ухвалу складено 17.09.2025.

Суддя В.Г. Кабакова