ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2025 р. Справа№ 911/2249/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Автомагістраль»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 (повний текст складено 22.08.2025)

у справі №911/2249/24 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного підприємства «Нова Компанія»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1192/24 від 23.08.2024) Приватного Підприємства «Нова Компанія» до Приватного Підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/2249/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь Приватного підприємства «Нова Компанія» 1 060 476,08 грн основного боргу, 623 881,19 грн інфляційних втрат, 116 189,22 грн 3 % річних та 27 008,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2025 у справі №911/2249/24 заяву Приватного Підприємства «Нова Компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2249/24 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного Підприємства «Автомагістраль» на користь Приватного Підприємства «Нова Компанія» 14 196,60 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/2249/24 у частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову та скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2025 у справі №911/2249/24 та ухвалите нове, яким зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 6 000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2249/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/2249/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог у сумі 1 800 546,49 грн, отже, відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині вказаних вимог.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 32 409,84 грн (27 008,20 грн судовий збір, розмір якого є пропорційним задоволеним вимогам * 150 %*0,8).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 32 409,84 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/2249/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 32 409,84 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/562/25 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко