ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" вересня 2025 р. Справа № 906/33/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

за матеріалами справи №906/33/25

після завершення розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.06.2025 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 у справі

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради

до відповідачів:

- Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал"

про стягнення 227 230, 26 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 (в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи) залишено без задоволення апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.06.2025. Рішення Господарського суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у справі № 906/33/25 - залишено без змін.

Зазначений висновок наведений у мотивувальній частині постанови, зокрема у пунктах 8.1., 8.130., 8.132. - 8.135.,

В подальшому, апеляційним судом встановлено, що у повному тексті постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 справі №906/33/25 судом з технічних причин (не коректної роботи Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду") допущено описку - при виготовлені та збереженні повного тексту шаблону постанови у статусі "Оригінал документу" після підписання колегією суддів постанови електронним цифровим підписом (ЕЦП) у шаблоні вказаного процесуального документу по справі не зберігся (не відобразився) текст (зміст) останній абзац мотивувальної (посилання на норми процесуального права) та резолютивної частин постанови, а саме:

"Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.06.2025 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у справі № 906/33/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №906/33/25 повернути Господарському суду Житомирської області».

Вказана технічна описка (помилка) не зачіпає і не змінює суті постанови, враховуючи висновки, які зазначені у мотивувальній частині постанови від 15.09.2025 у Розділі 8 "Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта", зокрема, пункт 8.1. "Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 29.05.2025 - без змін, виходячи з наступного".

Та пунктах 8.134., 8.135: "Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни. За таких обставин апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області відвід 29.05.2025 у справі №906/33/25 без змін.

А також висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі у межах повноважень визначних для суду апеляційної інстанції наведено у Розділі 9 постанови - Повноваження суду апеляційної інстанції (пункти 9.1-9.3).

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущену технічну описку у повній постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 906/33/25 (постановлену апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи) слід виправити, зазначивши (доповнивши) останній абзац мотивувальної частини (посилання на норми процесуального права) та текст резолютивної частин постанови, яка не відобразилася у тексті документу, який набув статусу "Оригінал документа" та підписаний колегією суддів.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену технічку описку у повній постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 906/33/25.

2. Доповнити повну постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 906/33/25 пропущеним абзацом мотивувальної частини (посилання на норми процесуального права) та резолютивною частинами.

2.1. Останній абзац мотивувальної частини (посилання на норми процесуального права) та резолютивну частину Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 906/33/25 читати:

"Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.06.2025 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у справі № 906/33/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №906/33/25 повернути Господарському суду Житомирської області".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

4. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.