УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/11195/25
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Київської міської ради

до Київської міської ради (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОНІС" (відповідач 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСІМ" (відповідач 3)

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. (відповідач 4)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель загальною площею 288,6 кв.м.; складові частини об`єкта нерухомого майна: комплекс будівель, А площею 164,8 кв.м., будівля для мийки а/м, Б площею 97 кв.м., вбиральня, В площею 26,8 кв.м. за адресою місто Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни), 12б; нежитловий будинок літ. А загальною площею 96,6 кв.м. за адресою м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни), 12 в; нежитловий будинок літ. А загальною площею 180,9 кв.м. за адресою м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни), 12г) від 05.05.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКОНІС" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСІМ" (), що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :75:230:0200.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКОНІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСІМ" містить ознаки фраудаторного правочину, суперечить ст.ст. 3, 13, 234 ЦК України, внаслідок чого підлягає визнанню недійсним.

У позовній заяві Київська міська рада виклала заяву про забезпечення позову.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОНІС" надійшли заперечення на клопотання про забезпечення позову від 06.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСІМ" надійшли заперечення на клопотання про забезпечення позову від 06.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОНІС" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 заяву Київської міської ради про забезпечення позову (викладена у позовній заяві) було повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з пунктом 2 абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до наявного повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 11.09.2025 о 16:25 год. Дата отримання судом інформації про доставку ухвали від 11.09.2025 до електронного кабінету позивача: 11.09.2025 о 16:37 год.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, днем вручення позивачу ухвали від 11.09.2025 вважається 11.09.2025.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 16.09.2025 включно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач вимоги ухвали суду від 11.09.2025 у строки, встановлені судом, не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява Київської міської ради підлягає поверненню.

Оскільки позовна заява Київської міської ради була подана через систему "Електронний суд", то суд не надсилає її засобами поштового зв`язку заявнику.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київської міської ради повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин