ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2025 р. Справа№910/4476/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігора Сергійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025

у справі №910/4476/25 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Шуляк Олександра Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігора Сергійовича

про стягнення 1 130 814, 54 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 позовні вимоги задовольнив. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігора Сергійовича на користь Фізичної особи - підприємця Шуляк Олександра Миколайовича заборгованість у розмірі 866 070, 00 грн, пеню у розмірі 179 864, 15 грн, інфляційні втрати у розмірі 66 058, 13 грн, 3 % річних у розмірі 18 822, 26 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 16 962, 22 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Котляров Ігор Сергійович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25; зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 №910/4476/25 та встановити 30 - денний строк для його сплати з дати відкриття апеляційного провадження по справі; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Котлярова Ігоря Сергійовича відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігора Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.08.2025 відмовив Фізичній особі-підприємцю Котлярову Ігору Сергійовичу у задоволенні клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25. Апеляційну скаргу Котлярова Ігора Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 залишити без руху, а саме: надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 20 354, 66 грн за подання апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Звертаючись з апеляційною скаргою, з тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що апелянт, із застосунку Дія дізнався, що в судовому порядку була розглянута справа.

Через наявні доводи представника Фізичної особи-підприємця Шуляка Олександра Миколайовича щодо пропущеного строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, то суд вважав за необхідне витребувати матеріали цієї справи для детальної та належної перевірки доводів та обґрунтувань обох учасників справи та ухвалою від 22.08.2025 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4476/25. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігора Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 до надходження матеріалів даної справи.

Матеріали справи №910/4476/25 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 11.09.2025.

11.09.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Шуляка Олександра Миколайовича надійшла заява, в якій останній вказує на ряд порушень при поданні апеляційної скарги.

Головуючий суддя - Владимиренко С.В. з 12.09.2025 по 22.09.2025, судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П з 15.09.2025 по 19.09.2025 та 22.09.2025 перебували у відпустках, а тому, процесуальні дії в зазначений період не здійснювались.

Щодо клопотання представника Фізичної особи-підприємця Шуляка Олександра Миколайовича від 11.09.2025, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 22.08.2025 вказаним запереченням вже була надана оцінка апеляційним судом.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 та заперечень представника Фізичної особи-підприємця Шуляка Олександра Миколайовича , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 складено та підписано 03.07.2025, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 23.07.2025. Як вбачається з внутрішньої печатки Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу зареєстровано 05.08.2025, яку сформовано в системі "Електронний суд" 05.08.2025.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення було направлено апелянту судом першої інстанції рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На конверті, який повернувся до суду, проставлено у поштовому повідомленні відмітку 31.07.2025. Отже, датою вручення оскаржуваного рішення є 31.07.2025.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник звернувся до суду в межах 20 - ти денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Фізичній особі-підприємцю Котлярову Ігору Сергійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігора Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4476/25 на час апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 13.10.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська