ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. Справа № 902/686/20(902/197/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Вініцька Б.А. (в режимі відеоконференції);

відповідача -2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року (повний текст складено 10.07.2025) у справі №902/686/20(902/197/25) (суддя Лабунська Т.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка Олега Васильовича

до Вінницької міської ради

до Громадської організації "ОСТК "Вінниця"

про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради № 963 від 25.03.2022 та № 1033 від 29.04.2022, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 30.05.2022

в межах справи №902/686/20

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/686/20(902/197/25) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка Олега Васильовича до Вінницької міської ради, Громадської організації "ОСТК "Вінниця" про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради №963 від 25.03.2022 та №1033 від 29.04.2022, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 30.05.2022 в межах справи №902/686/20 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/686/20(902/197/25). Призначено справу №902/686/20(902/197/25) до розгляду на 08 вересня 2025 року об 11:30 год.

04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Саврія В.А. з 08.09.2025 по 09.09.2025 включно, судове засідання у справі №902/686/20(902/197/25), призначене на 08.09.2025 об 11:30 год. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/686/20 (902/197/25) призначено на 24 вересня 2025 року об 11:00 год.

В судове засідання представники позивача та відповідача-2 не з`явилися. При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності, який закріплено у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований, зокрема, в ст. 266 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 266 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідна заява про відмову від апеляційної скарги підписана арбітражним керуючим Бойком Олегом Васильовичем, який згідно постанови Господарського суду Вінницької області від 05.01.2021 призначений ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" у справі №902/686/20.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута (ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вказані обставини свідчать про те, що арбітражний керуючий Бойко О.В., яким подано заяву про відмову від апеляційної скарги, має повноваження щодо вчинення таких дій.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, встановлених ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/686/20(902/197/25).

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/686/20(902/197/25) закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.