ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2025м. СумиСправа № 910/7818/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх №4931, 4932 від 15.09.2025) у справі №910/7818/25

за позовом Акціонерного товариства Мегабанк (вул. Січових Стрільців, буд.17, м. Київ, 04053; код за ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (Кловський узвіз, буд. 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 17; код за )

про стягнення 227162,04 грн

установив:

23.06.2025 до Господарського суду міста Києва позивач подав позов, в якому просив стягнути з відповідача 227162,04 грн (двісті двадцять сім тисяч сто шістдесят дві грн 04 коп.) штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу (нерухомого майна) №GL19N1025527/7 від 18.07.2024, а також 2725,94 грн (дві тисячі сімсот двадцять п`ять грн 94 коп.) судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/7818/25 постановлено передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Мегабанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про стягнення 227162,04 грн., разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7818/25; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17 код за ); установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи (відповідачу відзив до 20.08.2025 та заперечення до 10.09.2025; позивачу відповідь на відзив до 29.08.2025; третій особі пояснення до 20.08.2025).

03.09.2025 відповідач подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (вх №4745).

Ухвалою від 08.09.2025 у справі №910/7818/25 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (вх №4745 від 03.05.2025).

15.09.2025 відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх №4931, 4932), в якому відповідач просить:

1)поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк на подання клопотання про розгляд справи № 910/7818/25 в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін;

2)здійснювати розгляд справи №910/7818/25 в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

У зазначеному клопотанні відповідач зауважив, що необхідність звернення ТОВ «Спектрум Ессетс» з даним клопотанням обумовлена характером спірних правовідносин, предметом доказування та потенційними доказами листами СБУ, що містять інформацію з обмеженим доступом. Про намір третьої особи долучити листи СБУ до матеріалів справи відповідачу стало відомо лише 21.08.2025 із тексту клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. На момент спливу строку подання відзиву (20.08.2025) а отже і строку подання даного клопотання відповідач не володів інформацією про намір Фонду гарантування вкладів фізичних осіб долучати такі докази. Обставина, що стала підставою для подання даного клопотання (намір Фонду долучити до матеріалів справи листи СБУ), виникла вже після спливу процесуального строку. Після отримання зазначеної інформації ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого ухвалою від 08.09.2025 відмовлено. Таким чином, відповідач вважає, що пропуск строку на звернення із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін зумовлений поважними та незалежними від волі ТОВ «Спектрум Ессетс» обставинами.

Суд зауважує, що ухвалою від 31.07.2025 у справі №910/7818/25 постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 08.09.2025 у справі №910/7818/25 судом встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України справа №910/7818/25 в силу закону є малозначною та відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою від 31.07.2025 у справі №910/7818/25 відповідачу встановлено строк на подання відзиву до 20.08.2025.

20.08.2025 відповідачем поданий відзив (вх №3957) та 15.09.2025, поза межами встановленого строку на подання відзиву, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх №4931, 4932 від 15.09.2025).

Причини, зазначені відповідачем як підстава пропуску процесуального строку на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд не визнає поважними та відповідно до ст.119 та ч.7 ст.252 ГПК України відмовляє відповідачу у поновленні строку на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи той факт, що суд відмовив у поновленні процесуального строку на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідне клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 119, 252, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх №4932 від 15.09.2025).

2. Залишити без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх №4931 від 15.09.2025).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень ч. 7 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 8 ст. 119 ГПК України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька