ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2537/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 27.06.2025, суддя Татарчук В.О.) у справі №904/2537/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 772892,70 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 772892,70грн - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 14, ідентифікаційний код 38199687) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) 772892,70грн - вартості необлікованої електричної енергії та 9274,71рн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему «Електронний суд», представник Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 27.06.2025 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Розглянути справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2537/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2537/25.

08.08.2025 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/2537/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів та надання документів, які б підтверджували повноваження представника представляти - відповідача - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

26.08.2025 Керівником Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради повторно сформовано в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу; клопотання про поновлення процесуального строку.

Так скаржник зазначає про те, що КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР вважає нанесення ракетних та дронових військових повітряних нападів на цивільну інфраструктуру міста Дніпро у період з 24.06.2025 року по 25.07.2025 року внесло коригування у нормальну роботу всіх підрозділів КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР та роботу працівників підприємства.

КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР змушений був використовувати всіх небайдужих осіб та посадовців для усунення наслідків та документального оформлення цих надзвичайно небезпечних подій.

Оскільки Господарським судом міста Дніпро будо прийнято судове рішення по справі №904/2537/25 - 27.06.2025 року, тобто у строки саме після безпосередньої військової агресії на об`єкти цивільної інфраструктури КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР вважає, це таким що відповідає тексту листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 та може бути визнано судом поважними обставинами пропуску строку на подання апеляційної скарги та апеляційного оскарження.

КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР вважає такі обставини форс-мажорними та обставинами непереборної сили та просить суд звернути увагу на ці обставини та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, скаржник зазначає про зникнення без вісті адвоката КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР ОСОБА_1 та просить колегію Центрального апеляційного господарського суду прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР не даний час не володіє інформацією про місце знаходження свого представника адвоката ДМР ОСОБА_1 та вважає, що проти адвоката застосовано незаконні дії (напад, викрадення). На дату винесення Центральним апеляційним господарським судом ухвали 12.08.2025 року адвокат КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР ОСОБА_1 вже не міг виконувати свої обов`язки з підготовки процесуальних документів, а інші працівники КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР не долучені до процесуальних дій по справі №904/2537/25. Отже, є неможливим надати оформлений належним чином ордер адвоката КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР ОСОБА_1 серії АЕ № 1278418 від 25.07.2025 внаслідок фізичного зникнення адвоката.

У зв`язку з цим, КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР повторно направляє апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду з направленням її іншим учасникам справи через електронну підсистему Електронний суд за електронним підписом директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР - Карпенко С.С., що є уповноваженою особою на подання апеляційної скарги та просить суд її прийняти в рамках усунення недоліків апеляційної скарги.

Для КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР розгляд справи №904/2537/25 є принциповим. Це справа честі, оскільки дії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є абсолютно не доведеними доказами та абсолютно незаконними, а вимоги та нарахування кількості електричної енергії нібито спожитої електричними лампочками у багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Незаледності будинок 23 у місті Дніпро, що зазначені у протоколі засідання комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК з розгляду Акту про порушення №00000905 на суму більш 772 тисячі гривень за період 183 дні є спробою «під соусом» пошуку порушень «набити кармани» приватній юридичній особі публічного права.

У КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР є чіткий план довести через судові органи неможливість нарахування надвеликої кількості нібито спожитої електричної енергії на суму, що перевищує 77 тисячі гривень яку бездоказово нарахували ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», тому просить: визнати поважними причиними пропуску строку на апеляційне оскарження; врахувати обставини про зникнення адвоката КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР ОСОБА_1.в частині усунення недоліків; прийняти апеляційну скаргу, що повторно направляється до суду та іншим учасникам справи від імені представника відповідача , а саме директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР Карпенко С.С.; відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 (у зв`язку з відрядженням судді Дарміна М.О. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами 27.06.2025; доставлено до електронного кабінету, зокрема, відповідача/КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 27.06.2025 о 21:57 згідно до довідки ГСД. (а.с. 116 т1).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 18.07.2025.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 25.07.2025, того ж дня зареєстрована ЦАГС.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/2537/25 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/2537/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/2537/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.12.2025 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність відзиву не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз