ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 р. Справа № 914/2754/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; );

до відповідача: Гориня Павла Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: стягнення заборгованості в розмірі 101`480,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі також позивач, ТзОВ «Бізнес Позика») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Гориня Павла Івановича (далі також відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 101`480,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11 грудня 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ФОП Горить Павлом Івановичем (підприємницька діяльність якого припинена) укладено кредитний договір №469847-КС-004, відповідно до умов якого ФОП Гориню Павлу Івановичу надано грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн, однак останнім, в порушення умов договору, зобов`язання кредиу виконано частково, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 30 751,72 грн.

Окрім того, позивачем, відповідно до умов договору, нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 70 728,45 грн, стягнення яких, одночасно із заборгованістю за кредитним договором, є предметом позову.

Ухвалою судді Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали.

Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення у позовній заяві адреси місцязнаходження відповідача;

- направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації, зазначеною у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалу суду представником позивача було отримано 10 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою уточнено адресу місцязнаходження відповідача, а також долучено докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації, зазначеною у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом.

Суддею встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, спір підсудний господарському суду Львівської області, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. (частини 3, 4 статті 12 ГПК України).

Згідно із частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 101 480,17 грн, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, то справа № 914/2754/25 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано суду заяву про участь представника позивача Глуховецького Олександра Степановича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заяву подано на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право учасників брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивача звернулася з заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з мотивів відсутності структурних підрозділів та працівників (інших уповноважених осіб), які б могли здійснювати представництво інтересів позивача в місцезнаходженні суду, а саме у м. Львові. Окрім того, дана заява обгрнтована введенням в Україні воєнного стану, положення якого перешкоджають вільному пересуванню осіб в межах україни, а тому, позивач зазаначає, що зважаючи на місцезнаходження ТзОВ «Бізнес Позика» (м. Київ), участь представника позивача у розгляді даної судової справи виявляється фактично неможливою.

Судом встановлено, що заяву подано з дотриманням процесуальних вимог, представником позивача долучено докази на підтвердження надсилання копії заяви іншим учасникам справи. Окрім того, розгляд такої заяви здійснюється відповідно до приписів частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, без повідомлення учасників справи, а відтак така заява може бути вирішена одночасно з відкриттям провадження у справі.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою онлайн сервісу за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України: vkz.court.gov.ua.), суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви про участь представника позивача Глуховецького Олександра Степановича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 197, 234, 235, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання у справі призначити на 13.10.25 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Заяву представника позивача Глуховецького Олександра Степановича про участь у судових засіданнях у справі № 914/2754/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволити. Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

4.Інформувати представника позивача про необхідність попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021). Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Встановити відповідачу:

- строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відзиву на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України. У разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) заперечення відповідно до вимог ст. 167, ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити позивачу:

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відзиву на позов для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відповіді на відзив відповідно до вимог, передбачених ст. 166, ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/fair .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя роз`яснює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Бургарт Т.І.