ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. м. Київ Справа №911/3270/24

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Логвиненко С.С.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж»

про стягнення пені та штрафу,

за участю представника:

позивача: Кисіль Т.В. (довіреність №991 від 18.12.2024 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж» (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 013 895,99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору № від 08.04.2022 року.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання на 12 лютого 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, ухвалою суду від 04.02.2025 року підготовче засідання у справі відкладене на 05 березня 2025 року, а ухвалою суду від 21.03.2025 року, - на 09 квітня 2025 року.

У засіданні 09 квітня 2025 року представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року продовжений строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 07 травня 2025 року.

У зв`язку із триваючим сигналом «повітряна тривога» у місті Києві, засідання у справі не відбулось та було відкладене на 06 червня 2025 року.

У засіданні 06 червня 2025 року представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила суд позов задовільнити.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 09 липня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, підготовче засідання у справі було відкладене на 06 серпня 2025 року, про що постановлена ухвала суду від 03.07.2025 року.

06 серпня 2025 року представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила суд позов задовільнити.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року оголошена перерва в судовому засіданні до 03 вересня 2025 року.

У засіданні 03 вересня 2025 року представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, з метою повідомлення відповідачів про засідання, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.12.2024 року, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 04.02.2025 року, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 21.03.2025 року, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 09.04.2025 року, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 08.05.2025 року, ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 06.06.2025 року, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 03.07.2025 року та ухвала суду про оголошення перерви у судовому засіданні від 06.08.2025 року були направлені рекомендованими листами із повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08623, Київська обл., Васильківський р-н, селище міського типу Калинівка, вулиця Калинова, будинок 26-А.

Право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження.

При цьому, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 10.12.2024 року, про відкладення підготовчого засідання від 04.02.2025 року, про відкладення підготовчого засідання від 21.03.2025 року, про відкладення підготовчого засідання від 09.04.2025 року, про відкладення підготовчого засідання від 08.05.2025 року, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 06.06.2025 року, про відкладення розгляду справи від 03.07.2025 року, про оголошення перерви у судовому засіданні від 06.08.2025 року внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень 10 грудня 2024 року, 04 лютого 2025 року, 21 березня 2025 року, 14 квітня 2025 року, 08 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 03 липня 2025 року та 08 серпня 2025 року відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Явка в судове засідання сторін - це право, а не обов`язок сторони, і, відповідно до положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, справа, за умови належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, може розглядатись без їх участі, якщо їх нез`явлення не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань на адресу суду не направляв.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

08 квітня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж» (далі - відповідач) був укладений договір № (далі - договір), згідно з п. 1.1. якого, відповідач за завданням позивача, відповідно до умов цього договору про закупівлю, зобов`язується на свій ризик надати послуги: Інші завершальні будівельні роботи (Ремонт допоміжних будівель і споруд Золотоніського ЛВУМГ) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються - роботи), а позивач прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору, склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені Технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №l), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно із Договірною ціною (Додаток №2) становить: 14 088 000.00 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) грн., в тому числі ПДВ 20% 2 348 000,00 (два мільйона триста сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) грн. Ціна договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим договором та чинним законодавством.

Відповідач зобов`язується виконати роботи до 31.10.2023 р. з обов`язковим дотриманням погодженого із позивачем Графіку виконання робіт (Додаток №3). що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною (п. 4.1. договору).

Згідно з п. 4.3. договору, датою закінчення виконаних відповідачем робіт вважається дата їх прийняття позивачем в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору. Виконання робіт може бути закінчено відповідачем достроково за умови письмової згоди позивача.

Передача виконаних робіт відповідачем і прийняття їх позивачем оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору, акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує відповідач і надає його позивачу не пізніше 25 числа звітного місяця.

Згідно з п. 7.3. договору, відповідач зобов`язаний, зокрема, виконати якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки роботи відповідно до Технічних, якісних та кількісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації. Протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього договору надати позивачу заяву за встановленою формою та необхідний перелік документів для отримання допуску персоналу відповідача відповідно до вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ «Оператор ГТС України».

Пунктом 10.2. договору встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до відповідача застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Відповідно до положень Додатку №3 до договору, граничний термін виконання робіт етапу «Ремонт внутрімайданчикових доріг і тротуарів» - 31.12.2022 року, а етапу «Ремонт будівлі СЕРБ» - 31.10.2023 року.

За твердженнями представника позивача, відповідач роботи етапу «Ремонт внутрімайданчикових доріг і тротуарів» не виконав, а роботи етапу «Ремонт будівлі СЕРБ» виконав частково, на суму 915 635.21 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2022 року, №2 за листопад 2022 року та №3 за квітень 2023 року.

Позивач звернувся до відповідача з листами №7203-BИХ-22-1410 від 05.10.2022 року «Щодо виконання робіт», №7203-ВИХ-22-1495 від 25.10.2022 року «Щодо виконання робіт», №7203-ВИX-22-1640 віл 16.11.2022 року «Щодо зауважень до виконаних робіт», №7203-ВИХ-22-1642 від 16.11.2022 року «Щодо термінів виконаних робіт», №7203-ВИХ-22-1670 від 21.11.2022 року «Щодо зауважень до виконаних робіт», №7203-ВИХ-22-1703 від 25.11.2022 року «Щодо зауважень до виконаних робіт», №7203-ВИХ-22-1846 від 21.12.2022 року «Щодо зауважень до виконаних робіт», №7203-ВИX-22-1882 від 28.12.2022 року «Щодо зауважень до викопаних робіт», №7203-ВИX-23-97 від 17.01.2023 року «Щодо продовження виконання робіт», №7203-ВИХ-23-539 від 27.02.2023 року «Щодо зауважень до виконаних робіт, №7203-ВИХ-23-1342 від 24.04.2023 року «Щодо продовження виконання робіт», №7203-ВИХ-23-1464 від 16.05.2023 року «Щодо надання інформації», №7203-ВИХ-23-1637 від 19.06.2023 року «Щодо виконання робіт», №7203-ВИХ-23-1762 від 05.07.2023 року «Щодо виконання робіт», проте відповідей не отримав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензії №2 від 02.06.2023 року про сплату заборгованості в сумі 547 285,82 грн. та №4 від 28.05.2024 року про сплату заборгованості в сумі 2 473 325,33 грн.

Оскільки відповідач відповіді на ці претензії також не надав, заборгованість не оплатив, вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 3 013 895,99 грн. заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 08 квітня 2022 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № (далі - договір), відповідно до умов якого, відповідач зобов`язувався виконати завершальні будівельні роботи, а саме ремонт допоміжних будівель і споруд Золотоніського ЛВУМГ, відповідно до умов договору, а позивач зобов`язувався їх прийняти та оплатити.

Як уже зазначалось, згідно з п. 1.2. договору, склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені Технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №l), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно із Договірною ціною (Додаток №2) становить: 14 088 000.00 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) грн., в тому числі ПДВ 20% 2 348 000,00 (два мільйона триста сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) грн. Ціна договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим договором та чинним законодавством.

Відповідач зобов`язується виконати роботи до 31.10.2023 р. з обов`язковим дотриманням погодженого із позивачем Графіку виконання робіт (Додаток №3). що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною (п. 4.1. договору).

Відповідно до положень Додатку №3 до договору, граничний термін виконання робіт етапу «Ремонт внутрімайданчикових доріг і тротуарів» - 31.12.2022 року, а етапу «Ремонт будівлі СЕРБ» - 31.10.2023 року.

Передача виконаних робіт відповідачем і прийняття їх позивачем оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1. договору).

Судом встановлено, що відповідач виконав роботи щодо «Ремонту будівлі СЕРБ» на суму 915 635,21 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 16.09.2022 року, на суму 407 153,96 грн., №2 від 16.11.2024 року, на суму 358 192,36 грн., та №3 від 17.04.2023 року, на суму 150 288,89 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з положеннями Визначення вартості робіт етапу «Ремонт внутрімайданчикових доріг і тротуарів», копія якого долучена до матеріалів справи, вартість залишків робіт по етапу «Ремонт внутрімайданчикових доріг і тротуарів» складала 3 357 581,74 грн.

Відповідно до положень Визначення вартості залишків робіт етапу «Ремонт будівлі СЕРБ», копія якого долучена до матеріалів справи, вартість залишків робіт по етапу «Ремонт будівлі СЕРБ» складала 9 814 783,07 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як уже зазначалось, з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензії №2 від 02.06.2023 року про сплату заборгованості в сумі 547 285,82 грн. та №4 від 28.05.2024 року про сплату заборгованості в сумі 2 473 325,33 грн., що підтверджується накладними №720 та №476, а також описами вкладення, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 10.2. договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до відповідача застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Так, відповідач повинен був виконати роботи етапу «Ремонт внутрімайданчикових доріг і тротуарів», на суму 3 357 581,74 грн., - не пізніше 31 грудня 2022 року, а роботи етапу «Ремонт будівлі СЕРБ», на суму 10 730 418,28 грн., - не пізніше 31 жовтня 2023 року.

Як уже зазначалось, відповідач виконав роботи етапу «Ремонт будівлі СЕРБ» частково, а саме на суму 915 635,21 грн.

Суд під час вирішення спору з`ясовує обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснює оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснений неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми пені та інших нарахувань, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.01.2021 року в справі №922/2216/18 та від 05.03.2018 року в справі №910/1389/18.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, розмір пені за порушення строків виконання робіт етапу «Ремонт внутрімайданчикових доріг і тротуарів» за період з 03 січня 2023 року до 03 квітня 2023 року, з урахуванням 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт, що становила 3 357 581,72 грн., складає 305 539,94 грн.

Розмір пені за порушення строків виконання робіт етапу «Ремонт будівлі СЕРБ» за період з 01 листопада 2023 року до 30 квітня 2024 року, з урахуванням 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт, що становила 9 814 783,07 грн., складає 1 786 290,52 грн., всього 2 091 830,46 грн. пені, які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Так, штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт на суму 3 357 581,72 грн. складає 235 030,72 грн., а від вартості невиконаних робіт на суму 9 814 783,07 грн., - 687 034,81 грн., всього 922 065,53 грн. штрафу, які підлягають стягненню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», ст. 253, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ч. 2 ст. 551, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ст. 629, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 3 ст. 9, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ст. 18, ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. ч. 2, 3 ст. 120, ст. 123, ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ч. 4 ст. 236, ст. 238, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж» про стягнення пені та штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, селище міського типу Калинівка, вулиця калинова, будинок 26-А, ідентифікаційний код 35803883) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) 2 091 830,46 грн. (два мільйони дев`яносто одну тисячу вісімсот тридцять грн. 46 коп.) пені; 922 065,53 грн. (дев`ятсот двадцять дві тисячі шістдесят п`ять грн. 53 коп.) штрафу; 45 208,44 грн. (сорок п`ять тисяч двісті вісім грн. 44 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 24.09.2025 року.

Суддя С. Грабець