ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/554/24

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 3 Фізичної особи підприємця Роботишина Василя Івановича, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсною Додаткової угоди №11/127 від 05.12.2022 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №359 від 26.12.2005;

- зобов`язання ФОП Роботишина В.І. повернути Ужгородському вищому професійному училищу торгівлі та технологій харчування вбудовані приміщення (поз. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165) загальною площею 74,9 м2 першого поверху учбового корпусу Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142 (із урахуванням заяви про зміну предмета позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Прокуратури Медвідь О.О., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача 1 Попов О.М., представник в порядку самопредставництва

Відповідача 2 Маркович Т.Ю., представник в порядку самопредставництва,

довіреність №111/01-27 від 24.09.2024

Відповідача 3 Роботишин В.І., підприємець

СУТЬ СПОРУ: Керівник Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області, до відповідача 2 Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 3 Фізичної особи підприємця Роботишина Василя Івановича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №359 від 26.12.2005 (в редакції від 23.03.2022) з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №11/127 від 05.12.2022; зобов`язання ФОП Роботишина Василя Івановича повернути Закарпатській обласній раді вбудовані приміщення (поз. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165) загальною площею 74,9 м2 першого поверху учбового корпусу Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування за адресою: вул. Капушанська, 142, м. Ужгород. Заявою про зміну предмета позову б/н від 30.04.2025 (вх. №02.3.1-02/4158/25 від 30.04.2025) прокурор просить визнати недійсною Додаткову угоду №11/127 від 05.12.2022 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №359 від 26.12.2005; зобов`язати ФОП Роботишина В.І. повернути Ужгородському вищому професійному училищу торгівлі та технологій харчування вбудовані приміщення (поз. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165) загальною площею 74,9 м2 першого поверху учбового корпусу Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142.

Ухвалою суду від 11.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №907/554/24 та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 13.08.2025.

Враховуючи ту обставину, що 13.08.2025 судове засідання у справі №907/554/24 фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючою суддею, ухвалою суду від 19.08.2025 судове засідання у даній справі призначено на 10.09.2025.

Позивач Закарпатська обласна рада явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор в процесі усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю з`ясування обставин справи за участі останнього.

Представник відповідача 1 також усно висловився про необхідність розгляду даної справи за участі позивача Закарпатської обласної ради, в зв`язку з чим підтримав усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 09 жовтня 2025 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду додаткові пояснення, заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

4. Явку уповноважених представників учасників спору, в тому числі ПОЗИВАЧА Закарпатської обласної ради в підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Попередити ПОЗИВАЧА про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара