ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 Справа № 914/2034/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в відкритому попередньому засіданні матеріали

справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
За участю пердставників:
від боржниці:не з`явився,
від ТзОВ «Еко Фін»:не з`явився,
від ТзОВ «Ел. Ен. Груп»:не з`явився,
керуючої реструктуризацією:не з`явилась,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2034/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2025 у справі № 914/2034/25, введене процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н. О., постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено попереднє засідання на 22.09.2025 та інше.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.07.2025.

28 липня 2025 року до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ надійшов лист, у якому повідомлено інформацію про перетин боржницею та членами її сім`ї державного кордону України (вх. № 19942/25).

12 серпня 2025 року до суду надійшов лист від АТ КБ «Приватбанк», у якому повідомлено інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці (вх. № 21164/25).

20 серпня 2025 року до суду від ТзОВ «Еко Фін» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 8 560,00 грн. Також, ТзОВ «Еко Фін» просить визнати витрати, понесені товариством у зв`язку з поданням такої заяви, а саме 4 844,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою суду від 22.08.2025 заяву ТзОВ «Еко Фін» про грошові вимоги в розмірі 8 560,00 грн до ОСОБА_1 прийнято до розгляду; повідомлено ТзОВ «Еко Фін», що попереднього засідання суду відбудеться 22.09.2025 о 13:00 год.; зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. письмово повідомити ТзОВ «Еко Фін» і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог; зобов`язано боржницю розглянути заяву ТзОВ «Еко Фін», про результати розгляду повідомити керуючу реструктуризацією та суд.

01 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано до суду акт опису майна ОСОБА_1 (вх. № 22685/25).

03 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано до суду відомості, у яких повідомлено про визнання нею вимог ТзОВ «Еко Фін» до боржниці у розмірі 8 560,00 грн, що підлягають внесенню в другу чергу реєстру вимог кредиторів (вх. № 23022/25).

09 вересня 2025 року до суду від ТзОВ «Ел. Ен. Груп» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 15 923,70 грн (вх. № 3731/25).

11 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано до суду звіт про результати перевірки декларації боржниці (вх. № 23951/25).

12 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією Белінською Н. О. подано суду клопотання про участь в попередньому засіданні у даній справі, призначеному на 22.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 24158/25).

18 вересня 2025 року боржницею подано виправлені декларації про її майновий стан (вх. № 24787/25).

Також, 18.09.2025 керуючою реструктуризацією подано до суду повідомлення про визнання вимог ТзОВ «Ел. Ен. Груп» до боржниці у повному обсязі (вх. № 24821/25).

Ухвалою суду від 22.09.2025 задоволено клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про участь в попередньому засіданні у справі № 914/2034/25, призначеному на 22.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 24158/25 від 12.09.2025).

У попереднє засідання 22.09.2025 учасники справи не з`явились.

Ухвалою суду від 22.09.2025 визнано грошові вимоги ТзОВ «Еко Фін» до ОСОБА_1 у розмірі 12 964,80 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 8 120,00 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів. Грошові вимоги ТзОВ «Еко Фін» до ОСОБА_1 у розмірі 5 440,00 грн відхилено.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням ухвали суду від 21.07.2025 у даній справі, суд встановив, що:

- Головним управлінням ДПС у Львівській області не виконано вимоги такої ухвали в частині надання керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформації про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно, задеклароване при перетині кордону щодо: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП не надано); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не надано); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не надано); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не надано); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- АТ «А-Банк», АТ «Юнекс Банк» не виконано вимоги такої ухвали в частині надання керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформації про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- Личаківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виконано вимоги такої ухвали в частині надання суду довідки про наявність виконавчих документів щодо боржниці, про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржниці; витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржниці.

Вказана ухвала доставлена до електронно кабінету ГУ ДПС у Львівській області, АТ «А-Банк», АТ «Юнекс Банк» та Личаківського ВДВС у місті Львові 24.07.2025, що свідчить про обізнаність таких осіб про необхідність виконання певних дій на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, надаючи ГУ ДПС у Львівській області, АТ «А-Банк», АТ «Юнекс Банк» та Личаківському ВДВС у місті Львові можливість виконати вимоги ухвали від 21.07.2025 у даній справі без застосування щодо них заходів процесуального примусу, суд дійшов висновку повторно зобов`язати таких суб`єктів надати запитувану інформацію.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 22.09.2025 триває.

Беручи до уваги, що у період з 01.09.2025 до 19.09.2025 суддя Трускавецький В. П. перебував у відпустці (22.09.2025 перший робочий день після відпустки), зважаючи, що на момент проведення даного засідання не вирішено питання про прийняття до розгляду чи повернення заяви ТзОВ «Ел. Ен. Груп» про грошові вимоги до боржниці, враховуючи закінчення визначеного законом строку тривалості попереднього засідання, суд вважає за можливе продовжити його строк.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 135, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Львівській області надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно, задеклароване при перетині кордону щодо:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП не надано);

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не надано);

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не надано);

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не надано);

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

2. Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «А-Банк», Акціонерне товариство «Юнекс Банк» надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Повторно зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

4. Встановити суб`єктам, зазначеним у пунктах 1-3 резолютивної частини даної ухвали строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

5. Продовжити строк проведення попереднього засідання на 30 днів.

6. Відкласти попереднє засідання на 15.10.2025 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

7. Явку учасників справи в попереднє засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Трускавецький В.П.