ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 р. справа № 914/1505/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Свистун П.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача:Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», м.Львів
про:визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді.

Представники сторін:

від позивача: Бочуляк Ю.І. представник, Петровський Ю.І. представник;

від відповідача: Оксенюк Г.О. представник, Наход А.В. представник.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», м.Львів про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2025.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

24.07.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№19708/25 від 24.07.2025).

В підготовчому засіданні 01.09.2025 оголошено перерву до 08.09.2025.

05.09.2025 через підсистему Електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№23297/25 від 05.09.2025).

08.09.2025 через підсистему Електронний суд від представника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» надійшла заява про залучення у справі третіх осіб на стороні відповідача (вх.№3729/25 від 07.09.2025).

Представники позивача в підготовче засідання 08.09.2025 з`явилися, надали пояснення по справі, заперечили проти клопотання про закриття провадження у справі.

Представники відповідача в підготовче засідання 08.09.2025 з`явилися, надали пояснення по справі, позовні вимоги заперечили, просили суд розглянути та задоволити заяву про закриття провадження у справі (вх.№19708/25 від 24.06.2025) та заяву про залучення у справі третіх осіб на стороні відповідача (вх.№3729/25 від 07.09.2025).

Розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№19708/25 від 24.07.2025) про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Заява про закриття провадження по справі мотивована відсутністю предмету спору, оскільки, на думку відповідача, предметом спору у цій справі є повернення позивача в склад колегіального виконавчого органу підприємства (відновлення становища на посаді) з якого, на думку позивача, його незаконно виключили і саме посада у виконавчому органі є об`єктом спірних правовідносин. У вказаному клопотанні відповідач зазначив, що визнання недійсним рішення, як і задоволення позовної вимоги про поновлення на посаді, саме по собі не поверне позивача на посаду в Дирекції підприємства, адже таке можливе тільки в порядку визначеному Статутом та п.13 ст. 39 Закону про ТОВ і ТДВ, а саме за рішенням вищого органу управління та за участю інших учасників підприємства. Тобто, самі по собі ці вимоги не є ефективним способом захисту порушеного права та не призведуть до поновлення прав позивача.

Щодо другої позовної вимоги про скасування реєстраційних записів, то в цій частині відповідач зазначив, що сам позивач посилається на те, що записи в ЄДР на основі оскаржуваного рішення скасовані Міністерством юстиції України, а отже, заявлення вимоги про скасування запитів в ЄДР, які уже скасовані (на момент звернення до суду), через звернення до суду, вказують на відсутність предмету спору.

Таким чином, відповідач обґрунтовує підставу для закриття провадження по справі тим, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також відсутність предмета спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 зазначила, що пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)).

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23 зазначено, що при застосуванні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України слід враховувати, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального законодавства можливе у разі, коли предмет спору існував на момент порушення провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Обґрунтовуючи наявність підстави для закриття провадження у справі, відповідач ототожнює різні за змістом та процесуальними наслідками правові поняття: відсутність предмету спору та ефективність способу захисту порушених прав.

Так, відсутність предмету спору означає, що між сторонами немає суперечності з приводу конкретного об`єкта або правовідносин, що є основою спору. Тобто, предмет спору відсутній, якщо позов або вимоги втратили свою актуальність або не стосуються реального конфлікту. У свою чергу, ефективність способу захисту порушених прав стосується аналізу того, наскільки обраний юридичний механізм (спосіб захисту) дієво і результативно відновлює порушене право і захищає інтереси особи. Інакше кажучи, це питання про те, чи дає застосування певного способу захисту належний результат для позивача.

Відтак, відсутність предмету спору факт наявності або відсутності реального спору між сторонами; ефективність способу захисту якість і результативність застосованих правових засобів для відновлення порушеного права.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.11.2024 р. №059022291, то судом встановлено, що реєстраційний запис від 14.11.2024 р. №059022291 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не скасований у зв`язку з наявними для цього перешкодами, що свідчить про наявність неврегульованих питань між учасниками спірних правовідносин.

Відповідно до письмового клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, представник відповідача не зазначив підстави та не підтвердив належними та допустимими доказами підстави для закриття провадження у справі №914/1505/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на викладене, дослідивши обставини, наведені представником відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі №914/1505/25, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№3729/25 від 07.09.2025), суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом спору у справі №914/1505/25 є визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», що оформлене Протоколом Загальних зборів Учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 13 листопада 2024 року №13/11-2024; скасування Реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.11.2024 №059022291 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної державним реєстратором Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працювитою Оленою Сергіївною щодо Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (ідентифікаційний код юридичної особи 36544827); поновлення ОСОБА_1 на посаді члена Дирекції Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» з 14 листопада 2024 року, то залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як учасників підприємства, які також володіють корпоративними правами у компанії, в тому числі правом на управління через виконавчий орган, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін та сприятиме встановленню дійсних обставин справи.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив в підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі (вх.№19708/25 від 24.07.2025) відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати сторони надіслати третім особам копії позовної заяви, відзиву та всі додані до них документи, докази надіслання надати суду.

5. Зобов`язати третіх осіб надати суду пояснення щодо позову.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25.09.25 о 13:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

8. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в підготовче засідання обов`язкова.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.