ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4739/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", 51909, Дніпропетровська область. м.Кам`янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд.1,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" про стягнення доплати до ринкової вартості акцій у розмірі 33 600,00грн, інфляційних втрат у розмірі 60 067,88грн на суму доплати до ринкової вартості акцій у розмірі 33 600,00грн за період з 06.05.2015 по 31.07.2015, 3 % річних у розмірі 10 320,26грн на суму доплати до ринкової вартості акцій у розмірі 33 600,00грн за період з 06.05.2015 по 31.07.2025.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 904/4739/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Крім того, позивачеві роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 була доставлена до електронного кабінету представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дудяка Ростислава Анатолійовича 01.09.2025 о 23:21, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа від 01.09.2025

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 вважається врученою представнику позивачу 02.09.2025, тому останній день для усунення недоліків - 12.09.2025.

Крім того, копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 була отримана особисто позивачем - ОСОБА_1 08.09.2025 (рекомендоване повідомлення № 135).

11.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дудяка Ростислава Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана позовна заява в новій редакції, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» 1 935 823,30грн, що складається з:

- 33 600,00грн доплати до ринкової вартості на акції ОСОБА_1 ;

- 60 067,88грн інфляційних втрат на суму доплати до ринкової вартості акцій ОСОБА_1 у розмірі 33 600,00 грн. за період з 06.05.2015 по 31.07.2025;

- 10 320,26грн 3% річних на суму доплати до ринкової вартості акцій ОСОБА_1 у розмірі 33 600,00 грн. за період з 06.05.2015 по 31.07.2025;

- 906 773,20грн доплати до ринкової вартості на акції ТОВ «Балтік Фінанс Груп»;

- 761 022,96грн інфляційних втрат на суму доплати до ринкової вартості акцій ТОВ «Балтік Фінанс Груп» у розмірі 906 773,20 грн. за період з 20.06.2019 по 30.06.2025;

- 164 039,00грн 3% річних на суму доплати до ринкової вартості акцій ТОВ «Балтік Фінанс Груп» у розмірі 906 773,20 грн. за період з 20.06.2019 по 30.06.2025.

Отже, позивач фактично змінює позовні вимоги.

Господарський суд зазначає, що подана уточнена позовна заява на усунення недоліків фактично є заявою про зміну предмету позову.

Однак суд звертає увагу, що питання про прийняття судом заяв про зміну предмету чи підстав позову, зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про уточнення позовних вимог, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав зазначених в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, у яких викладено зазначений інший предмет спору (заявлено у позові про стягнення 103 988,14грн, а під час усунення недоліків подано уточнену позовну заяву про стягнення 1 935 823,30грн), не є усуненням недоліків позовної заяви, про які прямо зазначено в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, а фактично змінено позовну заяву, яку знову слід суду оцінювати з формальних підстав (чи подано позовну заяву з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України).

Інших заяв на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 від позивача до суду не надходило.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" про стягнення грошових коштів повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Водночас слід зауважити, що у зв`язку із поданням заявником заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова