ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4479/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ", с. Слобожанське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпро

про стягнення 24 739,73 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" на свою користь заборгованість у розмірі 24 739, 73 грн., з якої: 18 945, 00 грн. суми основного боргу, 2 508, 50 грн пені, 2 675, 00 грн інфляційних збитків, 611, 23 грн 3 % річних.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Попередній розрахунок витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, складає 33 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про надання послуг № 21/0850 від 01.07.2021, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" через систему "Електронний суд" (документ сформовано у системі 19.09.2025) до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відмову від позову в якій просить суд закрити провадження у справі №904/4479/25 за позовом ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 24 739,73 грн., з якої: 18 945,00 грн. суми основного боргу, 2 508,50 грн пені, 2 675,00 грн інфляційній збитки, 611,23 грн 3 % річних, за договором про надання послуг №21/0850 від 01.07.2021, у зв`язку з відмовою від позову.

Позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач - Акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" добровільно задовольнив позовні вимоги, тому не має необхідності у подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим позивач бажає відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заяву про відмову від позову підписав представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" адвокат Василенко Олексій Валерійович, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги АЕ №1350304 від 22 липня 2025 року відповідно до якого договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, тому суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та прийняти відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір") від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Заява про відмову позивача від позову була подана позивачем через систему "Електронний суд" (документ сформовано 19.09.2025) до початку розгляду справи по суті.

22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" через систему "Електронний суд" (документ сформовано 19.09.2025) до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення судового збору в якому просить суд розглянути питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене Товариству з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" підлягає поверненню із Державного бюджету України 1 514,00 грн. судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №13 від 12.08.2025.

Керуючись статтями 130, 177-185, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення 24 739,73 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вулиця Сухомлинського Василя, буд. 48А, ) із Державного бюджету України 1 514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №13 від 12.08.2025.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова