ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"24" вересня 2025 р. Справа№ 15/81 (910/14943/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Отрюха Б.В.

без виклику учасників справи

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025

у справі №15/81 (910/14943/24) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Міністерства економіки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс та

Державного підприємства Виробниче об`єднання Київський радіозавод

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна

у межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства Виробниче об`єднання Київський радіозавод

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24).

Колегією суддів встановлено, що у мотивувальній частині, у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24) допущено описки.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24), за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24), суд апеляційної інстанції вирішив, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс слід залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24) залишити без змін.

Зокрема, суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги відносно того, що у даній справі відсутні правові підстави для процесуального правонаступництва, враховуючи, що положення статті 52 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють як підставу для відмови у заміні сторони її правонаступником наявність на момент звернення з позовом обставин щодо переходу до правонаступника матеріальних прав позивача (правопопередника) та, що положення статті 52 Господарського процесуального кодексу України не забороняють заміну позивача його правонаступником, навіть якщо перехід до правонаступника матеріальних прав позивача (правопопередника) відбувся до звернення такого позивача із позовом до суду. Суд апеляційної інстанції, врахував аналогічну правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24). Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують правомірність застосування норм чинного законодавства, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, а тому колегія суддів погодилась з позицією місцевого господарського суду та дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24) - без змін. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладені на скаржника.

У абзаці 1 мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24) судом помилково зазначено найменування скаржника "Товариство з обмеженою відповідальністю Київенергоком, тоді як вірно слід було зазначити: Товариство з обмеженою відповідальністю Вардингс.

Водночас, у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду помилково зазначено:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс задовольнити , тоді як вірно слід зазначити:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс залишити без задоволення. .

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду помилково зазначено:

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24) скасувати ,

тоді як вірно слід зазначити:

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24) залишити без змін. .

В останньому абзаці мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24) припущено описку щодо зазначення ст. 277 ГПК України, тоді як вірним слід вважати, що суд керувався ст. 276 ГПК України, у зв`язку з цим останній абзац мотивувальної частини вказаної постанови слід викласти у наступній редакції: "Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:".

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку виправити вищевказані допущені технічні описки у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24) та у першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24), шляхом зазначення вірного найменування скаржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Вардингс у абзаці 1 мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24), виклавши його у наступній редакції:

"Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс слід залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24) залишити без змін, з огляду на наступне".

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24), виклавши його у наступній редакції: "Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:".

Виправити описки, допущені у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 15/81 (910/14943/24), виклавши їх у наступній редакції:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вардингс залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14943/24) залишити без змін .

Дану ухвалу слід вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № №15/81 (910/14943/24).

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

Б.В. Отрюх