ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.09.2025 Справа № 18/257(917/1479/25)

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №18/257 (917/1479/24) (за вх. № 12035 від 18.09.25)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ПАТ БК «Букрос», інформацію, поширену ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області в межах справи № 18/257 про визнання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос банкрутом, надійшла позовна заява ПАТ БК «БУКРОС» до ОСОБА_1 , з позовними вимогами:

1. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ПАТ БК «Букрос», інформацію, поширену Відповідачем у скарзі ОСОБА_1 на арбітражного керуючого Тищенко О.І. №89 від 20.05.2025 (вх. №89653-33-25 від 26.05.2025) із додатками, а саме: " Її дії є злочинними...". "Вважаю, що ОСОБА_2 перебуває у злочинній змові з боржником". "...вона свідомо грабує кредиторів, прикриваючись своїми повноваженнями". "Ця особа є не арбітражним керуючим, а звичайною аферисткою та шахрайкою...".

2. Зобов`язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом подання до Господарського суду Полтавської області заяви про спростування протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, з текстом: "СПРОСТУВАННЯ. На виконання рішення [назва суду] від [дата] у справі № 18/257, я, Кулій Валерій Микитович, спростовую як недостовірну інформацію, поширену мною у скарзі ОСОБА_1 на арбітражного керуючого Тищенко О.І. №89 від 20.05.2025 (вх. №89653-33-25 від 26.05.2025) до Міністерства юстиції із додатками та відображену в ухвалах господарського суду Полтавської області від 27.01.2025 та від 13.02.2025 справа №18/257, про те, що арбітражний керуючий Тищенко О.І. у змові з ПАТ БК «Букрос» вчиняє злочини. Зазначені відомості є неправдивими".

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача 100 000,00 грн. відшкодування шкоди, завданої діловій репутації.

4. Заборонити Відповідачеві поширювати в майбутньому недостовірну інформацію, зазначену в пункті 1.

Ухвалою від 05.08.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 18.09.2025на 11.30.

Ухвалою від 18.09.2025 суд постановив відкласти підготовче засідання на 16.10.2025 р. на 11:00.

18.09.25 після закінчення судового засідання по справі для залучення до матеріалів справи та вирішення по суті від керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшло клопотання, у якому заявник просив забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №18/257(917/1479/25), в тому числі призначені на 18.09.2025 за участю керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І. у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Дане клопотання в частині проведення судового засідання по справі №18/257(917/1479/25), що призначене на 18.09.2025, суд залишає без розгляду з огляду на його відсутність на час проведення судового засідання у матеріалах справи та пропуск строку подання.

Крім того, суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні в частині проведення у режимі відеоконференції засідання суду, що призначене на 16.10.2025 р. на 11:00 з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 16.10.2025 р. на 11:00. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 16.10.2025 р. на 11:00, в режимі відеоконференції.

Стосовно вимоги про проведення всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд враховує правову позицію Верховного Суду постанова від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, яка полягала в тому, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому суд звертає увагу заявника, що дати наступних засідань у даній справі ще не визначені, відтак питання про проведення подальших засідань у справі в режимі відеоконференції буде вирішуватися в кожному випадку окремо за наявності технічної можливості проведення таких судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.10.2025 р. на 11:00, в режимі відеоконференції по справі № №18/257(917/1479/25).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.