ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.2025м. ХарківСправа № 922/2394/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ( м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А), в особі Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А), в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого позивача - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» (с. Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область, 62340, ).
до 1. Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (61204, м. Харків, пр. Свободи Людвіга, 48-Д), Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 2. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7),
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

прокуратури - Бойко В.В.;

другого позивача - Бринчак М.П.;

першого відповідача - Лисенко В.С.;

третьої особи 3 - Санін А.О.;

третьої особи 2 - Феоктістова О.Ю.;

інші учасники - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ (перший позивач), в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків (другий позивач), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м. Харків (перший відповідач), Харківської міської ради (другий відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

Усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :14:006:0061 площею 1,083 га по пр. Свободи Людвіга 48-Д в м. Харкові, шляхом:

1. Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за Обслуговуючим кооперативом ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" () на земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0061 площею 1,083 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; запис про право власності 3008616 від 10.10.2013 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Ігнатовою Н.Є. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7091636 від 23.10.2013 11:16:06) з одночасним припиненням речових прав ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" () і закриттям розділу 01 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2. Скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :14:006:0061 площею 1,083 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності прав ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" ();

3. Визнання незаконним та скасування п. 8 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 № 831/12 «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів», яким обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0061, загальною площею 1,0830 га для будівництва та подальшого обслуговування гаражів по пр. Людвіга Свободи, 48-Д, у місті Харкові.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/2394/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 10.09.2025 судом, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16 жовтня 2025 року. Підготовче засідання відкладено на 23 вересня 2025 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 23.09.2025 судом досліджено та долучено до матеріалів справи надані сторонами та третіми особами письмові докази по справі.

Серед іншого, представником другого відповідача - Харківської міської ради, надано до суду клопотання про розгляд справи спочатку (вх. № 20861), клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх. № 21185) та долучення відзиву на позову до матеріалів справи (вх. № 21196).

Дослідивши надані другим відповідачем вищезазначені клопотання, суд виходить з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення процесуального строку, заявник посилається, зокрема, на те, що Харківська міська рада працює в умовах кадрового дефіциту та надмірного навантаження, з урахуванням значної кількості документів, що надходять до міської ради, опрацювання яких відбувається в хронологічному порядку їх надходження, та із врахуванням технічної можливості і безпекової ситуації. Фактично уповноваженою особою на представництво інтересів Харківської міської ради отримано копію ухали Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 про залучення до участі у справі співвідповідачем 05.09.2025. Таким чином, в строк встановлений в ухвалі суду подати відзив не вбачалось за можливе з незалежних від волі причин, у зв`язку з чим Харківська міська рада просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання відзиву на позов пропущений другим відповідачем з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку поважними, поновити другому відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позов Харківської міської ради до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе задовольнити подане Харківською міською радою клопотання про розгляд справи № 922/2394/25 спочатку.

Також суд зазначає, що 30.08.2025 до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 (вх. № 19914) про залучення до участі у справі третьою особою, яке не було розглянуто судом у підготовчому засіданні 10.09.2025.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник вказує, що ОСОБА_3 є членом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" та власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в літ."Б-1", розташованого на території Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66". Враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на право власності ОСОБА_3 , яке нерозривно пов`язане із земельною ділянкою з кадастровим номером :14:006:0061, просить суд залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_3 , як члена Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" та власника гаражного боксу, розташованого на території Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", заявник підлягає залученню до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ст. 12, 48, 50, 53, 119, 177, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. № 21185) - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив на позов до розгляду (вх. № 21196).

Задовольнити заяву ОСОБА_3 (вх. № 19914) про залучення до участі у справі третьою особою.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих ст. 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Задовольнити клопотання Харківської міської ради про розгляд справи № 922/2394/25 спочатку (вх. № 20861).

Розпочати розгляд справи № 922/2394/25 спочатку.

Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2025 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.09.2025.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2394/25