АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3995/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU)

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 (повний текст складено та підписано 07.07.2025, суддя Нікітенко С.В.)

у справі №916/3995/24

за позовом Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до 1) Компанії Омега Термінал С.А. (OMEGA TERMINAL SA)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU)

про застосування наслідки недійсності пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 по справі №916/3995/24 позов задоволено повністю, застосовано наслідки недійсності нікчемного пункту 1 Додатку 1 до Договору оренди нерухомого майна та обладнання № 24/08/23/1 від 24.08.2023, укладеного між Компанією ОМЕГА ТЕРМІНАЛ С.А. [OMEGA TERMINAL SA] та ТОВ САНОЛТА ОУ [PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU], про передачу в оренду: (1) нежитлової будівлі виробнича башня, загальною площею 766,2 кв.м., що розташована за адресою: Площа Митна, 1/11, м. Одеса, Україна (реєстраційний номер 01 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно); (2) комплексу для перевезення, розвантаження та зберігання сипучих вантажів загальною площею 2858,8 кв.м., що розташований за адресою: Площа Митна, 1, м. Одеса, Україна (реєстраційний номер 17367108 за Реєстром прав власності на нерухоме майно), а саме зобов`язано ТОВ САНОЛТА ОУ [PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU] повернути вказані об`єкти нерухомості Компанії ОМЕГА ТЕРМІНАЛ С.А. [OMEGA TERMINAL SA]. Зобов`язано ТОВ САНОЛТА ОУ [PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU] припинити дію, яка порушує права Компанії МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД [MADISON PACIFIC TRUST LIMITED], шляхом звільнення Об`єкта оренди, а саме: (1) нежитлової будівлі виробнича башня, загальною площею 766,2 кв.м., що розташована за адресою: Площа Митна, 1/11, м. Одеса, Україна (реєстраційний номер 01 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно); (2) комплексу для перевезення, розвантаження та зберігання сипучих вантажів загальною площею 2858,8 кв.м., що розташований за адресою: Площа Митна, 1, м. Одеса, Україна (реєстраційний номер 17367108 за Реєстром прав власності на нерухоме майно).

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU) на вищевказане рішення суду.

Ухвалою суду від 04.08.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3995/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU) на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 по справі №916/3995/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції наразі отримано матеріали справи №916/3995/24.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3995/24 у зв`язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.09.2025 справу №916/3995/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU) на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання такої позовної заяви складає 9084 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так у даному випадку апеляційна скарга подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд», а тому до неї застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 10 900,80 грн (13 626*150%*0,8).

Однак, скаржником до апеляційної скарги доказі сплати судового збору не надано взагалі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) та Компанії Омега Термінал С.А. (OMEGA TERMINAL SA), що не відповідає вимогам ст. 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) та Компанії Омега Термінал С.А. (OMEGA TERMINAL SA).

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU) на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 по справі №916/3995/24 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU) усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) та Компанії Омега Термінал С.А. (OMEGA TERMINAL SA) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю САНОЛТА ОУ (PRIVATE LIMITED COMPANY SUNOLTA OU), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.