УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/3018/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" про встановлення способу (порядку) виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 17 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 17 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" (79040, Львівська обл., місто Львів, вул.. Конюшинна, будинок 4, ) кошти в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/3018/24 залишено без змін.

02.04.2025 на виконання рішення видано наказ.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про встановлення способу (порядку) виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У поданій заяві заявник просить суд: встановити порядок (спосіб) виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі 910/3018/24 в частині компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Заявником не визначено, який саме порядок (спосіб) повинен встановити суд щодо виконання рішення в частині частині компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Також ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником не надано доказів направлення копії заяви з додатком іншому учаснику справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" про встановлення способу (порядку) виконання рішення підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки заява подана в електронній формі, то матеріали заяви фізично не підлягають поверненню заявнику.

Керуючись викладеним та ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" про встановлення способу (порядку) виконання рішення повернути без розгляду.

2. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ