ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

08 вересня 2025 року Справа № 926/844/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн

до Приватного акціонерного товариства Київстар (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тауер Компані (відповідач-2)

Герцаївської міської ради Чернівецької області (відповідач-3)

про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Рожок Л.П.

від відповідача 1 (у режимі ВКЗ) Суха Ю.О.

від відповідача 2 (у режимі ВКЗ) Терещенко К.С.

від відповідача 3 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Київстар, Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тауер Компані та Герцаївської міської ради Чернівецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року про продаж ПрАТ Київстар земельної ділянки з кадастровим номер::01:004:0054, площею 0,0050 га;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0054 несільськогосподарського призначення, укладений між Герцаївською міською радою та ПрАТ Київстар;

- визнати недійсним договір від 05 вересня 2024 року купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0054 несільськогосподарського призначення, укладений між ПрАТ Київстар та Товариством з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тауер Компані;

- витребувати у Приватного нотаріуса Опришко Світлана Іванівна (Чернівецька обл.,Герцаївський р., м. Герца, 60501, вул. Нікіфора В., буд. 8А) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Герцаївською міською радою Чернівецької області та ПрАТ Київстар;

- витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між ПрАТ Київстар та ТОВ Юкрейн Тауер Компані ;

- визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення із кадастровим номером :01:004:0054 шляхом придбання її у власність між Герцаївською міською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН, укладеним у наступній редакції:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

Герцаївська міська рада, Чернівецького району, Чернівецької області, що є юридичною особою, належним чином створеною, зареєстрованою та діючою згідно чинним законодавством України, місцезнаходження: вулиця Г. Асакі, 14, місто Герца, Чернівецький район, Чернівецька область, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 21423970, в особі міського голови Герцаївської міської ради - Срипкару Василя Васильовича, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування України (далі - Продавець), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Даймонд корпорейшн в особі Романюк Юлії Володимирівни, що діє на підставі рішення засновника від 12.06.2021 року (далі - Покупець), з іншої сторони, далі Сторони, уклали цей Договір:

1. Предмет договору.

1.1. Відповідно до рішення 16-ої сесії 8-го скликання Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №1262-16/22 від 20 грудня 2022 року Про передачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій шляхом викупу, Продавець зобов`язується передати за плату, а Покупець оплачує та приймає у власність земельну ділянку площею 0,0050 га, розташовану на території села Куликівка Герцаївської міської ради Чернівецької області, цільове призначення 13.01 - Для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій.

Кадастровий номер земельної ділянки: :01:004:0054.

Категорія земель: 13.01, Цільове (функціональне) призначення земельної ділянки, для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій. Право власності Продавця підтверджується відомостями з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, видавник ОСОБА_1 , дата видачі 25 січня 2022 року за №НБ-022.

2. Ціна продажу земельної ділянки, строки і порядок оплати.

2.1. Ціна продажу земельної ділянки за цим Договором становить 4942,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні.

2.2. Вартість земельної ділянки в 4942,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні сплачена Покупцем на рахунок Продавця до підписання договору купівлі-продажу (Платіжна інструкція №514 від 14.03.2025 року) та підтверджується визнанням рішенням суду цього Договору укладеним.

2.3. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю ОЦІНКА_ІНФОРМ №12/22 від 31 грудня 2021 року, експертна грошова оцінка земельної ділянки загальною 0,0050 (нуль цілих чотири тисячі сімсот шістдесят три десятитисячних га) га, становить 4942,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні (без ПДВ).

3. Обов`язки Сторін.

3.1. Покупець (Представник) зобов`язаний:

3.1.1. Сплатити вартість земельної ділянки в строки та в розмірах, що передбачені Розділом 2 цього Договору.

3.1.2. Надати Продавцю копії банківських виписок про перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в повному обсязі. Дані документи будуть засвідчувати про виконання умов цього договору Покупцем.

3.1.3. Покупець зобов`язується додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, екологічної безпеки землекористування, забезпечувати охорону та збереження якості землі відповідно до вимог законодавства України.

3.1.4. Зареєструвати право власності в установленому законом порядку.

3.1.5. З моменту виникнення права власності на придбану земельну ділянку за цим Договором сплачувати земельний податок в розмірах і порядку, передбаченому чинним законодавством України про плату за землю.

3.1.6. Виконувати обов`язки власника земельної ділянки згідно з, вимогами ст.91 Земельного кодексу України.

3.1.7. Використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

3.1.8. Забезпечити вільний доступ до придбаної земельної ділянки для контролю за дотриманням власником умов продажу земельної ділянки.

3.1.9. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.

3.1.10. Питання майнових відносин вирішувати в установленому законом порядку.

3.2. Продавець зобов`язаний:

3.2.1. Прийняти оплату Покупцем вартості земельної ділянки в розмірі та в терміни, обумовлені Розділом 2 цього Договору.

4. Відповідальність Сторін.

4.1. На суму невнесених Покупцем в установлений термін платежів (платіж та індекс інфляції) за кожен день прострочки нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.

4.2. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати коштів несе Покупець.

4.3. У разі якщо Покупець з моменту нотаріального посвідчення цього Договору відмовиться прийняти придбаний об`єкт, Продавець вправі вимагати прийняття придбаного об`єкта і сплати ціни, а також відшкодування збитків, завданих затримкою виконання, або, зі свого боку, відмовитися від Договору і вимагати відшкодування збитків.

4.4. Відповідальність та права Сторін, що не передбачені цим Договором, визначаються відповідно до законодавства України.

5. Гарантії та претензії.

5.1. Продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього Договору, входить до категорії земель, що можуть бути приватизовані згідно законодавства України, вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент підписання цього Договору Продавець чи Покупець (Представник) не міг не знати, не знаходиться під арештом і судових спорів щодо неї немає.

5.2. Покупець ознайомився з її кількісними і якісними характеристиками, підземними і наземними спорудами та об`єктами.

5.3. Щодо земельної ділянки не встановлено земельних сервітутів та будь-яких обмежень.

6. Перехід права власності на земельну ділянку.

6.1. Право власності виникає у Покупця з моменту передачі земельної ділянки та державної реєстрації права власності, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Обов`язок Продавця передати земельну ділянку Покупцю вважається виконаним з моменту повної сплати вартості земельної ділянки відповідно до розділу 2 цього договору.

6.2. З моменту виникнення у Покупця права власності на земельну ділянку, встановлений раніше правовий режим і всі правовстановлюючі документи про права Продавця на користування, володіння, розпорядження цією земельною ділянкою втрачають чинність.

7. Ризик випадкового погіршення або псування земельної ділянки.

7.1. В разі, якщо станеться погіршення або псування земельної ділянки в період викупу з незалежних від Сторін явищ, Продавець зобов`язаний буде переглянути її вартість, про що мають бути внесені відповідні зміни до даного Договору.

7.2. Ризик випадкового погіршення або випадкового псування земельної ділянки несе Покупець з моменту переходу до нього права власності

7.3. У випадку, коли Продавець прострочив передачу земельної ділянки або Покупець прострочив прийняття, ризик випадкового погіршення або випадкового псування несе Сторона, що прострочила передачу або прийняття.

7.4. Якщо в погіршенні чи псуванні земельної ділянки є вина Сторони Договору, то відповідальність несе ця Сторона.

7.5. Продавець не несе відповідальності за збитки, яких зазнав Покупець через Форс мажорні обставини.

8. Вирішення спорів.

8.1. Всі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або в зв`язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів.

8.2. Якщо Сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством України. У цьому випадку судові витрати несе Сторона, що не виконала умови договору або виконала їх неналежним чином.

9. Зміни умов договору та його розірвання.

9.1. Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою Сторін.

9.2. Всі зміни та доповнення до Договору здійснюються тільки в письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату, оформлюються у вигляді додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього Договору.

9.3. Цей Договір не може бути розірваний в односторонньому порядку.

9.4. У разі невиконання однією із Сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої Сторони за рішенням суду.

10. Витрати.

10.1. Всі витрати, пов`язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, виконанням, оформленням і реєстрацією власності на землю, бере на себе Покупець.

11. Додаткові умови.

11.1. Зміст ст. ст. 90, 91, 103, 125, 126, 132, 140, 143, 146, п.3 ст.80 Земельного кодексу України, ст. 14.1.72 Податкового кодексу України, ст. 334, 350 Цивільного Кодексу України, постанови Правління НБУ від 29 грудня 2017 року за №148 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ст. 4,5 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Сторонам відомі.

11.2. Сторонам роз`яснено положення ст. 27 Закону України Про нотаріат, згідно якої нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо сторони подали неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії, недійсні та/або підроблені документи, не заявили про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися дана нотаріальна дія.

11.3. Договір складений в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Один примірник зберігається у справах приватного нотаріуса, другий видано Герцаївській сільській раді Чернівецького району, Чернівецької області раді, третій Покупцю.

11.4. Цей договір набирає чинності після підписання його Сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у відповідності з вимогами ст. 128 Земельного Кодексу України.

Ми, Сторони правочину, однаково розуміємо значення, умови правочину та його правові наслідки, про що ставимо особисті підписи.

Реквізити сторін

ПРОДАВЕЦЬ ПОКУПЕЦЬ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДАЙМОНД КОРПОРЕЙШН

58000, вул. Головна, 122, Чернівецька обл., м. Чернівці

Код

Відповідальна особа: ОСОБА_2 .

Підписи сторін

Продавець Покупець

___________________В.В. Скрипкару ____________________Ю.В. Романюк

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Герцаївська міська рада порушила право позивача на реалізацію його законних очікувань щодо набуття у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер: :01:004:0054 площею 0,0050 га., цільове призначення: 13.01 для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій на території с. Куликівка Герцаївської міської ради.

Так, рішенням №972-13/22 від 10 лютого 2022 року Герцаївська міська затвердила Звіт №12/22 від 31 грудня 2021 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0054 для передачі у власність ТОВ Даймонд корпорейшн.

05 квітня 2023 року міський голова Герцаївської міської рада м. Герца направив орендарю (ПрАТ Київстар) повідомлення про намір продажу зазначеної земельної ділянки. У відповідь на повідомлення Герцаївської міської ради про продаж земельної ділянки ПрАТ Київстар направив заяву від 01 травня 2023 року про нібито наявне у нього переважне право викупу і підтвердив свій намір купити земельну ділянку.

Позивач вказує, що 11 серпня 2023 року звернувся із заявою до Герцаївської сільської ради із проханням виконати вищезазначені рішення міської ради та передати у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0054 шляхом укладення відповідних договорів купівлі-продажу, однак у відповідь міська рада направила лист-відмову №01.2-12/897 від 23 серпня 2023 року в якій повідомила про направлення орендарю пропозиції викупити вказану спірну земельну ділянку, а також те, що термін грошової оцінки позивача пройшов.

Однак, позивач вважає, що ПрАТ Київстар та ТОВ Юкрейн Тауер Компані не мають право на придбання земельних ділянок на території України, адже останні пов`язані за засновником товариствами та обидва є дочірніми підприємствами VEON LTD.

Позивач вказує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власниками / засновниками ПрАТ Київстар є акціонери згідно з реєстром акціонерів, зокрема іноземна юридична особа VEON HOLDINGS B.V., що знаходиться в Нідерландах(іноземна юридична особа), частка якої складає 99,9947 %.

Далі, позивач стверджує, що частка підсанкційних російських олігархів в ПрАТ "Київстар" складає мінімум 56,2%, а саме: 37,8686% частка Міхайла Фрідмана, 12,1312% Петра Авена, а 47,2353% ОСОБА_3 . Указами Президента України №726/2022 та №727/2022 від 19 жовтня 2022 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) введено санкції, зокрема, щодо цих фактичних власників Київстар.

Так, позивач вважає, що ПрАТ Київстар не має й не мала на момент укладення оспорюваного договору та прийняття оскаржуваного рішення права отримати у власність вказану земельну ділянку. Таким чином, рішення Герцаївської міської ради №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року про продаж земельної ділянки кадастровий номер з кадастровим номером :01:004:0054 є незаконним та таким що підлягає скасуванню, а сам Договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки укладеного між Герцаївською міською радою та ПрАТ Київстар та Договір купівлі-продажу земельної ділянки від № 2752 від 05 вересня 2024 року між ПрАТ Київстар та ТОВ Юкрейн Тауер Компані підлягають визнанню недійсними.

Крім того, позивач просив суд:

- витребувати у Приватного нотаріуса Опришко Світлана Іванівна (Чернівецька обл., Герцаївський р., м. Герца, 60501, вул. Нікіфора В., буд. 8А) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0054, площею 0,0050 га, укладений між Герцаївською міською радою Чернівецької області та ПрАТ Київстар;

- витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0054, площею 0,0050 га, укладений між ПрАТ Київстар та ТОВ Юкрейн Тауер Компані.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року, справу №926/844/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 квітня 2025 року. Постановлено позивачу надати суду належним чином засвідчену копію рішення 23 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року, яка додається до позовної заяви, виготовлену у належній якості (читабельній копії без розмиття тексту) до наступного судового засідання. Витребувано у Приватного нотаріуса Опришко Світлани Іванівни (60501, Україна, Чернівецька обл., Герцаївський р-н., м. Герца, вул. Нікіфора В., буд. 8А) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Герцаївською міською радою Чернівецької області та Приватним акціонерним товариством «Київстар. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Приватним акціонерним товариством «Київстар та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані.

03 квітня 2025 року представник відповідача-1 через підсистему "Електронний суд" направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №1416), в якому відповідач-1 позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, відповідач-1 вказує, що був безперервним орендарем спірної земельної ділянки, оскільки 12 грудня 2011 року з Куликівською сільською радою, Герцаївського району, Чернівецької області було укладено Договір оренди землі №б/н.

Відповідач-3, як орендодавець здійснив продаж відповідно до вимог чинного законодавства, адже направив відповідачу-1 пропозицію використати своє переважне право на придбання зазначених земельних ділянок. Відповідач-1 нотаріально посвідчив заяву про використання переважного права на викуп земельних ділянок та супровідним листом направив орендодавцю та нотаріусу.

13 червня 2024 року між Територіальною громадою міста Герца в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області та ПрАТ Київстар укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки. Відповідно до п.п. 2.1. -2.3, Договору ціна продажу земельної ділянки за цим Договором становить 32872,50 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 50 копійок) без ПДВ.

Відповідач-1 сплатив вартість спірної земельної ділянки шляхом безготівкового розрахунку двомами платежами, а саме: авансовий платіж в сумі 553,98 без ПДВ, згідно з платіжним дорученням №115552 від 22 лютого 2024 року; платіж в сумі 32318,52 без ПДВ, згідно з платіжним дорученням № 130991 від 23 травня 2024 року.

Вартість земельної ділянки становить 32872,50 згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виготовленим Чернівецькою філією державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 15 квітня 2024 року.

05 вересня 2024 року між відповідачами 1 і 2 укладено договір купівлі-продажу згаданої земельної ділянки. Акт приймання-передачі підписано 05 вересня 2024 року. Ціна земельної ділянки 33859, 00грн.

Відповідач-1 вказує, що позивачем не зазначено жодної аргументації, яким чином відповідачем-3 порушено його законні очікування на укладення договору.

Визнати договір укладеним можливо з дотриманням вимог законодавства, однак: між позивачем та відповідачем-3 не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору; відповідачем-3 не приймалося рішення про продаж земельної ділянки позивачу; позивач не звертався до відповідача-3 з вимогою укласти договір на певних умовах і з проектом договору; у матеріалах справи наявна відповідь відповідача-3 від 23 серпня 2023 року за вих. № 01.2-13/897, де зазначено, що строку дії оцінки вартості земельної ділянки становить один рік і станом на надання відповіді така оцінка втратила свою чинність.

Так, відповідач-1 вважає, що вимога про визнання договору купівлі-продажу укладеним є необґрунтованою, так як позивача міг би придбати земельну ділянку тільки за умови відмови орендаря від укладення договору купівлі-продажу та надання згоди на укладення такого договору іншою особою. Водночас, відповідач-1 реалізував своє переважне право на придбання земельної ділянки та не надавав згоди позивачу на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позивач вправі набувати земельні ділянки тільки на конкурсних засадах, адже: не надав суду та Герцаївській міській раді будь-яких належних та достовірних доказів про намір будівництва об`єктів зв`язку на спірній земельній ділянці з їх подальшим обслуговуванням і ремонтом та доказів щодо розташування на земельній ділянці об`єктів зв`язку, які б належали позивачу; позивач відсутній в Реєстрі постачальників електронних комунікацій, а, отже, не є надавачем електронних комунікаційних послуг (послуг зв`язку).

Також, відповідач-1 зазначає: засновниками ПрАТ Київстар є українські юридичні особи, що відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України; корпоративні права ПрАТ Київстар не перебувають під арештом та не накладено жодних санкцій, не обмежено діяльність тощо; корпоративна структура товариства не передбачає наявності кінцевих бенефіціарних власників; ПрАТ Київстар не має будь-якого зв`язку з державою-агресором; акції товариства безпосередньо не належать жодній із підсанкційних осіб; акції VEON Ltd. перебувають у вільному обігу на фондових біржах NASDAQ (Нью-Йорк, США) та EURONEXT (Амстердам, Нідерланди) і належать декільком компаніям та інвестиційним фондам США, Великої Британії, Італії тощо; підсанкційні особи будь-якого вирішального впливу на діяльність товариства не мають.

Згідно з Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 08 травня 2012 року, на спірній земельній ділянці розташована споруда Київстару ще з квітня 2012 року, а тому відповідач-1 вправі набувати земельні ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності, так як на орендованій земельній ділянці розміщена телекомунікаційна споруда

Крім того, відповідач-1 звертає увагу на те, що позивач посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду, яких не існує та які не приймалися судом, а тому аргументи щодо положень ч. 2 ст. 82 Земельного кодексу України є надуманими.

03 квітня 2025 року представник відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №1415).

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач-2 зазначає, що позивач не є стороною оскаржуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 вересня 2024 року та не довів, яким чином здійснення продажу даної земельної ділянки порушило його права.

Далі відповідач-2 зазначає, що ТОВ Юкрейн Тауер Компані є юридичною особою належним чином створеною, зареєстрованою та діючою згідно з чинним законодавством України, яка заснована та належить на 100 % іноземній компанії ВЕОН Юкрейн Тауер Холдінгз Бі. Ві. (Нідерланди). Відповідач-2 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діє згідно з чинним законодавством України, який має місцезнаходження та здійснює господарську діяльність на території України і не належить до категорії іноземних юридичних осіб/нерезидентів.

Також, відповідач-2 вказує: у товариства відсутні кінцеві бенефіціарні власники, що свідчить про безпідставність аргументів щодо застосування санкцій до осіб, які не мають будь-якого відношення до ТОВ Юкрейн Тауер Компані; корпоративні права не перебувають під арештом, діяльність жодним чином не обмежена та не накладено жодних санкцій на ТОВ Юкрейн Тауер Компані; позивач помилково ототожнює ТОВ Юкрейн Тауер Компані з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством іноземної держави, а відтак твердження про відсутність у ТОВ Юкрейн Тауер Компані права на набуття у власність спірної земельної ділянки не відповідає положенням ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України.

Відповідача-2 занесено до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, а також визнано підприємством критично важливими для функціонування економіки згідно з Постановою КМУ від 27 січня 2023 року №76. Відтак, відповідач-2 вважає, що втручання у володіння спірною земельною ділянкою як добросовісного набувача завдасть значної шкоди його господарській діяльності як постачальника електронних комунікаційних мереж та підприємства критично важливого для функціонування економіки.

04 квітня 2025 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про долучення доказу до матеріалів справи (вх. №1451), який подавався позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17 березня 2025 року.

04 квітня 2025 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни направила до суду заяву про долучення копії спірного договору до матеріалів справи (вх. №1455), який подавався останньою до суду на виконання вимог ухвали суду від 17 березня 2025 року.

07 квітня 2025 року представник позивача направила на офіційну електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку (вх. №1137) у зв`язку із відрядженням адвоката у інше судове засідання, яке залишено без розгляду ухвалою суду від 07 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 28 квітня 2025 року; витребувати повторно у Приватного нотаріуса Опришко Світлани Іванівни (60501, Україна, Чернівецька обл., Герцаївський р-н., м. Герца, вул. Нікіфора В., буд. 8А) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Герцаївською міською радою Чернівецької області та Приватним акціонерним товариством Київстар; попередити Приватного нотаріуса Опришко Світлану Іванівну, що за повторне неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або без повідомлення про неможливість його подання до суду до вказаної особи судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімуму для працездатних осіб відповідності до статті 135 ГПК України.

14 квітня 2025 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду: відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №1606) та додаткові пояснення (вх. №1608).

Водночас, ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відмовлено у долучені до матеріалів справи відповіді на відзив на позовну заяву (вх. №1606 від 14 квітня 2025 року) у зв`язку із пропущенням строку на її подання, однак додаткові пояснення (вх. №1608 від 14 квітня 2025 року) дублюють зміст викладеного у відповіді на відзив на позовну заяву, які суд прийняв та долучив до матеріалів справи.

Так, у поданих поясненнях, позивач вказує, що договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між позивачем та відповідачем-3 не був укладений у зв`язку з тим, що на момент таких правовідносин, з метою перешкоджання реалізації позивачем права на придбання земельної ділянки та протиправного тиску на депутатів і посадових осіб Герцаївської міської ради в частині виконання рішенням №972-13/22 від 10 лютого 2022 року, відповідачем-1 було ініційовано порушення кількох кримінальних справ.

Також, позивач зазначає, що дійсно строк чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки становить один рік, і на момент надання відповіді зазначена оцінка втратила свою актуальність, однак, якби відповідач-3 належним чином виконав покладені на нього зобов`язання, передбачені рішенням № 1262-16/22 від 20 грудня 2022 року щодо продажу земельної ділянки позивачу, підстав для виникнення спірних правовідносин не виникло б.

Позивач вважає, що ПрАТ Київстар зареєстровано в Україні, але, фактично власниками переважного пакету акції є іноземці, як результат таке переважне право не може використовуватись. Також позивач вважає, що ПрАТ Київстар є фактично іноземною компанією, оскільки, 99 відсотків її акцій належить іноземній компанії.

Крім того, позивач вказує, що відповідач-1 не надав докази того, що відповідач-3 запропонував використати його пореважне право купівлі земельної ділянки, а відтак, таке твердження не має братись до уваги. Відповідач-3 не прийняв рішення про скасування експертної грошової оцінки позивача у зв`язку з наявністю переважного покупця, а тому така відмова у продажі є протиправною.

21 квітня 2025 року представники відповідачів 1 та 2 через підсистему "Електронний суд" направили до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. №1702, вх. №1697).

Відповідач-2 заперечуючи проти викладених тверджень позивача зазначає:

- переважне право орендаря придбати орендовану земельну ділянку не має характер умовного, як стверджує позивач, а є абсолютним правом та забезпечене законодавством;

- статтею 9 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру продажу земельної ділянки, яка знаходиться в оренді, який і було дотримано між відповідачем 1 та відповідачем 3 щодо земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, за адресою: місто Герца, Чернівецький район, Чернівецька область;

- у ТОВ Юкрейн Тауер Компані відсутні кінцеві бенефіціарні власники, що відповідає й жодним чином не порушує норми чинного законодавства, та свідчить про безпідставність аргументів позивача щодо застосування санкцій до зазначених позивачем фізичних осіб як кінцевих бенефіціарних власників, які не мають будь-якого відношення до ТОВ Юкрейн Тауер Компані;

- корпоративні права ТОВ Юкрейн Тауер Компані не перебувають під арештом та діяльність жодним чином не обмежена та не накладено жодних санкцій на ТОВ Юкрейн Тауер Компані;

- позивач наводить неактуальну редакцію частини 2 статті 82 Земельного кодексу України, зокрема, використовує поняття іноземні юридичні особи, хоча в зазначеній статті вживається поняття юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства іноземної держави, а це в свою чергу змінює суть норми, оскільки ТОВ Юкрейн Тауер Компані є юридичною особою належним чином створеною, зареєстрованою та діючою згідно з чинним законодавством України;

- позивач неодноразово зазначає, що спірна земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення, хоча земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0054 належить до земель несільськогосподарського призначення;

- позивач безпідставно зазначає, що на його користь було прийнято рішення Герцаївською міською радою щодо продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0054. Зокрема, із відповіді на адвокатський запит Герцаївської міської ради від 23 грудня 2024 року за вих. № 01.2-12/1343 адвокату Лідії Рожок, Герцаївська міська рада не приймала рішення щодо продажу саме ТОВ Даймондс Корпорейшн земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0054;

- позивач не пояснює у своєму позові та відповіді на позов, з якою метою він намагається наполегливо придбати земельну ділянку, під розташованою на ній телекомунікаційною вежею, що належить відповідачу-1, а також навіщо позивачеві земельна ділянка з цільовим призначенням 13.01.- для розміщення та експлуатації об`єктів та споруд телекомунікацій, якщо таке цільове призначення не кореспондується з видами господарської діяльності позивач;

- позивач відсутній в Реєстрі постачальників електронних комунікаційних послуг та мереж, та на відміну від ТОВ Юкрейн Тауер Компані, не є постачальником електронних комунікаційних мереж;

- ТОВ Юкрейн Тауер Компані визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- у позивача відсутній намір використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів та споруд телекомунікацій, відповідно, у позивача відсутні підстави для укладення договору купівлі-продажу щодо даної земельної ділянки.

Відповідач-1 заперечуючи проти викладених тверджень позивача зазначає:

- твердження, що Київстар чинив будь-який тиск саме на посадових осіб Герцаївської міської ради не відповідає дійсності, оскільки за фактом незаконних дій щодо відчуження земельних ділянок під об`єктами підприємств, які надають критично важливі послуги у сфері електронних комунікацій зареєстровано ряд кримінальних проваджень. Кримінальні провадження стосувалися не тільки відчуження земельних ділянок у Герцаївському районі, а й інших районах Чернівецької області, а також не тільки об`єктів Київстару, а й інших постачальників електронних комунікацій. Звернення до правоохоронних органів є право Київстар, і в жодному разі не може бути розцінено як тиск;

- прийняття рішення про продаж земельної ділянки автоматично не породжує прав у позивача щодо набуття даної земельної ділянки;

- Київстар не надавав згоди позивачеві на купівлю земельної ділянки та не відмовлявся від переважного права на придбання земельної ділянки, а навпаки скерував заяву про намір придбати земельну ділянку та використати своє переважне право;

- для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної та державної власності потрібно в будь-якому випадку одержати згоду орендаря на відчуження земельної ділянки третім особам. Київстар використав своє переважне право на придбання земельної ділянки, а, відтак, у позивача не виникло прав на цю земельну ділянку, які могли б бути порушеними оспорюваними договорами;

- експертна грошова оцінка повинна бути актуальною на момент вчинення правочину;

- позивач не оплатив вартість земельної ділянки до моменту укладення оспорюваних правочинів, а здійснив оплату 14 березня 2025 року, тобто після спливу строку чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яку проводили на замовлення позивача;

- оплата здійснена після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки між Київстар та Герцаївською міською радою. Окремо слід наголосити на тому, що загальна вартість земельної ділянки станом на 2024 рік становила 32872,50 грн, вказана згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виготовленим Чернівецькою філією державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 15 квітня 2024 року;

- позивач упускає той факт, що його право на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки взагалі не виникло на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу між Київстар та Герцаївською міською радою;

- позивач здійснює штучну підміну понять та говорить про іноземні юридичні особи, які нібито не мають права набувати земельні ділянки несільськогосподарського призначення;

- чинне законодавство України не містить такого терміну як іноземна юридична особа, а стаття 82 Земельного кодексу України виділяє юридичні особи України та юридичні особи, створені та зареєстровані за законодавством іноземної держави. Київстар є юридичною особою України, відтак, тези щодо неможливості набуття ним земельних ділянок несільськогосподарського призначення є надуманими;

- Українське законодавство не містить обмежень щодо можливості українських юридичних осіб, засновниками яких є українські юридичні особи та учасниками яких у подальшому стали іноземні юридичні особи, набувати у власність земельні ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності;

- Київстар наголошує на безпідставності тверджень позивача стосовно будь-якого зв`язку з державою-агресором або підсанкційністю кінцевих бенефіціарних власників;

- у підсанкційних осіб відсутній будь-який вирішальний вплив на Київстар;

- 29 листопада 2024 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35853/23 повністю знято арешт, зокрема, з 47,85% статутного капіталу Київстар у вигляді 47,85 % акцій (цінних паперів), належних компанії VEON Holdings B.V., який був накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року у справі № 761/35853/23. Таким чином, за результатами судового розгляду судом було повністю скасовано раніше накладені обмеження на корпоративні права усіх юридичних осіб які, як стверджує позивач, нібито пов`язані з підсанкційними особами. Вказане, у свою чергу, спростовує помилкові аргументи позивача щодо перебування під арештом акцій Київстар, як таких, що нібито належать підсанкційним особам.

24 квітня 2025 року представник відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" направила до суду клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. №1370), а саме надати можливість подати до 09 травня 2025 року експертний висновок Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака Національної академії правових наук України.

28 квітня 2025 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду додаткові пояснення (вх. №1783).

Так, серед іншого, позивач зазначає, що відповідач 1 визнає і не заперечує, що 100 відсотків акцій Київстар належать іноземній компанії. Комісія з цінних паперів США (U.S. Securities and Exchange Commission, SEC) визнає ПрАТ КИЇВСТАР дочірньою компанією VEON Ltd., як безпосередньо, так і через її опосередковану участь у VEON HOLDINGS B.V. За інформацією, яка розміщена на біржі EURONEXT серед власників (акціонерів) VEON Ltd зазначено: LetterOne Investment Holdings S.A. з часткою 47,90%; - Stichting Administratiekantoor Mobile Telecommunications Investor (IMTIS) з часткою 8,30%. В свою чергу, IMTIS входить в групу LetterOne.

Указами Президента України №726/2022 та №727/2022 від 19 жовтня 2022 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) накладено санкції на всіх без виключення засновників LetterOne Investment Holdings S.A. фактичних власників ПрАТ Київстар.

Також позивач вказує, що наявність чи відсутність арешту корпоративних прав Відповідачів-1, 2 не змінює факту поширення на них обмежень, встановлених законодавством про санкції, в тому числі щодо неможливості участі в приватизації і набуття права власності на українські землі.

Позивач стверджує, що на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0054 відсутнє нерухоме майно ПрАТ Київстар не має права на викуп такої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року постановлено: у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Київстар про залишення позову без розгляду відмовити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання на 02 червня 2025 року.

30 квітня 2025 року представник відповідача-1 через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про вступ у справу як представника (вх. №1843).

01 травня 2025 року Приватний нотаріус Опришко Світлана Іванівна направила до суду заяву про долучення копії спірного договору до матеріалів справи (вх. №1854), який подавалась останньою до суду на виконання вимог ухвали суду від 07 квітня 2025 року.

30 травня 2025 року представник відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" направила до суду додаткові пояснення (вх. №2284), у яких просить суд долучити до матеріалів справи науково-правову експертизу Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака Національної академії правових наук України.

У судовому засіданні 02 червня 2025 року оголошено перерву до 16 червня 2025 року.

13 червня 2025 року представник відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" направила до суду додаткові пояснення (вх. №2452), а яких просила суд долучити до матеріалів справи науково-правову експертизу Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака Національної академії правових наук України. Висновок науково-правової експертизи в галузі права щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень законодавства України, а саме щодо особливостей набуття та реалізації права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення юридичними особами, створеними та зареєстрованими відповідно до законодавства України, засновниками/учасниками яких є іноземні юридичні особи на думку відповідача-2 є важливим для дотриманню принципу змагальності.

16 червня 2025 року представник відповідача-1 через підсистему "Електронний суд" направила до суду заперечення на додаткові пояснення позивача (вх. №2477).

Так, відповідач-1 з посиланням на правове обґрунтування вказує:

- покликання позивача на преюдиційність ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 761/35853/23 є безпідставним;

- корпоративні права Київстар не перебувають під арештом та не накладено жодних санкцій на Київстар, не обмежено діяльність, а зняття арешту свідчить про помилковість аргументів, якими було мотивовано ухвалу про арешт, у тому числі щодо того, що підсанкційні особи є кінцевими бенефіціарними власниками Київстару, як помилково та маніпулятивно стверджується позивачем;

- до міжнародної групи компаній VEON відповідно до чинного українського законодавства не застосовано будь-яких персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а також не застосовано будь-які обмежувальні заходи (санкції) ані за законодавством США, ані за законодавством будь-якої іншої юрисдикції

- Київстар входить у міжнародну групу VEON. Водночас, VEON Ltd. також не має жодного мажоритарного власника чи контролюючого акціонера. Акції VEON Ltd. перебувають у вільному обігу на фондових біржах NASDAQ (Нью-Йорк, США) та EURONEXT (Амстердам, Нідерланди) та належать декільком компаніям та інвестиційним фондам США, Великої Британії, Італії тощо;

- акції перелічених компаній безперервно перебували і наразі перебувають у вільному обігу на вказаних вище світових біржах, що з огляду на суворі правила допуску до таких бірж (в тому числі, і з санкційних питань) було б об`єктивно неможливим у випадку застосування до них санкцій.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року постановлено: закрити підготовче провадження; призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2025 року.

07 липня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №2222) у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується медичним висновком №1111-ТСВ3-98ХН-4Х46 від 05 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року відкладено розгляд справи по суті на 17 липня 2025 року.

У судовому засіданні 17 липня 2025 року судом оголошено перерву до 27 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд подала до суду додаткові пояснення (вх. №3227).

Позивач вказує, що Указом президента України №422/2025 від 27 червня 2025 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27 червня 2025 року Про синхронізацію санкційного тиску України, Європейського Союзу та інших учасників Групи семи на Російську Федерацію і пов`язаних з нею суб`єктів яким з метою досягнення максимально жорстких наслідків для Російської Федерації за розв`язану проти України злочинну та неспровоковану війну, подальшого відчутного обмеження військово-промислового потенціалу держави-агресора Рада національної безпеки і оборони України.

На офіційній інтернет-сторінці компанії VEON Ltd міститься інформація про акціонерів - структура власності VEON Ltd. станом на 31 грудня 2024 року (після завершення делістингу Euronext Amsterdam 25 листопада 2024 року). Зокрема чинна американська депозитарна акція (ADS), складає 73,967,627 ADS, з них Letterone Investment Holdings S.A. 33,625,000 ADS; The Stichting (2) 5,837,902 ADS; Lingotto Investment Management LLP 5,740,438 ADS; Shah Capital Management Inc. (3) 4,943,890 ADS.

28 лютого 2022 року Фрідман та Авен подали у відставку з посад у раді Групи. 4 березня 2022 року Косогов також пішов у відставку.

У лютому 2022 року Європейський Союз запровадив санкції проти Авена, Фрідмана, Хана та Кузмічева.

13 серпня 2025 року представник позивача через підсистему "Електронний Суд" направила до суду ще одні письмові пояснення (вх. №3258), які залишені без розгляду ухвалою суду від 27 серпня 2025 року.

27 серпня 2025 року представник відповідача-1 через підсистему "Електронний Суд" направила до суду клопотання (вх. №3450), у якому відповідач-1 просила суд відмовити позивачу у долученні додаткових доказів до матеріалів справи.

Окрім того, відповідач-1 повідомляє, що Kyivstar Group Ltd. (Київстар), материнська компанія ПрАТ Київстар, оголосила про завершення свого лістингу на фондовій біржі NASDAQ. Починаючи з 15 серпня, акції компанії торгуються на NASDAQ під тікером KYIV. Вихід на біржу відбувся через злиття із SPAC-компанією Cohen Circle Acquisition CorpCohen Circle. 12 серпня акціонери Cohen Circle на позачергових зборах підтримали угоду про злиття з Kyivstar Group Ltd. Ця угода відкрила Київстару шлях до лістингу на біржі NASDAQ. Після голосування акціонерів компанія подала документи на розгляд до американського ринкового регулятора SEC. Відповідно до Правил NASDAQ Listing Rules для допуску до лістингу компанія повинна відповідати вимогам біржі, у тому числі щодо: дотримання законодавства США про санкції (OFAC Office of Foreign Assets Control), відсутності зв`язків із терористичними організаціями або особами зі списків SDN (Specially Designated Nationals). Це закріплено в політиках NASDAQ і посиланнях на федеральне законодавство США. Відповідно до U.S. Securities Exchange Act та SEC Rules, компанія, яка подає заявку на лістинг, проходить перевірку (due diligence) і зобов`язана розкривати інформацію про ризики, включаючи санкції (Form 20-F або 10-K). Якщо серед акціонерів або керівництва є підсанкційні особи, це буде визнано матеріальним фактором, і SEC може відмовити в реєстрації.

Позивач у судовому засіданні 27 серпня 2025 року позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача-1 і 2 у судовому засіданні 27 серпня 2025 року заперечили проти задоволення позову.

Ухвалою суду 27 серпня 2025 року відкладено ухвалення та проголошення судового рішення по справі №926/814/25 на 08 вересня 2025 року.

08 вересня 2025 року суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, повідомив строк виготовлення повного судового рішення, роз`яснив порядок і строки оскарження рішення та набрання ним законної сили.

Відповідач-3 явку належних представників у жодне проведене судове засідання з розгляду справи не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвал суду до його зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України видами судових рішень є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Пунктом 1 частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як нагадує Суд у справі Осіпов проти України, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача-3 не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача-3.

Також, з огляду на те, що відповідач-3 у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався своїми процесуальними правами, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами по справі документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 травня 2012 року зареєстровано Інспекцією ДАБК у Чернівецькій області подану Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво базової станції мережі DCS-1800 ПрАТ «Київстар» CHN782, Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Куликівка, власний стовп на території сілської ради код 2213,3; клас наслідків СС-2, категорія складності - ІІІ».

12 грудня 2011 року між Куликівською сільською радою Чернівецької області (далі орендодавець) та ПрАТ Київстар (далі орендар) укладено Договір оренди землі №б/н (далі - договір) згідно з умовами пункту 1. якого орендодавець надає на підставі рішення №64/08/11 Куликівської сільської ради від 04 грудня 2011 року, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для будівництва вежі стільникового зв`язку мережі ПрАТ «Київстар», яка знаходиться в межах с. Куликівка Герцаївського району, Чернівецької області.

Пунктами 2.,4. Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0054, загальною площею 0,0050 га. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 363,38 грн.

Договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 7. Договору).

Згідно з пунктами 13.-14. Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування базової станції мобільного зв`язку Львівської філії ПрАТ Київстар. Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення.

Пунктами 33.-36. Договору встановлено, що дія договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Куликівською сільською радою Чернівецької області та ПрАТ Київстар склали Акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 12 грудня 2011 року загальною площею 0,0050 га за кадастровим номером :01:004:0054, яка знаходиться в межах с. Куликівка Герцаївського району, Чернівецької області. для розміщення базової станції мобільного зв`язку ПрАТ Київстар.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 25 січня 2022 року, 12 грудня 2011 року зареєстровано за ПрАТ Київстар право оренди земельної ділянки площею 0,005 га, строком на 25 років.

24 листопада 2021 року 11 сесією VIII скликання Герцаївської міської ради Чернівецької області прийнято рішення №791-11/21 Про надання дозволу ТОВ Даймондс Корпорейшн на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок для передачі у власність шляхом викупу, яким надано дозвіл на складання звіту з експертно-грошової оцінки землі для придбання у власність шляхом викупу з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій - (13.01), за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (запас, чагарники, не угіддя), земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, с. Куликівка (за межах населеного пункту).

31 грудня 2021 року ТОВ Оцінка-Інформ проведено експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки для відчуження шляхом викупу на замовлення ТОВ Даймондс Корпорейшн.

26 січня 2022 року ТОВ Оцінка-Інформ складено Звіт № 12/22 про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер: :01:004:0054) площею 0,0050га цільове призначення: 13.01 для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій у с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, що відводиться у власність шляхом викупу ТОВ Даймондс Корпорейшн.

У вказаному вище звіті, серед іншого, зазначено наступне: - термін дії звіту- згідно з чинним законодавством; - фактичне використання земельної ділянки- забудована; - загальна характеристика інженерного облаштування земельної ділянки- наявні електромережі; - категорія земель- землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; - цільове призначення земельної ділянки- 13.01 для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікації; - земельна ділянка, що оцінюється, забудована - споруда станції мобільного зв`язку, площа забудови - 8,0кв.м.; - технічний стан споруди за даними візуального обстеження на дату оцінки є задовільний, фізичний знос 25%; - на момент оцінки земельна ділянка забудована - споруда станції мобільного зв`язку; - наявна земельна ділянка за своїми функціональними, геометричними особливостями та місцем розташуванням повністю підходить для використання в якості земельної бази для промислового використання; - розрахунок експертної грошової оцінки земельної ділянки за методом зіставлення цін продажів подібних ділянок зіставлено у порівнянні з п`ятьма іншими земельними ділянками з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

ТОВ Оцінка-Інформ, що діяло на підставі договору на проведення незалежної оцінки №122 від 20 грудня 2021 року було сформовано Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0050 га (кадастровий №:01:004:0054) - 13.01 для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій у с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, що відводиться у власність шляхом викупу ТОВ Даймондс Корпорейшн, згідно з яким експертно грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0050 га (кадастровий №:01:004:0054) розташованої за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Куликівка (за межами населеного пункту), без врахування ПДВ, станом на 31 грудня 2021 року складає 4942,00 грн та у розрахунку на 1 м2 98,84 грн.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 25 січня 2022 року, державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0054 здійснено 22 січня 2022 року.

10 лютого 2022 року рішенням 13 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №972-13/22 затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відводиться у власність шляхом викупу для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій в с. Куликівка, Чернівецького району Чернівецької області, розроблену ТОВ Оцінка-Інформ, площею 0,0050 га (кадастровий номер::01:004:0054).

20 грудня 2022 року рішенням 16 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №1262-16/22 вирішено: 1. Повідомити в письмовій формі орендаря про намір продажу земельної ділянки, несільськогосподарського призначення, цільове призначення 13.01 - для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається; 2. Продати за 4942,00 грн, що у розрахунку на один квадратний метр 98,84 грн земельну ділянку несільськогосподарського призначенню, кадастровий номер :01:004:0054 для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій на території с. Куликівка Герцаївської міської ради, Чернівецького району, Чернівецької області.

05 квітня 2023 року Герцаївська міська рада Чернівецької області звернулась до приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвій Н.В. із письмовою заявою про намір продажу земельної ділянки уомцнвльної власності з проханням передати вказану заяву Приватному акціонерному товариству Київстар, місцезнаходження: Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53.

У поданій заяві, Герцаївська міська рада запропонувала Приватному акціонерному товариству Київстар придбати земельну ділянку площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, розташована на території села Куликівка, Герцаївська міська рада, Чернівецький район, Чернівецька область за ціною 4942,00 грн або до 05 травня 2023 року надати згоду на продаж орендованої земельної ділянки шляхом безпосереднього звернення до Герцаївської міської рада, за адресою: місто Герца, вул. Г.Асакі, буд.9, Чернівецького району, Чернівецька обл., або ж надіслати поштою відповідну заяву, справжність підпису на якій повинно бути нотаріально засвідчена.

01 травня 2023 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. направив Герцаївській міській раді Чернівецької області та приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвій Н.В. нотаріально засвідчені заяви ПрАТ Київстар №1320 і №1319, у яких виявляє бажання використати своє переважне право на викуп земельної ділянки :01:004:0054, площею 0,0050 га (с. Куликівка), яку орендує і просить ухвалити відповідне рішення про продаж ПрАТ Київстар за цінами запропонованими в заяві про продаж від 05 квітня 2023 року. ПрАТ Київстар також звернуло увагу на положення частини 4 статті 9 Закону України Про оренду землі у якій встановлено, що не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди орендаря.

16 червня 2023 року Герцаївська міська рада Чернівецької області направила представнику ТОВ Даймондс Корпорейшн лист-відповідь вих. №01213/677, в якому повідомила, що земельна ділянка комунальної форми власності з кадастровим номером :01:004:0054, площею 0,0050 га, передана в оренду ПрАТ Київстар для розміщення та експлуатації об`єктів та споруд телекомунікацій. Право оренди зазначеної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з реорганізацією в наслідок добровільного об`єднання громад Герцаївською міською радою передано в архівний відділ Герцаївської районної державної районної адміністрації документи Герцаївської міської ради за період 2010-2018 роки.

11 серпня 2023 року ТОВ Даймондс Корпорейшн направило Герцаївській міській раді Чернівецької області заяву вих. №11/08-1, в якій просили передати у власність ТОВ Даймондс Корпорейшн шляхом викупу: земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0054, площею 0,0050 га, розташовану на території с. Куликівка Герцаївської міської ради Чернівецького району. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, що ПрАТ Київстар має переважне право на викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0054. Однак чинним законодавством встановлено такі умови, які обмежують ПрАТ Київстар у реалізації свого переважною права викуп земельних ділянок, оскільки акціонером є VEON HOLDINGS B.V., частка у статутному капіталі якого складає 99,9947%. Також, на земельній ділянці не розміщено жодних об`єктів нерухомого майна, які були придбані ПрАТ Київстар або знаходяться у його власності.

23 серпня 2023 року Герцаївська міська рада Чернівецької області направила лист-відповідь вих. №01.2-13/897, в якому повідомила, що відповідно до рішення Герцаївської міської ради № 1262-16/22 від 20 грудня 2022 року, отримано лист-погодження ПрАТ Київстар на реалізацію свого переважного права на викуп вищезазначених земельних ділянок. Також, зазначено, що Герцаївською міською радою вивчається питання щодо можливості чи обмеження у продажу зазначених земельних ділянок, оскільки на зазначених земельних ділянках розміщені об`єкти пов`язані із здійсненням ПрАТ Київстар підприємницької діяльності.

Окрім того, повідомлено, що термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки. Відповідно до рішень Герцаївської міської ради від 10 лютого 2022 року № 972-13/22 затверджено звіт про грошову оцінку земельної ділянки, а відтак станом на сьогодні грошова оцінка земельної ділянки втратила свою чинність.

09 листопада 2023 року рішенням 20 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №1615-20/23 Про надання дозволу ПрАТ Київстар на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок для передачі у власність шляхом викупу вирішено, зокрема, надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для передачі у власність шляхом викупу: кадастровим номером :01:004:0054, площею 0,0050 га для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій - (13.01), що розташована в с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, та перебуває в оренді ПрАТ Київстар на підставі договору оренди земельної ділянки (договір оренди землі від 12 грудня 2011 року). Герцаївському міському голові: Забезпечити укладення з ПрАТ Київстар договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки в розмірі не більше двадцяти відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за її нормативною грошовою оцінкою. Після отримання авансового внеску замовити проведення з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0050 га, с. Куликівка, к/н - :01:004:0054. В разі відмови ПрАТ Київстар від підписання договору про оплату авансового внеску або несплати суми зазначеного внеску у встановлений в договорі термін, дане рішення втрачає свою чинність.

14 лютого 2024 року між Герцаївською міською радою Чернівецької області та ПрАТ Київстар укладено Договір №б/н про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

22 лютого 2024 року ПрАТ Київстар перерахувало Герцаївській міській раді Чернівецької області авансовий внесок в сумі 553,98 грн в рахунок оплати ціни земельної ділянки без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №115552.

15 квітня 2024 року Чернівецька філія державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою було сформовано Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0050 га в м. Герца Чернівецького району Чернівецької області, яка надається у власність шляхом викупу ПрАТ Київстар для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій (код 13.01) кадастровий номер - :01:004:0054, згідно з яким експертно грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0050 га розташованої в с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, для розміщення та експлуатації об`єктів та споруд телекомунікацій, станом на 15 квітня 2024 року складає 32872,50 грн. Термін чинності звіту становить -1 рік з дати оцінки. На земельній ділянці змонтована вишка мобільного зв`язку.

18 квітня 2024 року рішенням 23 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №1787-23/24 Про передачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПрАТ Київстар для розміщення експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій шляхом викупу, що розташована в с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розроблену Чернівецькою філією ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою для передачі у власність шляхом викупу ПрАТ Київстар для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій (код 13.01) в с. Куликівка, Чернівецького району Чернівецької області. Продати ПрАТ Київстар земельну ділянку несільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:004:0054 площею 0,0050 га, для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій на території Герцаївської міської ради, с. Куликівка, Чернівецького району Чернівецької області. Затвердити ціну продажу земельної ділянки, зазначеної в пунктах 1, 2 даного рішення, в розмірі 32872,50 грн. Продаж зазначеної земельної ділянки в п. 1,2 має відбутися за суму 32872,50 грн, яку покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок Герцаївської міської ради до посвідчення договору купівлі-продажу, з рахуванням суми сплати авансового внеску 553,98 грн.

23 травня 2024 року ПрАТ Київстар сплатило Герцаївській міській раді Чернівецької області ціну земельної ділянки без ПДВ в сумі 32318,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №130991.

13 червня 2024 року між Територіальною громадою міста герца в особі Герцаївської міської ради Чернівецької області (далі продавець) та ПрАТ Київстар (далі покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі Договір купівлі-продажу від 13 червня 2024 року).

Згідно з пунктом 1.1. Договору купівлі-продажу від 13 червня 2024 року продавець на підставі рішення 23 сесії VІІІ скликання Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 1787-23/24 від 18 квітня 2024 року передає за плату, а покупець приймає у приватну власність і оплачує земельну ділянку загальною площею 0,0050 га, для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд електронних комунікацій, вид використання: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 207, за адресою: село Куликівка, Герцаївська міська рада, Чернівецький район, Чернівецька область.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.4. Договору купівлі-продажу від 13 червня 2024 року ціна продажу земельної ділянки за цим Договором становить - 32872,50 грн. Оплата, зазначена в п. 2.1 цього договору, в сумі 32872,50 грн, сплачена покупцем шляхом безготівкового розрахунку, внесення коштів на розрахунковий рахунок Герцаївської міської ради: , р/р IIА0024355, банк одержувача: Казначейства України (ЕАП), МФО 820172, код доходів: 33010100, двома платежами, а саме: - авансовий платіж в сумі 553,98 грн без ПДВ, згідно з платіжним дорученням №115552 від 22 лютого 2024 року; - платіж в сумі 32318,52 грн, згідно з платіжним дорученням №130991 від 23 травня 2024 року. Загальна вартість земельної ділянки становить 32872,50 грн, вказана згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виготовленого Чернівецькою філією державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 15 квітня 2024 року. Сторони на момент підписання цього договору підтверджують факт повного розрахунку за продану земельну ділянку у безготівковій формі та відсутність будь-яких претензій фінансового характеру щодо розрахунків за продану земельну ділянку.

Права покупця: продавати та іншим шляхом відчужувати земельну ділянку (пункт 3.2.2. Договору купівлі-продажу від 13 червня 2024 року).

Пунктом 5.1. Договору купівлі-продажу від 13 червня 2024 року передбачено, що продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, входить до категорії земель, що можуть бути приватизовані (в даному випадку викуплені), згідно законодавства України, вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент підписання цього договору продавець чи покупець не могли не знати, не знаходиться під арештом і судових справ на неї немає.

Відповідно до пункту 5.5. Договору купівлі-продажу від 13 червня 2024 року нотаріусом перевірено факт застосування санкцій щодо сторін цього договору, передбачених ст. 4 Закону України Про санкції.

Договір є обов`язковим для сторін з моменту підписання обома сторонами та нотаріального посвідчення (пункт 11.1. Договору купівлі-продажу від 13 червня 2024 року).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав №382750524 від 13 червня 2024 року, за ПрАТ Київстар зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0050 га з кадастровим номером :01:004:0054 - 13 червня 2024 року..

05 вересня 2024 року між ПрАТ Київстар (далі продавець) та ТОВ Юкрейн Тауер Компані (далі покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі Договір купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року).

Згідно з пунктом 1.1.-1.5. Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року за цим договором продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність земельну ділянку і оплачує її вартість у порядку та на умовах, передбачених цим договором. За цим договором відчужується земельна ділянка площею 0,0050 га. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:004:0054. Земельна ділянка розташована за адресою: село Куликівка. Чернівецький район, Чернівецька область. Категорія земель - Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення земельної ділянки - 13.01 Для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд електронних комунікацій.

Земельна ділянка, що продається, належить продавцю на праві приватної власності, яке відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виникло на підставі таких документів: Договір купівлі-продажу, посвідчений Опришко С.І., приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу, 13 червня 2024 року за реєстровим № 1363. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено Опришко С.І., приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу, 13 червня 2024 року, номер запису про право власності: 55436292. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 207. Кількісна характеристика земельної ділянки, що відчужується за цим договором, відповідно до Витягу № НВ-024 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02 серпня 2024 року: усього земель - 0,005 га, у тому числі: землі, які використовуються для технічної інфраструктури - 0,005 га; відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (пункти 1.7.-1.8. Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року).

Відповідно до пункту 1.13. Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року той факт, що до сторін за цим договором, станом на момент його укладання, не застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у відповідності до ст. 2, 4, 5 Закону України Про санкції, нотаріусом перевірено за даними Державного реєстру санкцій, розміщеного на офіційному порталі Апарату РНБО України https:drs.nsde.gov.ua/.

Пунктами 2.1.-2.2. Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року передбачено, що за домовленістю сторін купівля-продаж земельної ділянки вчиняється за 33859,00 грн без ПДВ. Оплата здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання цього договору. Відповідно до балансової довідки виданої Приватним акціонерним товариством Київстар від 23.07.2024 року за №20348/02, балансова вартість земельної ділянки становить 32872,50 грн без ПДВ.

Згідно з пунктом 4.1. Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року продавець стверджує та гарантує, що предмет цього договору до його укладення нікому іншому не відчужений, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжений, судового спору щодо нього немає, під забороною відчуження та під арештом не перебуває, в іпотеці та під податковою заставою не перебуває, не внесений до статутного капіталу юридичних осіб, будь-які обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (оренда, сервітути, як постійні, так і строкові тощо), відсутні.

Відповідно до пункту 5.2. Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року власник земельної ділянки зобов`язаний: забезпечувати використання земельної ділянки за цільовим призначенням; додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля; своєчасно сплачувати земельний податок: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; зберігати корисні властивості землі; дотримуватись правил добросусідства; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та місцевого самоврядування дані про стан і використання земельної ділянки у порядку, встановленому законом.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення (пункт 6.1. Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2024 року).

Згідно з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, 05 вересня 2024 року зареєстровано за ТОВ Юкрейн Тауер Компані право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0054, площею 0,0050 га.

19 грудня 2024 року представник ТОВ Даймондс Корпорейшн направила Герцаївській міській раді Чернівецької області адвокатський запит в якому просила надати копії прийнятих рішень Герцаївською міською радою щодо продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0054 площею 0,0050 га. ТОВ Даймондс Корпорейшн та документів на підставі яких були прийняті такі рішення (заяви, звіти, проекти тощо).

08 січня 2025 року представник ТОВ Даймондс Корпорейшн направила Герцаївській міській раді Чернівецької області адвокатський запит в якому просила надати копію Договору купівлі - продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0054 площею 0,00564 га.

14 січня 2025 року Герцаївська міська рада Чернівецької області направила лист-відповідь вих. №01.2-12/48, у якій запропоновано звернутись за вказаних документом до приватного нотаріуса Опришко С.І.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Герцаївської міської ради Чернівецької області щодо продажу ПрАТ Київстар спірної земельної ділянки, позивач вважаючи порушеними свої права звернувся з відповідним позовом до суду.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з статтею 14 Конституції України та статтею 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 80 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Положеннями статті 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями статті 759 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 2 статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Судом встановлено, що між Куликівською сільською радою Чернівецької області та ПрАТ Київстар був укладений 12 грудня 2011 року Договір оренди землі №б/н щодо передачі в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: с. Куликівка, Чернівецької області, загальною площею 0,0050 га з кадастровим номером :01:004:0054 строком на 25 років, тобто до 12 грудня 2036 року.

Матеріали справи не місять докази розірвання (ані на момент звернення позивача із заявою про намір придбати спірну земельну ділянку і проханням затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ані на момент винесення Герацаївською міською радою рішення від 18 квітня 2024 року, ані на момент укладення між відповідачами 1 і 3 договору купівлі-продажу земельної ділянки) вказаного вище Договору оренди землі №б/н від 12 грудня 2011 року або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано.

Також, сторонами не долучено до матеріалів справи будь яких належних, допустимих та достатніх доказів неналежного виконання відповідачем 1 умов Договору оренди землі №б/н від 12 грудня 2011 року.

Отже, з моменту укладення Договору оренди землі від 12 грудня 2011 року і до моменту винесення рішення Герцаївською міською радою Чернівецької області №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року та укладенням Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 червня 2024 року за кадастровим номером :01:004:0054 несільськогосподарського призначення ПрАТ Київстар був безперервним/належним орендарем спірної земельної ділянки.

З урахуванням викладених вище положень законодавства та встановлених обставин справи, позивачу, як добросовісному орендарю та власнику розміщеного на її території технічного обладнання належало переважне право на викуп спірної земельної ділянки, що було враховано Герцаївською міською радою Чернівецької області при прийнятті продажу землі комунальної власності.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) орендар має переважне право на придбання у власність земельної ділянки у разі її продажу, за умови що він сплатить ціну, за якою продається така земельна ділянка. Якщо відповідно до закону орендар не може набувати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, він може в порядку, визначеному Земельним кодексом України, передати своє переважне право купівлі такої земельної ділянки іншій особі, яка відповідно до закону може набувати у власність таку земельну ділянку. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах реалізація переважного права купівлі земельної ділянки на земельних торгах здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтями 135-139 Земельного кодексу України.

Орендодавець зобов`язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах орендар повідомляється про намір продати земельну ділянку на умовах та в порядку, визначених статтею 135 Земельного кодексу України. У разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення (крім продажу її на земельних торгах) орендар повідомляється у порядку, визначеному статтею 130-1 Земельного кодексу України.

У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря.

Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах згода на продаж земельної ділянки надається шляхом прийняття організатором земельних торгів рішення про їх проведення та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, статтею 9 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру продажу земельної ділянки, яка знаходиться в оренді.

Судом встановлено, що у відповідності до вказаних вище норм законодавства Герцаївською міською радою Чернівецької області 20 грудня 2022 року було прийнято рішенням №1262-16/22, яким вирішено повідомити в письмовій формі орендаря про намір продажу земельної ділянки, несільськогосподарського призначення, цільове призначення 13.01 - для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається.

У подальшому, на виконання вказаного вище рішення, 05 квітня 2023 року Герцаївська міська рада Чернівецької області звернулась до приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвій Н.В. з проханням передати Приватному акціонерному товариству Київстар, місцезнаходження: Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53 заяву у якій запропоновано орендарю придбати земельну ділянку площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, за адресою: с. Куликівка, Чернівецький район, Чернівецька область за ціною 4942,00 грн або до 05 травня 2023 року надати згоду на продаж орендованої земельної ділянки.

01 травня 2023 року ПрАТ Київстар виявила бажання використати своє переважне право на викуп земельної ділянки :01:004:0054, площею 0,0050 га (с. Куликівка), яку орендує і просила ухвалити відповідне рішення про продаж ПрАТ Київстар за цінами запропонованими в заяві про продаж від 05 квітня 2023 року.

Відповідь ПрАТ Київстар на заяву Герцаївської міської ради Чернівецької області надана у визначений орендодавцем строк.

Отже, матеріалами справи встановлена відсутність беззаперечних доказів добровільного волевиявлення відповідача-1 на відмову від свого переважного права викупу спірної земельної ділянки та вчинення будь-яких інших дій, а учасниками по справі не доведено і не спростовано будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами інше.

Також, судом встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться належна ПрАТ Київстар базова станція мережі DCS-1800 ПрАТ «Київстар» CHN782, Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Куликівка, власний стовп на території сілської ради код 2213,3; клас наслідків СС-2, категорія складності - ІІІ.

Позивач повинен був бути обізнаний про факт наявності/розміщення на спірній земельній ділянці споруди ПрАТ Київстар, оскільки означене було встановлено та зазначено у здійсненому на замовлення позивача ТОВ Оцінка-Інформ Звіті № 12/22 про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер: :01:004:0054) площею 0,0050 га.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлено статтею 128 Земельного кодексу України, згідно з положеннями якої продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідачами 1 і 3 дотримано вимоги частини 7 статті 128 Земельного кодексу України яким передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) разом з договором купівлі-продажу є підставою для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Частиною 6 статті 128 Земельного кодексу України унормовано, що рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Аналіз частини 6 статті 128 Земельного кодексу України чітко вказує, що саме рішення міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Матеріали справи не містять прийнятого і опублікованого рішення Герцаївської міської ради Чернівецької області про продаж ТОВ Даймондс Корпорейшн земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:004:0054, за адресою: с. Куликівка, Чернівецький район, Чернівецька область.

Натомість, матеріалами справи встановлено чітко дотриманий алгоритм дій орендаря та орендодавця при продажу земельної ділянки, яка перебувала в оренді.

Дотримання орендодавцем процедури належного повідомлення орендаря про прийняте рішення щодо наміру продати земельну ділянку з урахуванням наявності у орендаря переважного права не слід ототожнювати з бездіяльністю та зволіканням органу місцевого самоврядування в укладенні договору з позивачем.

Позивач обгрунтовує позов тим, що у нього були законні очікування на викуп спірної земельної ділянки. Онак, не може слугувати наявність законних очікувань у придбанні землі лише на підставі рішення про затвердження позивачу експертної грошової оцінки земельної ділянки з одночасним його розуміння наявності факторів, зокрема: чинного договору оренди спірної земельної ділянки між відповідачем 1 і 3 на момент винесення вказаного рішення; звіту про експертну грошової оцінки земельної ділянки, який втратив чинність; розміщення технічної споруди відповідача-1, який був орендарем спірної земельної ділянки та інших факторів встановлених по тексту рішення.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом частини 5 статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно з частинами 1-2 статті 131 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), укладення цивільно-правових угод, що передбачають перехід права власності на земельні ділянки, а також набуття права власності на земельні ділянки за такими угодами здійснюються відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу. Купівля-продаж земельної ділянки здійснюється з дотриманням переважного права на її придбання. Переважне право на придбання земельної ділянки може бути передано його суб`єктом іншій особі, про що такий суб`єкт має письмово повідомити власника земельної ділянки.

Позивач посилається на те, що ПрАТ Київстар позбавлене у праві набувати у власність на спірну земельну ділянку згідно статті 82 Земельного кодексу України.

Позивач вважає, що чинним законодавством України не передбачено набуття права власності на земельні ділянки юридичними особами, засновниками/акціонерами якої є іноземні громадяни або іноземні юридичні особи, що свідчить про відсутність у відповідача права на викуп спірної земельної ділянки з огляду на положення норм статті 82 Земельного кодексу України.

Також позивач зазначає, що згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власниками/засновниками ПрАТ Київстар є акціонери згідно з реєстром акціонерів, зокрема іноземна юридична особа VEON HOLDINGS B.V., що знаходиться в Нідерландах (іноземна юридична особа), частка якої складає 99,9947 %.

Водночас, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особами ПрАТ Київстар з кодом 21673832 у графі Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника) зазначається - ЗГІДНО З РЕЄСТРОМ АКЦІОНЕРІВ., Розмір частки засновника (учасника): 654763100.

Також, позивачем вказувалось, що власником ПрАТ Київстар станом на час ухвалення оскаржуваного рішення та укладення спірного Договору купівлі-продажу земельної ділянки було VEON HOLDINGS B.V. В свою чергу 100% VEON HOLDINGS B.V. належать VEON Ltd., про це зазначено на офіційному сайті VEON Ltd. В свою чергу, найбільшим акціонером VEON Ltd. з часткою в 47,85% є інша компанія LetterOne, у якій 37,86% частка ОСОБА_4 , 12,13% Петра Авена, а 47,23% ОСОБА_3 . До VEON Ltd. та VEON Holdings B.V. застосовано обмежувальні заходи (санкції) за законодавством США Prohibiting New Investment in and Certain Services to the Russian Federation in Response to Continued Russian Federation Aggression..

У матеріалах справи відсутні докази накладення санкцій на відповідачів 1 і 2. Водночас, останні посилаються на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року у справі №761/44888/24 якою повністю знято арешт з статутного капіталу Київстару у вигляді 47,85 % акцій (цінних паперів), належних компанії VEON HOLDINGS B.V.

У справі №761/44888/24, судом було встановлено, що більшість членів Ради Директорів (4з7) VEON Ltd., материнської компанії Веон, складають незалежні директори, які відповідають суворим вимогам відсутності афілійованості з акціонерами та посадовими особами VEON Ltd. Зобов`язання щодо незалежного статусу більшості членів Ради Директорів VEON Ltd. також закріплено в правилах NASDAQ, фондової біржі, на якій котируються акції VEON Ltd. (правило 5605-1). У силу свого статусу публічної компанії VEON Ltd. зобов`язана на постійній основі відповідати вищевказаним вимогам щодо незалежного статусу більшості членів Ради Директорів. Відповідно до Статуту VEON Ltd. Рада Директорів компанії має повний спектр повноважень щодо прийняття рішень стосовно всіх аспектів господарської діяльності компанії. Така система корпоративного управління спростовує твердження щодо фактичного управлінського контролю визначеною особою та інших невстановлених осіб над VEON Ltd. та, відповідно, товариствами. Отже, визначені в Ухвалі про арешт, а також наявності у вказаних осіб управлінського контролю над юридичними особами є такими, що прямо суперечить дійсності, не відповідають дійсності та не можуть слугувати в обґрунтування накладення арешту на майно.

Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 80 та частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частинами 1 та 3 статті 374 Цивільного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Іноземні юридичні особи, іноземні держави та міжнародні організації можуть бути суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) у випадках, встановлених законом.

Тобто, положення українського цивільного законодавства визначають юридичних осіб суб`єктами права власності на землю, в той час як законом визначаються випадки набуття права власності на землю саме для іноземних юридичних осіб.

Пунктом "а" частини 1 статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землі приватної власності є громадяни та юридичні особи.

Відповідно до статті 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується, зокрема, на принципі забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

За таких обставин, юридичні особи є суб`єктами права власності на земельні ділянки, як за положеннями цивільного, так і земельного законодавства. Можливість обмеження права власності на земельні ділянки визначається лише для іноземних юридичних осіб.

Згідно статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства іноземної держави, можуть набувати право власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення: а) у межах населених пунктів у разі придбання об`єктів нерухомого майна та для спорудження об`єктів, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності в Україні; б) за межами населених пунктів у разі придбання об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, українське законодавство окремо передбачає право юридичних осіб, заснованих громадянами України або юридичними особами України на набуття у власність земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності та право юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави на набуття у власність земельних ділянок несільськогосподарського призначення.

Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ Київстар створене і зареєстроване за законодавством України юридичними особами України, що підтверджується наступними доказами:

- Протокол №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства Київстар Дж.Ес.Ем. від 02 вересня 1997 року, яким засновники (Товариство з обмеженою відповідальністю Сторм та Товариство з обмеженою відповідальністю Омега) постановили: створити Закрите акціонерне товариство Київстар Дж.Ес.Ем. за юридичною адресою 252110, Україна, м. Київ, проспект Червонозоряний,51; затвердити Статут.

- Статут Закритого акціонерного товариства Київстар Дж.Ес.Ем. від 02 вересня 1997 року, де згідно з пунктом 1.7. встановлено, що товариство є юридичною особою згідно діючому законодавству України. Воно діє на основі повної господарської самостійності у відповідності з законодавством України та положеннями Договору і цього Статуту;

- Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи Закритого акціонерного товариства Київстар Дж.Ес.Ем., дата реєстрації 03 вересня 1997 року, а дата внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 04 вересня 1997 року;

витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань, з якого вбачається, що 03 вересня 1997 року була проведена державна реєстрація юридичної особи Закритого акціонерного товариства Київстар Дж.Ес.Ем., дата запису: 15 вересня 2004 року; номер запису:0000736.

Згідно пункту 1.2. Статуту, засновниками (акціонерами) товариства є: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Сторм, що зареєстроване виконкомом Ради народних депутатів Жовтневого району м.Києва, реєстраційне свідоцтво № 23163325 від 23 червня 1995 року, місцезнаходження Україна, 252067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Омега що зареєстроване виконкомом Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, реєстраційне свідоцтво № 118-89 ТВ від 11 жовтня 1996 року, місцезнаходження Україна, 320070, м. Днiпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 66).

Сукупний аналіз свідчить про те, що відповідачем-1 доведено, а позивачем не спростовано належними, допустимими та достатніми доказами дійсності того, що ПрАТ Київстар є юридичною особою зареєстрованою згідно законодавства України юридичними особами України.

З урахуванням викладеного, ПрАТ Київстар, як юридична особа, засновниками якої на 100% є українські юридичні особи, відповідає критеріям, визначеним частини 1 статті 82 Земельного кодексу України та має право набувати у власність земельні ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Положення статей 81, 87 Цивільного кодексу України чітко визначають засновника як суб`єкта створення (заснування) суб`єкта господарювання.

У частині 1 статті 82 Земельного кодексу України мова йде саме про громадян України та юридичних осіб України, як засновників юридичної особи, що можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності. Аналогічно, це поняття вживається у статтях 86, 88, 93, 135-137 Земельного кодексу України вказуючи саме на особу, яка створила юридичну особу, тобто була її засновником.

Розділом II Закону України Про акціонерні товариства урегульовано повноваження, порядок дій та відповідальність засновників акціонерного товариства при створенні акціонерного товариства.

Частиною 3 статті 15 Закону України Про акціонерні товариства визначено, що статутом акціонерного товариства не може передбачатися надання акціонерам-засновникам товариства додаткових прав чи повноважень порівняно з іншими акціонерами товариства, що у свою чергу свідчить про відмежування акціонерів-засновників від інших акціонерів такого товариства.

При цьому, вказане дає підстави для висновку, що засновники та учасники юридичних осіб виконують різні функції у процесі створення та діяльності юридичної особи засновники є суб`єктами створення юридичної особи, а учасники є суб`єктами, що забезпечують діяльність юридичної особи. За загальним правилом, з моменту створення юридичної особи засновники набувають статус учасника юридичної особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що українське законодавство не містить обмежень щодо можливості українських юридичних осіб, засновниками яких є українські юридичні особи та учасниками яких у подальшому стали іноземні юридичні особи, набувати у власність земельні ділянки несільскогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Хоча у матеріалах справи відсутні долучені докази, однак на стадії дослідження доказів, ПрАТ Київстар подали письмові пояснення від 27 серпня 2025 року у яких повідомили суд, що Kyivstar Group Ltd. (Київстар), материнська компанія ПрАТ Київстар, оголосила про завершення свого лістингу на фондовій біржі NASDAQ, а якщо серед акціонерів або керівництва були б підсанкційні особи SEC відмовила б в реєстрації.

На момент розгляду справи судом у матеріалах справи не містяться належні, допустимі та достатні докази того, що підсанкційні особи мали (у момент укладення спірного договору) чи мають контролюючий вплив на діяльність відповідача-1.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами вищевказаної статті Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 216 Цивільного кодексу України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Спорронг і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 7 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року, Трегубенко проти України від 2 листопада 2004 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися значною свободою (полем) розсуду. Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обгрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар. Одним із елементів дотримання принцип) пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їв справедливої та обґрунтованої компенсації.

У справах Рисовський проти України (рішення від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04), Кривенький проти України (рішення від 16 лютого 2017 року, заява Мі 43768/07), пов`язаних із земельними правовідносинами, ЄСПЛ, встановивши порушенні статті 1 Першого протоколу, зазначив про право добросовісного власника на відповідну компенсацію чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на землю.

Узагальнюючи викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення 23 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради Чернівецької області №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року про продаж ПрАТ Київстар земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0054 площею 0,0050 га прийняте без порушень і у відповідності до норм законодавства.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0054 несільськогосподарського призначення від 13 червня 2024 року також укладений з дотриманням переважного права ПрАТ Київстар на викуп орендованої земельної ділянки.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено факт порушеного права ТОВ Даймондс корпорейшн на придбання земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: с. Куликівка, Чернівецької області, загальною площею 0,0050 га з кадастровим номером :01:004:0054.

Позивач, окрім іншого, посилався на те, що ТОВ Юкрейн Тауер Компані також не має права на придбання спірної земельної ділянки.

Судом встановлено, що 05 вересня 2024 року між ПрАТ Київстар та ТОВ Юкрейн Тауер Компані укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань засновниками юридичної особи ТОВ Юкрейн Тауер Компані за кодом 44281999 - компанія "ВЕОН Юкрейн Тауер Холдінгз Бі.Ві.", резидентство: Нідерланди, Місцезнаходження: Нідерланди, Клод Дебюссілаан 88, Амстердам, 1082МD, Розмір частки засновника (учасника): 5000000,00.

Таким чином, ТОВ Юкрейн Тауер Компані є юридичною особою зареєстрованою відповідно до законодавства України засновниками 100 % якої є іноземна компанія. Означене не заперечується самим ТОВ Юкрейн Тауер Компані.

Положення частини 1 статті 82 Земельного кодексу України передбачає, що юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

Згідно з частиною 2 статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства іноземної держави, можуть набувати право власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення: за межами населених пунктів у разі придбання об`єктів нерухомого майна.

Аналіз статті 82 Земельного кодексу України свідчить про те, що законодавцем не вирішено питання щодо права юридичної особи заснованою за 100% участі іноземної компанії зареєстрованої за законодавством України набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності з чітко визначеними критеріями.

Поряд з тим, ТОВ Юкрейн Тауер Компані не підпадає і під положення частини 1 статті 82 Земельного кодексу України, оскільки чітко визначено про юридичну особу, яка заснована громадянами України або юридичними особами України.

Верховний Суд у справі №926/3604/23 від 20 листопада 2024 року направляючи справу на новий розгляд вказала, що системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що земельні ділянки несільськогосподарського призначення можуть бути об`єктом купівлі-продажу юридичними особами, які створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, проте засновані за участю іноземних держав (іноземне підприємство або спільне підприємство), лише в порядку, передбаченому частиною другою статті 82 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 63 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) підприємство, в статутному капіталі якого іноземна інвестиція становить сто відсотків, вважається іноземним підприємством.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб іноземне підприємство є юридичною особою, що створена згідно із законодавством України і діє виключно на основі власності іноземців або іноземних юридичних осіб.

Отже, відповідач-2 мав право на придбання спірної земельної ділянки в порядку, передбаченому частиною 2 статті 82 Земельного кодексу України, а саме: за межами населених пунктів у разі придбання об`єктів нерухомого майна.

Матеріалами справи встановлено, що спірна земельна ділянка несільськогосподарського призначення розміщена за межами населеного пункту с. Куликівка, Чернівецької області. На земельній ділянці розміщене нерухоме майно - базова станція мережі DCS-1800 ПрАТ «Київстар» CHN782, Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Куликівка, власний стовп на території сілської ради код 2213,3; клас наслідків СС-2, категорія складності - ІІІ».

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що відповідач-2 розпоряджається нерухомим майном (базовою станцією мережі DCS-1800 ПрАТ «Київстар» CHN782, Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Куликівка, власний стовп на території сілської ради код 2213,3; клас наслідків СС-2, категорія складності - ІІІ»), яке розміщене на спірній земельній ділянці.

Водночас, у матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази купівлі-продажу вказаного нерухомого майна ТОВ Юкрейн Тауер Компані, що унеможливлює суд на момент розгляду справи встановити чи дотримано відповідачами 1 і 2 вимог частини 2 статті 82 Земельного кодексу України.

Позивачем не заявлялись клопотання про витребування таких доказів, а матеріали справи містять посилання/обґрунтування у більшості лише на неможливість придбання спірної земельної ділянки ПрАТ Київстар.

Поряд з цим, означене не спростовує факт належного продажу Герцаївською міською радою Чернівецької області спірної земельної ділянки ПрАТ Київстар і не доведеність порушеного права ТОВ Даймондс корпорейшн.

А позовна вимога про визнати недійсним договір від 05 вересня 2024 року купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0054 несільськогосподарського призначення, укладений між ПрАТ Київстар та Товариством з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тауер Компані без заявлення позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину не є ефективним способом захисту, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Варто вказати, що позивачем обрано не ефективні способи захисту. Зокрема, за усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц). Вимога ж про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору оренди, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідною земельною ділянкою (постанови 24 липня 2024 року у справі №902/118/21, від 05 липня 2023 у справі № 912/2797/21, від 28 вересня 2022 року у справі №483/448/20, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 та від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21).

Підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 914/73/18).

У пунктах 78- 81 постанови від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням. Визнання рішення недійсним не поновить порушене право або законний інтерес позивача.

Поряд з тим, що судом встановлено, що рішення 23 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради Чернівецької області №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року вичерпало свою дію виконанням, а також те, що ухвалене з дотриманням вимог чинного на той момент законодавства України без порушення прав позивача.

Вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину, або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову. Якщо позов щодо застосування наслідків недійсності правочину не подано, суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи, оскільки згідно з абзацом 2 частини 5 статті 216 ЦК України зазначене право є у суду лише щодо нікчемних правочинів (такий правовий висновок викладено в пунктах 80- 82 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15 та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 925/1276/19).

У постанові від 26 травня 2023 року у справі № 905/77/21 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок, що позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом. Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача" (означений висновок також вказується у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2025 року у справі №926/781/23 та від 11 березня 2025 року у справі №924/1341/23).

Позивачем не заявлена вимога щодо наслідку недійсності правочину, зокрема вимоги щодо повернення Герцаївській міській раді Чернівецької області спірної земельної ділянки, яка мала б бути предметом договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем-3, а означене б призвело до заявлення ще одного розгляду справи у майбутньому з витребування земельні ділянки.

Окрім того, позовна вимога щодо визнання укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та відповідачем 3 містить невідповідності чинним нормам закону.

Зокрема, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі складеним Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ Оцінка Інформ, експертно грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0050 га (кадастровий №:01:004:0054) розташованої за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Куликівка, без врахування ПДВ, станом на 31 грудня 2021 року складала 4942,00 грн.

Відповідно до сформованого 15 квітня 2024 року Чернівецькою філією державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Висновку експертна грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0050 га в с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, станом на 15 квітня 2024 року складала 32872,50 грн.

Водночас, позивач заявляє позовну вимогу щодо визнання укладеним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між ним та відповідачем 3 за ціною (4942,00 грн) визначеною Звітом ТОВ Оцінка Інформ про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31 грудня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України Про оцінку земель, звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Відповідно до пункту 3.4. Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 09 січня 2003 року №2 Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки.

Таким чином, оскільки оцінка здійснювалась 31 грудня 2021 року, то термін чинності звіту сплив 31 грудня 2022 року.

У матеріалах справи відсутні будь які належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про зацікавленість позивача у період дійсності звіту у вирішенні питання щодо придбання спірної земельної ділянки, зокрема листи-звернення до Герцаївської міської ради Чернівецької області.

Лише 11 серпня 2023 року ТОВ Даймондс Корпорейшн направило Герцаївській міській раді Чернівецької області заяву вих. №11/08-1 1., в якій просили передати у власність ТОВ Даймондс Корпорейшн шляхом викупу: земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0054, площею 0,0050 га, розташовану на території с. Куликівка Герцаївської міської ради Чернівецького району, тобто на момент, коли звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки втратив чинність.

До того ж, позивачем сплачено ціну земельної ділянки у розмірі 4942,00 грн лише 14 березня 2025 року за 3 дні до подання позову до суду навіть без попереднього узгодження з Герцаївською міською радою Чернівецької області актуальних відомостей про реквізити рахунку останньої.

Отже, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що позивач просить суд визнати укладеним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки на базі недійсного звіту про експертно грошову оцінку спірної земельної ділянки. При цьому, у матеріалах справи відсутній будь який належний, достовірний та достатній доказ того, що станом на момент розгляду справи судом земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0054, площею 0,0050 га дійсно вартує саме 4942,00 грн, а не більше з урахуванням щорічної індексації.

Визначення ціни є істотною умовою договору без якої договір не може вважатися дійсним. Закріплення ціни у договорі є обов`язковим у силу закону або ж волі сторін, і які є необхідними для існування договору в цілому.

Також, запропонована редакція позивачем договору купівлі-продажу земельної ділянки не містить жодних реквізитів/інформації про продавця - Герцаївської міської ради Чернівецької області. Водночас, згідно тексту позивача договору купівлі-продажу земельної ділянки останній вказує своє найменування як Товариство з обмеженою відповідальністю Даймонд корпорейшн, хоча згідно з даними Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань найменування юридичної особи за кодом 44229284 - Товариство з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №916/585/18 (916/1051/20) вказано, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (близький за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 зазначено, що - розглядаючи справу суд має з`ясувати чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором, чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах; - якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки, сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18).

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Згідно із статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до пункту 1 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд зазначає, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вважає за необхідне вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. У справі Руїз Торіха проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Суд також зазначає, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Отже, на підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що станом на дату прийняття рішення позивачем документально не підтверджено, належними, допустимими та беззаперечними доказами, а також не доведено факт порушеного права позивача зі сторони дій/бездіяльності відповідачів, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Решта доводів учасників справи, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

У судовому засіданні 08 вересня 2025 року було проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повне судове рішення складено та підписано 18 вересня 2025 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Олександр ТИНОК