ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1345/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13073/25 від 15.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Асгард» (Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду (України), 13-А, кв. 44, ) до Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (54029, Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, пр. Центральний, 24-Р, ) про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Асгард» звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зобов`язання відповідача повернути позивачу майно - технічні засоби та обладнання, що є власністю Позивача та розміщені на об`єктах відповідача, а саме на РРС Казанка, розташованій у смт. Казанка, вул. Баранчука, 9, згідно переліку, що зазначений у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ фірмою «Асгард» (замовник) та Миколаївською філією Концерну РРТ (виконавець) був укладений договір надання телекомунікаційних послуг № 23-2020 від 28.12.2019р. (у змінами згідно додаткових угод від 01.06.2020 та від 31.07.2020), відповідно до умов якого виконавець у якості послуги надає телекомунікаційну послугу з експлуатаційно-технічного обслуговування технічних засобів та обладнання базових станцій, які є власністю замовника, змонтованих та розміщених на об`єктах МФ КРРТ, у тому числі на РРС Новий Буг та на РРС Казанка. Вказані базові станції входять до складу телекомунікаційної мережі замовника мережі передачі даних «Асгард». Разом з цим, як зазначає позивач, майно замовника, розміщене на об`єктах РРС Новий Буг та РРС Казанка, яке було передане виконавцю за раніше укладеними договорами, актами приймання-передачі згідно проектним та дозвільним документам до базових станцій телекомунікаційної мережі ТОВ «Асгард». Як стверджує позивач, у січні 2025р. ТОВ «Асгард» як замовник послуг, які надаються виконавцем на об`єктах РРС Казанка та РРС Новий Буг, більше не мав потреби в цих послугах на вказаних об`єктах, також виникла виробнича необхідність у розміщенні зазначених вище технічних засобів та обладнання базових станцій на інших об`єктах телекомунікаційної мережі ТОВ «Асгард» в Миколаївській області. З метою повернення майна позивачем було направлено відповідачу три листа вих. № 01/01-2025 від 29 січня 2025р., вих. № 01/03-2025 від 07 березня 2025р., вих. № 01/04-2025 від 01 квітня 2025р., якими замовником було повідомлено виконавця про відмову від розміщення на РРС Казанка і РРС Новий Буг технічних засобів та обладнання базових станцій, що належать ТОВ «Асгард» і передане у відповідності до п. 4.4. договору, та проханням про проведення демонтажу всього обладнання обох базових станцій згідно з проектами для повернення на адресу позивачу, з інформуванням його сторони про строк виконання даних робіт. Як стверджує позивач, виконавець проігнорував законні вимоги стосовно відмови від розміщення обладнання та повернення майна, викладених у листах замовника, не виконав у строк свої зобов`язання за договором впродовж тривалого часу, що обумовило звернення до суду з даним позовом.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача визначено Миколаївську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ().

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Так, за змістом положень ст. 4 та ст. 45 ГПК України позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Слід зазначити, що спір за участю саме відповідача - юридичної особи в особі філії або представництва підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Також відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд зазначає, що філії, які в силу законодавчих приписів не є юридичними особами, відповідно самостійно не можуть виступати у якості відповідача або позивача у спорі в господарському суді.

При цьому слід зауважити, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її філії або відокремленого підрозділу.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Як визначено в ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про Миколаївську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ідент.код 34927126) як відокремлений підрозділКонцерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (), а не як про самостійну юридичну особу.

Отже, враховуючи те, що поданий позов заявлено саме до Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, яка згідно з чинним законодавством не є юридичною особою, та відповідно не може бути відповідачем у даному спорі, тому даний позов не підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Асгард» до Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зобов`язання повернути майно, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на суб`єктний склад сторін.

Враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Асгард» (вх. № 13073/25 від 15.09.2025) подана позивачем за допомогою системи "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється,позивачу надсилається лише копія ухвалив електронному вигляді.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 45, п. 1 ч. 1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Асгард» до Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.09.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва