УХВАЛА

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/6585/25

За позовом Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ)

до фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича

про стягнення 3 880 018,43 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Пономаренко К.П.

від відповідача Рибалко К.С., Старовойтова Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6585/25 за позовом Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ) до фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича про стягнення 3 880 018,43 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 07.07.2025, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

02.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу та внесення даних представника до картки справи.

04.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.07.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.07.2025.

21.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про долучення документів.

21.07.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.08.2025.

28.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.08.2025 від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, а також письмові пояснення.

Крім того, 04.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2025, яка занесена до протоколу судового засідання: прийнято до розгляду відзив на позовну заяву; прийнято до розгляду письмові пояснення позивача та поновлено строк на подання доказу (довіреності); клопотання відповідача про призначення судової експертизи відкладено; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.09.2025.

28.08.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, клопотання про зобов`язання відповідача направити позивачу, його представнику долучені до відзиву електронні докази.

01.09.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про призначення у даній справі експертного дослідження.

Крім того, 01.09.2025 від відповідача надійшли:

- клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету;

- огляд доказів за їх місцезнаходженням;

- залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 01.09.2025, яка занесена до протоколу судового засідання: відкладено розгляд клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про огляд речових доказів, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи; відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; надано можливість відповідачу усунути недоліки клопотання про залучення третьої особи; запропоновано відповідачу виконати свої процесуальні обов`язки відповідно до процесуального законодавства та забезпечити направлення позивачу додатків по справі (флеш-накопичувача); прийнято та долучено до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи (заява свідка) та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.09.2025.

17.09.2025 від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме доказів направлення представнику позивача заяв по суті та флеш-накопичувача.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 представниками відповідача підтримано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, залучення до участі у справі третьої особи, призначення у даній справі експертного дослідження. Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаних клопотань з огляду на їх безпідставність та невмотивованість.

Стосовно клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд зазначає наступне.

Відповідно до вказаного клопотання відповідач просить оглянути як речові докази два модулі, розроблені відповідачем на виконання договору № 062201 від 30.06.2022.

Поряд з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Відповідачем не доведено, що два модулі, розроблені відповідачем на виконання договору № 062201 від 30.06.2022, не можна доставити до суду та долучити останні як речові докази у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, у вказаному клопотанні відповідач просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 . Вказане клопотання мотивоване тим, що такою особою була підписана претензія щодо виконання відповідачем своїх обов`язків. При цьому в претензії вказано, що останній виступає офіційним представником Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ) в Україні. Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 відігравав ключову роль у фінансуванні та реалізації проекту, в межах якого виникли спірні правовідносини. Відповідач здійснював виконання умов договору саме під контролем та за погодженням з ОСОБА_1, який фінансував проект, координував робочий процес, приймав проміжні результати виконаних робіт, не висловлював зауважень щодо виконання зобов`язань на етапі їх реалізації, вів комунікацію з відповідачем як у письмовій, так і в усній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з протоколу про наміри та додатку № 1 до протоколу про наміри щодо спільної участі в проекті від 30.06.2022, останні підписані ОСОБА_1 з метою створення продукту, який є предметом договору, стягнення за яким є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювалась комунікація з відповідачем стосовно виконання умов договору, в тому числі, як вказує відповідач, прийняття проміжних результатів виконання робіт, суд вважає за доцільне залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, суд вважає за доцільне відкласти вирішення клопотання про призначення у даній справі комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.10.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати учасників справи направити третій особі копії заяв по суті з доданими до них документами та клопотань, докази чого надати суду.

4. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі в строк до 03.10.2025.

5. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

6. Відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

7. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова