ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Справа №909/554/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

прокурор Букаловська Л.Є.,

позивача не з`явився,

відповідача -1 Оленченко О.В.,

відповідача -2 не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської обласної прокуратури № 24-721 вих-24 від 06.12.2024 (вх. № 01-05/3554/24 від 09.12.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 (суддя В.В.Михайлишин; повне рішення складено 18.11.2024)

у справі № 909/554/24

за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т. Г. Шевченка, м. Городенка, Івано-Франківська обл.

відповідача-2: Державного навчального закладу "Городенківський професійний ліцей", с. Тишківці, Івано-Франківська обл.

про: визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 у справі № 909/554/24.

Ухвалою суду від 08.08.2025 розгляд справи №909/554/24 призначено на 16.09.2025.

В судовому засіданні 16.09.2025 взяли участь прокурор та представник відповідача-1; інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Суд заслухав усні пояснення прокурора та відповідача-1.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 909/554/24 на 21.10.2025 об 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю відповідача-1.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець