ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Справа № 911/2602/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна

про стягнення 300 000,00 гривень

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік (далі ТОВ Флора-Органік/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна (далі ТОВ Кооператив Агровесна/відповідач) про стягнення 300 000,00 гривень попередньої оплати за договором.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.10.2024 у справі №911/2602/24 прийняв позовну заяву ТОВ Флора-Органік до розгляду та відкрив провадження у справі, відтак за результатами розгляду вказаної справи Господарський суд Київської області рішенням від 09.09.2025 позовні вимоги задовольнив та ухвалив стягнути з ТОВ Кооператив Агровесна (ідентифікаційний код 41538883) на користь ТОВ Флора-Органік (ідентифікаційний код 42162862) 300 000,00 грн попередньої оплати та 4 500, 00 грн судового збору.

15.09.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік надійшла заява про стягнення з відповідача 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу разом із відповідно долученими до такої заяви доказами понесення відповідних витрат.

Відповідно до прохальної частини означеної заяви позивач також просить проводити засідання за участю адвоката Гончаренка Є.С. у режимі відеоконференції.

Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Поряд з тим згідно ч. ч. 1, 2, ст. 221, ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи зазначене, суд висновує про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи, у тому числі і відповідачу подати до 24.09.2025 письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стосовно ж клопотання позивача про розгляд цієї справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд виснову про відмову у задоволенні такої заяви з огляду на зроблений вище висновок про розгляд заяви без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання, тоді як згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2 Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Учасники справи, у тому числі і відповідач вправі подати до суду до 24.09.2025 письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд цієї справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема