ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" вересня 2025 р. Справа № 757/34675/20-ц

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент;

4) ОСОБА_2 ;

5) ОСОБА_3 ;

6) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича;

7) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни;

8) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро; 2) ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних записів та рішень про проведену державну реєстрацію права власності

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

До Господарського суду Київської області від Обухівського районного суду Київської області за супровідним листом № 757/34675/2020510/2023 від 19.10.2023 (вх. № 2743/23 від 23.10.2023) надійшли матеріали справи № 757/34675/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро і ОСОБА_4 , про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права іпотекодержателя, визнання дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних записів та рішення про проведену державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2020 відкрито провадження у справі № 757/34675/20-ц.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2021 справу № 757/34675/20-ц передано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області на підставі статей 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 757/34675/20-ц.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2022 задоволено клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі № 757/34675/20-ц та закрито провадження у даній справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Поряд з цим, судом було роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Київської області внаслідок виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна згідно з частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

03.01.2023 до Обухівського районного суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані надійшло клопотання про направлення за встановленою юрисдикцією матеріалів справи № 757/34675/20-ц.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.01.2023 задоволено вказане клопотання позивача та постановлено направити справу № 757/34675/20-ц до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2023 прийнято вказану вище позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані до розгляду та відкрито провадження у господарській справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2023.

Встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, суд, на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, постановив 20.11.2023 ухвалу, якою, зокрема, надав позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання доказів доплати судового збору; подання доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачам та третім особам; зазначення ціни позову.

Ухвалою від 30.11.2023 суд залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані у справі № 757/34675/20-ц.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 757/34675/20-ц скасовано; матеріали справи № 757/34675/20-ц передано до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 справу передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2024 прийнято справу до провадження судді Щоткіна О.В., відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані від 27.11.2023 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та залишено позов без розгляду.

Через підсистему Електронний суд 23.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про повернення судового збору підлягає задоволенню, а Товариству з обмеженою відповідальністю Файненс Компані підлягає поверненню з Державного бюджету України 18918,00 грн судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 226 від 25.06.2020.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані від 22.09.2025 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (01001, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 226 від 25.06.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах господарської справи № 757/34675/20-ц.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Щоткін