ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2025 р. Справа № 924/182/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року (повний текст складено 05.09.2025) у справі № 924/182/25 (суддя Гладюк Ю.В.)

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 у справі №924/182/25, серед іншого, клопотання розпорядника майна ТОВ "Фітоліт" арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" задоволено.

Припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", схвалений зборами кредиторів 15.08.2025 (протокол №3К-3).

Введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" у строк визначений планом санації.

Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в затвердженні плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", схваленого зборами кредиторів 15.08.2025 та введення процедури санації.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року у справі № 924/182/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.