ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025 Справа № 914/1652/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 418" (далі ОСББ або Позивач),
до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Ірокс" (далі ПрАТ "Ірокс" або Відповідач),
про:скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна.
У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Хвесь Жанна Борисівна, Мусаковський Андрій Вікторович,
відповідача:Рихвицький Ростислав Анатолійович.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСББ до ПрАТ "Ірокс" про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна.

2. Ухвалою від 15.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4. Ухвалою від 06.09.2023 суд частково задовольнив клопотання Позивача про витребування доказів та для з`ясування, чи є підвал допоміжним приміщенням, витребував у ПрАТ "Львівобленерго", ПрАТ "Ірокс", ПП "Львівелектросервіс" та ТОВ "Львівенергозбут документи, пов`язані з проєктуванням та підключенням до електромереж будинків на вулиці Шевченка, 418 у місті Львові.

5. Ухвалою від 04.10.2023 суд задовольнив клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинив. На вирішення експерта поставленні такі питання:

5.1. Чи розташоване у приміщеннях XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XL секції 1 (цокольний поверх) загальною площею 23,3 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 418, механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

5.2. Чи розташоване у приміщеннях ХХІХ, ХХХ, ХХХІ, ХХХІІ секції 2 (цокольний поверх) загальною площею 28,5 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 418, механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

5.3. Чи розташоване у приміщеннях IV, V, VI секції 5 (цокольний поверх) загальною площею 60,6 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 418, механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

5.4. Чи розташоване у приміщеннях I, II, VI, VII, VIII секції 6 (цокольний поверх) загальною площею 86,9 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 418, механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване

5.5. Чи розташоване у приміщеннях I, II, секції 9 (цокольний поверх) загальною площею 126,3 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 418, механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

6. Експертна установа 12.08.2025 повернула матеріали справи з повідомленням про залишення ухвали без виконання з огляду на несплату відповідачем вартості експертизи.

7. Ухвалою від 21.08.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.09.2025, а ухвалою від 10.09.2025 на 17.09.2025.

8. Відповідач 10.09.2025 подав клопотання, у якому зазначив, що рахунок на оплату судової експертизи йому не надходив. На підтвердження цього факту він надав витяг з журналу вихідної кореспонденції за період 26.03.2025-24.06.2025. Після ознайомлення з матеріалами справи Відповідач отримав відомості про вартість експертизи та реквізити рахунку, після чого сплатив її вартість. У зв`язку з цим він просить суд повторно скерувати матеріали справи до експертної установи для проведення судової експертизи.

9. Крім того, Відповідач 10.09.2025 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/9096/16-а за позовом ПрАТ "Ірокс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування наказів.

При постановлені ухвали суд керувався таким.

10. Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України … у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 ці витрати було покладено на Відповідача.

11. Згідно з пунктом 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) (надалі Інструкція) експертна установа у випадках, передбачених законом, надсилає рахунок для оплати вартості проведення експертизи. Водночас пункт 1.13 Інструкції передбачає, що у разі несплати рахунку протягом 45 днів матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

12. Матеріали справи не містять доказів того, що експертна установа надіслала рахунок на адресу Відповідача, а останній отримав такий рахунок. Таким чином, відсутність оплати була зумовлена обставинами, які від нього не залежали. Більше того, після ознайомлення з матеріалами справи та отримання реквізитів Відповідач у той самий день оплатив вартість експертизи, що підтверджується платіжною інструкцією № 1221 від 04.09.2025 на суму 76'334,40 гривень.

13. Суд бере до уваги, що питання, визначені ухвалою від 04.10.2023, є істотними для правильного вирішення спору, оскільки стосуються правового статусу спірних приміщень і необхідності з`ясування, чи належать вони до допоміжних, тобто спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Обставини, які зумовили призначення експертизи, залишаються актуальними й на сьогодні.

14. Відповідно до абзацу першого пункту 1.8 Інструкції підставою для проведення експертизи є процесуальний документ про її призначення. У цьому випадку чинною залишається ухвала Господарського суду Львівської області від 04.10.2023, якою така експертиза була призначена.

15. Аналіз положень Інструкції та Господарського процесуального кодексу України свідчить, що жодних заборон щодо повторного скерування матеріалів справи до експертної установи після їх повернення у зв`язку з несплатою закон не містить.

16. За таких обставин суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання Відповідача про повторне скерування матеріалів справи № 914/1652/23 до Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, що призначена ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2023.

17. Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/9096/16-а буде розглянуте судом після проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Відповідача.

2. Повторно скерувати матеріали справи № 914/1652/23 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, що призначена ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2023.

3. Провадження у справі зупинити.

Частиною 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2025.

Суддя Рим Т.Я.