ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2025 р. Справа№ 910/6441/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 (повний текст рішення складено 28.07.2025)

у справі №910/6441/25 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 248 431,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» страхове відшкодування у розмірі 233 500 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 3 281 грн. 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 650 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 580 грн. 18 коп.

Повернуто Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 401 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1558 від 15.05.2025 на суму 2 981,18 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 28.08.2025 звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 28.08.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25 в частині стягнення 3 % річних у розмірі 3 281,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11 650,02 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6441/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску;

- докази сплати судового збору;

- докази, що посвідчують повноваження представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (витяг з ЄДР від 19.07.2024).

09.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 09.09.2025, в якій апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду. Однак представником апелянта до клопотання про усунення недоліків не подано докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 продовжено апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/6441/25. Надано строк для усунення недоліків для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

23.09.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що апелянт просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у зв?язку з тим, що Військова частина першочергово здійснює виконання бойових завдань по захисту суверенітету та територіальної цілісності України, а решта завдань виконується за наявних вільних сил та засобів.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн (3028,00 грн * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 248 431,84 грн вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/6441/25 у Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 207, 234, 251, 252, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Військовій частині пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/6441/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25 на 19.11.2025 без повідомлення (виклику) учасників справи.

9. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6441/25.

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/6441/25 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга