overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/9501/23 (910/10066/25)
За заявою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м.Одеса, вул. Церковна,29, ідентифікаційний номер 05471158)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еволюція Інвест" (36021, м. Полтава, шосе Київське,44, ідентифікаційний номер 461533)

про визнання недійсним Акту про придбання майна на аукціоні

в межах справи №910/9501/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Хоменко В.О. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ч. 3 ст. 46, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» від 17.09.2025 про зміну предмету позову та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/9501/23 (910/10066/25)
За заявою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м.Одеса, вул. Церковна,29, ідентифікаційний номер 05471158)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еволюція Інвест" (36021, м. Полтава, шосе Київське,44, ідентифікаційний номер 461533)

про визнання недійсним Акту про придбання майна на аукціоні

в межах справи №910/9501/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Хоменко В.О. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/9405/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ККС Імпорт"
доКонцерну "Військторгсервіс"
прозобов`язання вчинити дії,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9405/25.

19.09.2025 від відповідача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/4632/24

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування»

до Національної служби здоров`я України

про стягнення 653 737,44 грн.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної служби здоров`я України про стягнення 653 737,44 грн., у тому числі: 641 145,40 грн - заборгованість, 5 666,95 грн - 3% річних та 6 925,09 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №3557-Е223-Р000 від 14.02.2023 відповідач в обумовлений строк не здійснив у повному обсязі оплату наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

19.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Гаспарянц Д.М.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/7168/23 (910/4510/25)

За позовом ОСОБА_1

до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

про стягнення шкоди у розмірі 580 846,70 грн

За заявою Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, офіс 203, ідентифікаційний номер 32708595)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, ідентифікаційний номер 32668118)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7168/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна".

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про стягнення 580 846,70 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про про стягнення 580 846,70 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого до розгляду в межах справи №910/7168/23; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 28.05.2025.

14.05.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

27.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Уївалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відкладено рогляд справи на 06.08.2025.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №910/7168/23 (910/4510/25) на 13.10.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Визначити строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

3. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. У разі наявності додаткових пояснень по суті пору сторонам надати їх суду у строк до 08.10.2025.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/5442/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 .

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/5442/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Іннова фінанс", ТОВ "Ізі кредит", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Свеа фінанс", ТОВ "Селфі кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Слон кредит", АТ "Ідея Банк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Райффайзен Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "ФК "Є гроші ком", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Стар файненс груп", ТОВ " 1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Аванс кредит".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

22.09.2025Справа № 910/11587/25

Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника у місті Києві станом на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

19.09.2025 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.11.25 о 10:45 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/4518/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від АТ «Укрексімбанк» - Іванченко О.В. (в режимі відеоконференції),

від ГУ ДПС у Донецькій області - Сахаров В.В. (в режимі відеоконференції),

ліквідатор - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 40 410 647,67 грн. у судовому засіданні на 15.10.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду у строк до 03.10.2025 (включно) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою встановлення відомостей щодо власника та орендаря наступних об`єктів нерухомого майна (далі - кадастрові номери земельних ділянок), а саме:

- :01:011:0247;

- :01:011:0063;

- :01:011:0064;

- :03:011:0086;

- :03:011:0085;

- :03:011:0090;

- :03:011:0087;

- :03:011:0083;

- :03:011:0153;

- :03:011:0151;

- :03:011:0152;

- :03:011:0158;

- :03:011:0159;

- :03:011:0161;

- :03:011:0160;

- :03:011:0088;

- :03:011:0089;

- :03:011:0184;

- :03:011:0202;

- :03:011:0201;

- :03:011:0200;

- :03:011:0203;

- :03:006:0174;

- :03:011:0206;

- :03:011:0209;

- :03:011:0064;

- :03:022:0065;

- :03:022:0066;

- :03:022:0067;

- :03:022:0068;

- :03:022:0069;

- :03:022:0070;

- :03:022:0071;

- :03:031:0304;

- :03:023:0042;

- :03:031:0305;

- :03:023:0043;

- :03:023:0044;

- :03:023:0045;

- :01:006:0423;

- :01:006:0493;

- :01:011:0306;

- :01:022:0105;

- :01:022:0104;

- :01:022:0103.

3. Копію ухвали направити ГУ ДПС у Донецькій області та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/4976/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/4976/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б"

про визнання неправомірною бездіяльність ОСББ "Микільсько-Слобідська 2Б" та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4976/25 про стягнення витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4976/25 про стягнення витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.09.2025Справа № 910/11368/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендерне агентство Радник"

про повернення судового збору

у справі № 910/11368/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендерне агентство Радник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Сервіс"

про стягнення 886 745,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тендерне агентство Радник" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 886 745,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендерне агентство Радник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Сервіс" про стягнення 886 745,73 грн було повернуто позивачу.

16.09.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про повернення судового збору, яка 16.09.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі платіжної інструкції № 153 від 09.09.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 13 301,19 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого ним судового збору в розмірі 13 301,19 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендерне агентство Радник" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тендерне агентство Радник" (Україна, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, оф. "А"; ідентифікаційний код: 37716155) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 301 (тринадцять тисяч триста одна) грн 19 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 153 від 09.09.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай