УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/6615/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фаворит-Буд" (03062, м. Київ, вул. Естонська, 120; ідентифікаційний код 42101143)

про стягнення 3 092 888,11 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Фартушний С.І.

Від відповідача: Селянко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фаворит-Буд" про повернення коштів за договором № 20Г/02-24 від 09.02.2024 про виконання робіт у розмірі 3 092 888,11 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.06.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

05.06.2025 від позивача через відділ діловодства надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи № 910/6615/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2025.

25.06.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

26.06.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.07.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також 14.07.2025 на електронну адресу суду та 15.07.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи до отримання висновку експертного будівельно-технічного дослідження (до 30 днів).

У засіданні суду 16.07.2025, суд протокольними ухвалами залучив до матеріалів справи подані документи.

У засіданні суду 16.07.2025 представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 14.07.2025.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 16.07.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 відкладено підготовче засідання на 27.08.2025.

У засіданні суду 27.08.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для отримання висновку експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

У засіданні суду 27.08.2025 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 17.09.2025.

11.09.2025 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Також від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 17.09.2025 представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти їх до розгляду.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про долучення висновку експертів та щодо прийняття даної заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи суд встановлює на підставі доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина друга статті 73 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку висновок експертів, залучений до матеріалів справи є письмовим доказом, який суд оцінює для встановлення наявності або відсутності фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, а не сам по собі є фактом. Фактом є встановлені обставини, тоді як доказ - джерело фактичних даних для встановлення цих фактів.

Крім того, судом враховано, що у господарському процесі, після відкриття провадження, строки подання висновку експерта не визначені чітко, але експертиза має бути проведена протягом строку підготовчого провадження (189 ГПК), який становить 60 днів з можливістю продовження до 90 днів, або ж до закінчення розумного строку розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що з об`єктивних причин позивач не міг подати доказ (висновок експертів) вчасно, про що було зазначено позивачем у клопотанні про відкладення розгляду справи № 71 01-7136/71 12 від 14.07.2025 та в усному клопотанні, яке було заявлено у засіданні суду 27.08.2025, суд визнає причини неподання вказаного висновку експертів поважними та приймає його як доказ.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що позивач змінює кількісний показник позовної вимоги з 3 092 888,11 грн на 3 540 407,48 грн.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати про повернення коштів у розмірі 3 540 407,48 грн.

У засіданні суду 17.09.2025 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.25 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина