ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" вересня 2025 р. Cправа №902/749/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Томляк Т.С. (ордер серії АВ №1140949 від 04.07.2024),

представника відповідача: Тиховського М.О. (ордер серії АВ №1223205 від 11.08.2025),

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , с.Березівка Могилів-Подільського району Вінницької області

до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Вінниця

про розірвання договору оренди землі та стягнення 415852,07 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулась фізична особа ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024, укладеного за результатами земельних торгів з Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, та стягнення з орендодавця збитків у сумі 415852,07 грн, нарахованих у зв`язку з передачею позивачу об`єкта оренди зі "значними недоліками, які перешкоджають його ефективному використанню".

В обґрунтування позовних вимог фізична особа ОСОБА_1 зазначила, що за результатами проведення земельних торгів між сторонами було укладено договір оренди в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024; за умовами якого позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 72,4182 га з кадастровим номером :02:001:0113, у тому числі під ставком 52,2183 га, землями, які використовуються під гідротехнічними спорудами 0,3007 га, під пасовищем 19,8992 га.

Після підписання вказаного договору позивач з`ясував, що на надану йому в користування земельну ділянку накладаються земельні ділянки суміжних землекористувачів з кадастровими номерами :05:002:0084, :05:002:0090, :05:002:0083, :05:002:0069. Фізична особа ОСОБА_1 також стверджує, що внаслідок накладення земельних ділянок суміжними землекористувачами здійснюється використання частини його земельної ділянки, що в свою чергу перешкоджає позивачу належним чином здійснювати господарську діяльність.

Зазначені обставини стали підставою звернення з позовом про розірвання Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024 та стягнення 415852,07 грн збитків, до яких, зокрема включені платежі за участь в земельних торгах, сплачену орендну плату та інші витрати, пов`язані з оформленням документів, необхідних для використання орендованого майна.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №902/749/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.09.2024.

01.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 31.07.2024 (а.с.79-83, т.1), де відповідач заперечив проти позову та суду пояснив, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка включає, зокрема виготовлення та затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки та в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру).

Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області зауважила, що вона виступала лише замовником робіт із підготовки лоту до проведення земельних торгів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113, тоді як безпосереднім їх виконавцем було Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; в зв`язку з чим відповідач вважає, що не вчиняв порушень під час підготовки лоту до проведення земельних торгів.

Також Северинівська сільська рада вважає, що відсутні підстави до розірвання Договору оренди від 19.01.2024, оскільки, на думку відповідача, фізична особа ОСОБА_1 не довела обставини порушення відповідачем зобов`язань за укладеним правочином.

12.08.2025 до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 12.08.2025 (а.с.112-117, т.1), в якій позивач наголосив, що відповідач, відповідно до вимог Земельного кодексу України, зобов`язаний був знати про недоліки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113, проте при передачі вказаної земельної ділянки в оренду не попередив про них позивача. На думку останнього, зазначені обставини накладення земельних ділянок суміжних землекористувачів на орендовану земельну ділянку свідчать про наявність істотного порушення відповідачем договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024, що є підставою його розірвання та стягнення збитків.

У запереченнях б/н від 22.08.2025 (а.с.119-120, т.1) відповідач зазначив, що не є зобов`язаною особою в тій частині заявлених сум, включених до складу збитків, які позивачем сплачувалось на користь третіх осіб (Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ФОП Яворського М.В., Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг).

За наслідками слухання справи, 05.09.2024, постановлена ухвала, якою, за клопотанням позивача б/н від 29.08.2024 (а.с.122-125), у справі №902/749/24 призначена комплексна судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка"; зупинено провадження в справі №902/749/24 на час проведення в ній судової експертизи.

На вирішення комплексної судової земельно-технічної експертизи поставлено такі питання:

- Чи є порушення меж (накладення) земельних ділянок: кадастровий номер :05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер :05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0069 площею 1,3043 га на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0113 площею 72,4182 га відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- У разі накладання (перетину) земельних ділянок: кадастровий номер :05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер :05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0069 площею 1,3043 га на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0113 площею 72,4182 га, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення).

26.02.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №146/10.7/2025 від 17.02.2025 разом з матеріалами справи №902/749/24, а тому ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі №902/749/24 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2025.

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", підготовче судове засідання (03.04.2025) відкладено до 29.04.2025, про що судом була прийнята відповідна ухвала.

28.04.2025 до суду надійшли пояснення Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" №68 від 28.04.2025 (а.с.67-68, т.2), в яких третя особа зазначила, що в процесі робіт з підготовки лоту до проведення земельних торгів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 нею не розроблялась відповідна документація із землеустрою. Водночас третя особа заперечила щодо позову з посиланням на недоведеність того, що наявні недоліки земельної ділянки перешкоджають позивачу у її використанні.

Підготовче судове засідання, призначене на 29.04.2025, не відбулось в зв`язку з неможливістю його фіксації технічними засобами в режимі відеоконференції, а тому ухвалою від 29.04.2025 відкладено розгляд справи до 03.06.2025.

Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та справу №902/749/24 призначено до судового розгляду по суті на 12.08.2025.

За наслідками слухання справи, 12.08.2025, судом прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 27.08.2025.

На визначену судом дату, 27.08.2025, з`явились представники сторін.

Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась, проте в заяві б/н від 26.08.2025 (а.с.107-108, т.2) просила розгляд справи провести без участі її представника та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, 27.08.2025, позивач підтримав позов та заявив усне клопотання про призначення окремого судового засідання для вирішення питання про понесені ним судові витрати. Відповідач заперечив щодо задоволення позову.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням 27 сесії Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 8 скликання №462 від 25.01.2023 (а.с.85-86, т.1) затверджено перелік земельних ділянок комунальної власності Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону згідно з додатком №1 до цього рішення. Додатком №1 до рішення №462 від 25.01.2023, зокрема визначено земельну ділянку площею 72,4182 га з кадастровим номером :02:001:0113, право оренди на яку може бути реалізовано на земельних торгах.

01.02.2023 між Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області та Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" укладено договір на підготовку лотів та проведення земельних торгів №10 (а.с.95-97, т.1), за умовами п.2.1 якого виконавець (Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") зобов`язується за власний рахунок підготувати лоти до продажу на земельних торгах права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності з наступним відшкодуванням йому витрат на підготовку лотів переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Умовами п.2.2-2.3 договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів №10 від 01.02.2023 визначено, що строк виконання робіт із землеустрою складає 90 календарних днів, який включає роботи, передбачені пунктом 3.4 Договору та може бути збільшений за згодою сторін.

Відшкодування витрат за підготовку лоту до продажу, сплачується переможцем земельних торгів (аукціону) на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання договору оренди земельної ділянки.

Додатком №1 до договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів №10 від 01.02.2023 визначено перелік земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право на які буде виставлено на земельні торги Северинівською сільською радою, зокрема земельну ділянку площею 72,4182 га з кадастровим номером :02:001:0113.

Квитанціями до платіжних інструкцій №0.0..1 від 21.12.2023, №0.0..1 від 21.12.2023 (а.с.44-45, т.1) підтверджується сплата позивачем 57031,31 грн гарантійного внеску та 670,00 грн реєстраційного внеску. Також квитанціями №0.0..2 від 21.12.2023 та №0.0..2 від 21.12.2023 (а.с.44-45, т.1) підтверджується сплата позивачем комісій в сумі 570,31 грн та 25,00 грн за надані банківські послуги з переказу грошових коштів по названим вище платежам.

22.12.2023 завершено земельні торги №LRE001-UA-968 з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду, що передається в користування, в складі єдиного водного об`єкту, загальною площею 72,4182 га, кадастровий номер: :02:001:0113, в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 52,2183 га, що розташована на території Северинівської сільської ради, за межами с.Слобода-Межирівська, Жмеринського району, Вінницької області.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-968 від 28.12.2023 (а.с.79,т.2) переможцем земельних торгів визнано ОСОБА_1.

Як стверджується в протоколі про результати земельних торгів №LRE001-UA-968 від 28.12.2023: розмір гарантійного внеску становив - 57031,31 грн; реєстраційного внеску - 670,00 грн; витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів, - 116000,00 грн.

12.01.2024 між позивачем та ФОП Яворським М.В. укладено договір №1/24-П (а.с.77, т.2), за умовами п.1.1 якого виконавець (ФОП Яворський М.В.) виконує інженерні, гідрогеологічні вишукування та топографо-геодезичні роботи для виготовлення технічного паспорта водного об`єкту - ставка за межами с.Слобода-Межирівська на території Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області орієнтовною площею 52 га для продажу на земельних торгах права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 площею 72,4182 га, а замовник (позивач), як переможець земельних торгів №LRE001-UA-968, оплачує вказані роботи, як витрати здійснені на підготовку лоту.

Умовами п.2.1 договору №1/24-П від 12.01.2024 визначено, що договірна ціна виконуваних робіт складає 40000,00 грн.

Згідно з п.3.1, 3.2 договору №1/24-П від 12.01.2024 при завершенні робіт виконавець представляє замовнику виготовлену технічну документацію - паспорт водного об`єкта та акт здачі-приймання робіт. Замовник в 10-денний строк з дня подачі акту і технічної документації направляє виконавцю підписаний акт здачі-приймання робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.

12.01.2024 між замовником та виконавцем складено акт здачі-приймання робіт за договором №1/24-П від 12.01.2024 (а.с.78, т.2) на суму 40000,00 грн.

19.01.2024 між позивачем (далі - Орендар) та відповідачем (далі - Орендодавець) укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (далі - Договір) (а.с.9-13, т.1), за умовами п.1 якого Орендодавець надає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом "Ставок площею 52,2183 га, розташований за межами населеного пункту с.Слобода-Межирівська, Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області", для рибогосподарських потреб (код згідно КВЦПЗ 10.07).

Згідно з п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 72,4182 га, у тому числі, під ставком 52,2183 га, землями, які використовуються під гідротехнічними спорудами, 0,3007 га, під пасовищем 19,8992 га, з кадастровим номером :02:001:0113, цільове призначення земельної ділянки 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населеного пункту с. Слобода-Межирівська, Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області, річка Думка-ліва притока р. Рів, правої притоки р. Південний Буг; Басейн р. Південний Буг та водний об`єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма, 52,2183 га, об`єм при НПР 576,0 тис м3.

Як вказано в п.5 Договору: об`єкт оренди не має недоліків, які можуть перешкоджати його ефективному використанню.

Відповідно до п.7 Договору, такий укладено строком на 7 років до 19 січня 2031 року.

Згідно з п.8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі:

- за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 12,62% від нормативної грошової оцінки землі у сумі 200000,00 грн (двісті тисяч) грн 00 коп. в рік, код платежу 18010900;

- за водний об`єкт у розмірі 28243,45 грн (двадцять вісім тисяч двісті сорок три) грн 45 коп. в рік, код платежу 22130002.

Передача водного об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорта та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми (п.13 Договору).

Відповідно до п.24, 25 Договору Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим Договором.

Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов цього договору.

Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Умовами п.30 Договору визначено, що Орендодавець зобов`язаний, зокрема передати в користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, що відповідає умовам цього договору; попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які у процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану об`єкта оренди.

Умовами п.33 Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний, зокрема здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Приписами п.37-39 Договору визначено, що зміна цього Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни цього договору спір розв`язується у судовому порядку.

Цей Договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України "Про оренду землі", від виконання цього Договору; порушення умов користування об`єктом оренди; розірвання цього Договору.

Цей Договір припиняється також з інших підстав, передбачених законом.

Цей Договір може бути розірвано за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

23.01.2024 позивачем здійснені такі платежі за Договором:

- за орендну плату в сумі 200000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 23.01.2024 (а.с.48, т.1);

- за орендну плату за водний об`єкт в сумі 28243,45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 23.01.2024 (а.с.49, т.1).

24.01.2024 позивачем на користь ФОП Яворського М.В. здійснено оплату вартості робіт за виготовлення паспорта водного об`єкта в сумі 40000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 24.01.2024 (а.с.47, т.1).

24.01.2024 позивачем на користь Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" сплачено 76000,00 грн з призначенням платежу: "Плата за підготовку лота", що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 24.01.2024 (а.с.46, т.1).

08.02.2024 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.15, т.1) проведено державну реєстрацію права оренди позивача за Договором (номер запису про речове право 53694050).

07.03.2024 між позивачем та Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг укладено договір надання комплексних послуг №07-03-08/46 (а.с.50, т.1), за умовами п.1.1 якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг) приймає на себе обов`язки: надати комплексні послуги по розробці та оформленню документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування для риборозведення по водному об`єкту площею 52,2183 га, розташованого за межами с Слобода-Межирівська Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Згідно з п.2.2 договору надання комплексних послуг №07-03-08/46 від 07.03.2024 оплата виконаних робіт проводиться замовником в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця у сумі 13312,00 грн (тринадцять тисяч триста дванадцять грн 00 коп.), в тому числі ПДВ 2218,67 грн, згідно додатку №1, шляхом внесення 100% попередньої оплати.

За результатами виконаних робіт, визначених в п.1.1 цього договору, сторони зобов`язуються підписати акт здачі-приймання виконаних робіт. Результати робіт, визначених в п.1.1 цього договору, оформлюються у вигляді пакету документів - розрахунків та рекомендацій для отримання дозволу на спецводокористування для риборозведення, які передаються замовнику після підписання акту здачі-приймання (п.3.1 договору надання комплексних послуг №07-03-08/46 від 07.03.2024).

На виконання умов договору надання комплексних послуг №07-03-08/46 від 07.03.2024 між сторонами складено акт здачі-приймання виконаних робіт на суму 13312,00 грн (а.с.52, т.1).

26.03.2024 позивачем сплачено на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг 13312,00 грн на виконання умов договору надання комплексних послуг №07-03-08/46 від 07.03.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 26.03.2024 (а.с.54, т.1).

В матеріалах справи міститься акт №023/ВН від 22.04.2024 (а.с.25-29, т.1), складений Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області за результатами проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Вказаним актом, зокрема встановлено:

- факти використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 на площі 2,0755 га, що приорана одним масивом до земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0139 (перебуває у власності ОСОБА_2 ), :02:01:0138 (перебуває у власності ОСОБА_3 ), :02:01:018 (перебуває у користуванні ФГ "Деметра-агро І");

- факти використання частини земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0113 на площі 2,0987 га, що приорана одним масивом до земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0084 (перебуває у користуванні ТОВ "РОЖЕПСЬКЕ"), :05:002:0090 (перебуває у користуванні ТОВ "РОЖЕПСЬКЕ"), :05:002:0111 (перебуває у користуванні ТОВ "РОЖЕПСЬКЕ"). До того ж, як стверджується в акті, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0113 та :05:002:0084, :05:002:0090, :05:002:0083, :05:002:0069 частково знаходяться всередині одна одної (накладки).

- факти використання частини земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0113 на площі 0,2488 га, що приорана одним масивом до земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0116 (перебуває у користуванні ОСОБА_4 );

- факти використання частини земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0113 на площі 0,5974 га, що приорана одним масивом до земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:018.

Зі змісту акта №023/ВН від 22.04.2024 слідує, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 є розореною та самовільно використовується сторонніми особами для вирощування сільськогосподарських культур (п.5 опису виявлених порушень акту №023/ВН від 22.04.2024).

За наслідком здійснення перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області винесено відповідачу припис від 22.04.2024 (а.с.30-31, т.1), зокрема з вимогою забезпечити вжиття заходів щодо приведення частини земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0113 із встановленим водоохоронним обмеженням у стан придатний до використання її за цільовим призначенням, де відбулись накладки із земельними ділянками з кадастровими номерами :05:002:0083, :05:002:0084, :05:002:0069 та :05:002:0090.

Листом б/н від 26.04.2025 (а.с.63-65, т.1) позивач, з посиланням на виявлені за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства недоліки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113, просив розірвати Договір та повернути сплачені кошти за орендну плату та за участь в земельних торгах в загальному розмірі 382613,45 грн.

У відповідь на лист позивача б/н від 26.04.2025 відповідач у листі №401 від 21.05.2024 (а.с.66-68, т.1) повідомив про відсутність заперечень щодо укладення додаткової угоди про розірвання Договору, проте заперечив щодо повернення коштів в сумі 382613,45 грн.

Рішенням 45 сесії Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 8 скликання №786 від 12.06.2024 (а.с.94, т.1) вирішено: припинити, шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, Договір; відмовити гр. ОСОБА_1 у поверненні коштів, сплачених за підготовку лоту, виготовлення паспорту водного об`єкта, за орендну плату; укласти угоду про дострокове розірвання Договору.

Водночас в матеріалах справи відсутня підписана між сторонами додаткова угода про дострокове розірвання Договору.

З огляду на висновки експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" Арашина О.Л. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №146/10.7/2025 від 17.02.2025 (а.с.1-17, т.2):

- по першому питанню, поставленому на вирішення судової експертизи, дано таку відповідь: "Є порушення меж (накладання) земельних ділянок: кадастровий номер :05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер :05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0069 площею 1,3043 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0113 площею 72,4182 га.";

- по другому питанню, поставленому на вирішення судової експертизи, дано таку відповідь: "Площа накладання земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0084 площею 2,2177 га на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0113 площею 72,4182 га складає 1,2960 га. Конфігурація місця перетину (накладання) - многокутник.

Площа накладання земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0090 площею 2,2178 га на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0113 площею 72,4182 га складає 0,0796 га. Конфігурація місця перегину (накладання) - многокутник.

Площа накладання земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0083 площею 2,2178 га на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0113 площею 72,4182 га складає 0,0479 га. Конфігурація місця перетину (накладання) - чотирикутник.

Площа накладання земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0069 площею 1,3043 га на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0113 площею 72,4182 га складає 0,0864 Га. Конфігурація місця перегину (накладання) - чотирикутник."

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як встановлено судом: укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди землі, положення якого врегульовано Законом України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998, Земельним кодексом України №2768-III від 25.10.2001 та Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

За правилами ст.13 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Вирішуючи цей спір в частині вимог про розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором Згідно із частиною другою цієї статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 2 ст.24 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 на орендодавця покладено, зокрема, обов`язок передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.

Статтею 36 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 врегульовано питання відповідальності сторін за невиконання зобов`язань за договором оренди землі.

Частиною першою цієї статті встановлено, що у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Частина друга зазначеної статті передбачає, що орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати, зокрема дострокового розірвання договору.

З огляду на висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №:916/1250/19:

"Таким чином, з одного боку, частина друга статті 36 Закону покладає на орендодавця відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за цим договором, а з іншого - наділяє орендаря правом, зокрема, вимагати дострокового розірвання договору, у разі виявлення таких недоліків.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм законодавства, Суд дійшов висновку, що для притягнення орендодавця до відповідальності за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором, шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі частини другої статті 36 Закону необхідно встановити такий фактичний склад: 1) в оренду передано земельну ділянку з недоліками, 2) такі недоліки не були передбачені договором, 3) ці недоліки перешкоджають використанню земельної ділянки за договором.

Оскільки положення статті 36 Закону не містять оціночних критеріїв для визначення ступеня перешкод, які вищевказані недоліки створюють у використанні земельної ділянки за договором (наприклад "істотність" або "значна міра" (абзац 2 частини другої статті 651 ЦК України), Суд доходить висновку, що можливість усунення цих недоліків, а також розмір витрат на їх усунення, зокрема, матеріальних та/або часових не впливають на можливість орендаря скористатись своїм правом вимагати дострокового розірвання договору оренди землі на підставі частини другої статті 36 Закону. Для реалізації цього права достатньо волевиявлення орендаря та одночасної наявності трьох вищевказаних обставин."

Суд зауважує, що висновками експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" Арашина О.Л. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №146/10.7/2025 від 17.02.2025 підтверджується обставина порушення меж (накладання) земельних ділянок: кадастровий номер :05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер :05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер :05:002:0069 площею 1,3043 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0113 площею 72,4182 га.

Тобто наведений доказ дає підстави стверджувати про наявність недоліків переданої в оренду земельної ділянки, які полягають в частковому накладенні земельних ділянок суміжних землекористувачів на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0113.

Суд констатує, що умовами п.5 Договору визначено, що об`єкт оренди не має недоліків, які можуть перешкоджати його ефективному використанню. Таким чином, недоліки переданої в оренду земельної ділянки не було визначено Договором.

Визначаючись стосовно того, чи могли вказані недоліки перешкодити використанню земельної ділянки за Договором, суд враховує таке.

Згідно з ч.1 ст.79 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1 ст.79-1 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001).

Як зазначено в ч.1 ст.93 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Зміст наведених норм ЗК України дає підстави стверджувати, що укладаючи договір оренди землі, орендар має обґрунтовані правомірні очікування щодо можливості володіння та користування всією земельною ділянкою для провадження підприємницької чи іншої діяльності з урахуванням установлених заборон і обмежень.

Натомість зі змісту акту №023/ВН від 22.04.2024, складеного Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області за результатами проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, слідує, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 є розореною та самовільно використовується сторонніми особами для вирощування сільськогосподарських культур.

Зміст наявних у справі доказів дає підстави стверджувати, що внаслідок накладення на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0113 земельних ділянок суміжних землекористувачів, останні використовують частину такої земельної ділянки для власних потреб. Судом також враховується, що загальна площа накладення земельних ділянок суміжних землекористувачів є значною, оскільки становить 1,5099 га земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 (висновки експерта №146/10.7/2025 від 17.02.2025).

Таким чином суд доходить висновку, що наявні недоліки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 перешкоджають позивачу в її використанні.

За таких обставин, встановивши, що в оренду позивачу передано земельну ділянку з недоліками, які не були передбачені Договором, та ці недоліки перешкоджають використанню земельної ділянки, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про розірвання Договору відповідно до положень ст.651 ЦК України та ст.36 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998, є правомірними та обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення 415852,07 грн збитків, суд зазначає, відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Положеннями п.4 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч.5 ст.653 ЦК України).

У ч.2 ст.22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Умовами ст.28 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 визначено, що збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (такі висновки наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №906/824/21).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки, 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, 4) вина боржника.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Такі висновки щодо застосування норм права, викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №916/530/23.

Ухвалюючи це рішення суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №904/1448/20, відповідно до яких важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку. Відшкодуванню підлягають тільки збитки, які є об`єктивним наслідком протиправної поведінки, тобто між протиправною поведінкою і шкодою повинен бути причинний зв`язок, який полягає в тому, що протиправна поведінка за часом передує шкоді і породжує шкоду.

Визначаючись відносно наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, суд виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором, тобто наявна протиправна поведінка Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Визначаючись щодо складу заявлених збитків, суд відзначає, що частиною 2 ст.135 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 визначено, що учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Згідно з ч.8 ст.135 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 реєстраційний та гарантійний внески сплачуються особою, яка бажає взяти участь у земельних торгах, на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах.

Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, встановленого частиною третьою статті 138 цього Кодексу (ч.9 ст.135 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001).

Як відзначено в ч.10 ст.135 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог ч.8 ст.135 Земельного кодексу України позивачем було сплачено 57031,31 грн гарантійного внеску та 670,00 грн реєстраційного внеску, а також 595,31 грн банківської комісії за здійснення переказу грошових коштів.

Оскільки вказані витрати за умовами ч.10 ст.135 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 не підлягають поверненню позивачу, останнім правомірно включено їх до складу збитків.

Частиною 5 ст.135 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 передбачено, що витрати (видатки), здійснені на підготовку лота для продажу на земельних торгах (крім випадків продажу на земельних торгах земельних ділянок приватної власності), відшкодовуються переможцем земельних торгів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом враховується, що на виконання вимог договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів №10 від 01.02.2023 та ч.5 ст.135 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 позивачем, як переможцем земельних торгів, сплачено 76000,00 грн за підготовку лота, а отже такі витрати правомірно включено до складу збитків.

Умовами п.13 Договору визначено, що передача водного об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорта та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.

Судом встановлено, що після завершення земельних торгів позивачем укладено з ФОП Яворським М.В. договір №1/24-П від 12.01.2024 на виконання робіт для виготовлення технічного паспорта водного об`єкту - ставка за межами с.Слобода-Межирівська на території Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області орієнтовною площею 52 га для продажу на земельних торгах права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0113 площею 72,4182 га. Умовами договору №1/24-П від 12.01.2024 також передбачено, що витрати на виконання робіт для виготовлення технічного паспорта здійснені на підготовку лоту.

Зі змісту протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-968 від 28.12.2023 слідує, що вартість послуг з виготовлення паспорта водного об`єкта в сумі 40000,00 грн включена до витрат, здійснених на підготовку лота для продажу.

24.01.2024 позивачем здійснено оплату вартості робіт за виготовлення паспорта водного об`єкта в сумі 40000,00 грн, а отже таку суму правомірно включено до складу збитків.

На виконання умов п.7 Договору позивачем також сплачено 200000,00 грн за орендну плату та 28243,45 грн за орендну плату за водний об`єкт.

Положеннями ст.48 Водного кодексу України №213/95-ВР від 06.06.1995 визначено, що спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування (ст.49 Водного кодексу України №213/95-ВР від 06.06.1995).

Умовами п.33 Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний, зокрема здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Оскільки умовами Договору позивачу передано в користування земельну ділянку з цільовим призначення - для рибогосподарських потреб, суд доходить висновку, що використання такої для господарської діяльності потребувало отримання відповідного дозволу на спеціальне водокористування.

Таким чином, витрати на надання послуг по розробці та оформленню документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування в сумі 13312,00 грн, позивачем правомірно включено до складу збитків.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що визначена позивачем грошова сума в розмірі 415852,07 грн (57031,31 грн гарантійного внеску, 670,00 грн реєстраційного внеску, 595,31 грн банківської комісії за здійснення переказу грошових коштів, 116000,00 грн витрат за підготовку лота, 228243,45 грн за орендну плату та 13312,00 грн за оформлення дозволу на спеціальне водокористування) є фактичними втратами, яких позивач (орендар) зазнав у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору відповідачем (орендодавцем), а отже є збитками.

Доводи відповідача про те, що він не є зобов`язаною особою в тій частині заявлених сум, включених до складу збитків, які позивачем сплачувалось на користь третіх осіб (Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ФОП Яворського М.В., Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг) суд сприймає критично, з огляду на таке.

Суд зауважує, що за правилами ст.28 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998: орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Таким чином зміст ст.28 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 свідчить, що зобов`язаною особою в даному випадку є саме Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, внаслідок протиправної поведінки якої позивачу були завдані збитки.

Суд також констатує причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та заявленим обсягом збитків, оскільки наявні недоліки земельної ділянки, про які не було повідомлено відповідачем, спричинили перешкоди використанню земельної ділянки за договором та мали наслідком породження збитків позивача (понесення фактичних витрат позивачем для використання такої земельної ділянки).

За правилами ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, суд констатує, що наявність вини відповідача презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Поряд з тим, відповідачем не доведено, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання (матеріали справи таких доказів не містять).

Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення 415852,07 грн збитків є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається 9265,78 грн судового збору.

За змістом ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №1.81843579.1 від 12.12.2024 (а.с.248, т.1) позивач сплатив на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" грошові кошти за проведення експертизи у розмірі 18000,00 грн.

Відтак, оскільки, позивачем надано суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, такі витрати підлягають розподілу між сторонами за правилами ст.129 ГПК України та з відповідача підлягає стягненню - 18000,00 грн.

В судовому засіданні, 27.08.2025, до закінчення судових дебатів представник позивача заявив усне клопотання про призначення окремого судового засідання для вирішення питання про понесені судові витрати.

Так, відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.5 ч.6 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та призначити окреме судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/749/24 задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024, укладеним між фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області (вул.Грушевського, буд.29, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ідентифікаційний код: 04330421).

3. Стягнути з Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул.Грушевського, буд.29, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ідентифікаційний код: 04330421) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 415852,07 грн збитків, 9265,78 грн витрат зі сплати судового збору та 18000,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені позивача судові витрати в справі №902/749/24 на 02 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2).

6. Повне рішення надіслати сторонам.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

8. Повне рішення складено 18 вересня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - представнику позивача адвокату Томляк Т.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Северинівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - представнику Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області адвокату Бойко А.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

8, 9 - Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()