ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4477/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП", с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область

до Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 131 510,02 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, в якій просить:

- стягнути з Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу №56 від 21 березня 2025 року у розмірі 131 456 грн. та три відсотки річних у розмірі 54,02 грн.;

- зазначити в рішенні суду, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3 % річних відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України за такою формулою: «Борг * Кількість днів прострочення * 3/100%/365 днів», до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу і стягнути отриману суму та 3% з Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої електричної енергії.

Ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

15.09.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

Крім того, 15.09.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями господарського суду в справах: №911/2060/25 і №905/4185/25.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даної справи є стягнення з Відділу освіти коштів спірної заборгованості, яка відповідає сумі зайво (безпідставно) нарахованих Позивачем сум за спожиту електричну енергію.

Відповідач вказує, що невиконання Позивачем своїх обов`язків за договором призводить до безпідставного зайвого нарахування вартості електроенергії, розмір такого завищення: в травні 2025 склав 206855,76 грн. з ПДВ; в червні 2025 склав 131456,00 грн. з ПДВ; в липні 2025 склав 107287,37 грн. з ПДВ.

Питання невиконання Позивачем обов`язку зменшення ціни за одиницю електричної енергії, поставленої в травні 2025, червні 2025 та липні 2025, та зобов`язання Позивача зменшити розмір нарахувань, є предметом судового розгляду в справах, що розглядаються господарським судом по справах: №911/2060/25 слухається Господарським судом Київської області, підготовче засідання відбудеться 06.10.2025 року, №905/4185/25 слухається Господарським судом Дніпропетровської області, наступне засідання відбудеться 25.09.2025 року.

Відповідач зазначає, що залежно від результатів розгляду даних справ або нарахування спірних сум буде визнано правомірним та відділ освіти матиме можливість сплатити їх в межах виконання договору, або ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» буде зобов`язано зменшити ціну за одиницю товару з відповідним скасуванням цих нарахувань.

Відповідач вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішеннями господарського суду в вищевказаних справах.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Як вбачається з документів, доданих до клопотання, у червні 2025 року Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» у якій просив визнати укладеною Додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії споживачу №56 від 21.03.2025 в редакції, яка викладена у позовній заяві (далі - Додаткова угода) (а.с. 195-202).

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач (ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП») ухиляється від внесення до Договору про постачання електричної енергії №56 від 21.03.2025 (далі - Договір) змін, які є обов`язковими згідно з п.8 додатку №8 до Договору (порядок і спосіб перегляду розміру нерегульованої ціни електричної енергії у разі зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю, у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару).

Зазначені зміни стосуються, в тому числі, і червня 2025 - періоду за який ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» заявлено про стягнення грошових коштів у справі № 904/4477/25.

04.09.2025 Господарським судом Київської області у справі № 911/2060/25 винесено ухвалу про прийняти до розгляду позовної заяви Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 06.10.2025.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 №905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі №904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі №917/131/19; від 23.01.2020 №917/130/19).

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі № 911/2060/25 матиме безпосередній вплив на справу №904/4477/25, оскільки впливатиме на розмір сум, які можуть бути стягнуті з Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями господарського суду в справі №905/4185/25 суд зазначає, що, по-перше, відповідачем зроблено описку в частині зазначення номеру справи, оскільки в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4185/25, а не № 905/4185/25, по-друге, предметом розгляду в справі № 904/4477/25 є стягнення з Відділу освіти коштів спірної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 56 від 21.03.2025 за період червень 2025, в справі ж № 904/4185/25 розглядається правомірність вимог позивача за первісним позовом електричної енергії споживачу №56 від 21.03.2025 в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електричну енергію в травні 2025, тобто за різні періоди.

Таким чином, рішення у справі № 904/4185/25 не матиме безпосереднього впливу на справу № 904/4477/25.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та про доцільність зупинення провадження у справі № 904/4477/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2060/25.

В задоволенні клопотання Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про зупинення провадження у справі № 904/4477/25 до набрання законної сили рішенням у справі №904/4185/25 слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про зупинення провадження у справі № 904/4477/25 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 904/4477/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2060/25.

В задоволенні клопотання Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про зупинення провадження у справі № 904/4477/25 до набрання законної сили рішенням у справі №904/4185/25 відмовити.

Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 911/2060/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко