номер провадження справи 26/103/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2025 Справа № 908/2255/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (ел. пошта , адреса Київ )

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ КРЕДО (адреса 69068, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34, )

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1/ ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЗКВІТНЕ-АГРО (, місцезнаходження: Україна, 67324, Одеська обл., Березівський р-н, село Розквіт, вул. Миру, будинок 1); 2/ ОСОБА_1 (РРОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); 3/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОНИВА-ЧЕРКАСИ (, місцезнаходження: Україна, 19335, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Яблунівка, Бужанська територіальна громада, вул. Шевченка, будинок 2); 4/ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

про ліквідацію страховика

Представники сторін:

від позивача Харіна Т.Г.

від відповідача не з`явився

представник третіх осіб-1,3 Целік В.В.

УСТАНОВИВ:

22.07.2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», про ліквідацію страховика.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 позовну заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 року, зокрема, прийнято позовну заяву НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», про ліквідацію страховика до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 12.08.2025р. о 10-45.

До суду 30.07.2025 року через систему Електронний суд від представника кредитора, в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.08.2025 року о 10-45 год. та всіх подальших судових засідань у справі №908/2255/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2025 року задоволено заяву представника кредитора ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12.08.2025 року о 10-45 год., у справі №908/2255/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До суду 05.08.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» про залучення його у справу №908/2255/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

До суду 05.08.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його у справу №908/2255/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року, зокрема, залучено ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» (, місцезнаходження: Україна, 67324, Одеська обл., Березівський р-н, село Розквіт, вул. Миру, будинок 1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 21.08.25 на 15:30 год.

До суду 18.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Національного Банку України Харіної Т.Г., про долучення до справи № 908/2255/25 доказів направлення третім особам позовної заяви з додатками.

До суду 18.08.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_2 , за підписом адвоката Долідзе Аліни Олександрівни, про залучення його у справу №908/2255/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

До суду 20.08.2025 року через систему Електронний суд надійшла повторна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОНИВА-ЧЕРКАСИ», про залучення його у справу № 908/2255/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

До суду 20.08.2025 року від представника Національного Банку України Харіної Т.Г., через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи у справі.

До суду 20.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання третьої особи- ОСОБА_2 , за підписом адвоката Долідзе Аліни Олександрівни, про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання можливості долучити до матеріалів справи ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №320/39370/25.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи № 908/2255/25.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 року залучено ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОНИВА-ЧЕРКАСИ» (, місцезнаходження: Україна, 19335, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Яблунівка, Бужанська територіальна громада, вул. Шевченка, будинок 2) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 28.08.25 о 15:00 год.

27.08.2025 через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №908/2255/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/39370/25, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

27.08.2025 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» про зупинення провадження у справі №908/2255/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/39370/25, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

28.08.2025 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» про долучення до матеріалів справи ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.08.2025р. у справі №320/39370/25 з кваліфікованим електронним підписом суду.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 та ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» зазначають, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025р. відкрито провадження в адміністративній справі №320/39370/25 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ТДВ «СК «КРЕДО» про визнання протиправними та скасування рішення НБУ від 17 липня 2025 №230-рш, зобов`язання вчинити дії.

Оскільки предметом позовних вимог у справі №905/1064/24 є прийняття рішення про ліквідацію ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» та підставою цієї позовної заяви є вищезазначене рішення Національного банку України, то рішення по справі №320/39370/25 буде впливати на результат розгляду справи №908/2255/25.

В судовому засіданні 28.08.2025 представник ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» підримав своє клопотання про зупинення розгляду справи та послався на судову практику у справах №917/943/24, №905/1064/24, №910/3864/25.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі N 924/645/18.

Суд зазначає, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі N 904/6636/17 від 27.02.2018.

Суд бере до уваги, що сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі N 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі N 917/131/19.

Крім того, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі N 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі N 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі N 908/1188/19.

Як встановлено, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ТДВ «СК «КРЕДО» про визнання протиправними та скасування рішення НБУ від 17 липня 2025 №230-рш, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025р. відкрито провадження у справі №320/39370/25.

Суд зазначає, що прямою підставою для звернення до суду з позовом про ліквідацію відповідача є саме рішення позивача від 17 липня 2025 №230-рш.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про страхування" ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії страховика з підстав, не пов`язаних з віднесенням страховика до категорії неплатоспроможних, здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України.

Прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2-13, 15 частини другої статті 123 цього Закону, є підставою для звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика.

У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі N 910/7980/25 зазначено, що відповідно до частин 1, 3, 4 статті 66 Закону України "Про страхування" підставою для звернення до господарського суду з позовом є факт прийняття Регулятором рішення про анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2- 13, 15 частини 2 статті 123 цього Закону, а не факт наявності чи відсутності зобов`язань у страховика.

При цьому, Верховний Суд вказав, що при вирішенні справи про ліквідацію страховика суд має встановити та зазначити в рішенні, чи було рішення Національного банку України, що в силу положень Закону України "Про страхування" стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, предметом оскарження відповідно до положень статті 74 Закону України "Про Національний банк України", якими передбачено, що рішення (нормативно-правові акти чи індивідуальні акти), дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових та службових осіб можуть бути оскаржені до суду виключно з метою встановлення їх законності.

Судом встановлено, що Рішенням №230-рш позивач застосував до відповідача передбачений п. 13 ч. 1 ст. 121 Закону України "Про страхування" захід впливу - відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 121 Закону України "Про страхування" рішення Регулятора про застосування заходу впливу може бути оскаржено до суду відповідно до законодавства України. Оскарження рішення Регулятора не зупиняє його виконання.

Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог по справі №320/39370/25 є визнання протиправним та скасування рішення, яке є підставою позовних вимог у справі №908/2255/25, суд дійшов висновку, що результат розгляду справи №320/39370/25 безпосередньо впливає на вирішення справи №908/2255/25. Тобто, зазначені справи є пов`язаними між собою, а обставини, які розглядаються у справі №320/39370/25, не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №908/2255/25.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення провадження в справі №908/2255/25 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №320/39370/25.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 228, 229, 232 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третіх осіб про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №908/2255/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/39370/25 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання протиправними та скасування рішення НБУ від 17 липня 2025 №230-рш, зобов`язання вчинити дії.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано-25.09.25.

Суддя О.О. Юлдашев