УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/8563/25

За позовом Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування пунктів рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Секретар судового засідання С.В. Григоренко

Представники:

Від позивача: Литвин І.О., адвокат, ордер серії АІ № 1927428 від 18.06.2025;

Від відповідача: Заді Нільда, в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Дочірнє підприємство "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА" з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати пункт 1 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/121-р/к від 19.06.2025 у справі № 487/60/185-рп/к.24 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині, що стосується Дочірнього підприємства "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА", - вчинення порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі закупівлі "72220000-3 Консультаційні послуги з питань системи та з технічних питань (послуги розробки технічного завдання та прототипів користувацького інтерфейсу Єдиної інформаційної системи "Регуляторний портал")", яка проводилась Державною регуляторною службою України, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2023-07-06-007509-а;

- визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/121-р/к від 19.06.2025 у справі № 487/60/185-рп/к.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 позовну заяву Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 14.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8563/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 23.09.2025.

01.08.2025 від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 23.09.2025 судом розглядалося клопотання представника відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке підтримував у повному обсязі та просив задовольнити останній, а представник позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Представник Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що за розголошення конфіденційної, таємної та службової інформації, працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, представник відповідача вказує, що підготовлений відзив, а саме додатки до нього: копія рішення адміністративної колегії Відділення від 19.06.2025 року № 60/121-р/к у справі № 48760/185-рп/к.24; копія листа АТ "Креді Агріколь Банк" від 03.05.2024 № 12829/2/2321-БТ (вх. № 60- 01/1134кі від 13.05.2024); копія листа АТ "МІБ" від 08.05.2024 № 1011/ІІ-БТ (вх. № 60- 01/1148кі від 13.05.2024); копія листа АТ "Укрексімбанк" від 09.05.2024 № БТ/0025800/2788-24 (вх. № 60-01/1215кі від 20.05.2024); копія листа ГУ ПФУ в місті Києві від 05.04.2024 № 2600-07-04-5/72460 (вх. № 60-01/769кі від 08.04.2024); копія листа ПрАТ "Київстар" від 20.02.2025 № 5748/01 (вх. № 60-01/455кі від 24.02.2025); копія листа АТ КБ "ПриватБанк" від 08.05.2024 № 20.1.0.0.0/7-240501/7750 (вх. № 60- 01/1110кі від 09.05.2025) містять інформацію з обмеженим доступом, що охороняється законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються і Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Відповідно до пункту 3 статті 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків:

1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону;

2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) інших випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що з метою збереження від розголошення інформації з обмеженим доступом розгляд справи в закритому судовому засіданні є доцільним та обґрунтованим.

Зважаючи на все вищенаведене, враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи № 910/8563/25 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала чинності 23.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко