УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/10832/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта та місцезнаходженню об`єкта дослідження №3772/25-42 від 10.09.2025

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ»

до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Касандрович Тетяна Олексіївна

про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ» (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про:

- скасування державної реєстрації права власності за Приватним акціонерним товариством «АБС-УКР» () приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19, група нежитлових приміщень №350, площею 155.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право 51453339 (вимога адресується відповідачу - ПАТ «АБС-УКР»);

- усунення співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19 перешкод у здійсненні ними права користування спільним майном, шляхом виселення Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» з приміщення №350 «приміщення майстерні служби експлуатації будинку», площею 155.5 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19 (вимога адресується відповідачу - ПАТ «АБС-УКР»);

- усунення співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19 перешкод у здійсненні ними права користування спільним майном, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» з приміщення №350 «приміщення майстерні служби експлуатації будинку», площею 155.5 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19 (вимога адресується відповідачу - ТОВ «Грінвіль Сервіс»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10832/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 призначено у справі №910/10832/24 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06.05.2025 року через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №3772/25-42 від 01.05.2025 про надання додаткових матеріалів та уточнення виду експертизи.

Також, 12.05.2025 року через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку для проведення судової експертизи, у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 поновлено провадження по справі №910/10832/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку для проведення судової експертизи, у строк понад 90 днів, уточнення виду експертизи та надання додаткових матеріалів задоволено; визначено, що експертиза у справі №910/10832/24 призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025, є судовою будівельно-технічною; погоджено термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2025, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що перевищує 90 календарних днів; зобов`язано позивача та відповідача у строк до 26.05.2024 через канцелярію суду надати: якісні копії або оригінал затвердженої проектної документації стадії «П», «Р» (із змінами, в разі їх наявності) на будівництво та/або реконструкцію, капітальний ремонт будинку по вул. Миколи Пимоненко, 19 в м. Києві, а саме: загальна пояснювальна записка, архітектурні та архітектурно-будівельні рішення, інженерні мережі (опалення, вентиляція, водопостачання, каналізація, електропостачання); якісні копії або оригінал технічного паспорту на групу приміщень № 350 по вул. Миколи Пимоненко, 19 в м. Києві за станом на даний час.

13.06.2025 року за супровідним листом №910/10832/24/3410/25 від 05.06.2025 матеріали справи №910/10832/24 були направлені до Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

18.09.2025 року через відділу діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження №3772/25-42 від 10.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 поновлено провадження у справі №910/10832/24.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду заяв судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказану заяву без виклику повноважних представників учасників справи.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження №3772/25-42 від 10.09.2025, суд дійшов такого висновку.

Судовий експерт звертаючись до суду з даним клопотанням зазначає, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи №910/10832/24 Господарського суду м. Києва, необхідно проведення обстеження об`єкта дослідження: приміщень №350 на - 2 поверсі стилобату будинку №19 по вул. Миколи Пимоненко в м. Києві.

У зв`язку з цим, судовий експерт просить суд повідомити сторін у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об`єкта дослідження: приміщень №350 на - 2 поверсі стилобату будинку №19 по вул. Миколи Пимоненко в м. Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція) передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження та зобов`язання сторін забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, яке відбудеться 30.09.2025 року з 09 год. 00 хв.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження №3772/25-42 від 10.09.2025 задовольнити.

2. Повідомити позивача та відповідача у справі №910/10832/24 про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження: приміщень №350 на - 2 поверсі стилобату будинку №19 по вул. Миколи Пимоненко в м. Києві.

3. Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження: приміщень №350 на - 2 поверсі стилобату будинку №19 по вул. Миколи Пимоненко в м. Києві., а також належні умови для його роботи, яке відбудеться 30.09.2025 року з 09 год. 00 хв.

4. Провадження у справі №910/10832/24 зупинити на час проведення експертизи.

5. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

СуддяТ.В. Васильченко