ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1229/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони на правонаступника у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, )

до відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 75а, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 195, )

про стягнення в сумі 145 494 грн. 36 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації про стягнення в сумі 145 494 грн. 36 коп., (з яких: 10 641 грн 65 коп. основний борг, 316 грн 45 коп пеня, 134 536 грн 26 коп. неустойка в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Ухвалою від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1229/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвалою від 17.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації.

Рішенням від 24.04.2025 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 10 641 грн 65 коп. основного боргу, 316 грн 45 коп пені, 134 216 грн 25 коп. неустойки, 3 021 грн 34 коп. судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 320 грн 01 коп. неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України відмовлено.

20 травня 2025 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2025, котре набрало законної сили 20.05.2025, видано відповідний наказ.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "21" серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, - строк пред`явлення наказу від 20.05.2025 у справі № 918/1229/24 одразу з моменту його видачі 20.05.2025 перервався та розпочнеться в майбутньому з дня припинення або скасування воєнного стану.

02 вересня 2025 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява про заміну сторони Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 75а, ) на правонаступника - Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 195, ) в порядку ст. 334 ГПК України. У даній заяві стягувач просить суд видати новий наказ.

Ухвалою від 02.09.2025 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони у справі № 918/1229/24 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2025. Запропоновано Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації надати суду правову позицію щодо заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони у справі № 918/1229/24 у строк до початку судового засідання.

11 вересня 2025 року від представника заявника (стягувача) надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

11 вересня 2025 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Позивач (заявник) скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 11.09.2025 без участі представників учасників справи.

Господарський суд, розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі, дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що боржник за наказом від 20.05.2025 у справі № 918/1229/24 не має відкритих рахунків в Головному управлінні казначейства і перебуває у стані припинення. Внаслідок реорганізації Корецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації остання є правонаступником першої. Оскільки Рівненській районній адміністрації перейшли всі балансові рахунки, майно, активи та зобов`язання Корецької районної адміністрації в особі відділу освіти Корецької районної державної адміністрації, то обов`язок виконання рішення у справі № 918/1229/24 перейшов до Рівненської районної державної адміністрації. На підставі наведеного заявник просить суд замінити сторону Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації на правонаступника - Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації в порядку ст. 334 ГПК України.

У своїй заяві стягувач також просить суд видати новий наказ про стягнення з Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 10 641 грн 65 коп. основного боргу, 316 грн 45 коп пені, 134 216 грн 25 коп. неустойки, 3 021 грн 34 коп. судового збору.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ст. ст.18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Судом встановлено, що відповідач Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації зареєстрований як юридична особа Дата реєстрації 04.01.2017, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 41066775.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації із 06.01.2021 перебуває в процесі припинення 004000622) за рішенням засновників щодо припинення ЮО в результаті реорганізації.

Таким чином, станом на 11.09.2025 Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації перебуває в стані припинення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, зокрема: Березнівська райдержадміністрація, Гощанська райдержадміністрація, Здолбунівська райдержадміністрація, Корецька райдержадміністрація, Костопільська райдержадміністрація, Острозька райдержадміністрація, які реорганізуються шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району - Рівненської райдержадміністрації.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України зазначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Загальновідомо, що згідно підпункту 17 пункту 1 Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 року №807-IX визначено утворити у Рівненській області, зокрема, Рівненський район (з адміністративним центром у місті Рівне) у складі територій Бабинської сільської, Березнівської міської, Білокриницької сільської, Бугринської сільської, Великомежиріцької сільської, Великоомелянської сільської, Головинської сільської, Городоцької сільської, Гощанської селищної, Деражненської сільської, Дядьковицької сільської, Здовбицької сільської, Здолбунівської міської, Зорянської сільської, Клеванської селищної, Корецької міської, Корнинської сільської, Костопільської міської, Малинської сільської, Малолюбашанської сільської, Мізоцької селищної, Олександрійської сільської, Острозької міської, Рівненської міської, Соснівської селищної, Шпанівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, згідно принципів інституту правонаступництва Рівненська районна державна адміністрація стала правонаступником прав та обов`язків Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 75а) через Корецьку районну державну адміністрацію, яка також в стані припинення у тому числі тих, що стосується сплати зобов`язань за підвідомчий їй Відділ освіти ().

Наказ від 20.05.2025 у справі № 918/1229/24 підлягає виконанню відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вбачається із матеріалів справи, Регіональне відділення звернулось із листом №11-03-1319 від 16.06.2025 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Листом №04-08-06/4273 від 19.06.2025 Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повідомило, що Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації не має відкритих рахунків в Головному управлінні казначейства.

Далі, Регіональне відділення звернулось із листом №11-03-1386 від 24.06.2025 до Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області.

Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області листом №02-38-06/664 від 02.07.2025 повідомило, що Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації не має відкритих рахунків в Головному управлінні казначейства.

З урахуванням викладеного у Регіонального відділення відсутня можливість виконати рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2025 у справі № 918/1229/24 без заміни боржника правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (ст. 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (ст. 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 (пункт 73).

У постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, таке:

"8.9. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі №910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу.

8.10. У постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України".

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України, а не на підставі ст. 334 ГПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 918/1229/24 заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Отже, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження по виконанню наказу від 20.05.2025 у справі № 918/1229/24 відкрите, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 918/1229/24 в порядку ст. 334 ГПК України, відсутні.

Разом з тим, як стверджується матеріалами справи, 25.03.2021 було затверджено Передавальний акт балансових рахунків, майна, активів та зобов`язань Корецької районної державної адміністрації до правонаступника - Рівненської районної державної адміністрації.

Враховуючи зазначене у сукупності, правонаступником, який несе відповідальність за виконанням наказу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 у справі №918/1229/24 є Рівненська районна державна адміністрація.

Таким чином, суд здійснює заміну сторони боржника у наказі від 20.05.2025 у справі № 918/1229/24 - Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 75а, ) на правонаступника - Рівненську районну державну адміністрацію (вул. Соборна, буд. 195, м. Рівне, Рівненська обл., 33001; ) в порядку ст. 52 ГПК України.

У решті вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях суд відмовляє.

Крім цього, суд зауважує, що підстав для видачі нового наказу у справі № 918/1229/24 із новим боржником немає, так як дана ухвала з гербовою печаткою суду є невід`ємною частиною наказу від 20.05.2025 у справі № 918/1229/24.

Керуючись ст. ст. 52, 196, 222, 231, 234, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони на правонаступника у справі № 918/1229/24 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну боржника у наказі № 918/1229/24 від 20.05.2025 - Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 75а, ) на правонаступника - Рівненську районну державну адміністрацію (вул. Соборна, буд. 195, м. Рівне, Рівненська обл., 33001; ) в порядку ст. 52 ГПК України.

3. У решті вимог заяви відмовити.

4. Дана ухвала з гербовою печаткою суду є невід`ємною частиною наказу від 20.05.2025 у справі № 918/1229/24

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана - 16.09.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич