ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2583/24 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"

до Приватного підприємства «Харківспецбудмеханізація-7»

про визнання банкрутом

за участю :

ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (в режимі відеоконференції), свідоцтво

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Постановою Господарського суду від 10.12.2024 року припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" та повноваження розпорядника майна; визнано Приватне підприємство "Харківспецбудмеханізація-7", код 36224983, зареєстроване за місцезнаходженням: 61064, м. Харків, вул. Дудинської, 1а - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7", код 36224983 - арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво N 297 від 26.02.2013 року).

04.08.2025 до суду від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №922/2583/24 про банкрутство Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" від 18.07.2024 з додатками в наступному розмірі:

- 174193,54 грн - розмір нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника в період з 10.12.2024 по 18.07.2025 року включно;

- 4215,25 грн - понесені витрати в період з 10.12.2024 по 18.07.2025 року включно.

До поданого клопотання ліквідатора доданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №922/2583/24 про банкрутство Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" від 18.07.2024 з додатками та протокол №2 засідання комітету кредиторів в режимі відеоконференції у справі №922/2583/24 про банкрутство Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" від 18.07.2025.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат призначено до розгляду на 04.09.2025 року; запропоновано кредиторам надати свою позицію (відзив) щодо звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

В судовому засіданні 27.05.2025 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на 18.09.2025 року; зобов`язано ліквідатора надати суду детальні письмові пояснення щодо періоду виконаної роботи.

16.09.2025 року до суду, на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2025 року, від ліквідатора надійшли додаткові пояснення щодо здійснених ліквідатором дій під час процедури банкрутства.

Присутній в судовому засіданні 18.09.2025 року арбітражний керуючий Попадюк І.В. підтримує надане клопотання про затвердження звіту щодо нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 10.12.2024 по 18.07.2025 включно та просить суд його задовольнити.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, відзив на клопотання ліквідатора не надали, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Попадюка І.В., суд дійшов висновку про наступне.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В ході виконання повноважень ліквідатором був складений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" за період з 10.12.2024 по 18.07.2025 включно, відповідно до якого розмір нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора за період з 10.12.2024 по 18.07.2025 включно становить 174193,54 грн. та особисто понесені витрати арбітражного керуючого, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора за вищевказаний період становлять 4 215, 25 грн.

Як свідчать матеріали справи, 03.12.2024 року в режимі відеоконференції відбулись збори комітету кредиторів банкрута, на яких прийнято рішення погодити звіт ліквідатора боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в наступному розмірі:

- 174193, 54 грн. - розмір нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника в період з 10.12.2024 по 18.07.2025 включно.

- 4 215, 25 грн. - понесені витрати, з яких: 4 215, 25 грн. витрати, понесені за рахунок ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Попадюка І.В у період з 10.12.2024 по 18.07.2025 включно.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками судової процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Суд зазначає, що згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й, які фактичні дії вчинялись ліквідатором за заявлений ним період, а саме з 10.12.2024 по 18.07.2025, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Попадюка І.В. за заявлений ним період виконання повноважень ліквідатора, а саме з 10.12.2024 по 18.07.2025, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування ліквідатором собі оплати послуг в розмірі 174 193,54 грн, не відповідають принципам розумності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як свідчать матеріали справи, під час виконання ним повноважень ліквідатора по справі № 922/2583/24 за період з 10.12.2024 по 18.07.2025 року ним був здійснений наступний обсяг роботи :

- грудень 2024 року - підготовка та надсилання вимоги керівнику боржника щодо надання документів, штампів, цінностей та іншої інформації; на виконання вимог ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення майна банкрута направив листи до Державної авіаційної служби України, Державного архіву Харківської області, Головного управління ДСНС у Харківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради; формування реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства в порядку та за формою, передбаченою Наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5; підготовка та надсилання звіту за результатами ліквідаційної процедури суду та кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на проведену фактичну роботу арбітражним керуючим Попадюком І.В. за період з 10.12.2024 року по 31.12.2024 року розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута становить 16258,06 грн. (мін. з/п у грудні 2024 року складала 8000,00 грн; 8000,00 грн. х 3 = 24000,00 грн., отже за 21 день ( 24000/31х21) - 16258,06 грн.

- за січень 2025 року - на виконання вимог ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення майна банкрута направив листи до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області, ДП Держреєстри України, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Департаменту містобудування задля розшуку майна, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, до АТ "Укрзалізниця", Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (Укрноіві), Фонду Державного Майна України, Харківської митниці ДФС, Харківського обласного центру зайнятості, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної військової адміністрації, до Холодногірського- Новобарівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"; частково отримано та проаналізовані відповіді на отримані запити; підготовка та надсилання звіту за результатами ліквідаційної процедури суду та кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже, робота ліквідатора за цей місяць підлягає оплаті у розмірі 24000,00 грн. (8000,00 грн. (мінімальна з/п) х 3).

- за лютий 2025 року - в поданих до суду додаткових поясненнях ліквідатор зазначає, що здійснював виїзд та консультацію з працівниками АТ "КБ Приватбанк", АТ "ПУМБ", ПАТ "Акціонерний банк "Південний", АТ "Банк інвестицій і заощаджень" щодо відкритих рахунків боржника в банку, отримання необхідного пакету документів для закриття рахунків, проте жодних підтверджуючих доказів здійснення таких заходів ліквідатором матеріали справи не містять. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що самі по собі консультації не є дієвими ліквідаційними заходами у справі про банкрутство; також ліквідатор зазначає, що в цьому місяці підготував та надіслав звіт за результатами ліквідаційної процедури суду та кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

- за березень 2025 року - направлення повідомлення про закриття рахунків боржника до АТ "КБ Приватбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Південний", АТ "Банк інвестицій і заощаджень"; направлення листа-звернення щодо закриття рахунку боржника, який обліковується в Державній казначейській службі України на підставі частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства; отримання відповіді від АТ "Банк інвестицій і заощаджень" щодо рахунку боржника; надіслання повторної вимоги керівнику боржника щодо надання документів, штампів, цінностей та іншої інформації; підготовка та надсилання звіту за результатами ліквідаційної процедури суду та кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи проведену роботу арбітражним керуючим Попадюком І.В. за ці два місяці, суд враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці два місяці (лютий та березень 2025 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 24000,00 грн. (мін. з/п у березні 2025 року складала 8000,00 грн; отже 8000,00 грн. х 3 = 24000,00 грн.).

- за квітень 2025 року - підготовка додаткового пакету документів на вимогу банку «Банк інвестицій і заощаджень» щодо закриття рахунку банкрута, оплата закриття рахунку; отримання виписки про закриття рахунку боржника в банку АТ «Банк інвестицій і заощаджень»; підготовка заяви про вчинення кримінального правопорушення керівником боржника щодо невиконання рішення суду в частині передачі майна ті інших цінностей боржника та направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення керівником боржника до ГУНП у Харківській області; підготовка та надсилання звіту за результатами ліквідаційної процедури кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже, робота ліквідатора за цей місяць підлягає оплаті у розмірі 24000,00 грн. (8000,00 грн. (мінімальна з/п) х 3).

- за травень 2025 року - в наданих до суду поясненнях зазначає, що здійснював консультації з ГУНП у Харківській області щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення керівником боржника, проте суд звертає увагу на те, що здійснення консультацій не є дієвими ліквідаційними заходами у справі про банкрутство; отримання та аналіз відповіді від ГУНП у Харківській області, отримання витягу з ЄРДР щодо вчиненого керівником боржника кримінального правопорушення; виїзд за фактичним місцезнаходженням боржника; підготовка та надсилання звіту за результатами ліквідаційної процедури кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

- за червень 2025 року - направлення повторного повідомлення про закриття рахунків боржника до АТ «КБ Приватбанк», АТ «ПУМБ», «Південний»; отримання виписки про закриття рахунку боржника в АТ «КБ Приватбанк»; отримання та аналіз відповіді від АТ «Банк Південний»; підготовка та надсилання звіту за результатами ліквідаційної процедури суду та кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи проведену роботу арбітражним керуючим Попадюком І.В. на ці два місяці, оскільки направлення відповідних повідомлень до фінансових установ та отримання відповідних відповідей не потребує докладних зусиль з боку ліквідатора, суд враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці два місяці (травень та червень 2025 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 24000,00 грн. (мін. з/п у червень 2025 року складала 8000,00 грн; отже 8000,00 грн. х 3 = 24000,00 грн.)

- за липень 2025 року - здійснення заходів щодо закриття рахунку в АТ «Банк Південний»; допит слідчими ліквідатора у справі щодо вчиненого керівником боржника кримінального правопорушення; підготовка додаткових документів слідчим у справі щодо вчиненого керівником боржника кримінального правопорушення; підготовка та надсилання звіту за результатами ліквідаційної процедури кредиторам боржника в порядку частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на проведену фактичну роботу арбітражним керуючим Попадюком І.В. за період з 01.07.2025 року по 18.07.2025 року розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута становить 13935,48 грн. (мін. з/п у липні 2025 року складала 8000,00 грн; 8000,00 грн. х 3 = 24000,00 грн., отже за 18 днів роботи ( 24000/31х21) - 13935,48 грн)

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані ліквідатором докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. підлягає задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація -7" у загальному розмірі 126 193,54 грн, в решті вимог суд відмовляє.

Щодо звіту про відшкодування витрат, суд дійшов висновку про наступне.

З наданого суду звіту вбачається, що арбітражним керуючим Попадюком І.В. понесені витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація -7" за період з 10.12.2024 по 18.07.2025 у розмірі 4215,25 грн.

В підтвердження здійснених витрат, арбітражний керуючий надав суду сканкопії квитанцій та чеків.

Як вже було зазначено, на засіданні комітету кредиторів 18.07.2025 року ліквідатор про звітував про здійснені витрати та рішенням комітету кредиторів було погоджено понесені ліквідатором витрати за період з 10.12.2024 року по 18.07.2025 року у загальному розмірі 4215,25 грн.

Перевіривши розрахунок понесених витрат ліквідатора на суму 4215,25 грн, суд зазначає, що вищевказані витрати підтверджені належними доказами та є обґрунтованими.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що звіт арбітражного керуючого Попадюка І.В. про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат підлягає задоволенню частково на суму 126 193,54 грн основної грошової винагороди та 4215,25 грн понесених витрат у справі про банкрутство Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація -7", в решті вимог суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 5, 13, 74, 77, 79, 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №922/2583/24 про банкрутство Приватного Підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" задовольнити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі №922/2583/24 у загальному розмірі 126 193,54 грн. та понесені витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 4215,25 грн. за період з 10.12.2024 по 18.07.2025 включно.

3. В решті вимог арбітражного керуючого Попадюка І.В. відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 22.09.2025 року.

Суддя Міньковський С.В.