РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/8669/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-МДС"

про стягнення 145 890,56 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-МДС" про стягнення 145 890,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4237/23 було врегульовано розбіжності щодо обсягу спожитого природного газу та встановлено, що обсяг спожитого ТОВ «Атем Груп» природного газу у лютому 2022 р. становить 1313853 м3, за який ТОВ «Атем Груп» переплатило ТОВ "Газ-МДС" 725 993,17 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 р. у справі № 910/692/25 стягнуто з ТОВ «Газ-МДС» на користь ТОВ «Атем Груп» безпідставно збережені кошти у розмірі 725 993, 17 грн. Позивач стверджує, що оскільки відповідач повернув позивачу безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 725 993,17 грн. лише 27.06.2025 р., наявні підстави для нарахування та стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за період з 02.05.2024 р. по 27.06.2025 р. (з моменту ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4237/23 до моменту виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/692/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8669/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/8669/25 сторони повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що вимога позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є необґрунтованою та такою, що суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності. Це зумовлено тим, що обсяг спожитого ТОВ "Атем Груп" природного газу у лютому 2022 р. в об`ємі 1313853 куб. м. встановлений виключно юридично, за результатами тривалих судових спорів, тоді як фактично з володіння відповідача вибуло 2180786,00 куб. м природного газу. Відповідно, різниця у 866933,00 куб. м. природного газу досі не повернута відповідачу і не оплачена. У цій ситуації, стягнення додаткових сум у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за період, коли відповідач об`єктивно не мав можливості повернути кошти через невизначеність обсягів та тривалість судових процесів, а сам позивач демонстрував відсутність належної зацікавленості у швидкому вирішенні спору, створить несправедливий тягар для відповідача та порушить баланс інтересів сторін.

Також відповідач просить суд у разі задоволення позовних вимог, виходячи з фундаментальних принципів збалансованості інтересів сторін, добросовісності, розумності, справедливості і пропорційності, зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення грошових коштів на 99%.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що з огляду на те, що в судовому порядку був встановлений обсяг спожитого газу у розмірі 1313853 м3, підстави для утримання грошових коштів, що перевищують вартість такого обсягу припинені, а надмірно сплачені кошти в сумі 725 993,17 грн. підлягали поверненню позивачу саме, починаючи з наступного дня, після набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 р. у справі № 910/4237/23, тобто з 02.05.2024 р. При цьому, ані в договорі постачання, ані в положеннях чинного законодавства не передбачено, що обов`язок постачальника повернути наяву переплату виникає лише після касаційного перегляду рішення, що набрало законної сили, чи після внесення змін Оператором ГТС на інформаційну платформу, як про це помилково стверджує відповідач у своєму відзиві на позовну заяву. Ті обставини, що Оператор ГТС не змінив інформацію на своїй інформаційній платформі в будь-якому випадку не можуть вважатися підставами для звільнення ТОВ «Газ-МДС» від відповідальності у вигляді сплати інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне повернення переплати.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем Груп", як споживачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-МДС", як постачальником, укладено договір постачання природного газу № 15/12-21/3, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2022 р. природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього договору.

Строк дії вказаного договору погоджено сторонами до 31.12.2022 р.

19.01.2022 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до п. 1 якої постачальник зобов`язується передати у власність споживача у лютому 2022 р. природний газ орієнтовним обсягом 1100,000 тис.куб.м, або 39,286 тис.куб.м рівномірно кожної доби протягом місяця постачання або згідно погодженого графіка постачання.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем Груп", як споживачем, та Акціонерним товариством "Київгаз", як Оператором ГРМ, шляхом підписання заяви-приєднання, укладено договір розподілу природного газу № 14407.

Згідно з даними комерційного ВОГ, об`єм спожитого (розподіленого) ТОВ "Атем Груп" у лютому 2022 р. природного газу становив 1313853 м3, проте в акті приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою від 28.02.2022 р. АТ "Київгаз" визначило обсяг фактичного об`єму спожитого газу "по даним вузлів обліку газу", "об`єм газу, м3 згідно ВОГ" в розмірі 2180786 м3, що на 866933 м3 перевищує фактичний об`єм спожитого газу згідно даних комерційного ВОГ ТОВ "Атем Груп".

Аналогічна інформація щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу у розмірі 2180786 м3 була відображена і у акті приймання-передачі послуг, оформленому ТОВ "Газ-МДС".

ТОВ "Атем Груп" акт приймання-передачі послуг підписало із запереченнями щодо фактичного об`єму спожитого газу за лютий 2022 р., зазначивши, що фактичний об`єм спожитого ТОВ "Атем Груп" природного газу за лютий 2022 р. складає 1313853 куб.м.

Відповідно до п. 7 гл. 3 розд. ІХ Кодексу ГРС за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з абзацами 3-5 п. 5.6 договору розподілу Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Споживач (крім побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику. Визначені за умовами цього договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Отже, між ТОВ "Газ-МДС", як постачальником, ТОВ "Атем Груп", як споживачем, та АТ "Київгаз", як Оператором ГРМ, існували розбіжності щодо обсягу фактично спожитого (розподіленого) ТОВ "Атем Груп" природного газу за лютий 2022 р.

Зазначені розбіжності були врегульовані в судовому порядку, а саме постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.09.2024 р. у справі № 910/4237/23 встановлено, що обсяг спожитого (розподіленого) ТОВ "Атем Груп" природного газу у лютому 2022 р. становить 1313853 м3.

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 р. у справі № 910/9366/22 зазначено, що за період з 01.02.2022 р. по 23.02.2022 р. ТОВ "Атем Груп" сплачено на рахунок постачальника 43 450 000,00 грн., з яких: 220 836,00 грн. зараховано за попередній звітній період.

Відтак, за поставлений у лютому 2022 р. природний газ ТОВ "Атем Груп" було сплачено 43 229 164,00 грн., що свідчить про відсутність заборгованості та наявність переплати.

Водночас, виходячи з того, що обсяг спожитого ТОВ "Атем Груп" природного газу за лютий 2022 р. становить 1313853 м3, вартість якого відповідно до п. 2 додаткової угоди складає 32 350,02 грн. з ПДВ за 1000,000 м3, оплаті за лютий 2022 р. підлягала сума 42 503 170,83 грн. (1313853 м3*32 350,02 грн/1000,000 м3).

У рішенні Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 р. у справі № 910/692/25 зазначено, що враховуючи обсяги спожитого ТОВ "Атем Груп" природного газу протягом лютого 2022 р. та розмір сплачених ТОВ "Атем Груп" грошових коштів, у ТОВ "Атем Груп" виникла переплата за газ у сумі 725 993,17 грн.

Оскільки у зв`язку з припиненням дії договору у ТОВ "Газ-МДС" припинився обов`язок постачати ТОВ "Атем Груп" природний газ у наступних розрахункових періодах, а станом на дату припинення такого договору у ТОВ "Атем Груп" існувала переплата у розмірі 725 993,17 грн., яка не може бути зарахована в оплату за газ у наступних розрахункових періодах, підстави для утримання ТОВ "Газ-МДС" зазначених грошових коштів немає, а ТОВ "Газ-МДС" зобов`язане було повернути ТОВ "Атем Груп" вказану суму на вимогу останнього згідно положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Так як строк дії договору закінчився 31.12.2022 р., ТОВ "Атем Груп", в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, звернулося до ТОВ "Газ-МДС" з претензією про повернення суми переплати за договором у розмірі 725 993,17 грн.

Судом встановлено, що вказана претензія була отримана ТОВ "Газ-МДС" 14.01.2025 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень за № 809.

Таким чином, ТОВ "Газ-МДС" повинне було повернути ТОВ "Атем Груп" грошові кошти у сумі 725 993,17 грн у строк до 21.01.2025 р.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 р. у справі № 910/692/25, яке набрало законної сили 20.06.2025 р., позовні вимоги ТОВ "Атем Груп" задоволено та стягнуто з ТОВ «Газ-МДС» на користь ТОВ «Атем Груп» безпідставно збережені кошти у розмірі 725 993,17 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 23.06.2025 р. видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів даної справи № 910/8669/25, відповідач перерахував позивачу 725 993,17 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжної інструкції № 3436 від 27.06.2025 р.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що оскільки відповідач повернув позивачу безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 725 993,17 грн. лише 27.06.2025 р., наявні підстави для нарахування та стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за період з 02.05.2024 р. по 27.06.2025 р. (з моменту ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4237/23 до моменту виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/692/25).

Згідно зі статтею 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дія статті 625 Цивільного кодексу України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі ст. 1212 ЦК України.

У разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки боржником порушено позадоговірне (деліктне) грошове зобов`язання, що виникло на підставі ст. 1212 ЦК України.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму 725 993,17 грн., за період з 02.05.2024 р. по 27.06.2025 р., суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є необґрунтованими та арифметично невірними.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 р. у справі № 910/692/25 встановлено, що ТОВ «Газ-МДС» повинне було повернути ТОВ "Атем Груп" грошові кошти у сумі 725 993,17 грн у строк до 21.01.2025 р. на підставі ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим початком для нарахування позивачем у даній справі № 910/8669/25 інфляційних втрат та 3% річних є 22.01.2025 р., а не 02.05.2024 р. як про це зазначає позивач.

Окрім того, день фактичної оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися нарахування 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з чим кінцевою датою нарахування інфляційних втрат та 3% річних у даній справі № 910/8669/25 є 26.06.2025 р., а не 27.06.2025 р.

Таким чином, за перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 37 769,73 грн. та 3% річних у розмірі 9 308,62 грн., нараховані на суму 725 993,17 грн., за період з 22.01.2025 р. по 26.06.2025 р.

Щодо заявленого у відзиві клопотання відповідача про зменшення розміру інфляційних втрат та 3% річних на 99%, суд зазначає, що визначені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України права стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити майнові інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, зокрема, неустойкою, а є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, а їх розмір, заявлений до стягнення, не може бути зменшений судом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп".

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-МДС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, прим. 3 Г, код 24253556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Андрія Аболмасова, буд. 1, код 40657853) 37 769 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 9 308 (дев`ять тисяч триста вісім) грн. 62 коп. 3% річних, 781 (сімсот вісімдесят одну) грн. 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА