ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2225/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №916/2225/25

За позовом: Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Яла Ольги Павлівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 2299,41 грн.

Встановив: Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Яла Ольги Павлівни про стягнення збитків у вигляді витрат за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщеного рекламного засобу у сумі 540,00 грн. та збитків у вигляді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу у сумі 1759,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2025р. прийнято позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2225/25. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування ухвали суду в систему Електронний суд, яка доставлена в електронний кабінет останнього, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено, що Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради відповідно до Статуту створена шляхом перетворення Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради відповідно до чинного законодавства України.

За посиланням позивача, при складанні Акту фіксації № 002498/23 від 05.05.2023р. по факту розміщення рекламних засобів без дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська/вул. Ольгіївська, 32, головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Бич О.Г., від працівника відповідача було отримано інформацією, що саме відповідач здійснює підприємницьку діяльність на даному об`єкті та рекламні засоби належать йому, вказана інформація була підтверджена копіями документів на здійснення підприємницької діяльності оформленими на ФОП Яла О.П. наданими працівником для огляду.

На підставі акта фіксації № 002498/23 від 05.05.2023р., Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень № 01-20/2895 від 11.05.2023р. з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису (копія додається). Припис було отримано відповідачем, що підтверджується особистим підписом працівника та датою вручення 15.05.2023р.

Як вказує позивач, припис Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень не оскаржено в судовому порядку, не визнано протиправними і не скасовано, отже, він є чинними і підлягає обов`язковому виконанню. Відповіді на припис від відповідача не надходило, але вимоги щодо самостійного демонтажу протиправних рекламних засобів відповідачем частково були виконані, а саме один рекламний засіб розміром 0,8 м х 0,74 м на 2 сторони самостійно демонтований.

Позивачем було зазначено суду, що 28.02.2024 року КУ «Одесреклама» здійснила демонтаж рекламного засобу розміром 3 м на 0,65 м на 1 сторону 1 шт., за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська/ вул. Ольгіївська, 32, що підтверджується актом проведення демонтажу №78 від 28.02.2024.

15.02.2024 р. за результатам відкритих торгів між КУ «Одесреклама» та Фізичною особою-підприємцем Свєтлова Валентина Григорівна укладено договір №15/02/2024 від 15.02.2024 року, предметом якого є надання Виконавцем комплексних інженерних послуг, ДК 021:2015-71340000-3 (послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями послуги), Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Також 29.05.2024 була укладена додаткова угода № 1 до договору № 15/02/2024 від 15.02.2024, також з ФОП Свєтлова В.Г.

Вартість послуг демонтажу КУ «Одесреклама» було сплачено ФОП Свєтлова Валентина Григорівна згідно Акта №150224/1 наданих послуг від 16.04.2024, Акта №150224/2 наданих послуг від 23.04.2024, Акта №150224/3 наданих послуг від 20.05.2024, що підтверджується платіжними дорученнями, що додаються. Проведення демонтажу рекламних засобів у лютому 2024 році підтверджується підписаним сторонами Актами приймання-передачі наданих послуг та платіжними дорученнями згідно яких КУ «Одесреклама» сплатила на рахунок ФОП Свєтлової В.Г. кошти за надані послуги згідно договору, у тому числі за демонтаж конструкції відповідача (. Оскільки у КУ «Одесреклама» немає власних складських приміщень для зберігання демонтованих рекламних засобів, такі приміщення позивач орендує відповідно до договору.

28.02.2024 року демонтований рекламний засіб силами ФОП Свєтлова В.Г. було транспортовано до приміщень складу, які КУ «Одесреклама» орендувало та продовжує орендувати у ТОВ «ПРИВАТНИЙ ДВІР» (попередня назва ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР») на підставі договорів АР-2/24 від 20.02.2024 року та АР-2/25 від 10.02.2025 року для подальшого зберігання.

Між КУ «Одесреклама» (Орендар) та ТОВ «Колгоспний Двір» (Орендодавець) було укладено договір оренди № АР-2/2024 від 20.02.2024 року, та 10.02.2025 року договір оренди №АР-2/2025 з ТОВ «Приватний Двір» (Орендодавець) (копії додаються). 20.02.2024 року між КУ «Одесреклама» (Орендар) та ТОВ «Колгоспний Двір» (Орендодавець) було укладено договір оренди №АР-2/2024. (копії додаються)

31.05.2024 року між КУ «Одесреклама» (Орендар) та ТОВ «Колгоспний Двір» (Орендодавець) було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди №АР-2/2024 від 20.02.2024 року (копії додаються).

01.10.2024 року між КУ «Одесреклама» (Орендар) та ТОВ «Колгоспний Двір» (Орендодавець) було укладено додаткову угоду № 2, згідно якої були внесені зміни до договору оренди №АР-2/2024 від 20.02.2024 року (копії додаються), а саме змінено назву Орендодавця на ТОВ «Приватний двір».

10.02.2025 року між КУ «Одесреклама» (Орендар) та ТОВ «Приватний Двір» (Орендодавець) було укладено договір оренди №АР-2/2025. (копії додаються)

Виходячи з розміру орендної плати та площі орендованого складу, позивач розрахував вартість одного дня зберігання 1 кв.м рекламної конструкції, яка складає 1,97 грн. (розрахунки додаються).

Таким чином, помножуючи вартість зберігання 1 кв.м. рекламного засобу на площу рекламних засобів та на кількість днів їх зберігання, позивач розрахував вартість зберігання рекламних засобів відповідача у період з 28 лютого 2024 по 30 травня 2025 року. Також пояснюємо, що для розрахунків площі рекламних засобів використовуються розміри зазначені в акті демонтажу, оскільки вказані розміри є вірними та зробленими за допомогою вимірювальних пристроїв після демонтажу фахівцем технічного відділу. Обґрунтований розрахунок вартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій що стягуються додається до позовної заяви

Загальна сума витрат на демонтаж, транспортування та зберігання рекламних засобів ФОП Яла О.П., що підлягають відшкодуванню складає 2 299,41 грн., яка складається з: - вартості демонтажу та транспортування рекламних засобів 540,00 грн. -вартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій 1759,41 грн.

Наразі демонтовані рекламні засоби, що належать ФОП Яла О.П., зберігаються у КУ «Одесреклама» за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 були затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі по тексту Типові правила) (із змінами та доповненнями), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 24 Типових правил передбачено, що лише виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу. Крім того, Правила № 434 які регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил. Дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради затверджені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі - Правила № 434), Правила благоустрою території міста Одеси (Правила №1631), Порядок розміщення вивісок на території міста Одеси (далі Порядок № 178), які є обов`язковими до виконання на відповідній території та якими делеговані та визначені повноваження КУ «Одесреклама» діяти у сфері зовнішньої реклами в м.Одесі.

Згідно п. 1.5. Правил № 434, в якості робочого органу визначено Управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси, а КУ «Одесреклама» - Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради, створена для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

За змістом п. 3.1. Правил № 434 робочий орган в межах своїх завдань та повноважень, зокрема, реєструє та видає дозволи на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради; забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами; видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил; надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.

У відповідності до п. 6.1. Правил № 434 розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Пункт 6.2. Правил № 434 передбачає, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу.

Розділом 13 Правил № 434 врегульовано порядок здійснення демонтажу рекламних засобів. Так, згідно п. 13.2. Правил № 434 демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.

На підставі п. 1.5. Правил № 434 протиправно розміщеним рекламним засобом вважається, зокрема, такий рекламний засіб, який розміщується без виданого у встановленому порядку дозволу. Відповідно до п. 13.3. Правил № 434 у випадках, визначених абзацом «а» п. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ «Одесреклама». Розділом 13 Правил № 434 також передбачено, що демонтаж рекламного засобу організовується КУ «Одесреклама» на підставі направлення, що видається робочим органом. Демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КУ «Одесреклама». Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу.

Як встановлено судом, 05.05.2023 року в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Бич О.Г. встановлено, що Фізична особа підпрємець Яла Ольга Павлівна (далі ФОП Яла О.П., відповідач) за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська/вул. Ольгіївська, 32, без дозволів на розміщення зовнішньої реклами розміщує наступні рекламні засоби: рекламний засіб на фасаді розміром 3 м х 0,42 м х 1 сторону у кількості 1 шт.; рекламний засіб на фасаді розміром 0,8 м х 0,74 м х 2 сторони у кількості 1 шт., про що складено акт фіксації №002498/23 від 05.05.2023.

При складанні Акту фіксації № 002498/23 від 05.05.2023 по факту розміщення рекламних засобів без дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська/вул. Ольгіївська, 32, головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Бич О.Г., від працівника відповідача було отримано інформацією, що саме відповідач здійснює підприємницьку діяльність на даному об`єкті та рекламні засоби належать йому, вказана інформація була підтверджена копіями документів на здійснення підприємницької діяльності оформленими на ФОП Яла О.П. наданими працівником для огляду.

За матеріалами справи з`ясовано, що на підставі акта фіксації №002498/23 від 05.05.2023, Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень № 01-20/2895 від 11.05.2023 з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису та припис було отримано відповідачем, що підтверджується особистим підписом працівника та датою вручення 15.05.2023.

Судом враховано, що припис Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень не оскаржено в судовому порядку, не визнано протиправними і не скасовано, отже, він є чинними і підлягає обов`язковому виконанню та зворотнього відповідачем за час розгляду справи доведено суду не було, доводи позивача не спростовано.

Судом враховано пояснення позивача, що відповіді на припис від відповідача не надходило, але вимоги щодо самостійного демонтажу протиправних рекламних засобів відповідачем частково були виконані, а саме один рекламний засіб розміром 0,8 м х 0,74 м на 2 сторони самостійно демонтований.

28.02.2024 року КУ «Одесреклама» здійснила демонтаж рекламного засобу розміром 3 м на 0,65 м на 1 сторону 1 шт., за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська/ вул. Ольгіївська, 32, що підтверджується актом проведення демонтажу №78 від 28.02.2024. Послуги із демонтажу та транспортування рекламних конструкцій відповідно до договору №15/02/07 від 15.02.2024 року були надані КУ «Одесреклама» ФОП Свєтлова В.Г.

28.02.2024 року демонтований рекламний засіб силами ФОП Свєтлова В.Г. було транспортовано до приміщень складу, які КУ «Одесреклама» орендувало та продовжує орендувати у ТОВ «ПРИВАТНИЙ ДВІР» (попередня назва ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР») на підставі договорів АР-2/24 від 20.02.2024 року та АР-2/25 від 10.02.2025 року для подальшого зберігання.

Отже, загальна сума витрат на демонтаж, транспортування та зберігання рекламних засобів відповідач, що підлягають відшкодуванню складає 2299,41 грн., яка складається з: вартості демонтажу та транспортування рекламних засобів 540,00 грн. та вартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій 1759,41 грн.

При цьому, відповідачем розрахунок позивача та обставини понесення позивачем збитків у вищезазначеному розмірі, за час розгляду справи спростовано не було.

Дослідивши обставини спору, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 2299,41 грн., як складається з: вартості демонтажу та транспортування рекламних засобів 540,00 грн. та вартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій 1759,41 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2422,40 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яла Ольги Павлівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ) збитки у вигляді витрат за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщеного рекламного засобу у сумі 540 (п`ятсот сорок) грн. 00 коп. та збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу у сумі 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Повне рішення складено 17 вересня 2025 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко