УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/11761/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) до Приватного акціонерного товариства "Завод "Київпродмаш" (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 18; ідентифікаційний код 14308533) про стягнення 80 727,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод "Київпродмаш" 80 727,26 грн, з яких: 74 041,11 грн - грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 5 269,21 грн - інфляційні втрати, 1 416,94 грн - три проценти річних.

Позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені вказаним Кодексом, судом не встановлені.

Також у своїй позовній заяві Компанія просила суд здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 вищенаведеної статті Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання позивача.

Разом із тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права в установленому законом порядку надавати відповідні докази на підтвердження позовних вимог без проведення судового засідання шляхом викладення зазначених доводів у адресованих суду письмових заявах, у тому числі по суті спору.

Крім того, суд не обмежений у можливості надання правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам при вирішенні справи без проведення судового засідання.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних, а у задоволенні клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відмовлено, суд, виходячи з положень частини 1 статті 247, частини 5 статті 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом із цим, у порушення вказаної норми Кодексу відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет в системі "Електронний суд". Відтак, у силу приписів абзацу 2 частини 7 статі 42 ГПК України позивач звільнений від обов`язку надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суд відповідно до приписів частини 7 статі 42 ГПК України зазначає про обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись частиною 6 статті 6, частиною 5 статті 12, статтями 42, 176, 233, 234, 247, 250, частинами 3, 5 статті 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Окремо зобов`язати позивача у період з 20 жовтня 2025 року по 22 жовтня 2025 року надати суду письмове підтвердження, чи не змінилася ціна позову. У випадку повного або часткового погашення відповідачем спірної заборгованості - надати докази такого погашення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 вересня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному вебпорталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/