У Х В А Л А

24.09.2025 м. КиївСправа № 910/10997/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ";

до: НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ;

про: визнання недійсними результатів електронних торгів.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснені дії по безпідставному продажу майна позивача, що призвело до звернення останнього до господарського суду з вимогою про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою від 08.09.2025 № 910/10997/25 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю, оскільки вжиття судом обраного заявником заходу забезпечення позову не допускається в розумінні приписів частини 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10997/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.10.2025.

До господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони переміщувати деревину (лісоматеріали круглі) породи "дуб" в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, що передано на відповідальне зберігання позивачу, із місця її відповідального зберігання, що знаходяться за фактичною адресою: територія 27 кварталу, відділ 20 Губинського лісництва філії "Володимир-Волинське лісове господарство" ДП "Ліси України" за адресою: с. Озютичі, Волинська область, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Вказана Заява мотивована тим, що дії відповідача щодо продажу майна позивача є незаконними та порушують права останнього, оскільки вчинені без будь-яких судових ухвал, обвинувального вироку суду чи добровільної згоди володільця.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи предмет спору у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ на виконання рішення суду виданий не буде.

Так, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2024 у справі № 463/4542/24 (провадження № 1-кс/463/4239/24) скасовано арешт майна позивача (накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000782 від 14.11.2023) лише в частині права зберігання.

Тобто, арешт майна (деревина породи "дуб" в кількості 870 штук) є діючим в рамках кримінального провадження.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та не містить фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац