УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/1/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? про виправлення описки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т?

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сервіс"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

1.1 Постановою Верховного Суду від 13.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 927/1/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито, в іншій частині касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, залишено без змін.

1.2 03.09.2025 засобами електронного зв`язку ?Електронний суд? на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? (далі-Заява) про виправлення у пункті 4.41 мотивувальної частини наведеної постанови суду описки шляхом вилучення з цього абзацу слів ?позивач визначає, що відповідачем не дотримано строк початку генерації теплової енергії та строк прийняття в експлуатацію об`єкта…? та зазначення фактичних підстав позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т?.

1.3 Заява мотивована тим, що підставою звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачем повного (остаточного) обсягу робіт за договором, не передання позивачу об`єкта будівництва за актом, не виконання робіт з благоустрою, не усунення недоліків в роботах відповідно до умов договору на виконання робіт ?під ключ? від 27.07.2022 № 27-07/22. Заявник вказує, що у жодному процесуальному документі він не посилався на порушення відповідачем строку початку генерації теплової енергії та строку прийняття в експлуатацію об`єкта, як на підставу позову.

1.4 Колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийняті з огляду на наступне.

1.5 У касаційній скарзі заявником було зазначено: "Так, в цій справі, суди встановили, що відповідачем не виконані передбачені договором роботи з благоустрою, не усунені недоліки в роботах, що не дозволяє відповідачу розпочати процедуру передання позивачу закінченого будівництвом об`єкту, однак дійшли висновку про відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт з огляду на те, що відповідачем дотримано строк початку генерації теплової енергії та строк прийняття в експлуатацію об`єкта, тобто, за твердженням суду першої та апеляційної інстанцій, досягнута мета договору.

Відсутність правових висновків Верховного Суду з зазначеного питання є підставою для касаційного оскарження відповідно до п.3 ч.2 ст. 287 ГПК України.".

1.6 Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

1.7 Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, вказував, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

1.8 З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що Заява за своєю суттю є заявою про внесення виправлень, оскільки подана Заява стосується зміни судового рішення, що не узгоджується з вимогами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана норма процесуального закону дозволяє суду виправляти допущені в рішенні описки, а не змінювати його по суті.

1.9 За таких підстав Верховний Суд відмовляє у задоволенні Заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? у задоволенні заяви про виправлення описки у пункті 4.41 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.08.2025 у справі № 927/1/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил