ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025м. СумиСправа № 920/618/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянувши матеріали заяву представника позивача Ємеліна Олексія Анатолійовича від 15.09.2025, б/н (вх.№4954 від 15.09.2025) про видачу дублікату наказу та матеріали справи №920/482/25

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінар»

(вул. Д. Коротченко, буд.15, кв.314, м. Суми, 40030,

)

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі №920/618/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бінар про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Бінар (вул. Д. Коротченко, буд.15, кв.314, м. Суми, 40030, ) надати учаснику Товариства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів: всіх протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2005-2021 роки; річного балансу та звіту Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2020 та 2021 роки; об`єднаного звіту з ЄСВ та 1ДФ за 2021 рік; оборотно-сальдової відомості по всім рахункам в розрізі субрахунків за 2020-2021 роки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бінар (вул. Д. Коротченко, буд.15, кв.314, м. Суми, 40030, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі №920/618/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 скасовано в частині повного задоволення позовних вимог (пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення); прийнято в цій частині нове рішення.

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінар» (вул. Д. Коротченко, буд.15, кв.314, м. Суми, 40030, ) надати учаснику Товариства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів: - всіх протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» за 2005-2021 роки; - річного балансу та звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» за 2020 та 2021 роки; - оборотно-сальдової відомості по всім рахункам в розрізі субрахунків за 2020-2021 роки.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

22.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 по справі № 920/618/22 Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання.

Оригінал наказу направлено на адресу стягувача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , про що свідчить наявний в матеріалах справи Список розсилки № 5130 від 22.08.2023 (а.с. 160).

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення оригінал наказу від 22.08.2023 був триманий 28.08.2023 (а.с. 163).

15.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача надано до суду заяву (вх.№4954) про видачу дублікату наказу від 22.08.2023 у справі №920/618/22, відповідно до змісту якої вказує, що наказ не був пред`явлений до виконання, оскільки оригінал наказу від 22.08.2023 у справі №920/618/22 є втраченим, а тому з огляду на зазначене позивач вимушений звернутись до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача надано до суду клопотання (вх.№4424) про долучення документів, згідно з яким позивач просить суд долучити до матеріалів справи №920/618/22 квитанції про доплату судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу.

Розглянувши подану заяву суд керується наступним:

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, відповідно до платіжної інструкції квитанції від 15.09.2025 №8277-8392-4225-9067, квитанції від 16.09.2025 №9691-6389-4496-8605 та квитанції №QQS6-FEZ1-6MKE від 16.09.2025, доданих заявником до заяви про видачу дубліката судового наказу та клопотання про долучення доказів, позивачем сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу; заява подана в межах строку пред`явлення наказу від 22.08.2023 про примусове виконання рішення у справі № 920/618/22 до виконання.

Враховуючи викладене, подана заява стягувача про видачу дублікату наказу відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Ємеліна Олексія Анатолійовича від 15.09.2025, б/н (вх.№4954 від 15.09.2025) про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 22.08.2023 про примусове виконання рішення у справі №920/618/22 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю Бінар (вул. Д. Коротченко, буд.15, кв.314, м. Суми, 40030, ) на користь Ємеліна Олексія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, заявнику разом із оригіналом дубліката наказу.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена.

6.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/

Ухвалу складено та підписано суддею 17.09.2025.

Суддя С.В. Заєць