ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3406/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Білий В.В. (ордер ВН №1512851 від 30.07.2025);

від відповідача не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/3406/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, );

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3494/25) до Садового кооперативу «Харчовик-2», в якій просить суд визнати рішення Садового кооперативу «Харчовик-2», викладеного у формі протоколу загальних зборів від 27.07.2025 року недійсним, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є членом Садового кооперативу «Харчовик-2». Водночас, оскаржуване рішення від 27.07.2025 року, яке викладене у формі протоколу загальних зборів було прийнято за відсутності кворуму, з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників кооперативу, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

При цьому, разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів (вх. №26382/25 від 25.08.2025), згідно якого останній просив суд витребувати з СК «Харчовик-2», копії наступних документів: 1) рішення (рішень) СК «Харчовик-2», у формі протоколу загальних зборів (з обов`язковими додатками підписів членів садового кооперативу), за результатами зборів які відбулось 27.07.2025; 2) документи поштового зв`язку (квитанції, накладні, рекомендовані поштові відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення), які підтверджують направлення завчасно ОСОБА_1 СК «Харчовик-2» повідомлень про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, що відбулось 27.07.2025, а також повідомлення видані наручно ОСОБА_1 як члену кооперативу, з боку уповноважених осіб СК «Харчовик-2» про проведення загальних зборів їх дату, місце, час проведення та порядок денний, що відбулось 27.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3406/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3406/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 24.09.2025; клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (26382/25 від 25.08.2025) задоволено; витребувано у СК «Харчовик-2» належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів СК «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 СК «Харчовик-2 про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулось 27.07.2025 року; встановлено СК «Харчовик-2 строк для подання до суду витребуваних доказів до 17.09.2025; у разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, зобов`язано СК «Харчовик-2 повідомити про це письмово, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Зазначена ухвала Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 невідкладно була направлена на поштову адресу СК «Харчовик-2», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана останнім 04.09.2025, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

В судовому засіданні 24.09.2025, за участі представника позивача, судом було з`ясовано стан виконання ухвали суду від 01.09.2025 та встановлено, що витребувані вказаною ухвалою суду докази від СК «Харчовик-2» на адресу суду не надійшли, повідомлень про неможливість подання витребуваних доказів у встановлений судом строк від СК «Харчовик-2» також не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів, зазначених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 01.09.2025, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (26382/25 від 25.08.2025) задоволено; витребувано у СК «Харчовик-2» належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів СК «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 СК «Харчовик-2 про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулось 27.07.2025 року; встановлено СК «Харчовик-2 строк для подання до суду витребуваних доказів до 17.09.2025; у разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, зобов`язано СК «Харчовик-2 повідомити про це письмово, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Однак, станом на 24.09.2025, ухвала Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 не виконана.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч.ч. 6, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 01.09.2025, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у Садового кооперативу «Харчовик-2 доказів, зазначених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 01.09.2025, а саме: належним чином засвідчених копій: 1) рішення Загальних Зборів Садового кооперативу «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документів, у т.ч. поштових, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 Садовим кооперативом «Харчовик-2 про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулось 27.07.2025 року.

Разом з тим, господарський суд повідомляє СК «Харчовик-2», що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність повторного витребування у Садового кооперативу «Харчовик-2» відповідних доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строків, визначених ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, ) належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів Садового кооперативу «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 Садовим кооперативом «Харчовик-2» про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулись 27.07.2025 року.

2. Встановити Садовому кооперативу «Харчовик-2» строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.10.2025.

3. Попередити Садовий кооператив «Харчовик-2», що за невиконання вимог суду до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

4. Відкласти підготовче засідання на « 22» жовтня 2025 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.

5. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС для наступних категорій осіб: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; судові експерти; арбітражні керуючі; органи державної влади; інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. Для інших осіб реєстрація електронних кабінетів є добровільною. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші. Зареєструвати Електронний кабінет можна за посиланням: https://bit.ly/3Y0uQLu.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 25.09.2025.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна