УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/8426/25

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Коваленко О.Д., адвокат за довіреністю від 01.01.2025

від відповідача Самарцев Я.Ю., ордер серії АА № 15910567 від 28.08.2025

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оксі Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет», в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 41/24-ВКЛ від 09.08.2024 у розмірі 2.596.986,30 грн, яка складається з 2.500.000,00 грн заборгованість по строковому кредиту, 50.958,90 грн заборгованість по строкових процентах, 46.027,40 грн звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави майнових прав № 41/24-ВКЛ-МП-1 щодо отримання грошових коштів за договором поставки № 10 від 01.08.2023, який укладено 26.08.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Пертикор Вайн» шляхом стягнення 276.000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Банком та ТОВ «Петрікор Вайн» (Первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги майнових прав від 26.08.2024. Згідно з умовами зазначеного договору, Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги грошових коштів на загальну суму 276.000,00 грн, що виникло на підставі договору поставки від 01.08.2023, сторонами якого є Первісний кредитор та ТОВ «Хай Маркет». Відповідно до п. 3 договору відступлення права вимоги майнових прав від 26.08.2024 у разі порушення будь-якого зобов`язання, що забезпечене заставою згідно з договором застави майнових прав № 41/24-ВКЛ-МП-1 у Заставодержателя (Новий кредитор) виникає право звернення стягнення на предмет застави. 01.04.2025 Банком було направлено на адресу боржника ТОВ «Петрікор Вайн» вимогу щодо повного дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, яку боржник не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2.596.986,30 грн. Первісним кредитором було порушено умови п. 4.2.3. кредитного договору щодо своєчасного здійснення сплати новому кредиторові (АТ «ОКСІ Банк») як кредитодавцеві нарахованих процентів за користуванням кредитом, що передбачені умовами кредитного договору. У зв`язку з цим Новий кредитор як заставодержатель за договором застави набув право на звернення стягнення на предмет застави. Позивач листом № 1030-337 від 02.04.2025 повідомив боржника (ТОВ «Хай Маркет») про необхідність виконання зобов`язань за договором поставки на користь нового кредитора. Однак боржник не вжив жодних заходів для врегулювання заборгованості. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8426/25 від 14.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.07.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8426/25; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2025; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн».

Даною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.07.2025 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 04.08.2025 о 18:27 год., що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 20.08.2025 включно.

07.08.2025 від представника позивача адвоката Коваленко О.Д. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8426/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8426/25 від 13.08.2025 заяву представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8426/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання 26.08.2025 не з`явились.

26.08.2025 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.09.2025.

29.08.2025 від представника відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справі як представника та надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді.

03.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

11.09.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8426/25 від 12.09.2025 повернуто без розгляду відзив на позовну заяву.

12.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Третя особа у підготовче засідання 16.09.2025 не з`явилась.

16.09.2025 у підготовчому засіданні, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.09.2025.

23.09.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить поновити пропущений строк на подачу відзиву та долучити даний відзив до матеріалів справи.

23.09.2025 у підготовчому засіданні, судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу пропущеного строку для подачі відзиву на позов та про залучення відповідного відзиву до матеріалів справи.

Третя особа у підготовче засідання 23.09.2025 не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/8426/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Ухвала набрала чинності 23.09.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова