УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

22.09.2025Справа №910/11749/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про забезпечення позову; особи, які можуть одержати статус учасника справи: Корпорація "Артеріум" (відповідач) та Акціонерне товариство "Галичфарм" (відповідач),

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на передане Акціонерним товариством "Галичфарм" на підставі Договору поставки лікарських засобів №ГФ/01-2025 від 01.05.2025 Корпорації "Артеріум" товар загальною вартістю 339 575 697,38 грн.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від Корпорації "Артеріум" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, в якій остання зазначає, що оскільки стосовно Акціонерного товариства "Галичфарм" відкрито провадження у справі про банкрутство, то наявні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, як і самого позову про визнання недійсним договору, за підсудністю в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм".

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про необхідність передачі її за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним Договору поставки лікарських засобів №ГФ/01-2025 від 01.05.2025, укладеного між Акціонерним товариством "Галичфарм" та Корпорацією "Артеріум". На думку заявника такий правочин є фраудаторним, оскільки його було укладено саме з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі №914/2191/18 та на шкоду Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент".

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" до Акціонерного товариства "Галичфарм" у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства "Галичфарм"; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Галичфарм" строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Галичфарм" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладені положення вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство спори, зокрема з позовними вимогами до боржника, підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що оскільки стосовно Акціонерного товариства "Галичфарм" відкрито провадження у справі про банкрутство, то в силу приписів вказаних норм позовна заява, з якою заявник має намір звернутися до суду, підлягає розгляду саме в межах справи про банкрутство.

З огляд на наведене, враховуючи, що розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви підлягає передачі до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм".

Також суд звертає увагу заявника, що оскільки суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає передачі в межах справи про банкрутство, то компетентним судом для розгляду заяви про відкликання заяви про забезпечення позову також є Господарський суд Львівської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/11749/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм".

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко