УХВАЛА

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/10887/24
За позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом/відповідача зустрічним позовом: Міністерство розвитку громад та територій України

про стягнення 32 742 045, 85 грн

у справі № 910/10887/24

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК»

про визнання договору недійсним

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Тимофієнко О.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Ремарчук В.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 25 374 459, 28 грн, з яких: 24 973 411, 40 грн основний борг, 360 456, 72 грн пеня та 41 591,16 грн 3% річних.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів №56/д від 23.05.2024, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.09.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/10887/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.10.2024.

04.10.2024 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме останній просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 32 742 045, 85 грн, з яких: 32 137 194, 30 грн основний борг, 541 865,08 грн пеня, 1 463,57 грн інфляційні втрати та 62 522,90 грн 3% річних. Крім цього, просить забезпечити участь представника в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування в позивача оригіналів доказів.

Крім цього, 08.10.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» про визнання недійсним договору про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів №56/д від 23.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останньої у судовому засіданні призначеному на 16.10.2024 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА» (надалі відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» (надалі позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору недійсним.

У підготовче засідання 16.10.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог за первісним позовом від 04.10.2024 та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про витребування в позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом оригіналів документів та в порядку ст. 91 ГПК України витребував у останнього для огляду в судовому засіданні оригінали заявок на прийняття контейнерів та заявок на видачу контейнерів, що додані до позову. Крім цього, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкладено підготовче засідання в справі № 910/10887/24 на 13.11.2024.

23.10.2024 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, разом із клопотанням про участь представника у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.10.2024 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення.

29.10.2024 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у задоволенні заяви представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/10887/24 відмовлено, з підстав викладених в ухвалі.

30.10.2024 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про поновлення пропущеного процесуальний строку на подання відповіді на відзив та долучення її до матеріалів справи.

04.11.2024 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

04.11.2024 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача за первісним позовом в межах суми стягнення 32 742 045, 85 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача за первісним позовом інформація про яке буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом про забезпечення позову, з підстав зазначених в ухвалі.

07.11.2024 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

08.11.2024 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування в позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом документів.

11.11.2024 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом щодо призначення експертизи та на клопотання про витребування документів.

Також 11.11.2024 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 13.11.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою відмовив позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом в задоволенні клопотання про забезпечення участі представника в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що викладене у відповіді на відзив, з огляду на те, що ухвалою від 15.10.2024 постановлено забезпечити участь представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом в усіх засіданнях у режимі відеоконференції. Також суд протокольною ухвалою поновив позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та долучив подану 23.10.2024 відповідь на відзив до матеріалів справи. Крім цього, у підготовчому засіданні судом здійснено огляд оригіналів заявок на прийняття контейнерів та заявок на видачу контейнерів, що додані до позову та залишено їх у матеріалах справи. Також суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло про витребування доказів, з огляду на відкликання його останнім. Крім цього, суд протокольною ухвалою, у порядку ст. 74 ГПК України витребував у сторін докази та інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відкладено підготовче засідання на 18.12.2024.

26.11.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 про витребування матеріалів справи №910/10887/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 зупинено провадження в справі № 910/10887/24 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/10887/24 та до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва, а матеріали справи №910/10887/24 скеровано до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024.

05.12.2024 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом на виконання ухвали суду надійшли документи.

09.12.2024 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення.

09.12.2024 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/10887/24 залишено без змін.

27.01.2025 з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріалами справи № 910/10887/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 поновлено провадження в справі № 910/10887/24 та призначено підготовче засідання на 11.03.2025.

У підготовче засідання 11.03.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом письмові пояснення та докази. Також у підготовчому засіданні представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом заявила клопотання про долучення до матеріалів справи якісних копій виписок, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання на 22.04.2025.

11.04.2025 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом на виконання ухвали суду надійшли додаткові пояснення.

11.04.2025 та 14.04.2025 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли клопотання про повернення оригіналів долучених до матеріалів справи документів.

Листом від 18.04.2025 Господарський суд міста Києва повідомив позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом, що долучені до матеріалів справи оригінали документів будуть повернуті після ухвалення в справі рішення по суті.

У підготовче засідання 22.04.2025 з`явився представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом, який просив суд задовольнити подане клопотання про призначення судової експертизи. Представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом заперечувала проти задоволення клопотання про призначення в справі судової експертизи, а також просила надати час для підготовки запитань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА» про призначення судово-економічної експертизи від 07.11.2024 задоволено, призначено в справі №910/10887/24 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження в справі №910/10887/24 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

25.04.2025 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

13.05.2025 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства розвитку громад та територій України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 скасовано, а матеріали справи №910/10887/24 передано Господарському суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 призначено підготовче засідання на 16.07.2025.

18.06.2025 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволено.

16.07.2025 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Також 16.07.2025 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 16.07.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про залучення третьої особи та залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом/відповідача зустрічним позовом: Міністерство розвитку громад та територій України (надалі третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 відкладено підготовче засідання на 16.09.2025.

28.07.2025 від представника третьої особи надійшла заява про продовження процесуального строку для подання пояснень третьої особи.

29.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли докази направлення копії позову з додатками та заяви про збільшення позовних вимог до електронного кабінету третьої особи.

04.08.2025 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли докази направлення копії зустрічного позову з додатками третій особі.

20.08.2025 від представника третьої особи надійшли пояснення щодо первісного та зустрічного позову, разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

15.09.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи від 16.07.2025.

Також 15.09.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

У підготовче засідання 16.09.2025 з`явились представники сторін, представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи від 15.07.2025, що надійшло до суду 16.07.2025. Також суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відмовив у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання доказів та залишив без розгляду подані 15.07.2025 документи, що надійшли до суду 16.07.2025. Крім цього, суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задовольнив клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснень, поновив третій особі строк та долучив подані 20.08.2025 пояснення до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, відмовив в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання доказів та залишив без розгляду подані 12.09.2025 документи, що надійшли до суду 15.09.2025.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10887/24 до судового розгляду по суті на 07.10.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 19.09.2025.

Суддя Я.А.Карабань