ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (212/2294/25)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, стягнення моральної шкоди

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника та стягнення моральної шкоди.

17.06.2025 через систему "Електронний суд" до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025 постановлено передати цивільну справу № 212/2294/25 за позовом ОСОБА_1 до Ат "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника та стягнення моральної шкоди до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/2684/25 про банкрутство АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 матеріали справи №212/2294/25 передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (212/2294/25).

Ухвалою господарського суду від 01.09.2025 прийнято до свого провадження справу №904/2684/25 (212/2294/25) за позовом ОСОБА_1 до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, стягнення моральної шкоди. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 16.09.2025.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2025 відкладено судове засідання на 14.10.2025.

18.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Севостьянової Ірини Григорівни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025, відповідно до якого представник позивача просить суд Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року, зазначивши дійсні відомості не відбуття судового засідання в режимі відеоконференції між Господарським судом Дніпропетровської області та Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке мало відбутися 16.09.2025 року об 11 год. 20 хв. за участі адвоката, представника позивача Севостьянової Ірини Григорівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, стягнення моральної шкоди в межах справи №904/2684/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", про визнання банкрутом, а саме, що судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, так як 16.09.2025 року об 11 год. 20 хв. Господарський суд Дніпропетровської області на відеозв`язок НЕ ВИЙШОВ.

Розглянувши подану заяву представника позивача, господарський суд зазначає наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (стаття 243 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, "допущені в рішенні". З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Водночас, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі №576/599/17-ц).

При цьому суд зазначає, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 27.05.2020 р. у справі № 904/10956/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 р. у справі № 804/5600/16.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

Відповідно до поданої заяви представник позивача фактично просить змінити зміст мотивувальної частини ухвали господарського суду від 16.09.2025 шляхом доповнення її новими відомостями. Тобто, заява містить вимоги, що не відповідають змісту процесуальної дії з виправлення описки в судовому рішенні, передбаченій статтею 243 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк