ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Справа № 903/542/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд

про стягнення 80496,28 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

про стягнення 74931,79 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сивик А. П., адвокат, довіреність № 20/11-59 від 20.11.2024;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Вихватень П. І., витяг з ЄДРПОУ.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У с т а н о в и в:

21.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд про стягнення 80496,28 грн, з них 53049,17 грн основного боргу, 5135,61 грн 3 % річних, 22311,50 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 0196-02024 від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

10.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов. При цьому відповідач просить відмовити у задоволенні позову через наявність форс-мажорних обставин (у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан), що унеможливлює виконання будь-якою стороною зобов`язань за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд та Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго.

11.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує на невиконання обов`язку ПрАТ НАК Укренерго щодо сплати коштів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0196-01124 від 25.10.2021, розрахунки за яким повинні здійснюватися протягом трьох календарних днів, з моменту виникнення заборгованості. Зазначає, що договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01124 від 25.10.2021 взаємопов`язаний з договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0196-02024 від 01.01.2019, стягнення за яким є предметом первісного позову у справі № 903/542/25, і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, а саме: ліцензійної діяльності з постачання електричної енергії. Тому вважає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 16.06.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені з додатками - повернуто заявнику (позивачу).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.06.2025 скасовано та направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2025 постановлено прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн; вимоги за зустрічним позовом ТзОВ Захід Енерготрейд до ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго до ТзОВ Захід Енерготрейд про стягнення 80496,28 грн; повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 26.08.2025; запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу; запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати суду: відповідь на відзив та наявні докази із врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Ухвалою суду від 26.08.2025 у задоволені клопотання ПрАТ НЕК Укренерго про зупинення провадження у справі відмовлено. Постановлено провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку. Повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 16.09.2025.

28.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення до п.3 «Правові підстави вимог» відповіді на відзив за вх.№01-87/3791/25 та додаткові пояснення щодо п.2.2. «Щодо необхідності розрахунків» до відповіді на відзив за вх.№01-87/3791/25. Дані додаткові пояснення прийнято судом та долучено до матеріалів справи, оскільки вони подані у строк визначений судом для подання відповіді на відзив.

28.08.2025 від ПрАТ НАК Укренерго через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх.№01-87/3801/25. Дане заперечення долучено до матеріалів справи.

12.09.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав письмові пояснення(за вх.№01-87/4059/25) з доказами на заперечення ПрАТ НАК Укренерго від 28.08.2025 та виправлення вкладення з доказами до заперечення за вх.№01-87/4091/25 від 15.09.2025 які у судовому засіданні судом постановлено на місці залишити без розгляду, з огляду таке.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Згідно ч.ч 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви(зустрічного позову), а відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, відповідно строк на подання доказів у нього закінчився та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку( не просили його продовжити), тому додаткові пояснення та та виправлення вкладення позивача за зустрічним позовом з долученими доказами, в силу положень ч. 2 ст. 118 ГПК України та ч.8 ст. 80 ГПК України, залишено судом без розгляду.

Крім того, позивач за зустрічним позовом не просив дозволу подати письмові пояснення на заперечення з доказами та виправлення вкладення до заперечення з доказами, а суд дозволу учаснику справи подати останні не надавав та не визнавав їх подання необхідними у відповідності до частини п`ятої статті 161 ГПК України.

15.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд через систему Електронний суд надійшло клопотання про витребування доказів за вх.№01-87/4090/25, при цьому просять суд зобов`язати позивача надати розгорнуті акти звірки по врегулюванню небалансів електричної енергії.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання, постановив на місці залишити останнє без задоволення, з огляду на таке.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вже зазначив суд, частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідач за первісним позовом(позивач за зустрічним позовом) не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати дане клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тобто разом з відзивом на позовну заяву чи разом з поданням зустрічного позову.

Клопотань про поновлення строку на подачу клопотання, як це передбачено ст. 119 ГПК України, представник відповідача за первісним позовом(позивач за зустрічним позовом) не заявляв.

З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання представника відповідача за первісним позовом(позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів суд залишає без задоволення, через не подання останнього у встановлений строк.

Крім того, у судовому засіданні 16.09.2025 представники позивача та відповідача вказали, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 118, 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Письмові пояснення(за вх.№01-87/4059/25) з доказами на заперечення ПрАТ НАК Укренерго від 28.08.2025 та виправлення вкладення з доказами до заперечення за вх.№01-87/4091/25 від 15.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд залишити без розгляду.

2. Клопотання(за вх.№01-87/4090/25) Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд про витребування доказів від 15.09.2025 залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 30 вересня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.09.2025.

Суддя А. С. Вороняк