ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1417/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи матеріали справи №916/1417/25,

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 47; ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самойленка Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 4776,32 грн., -

1. Суть спору.

09.04.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1452/25) Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до відповідача ФОП Самойленка О.І., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4776,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди державного майна від №850-10-065 від 12.10.2010, з урахуванням змін викладених в додатковому договорі №4 від 23.11.2021, в частині проведення розрахунків з орендної плати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

14.04.2025 провадження у даній справі було відкрито, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

Запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 05.05.2025 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України. Запропоновано позивачу подати до суду у строк до 19.05.2025 відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України. Запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 02.06.2025 заперечення.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13809/25).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення укладеного між ним та ФОП Самойленком О.І. Договору оренди державного майна від 12.10.2010 №850-10-065, за яким відповідачу було передано в користування частина приміщення вестибюлю загальною площею 17,5 кв.м на першому поверсі головного учбового корпусу, що перебуває на балансі Херсонського аграрно-економічного університету та розташована за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, останній не сплачує оренду плату, у зв`язку з чим, за ним виникла заборгованість за період січень-грудень 2023 року в розмірі 4776,32 грн.

Позивач, з посиланням на п. 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 5.3 Договору оренди державного майна від 12.10.2010 №850-10-065 (в редакції, викладеній в додатковому договорі №3), зазначає, що орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Також, посилаючись на положення постанови КМУ №634 від 27.05.2022 та постанови КМУ №512 від 07.05.2024, позивач зазначає, що до прийняття постанови № 512 орендарі державного майна, які підпадали під норми підпункту 1 пункту 1 постанови №634, звільнялися від орендної плати до 31 грудня 2022 року. Натомість починаючи з 01.01.2023 по 31.12.2023 орендарі державного майна повинні були виконувати свій обов`язок щодо сплати орендної плати.

Також позивачем вказано, що ним було вжито заходи для досудового врегулювання спору, між тим відповідач відмовився від добровільної сплати заборгованості.

Таким чином позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом про стягнення з ФОП Самойленко О.І. заборгованість зі сплати орендно плати за Договором оренди в розмірі 4776,32 грн.

3.2 Аргументи Фізичної особи-підприємця Самойленка Олександра Івановича.

В якості заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає, що позивач неправильно трактує норми постанови КМУ №634 від 27.05.2022 та постанови КМУ №512 від 07.05.2024.

На думку відповідача, положеннями частини 1 постанови №634 від 27.05.2022 розрізнено період звільнення орендарів від сплати орендної плати залежно від території розміщення майна.

Так відповідач вважає, що оскільки п.1 ч.1 постанови не містить визначення "не довше", на противагу п.2 та п.3 ч.1 постанови, а містить визначення "в будь-якому разі до 31 грудня 2022 р.", слід дійти логічного висновку, що трактувати норму слід так: «орендарі державного і комунального майна, які використовують майно, розташоване на визначених територіях, зокрема в межах Херсонської області, звільняються від орендної плати на період дії воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування». При цьому, у випадку, якщо б припинення відповідного стану мало місце раніше, ніж 31.12.2022 року, період звільнення був би продовжений до 31.12.2022.

Враховуючи зазначене, ФОП Самойленко О.І. стверджує, що за нормами постанови КМУ №634 від 27.05.2022 він мав законні очікування, що його звільнено від орендної плати без подання будь-яких заяв протягом всього періоду дії воєнного стану.

Таким чином у зв`язку з викладеним, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

12 жовтня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області (Орендодавець) і приватним підприємцем Самойленком Олександром Івановичем (Орендар) був укладений договір оренди державного майна №850-10-065 (далі - Договір) (а.с.13-15).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно - частину приміщення вестибулю загальною площею 17.5 кв.м. першого поверху головного учбового корпусу, що перебуває на балансі ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" (Балансоутримувач), за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург (вул. Стрітенська), 23.

Згідно п. 3.1 Договору, Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами і доповненнями), і становить за базовий місяць розрахунку липень 2010 - 342,98 грн, без урахування ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції в період від базового місяця до першого місяця оренди та за перший місяць.

Відповідно до умов п. 3.5. Договору, орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету на відповідний рахунок управління державного казначейства та балансоутримувачу на відповідний рахунок у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених законодавством та чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

За пунктом 5.3. Договору, орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно умов п. 10.1. Договору він укладений строком на два роки 11 місяців, що діє з 12.10.2010 до 12.09.2013.

Відповідно до умов п. 10.4. Договору зокрема, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

12.10.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" та приватним підприємцем Самойленком Олександром Івановичем був підписаний акт приймання-передавання державного майна, відповідно до якого орендодавець та балансоутримувач передали, а орендар прийняв в оренду державне майно - частину приміщення вестибулю загальною площею 17.5 кв.м. першого поверху головного учбовою корпусу, що перебуває на балансі ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 23. Вартість державного майна визначена суб`єктом оціночної діяльності ПП "ЕЮФ "Епрайс- Консул" станом на 31.05.2010 і становить 51757,00 грн, без урахування ПДВ (а.с.16 на звороті).

15.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області та ПП Самойленком О.І. укладено Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору оренди державного майна №850-10-065 від 12.10.2010 (а.с.17). Даним додатковим договором сторони зокрема внесли зміни до договору оренди щодо розміру орендної плати та строку дії Договору.

12.08.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області та ФОП Самойленком О.І. був укладений Додатковий договір №2 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 31.08.2010 № 850-10-065 (а.с.18 на звороті 19). Даним додатковим договором сторони зокрема внесли зміни до договору оренди щодо розміру орендної плати та строку дії Договору.

11.06.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області та ФОП Самойленком О.І. був укладений Додатковий договір №3 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 31.08.2010 № 850-10-065 (а.с.20-23). Даним додатковим договором сторони зокрема виклали Договір від 31.08.2010 № 850-10-065 в новій редакції, згідно якої, зокрема, було змінено розмір орендної плати та строк дії оренди.

23.11.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області та ФОП Самойленком О.І. був укладений Додатковий договір №4 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 12.10.2010 №850-10-065 (а.с.24). Даним додатковим договором сторони зокрема внесли зміни в розмірі орендної плати та строк дії Договору.

Так, станом на момент останніх внесених сторонами змін до умов Договору оренди, розмір оренди за базовий місяць (жовтень 2021) становив 1540,19 грн., строк дії Договору оренди 23.11.2021.

Як вбачається із копії заяви ФОП Самойленка О.І. від 16.02.2024, він звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області про припинення договору оренди майна Херсонського державного аграрно-економічного університету №850-10-065 від 12.10.2010, у зв`язку зі зміною місця проживання (а.с.25).

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №ВС-18 від 20.02.2024 наказано припинити з 19.02.2024 укладений з ФОП Самойленком О.І. договір оренди державного майна від 31.08.2010 №850-10-065 - частини приміщення вестибулю загальною площею 17.5 кв.м. першого поверху головного учбовою корпусу, що перебуває на балансі ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23 (а.с.26).

Відповідно до листа №11-03-00168 від 20.02.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зверталося до ФОП Самойленка О.І. щодо повернення майна з оренди та наголошувало що заборгованість ФОП Самойленка О.І. до державного бюджету станом на 31.01.2024 становить 5 297,85 грн., пеня 13,53 грн. (а.с.27-28).

19.02.2024 між Херсонським державним аграрно-економічним університетом, як Балансоутримувачем та ФОП Самойленко О.І., як Орендарем, підписано Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить державній власності (надалі Акт) (а.с.29-30).

Відповідно до п. 1 Акту, орендар передав, а балансоутримувач прийняв із строкового платного користування нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме: частину приміщення вестибулю на першому поверсі будівлі головного навчального корпусу, загальною площею 17.5 кв.м.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість ФОП Самойленка О.І. по орендній платі за Договором №850-10-065 від 12.10.2010, в період січень 2023 грудень 2023 (включено) становить розмір 4776,32 грн. (а.с.31).

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зверталося до ФОП Самойленка О.І. із листом №18-02-0078 від 24.01.2025 в якому зазначало про необхідність погашення заборгованості за Договором №850-10-065 від 12.10.2010 (а.с.32-33).

Також Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зверталося до ФОП Самойленка О.І. з претензією №18-04-0321 від 31.03.2025 щодо сплати заборгованості з орендної плати, яка станом на 19.02.2024 становить 4776,32 грн. (а.с.34-37).

У відповідь на дану претензію ФОП Самойленко О.І. направив листа №7 від 03.04.2025 в якому, з посиланням на положення Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 зазначав про відсутність у нього обов`язку зі сплати оренди за період 2023 року (а.с.38-39).

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Так, судом було встановлено, що 12 жовтня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області (Орендодавець) і приватним підприємцем Самойленком Олександром Івановичем (Орендар) був укладений договір оренди державного майна №850-10-065 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно - частину приміщення вестибулю загальною площею 17.5 кв.м. першого поверху головного учбового корпусу, що перебуває на балансі ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" (Балансоутримувач), за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 23.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами і доповненнями).

Так, з урахуванням внесених сторонами Додатковим договором №4 від 23.11.2021, змін до умов Договору оренди, розмір оренди за базовий місяць (жовтень 2021) становив 1540,19 грн.

Відповідно до умов п. 3.5. Договору, орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету на відповідний рахунок управління державного казначейства та балансоутримувачу на відповідний рахунок у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених законодавством та чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

За пунктом 5.3. Договору, орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч.1, ч.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач, як орендар, зобов`язувався щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням та повинен був виконувати свої зобов`язання.

Також, судом було встановлено, що згідно розрахунку орендної плати ФОП Самойленка О.І. по Договору заборгованість з орендної плати за період січень грудень 2023 становить розмір 4776,32 грн. (враховуючи переплати за попередні періоди).

Між тим, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Відповідно до пп. 1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022 у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин до 07.05.2024, установлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Відповідно до пп.5 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022, звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Виходячи з вищезазначених положень Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 в редакції до 07.05.2024, тобто в редакції чинній протягом всього періоду решти заявленої до стягнення заборгованості (січень-грудень 2023), приймаючи до уваги те, що орендоване нерухоме майно розташоване у м. Херсон, з огляду на те, що законодавець не пов`язує звільнення від орендної плати з окремим рішенням орендодавця, суд доходить висновку, та тим самим погоджується із твердженням відповідача, що в період січень лютий 2023 року останнього було звільнено від орендної плати за орендоване нерухоме майно, оскільки в цей період тривав воєнний стан в Україні. У зв`язку з чим, суд погоджується з твердженнями відповідача в цій частині.

Також суд зазначає, що на момент прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №634 від 27.05.2022 діяв наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5 «Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану», згідно з яким (в редакції станом на дату винесення Постанови Кабінету Міністрів України від №634 від 27.05.2022) до переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, включено Херсонську область.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.11.2022 №5152/5 внесено зміни до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5, та до вказаного Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану включено Херсонський район (крім смт Білозерка, сіл Дар`ївка, Музиківка, Станіслав, міста Херсон, села Чорнобаївка).

Наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5 «Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №5840/5 від 27.12.2022, який набрав чинності 13.01.2023.

Нового нормативно-правового акту, який визначає перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, не прийнято.

Крім того, до Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 неодноразово вносились зміни, зокрема згідно з Постановами Кабінету Міністрів України №1026 від 13.09.2022, №1236 від 18.10.2022, №280 від 24.03.2023 та №35 від 16.01.2024, і в жодній із зазначених редакцій не було змінено положення пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022.

Вказаний підпункт Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 було змінено лише на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 №512, тобто лише після 08.05.2024 було виключено положення щодо звільнення від орендної плати орендарів комунального майна, яке розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану із визначеним переліком таких адміністративно-територіальних одиниць.

Оскільки після втрати чинності наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2022р. №1307/5 «Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану», тобто після 13.01.2023, неодноразово було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022, а саме на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №280 від 24.03.2023 та №35 від 16.01.2024, та залишено редакцію підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022: на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь).

Таким чином, суд доходить висновку, що такий перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану визначений в самому підпункті 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022р.

Відтак, в період січень грудень 2023 року ФОП Самойленко О.І. був звільнений від обов`язку сплачувати орендну плату по Договору оренди №850-10-065 від 12.10.2021 без будь-яких окремих рішень орендодавця.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця Самойленка Олександра Івановича, про стягнення 4776,32 грн. заборгованості з оплати орендної плати, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства лише частково, а саме в частині стягнення 638,12 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір У зв`язку з вищевикладеним суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця Самойленка Олександра Івановича про стягнення 4776,32 грн. заборгованості за Договором оренди державного майна від №850-10-065 від 12.10.2010, з урахуванням останніх змін викладених в додатковому договорі №4 від 23.11.2021, з підстав їхньої необґрунтованості та безпідставності.

Приймаючи до уваги відмову судом у позові у повному обсязі, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 17 вересня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська