УХВАЛА

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/11538/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1. (ОСОБА_1.);

до Приватного акціонерного товариства "Лекхім - Харків" (відповідач 1); Приватного акціонернеого товариства "Лекхім" (відповідач 2);

про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. (ОСОБА_1.) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить суд:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Лекхім-Харків» та Акціонерне товариство «Лекхім» припинити порушення прав інтелектуальної власності Компанії ОСОБА_1. на зображувальну торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1337522;

- заборонити Приватному акціонерному товариству «Лекхім-Харків» та Акціонерному товариству «Лекхім» використовувати зображувальну торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1337522, самостійно чи через будь-яких третіх осіб, всіма та будь-якими способами, в тому числі, та не виключно, шляхом нанесення на упаковку лікарського засобу «Супростилін» (реєстраційне посвідчення № UA/9251/01/01 та № UA/0322/01/01) чи будь-якого іншого лікарського засобу, зберігання з метою продажу, пропонування до продажу та продажу таких лікарських засобів, їх рекламування чи використання зазначеної торговельної марки в мережі Інтернет.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд встановив, що позивач є нерезидентом, який не має ідентифікаційного коду юридичної особи за законодавством України та не зареєстрований в системі Електронного суду, однак позовна заява містить відомості про наявність електронного кабінету у представника позивача - Дроніної Олени Миколаївни. Проте, оскільки у представника позивача відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, у суду відсутня можливість перевірити наявність електронного кабінету у адвоката Дроніної О.М.

Згідно пунктів 7 та 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, судом з`ясовано, що позовна заява ОСОБА_1. (ОСОБА_1.) таких відомостей не містить.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1. (ОСОБА_1.) (АДРЕСА_1) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктами 7 та 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко