ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2442/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 126/23, кімната 220; ідент. код 40504261)

про стягнення 596 088,43 грн.

за участю представників:

позивача Жилко С.Е.,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати у сумі 596 088,43 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8941,33 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на несплату відповідачем у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 за користування земельною ділянкою по вул. Піщаній, 13-А в м. Харкові загальною площею 0,1056 га з кадастровим номером 631013600:02:012:0001, плати за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого останній зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника відповідної земельної ділянки, грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі № 922/2442/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено у справі проведення підготовчого засідання на 14 серпня 2025 року.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 11 вересня 2025 року об 11:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Сторони про факт відкриття провадження у справі № 922/2442/25 та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права були повідомлені в порядку приписів ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 21.07.2025 в електронній формі до Електронного кабінету позивача та відповідача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку позивач та відповідач отримали ухвалу суду 29.07.2025.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. 120, п. 2 ст. 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк (до 14.08.2025 р.), встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі документами.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.04.2025 № 423433642 право власності на нежитлову будівлю: літ. «А-1» загальною площею 71,5 кв.м по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові зареєстроване з 27.03.2017 по теперішній час за ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.03.2017, договору купівлі-продажу від 22.11.2012 № 5000, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" від 03.03.2017 № 5.

Вищевказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:012:0001, право користування якою відповідачем не оформлено.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.04.2025 № НВ-025 площа земельної ділянки по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові з кадастровим номером :02:012:0001 складає 0,1056 га, сформована земельна ділянка - 18.03.2008. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Вид цільового призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

21.04.2025 головним спеціалістом Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Німець Я.А. у порядку ч. 2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові.

За результатами проведеного обстеження встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:012:0001 площею 0,1056 га по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові, розташована нежитлова будівля літ. «А-1» (АЗС), право власності на яку, зареєстроване за ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД".

Як стверджує позивач, ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" з дати набуття прав власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» - 27.03.2017 та по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0001, площею 0,1056 га по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Факт використання відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0001, площею 0,1056 га по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/933/20 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, яким стягнуто з ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати в сумі 302 553,55 грн за використання вищевказаної земельної ділянки за період з 01.08.2018 по 31.12.2019.

Згідно з листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 20.03.2025 № 5910/5/20-40-04-07-12 ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" обліковується платником земельного податку за земельну ділянку площею 0,1056 га з кадастровим номером :02:012:0001, по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові.

За даними податкових декларацій з плати за землю ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" задекларовано та сплачено за земельну ділянку загальною площею 0,1056 га за 11 місяців 2020 року - 39 855,11 грн, за 2021 рік - 43 478,29 грн, за 2022 рік - 47 826,12 грн земельного податку.

Натомість, як стверджує позивач, відповідач у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 сплачував плату за користування спірною земельною ділянкою у меншому розмірі ніж встановлено законодавчими актами, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 596 088,43 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом спору у справі № 922/2442/25 є правовідносини між сторонами щодо користування ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" земельною ділянкою по вул. Піщаній, 13-А у м. Харків із кадастровим номером :02:012:0001 у період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 13, 74 ГПК України).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/933/20 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД", було встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0001, площею 0,1056 га по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав та стягнуто з ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати в сумі 302 553,55 грн за використання вищевказаної земельної ділянки за період з 01.08.2018 по 31.12.2019.

Суд констатує, що в період за який позивачем здійснено нарахування заявленої до стягнення суми (01.01.2020 по 28.02.2022), договірні відносини між сторонами були відсутні, що не заперечується сторонами спору.

Встановлена вище відсутність між сторонами договірних правовідносин означає, що між ними з приводу Земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0001 площею 0,1056 га виникли бездоговірні правовідносини. Такі відносини регулюються в т.ч. статтями 1212 1214 ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. В даному разі названі умови наявні. Отже між сторонами склалися кондикційні правовідносини.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Таким чином, набувач земельної ділянки, за відсутності укладеного договору оренди, фактично зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою у визначеному чинним законодавством розмірі, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а власник землі (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати у розмірі визначеному законом).

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав з 18.03.2008. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.04.2025 № НВ-025 земельна ділянка по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові площею 0,1056 га з кадастровим номером :02:012:0001, належить до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

На Земельній ділянці знаходиться майно нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 71,5 кв.м., власником якого є відповідач (речове право зареєстроване в реєстрі речових прав 27.03.2017; № 19723523).

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Доказів на підтвердження того факту, що у спірний період (з 01.01.2020 по 28.02.2022) між позивачем та відповідачем діяв договір оренди з приводу передачі останньому у строкове платне володіння і користування Земельної ділянки для обслуговування майна відповідача до матеріалів справи не надано, про що зазначено вище.

А відтак, суд визнає правомірними твердження позивача, що у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 відповідач використовував земельну ділянку під належним йому нерухомим майном за відсутності відповідного договору оренди з Харківською міською радою.

При цьому суд констатує, що: земельна ділянка є сформованою, як об`єкт права; земельна ділянка належить територіальній громаді м. Харкова від імені якої діє позивач; відповідач фактично використовував земельну ділянку для розміщення та експлуатації належного йому майна; за користування земельною ділянкою на користь позивача підлягають сплаті кошти у вигляді орендної плати у визначеному законодавством розмірі; договір оренди Земельної ділянки не укладено; кошти, які б у разі укладення договору оренди були б сплачені відповідачем позивачеві, відповідач утримує (зберігає) у себе.

А відтак, суд прийшов до висновку про те, що між позивачем та відповідачем у відповідності до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування Земельною ділянкою належною позивачеві.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є саме нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

При цьому, наявність між сторонами позадоговірних кондикційних правовідносин не є підставою для незастосуванння при визначенні розміру несплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку як безпідставно збережених грошових коштів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2020 (т. I, а.с. 31), нормативно грошова оцінка Земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0001 становить 2898557,00 грн.

Щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 12 % та відповідних коефіцієнтів.

Так, розрахунок розміру орендної плати виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021), розмір ставки орендної плати за використання земельної ділянки для АЗС, АГЗС встановлено на рівні 12% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.1 Положення № 41/08, (в редакції з 01.01.2022), ставка річної орендної плати за використання земельної ділянки для АЗС, АГЗС встановлена на рівні 12% від нормативної грошової оцінки.

Додатком до Положення № 41/08 "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" в редакції до 31.12.2021 встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт за значенням 1.

Додатком до Положення № 41/08 "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" в редакції з 01.01.2022 встановлено, що коефіцієнт розміру земельної ділянки із показником від 0,1000 га - 0,9999 га відповідає значення 0,95.

Пунктом 2.4. Положення № 41/08 встановлено, що застосування коефіцієнтів складності інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів.

Орендарем не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використання земельної ділянки.

За таких підстав, суд погоджується із методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на нормах Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями).

Отже, відповідно до правомірних розрахунків позивача, розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКІЛА ГОЛД" за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0001 площею 0,1056 га за адресою: м. Харків, вул. Піщана, 13-А у м. Харкові складає:

- у 2020 році - 28 985,57 грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 318 841,27 грн;

- у 2021 році - 28 985,57 грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 347 826,84 грн;

- у 2022 року - 30 289,92 грн в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 60 579,84 грн.

В свою чергу, матеріали справи свідчать, та вказані факти не спростовані відповідачем, що у спірний період Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКІЛА ГОЛД" за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0001 було сплачено лише 131159,52 грн, а саме за 2020 рік - 39 855,11 грн, за 2021 рік - 43 478,29 грн, за 2022 рік - 47 826,12 грн земельного податку.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про те, що між сторонами відповідно до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати у визначеному законодавством розмірі за фактичне користування Земельною ділянкою, яка належить позивачу. Сума коштів у вигляді орендної плати збереженої без достатніх правових підстав відповідачем розрахована вірно та становить: за 2020 рік суму у розмірі 278 986,16 грн; за 2021 рік суму у розмірі 304348,55 грн; за 2022 рік за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 суму у розмірі 12753,72 грн.

Суд наголошує, що незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою у визначеному розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію виправдане очікування, що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини. При цьому відповідач, ігноруючи передбачений законом обов`язок з оформлення права користування землею та не сплачуючи відповідні кошти за користування нею, легітимного бажання врегулювати спірні правовідносини не виявляє. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 в загальній сумі 596088,43 грн заявлені позивачем правомірно.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, Суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в загальній сумі 596088,43 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 126/23, кімната 220; ідент. код 40504261) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243; платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 596 088,43 грн за використання земельної ділянки по вул. Піщаній, 13-А у м. Харкові з кадастровим номером :02:012:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 126/23, кімната 220; ідент. код 40504261) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243; платіжні реквізити: p/p UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243) 8941,33 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "22" вересня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков