ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.2025м. СумиСправа № 920/546/23(577/2654/25)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/546/23 (577/2654/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 9625,00 грн,

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00031783 від 18.02.2022 у розмірі 9625,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2025 в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено; справу за позовом ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 справу №920/546/23(577/2654/25) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2025 постановлено прийняти матеріали справи №920/546/23(577/2654/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/546/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в окремому позовному провадженні. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала від 16.07.2025 про відкриття провадження у справі, що була надіслана відповідачу у її електронний кабінет, доставлена 16.07.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 відкрито провадження у справі № 920/546/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.02.2024 у справі №920/546/24, зокрема, було затверджено План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 10.11.2023. Також припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вул.Миколи Оводова, буд.38, кім.304, м.Вінниця, 21050; свідоцтво № 190 від 12.02.2013).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

18.02.2022 між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір № F-00031783 (ID Договору 24742) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору первісний кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 5500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається строком на 30 днів, від дати надання кредиту (п., 2.1. кредитного договору).

Пунктом 2.6. договору, встановлено стандартна процентна ставка становить 2,5% на добу.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, відповідачеві 18.02.2022 було надано одноразовий персональний ідентифікатор № F821437, для підписання кредитного договору, який направлено на його номер мобільного телефону вказаний у заявці.

На підставі п. 2.2. договору кредитодавець надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредит на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами платіжної банківської картки, вказаної позичальником.

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 5500,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

В подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536. 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит первісному кредитору, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед первісним кредитором за кредитним договором.

Сума процентів за користування кредитом, передбачена Додатком 1 до цього Договору, є дійсною за умови дотримання Позичальником строків сплати та/або суми платежу, передбачених цим Додатком 1 до цього Договору .

У разі порушення строків сплати та/або суми платежу, передбачених Додатком 1 до цього Договору, сума процентів за користування кредитом, яка підлягає сплаті, змінюється в залежності від суми залишку кредиту та строку користування кредитом без внесення змін до Додатку 1 до цього Договору (п.3.3. Кредитного договору).

Згідно з додатком №1 до договору № F-00031783 від 18.02.2022 сума кредиту складає 5500,00 грн, проценти за користування кредитом 4125,00 грн за період з 18.02.2022 по 19.03.2022. Загальна вартість кредиту становить 9625,00 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № F-00031783 від 18.02.2022 року, становить 9625,00 грн., яка складається з: 5500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4125,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом в межах строку договору.

07.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС було укладено договір факторингу № 1.

Відповідно до положень договору факторингу: фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників, за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1.

Сторонами були підписані Акти приймання-передачі реєстру боржників від 07.05.2024 року до договору факторингу № 1 від 07.05.2024 року (додатки №2,3).

Також надано додаток №1 до договору факторингу, а саме реєстр прав вимог від 07.05.2024 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» відступило на користь ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС право вимоги у тому числі за кредитним договором № F-00031783 від 18.02.2022.

Отже, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №F-00031783 від 18.02.2022 року перед ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС не сплачена і становить 9625,00 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованість по кредиту, 4125,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Таким чином, у порушення кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Письмовими матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача за кредитним договором та договором факторингу склала 9625,00 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованість по кредиту, 4125,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)

Таким чином, ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС набувши статусу нового кредитора у кредитному договорі №F-00031783 від 18.02.2022 року отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної у неї заборгованості за вказаним договором.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9625,00 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованість по кредиту, 4125,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Зі змісту ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Судом встановлено, що 23.08.2024 між ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ДЕНАЛІ», в особі керуючого партнера адвоката Дрешель Альони Володимирівни, укладено договір про надання правничої допомоги №23/08/24.

12.02.2025 між ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ДЕНАЛІ», в особі керуючого партнера адвоката Дрешель Альони Володимирівни, підписано Додаток №21 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 Додаткова угода №10/1 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024.

Також 16.04.2025 між ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ДЕНАЛІ», в особі керуючого партнера адвоката Дрешель Альони Володимирівни, укладено додаткову угоду №14 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024.

17.04.2025 ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС та Адвокатським об`єднанням «ДЕНАЛІ», в особі керуючого партнера адвоката Дрешель Альони Володимирівни, підписано АКТ №253 прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024), яким сторони засвідчили, що виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви до Радченко Юлії Вікторівни про стягнення заборгованості; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором №F-00031783 від 18.02.2022. Послуги надано на загальну суму 4 000,00 грн.

В матеріалах справи міститься довіреність ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС від 03.01.2025 яка видана адвокату Юхименко Юрію Юрійовичу,

У позовній заяві позивач одночасно зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу складає 4000,00 грн, та просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на правову допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у сумі 4 000,00 грн є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, рівень складності справи, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір правових витрат підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі у сумі 2 000,00 грн. В іншій частині підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Радченко Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ) заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00031783 від 18.02.2022 у розмірі 9625,00 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять грн 00 коп.); 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору; 2 000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повне рішення підписано 18.09.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 15.09.2025 по 17.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко