ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4067/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Шахтарської Слави, буд. 5, офіс 17),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Таран Іван Сергійович ( АДРЕСА_1 ),

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д

Представники:

від позивача: Шавкун М.Г., адвокат (ордер серії АЕ № 1382691 від 30.04.2025)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача: Солодухін М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон".

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що під час прийняття рішення від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які мають значення для справи та які визнано встановленими, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи та фактам, що дійсно відбулись та спростовують висновки, покладені в основу оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2024 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу - підприємця Тарана Івана Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 07.11.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 07.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 21.11.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4067/24 на 05.12.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 19.12.2024 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" про призначення судової телекомунікаційної експертизи, призначено у справі № 904/4067/24 судову експертизу електронних комунікацій, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі №904/4067/24 на час проведення Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України призначеної судової експертизи електронних комунікацій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 поновлено провадження у справі № 904/4067/24, задоволено клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 07.04.2025, призначено підготовче засідання у справі №904/4067/24 на 01.05.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича пристрій, з якого подавались тендерні пропозиції, зазначені в розділі 4 "Встановлення антиконкурентних узгоджених дій" рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 №54/25-р/к у справі № 54/37-23; витребувано у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України диск CD-R 80 CWLHT-2144 K605 № LH3156 YB27032906 D2, який надіслано на його адресу листом Приватного акціонерного товариства "Київстар" від 08.08.2023 № 22435/01 у відповідь на вимогу від 12.07.2023 № 54-02/687е; витребувано у Приватного акціонерного товариства "Київстар" деталізацію інтернет-трафіку IP-адреси НОМЕР_1 за період з 01.08.2022 до 20.04.2023року.

01 травня 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/4067/24 упродовж розумного строку та відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 16.05.2025 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 матеріали справи № 904/4067/24 надіслано Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи електронних комунікацій та зупинено провадження у справі №904/4067/24 на час проведення Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України призначеної судової експертизи електронних комунікацій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 поновлено провадження у справі № 904/4067/24, задоволено клопотання судового експерта від 03.06.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи електронних комунікацій № 14, та надано дозвіл судовому експерту на використання для проведення досліджень надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Фізичною особою - підприємцем Тараном Іваном Сергійовичем безпосередньо до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України технічних пристроїв, а саме: ноутбука Asus X751MA Desctop-KSB87K9, s/n НОМЕР_2 ; ноутбука, s/n CND6316XM9; роутера, s/n 330.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 матеріали справи № 904/4067/24 надіслано Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи електронних комунікацій та зупинено провадження у справі №904/4067/24 на час проведення Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України призначеної судової експертизи електронних комунікацій.

18 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизі додаткових питань.

29 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області супровідним листом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України №5379/16/20-16-25-6/25 від 08.08.2025 надійшов висновок експерта № 14 від 07.08.2025 за результатами проведення судової експертизи електронних комунікацій. Разом із висновком експерта до суду повернуто матеріали справи № 904/4067/24 та матеріали, що надавались для дослідження, а саме: диск CD-R 80 CWLHT-2144 K605 № LH3156 YB27032906 D2; деталізацію інтернет-трафіку IP-адреси 134.249.102.32 за період часу з 01.08.2022 до 20.04.2023 року; ноутбук Asus X751MA Desctop-KSB87K9, s/n E9NOWU232627389; ноутбук, s/n CND6316XM9; роутер, s/n 330.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 поновлено провадження у справі № 904/4067/24, підготовче засідання призначено на 18.09.2025 об 11:30год.

05 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли додаткові пояснення. Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вважає, що проведене експертне дослідження не спростовує висновків відповідача, викладених у рішенні адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23, тому просить відмовити в задоволенні позову.

15 вересня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" надійшли письмові пояснення щодо висновку судового експерта. У поясненнях указано, що порушення антиконкурентного законодавства, виходячи з висновку судового експерта, не знайшли свого підтвердження, навпаки, висновок судового експерта підтверджує, що фактичні обставини нібито вчиненого правопорушення є виключно припущенням відповідача, що виключає існування самого правопорушення.

18 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" просить суд призначити у справі № 904/4067/24 додаткову судову експертизу електронних комунікацій, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, на вирішення судової експертизи електронних комунікацій поставити наступні питання:

1. Чи мав місце факт доступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича до мережі електронних комунікацій, з IP-адреси вузлів зв`язку якої відбувався доступ до майданчиків та процедур закупівель, у періоди часу, зазначені в розділі 4 "Встановлення антиконкурентних узгоджених дій" рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23?

2. У який спосіб та за допомогою яких саме кінцевих пристроїв (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Фізична особа-підприємець Таран Іван Сергійович приєднались до мережі електронних комунікацій, з IP-адреси вузла зв`язку якої відбувався доступ до майданчиків та процедур закупівель, у періоди часу, зазначені в розділі 4 "Встановлення антиконкурентних узгоджених дій" рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23?

3. Чи можливо було самостійне та без будь-якої домовленості приєднання кінцевого пристрою (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" до вузла зв`язку, який забеспечував доступ до мережі Інтернет кінцевому пристрою (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо) Фізичній особі-підприємцю Тарану Івану Сергійовичу до, під час та після проведення торгів, які зазначені у справі що розглядається, враховуючи налаштування та розташування кінцевого та мережевого обладнання в одній будівлі?

У підготовчому засіданні 18.09.2025 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення додаткової експертизи та заявив усне клопотання про залишення без розгяду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" від 18.07.2025 про призначення експертизі додаткових питань.

Представник відповідача, присутній у залі суду, не заперечував проти залишення без розгляду клопотання позивача про призначення експертизі додаткових питань. Проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" про призначення додаткової експертизи заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача явку 18.09.2025 уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечила. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання Фізична особа - підприємець Таран Іван Сергійович повідомлений належним чином.

Щодо усного клопотання представника позивача про залишення без розгяду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" від 18.07.2025 про призначення експертизі додаткових питань суд указує наступне.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (клопотань). Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати клопотання (у разі якщо клопотання ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву (клопотання), так і відкликати її (його) за власним бажанням через залишення її (його) без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" від 18.07.2025 про призначення експертизі додаткових питань та, як наслідок, залишити без розгляду клопотання позивача від 18.07.2025 про призначення експертизі додаткових питань.

Крім того, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 1789513 від 18.09.2025) судом установлено, що 20.11.2024 до цього реєстру внесено запис № 005141165 про припинення Тараном Іваном Сергійовичем підприємницької діяльності за його рішенням.

Згідно зі ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Отже, однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання, пов`язані з підприємницькою діяльністю, не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

На підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, присутні 18.09.2025 у залі суду, проти заміни Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича на Тарана Івана Сергійовича та відкладення підготовчого засідання не заперечували.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку долучити до матеріалів справи № 904/4067/24 відповідь № 1789513 від 18.09.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича, замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу - підприємця Тарана Івана Сергійовича на ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 13-15, 52, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" від 18.07.2025 про призначення експертизі додаткових питань задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" (вх. № 31338/25 від 18.07.2025) про призначення експертизі додаткових питань залишити без розгляду.

3. Долучити до матеріалів справи № 904/4067/24 відповідь № 1789513 від 18.09.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича.

4. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу - підприємця Тарана Івана Сергійовича на ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_1 та Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до наступного підготовчого засідання надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" (вх. № 40709/25 від 18.09.2025) про призначення додаткової експертизи.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 09.10.2025 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 18.09.2025.

Суддя В.О. Дичко