ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1716/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС», Україна, м. Одеса

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН», Україна, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Чопилки

2) Компанії UAB Sealinkas, Литва, м. Клайпеда

про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача - Н. Киреєва, А. Боровець

від відповідача 1 - Д. Пустовойтов

від відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС» б/н від 21.05.2025 року (вх. №5924 від 22.05.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1716/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2025 року. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено компанію UAB Sealinkas (Danes g. 15, LT-92117 Klaipeda, Lithuania, реєстраційний номер у реєстрі копаній Литовської Республіки 304167117) до участі у справі №911/1716/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.06.2025 року (вх. №8902/25 від 25.06.2025), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.06.2025 року (вх. №4236/25 від 26.06.2025) про долучення доказів.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 25.06.2025 року (вх. №8910/25 від 26.06.2025), в якому позивач просить звільнити його від обов`язку надсилати на адресу третьої особи нотаріально посвідчений переклад литовською мовою копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 01.07.2025 року (вх. №9235/25 від 01.07.2025) та клопотання б/н від 01.07.2025 року (вх. №9238/25 від 01.07.2025) про витребування доказів.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 07.07.2025 року (вх. №6203 від 07.07.2025) про залучення співвідповідача.

Також від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заява б/н від 07.07.2025 року (вх. №9500/25 від 07.07.2025), в якій позивач проти витребування доказів заперечує; за печення на відповідь на відзив б/н від 07.07.2025 року (вх. №9515/25 від 07.07.2025), в якій відповідач зазначає про безпідставність позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року суд вирішив поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати від Одеської митниці ДМС України (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, будинок 21А, +380 48 734 28 12, ): інформацію щодо того, чи дійсно Генеральний акт від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив) - 10 000 МТ), було підписано представником митниці; інформацію щодо того, чи було Генеральний акт від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив) - 10 000 МТ), подано до митниці; інформацію щодо того, чи було долучено до суднової справи щодо судна m/v Best, IMO 9114050, яка зберігається в справах Одеської митниці, примірник Генерального акту від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив) - 10 000 МТ); інформацію щодо того, чи було виявлено розбіжності між наявною кількістю товарів (мінерального добрива) та даних, зазначених у коносаментах № 01/2024 та № 02/2024, при здійснені контролю за розвантаженням судна m/v Best, IMO 9114050 у ТОВ «Чорноморський рибний порт» 22.04.2024-04.05.2024 року; інформацію щодо того, чи було складено акт-повідомлення та/або акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату у разі виявлення розбіжностей між наявною кількістю товарів (мінерального добрива) та даних, зазначених у коносаментах №01/2024 та №02/2024, при здійснені контролю за розвантаженням судна m/v Best, IMO 9114050 у ТОВ «Чорноморський рибний порт» 22.04.2024-04.05.2024 року; належним чином засвідчену копію Генерального акту від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив) - 10 000 МТ); належним чином засвідчені копії документів, які подавалися до митниці для здійснення митних формальностей щодо вантажу, а саме мінеральних добрив у загальній кількості 10 000 МТ, які було ввезено на митну територію України на судні m/v Best, IMO 9114050 у квітні 2024 року, а також інших документів, долучених до суднової справи. Витребувати від ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» (Код , 68094, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, ): інформацію щодо того, чи дійсно Генеральний акт від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив) - 10 000 МТ) було підписано представником ТОВ «Чорноморський рибний порт»; інформацію щодо того, чи подавався Генеральний акт від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив)- 10 000 МТ) до митниці; інформацію щодо того, чи відповідає інформація, вказана в Генеральному акті від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив) - 10 000 МТ), інформації, яка була надана до митниці для здійснення митних формальностей щодо вантажу, а саме мінеральних добрив у загальній кількості 10 000 МТ, які було ввезено на митну територію України на судні m/v Best, IMO 9114050 у квітні 2024 року; належним чином засвідчену копію Генерального акту від 04.05.2024 року (судно m/v Best, IMO 9114050, кількість вантажу згідно з документами та фактично прийнятого вантажу (мінеральних добрив) - 10 000 МТ). Звільнити позивача від обов`язку надіслання на адресу третьої особи нотаріально посвідченого перекладу литовською мовою копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Клопотання відповідача від 26.06.2025 про долучення доказів задовольнити, долучивши вказані у клопотанні докази до матеріалів справи. Клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача компанії UAB Sealinkas задовольнити. Залучити компанію UAB Sealinkas (Danes g. 15, LT-92117 Klaipeda, Lithuania, реєстраційний номер у реєстрі копаній Литовської Республіки 304167117) до участі у справі в якості співвідповідача. Встановити компанії UAB Sealinkas строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду. Виключити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - компанію UAB Sealinkas, з числа третіх осіб у справі № 911/1716/25. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1716/25 на тридцять днів. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2025 року.

До суду від відповідача 2 - компанії UAB Sealinkas надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.07.2025 року (вх. №10342/25 від 27.07.2025), в якому відповідач 2 не заперечує проти задоволення вимоги про визнання Угоди про врегулювання спору від 14.05.2024 року недійсною та просить розглядати справу за його відсутності.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 25.07.2025 року (вх. №10433/25 від 25.07.2025).

До суду від Одеської митниці надійшов лист №7.10-3/28-02-01/8.19/11516 від 25.07.2025 (вх. №4930/25 від 01.08.2025) на виконання п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2025 року.

Також від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 25.08.2025 року (вх. №7639 від 26.08.2025), в якому відповідач 1 просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» через систему «Електронний суд» надійшла заява №28/01-1193 від 05.09.2025 року (вх. №12221/25 від 05.09.2025) на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2025 року.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 12.09.2025 року (вх. №12611/25 від 12.09.2025) проти клопотання про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» через електронну пошту надійшов лист №28/01-1193 від 05.09.2025 року (вх. №5753/25 від 12.09.2025) на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2025 року.

У судовому засіданні 16.09.2025 року представник відповідача 1 подане клопотання про залучення третьої особи підтримав. Представники позивача проти залучення третьої особи заперечили.

Розглянувши у судовому засіданні 16.09.2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» б/н від 25.08.2025 року (вх. №7639 від 26.08.2025), в якому відповідач 1 просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дана норма визначає підставою для залучення особи в якості третьої особи можливість вплинути прийнятого рішення на її права та обов`язки. На думку суду, відповідачем 1 достатньо обгрунтовано можливість того, що рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 . Доводи позивача аргументів відповідача 1 не спростовують, тому є необхідність у залученні ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» б/н від 25.08.2025 року (вх. №7639 від 26.08.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

3. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2025 об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. ЗОБОВ`ЯЗАТИ СТОРОНИ надати письмові пояснення з урахуванням документів та доказів, які надійшли на виконання вимог ухвали суду.

6. ЗОБОВ`ЯЗАТИ позивача надати відповідь на відзив відповідача 2; надіслати третій особі - ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. ЗОБОВ`ЯЗАТИ відповідача 1 надати заперечення на відповідь на відзив.

8. ЗОБОВ`ЯЗАТИ третю особу - ОСОБА_1 надати письмового пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 19.09.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць