ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2025 року Справа № 5/5/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848)

кредитори:

1)Акціонерне товариство Миколаївобленерго (54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

2)Головне управління ДФС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6),

3)Головне управління ПФУ в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1),

4) Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68),

5)Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18),

6)Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161)

учасники у справі про банкрутство:

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28),

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Яворницького Дмитра, будинок 21А; 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34),

Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна

за участі представників:

від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України(м. Одеса), Тіщенко Г.В..,

від Акціонерного товариста Миколаївобленерго: Громенко К.Л.,

від Фонд державного майна України: Ковтяга О.В.,

прокурора Кадєєва А.В.

ліквідатора Фоменко М.С.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №5/5/10 про банкрутство Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник.

17.08.2025 ліквідатором подано до господарського суду звіт про ліквідаційну процедуру з додатками.

Заявою від 19.08.2025 ліквідатор просить суд:

- долучити до матеріалів справи додані до заяви копії документів;

- постановити ухвалу про затвердження поданого арбітражним керуючим Фоменко М.С. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5/5/10 про банкрутство Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник;

- постановити ухвалу про припинення юридичної особи - Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник ();

- закрити провадження у справі №5/5/10 про банкрутство Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник.

Ухвалою від 20.08.2025 суд постановив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 03.09.2025 включно; судове засідання для розгляду звіту ліквідатора станом на 17.08.2025 та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 03 вересня 2025 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 03.09.2025 представником Фонду державного майна України заявлено усне клопотання про вжиття додаткових ліквідаційних дій для з`ясування питання щодо наявності у банкрута об`єктів цивільної оборони.

Ухвалою від 03.09.2025 суд постановив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 12.09.2025 включно, судове засідання у справі відкласти на 12 вересня 2025 року об 11:30 год., зобов`язати ліквідатора не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду додатково до звіту про ліквідаційну процедуру докази на підтвердження відсутності у банкрута відокремлених підрозділів та корпоративних прав, а також інформацію щодо наявності/відсутності у банкрута захисних споруджень цивільної оборони.

03.09.2025 ліквідатором додатково до звіту на підтвердження відсутності у ДП ЖЕД «Будівельник» корпоративних прав, правонаступників та відокремлених підрозділів, подано до суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для долучення їх до матеріалів справи.

Заявою від 11.09.2025 ліквідатор додатково до звіту про ліквідаційну процедуру повідомляє суду, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ДП ЖЕД «Будівельник» у банкрута відсутні захисні спорудження цивільної оборони.

12.09.2025 ліквідатором на виконання ухвали суду від 03.09.2025 подано до суду для доручення до матеріалів справи додаткові докази.

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні представник кредитора АТ «Миколаївобленерго», представник Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України та прокурор не заперечують проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, вважають, що дії ліквідатора є достатніми та не суперечать чинному законодавству.

Представник Фонду державного майна України не заперечує проти завершення ліквідаційної процедури, але вважає необхідним з`ясувати питання щодо наявності у банкрута об`єктів цивільної оборони.

Решта учасників провадження у справі правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці (ДП ЖЕД) Будівельник за ознаками ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 р. включно) (далі Закон про банкрутство (у попередній редакції)), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.03.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, визнано грошові вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва (правонаступником являється Публічне акціонерне товариство (ПАТ) Миколаївобленерго) до боржника в сумі 1 154 380,13 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захарченко І.В.

Ухвалою суду від 28.10.2010 усунуто арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання нею обов`язків розпорядника майна ДП ЖЕД Будівельник, призначено нового розпорядника майна арбітражного керуючого Соломаху В.І.

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП ЖЕД Будівельник на загальну суму 1 603 775 грн. 78 коп., в тому числі вимоги:

І-ї черги:

1) витрати ініціюючого кредитора ПАТ Миколаївобленерго на оплату державного мита в сумі 170 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 276 грн;

2) витрати кредитора Відкритого акціонерного товариства Миколаївська ТЕЦ (правонаступником являється Публічне акціонерне товариство (ПАТ) Миколаївська ТЕЦ) на оплату державного мита в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн.;

3) витрати кредитора Міського комунального підприємства Миколаївводоканал на оплату державного мита в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн.;

ІІ-ї черги:

1) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) в сумі 173 568 грн. 76 коп.;

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Миколаєва (правонаступником являється Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв) в сумі 2 921 грн. 67 коп.;

3) Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 19 084 грн. 47 коп.;

4) Ленінського районного центу зайнятості (далі Ленінський РЦЗ) в сумі 11 605 грн. 15 коп.;

5) заборгованість по заробітній платі в сумі 12 004 грн. 33 коп.;

ІІІ-ї черги:

1) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (правонаступником являється Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) в сумі 8 457 грн. 66 коп.;

ІV-ї черги:

1) ПАТ Миколаївобленерго в сумі 1 261 225 грн. 98 коп.;

2) ПАТ Миколаївська ТЕЦ в сумі 94 246 грн. 99 коп.;

3) Міського комунального підприємства Миколаївводоканал в сумі 1 645 грн. 90 коп.;

VІ-ї черги:

1) ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва в сумі 4 293 грн. 34 коп.;

2) ПАТ Миколаївська ТЕЦ в сумі 13 981 грн. 34 коп.;

3) Міського комунального підприємства Миколаївводоканал в сумі 44 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2012 усунуто арбітражного керуючого Соломаху В.І. від виконання ним обов`язків розпорядника майна ДП ЖЕД Будівельник, призначено нового розпорядника майна арбітражного керуючого Долгошею Н.О.

Ухвалою суду від 29.10.2013 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Долгошеї Н.О., призначено нового розпорядника майна арбітражного керуючого Костіна С.О.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014 р. по справі №5/5/10 Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця «Будівельник», місцезнаходження підприємства-боржника: 54034, м. Миколаїв, Ленінський район, проспект Миру, 22, код за визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 р.). Повноваження органу управління, власника та керівника підприємства припинено.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво №54 від 08.02.2013 р. видане Міністерством юстиції України, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 42, оф. 44).

Офіційне оприлюднення відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України № 12832 від 23.12.2014.

На підставі наказу №1 від 05.01.2015 про проведення інвентаризації основних засобів було створено інвентаризаційну комісію у кількості трьох осіб ( ОСОБА_1 , Пухалевич С.М., Кісєльова О.М.).

05.01.2015 інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої складено та підписано Інвентаризаційній опис (№ 1 від 05.01.2015 р.).

Рішенням комітету кредиторів банкрута 17.03.2015 схвалено результати інвентаризації основних засобів ДП ЖЕД «Будівельник».

Перелік ліквідаційної маси затверджено Українською кооперативно-державною корпорацією по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» станом на 12.10.2015.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 визнано грошові вимоги ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 19 121,25 грн, з яких: 18985,23 грн - четверта черга, 136,02 грн - шоста черга, а також визнано витрати ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" на оплату судового збору в сумі 1 218,00 грн із задоволенням у першу чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 визнано грошові вимоги Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 1 748,14 грн - друга черга.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 визнано грошові вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 30 510,96 грн - друга черга.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 визнано грошові вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 127 935,63 грн, з яких: 125 402,44 грн - третя черга; 2 533,19 грн - шоста черга.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 визнано грошові вимоги Ленінського РЦЗ до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 2 631,48 грн (поточні), з яких: 1622,00 грн - друга черга, 1 009,48 грн - шоста черга; грошові вимоги Ленінського РЦЗ до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 11 605,15 грн. (конкурсні) відхилено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 визнано грошові вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 488327,68 грн із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів, а також визнано витрати ПАТ "Миколаївобленерго" на оплату судового збору в сумі 1218,00 грн із задоволенням у першу чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 визнано грошові вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" до ДП ЖЕД "Будівельник" у сумі 488327,68 грн із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів, а також визнано витрати ПАТ "Миколаївобленерго" на оплату судового збору в сумі 1 218,00 грн. із задоволенням у першу чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" на загальну суму 2280738,92 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015 у справі №5/5/10 визнано грошові вимоги кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва частково у сумі 160,00 грн із включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів; грошові вимоги податкової інспекції у сумі 4 387,22 грн - відхилено.

Протягом провадження у справі судом здійснено заміни кредиторів на правонаступників.

Ухвалою від 09.06.2015 судом задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області б/н та б/д (вх. № 8597/15), замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39549880).

Ухвалою від 18.12.2017 судом задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області від 14.12.2017 про заміну сторони правонаступником, замінено кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв () на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (), замінено кредитора Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області ().

Ухвалою суду від 10.04.2017 змінено найменування кредитора у справі - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвалою від 11.02.2019 судом задоволено заяву Миколаївського міського центру зайнятості №62/2-18 від 15.11.2018 про заміну кредитора його правонаступником, замінено кредитора - Інгульський районний центр зайнятості () на правонаступника - Миколаївський міський центр зайнятості ().

Ухвалою від 02.09.2019 судом задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08.08.2019 про заміну кредитора у справі, замінено кредитора - Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159).

Ухвалою від 31.10.2019 судом задоволено заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області (вх.№16485/19) про заміну кредитора у справі, замінено кредитора - Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області () на його правонаступника Головне управління ДФС у Миколаївській області ().

Ухвалою від 29.01.2020 судом задоволено клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.01.2020 про заміну учасника у справі про банкрутство, замінено Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 12.05.2023 про здійснення процесуального правонаступництва, замінено кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвалою від 15.11.2023 судом задоволено заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.11.2023 про заміну кредитора у справі, замінено кредитора у справі №5/5/10 про банкрутство Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник - Головне управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого щоразу подовжувався відповідними Указами Президента України та в останнє подовжено до 20.05.2023 включно.

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 №9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Судом вживаються заходи до пошуку та відновлення судових справ.

09.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання Фонду державного майна України за вих. №10-52-19066 від 01.08.2023 про залучення Фонду до участі у справі №5/5/10 про банкрутство ДП ЖЕД Будівельник у якості органу, уповноваженого управляти майном зазначеного підприємства.

Ухвалою від 11.10.2023 суд постановив: задовольнити клопотання Фонду державного майна України за вих. №10-52-19066 від 01.08.2023 про залучення Фонду до участі у справі №5/5/10 про банкрутство ДП ЖЕД Будівельник у якості органу, уповноваженого управляти майном зазначеного підприємства; залучити до участі у справі №5/5/10 про банкрутство ДП ЖЕД Будівельник у якості органу, уповноваженого управляти майном боржника - Фонд державного майна України.

26.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання Фонду державного майна України за вих. №10-79-4411 від 15.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник та призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Клопотання було обґрунтовано посиланням на ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та мотивовано тим, що 15.10.2023 закінчився строк складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. За інформацією з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, наданою Міністерством юстиції України листом від 15.01.2024 №7483/346-12-24/21.1, у арбітражного керуючого Костіна С.О. відсутнє свідоцтво про проходження підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Ухвалою від 13.03.2024 суд постановив: клопотання Фонду державного майна України за вих. №10-79-4411 від 15.02.2024 задовольнити; відсторонити арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник; кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; зобов`язати арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №54 від 08.02.2013) виконувати повноваження ліквідатора Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник до призначення нового арбітражного керуючого у справі.

08.04.2024 арбітражним керуючим Фоменко Міленою Сергіївною (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) подано до суду заяву про згоду на призначення її ліквідатором Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник.

Враховуючи, що арбітражні керуючі, кандидатури яких було визначено шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, відмовились від участі у справі, а також подання арбітражним керуючим Фоменко М.С. до господарського суду заяви про згоду на участь у справі, на підставі п. 4 ч. 7 ст. 48 КУзПБ, ухвалою суду від 24.05.2024 судом було зобов`язано комітет кредиторів банкрута за три дні до дати судового засідання у справі надати суду рішення комітету кредиторів щодо відповідності кандидатури арбітражного керуючого Фоменко М.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) вимогам ч. 3 ст. 28, ч. 9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства та схвалення/відхилення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута. Крім того, судом запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо відповідності вимогам ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатури арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013) для призначення ліквідатором Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник.

Ухвалою від 21.06.2024 суд постановив: призначити ліквідатором Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник () арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); зобов`язати арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича в 5-денний термін з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник () арбітражному керуючому Фоменко Мілені Сергіївні документацію та майно банкрута; зобов`язати арбітражного керуючого Фоменко М.С. в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник () та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, у відповідності з вимогами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Зі звіту ліквідатора Фоменко М.С. станом на 17.08.2025 та ліквідаційного балансу, а також доказів наданих додатково до звіту вбачається наступне.

Наказом №1 від 05.01.2015 про проведення інвентаризації основних засобів створено інвентаризаційну комісію у кількості трьох осіб (Костін С.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та наказано провести інвентаризацію з 05.01.2015.

За результатами інвентаризації складено та підписано Інвентаризаційній опис (№ 1 від 05.01.2015). Протоколом від 17.03.2015 результати інвентаризації схвалено комітетом кредиторів ДП ЖЕД Будівельник.

Українською кооперативно-державною корпорацією по агропромисловому будівництву Украгропромбуд було затверджено перелік ліквідаційної маси станом на 12.10.2015, в такому складі: 1) будівля бойлерної по вул. Дзержинського, 107; 2) дебіторська заборгованість населення за житлово-комунальні послуги в розмірі 131388,10 грн станом на 01.01.2015; 3) дебіторська заборгованість юридичних осіб в розмірі 16094,81 грн станом на 01.01.2015.

Згідно листа Державної податкової інспекції України у Ленінському районі м Миколаєва ДФС України від 19.01.2015 №422/10/14-02-18-02-234 ДП ЖЕД Будівельник відкрито рахунки у банківських установах: АТ Ощадбанк, м. Миколаїв; ПАТ Райффайзен банк Аваль, м. Київ; Казначейство України.

АТ Райффайзен Банк Аваль рахунки №6, 5 закрито відповідно до довідки від 18.02.2015 № Р2-В83/52-1571.

Згідно довідки Філії Миколаївського обласного управління Державний ощадний банк України від 10.08.2015 за вих. 07/01-2439 рахунок № 4195 закрито.

Після анулювання свідоцтва платника ПДВ ДП ЖЕД Будівельник було закрито рахунок банкрута в Казначействі України.

Згідно листа Державної податкової інспекції України у Ленінському районі м Миколаєва ДФС України від 06.01.2016 № 87/10/14-02- 11-42 підприємством відкрито рахунок НОМЕР_2 в ФМОАТ Ощадбанк, м. Миколаїв, МФО 326461 ( ліквідаційний рахунок), якій було закрито в Ощадбанку, отримано довідку про закриття рахунку.

Ліквідатором ДП ЖЕД Будівельник з метою виявлення майнових активів банкрута було направлено запити до реєструючих установ, до державних установ/організацій з метою з`ясування наявності або відсутності рухомого чи нерухомого майна товариства-боржника.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.01.2015 №01/04-09 ДП ЖЕД Будівельник не є реєстратором, зберігачем чи емітентом цінних паперів (акцій).

Листом від 30.01.2015 № 204/09 ПАТ Національний депозитарій України повідомлено, що товариство-боржник не обслуговувалося в компанії та жодні послуги йому не надавалися.

Управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради (лист від 20.01.2015 №02-06/62) повідомлено, що у управління відсутня інформація щодо відведення земельних ділянок на території м. Миколаєва підприємству.

Головне управління Держземагенства в Миколаївській області листом № 33-14-0.3-809/2-15 від 26.01.2015 повідомило, що станом на 01.01.2013 земельні ділянки за ДП ЖЕД Будівельник не зареєстровані.

Державною інспекцією сільського господарства в Миколаївській області листом від 20.11.2015 №1555/7-09 повідомлено про відсутність даних про реєстрацію сільськогосподарської та спеціальної техніки за ДП ЖЕД Будівельник.

ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Миколаївській області листом від 22.01.2015 №01-08.02/84 повідомило, що майно за ДП ЖЕД Будівельник не зареєстровано.

УМВС України в Миколаївській області Управління ДАІ листом від 24.01.2015 №9/2-154 повідомлено, що згідно регіональної комп`ютерної бази АІС Автомобіль по Миколаївські області та НАІС ДДАІ МВС України, за підприємством жодного транспортного засобу не зареєстровано.

Згідно повідомлення Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (лист від 10.02.2015 № 148-05/11- 15) відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ДП ЖЕД Будівельник.

Державною авіаційною службою України (лист від 16.02.2015 №21.1.19-2774) повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Листом № 64/70-758 від 02.02.2015 Управління СБУ повідомило, що спеціальний дозвіл боржнику не видавався.

Згідно відповіді № 40-302-14 від 27.01.2015 Державної архітектурно-будівельної інспекції України станом на 26.01.2015 в єдиному реєстрі інформація щодо наявності дозвільних документів на виконання будівельних робіт у банкрута відсутня.

Від Миколаївської філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот надійшло повідомлення за вих. №07-30/138 від 22.01.2015, відповідно до якого ДП ЖЕД Будівельник не надавалися дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів будь-яких радіотехнологій та видів радіозв`язку.

Листом Миколаївської митниці Міндоходів України від 27.01.2015 №261/10/14-70-10-26 повідомлено, що ДП ЖЕД Будівельник не здійснювало експортно-імпортних операцій в зоні діяльності митниці.

Фондом державного майна України (лист №10-17-7340 від 16.04.2015) повідомлено, що рішення про приватизацію об`єктів підприємства не приймалося.

Згідно повідомлення Державного архіву Миколаївської області за вих. № 99/03-10/44 від 03.02.2015 документи довгострокового зберігання до держархіву не надходили.

Ліквідатором здійснено безпосередній пошук на сайтах Державної служби інтелектуальної власності України за адресою http://sips.gov.ua/ua/systems.html; державне підприємство "Український інститут промислової власності" за адресою http://www.uipv.org/ua/bases2.html та не виявлено даних про реєстрацію за ДП ЖЕД Будівельник об`єктів права інтелектуальної власності.

Також ліквідатором здійснено пошук даних про реєстрацію за банкрутом повітряних суден на офіційному веб-сайті www.avia.gov.ua, записи відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 13.03.2015 в реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 20.05.2015 стосовно ДП ЖЕД Будівельник () відомості відсутні.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2025 дані про відокремлені підрозділи та корпоративні права ДП ЖЕД Будівельник відсутні.

Згідно Висновку аналітичної роботи по виявленню фактичної дебіторської заборгованості ДП ЖЕД Будівельник станом на 01.01.2015 розмір дебіторської заборгованості населення становив 131388,10 грн. Дебіторська заборгованість юридичних осіб становила 16094,81 грн.

Підстанцію ТП-1038 по вул. Дзержинського, 107, ДП ЖЕД Будівельник передано до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, про що свідчить акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва ТП-1038 по вул. Дзержинського, 107, ДП ЖЕД Будівельник станом на 01.01.2016, затверджений Миколаївським міським головою Сєнкевичем О.Ф., за підписами членів міської комісії, створеної рішенням виконкому Миколаївської міської ради №168 від 22.02.2013.

27.04.2016 в.о. начальника Управління з використання та розвитку комунальної власності В.М. Богдановим видано Розпорядження №145-Р Про передачу КЖЕП Центрального району ТП-1038, прийнятої від ДП ЖЕД Будівельник.

Актом прийому-передачі комунального майна від 17.05.2016 засвідчено передачу КЖЕП Центрального району в особі директора Приймі Є.Т. ТП-1038 (трансформаторної підстанції №1038, балансова вартість 5152,38 грн) від ДП ЖЕД Будівельник в особі ліквідатора Костіна С.О.

14.04.2015 ліквідаційною комісією ліквідаційною комісією підписано акт на списання та знищення коробу (T-Plast 10х101 2 м).

Ліквідатором вживались заходи щодо організації продажу майна банкрута.

Листом від 20.02.2015 ліквідатором направлено Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву Украгропромбуд для затвердження Порядок організації проведення аукціонів та вимоги до їх організаторів стосовно продажу державного майна.

Наказом №7 від 02.03.2015 Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву Украгропромбуд затверджено Порядок організації проведення аукціонів у провадженні в справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств, які належать до сфери управління Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву Украгропромбуд.

Рішенням ліквідатора від 06.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Професіонал визначено Організатором аукціону з продажу майна банкрута.

Листом від 09.10.2015 Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву Украгропромбуд погодила кандидатуру Товариства з обмеженою відповідальністю Професіонал в якості Організатора аукціону з продажу майна ДП ЖЕД Будівельник.

Майно банкрута (ліквідаційна маса у складі: будівля бойлерної (лот №133), дебіторська заборгованість населення (лот №134) та дебіторська заборгованість юридичних осіб (лот №135)) продано на повторних других торгах з продажу майна лотами з можливістю зниження початкової вартості від 20 відсотків, що відбулися 09.06.2016. Переможцем визнано громадянку ОСОБА_4 , яка запропонувала за лот №133 - 62 000,00 грн, за лот №134 - 500,00 грн, за лот №135 - 150,00 грн, без ПДВ відповідно.

05.08.2025 ліквідатором ДП ЖЕД Будівельник та переможцем аукціону ОСОБА_4 було здійснено нотаріальне оформлення купівлі-продажу будівлі бойлерної (лот №133) на других повторних торгах з продажу майна лотами з можливістю зниження початкової вартості від 20 відсотків, що відбулися 09.06.2016.

Від продажу майна банкрута отримано коштів на загальну суму 62 650,00 грн.

Отримані кошти від реалізації майна банкрута ліквідатором були спрямовані на часткове задоволення першої черги грошових вимог кредиторів, виплату грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Костіна С.О., за час проведення процедури ліквідації ДП ЖЕД Будівельник, а саме: ПАТ Енергетичної компанії Миколаївобленерго в сумі 443,24 грн, ПАТ Миколаївська ТЕЦ в сумі 314,68 грн, МКП Миколаївводоканал в сумі 14,08 грн, ОСОБА_5 (вихідна допомога) 582,66 грн, ОСОБА_5 (сума виплат у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності) в сумі 542,32 грн, ОСОБА_6 (сума компенсації за невикористану відпустку) в сумі 363,70 грн, а також основна грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 55000,00 грн

Решта грошових вимог кредиторів не можуть бути задоволені з причин відсутності коштів та майна банкрута, та вважаються погашеними відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Кредиторами у справі №5/5/10 заперечень та зауважень щодо заходів ліквідаційної процедури та скарг на дії ліквідатора суду не подано.

За результатами ліквідаційної процедури частково задоволено вимоги кредиторів першої черги: ПАТ Енергетичної компанії Миколаївобленерго в сумі 443,24 грн, ПАТ Миколаївська ТЕЦ в сумі 314,68 грн, МКП Миколаївводоканал в сумі 14,08 грн, ОСОБА_5 (вихідна допомога) 582,66 грн, ОСОБА_5 (сума виплат у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності) в сумі 542,32 грн, ОСОБА_6 (сума компенсації за невикористану відпустку) в сумі 363,70 грн.

Щодо усного клопотання представника Фонду державного майна України про зобов`язання ліквідатора здійснити додаткові ліквідаційні дії, суд зазначає наступне.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною третьою статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).

Надаючи оцінку клопотанню представника Фонду державного майна України господарський суд виходить з наведеного вище принципу обґрунтованості сумніву у повноті дій ліквідатора, який має застосовуватись у відповідності до обставин конкретної справи.

Так, на підтвердження свого клопотання учасником провадження не подано ані доказів, які б свідчили про придбання, зведення, переобладнання споруд цивільного захисту. При цьому, як витікає з матеріалів справи, банкрутом, який перебуває під судовим контролем в процедурі ліквідації з 23.12.2014, за цей період не було придбано або створено жодного об`єкта нерухомості, в тому числі споруд. Одночасно матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було реалізовано (або передано) нерухоме майно: будівлю бойлерної по вул. з Слобідська (Дзержинського), 107. Додатково, як витікає з наданого ліквідатором Акту прийому-передачі державного майна (житлового фонду) від 15.12.2014, на підставі наказу №37 від 08.12.2014 «Про передачу державного майна ДП ЖЕД Будівельник Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву Украгропромбуд, ДП ЖЕД Будівельник безоплатно передано на баланс ДП Житлобуд державне майно (житловий фонд), а саме будівлі за адресами: вул. Дзержинського, 107/1, вул. Дзержинського, 107/2 (гуртожиток), вул. Дзержинського, 107/4, вул. Дзержинського, 107/5, пр. Миру, 22 (гуртожиток), 6 Продольна, 1а, пров. Ноябрський, 2а (т. 19, а.с.183).

Відтак, надавши оцінку сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, щодо відсутності у банкрута нерухомого майна, дослідивши зазначені обставини в контексті необхідності заходів для досягнення мети ліквідаційної процедури, господарський суд вважає клопотання представника Фонду державного майна України необґрунтованим, а додаткові ліквідаційні дії в цій частині недоцільними.

При цьому, рішенням комітету кредиторів банкрута від 18.08.2025 схвалено звіт ліквідатора ДП ЖЕД Будівельник без зауважень.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О. за вих. №02-03/7 від 28.01.2020 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.12.2014 по 28.01.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Костіним С.О. не подано суду доказів на підтвердження виконання приписів ч. 6 ст. 30 КУЗПБ щодо розгляду та схвалення комітетом кредиторів банкрута звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/5/10 про банкрутство ДП ЖЕД Будівельник за період з 23.12.2014 по 28.01.2020.

Враховуючи зазначене, відсутні процесуальні підстави для розгляду господарським судом в процесуальному порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/5/10 про банкрутство ДП ЖЕД Будівельник за період з 23.12.2014 по 28.01.2020, оскільки наведеного порядку не дотримано арбітражним керуючим.

Клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О. за вих. №02-03/7 від 28.01.2020 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого слід залишити без розгляду.

Оцінивши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені чинним законодавством, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У відповідності з ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За результатами ліквідаційної процедурі у справі №5/5/10 господарським судом встановлено, що у боржника відсутні будь-які активи, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги кредиторів. З урахуванням відсутності у банкрута активів доцільно прийняти рішення про ліквідацію ДП ЖЕД Будівельник, припинення ліквідаційної процедури у справі №5/5/10 та закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП ЖЕД Будівельник.

Керуючись ст. 9, 48, 58, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора від 03.09.2025 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи заяву ліквідатора від 11.09.2025 про відсутність у банкрута захисних споруд цивільної оборони та докази, додані до клопотання (вх. №13035/25 від 12.09.2025).

3. У задоволенні усного клопотання представника Фонду державного майна України про зобов`язання ліквідатора здійснити додаткові ліквідаційні дії відмовити.

4.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848) станом на 17.08.2025.

5.Ліквідувати юридичну особу - Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848).

6.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7.Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

8.Провадження у справі №5/5/10 про банкрутство Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848) - закрити.

9.Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

10.Повноваження ліквідатора Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848) арбітражного керуючого Фоменко М.С. - припинити.

11.Дану ухвалу надіслати: державному реєстратору - департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська. 20), Головному управлінню статистики у Миколаївській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), ліквідатору, кредиторам.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

13.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.09.2025.

СуддяВ.О.Ржепецький