Справа № 909/1046/23
У Х В А Л А

про надання додаткових матеріалів

18.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко (вх. № 6433/25 від 22.07.2025) про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент"

(юридична адреса: вул. Південна, 4, кв. 37, с. Сливине, Миколаївська обл., 57130)

(поштова адреса: вул. Космонавтів, 1-Н, м. Миколаїв, 54018)

до відповідачів: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

(вул. Акад. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018)

Офісу Генерального прокурора

(вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській

області

(вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення витрат пов`язаних із зберіганням речового доказу в розмірі 22 171 436, 34 гривень,

за участю:

від позивача: Косенчука Сергія Івановича, Сенько Віталія Степановича, Баторіної Людмили Анатоліївни,

від відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: Король Катерини Василівни,

від відповідача - Офісу Генерального прокурора: Гоголя Віталія Васильовича,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

судового експерта: Безручка Андрія Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області про стягнення витрат пов`язаних із зберіганням речового доказу в розмірі 22 171 436, 34 гривень.

Ухвалою від 19.06.2025 суд, зокрема, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" (вх. № 8587/25 від 21.05.2025) про призначення експертизи; призначив у справі № 909/1046/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Згідно супровідного листа від 02.07.2025 вих. № 11127/25 матеріали справи № 909/1046/23, для проведення судової експертизи, направлено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

22.07.2025 за вх. № 12136/25 до канцелярії суду від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

22.07.2025 за вх. № 6432/25 до канцелярії суду від судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань та матеріали справи № 909/1046/23.

Ухвалою від 24.07.2025 суд поновив провадження у справі № 909/1046/23; задовольнив клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака (вх. № 12136/25 від 22.07.2025) про погодження строків проведення експертизи; погодив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз термін проведення судової економічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 19.06.2025 у справі № 909/1046/23, у строк понад 90 календарних днів; розгляд клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко (вх. № 6433/25 від 22.07.2025) про надання додаткових матеріалів та уточнення питань призначив на 18.09.2025; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент", у строк до 12.09.2025 надати суду письмове підтвердження про можливість надання судовому експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі; викликав в судове засідання 18.09.2025 об 14:00 год судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко для уточнення питань, які ним мають бути роз`яснені; явку експерта у судове засідання визнав обов`язковою.

09.09.2025 за вх. № 14672/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент", адвоката Сенько Віталія Степановича, на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2025, надійшло письмове підтвердження про можливість надання судовому експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі.

17.09.2025 за вх. № 15099/25 через підсистему "Електронний суд" від Офісу Генерального прокурора надійшли додаткові пояснення у справі.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, необхідних для проведення експертизи у справі, суд встановив таке.

В зазначеному клопотанні судовий експерт Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, керуючись положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення комплексної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.06.2025, а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку TOB "Ойл Трансшипмент", що містять відомості щодо понесених витрат безпосередньо на зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн), в тому числі відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівникам TOB "Ойл Трансшипмент", зайнятим на роботах безпосередньо із зберіганням зазначеного пального; оренди майна та обладнання, яке використовувалось для зберігання безпосередньо зазначеного пального та інших статей витрат;

- обґрунтування щодо статей витрат, понесених TOB "Ойл Трансшипмент" на зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн);

- регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості та інші бухгалтерські документи, що підтверджують відображення в бухгалтерському обліку TOB "Ойл Трансшипмент" витрат понесених підприємством на зберігання безпосередньо речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн);

- виписки з банківських рахунків TOB "Ойл Трансшипмент", що містять відомості щодо понесених витрат підприємством на зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн).

При вирішенні поданого клопотання суд враховує приписи абзацу 5 пункту 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до якого у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно абзацу 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13. і 4.9. Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко про надання додаткових матеріалів та надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі № 909/1046/23, надані позивачем на виконання ухвали суду від 24.07.2025.

Відповідно до частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 4 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Частиною 6 згаданої статті унормовано, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання експерта в цій частині та вважає за потрібне, на виконання клопотання судового експерта, уточнити питання винесені на розгляд судового експерта, зокрема, в частині визначення періодів та кількості переданого та вилученого зі зберігання дизельного пального та авіаційного палива "JET-АІ".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 28.01.2025 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко (вх. № 6433/25 від 22.07.2025) про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, необхідних для проведення експертизи у справі № 909/1046/23 задовольнити.

2. Надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі № 909/423/24, надані сторонами у справі на виконання ухвал суду від 24.07.2025.

3. Уточнити поставлені ухвалою суду від 19.06.2025 на вирішення експертизи питання, а саме першого, другого та п`ятого, виклавши їх в наступній редакції:

- Чи підтверджуються документально, на підставі первинних бухгалтерських документів, наявних у матеріалах судової справи № 909/1046/23, фактичні витрати у сумі 22 171 436, 34 гривень, понесені TOB "Ойл Трансшипмент", пов`язані зі зберіганням речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 07.08.2022 враховуючи фактично передану на зберігання кількість дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн, а також у період з 08.08.2022 до 17.08.2023 враховуючи фактично вилучену кількість дизельного пального у кількості 9 724, 398 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1481 та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 703, 455 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1482?

- Якщо заявлений TOB "Ойл Трансшипмент" розмір витрат у сумі 22 171 436, 34 гривень пов`язаний зі зберіганням речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 07.08.2022 враховуючи фактично передану на зберігання кількість дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн, а також у період з 08.08.2022 до 17.08.2023 враховуючи фактично вилучену кількість дизельного пального у кількості 9 724, 398 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1481 та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 703, 455 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1482, не підтверджений документально, на підставі первинних бухгалтерських документів, наявних у матеріалах судової справи № 909/1046/23, то в якому саме розмірі наявні такі невідповідності (вказати суму яка не відповідає заявленому розміру витрат)?

- Який розмір витрат TOB "Ойл Трансшипмент" за зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 07.08.2022 враховуючи фактично передану на зберігання кількість дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн, а також у період з 08.08.2022 до 17.08.2023 враховуючи фактично вилучену кількість дизельного пального у кількості 9 724, 398 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1481 та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 703, 455 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1482, є фінансово обґрунтованим та підтвердженим первинними бухгалтерськими документами, наявними у матеріалах судової справи № 909/1046/23?

4. Провадження у справі № 909/1046/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

5. Матеріали справи № 909/1046/23 для проведення судової економічної експертизи направити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

6. Копію ухвали направити сторонам та Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014).

7. Ухвала набирає законної сили 18.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя В. В. Михайлишин