ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025м. СумиСправа № 920/632/24(920/1377/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/632/24 (920/1377/24)

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІТОН ОІЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кім. 207, офіс 503, )

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5)

2. Адвокат Цуканов Валерій Валерійович (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд 3/1, РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості уповноваженої особи учасника ТОВ "ДЕКТУМ-С" ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІТОН ОІЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кім. 207, офіс 503, )

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, )

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5)

про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги

за участі представників сторін:

від позивача: Ткачук О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Панченко П.Є.

від третьої особи на стороні відповідача 2 (третя особа особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору): Кубанова А.М.

від третіх осіб на стороні позивача: 1. Савон О.Ю. (в режимі відеоконференції)

2. Цуканов В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову від 06.03.2025 (вх.№1103), останній просить суд розглядати позовні вимоги у справі №920/632/24(920/1377/24) наступного змісту:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ) на користь ТОВ "Дектум-С" (код за ) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ) на користь ТОВ "Дектум-С" (код за ) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ) на користь ТОВ "Дектум-С" (код за ) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

судові витрати стягнути з відповідача на користь розпорядника майна ТОВ "Дектум-С", арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Відповідно до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 04.08.2025 (вх.№4248), ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" просить суд визнати за ТОВ "Літон Оіл" статус кредитора до боржника - ТОВ "Бізнес Тренд" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ18/08 від 01.08.2022 р. Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ДЕ22/09 від 14.09.2022 р. та Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ23/09 від 29.09.2022 р.

Ухвалою суду від 07.08.2025, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" від 05.08.2025 (вх.№3688) про залишення позовної заяви без руху; задоволено клопотання відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" про продовження строку для подання відзиву відповідачем від 05.08.2025 (вх.№4259); продовжено відповідачу - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" строк для подання відзиву у справі №920/632/24(920/1377/24) - 10 днів з дня отримання вказаної ухвали; відмовлено у задоволенні заяви відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка від 05.08.2025 (вх.№3689); прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 04.08.2025 (вх.№4248) - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІТОН ОІЛ" до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24 (920/1377/24), розпочавши підготовче засідання спочатку; відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали; відкладено підготовче засідання на 10.09.2025, 12:00.

13.08.2025 представником АТ "УКРНАФТА" подано до суду письмові пояснення щодо позову третьої особи з самостійними вимогами від 13.08.2025, в яких надає свої заперечення щодо позову ТОВ "ЛІТОН ОІЛ", зокрема зазначив, що позивачем не доведено як наявність порушеного права так і не наведено реальних підстав звернення з позовною заявою, а також обраний ним спосіб захисту не можна вважати належним та ефективним, у зв`язку з чим позовна заява не підлягає задоволенню.

15.08.2025 представником відповідача ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" подано до суду відзив на позовну заяву (оновлену) від 15.08.2025 (вх.№3908), в якому надає свої заперечення щодо позову та просить відмовити в цілому у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними договорів фінансової допомоги, залишити без розгляду позовні вимоги в частині часткового стягнення коштів за вказаними договорами. Також разом з відзивом подав заяву про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка.

18.08.2025 представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 15.08.2025 (вх.№3925).

10.09.2025 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано заперечення на письмові пояснення щодо позовної заяви АТ "УКРНАФТА".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" про уточнення позовних вимог від 15.08.2025 (вх.№3925) просить суд:

- уточнити позовні вимоги шляхом заміни у реквізитах учасників за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) неналежного відповідача - ТОВ «ДЕКТУМ-С» (, адреса: 40000, Україна, Сумська обл., місто Суми, Майдан Незалежності, будинок, 3/1, інше, КАБІНЕТ 94Г) на належного відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" (, адреса: 04077, Україна, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок, 1а, офіс, 1);

- ТОВ «ДЕКТУМ-С» за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) наділити статусом «третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача»;

- постановити за наслідками розгляду даної заяви нову ухвалу по справі №920/632/24(920/1377/24) з урахування заміни статусу учасників справи за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248).

У заяві зазначив, що у при поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» у реквізитах позовної заяви сталася описка щодо статусу учасників, а саме помилково зазначено відповідачем - ТОВ «ДЕКТУМ-С» замість ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД", а ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" зазначено як третя особа замість ТОВ «ДЕКТУМ-С», що не відповідає дійсним намірам та суті позовних вимог ТОВ «ЛІТОН ОІЛ».

У зв`язку з викладеним, оскільки позов ТОВ «Літон Оіл» станом на дату подання цієї заяви перебуває на стадії підготовчого провадження, тому останній наділений правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, з клопотанням про уточнення складу учасників судового процесу - заміни неналежного відповідача ТОВ «Дектум-С» належним відповідачем ТОВ «Бізнес Тренд».

У судовому засіданні представник ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представники третіх осіб надали свої пояснення щодо такої заяви.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" про уточнення позовних вимог.

Відповідно до заяви відповідача про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка, яке викладене у відзиві від 15.08.2025 (вх.№3908), користуючись своїм правом відповідач по справі - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" задає наступні питання до позивача - ТОВ «Дектум-С», в особі його законного представника, виходячи зі змісту заявлених ним позовних вимог, які викладені у заяві.

Відповідно до положень частини 2-6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч.3 ст. 87 ГПК України).

У заяві відповідач зазначив, що всі наведені питання задані за аналізом позовних вимог позивача та не виходять за їх межі, зокрема стосуються господарської діяльності ТОВ «Дектум-С», мають відношення до періоду укладання оскаржуваних договорів, мають відношення до контрагенту цих договорів, до його господарської діяльності та до його взаємозв`язку з ТОВ «Дектум-С». Також стосуються відкритому за позовом питанню фраудаторності, добросовісності, економічного обґрунтування, доцільності та аналізу фінансового стану ТОВ «Дектум-С» за фактом вчинення таких договорів.

У свою чергу суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється в межах справи № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С", в окремому позовному провадженні.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано КУзПБ, який визначає особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальним у застосуванні при розгляді цих справ.

Разом з цим, постановою господарського суду Сумської області від 08.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" (40000, Сумська область, м.Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Отже, арбітражний керуючий має статус ліквідатора ТОВ «Дектум-С», а само товариство визнано банкрутом.

Судом встановлено, що відповідач виклав питання до позивача - ТОВ «Дектум-С» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича, які стосуються обставини, що мають бути встановлені судом під час судового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" в особі його законного представника, як свідка.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка, яке викладене у відзиві від 15.08.2025 (вх.№3908) - залишити без розгляду.

2. Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" про уточнення позовних вимог від 15.08.2025 (вх.№3925) - задовольнити.

3. Змінити у реквізитах учасників за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) неналежного відповідача - ТОВ «ДЕКТУМ-С» (, адреса: 40000, Україна, Сумська обл., місто Суми, Майдан Незалежності, будинок, 3/1, інше, КАБІНЕТ 94Г) на належного відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" (, адреса: 04077, Україна, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок, 1а, офіс, 1); ТОВ «ДЕКТУМ-С» за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) наділити статусом «третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача».

4. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

5. Провести судове засідання у справі №920/632/24 (920/1377/24), призначене на 08.10.2025, 12:00 за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ПАТ "Укрнафта" - адвоката Савона О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала підписана 18.09.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 15.09.2025 по 17.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко