ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2025 р. Справа № 906/740/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

органу прокуратури (апелянта): Немкович І.І. - начальник відділу

відповідача 2: Кулик Н.Д. - представник

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.25, ухвалене суддею Сікорською Н.А, у справі № 906/740/24

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

- Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.05.2025 у справі №906/740/24 відмовлено у задоволенні позову Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Житомирська обласна прокуратура, 19.06.2025 поштовим зв`язком звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2820/25 від 23.06.2025), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2025 у справі №906/740/24 про відмову у задоволенні позову. Ухвалити нове рішення у справі про задоволення позову Керівника Коростишівської окружної прокуратури у повному обсязі. Стягнути на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати. Про дату розгляду справи повідомити сторони, Житомирську обласну прокуратуру, а також Рівненську обласну прокуратуру.

Разом з тим, 15.07.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшов відзив від на апеляційну скаргу прокуратури.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №906/740/24 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2025 у справі №906/740/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.09.2025 об 12:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2025 у справі №906/740/24, яка призначена на 10.09.2025 о 12:30 год. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 забезпечено представнику відповідача 2 - Кулик Н.Д.. проведення судового засідання 10.09.2025 об 12:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

10.09.2025 до участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі в режимі відеоконференції, згідно ухвали суду долучилася представник відповідача 2.

Прокурор безпосереднього прибув до суду для участі у судовому засіданні 10.09.2025.

Головуючим суддею оголошено про відкриття судового засідання у даній справі, та перевірено явку учасників процесу.

Також головуючим суддею повідомлено учасникам, які з`явилися у судове засідання, що на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду передано справу №922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України, а також ст. ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.

Предметом спору у даній справі №906/740/24 є також застосування статті 216 і частини 3 статті 228 ЦК України.

Так, Верховний Суд зупиняє провадження у аналогічних справах як з власної ініціативи так і за клопотанням сторін у справі; в тому числі і Північно-західним апеляційним господарським судом зупиняється провадження у релевантних справах до завершення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Представник відповідача 2 та прокурор повідомили суд, що їм відомі усі обставини, останньої практики щодо розгляду даної категорії спорів, зокрема про зупинення судами провадження у відповідних справах.

Щодо питання про доцільність зупинення провадження у даній справі №906/740/24 до вирішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 представник відповідача 2 та прокурор поклалися на розсуд суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, апеляційним судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України, а також ст. ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №920/766/24 зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Так, в справі №920/766/24 керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області звернувся до суду з позовом до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору постачання природного газу для не побутових споживачів від 06.04.2023 № 41АВ200-1154-2, укладеного між відповідачами та стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" грошових коштів у розмірі 29 064,20 грн. Позов обґрунтовано тим, що договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", указів Президента України з цих питань, а також законодавства про публічні закупівлі, а тому, підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 10.04.2025 Верховний Суд зупинив провадження у аналогічній справі №927/604/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

У справі №927/604/24 Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (про визнання недійсним договору від 09.05.2023 № 41АВ200-1359-23 про постачання природного газу укладеного між Центром НСП та Товариством, та стягнення 29 293,60 грн. Предмет та підстави позову є аналогічними з справою №920/766/24.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України та частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як уже зазначалося, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Аналізуючи предмет спору та підстави звернення прокурора з позовом у справі № №906/740/24, огляду на подібність правовідносин даної справи №906/740/24 із релевантними справами, провадження у яких зупинено до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, з метою забезпечення єдності судової практики, а також забезпечення принципу правової визначеності, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2025 у справі №906/740/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.25р. у справі № 906/740/24 до завершення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

2. Сторонам повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у відповідності до ст.286-291 ГПК України.

4. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд"

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.