ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

18 вересня 2025 р. Справа № 902/549/25

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника боржника - Редьки М.Г. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - Бабаєвої О.О. (в режимі ВКЗ)

представника АТ КБ "Приват БАнк" - Рой В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/549/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 26.05.2025 відкрито провадження у справі № 902/549/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., попереднє засідання призначено на 01.07.2025.

27.05.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

23.06.2025 до суду від ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 23.06.2025 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 39 372,60 грн. у справі № 902/549/25.

26.06.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 25.06.2025 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 49 587,83 грн. у справі № 902/549/25.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкладено попереднє засідання у справі № 902/549/25 на 18.09.2025.

В судовому засіданні 18.09.2025 розглядалися грошові вимоги кредитора до боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В судовому засіданні 18.09.2025 судом розглянуто заяву АТ КБ "Приват Банк" від 25.06.2025 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 49 587,83 грн.

Як вбачається зі змісту заяви та наданих заявником документів, 10.02.2020 між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено Договір банківського обслуговування в результаті підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт до 50 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту позичальник отримав кредитну картку Універсальна, строк дії 06/28.

Боржник не лише отримав кредитну картку, а і визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладення договору та його умов, у т.ч. щодо сплати відсотків.

Відповідно до наданого Банком розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості становить 49 587,83 грн., з яких:

- 46 139,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 3 448,34 грн. - заборгованість за відсотками.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення від 23.07.2025 грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" визнав в повному обсязі в сумі 49 587,83 грн.

Представник боржника в судовому засіданні 18.09.2025 визнав вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі.

Судом встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" документально і нормативно обґрунтовані та правомірно визнані керуючим реструктуризацією.

За таких обставин, керуючись нормами статей 193, 509, 525, 526, 530, 626, 627, 1046-147, 1049, 1054, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають визнанню.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 49 587,83 грн. - визнанню у повному обсязі, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 844,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Також в судовому засіданні 18.09.2025 судом розглянуто заяву ТОВ ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 23.06.2025 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 39 372,60 грн.

Заява ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" мотивована тим, що 25.04.2024 між ТОВ ФК "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 246 1029, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", згідно умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000.00 грн. (п. 1.2. Кредитного договору).

За умовами п.1.5. Кредитного договору денна процентна ставка складає: (54792.00 грн. / 15000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 1.01%.

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2,2.2.3 цього Договору (п. 1.6. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 .

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 15000.00 грн. шляхом перерахування на карту Боржника НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним платіжним дорученням та довідкою.

Боржник свої зобов"язання за вказаним договором не виконав.

04.09.2024 між ТОВ ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до якого ТОВ ФК "Незалежні фінанси" відступило своє право вимоги за договорами, в т.ч. за Договором про споживчий кредит № 2461029.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1, як додатку до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором на загальну суму заборгованості 39 372,60 грн:

- 15000.00 грн сума заборгованості за тілом;

- 20172.60 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 4200.00 грн - сума заборгованості за штрафами;

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 23.07.2025 не визнає з наступних підстав.

Щодо нарахованих Кредитором процентів за користування кредитом, керуючий реструктуризацією зазначає, що нарахування нарахування процентів відбувалось за процентною ставкою 3,65% річних на підставі п. 1.5.2. Кредитного договору у період з 26.04.2024 по 25.05.2024.

У подальшому нарахування процентів відбувалось виходячи з денної процентної ставки у розмірі 1,4% починаючи з 26.05.2024 на підставі п. 1.6, 2.3.1.2 Кредитного договору. Слід зазначити, що даними пунктами Кредитного договору не передбачено встановлення такої процентної ставки, а п.2.3.1.2 взагалі відсутній у тексті Кредитного договору.

Крім того, нарахування таких процентів не узгоджується та суперечить п.1.5. Кредитного договору, яким встановлена денна процентна ставка у розмірі 1.01%.

Застосування за Кредитним договором денної процентної ставки, що перевищує 1%, суперечить положенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону № 3498-ІХ), у зв`язку з чим відповідні умови договору є нікчемними.

Що стосується нарахування штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Посилання Кредитора на лист Національного Банку України «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» як на додаткову підставу для нарахування штрафних санкцій є безпідставним, оскільки, по-перше, Кредитор посилається на невідомий лист без вказання його реквізитів, дати, тощо, а, по-друге, листи Національного Банку України не є нормативно-правовими актами і у жодному разі не можуть застосовуватись переважно перед нормами Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, Кредитором безпідставно здійснено нарахування штрафних санкцій за Кредитним договором.

Також керуючий реструктуризацією зазначає, що до Заяви не додано документів, які підтверджують перехід права вимоги до Боржника, зокрема, не надано підписаного сторонами та скріпленого їх печатками Реєстру прав вимог №1 від 04.09.2025 до Договору факторингу в паперовому вигляді, який є невід`ємною частиною Договору факторингу, а також не надано доказів направлення на адресу Боржника повідомлення у формі встановленій у Додатку №2 до Договору факторингу, а доданий до Заяви Витяг з Реєстру прав вимог №1 від 04.09.2025 до Договору факторингу підписаний одноособово тільки Фактором не є належним підтвердженням переходу права вимоги.

На підставі вищевикладеного, повідомляє, що грошові вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" у розмірі 39 372,60 грн. не визнаються керуючим реструктуризацією боржника та підлягають відхиленню у зв`язку з необґрунтованістю в частині нарахування процентів та недоведеністю переходу права вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Боржник у своїх запереченнях від 15.09.2025 зазначає, що не визнає вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", з тих підтсав, що кредитором не доведено факт укладення та підписання кредитного договору, графіку, паспорту та інших пов"язаних документів саме боржником, а відповідно до ст. 207 ЦК України відсутні підтсави вважати укладеним кредитний договір.

Також боржник вказує на відсутність підстав для стягнення з боржника штрафу, оскільки відповідно до п. 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України під час воєнного стану штраф не нараховується.

Крім того, боржник вважає, що факт відступлення права вимоги за кредитним догоовром не доведено кредитором.

Дослідивши додані до заяви з кредиторськими вимогами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги суд встановив наступне.

25.04.2024 між ТОВ "ФК «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №2461029 підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно умов цього Кредитного договору.

На виконання умов договору Кредитодавець надав ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36224214 від 25.04.2024.

04.09.2024 між ТОВ ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до якого ТОВ ФК "Незалежні фінанси" відступило своє право вимоги за договорами, в т.ч. за Договором про споживчий кредит № 2461029.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п. 2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Документи підписані у сервісі Вчасно електронними цифровими підписами - 04.09.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1, як додатку до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором на загальну суму заборгованості 39 372,60 грн:

- 15000,00 грн сума заборгованості за тілом;

- 20172,60 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 4200,00 грн - сума заборгованості за штрафами;

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 15 000,00грн заборгованості за тілом кредиту обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

Щодо заявлених кредитором відсотків у сумі 20 172,60 грн за період з 26.04.2024 по 03.09.2024 суд зазначає таке.

Арбітражний керуючий стверджує, що за Кредитним договором розмір денної процентної ставки, що перевищує 1%, суперечить положенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 3498-1Х), у зв`язку з чим відповідні умови договору є нікчемними.

Суд вважає за необхдне зазначити, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України № 3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності цим Законом установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %".

З урахуванням строків, встановлених цією нормою, Закон набрав чинності 24.12.2023.

Відповідно до роз`яснень Національного Банку України «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» (лист за вих. № 14-0004/12907 від 19.02.2024 року), встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Тобто, на законодавчому рівні, надавачам фінансових послуг (кредитодавцям) був наданий перехідний період для застосування до договорів споживчого кредиту денної процентної ставки у розмірі 2,5 % та 1,5 %. Тому, суд не погоджується з позицією арбітражного керуючого про те, що у разі укладання Кредитного договору після 24.12.2023 (строку набрання чинності Закону України № 3498-ІХ), застосування денної ставки у розмірі 1.01% протягом 240 днів після цієї дати є неправомірним.

Згідно з пунктом 1.5. Кредитного договору, загальні витрати Позичальника за кредитом складають 54792.00 грн. Денна процентна ставка складає:

(54792.00 грн. / 15000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 1.01%.

Окремо звертаємо увагу суду на порядок нарахувань згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором що доданий до заяви про грошові вимоги.

За період з 26.04.2024 по 25.05.2024 (що є першим розрахунковим періодом за умовами п. 1.5.2. Кредитного договору) Боржнику нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 1,01% від тіла кредиту (1,50 грн.) згідно з п. 1.5. Кредитного договору.

За період з 26.05.2024 по 09.06.2024 проценти нараховані у розмірі 1,4% від тіла кредиту (210,00 грн.) згідно п. 1.5.3. Кредитного договору, де чітко зазначено, що проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

За період з 10.06.2024 по 24.06.2024 (після часткових оплат Боржником) проценти нараховані на залишок тіла кредиту у розмірі 1,4% тіла кредиту згідно п. 1.5.3. Кредитного договору у розмірі: з 10.06.2024 по 24.06.2024 - 205,80 грн.; з 25.06.2024 по 09.07.2024 - 201,60 грн.; з 10.07.2024 по 24.07.2024 - 197,40 грн.; з 25.07.2024 по 08.08.2024 - 193,20 грн.; з 09.08.2024 по 23.08.2024 - 189,00 грн.; з 24.08.2024 по 03.09.2024 - 184,80 грн.

Відповідно до п. 1.5.3 Кредитного договору, нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 54792.00 грн.

Враховуючи, що нараховані проценти у розмірі 1,4% не перевищує встановлену Національним Банком України денну ставку відсотків 1,5 % (до 20.08.2024 включно), відсотки що нараховані Боржнику за період з 26.04.2024 по 20.08.2024 є правомірними.

Що стосується штрафу в сумі 4 200,00 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який безперервно продовжувався, зокрема Указом №478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 липня 2025 року продовжений з 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

З поданих матеріалів вбачається, що штраф в сумі 4 200,0000 грн нараховано станом на 04.09.2024, тобто, у період дії в Україні воєнного стану. Вказану суму визначено станом на 04.1092024 відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 04.09.2024 до Договору факторингу №04092024 від 04.09.2024.

Поряд з цим, загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, визначені Законом України "Про споживче кредитування".

Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" викладено в такій редакції:

"6. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Отже, вказана норма Закону, стосується договорів про споживчий кредит, що були укладені з 01.03.2020 до 24.01.2024, тоді як Договір №1485951 про надання споживчого кредиту з ТОВ "ФК Незалежні фінанси", боржником - ОСОБА_1 укладено 25.04.2024.

У зв`язку із наведеним, відповідні вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в частині штрафу в сумі 4 200,00 грн також підлягають визнанню судом.

Що стосується відсутності документів, які підтверджують перехід права вимоги до Боржника.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Положення ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачають, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт (ч. 1 ст. 1079 ЦК України).

Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1079 ЦК України).

На підтвердження факту набуття прав вимоги за кредитним договором, кредитором додано до заяви про грошові вимоги до боржника: копія договору факторингу з додатками; копія акту прийому-передачі реєстру прав вимог; копія платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.

У зв`язку з тим, що Реєстр прав вимоги до Договору факторингу містить інформацію по кредитах інших боржників, Витяг з реєстру боржників формується окремо з метою виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних».

З метою дотримання вимог Закону України «Про захист персональних даних», до матеріалів справи додано копію Витягу з Реєстру прав вимог №1 від 04.09.2024 року до Договору факторингу № 04092024 від «04»вересня 2024 року.

Договір факторингу та Акти прийому-передачі Реєстру прав вимог належним чином підписані сторонами правочину, тому є належними, допустимими та достатніми доказами щодо підтвердження факту набуття Кредитором прав вимоги за Кредитним договором.

Що стосується повідомлення Боржника про відступлення права вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Повідомлення про заміну кредитора не є обов`язковим при укладанні договорів відступлення прав вимоги.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Так, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2018 у справі № 910/14716/17, законодавець відокремлює надання боржником згоди на заміну кредитора у зобов`язанні та письмове повідомлення боржника про таку заміну, а відповідно і визначає різні правові наслідки недотримання вказаних вимог.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні не має наслідком недійсність правочину про заміну кредитора, однак тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених ч. 2 ст. 516 ЦК України та ч. 2 ст. 518 ЦК України.

Отже, законом передбачені спеціальні правові наслідки неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні тільки для нового кредитора. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним.

Заперечення боржника та керуючого реструктуризацією щодо грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах доказами.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги ТОВ ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" документально і нормативно обґрунтовані.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" звернулося до суду у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

За таких обставин, керуючись нормами статей 193, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 626, 627, 1046-147, 1049, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" підлягають визнанню.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 39 372,60 грн. - визнанню у повному обсязі, з віднесенням до таких черг задоволення вимог кредиторів:

- 35 172,60 грн. заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування - вимоги другої черги;

- 4 200,00 грн. заборгованість за штрафом - вимоги третьої черги.

Також, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 844,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Отже, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ КБ "Приват Банк" ,ТОВ ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 02.12.2025.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 48, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 81, 196, 197, 232, 234, 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити заяву АТ КБ "ПриватБанк" № б/н від 25.06.2025 про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 50 162,47 грн. у справі №902/57/24.

2. Визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570; вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 49 587,83 грн. (друга черга задоволення), а також 4 844,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

3. Заяву ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 23.06.2025 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

4. Визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. М. Грушевського, 10, м. Київ, 01001, код 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі:

- 35 172,60 грн. заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування (друга черга задоволення);

- 4 200,00 грн. заборгованість за штрафом (третя черга задоволення);

а також 4 844,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

5. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Каратуном Є.Є. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :

- АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами у розмірі 49 587,83 грн. (друга черга задоволення), а також 4 844,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

- ТОВ ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами в розмірі:

- 35 172,60 грн. заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування (друга черга задоволення);

- 4 200,00 грн. заборгованість за штрафом (третя черга задоволення);

а також 4 844,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

6. Арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. провести збори кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

7. Призначити судове засідання у справі № 902/549/25 на 02.12.25 об 11:00 год.(в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

8. Проведення судового засідання 02.12.2025 об 11:00 год. у справі № 902/549/25 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Редьки М.Г., представника ТОВ ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - Бабаєвої О.О.

9. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.09.2025.

12. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи