overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 07.07.2025 по справі №905/169/25 (208/1035/25)
24.09.2025р. Справа № 905/169/25 (208/1035/25)

Рішення набрало законної сили 29.07.2025.
Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.09.2025р. Справа № 905/761/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Скаковська Л.С.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

за участю:

від заявника не з`явились,

арбітражний керуючий не з`явився,

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, 6, 9, 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

У судовому засіданні 24.09.2025 складено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"24" вересня 2025 р. Справа № 906/1285/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали клопотання Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" про забезпечення позову від 19.09.2025 у справі

за позовом Приватного підприємства "Житомир-Автотурист"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 4"

про визнання статуту недійсним, визнання рішення правління недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у сумі 10000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житомир-Автотурист" звернулося до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 4", у якому просить:

- визнати п.14 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" недійсним;

- визнати недійсним питання №3, прийняте на правлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4", викладеного у протоколі №63 від 11.08.2025;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" усунути перешкоди у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку шляхом відновлення водопостачання до будівлі магазину Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" за адресою: 10020, м. Житомир, проспект Миру, 4;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" на користь Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Одночасно з позовною заявою Приватним підприємством "Житомир-Автотурист" подано до суду заяву про забезпечення позову від 19.09.2025, ознайомившись з якою господарський суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, з огляду на таке.

Згідно з відповіддю №14605430, сформованою на запит Господарського суду Житомирської області засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", заявник - Приватне підприємство "Житомир-Автотурист" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 140 ГПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене вище, суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Житомир-Автотурист" заяву про забезпечення позову від 19.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.09.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику (ухвала + заява про забезпечення позову з додатками) - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Приватного підприємства "Фобос"

про стягнення 697840 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 697840,00 грн. штрафу за непоставку товару по Договору №778 від 19.11.2024.

Ухвалою від 04.09.25 суд відкрив провадження у справі №906/1182/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

22.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Приватного підприємства "Фобос". Відповідач вважає вимоги позовної заяви безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін враховуючи спірність ситуації і потребу у наданні додаткових пояснень від сторін. Відповідач також просить зменшити розмір штрафних санкцій на 99%.

Відповідно до ст.252 ч.5 ГПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому суд констатує, що відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства не тільки своєчасне але і справедливе вирішення судом спорів. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання відповідача про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.234,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати у спрощеному провадженні з повідомленням сторін учасників.

2. Призначити судове засідання на "30" вересня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1026/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГРІН"

про стягнення 16 666,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кужель З.П. (в режимі відеоконференції) - ордер серії AM №1151441 від 02.09.2025;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГРІН" 16 666,67 грн збитків.

Ухвалою від 18.08.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1026/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 09.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 23.09.2025.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи з додатками.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду на "07" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

позивачу: (через електронний суд).

відповідачу: рек. з пов.. та на ел. адресу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" вересня 2025 р. Справа № 906/1280/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до фізичної особи-підприємця Пономаренко Світлани Василівни

про стягнення 2212,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025р. через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до відповідача фізичної особи-підприємця Пономаренко Світлани Василівни з позовними вимогами про стягнення 2212,00 грн.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

У заяві про забезпечення позову від 19.09.2025р. заявник, на підставі ст. 137 ГПК України, просить Суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи-підприємця Пономаренко Світлани Василівни в межах суми позову в розмірі 2212,00 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.;

- накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Пономаренко Світлани Василівни в межах суми позову в розмірі 2212,00 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходиться на всіх рахунках у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову від 19.09.2025р. не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Враховуючи що заяву подано через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Керуючись ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/633/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-М"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про внесення змін до договору купівлі-продажу ОНБ

за участю представника відповідача: Заруцька І.В., витяг з ЄДРЮОФПТГФ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-М" звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, в якому просить перенести термін введення об`єкта в експлуатацію на 2 роки з моменту скасування воєнного стану в Україні, або ж на інший термін, що узгоджений з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; внести зміни до договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва №1279 від 24.06.2021р., п.1.2, а саме перенести термін введення об`єкта в експлуатацію на 2 роки з моменту скасування воєнного стану в Україні, або ж на інший термін, що узгоджений з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; визнати об`єктивні перешкоди, що унеможливили виконання зобов`язань у погоджений строк, такими, що є форс-мажорними.

Ухвалою від 16.05.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 21.08.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025.

11.09.2025. в судовому засіданні суд оголосив перерву до 23.09.2025.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

23.09.2025 р. від адвоката Заруднєва Є.О. до суду надійшла заява, в якій викладено клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення ним, як представником позивача, з матеріалами справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд, вважає необхідним відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "30" вересня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженю не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/637/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-НМ»

про стягнення 780466,06 грн,

Керуючись ст. 120, 121 ГПК України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-НМ» про те, що у судовому засіданні 24.09.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав підготовче засідання на "15" жовтня 2025 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- відповідачу - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/208/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1) Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК"

про визнання недійсними рішеннь загальних зборів акціонерів, визнання наявним права оренди на земельні ділянки,

У порядку ст. 120, 121, 216 ГПК України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК" про те, що у судовому засіданні 24.09.2025 суд оголосив перерву до "08" жовтня 2025 р. о 12:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - відповідачу2 - рек.з пов;

- відповідачу3 - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/814/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл»

про стягнення 361 634,91 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 28.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 04.09.2025 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10:30 "24" вересня 2025 року.

12.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про направлення та долучення копії розпорядження.

23.09.2025 р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

23.09.2025 р. через підсистему "Електронний суд" від прокуратури надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання не з`явився представник ТОВ "Армерія Ойл" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 04.09.2025 р. о 19:42, відповідно до інформації із довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні Суд, заслухавши пояснення прокурора, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав сторін вирішив оголосити перерву у підготовчому засіданні, про що повідомляє учасників справи у порядку, передбаченому ст. 120 ГПК України.

Разом з цим для належної підготовки справи до розгляду Суд керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 120, 177, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 906/814/25 на 30 днів.

2. Повідомити відповідача про перерву у підготовчому засіданні до "20" жовтня 2025 р. о 15:00

3. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання ухвали в електронний кабінет у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/466/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР"

про стягнення 425984,38 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Синенко О.М. - довіреність №304 від 03.03.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР" заборгованості у розмірі 425984,38 грн, з яких 168701,96 грн основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-13474-3 від 13.05.2024 та 257282,42 грн основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-13860-4 від 27.05.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати придбаного товару відповідно до умов, визначених у цих договорах.

Ухвалою суду від 21.07.25 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "24" вересня 2025 р. о 10:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Судом 24.09.2025 було досліджено усі докази, які наявні в матеріалах справи та встановлено обставини справи.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився судові дебати не проводилися.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення згідно з абз. 2 ч. 1 ст.219 ГПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги неявку в засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час і місце судового засідання, в якому буде проголошено судове рішення, шляхом надіслання копії ухвали про повідомлення до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 13, 120, 121, 202, 216, 219, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР" про дату, час та місце проголошення судового рішення у справі №906/466/25 - "06" жовтня 2025 р. об 11:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу;

2- Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР" (до ел.каб.).