ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. Справа№ 873/95/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу"

від 01.08.2025

у третейській справі №63/25 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ- 2012»

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ- 2012», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 01.08.2025 у третейській справі №63/25 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ- 2012» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» за договором поставки №418/24/58 від 15.04.2024 року та договором поруки №418/24/58-П від 24.04.2024 року суму пені, відсотки річні та інфляційні втрати у загальному розмірі 42 939 грн 50 коп.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ- 2012» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у сумі 1514 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" у третейській справі №63/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» присвоєно №873/95/25 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Коробенку Г.П.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду - без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановив наступне.

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.10 ст.11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Розглянувши матеріали заяви про залишення заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду без розгляду, перевіривши повноваження представника заявника на підписання заяви про залишення заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду без розгляду, суд дійшов висновку, що подана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та інтереси заявника або інших учасників судового процесу, з огляду на що заява підлягає задоволенню, а заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" у третейській справі №65/25 залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за аналогією закону.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 174, 226, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про залишення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" у третейській справі №65/25 без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у третейській справі №63/25.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного

Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Коробенко