ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2808/25 (904/3970/25)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м. Кам`янське

про визнання недійсним договору №07/04/25Б про відступлення права вимоги від 07.04.2025

в межах справи №904/2808/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" , м. Самар

до боржника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Шеін І.В., адвокат.

Від відповідача-1: Демченко С.В., адвокат.

Від відповідача-2: Пільх А.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх. номер суду 837/25 від 21.07.2025) до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" про визнання недійсним договору №07/04/25Б про відступлення права вимоги від 07.04.2025.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2808/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2808/25 (904/3970/25).

Ухвалою господарського суду від 28.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

29.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 03.09.2025.

15.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

15.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2025 через систему "Електронний суд" від керуючого санацією ПрАТ "СК" ІНГОССТРАХ" Савченко Вячеслава Анатолійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання доступу до матеріалів справи для ознайомлення.

03.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату

Ухвалою господарського суду від 03.09.2025 відкладено судове засідання на 23.09.2025.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 21.10.2025 о 12:00 год.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 21.10.2025 о 12:00 год. за участю представника позивача - адвоката Шеін І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

4. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику позивача - адвокату Шеін І.В., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк