УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 925/180/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Лисак Світлани Василівни про виправлення описки у виконавчому документі у справі

за позовомФізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до1) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" 2) Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

простягнення 648 364 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались

встановив:

08.02.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни з вимогами до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві" про стягнення шкоди в розмірі 648 364 грн 00 коп.

Ухвалою Господарський суд Черкаської області від 13.02.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, позовну заяву фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 позов задоволено повністю, з бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни стягнуто 348 364 грн 00 коп. матеріальної шкоди та 300 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни стягнуто витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 60 814 грн 72 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 925/180/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 925/180/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни стягнуто 15 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

27.05.2025, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024, залишених без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025, а також додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 виправлено описку, допущену у тексті резолютивної частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

26.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Лисак Світлани Василівни надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Розглянувши заяву Лисак Світлани Василівни заява про виправлення описки у виконавчому документі судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 27.05.2025, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, яка набрала законної сили 19.05.2025, допущено

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе провести виправлення описки в наказі в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 судом було допущено помилку, а саме судом неправильно зазначено код РНОКПП стягувача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 помилку.

Керуючись статтями 234 та 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 помилку.

2. У тексті наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 925/180/24 замість слів " Фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )" читати " Фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 925/180/24.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталя Плотницька