ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

22.09.2025м. Дніпро№ 904/5134/25

Суддя Загинайко Т.В., щодо заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у провадженні

за заявою: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829)

до: Фізичної особи-підприємця Чередниченко Альони Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 30 874 грн. 98 коп. - заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 23.08.2024 №0, що складає 24 999 грн. 98 коп. - заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи 20 833 грн. 35 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту та 4 166 грн. 63 коп. - строкової заборгованості за сумою кредиту, а також 5 875 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за комісією

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вх.№4844/25 від 09.09.2025) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чередниченко Альони Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 30 874 грн. 98 коп. - заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 23.08.2024 №0, що складає 24 999 грн. 98 коп. - заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи 20 833 грн. 35 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту та 4 166 грн. 63 коп. - строкової заборгованості за сумою кредиту, а також 5 875 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за комісією.

Також просить стягнути з боржника 302 грн. 80 коп. - витрати по оплаті судового збору.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ від 15.09.2025, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чередниченко Альони Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) 30 874 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 98 коп. - заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 23.08.2024 №0, що складає 24 999 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 98 коп. - заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи 20 833 (двадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 35 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту та 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 63 коп. - строкової заборгованості за сумою кредиту, а також 5 875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за комісією, а також 302 (триста дві) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.

Чередниченко Альона Вікторівна у заяві (вх.№40913/25 від 19.09.2025) щодо скасування судового наказу просить скасувати судовий наказ від 15.09.2025, виданий Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5134/25.

Як вбачається, вказаний судовий наказ з заявою про видачу судового наказу та додатками до неї листом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 було направлено на адресу боржника.

Станом на 19.09.2025 на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява щодо скасування судового наказу подана в межах строку, встановлено нормами процесуального закону.

Пунктом 2 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, заява про скасування судового наказу не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у боржника.

Так, заява про скасування судового наказу сформована представником Чередниченко Альони Вікторівни у системі "Електронний суд", до заяви додано квитанцію №4530688 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС щодо доставки вказаної заяви до електронного кабінету заявника.

Проте, у заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету саме у боржника - Фізичної особи-підприємця Чередниченко Альони Вікторівни.

Також суд звертає увагу, що у заяві зазначено відомості щодо Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", як третьої особи, що також не відповідає обставинам справи та вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 4 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що боржником за судовим наказом від 15.09.2025 є Фізична особа-підприємець Чередниченко Альона Вікторівна, проте, у заяві щодо скасування судового наказу заявником вказано Чередниченко Альону Вікторівну, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Також суд звертає увагу, що заява щодо скасування судового наказу сформована представником фізичної особи ОСОБА_1 - адвокатом Борзовим Я. Е. у системі "Електронний суд". До заяви додано довіреність від 18.09.2025, сформовану в системі "Електронний суд", з якої вбачається, що фізична особа Чередниченко Альона Вікторівна уповноважує Борзова Я.Е. представляти її інтереси в судах України.

Проте, як зазначалося вище, боржником у справі №904/5134/25 є Фізична особа-підприємець Чередниченко Альона Вікторівна, а не фізична особа Чередниченко Альона Вікторівна.

В матеріалах справи відсутня довіреність, якою саме Фізична особа-підприємець Чередниченко Альона Вікторівна уповноважує адвоката Борзова Я.Е. представляти її інтереси в судах України.

Отже, з довіреності від 18.09.2025, сформованої в системі "Електронний суд" не вбачається, що адвокат Борзов Я.Е. уповноважений боржником - Фізичною особою-підприємцем Чередниченко Альоною Вікторівною на підписання та подання заяви щодо скасування судового наказу.

За відсутності доказів на підтвердження повноважень представника заява є підписаною не уповноваженою особою.

Частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву (вх.№40913/25 від 19.09.2025) щодо скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заява щодо скасування судового наказу сформована представником боржника в системі "Електронний суд", тобто надійшла до суду в електронній формі, вказана заява з додатками не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Суддя Т.В. Загинайко