ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"18" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/696/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши подання Головного державного виконавця Луценко Ірини Іванівни від 18.09.2025р. вх. № 2-1458/25 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за наказом суду від 27.06.2023р. по справі №916/696/23

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код - 03528552) в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66700, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Захарівка, вул. Центральна, 69, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янка-Солар" (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, буд. 2-б, )

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025р. за вх. №2-1458/25 до Господарського суду Одеської області від Головного державного виконавця Луценко Ірини Іванівни надійшло подання про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за наказом суду від 27.06.2023р. по справі №916/696/23.

Відповідно до поданого подання, Головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янка-Солар" () громадянина України: Чечеватову Лілію Юріївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 дата видачі 20.11.2015 року, орган видачі -5114, адреса Одеська обл., Одеський р., смт. Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, буд. 2-б).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025р. заяву вх. № 2-1458/25 було передано судді Демешину О.А.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.03.2025 №17-01/2025, у зв`язку з надходженням до суду заяви про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-1458/25 від 18.09.2025 по справі №916/696/23 та перебуванням судді Демешина О.А. на у відпустці з 01.09.2025 по 03.10.2025 та з 17.09.2025 по 18.09.2025 у відрядженні, з метою дотримання строків, визначених ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано судді Погребної К.Ф.

Згідно із статтею 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до приписів частини 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення вимог, визначених приписами ст. 170 ГПК України, Головним державним виконавцем Луценко Іриною Іванівною до матеріалів подання від 18.09.2025р. вх. №2-1458/25 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України не було надано суду доказів надсилання відповідного подання на адресу інших учасників справи.

Згідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання заявником доказів на підтвердження надсилання на адресу інших учасників справи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд зазначає, що повернення цієї заяви не позбавляє Головного державного виконавця права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 337 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному державному виконавцю Луценко Ірині Іванівні подання (вх. №2-1458/25 від 18.09.2025р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.Ф. Погребна