ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2694/25

За позовом Приватного Підприємства «Колос», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачне м`ясне», Чернівецька обл, Чернівецький р-н, с. Марморниця

про зобов`язання вчинити дії надавши доступ до нежитлових приміщень

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Рожок Л.П. (Ордер № 1118663 від 11.08.2025);

від відповідача Новицька О.О. (Ордер № 1423481 від 10.09.2025).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне підприємство «Колос» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачне м`ясне» з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача вчинити дії надавши доступ до нежитлових приміщень.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 22.12.2022 в частині надання позивачу доступу до комплексу будівель та споруд м`ясо-переробного заводу за адресою: вул. Пам`яті Героям, 2а, с. Маморниця, Чернівецького району, Чернівецької області для контролю стану та напрямків використання приміщень.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2025.

« 02» вересня 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3518), в якому відповідач у повному обсязі заперечує проти наведених обставин та правових підстав позову, вважає позов не обгрунтованим та таким, що не грунтується на нормах чинного законодавства. Зазначає, що доводи позивача слід розцінювати, як надумані та такі, що не грунтуються на реальних обставинах справи.

« 09» вересня 2025 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив (вх. № 3621), в якому позивач зазначає, відповідачем до перевірки допускались лише представники банку, доводи наведені у відзиві на позовну заяву не підтверджені жодними належними та допустимим доказами.

Ухвалою суду від 12.09.2025 задоволено заяву представника відповідача (вх. №3024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

« 15» вересня 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд» надійшли заперечення (вх. № 3685) на відповідь на відзив де зазначає, що втручання позивача у господарську діяльність орендаря, що проявляється у безпідставних вимогах щодо доступу на інвентаризації, саме є порушенням договірних прав відповідача, а не реалізацією законного права позивача.

У підготовчому засіданні 16.09.2025 представники сторін повідомили суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначають, що повідомили усі обставини справи не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. « 16» жовтня 2025 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук