ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. Справа № 918/757/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Марчук Людмили Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Іванюк Віктора Васильовича

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марчук Людмила Вікторівна (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іванюк Віктора Васильовича (далі - Відповідач) про стягнення 58 600,78 грн. з яких: 37 237,50 грн. - основна заборгованість, 14 563,08 грн. - пеня, 1 542,34 грн. - 3% річних та 5 257,86 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 відкладено розгляд справи на 24.09.2025.

До Господарського суду Рівненської області 04.09.2025 надійшла спільна заява Позивача та Відповідача від 04.09.2025 про затвердження мирової угоди, в якій просять суд: затвердити мирову угоду від 04.09.2025 у справі №918/757/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Марчук Людмили Вікторівни до Фізичної особи-підприємця Іванюк Віктора Васильовича про стягнення боргу та закрити провадження у справі.

Від представника Позивача 08.09.2025 надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі та затвердити мирову угоду.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання 24.09.2025 не з`явилися.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає таке.

Згідно з частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами першою та другою статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Позивачем та Відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Підписані спільна заява та мирова угода зі сторони Позивача - Фізичною особою-підприємцем Марчук Людмилою Вікторівною та зі сторони Відповідача - Фізичною особою-підприємцем Іванюком Віктором Васильовичем.

Відповідно до частини третьої статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/757/25 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частинами першою та четвертою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 5 мирової угоди визначено, що Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати на правову допомогу, які він поніс при розгляді даної справи, у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн., та 50 % сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у даній справі, сплативши зазначені суми на розрахунковий рахунок Позивача до 15.10.2025.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 130 ГПК України, суд дійшов висновку, повернути позивачу з Державного Бюджету України 50 % судового збору 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 192-193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Марчук Людмили Вікторівни та Фізичної особи-підприємця Іванюк Віктора Васильовича про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Фізичною особою-підприємцем Марчук Людмилою Вікторівною та Фізичною особою-підприємцем Іванюком Віктором Васильовичем від 04.09.2025, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Фізична особа-підприємець Марчук Людмила Вікторівна, що діє особисто на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.09.2024 року № 005033163, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі - Позивач) з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець Іванюк Віктор Васильович, що діє особисто на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №732797 серії В00 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних то фізичних осіб-підприємців 0002583) від 09.08.1993 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (надалі - Відповідач), з іншої сторони, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали мирову угоду (надалі Мирова угода) про наступне:

1. Предметом цієї мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 918/757/25, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Рівненської області за позовом Фізичної особи-підприємця Марчук Людмили Вікторівни до Фізичної особи-підприємця Іванюка Віктора Васильовича про стягнення заборгованості за договором, стягнення пені, стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за договором № 01-09-23/19 від 01 вересня 2023 року в сумі 37?237,50 грн (тридцять сім тисяч двісті тридцять сім гривень 50 копійок) основної суми заборгованості, 5 257,86 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень, 86 копійок) інфляційні втрати, 1542,34 грн (одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні, 34 копійки) три відсотка річних, 14?563,08 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 08 копійка) пеня.

2. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання господарського спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін щодо врегулювання заборгованості Відповідача за Договором № 01-09-23/19 від 01 вересня 2023 року.

3. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження судом даної мирової угоди із подальшим закриттям провадження по справі Відповідач на виконання мирової угоди вже сплатив на користь Позивача заборгованість суму основної заборгованості за договором в розмірі 37?237,50 грн (тридцять сім тисяч двісті тридцять сім гривень 50 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL251714 від 26 серпня 2025 року (копія якої додається).

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача коштів у сумі 5 257,86 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень, 86 копійок) інфляційні втрати, 1542,34 грн (одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні, 34 копійки) три відсотка річних, 14?563,08 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 08 копійка) пеня за Договором № 01-09- 23/19 від 01 вересня 2023 року.

5. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати на правову допомогу, які він поніс при розгляді даної справи, у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн., та 50 % сплаченого судового збору при подання позовної заяви у даній справі, сплативши зазначені суми на розрахунковий рахунок Позивача до 15 жовтня 2025 року

Р/р НОМЕР_3

в Філії РОУ АТ «Ощадбанк»

МФО 333368

6. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, та у випадку належного її виконання кожною з Сторін, не матимуть одна до одної жодних претензій, які склали предмет позову у господарській справі №918/757/25.

7. Сторони заявляють, що а ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, шляхом подання спільної заяви про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження по справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

9. Сторони визнають, що мировою угодою визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Сторони попереджені і усвідомлюють для себе юридичні наслідки для кожної із них у зв`язку з укладенням даної мирової угоди, в тому числі наслідки закриття провадження, котрі їм роз`яснені і зрозумілі.

12. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повного мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

13. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана сторонами в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник надається до Господарського суді Рівненської області для затвердження, справа №918/757/25, другий -у Позивача, третій - у Відповідача.

14. Дана мирова угода подається на затвердження Господарського суду Рівненської області (справа №918/757/25), набуває чинності з моменту затвердження її судом, є обов`язковою для Позивача і Відповідача.

15. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

16. додаток до мирової угоди: платіжною інструкцією № @2PL251714 від 26 серпня 2025 року.

17. Реквізити та підписи Сторін:

Фізична особа-підприємець Марчук Людмила Вікторівна Юридична адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Р/р НОМЕР_3 в Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 ФОП__________________ / Л.В. Марчук Фізична особа-підприємець Іванюк Віктор Васильович РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 ФОП________________ / Іванюк В.В

04 вересня 2025 року

3. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 24.09.2025.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Марчук Людмила Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Боржником за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Іванюк Віктор Васильович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

7. Провадження у справі № 918/757/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Марчук Людмили Вікторівни до Фізичної особи-підприємця Іванюк Віктора Васильовича про про стягнення 58 600,78 грн. закрити.

8. Повернути Фізичній особі-підприємцю Марчук Людмилі Вікторівній ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплаченого при поданні позовної заяви згідно із платіжною інструкцією від 12.08.2025 № 418 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон