УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/10741/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Десенка"

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Десенка" (далі - Товариство) про:

-скасування пункту другого рішення загальних зборів ГО ТІЗ "Десенка" від 10.07.2025 про надання згоди про передачу ПрАт "ДТЕК Київські електромережі" РУ-0,4 (панель ЩО - 90 - 1116УЗ-1; панель ЩО - 90-1407УЗ-2).

- стягнути з Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Десенка" 1 765 000,00 грн. внесків.

- стягнути з Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Десенка" 1 765 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом зазначення правових підстав позову та надання доказів на які є посилання у позовній заяві.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 позивач подав до суду позовну заяву про скасування рішення загальних зборів, стягнення внесків та моральної (немайнової) шкоди, та у якості доказів звернення до відповідача про надання рішення загальних зборів від 10.07.2025 - копію скріншоту з месенджера.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У той же час позивач не надав нормативного обґрунтування та правових підстав заявлених вимог.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, згідно з частинами 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, доданий до позовної заяви ОСОБА_1 скріншот з програми месенджера про звернення до "Юрія Березо..." про надання рішення загальних зборів від 10.07.2025 не є належним доказом звернення позивача до відповідача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подані позивачем документи не можуть вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 року та не підтверджують належне усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 09.09.2025.

Суддя Наталія Ягічева