overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/5620/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/5620/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Алгоритм"

про стягнення 272 409,52 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справ № 910/5620/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Алгоритм" про стягнення 272 409,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 закрито провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 грн основного боргу, в іншій частині позов задоволено повністю.

18.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 19 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), то клопотання позивача про стягнення судових витрат буде вирішуватися в такому ж порядку з встановленням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень стосовно поданої позивачем заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" про стягнення судових витрат у справі № 910/5620/25.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 02.10.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025 Справа № 910/3658/25

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про забезпечення доказів у справі №910/3658/25 за позовом Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ`ФАКТОРІАЛ» про стягнення 2073830,93 грн, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надійшла заява про забезпечення доказів.

Крім того, 17.09.2025 до суду надійшла заява Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про помилкове надсилання заяви про забезпечення доказів та залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 78, 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно із якими, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

З огляду на неврегульованість нормами Розділу I Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій суду у випадку подання клопотання про залишення без розгляду заяви забезпечення доказів, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми пункту 5 частини першої статті 226 цього кодексу, згідно із якою, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про забезпечення доказів у справі №910/3658/25.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про забезпечення доказів у справі №910/3658/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 22.09.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

22.09.2025 м. КиївСправа № 910/11625/25

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ";

до: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "БУДІВЕЛЬНИК-14";

про: видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "БУДІВЕЛЬНИК-14" заборгованості в сумі 32.044,55 грн.

До господарського суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Приписами частини 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя повертає заяву про видачу судового наказу і додані до неї документи заявнику.

Крім того, в поданій до суду заяві заявник просить суд вирішити питання про повернення судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу в сумі 242,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11.06.2025 № 4046852.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 242,24 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням заяви останнього.

Керуючись ч. 5 ст. 150, ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"", господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "БУДІВЕЛЬНИК-14" про видачу судового наказу і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, будинок 31, ідентифікаційний код: 41916045) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 11.06.2025 № 4046852 в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

22.09.2025 м. КиївСправа № 910/11667/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД АЛЬЯНС";

про: видачу наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" звернулося до господарського суду м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД АЛЬЯНС" про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, між заявником та боржником не укладено ні письмового ні електронного договору.

Твердження заявника про те, що договір приєднання SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO укладений між сторонами в електронній формі не можуть слугувати виконанням вимог приписів частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність доказів фактичного укладення договору в електронній формі (відсутність доказів електронно-цифрового підпису) та відсутність заяви-приєднання боржника, підписаної електронно-цифровим підписом останнього.

Враховуючи те, що між заявником та боржником не укладено письмового (в тому числі електронного) договору, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.09.2025Справа № 910/10052/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Насіння",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля"

(вул. Чернігівська, буд. 34, м. Бобровиця, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17400),

як відповідача-2 у справі,

у cудове засідання призначене на 09.10.25 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/15411/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" вул. Чавдар Єлизавети, 32, кімн.6, м. Київ,02144

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ,01015

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" 01001, Україна, м.Київ, вулиця Ольгинська, будинок, 3

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (01001, Україна, м. Київ, вулиця Ольгинська, будинок, 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 29.10.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.09.2025Справа № 910/9612/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс"

до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про стягнення 3 089 802, 11 грн

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод"

(проспет Науки, буд. 3, м. Київ, 03039),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 16.10.25 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.09.2025Справа № 910/9810/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІКОР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна аудиторська служба України

про стягнення 1 532 674, 86 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІКОР"

(вул. Цедіка Антона, буд. 12, м. Київ, 03057)

як відповідача у справі,

у підготовче засідання призначене на 16.10.25 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.09.2025Справа № 910/9608/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про розірвання договору застави

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса"

(пл. Спортивна, буд. 1-А, м. Київ, 01001)

як позивача у справі,

у підготовче засідання призначене на 02.10.25 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/8988/25
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Газ" (03022, місто Київ, вулиця Максимовича Михайла, будинок 3Д, нежиле приміщення 524)

про визнання припиненими трудових відносин

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 18.09.2025 судом оголошено перерву до 02.10.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань