ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5620/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх.№3760/25 від 17.09.2025), заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 (суддя Н.В.Рога, м. Одеса, повний текст складено 30.07.2025)

у справі №916/5620/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни

про стягнення 34584,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 34584,41грн.

10.01.2025 за вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі 916/5620/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 вказану позовну заяву задоволено у повному обсязі.

05.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Фізична особа-підприємець Потапенко Людмила Василівна звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему «Електронний суд» (вх.№3408/25 від 18.08.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/5620/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5620/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю Л.В. Поліщук з 25.08.2025 по 03.09.2025, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 04.09.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/5620/24. Розгляд вказаної апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк до 18.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

17.09.20254 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» подало клопотання (вх.№3760/25 від 17.09.2025), згідно якого просило розглядати справу №916/5620/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з посиланням на те, що дана справа має істотне значення для позивача, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи, зазначає наступне.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частин першої - третьої, десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у своєму клопотанні не навело обґрунтованих підстав на підтвердження своїх посилань на необхідність розгляду вказаної вище апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів не вбачає конкретних обставин у даній справі, з врахуванням яких клопотання заявника підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів приймає до уваги одночасне існування у даній справі обох умов, передбачених частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме:

1)предмет позову за сумою стягнення 34584,41 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)для повного та всебічного встановлення обставин у справі не потрібно проведення судового засідання за участю сторін ані за характером спірних відносин, ані за предметом доказування,

а також враховує, що за приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пояснення від сторін можуть подаватися до апеляційного господарського суду не тільки в усній, а й в письмовій формі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вх.№3760/25 від 17.09.2025) про розгляд справи №916/5620/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран