ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/637/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, смт Демидівка Дубенського району Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 140 456,50 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» 140 456,50 грн за оплачений та неотриманий товар, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами купівлі-продажу №291 від 23.11.2023, №332 від 03.05.2023, №584 від 16.07.2024, №882 від 25.11.2024 та договором поставки №941 від 16.12.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/637/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09 червня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд ухвалою від 29 липня 2025 року призначив справу №907/637/25 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 16 вересня 2025 року. Крім того, означеною ухвалою від 29.07.2025 суд, з огляду на наявність сумніву щодо добросовісного виконання сторонами процесуальних обов`язків щодо подання доказів у справі в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов`язав позивача надати суду в строк до 01 вересня 2025 року включно докази невиконання відповідачем умов договорів, що є підставою заявлених позовних вимог.

На виконання вимог ухвали від 29.07.2025 позивачем 29.08.2025 через «Електронний суд» надійшли витребувані судом документи, а за змістом заяви від 15.09.2025 Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з запланованою нарадою з керівниками закладів освіти Демидівської селищної ради та рядом інших заходів.

Розглядаючи означені клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Встановлення поважності причин неявки учасника справи є дискрецією суду, проте в будь-якому разі пов`язується з поданням таким учасником доказів на підтвердження причин неявки за наслідками оцінки яких судом й приймається рішення про поважність таких причин та, як наслідок відкладення судового засідання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України або про відсутність підстав вважати неявку поважною та розгляд справи за відсутності учасника згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Розглядаючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з запланованою нарадою з керівниками закладів освіти Демидівської селищної ради та рядом інших заходів, суд констатує, що зазначені в клопотанні обставини представниками Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради жодним чином документально не підтверджені, що виключає можливість встановлення поважності причин неявки позивача в судове засідання та згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України та, відповідно, не є перешкодою для розгляду справи за відсутності такого учасника.

Окрім того суд враховує, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

У зв`язку з наведеним, неможливість з`явитися в судове засідання одного з представників відділу з урахуванням можливості представлення інтересів юридичної особи через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), - не може бути визнано судом поважною причиною неявки в судове засідання, що виключає можливість відкладення розгляду справи відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Суд також приймає до уваги, що явка сторін в судовому засіданні по розгляду справи по суті 16.09.2025 не визнавалася судом обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, його представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання ухвали від 29.07.2025 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 29.07.2025 року.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач мав достатньо часу та можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті, а його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з передачі товару (бензину А-92, бензину А-95 та дизельного палива) за Договорами купівлі-продажу №291 від 23.11.2023, №332 від 03.05.2023, №584 від 16.07.2024, №882 від 25.11.2024 та договором поставки №941 від 16.12.2024 та на підставі отриманими скретч-картками на відпуск товару на АЗС, у зв`язку з чим станом на 02.06.2025 (дата оформлення позовної заяви) у нього виникла заборгованість в розмірі вартості оплаченого та непереданого товару на суму 140 456,50 грн, з вимогами про стягнення якої подано цей позов до Господарського суду.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

23 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», як Постачальником та Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, як Замовником, укладено Договір купівлі-продажу № 291 (надалі Договір №291), за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові пально-мастильні матеріали (талони): Бензин А-92, Бензин А-95, Дизельне паливо за ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти і оплатити такий товар.

За умовами п. 1.2. Договору №291 кількість Товарів, які підлягають поставці згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору). Обсяг закупівлі Товару, що поставляється відповідно до цього Договору може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків по даному предмету закупівлі та фактичної потреби Замовника.

Строк (термін) поставки (передачі) товару встановлено до 05.12.2023. Термін дії талонів на пальне становить не менше 24 місяців з моменту їх отримання Замовником (п.п. 5.1., 5.3. Договору №291).

Відповідно до п. 5.5. Договору №291 передача Замовнику товару за цим Договором здійснюється Постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника талонів (скретч-карток) на пальне.

Згідно з підписаною сторонами Специфікацією (Додаток №1 до Договору №291) визначено асортимент та кількість товару: Бензин А-92 2160 літрів, Бензин А-95 970 літрів та Дизельне паливо 2100 літрів, його ціну та загальну вартість в розмірі 272 415,00 грн.

Ціна Договору та порядок розрахунків визначено сторонами у розділах 3 та 4 Договору №291 за умовами п.п. 3.1., 4.1. якого сума Договору становить 272 415,00 грн. Ціна за одиницю згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору). Оплата проводиться після пред`явлення Постачальником видаткової накладної на товар, з відтермінуванням платежу до 10 робочих днів з дня отримання товару Замовником.

Відповідно до п. 10.1. Договору №291 він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного Договору №291 Постачальником, згідно з видатковими накладними №0004/0000499 від 23.11.2023 (на суму 110 250,00 грн), №0004/0000498 від 23.11.2023 (на суму 162 165,00 грн), Специфікаціями №0004/0000499-С, №0004/0000498-С до означених видаткових накладних передано, а Замовником прийнято зазначений в накладних товар (Бензин А-92 у формі скретч-карток на його відпуск з АЗС номіналом 10 літрів у кількості 96 одиниць, 15 літрів у кількості 80 одиниць, загальним обсягом 2160 літрів; Бензин А-95 у формі скретч-карток на його відпуск з АЗС номіналом 10 літрів у кількості 64 одиниці, 15 літрів у кількості 22 одиниці, загальним обсягом 970 літрів; дизельне паливо у формі скретч-карток на його відпуск на АЗС номіналом 20 літрів у кількості 105 одиниць, загальним обсягом 2100 літрів) на загальну суму 272 415,00 грн, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями зазначених видаткових накладних, Специфікацій до них та не заперечено відповідачем у справі.

Наданими суду платіжними інструкціями №495 від 27.11.2023 (на суму 76 240,00 грн), №322 від 27.11.2023 (на суму 35 000,00 грн), №51 від 27.11.2023 (на суму 161 175,00 грн) підтверджується оплата Замовником отриманого від Постачальника за Договором №291 товару в сумі 272 415,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з передачі отриманого за Договором купівлі-продажу № 291 від 23.11.2023 товару (бензину А-92) за отриманими скретч-картками на відпуск товару на АЗС в межах строку дії скретч-карток, у зв`язку з чим, з урахуванням часткового отримання Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради товару відповідно до отриманих від ТОВ «Волинь НП» скретч-карток, станом на 02.06.2025 (дата оформлення позовної заяви) у Постачальника виникла заборгованість в розмірі вартості оплаченого та непереданого товару (335 літрів бензину А-92 відповідно до наданого суду переліку невикористаних скретч-карток) на суму 17 252,50 грн, стягнення якої є предметом судового розгляду у цій справі.

Також судом встановлено, що 03 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», як Постачальником та Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, як Замовником, укладено Договір купівлі-продажу № 332 (надалі Договір №332), за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові пально-мастильні матеріали (талони): Бензин А-92, Бензин А-95, Дизельне паливо за ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти і оплатити такий товар.

За умовами п. 1.2. Договору №332 кількість Товарів, які підлягають поставці згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору). Обсяг закупівлі Товару, що поставляється відповідно до цього Договору може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків по даному предмету закупівлі та фактичної потреби Замовника.

Строк (термін) поставки (передачі) товару встановлено до 15.05.2023. Термін дії талонів на пальне становить не менше 24 місяців з моменту їх отримання Замовником (п.п. 5.1., 5.3. Договору №332).

Відповідно до п. 5.5. Договору №332 передача Замовнику товару за цим Договором здійснюється Постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника талонів (скретч-карток) на пальне.

Згідно з підписаною сторонами Специфікацією (Додаток №1 до Договору №332) визначено асортимент та кількість товару: Бензин А-92 500 літрів, Бензин А-95 200 літрів та Дизельне паливо 1000 літрів, його ціну та загальну вартість в розмірі 74 300,00 грн (в редакції Додаткової угоди №1 від 03.05.2023 до Договору №332).

Ціна Договору та порядок розрахунків визначено сторонами у розділах 3 та 4 Договору №332 за умовами п.п. 3.1., 4.1. якого (в редакції Додаткової угоди №1 від 03.05.2023 до Договору №332) сума Договору становить 74 300,00 грн. Ціна за одиницю згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору). Оплата проводиться після пред`явлення Постачальником видаткової накладної на товар, з відтермінуванням платежу до 10 робочих днів з дня отримання товару Замовником.

Відповідно до п. 10.1. Договору №332 він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного Договору №332 Постачальником, згідно з видатковими накладними №0044/0001027 від 03.05.2023 (на суму 30 300,00 грн), №0044/0001026 від 03.05.2023 (на суму 44 000,00 грн), Специфікаціями №0044/0001027-С, №0044/0001026-С до означених видаткових накладних передано, а Замовником прийнято зазначений в накладних товар (Бензин А-92 у формі скретч-карток на його відпуск з АЗС номіналом 10 літрів у кількості 20 одиниць, 15 літрів у кількості 20 одиниць, загальним обсягом 500 літрів; Бензин А-95 у формі скретч-карток на його відпуск з АЗС номіналом 20 літрів у кількості 10 одиниць загальним обсягом 200 літрів; дизельне паливо у формі скретч-карток на його відпуск на АЗС номіналом 20 літрів у кількості 50 одиниць, загальним обсягом 1000 літрів) на загальну суму 74 300,00 грн, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями зазначених видаткових накладних, Специфікацій до них та не заперечено відповідачем у справі.

Наданими суду платіжними інструкціями №98 від 03.05.2023 (на суму 8600,00 грн), №18 від 03.05.2023 (на суму 52 800,00 грн), №159 від 03.05.2023 (на суму 12 900,00 грн) підтверджується оплата Замовником отриманого від Постачальника за Договором №332 товару в сумі 74 300,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з передачі отриманого за Договором купівлі-продажу № 332 від 03.05.2023 товару (бензину А-92) за отриманими скретч-картками на відпуск товару на АЗС в межах строку дії скретч-карток, у зв`язку з чим, з урахуванням часткового отримання Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради товару відповідно до отриманих від ТОВ «Волинь НП» скретч-карток, станом на 02.06.2025 (дата оформлення позовної заяви) у Постачальника виникла заборгованість в розмірі вартості оплаченого та непереданого товару (295 літрів бензину А-92 відповідно до наданого суду переліку невикористаних скретч-карток) на суму 12 685,00 грн, стягнення якої є предметом судового розгляду у цій справі.

Окрім того, судом встановлено, що 16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», як Постачальником та Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу № 584 (надалі Договір №584), за умовами п.п. 1.1., 1.2. якого Постачальник прийняв на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товар (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, Дизельне паливо), а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти і оплатити вказаний товар.

За умовами п. 1.3. Договору №584 кількість Товару, які підлягають поставці згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору).

За змістом п. 1.4. Договору відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талонів/скретч-карток) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 року.

Товар вважається переданим Постачальником і прийняти Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору (п. 2.1. Договору).

За змістом п. 5.1. Договору №584 строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документа (талонів/скретч-карток), але не менше 12 місяців.

Передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобільних засобів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки (п. 5.2.1. Договору №584).

Згідно з підписаною сторонами Специфікацією (Додаток №1 до Договору №584) визначено асортимент та кількість товару: Бензин А-95 1400 літрів та Дизельне паливо 2400 літрів, його ціну та загальну вартість в розмірі 203 000,00 грн, а відповідно до Додатку №2 до Договору №584 сторонами визначено перелік АЗС, на яких здійснюється поставка товару в кількості 1 станція АВІАС ПЛЮС, у смт. Демидівка Рівненської області, вул. 17 Вересня, 10.

Ціна Договору та порядок розрахунків визначено сторонами у розділах 3 та 4 Договору №584 за умовами п.п. 3.1., 4.1. якого сума Договору становить 203 000,00 грн. Ціна за одиницю згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору). Оплата проводиться Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом десяти робочих днів з дня виписки накладної на Товар.

Відповідно до п.п. 11.1., 11.2. Договору №584 він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони) і діє до 31.12.2024 року.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного Договору №584 Постачальником, згідно з видатковою накладною №0004/0001529 від 16.07.2024, Специфікацією №0004/0001529-С до означеної видаткової накладної передано, а Покупцем прийнято зазначений в накладній товар (Бензин А-95 у формі скретч-карток на його відпуск з АЗС номіналом 10 літрів у кількості 80 одиниць, 20 літрів у кількості 24 одиниці, 30 літрів у кількості 4 одиниці загальним обсягом 1400 літрів; дизельне паливо у формі скретч-карток на його відпуск на АЗС номіналом 20 літрів у кількості 115 одиниць, номіналом 10 літрів у кількості 10 одиниць, загальним обсягом 2400 літрів) на загальну суму 203 000,00 грн, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями зазначеної видаткової накладної, Специфікації до неї та не заперечено відповідачем у справі.

Наданою суду платіжною інструкцією №30 від 18.07.2024 підтверджується оплата Покупцем отриманого від Постачальника за Договором №584 товару в сумі 203 000,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з передачі отриманого за Договором купівлі-продажу № 584 від 16.07.2024 товару (бензину А-95 та дизельного палива) за отриманими скретч-картками на відпуск товару на АЗС в межах строку дії скретч-карток, у зв`язку з чим, з урахуванням часткового отримання Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради товару відповідно до отриманих від ТОВ «Волинь НП» скретч-карток, станом на 02.06.2025 (дата оформлення позовної заяви) у Постачальника виникла заборгованість в розмірі вартості оплаченого та непереданого товару (120 літрів бензину А-95 та 30 літрів дизельного палива відповідно до наданого суду переліку невикористаних скретч-карток) на суму 8175,00 грн, стягнення якої є предметом судового розгляду у цій справі.

Також судом встановлено, що 25 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», як Постачальником та Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу № 882 (надалі Договір №882), за умовами п.п. 1.1., 1.2. якого Постачальник прийняв на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товар (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95 (Євро 5), а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти і оплатити вказаний товар.

За умовами п. 1.3. Договору №882 кількість Товару, які підлягають поставці згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору).

За змістом п. 1.4. Договору відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талонів/скретч-карток) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 року.

Товар вважається переданим Постачальником і прийняти Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору (п. 2.1. Договору).

За змістом п. 5.1. Договору №882 строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документа (талонів/скретч-карток), але не менше 12 місяців.

Передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобільних засобів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки (п. 5.2.1. Договору №882).

Згідно з підписаною сторонами Специфікацією (Додаток №1 до Договору №882) визначено асортимент та кількість товару: Бензин А-95 (Євро 5) 1300 літрів, його ціну та загальну вартість в розмірі 68 900,00 грн, а відповідно до Додатку №2 до Договору №882 сторонами визначено перелік АЗС, на яких здійснюється поставка товару в кількості 1 станція АВІАС ПЛЮС, у смт. Демидівка Рівненської області, вул. 17 Вересня, 10.

Ціна Договору та порядок розрахунків визначено сторонами у розділах 3 та 4 Договору №882 за умовами п.п. 3.1., 4.1. якого сума Договору становить 68 900,00 грн. Ціна за одиницю згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору). Оплата проводиться Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом десяти робочих днів з дня виписки накладної на Товар.

Відповідно до п.п. 11.1., 11.2. Договору №882 він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони) і діє до 31.12.2024 року.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного Договору №882 Постачальником, згідно з видатковою накладною №0004/0002332 від 25.11.2024 передано, а Покупцем прийнято зазначений в накладній товар (Бензин А-95 у формі скретч-карток на його відпуск, загальним обсягом 1300 літрів) на загальну суму 68 900,00 грн, що підтверджується долученою до позовної заяви копією зазначеної видаткової накладної та не заперечено відповідачем у справі.

Наданими суду платіжними інструкціями №10 від 28.11.2024 (на суму 9540,00 грн), №643 від 28.11.2024 (на суму 26 500,00 грн), №409 від 228.11.2024 (на суму 20 140,00 грн), №18 від 28.11.2024 (на суму 12 720,00 грн) підтверджується оплата Покупцем отриманого від Постачальника за Договором №882 товару в сумі 68 900,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з передачі отриманого за Договором купівлі-продажу № 882 від 25.11.2024 товару (бензину А-95 (Євро 5) за отриманими скретч-картками на відпуск товару на АЗС в межах строку дії скретч-карток, у зв`язку з чим, з урахуванням часткового отримання Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради товару відповідно до отриманих від ТОВ «Волинь НП» скретч-карток, станом на 02.06.2025 (дата оформлення позовної заяви) у Постачальника виникла заборгованість в розмірі вартості оплаченого та непереданого товару (460 літрів бензину А-95 (Євро 5) відповідно до наданого суду переліку невикористаних скретч-карток) на суму 40 280,00 грн, стягнення якої є предметом судового розгляду у цій справі.

Окрім того, судом встановлено, що 16 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», як Постачальником та Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, як Покупцем, укладено Договір поставки № 941 (надалі Договір №941), за умовами п.п. 1.1.-1.4. якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товар дизпаливо у кількості літрів згідно накладних на товар, а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти і оплатити Товар. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 року.

За умовами п. 2.1. Договору №941 товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору №941 визначено, що ціна 1 літра товару згідно Специфікації №1. Загальна сума договору 73 485,00 грн (з ПДВ).

Строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки). Передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобіля Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки (п.п. 5.1., 5.2.1. Договору №941).

Згідно з підписаною сторонами Специфікацією (Додаток №1 до Договору №941) визначено асортимент товару (Дизпаливо), кількість товару 1500 літрів, його ціну та загальну вартість в розмірі 73 485,00 грн.

Оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в накладній реквізити Постачальника (п. 4.2. Договору №941).

Положеннями п. 4.1. Договору №941 визначено умови оплати в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника. Ціна одного літру товару вказується у накладній.

Згідно з п.п. 10.1., 10.2. Договору №941 він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх печатками і діє до 31.12.2024 року.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного Договору №941 Постачальником, згідно з видатковою накладною №0004/0002452 від 16.12.2024 передано, а Покупцем прийнято зазначений в накладній товар (дизельне паливо у формі скретч-карток на його відпуск на АЗС, загальним обсягом 1500 літрів) на суму 73 485,00 грн, що підтверджується долученою до позовної заяви копією зазначеної видаткової накладної та не заперечено відповідачем у справі.

Наданою суду платіжною інструкцією №66 від 17.12.2024 підтверджується оплата Покупцем отриманого від Постачальника за Договором №941 товару в сумі 73 485,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з передачі отриманого за Договором поставки № 941 від 16.12.2024 товару (дизельного паливо) за отриманими скретч-картками на відпуск товару на АЗС в межах строку дії скретч-карток, у зв`язку з чим, з урахуванням часткового отримання Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради товару відповідно до отриманих від ТОВ «Волинь НП» скретч-карток, станом на 02.06.2025 (дата оформлення позовної заяви) у Постачальника виникла заборгованість в розмірі вартості оплаченого та непереданого товару (1100 літрів дизельного палива відповідно до наданого суду переліку невикористаних скретч-карток) на суму 53 889,00 грн, стягнення якої є предметом судового розгляду у цій справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (тут і надалі ГК України в редакції на час існування спірних правовідносин) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 691, ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Відповідно до приписів статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, статтею 693 ЦК України передбачено право покупця вимагати повернення передоплати від продавця за умови прострочення виконання зобов`язання з постачання Товару.

Відповідачем у справі не надано суду жодного доказу фактичної поставки оплаченого позивачем відповідно до платіжних інструкцій №495 від 27.11.2023, №322 від 27.11.2023, №51 від 27.11.2023, №98 від 03.05.2023, №18 від 03.05.2023, №159 від 03.05.2023, №30 від 18.07.2024, №10 від 28.11.2024, №643 від 28.11.2024, №409 від 228.11.2024, №18 від 28.11.2024, №66 від 17.12.2024 товару за Договорами № 291, № 332, № 584, № 882, № 941 (загалом 630 літрів бензину А-92, 580 літрів бензину А-95 та 1130 літрів дизельного палива), у зв`язку з чим правомірними та такими, що базуються на приписах ст. 693 ЦК України є вимоги Покупця про повернення суми попередньої оплати за Договором.

За таких обставин, вказана сума неповернутої відповідачем попередньої оплати за непоставлені за укладеними між сторонами Договорами 630 літрів бензину А-92, 580 літрів бензину А-95 та 1130 літрів дизельного палива становить 132 281,50 грн, яка відповідачем не спростована, як і не подано ТОВ «Волинь НП» суду доказів поставки дизельного палива за Договором в повному обсязі, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 8175,00 грн попередньої оплати належить відмовити, позаяк позовні вимоги в цій частині з огляду на наведені позивачем обставини часткового невиконання відповідачем умов Договорів є документально не обгрунтованими (17 252,50 грн (за Договором №291) + 12 685,00 грн (за Договором №332) + 8175,00 грн (за Договором №584) + 40 280,00 грн (за Договором №882) + 53 889,00 грн (за Договором №941).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, №303-А. пункт 29).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним надано вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення судом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (89421, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, вул. Молодіжна, буд. 9, ) на користь Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради (35200, селище Демидівка Дубенського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 21, ) 132 281,50 грн (сто тридцять дві тисячі двісті вісімдесят одну гривню 50 копійок) попередньої оплати та 2851,76 грн (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одну гривню 76 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 вересня 2025 року.

Суддя Лучко Р.М.