ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2881/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", м. Черкаси

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2025 Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила суд:

- накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", а саме: автозаправна станція: літ. А будівля операторської, загальною площею 60,4 кв.м; літ. Б-навіс, № 1-4-резервуари, № 5-6-очисні споруди, І-ІІІ-мостіння, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19 Б (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", в межах суми стягнення в розмірі 282 207,95 грн., до набрання рішенням у справі законної сили.

Заява обґрунтована тим, що Заявник надалі буде подавати до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19 Б (кадастровий номер :08:742:0230), без належних на те правових підстав.

Заявник зазначає, що за наслідками обстеження спірної земельної ділянки встановлено: "Доступ до земельної ділянки вільний, заїзд здійснюється зі сторони вулиці Метробудівської. На території земельної ділянки наявні зелені насадження, покриття земельної ділянки асфальт, ділянка частково викладена тротуарною плиткою. На обстежуваній земельній ділянці розташовано автозаправний комплекс, що складається з: одноповерхової будівлі операторської, перед якою встановлено металевий забор навіс на опорах, де розміщено 2 паливороздавальні колонки на бетонній основі, каркасно-тентової споруди, інформаційного стенду та металевих підземних паливних резервуарів. На момент обстеження на території автозаправної станції господарська діяльність з продажу пального, а також алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснювалась. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру на земельній ділянці зареєстровано обмеження у використанні, а саме: охоронна зона навколо інженерних комунікацій. Згідно з планом зонування території міста Дніпра земельна ділянка належить до функціональної зони ТР-1-3 (зони транспортної інфраструктури населеного пункту). Площа обстежуваної земельної ділянки, відповідно до кадастрового номера :08:742:0230, становить 0,1527 га".

Вищезазначена інформація міститься в акті обстеження земельної ділянки від 28.04.2025 № 0216, складеному Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради.

У свою чергу, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з`ясовано, що на спірній земельній ділянці розташовані: автозаправна станція: літ. А-будівля операторської, загальною площею 60,4 кв.м; літ. Б-навіс, № 1-4-резервуари, № 5-6-очисні споруди, І-ІІІ-мостіння, - власником яких з 14.03.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", на підставі акту прийому-передачі, серія та номер: 1301, 1302, виданий 14.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" з 2017 року по теперішній час користується земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 09.05.2025 № 22249/5/04-36-04-05-12 повідомило про наявність часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" за користування земельною ділянкою, що було враховано під час здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів.

Заявник, як розпорядник земельних ділянок комунальної власності на території м. Дніпра, є суб`єктом, уповноваженим на здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території м. Дніпра, та зобов`язаний здійснювати захист комунальних майнових прав.

Так, Заявником встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" безпідставно користується спірною земельною ділянкою, отже, останнім безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

Предметом майбутнього позову Заявник визначає вимогу Дніпровської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Заявник вважає, що за відсутності вжиття заходів забезпечення позову, об`єкти, розміщені на земельній ділянці, можуть бути відчужені на користь третіх осіб. Метою таких дій може бути, зокрема штучне збільшення кола учасників судового процесу, що зумовить затягування розгляду справи. Ба більше, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 755/3782/17, можливо вчинення перешкод в подальшому виконанні судового рішення шляхом зміни власника будівель та споруд.

У свою чергу, грошові кошти можуть бути виведені з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", що у подальшому, за умови задоволення позовної заяви, може ускладнити виконання рішення суду.

Тому, на думку Заявника, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі і не виключається, що для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль й витрат.

Отже, виконання судового рішення у цій справі (за умови задоволення позовних вимог) безпосередньо залежить від того, чи матиме Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" необхідну суму грошових коштів. При цьому, у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" у будь-який момент як розпорядитися коштами, що знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що у майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь Заявника.

Заявник зазначає, що вказана сума коштів підтверджується Розрахунком, який затверджений протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 29.05.2025 та складається з суми орендної плати, яка не сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" за відповідний період. Даний Розрахунок Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок здійснений на підставі: акту Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради від 28.04.2025, складеного за результатами обстеження земельної ділянки кадастровий номер :08:742:0230 з додатками; довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.05.2025; витягу № НВ 022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає за 2022 рік 1 532 979,97 грн.; витягу № НВ 024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає за 2024 рік 1 853 512,15 грн.; витягу № НВ 025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає за 2025 рік 2 075 097,44 грн.

Отже, ціна забезпечення позову складається з розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в розмірі 282 207,95 грн.

При цьому, на думку Заявника, забезпечення позову у справі не може призвести до збитків для Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" або третіх осіб, оскільки його вжиття фактично не може бути наслідком обмеження в роботі.

Тому Заявник вважає, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Ухвалою суду від 04.06.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено; накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (18002, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55 А, ідентифікаційний код в ), а саме: автозаправна станція: літ. А будівля операторської, загальною площею 60,4 кв.м; літ. Б-навіс, № 1-4-резервуари, № 5-6-очисні споруди, І-ІІІ-мостіння, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19 Б (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (18002, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55 А, ідентифікаційний код в ), в межах суми стягнення в розмірі 282 207,95 грн., до набрання рішенням у справі законної сили.

12.06.2025 Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" і просить суд стягнути кошти у розмірі 282 207,95 грн., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :08:742:0230.

Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому, 16.06.2025 від Відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 04.06.2025, стосовно накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", в межах суми стягнення в розмірі 282 207,95 грн.

Так, Відповідач зазначає, що:

- накладення арешту одночасно на майно та грошові кошти не може вважатись співмірними й адекватними заходами забезпечення позову;

- накладення арешту на майно та грошові кошти у межах суми в умовах воєнного часу не тільки блокуватиме діяльність підприємства і негативно вплине на його фінансово-економічну діяльність, але й зробить неможливою виплату заробітних плат та інших асигнувань працівникам підприємства, а також негативно вплине на фінансово-економічну діяльність товариства;

- заява Позивача не містить достатніх доказів, що невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, а їх застосування є механізмом ефективного захисту або поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів Позивача;

- Позивач не довів наявність підстав для вжиття обраних ним заходів забезпечення позову, у той час як чинність таких заходів у вигляді арешту на майно та кошти Відповідача порушує збалансованість інтересів сторін, завдає надмірної шкоди господарській діяльності Відповідача.

Ухвалою суду від 17.06.2025 призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 23.06.2025 о 12:00 год.; до судового засідання надати: Позивачу - письмові пояснення щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову.

23.06.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник Позивача у судовому засіданні 23.06.2025 заперечував проти заяви Відповідача про скасування заходів забезпечення позову та просив суд у її задоволенні відмовити.

Відповідач у судове засідання 23.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 23.06.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11.11.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота