ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2025 року м. Рівне Справа № 918/624/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Члена Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Стадники, Острозького району Чучкевича Івана Васильовича до Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стадники Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Бороденко Іванна Василівна про визнання недійсним статуту у новій редакції

за участю представників сторін: Представник відповідача - Польова Еріка Миколаївна (Господарський суд Рівненської області)

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Члена Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Стадники, Острозького району Чучкевича Івана Васильовича до Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви про визнання недійсним Статуту Релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Стадники Острозького району у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стадники Острозького району Рівненської області (нова редакція)" прийнятий на підставі рішення окремих неповноважених осіб від імені Релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Стадники Острозького району, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 03 березня 2019 року, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000646 та № 6000646 від 12.04.2019 року.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи; доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн; обґрунтування необхідності залучення третьої особи із зазначенням на чиїй стороні виступає така особа. 25 липня 2025 року заявником надано суду докази усунення недоліків визначених ухвалою суду від 10 липня 2025 року. Ухвалою суду від 31.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20 серпня 2025 року.

15 серпня 2025 року через відділ канцелярії та документообігу Господарського суду Рівненської області відповідачем подано суду відзив.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року розгляд справи судом відкладено на 17.09.2025 року.

25 серпня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яка протокольною ухвалою від 17.09.2025 року залишається судом без розгляду в порядку ст.119 ГПК України оскільки подана з пропущеним строком, встановленим на його подання та не містить клопотання про продовження чи поновлення відповідного строку.

27 серпня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив.

15 вересня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від відповідача надішли клопотання про письмове опитування позивача та клопотання про витребування у Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області доказів.

16 вересня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" відпозивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

17 вересня 2025 року розглянувши вищевказані клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що місце проживання позивача на момент проведення загальних зборів 03.03.2019 року і на даний час підлягає встановленню в межах розгляду справи №918/624/25, проте доказів на її підтвердження позивачем надано не було. Відповідач зазначає, що позивач не проживав та не мав зареєстрованого місця проживання у селі Стадники Рівненського (до адміністративної реформи Острозького) району Рівненської області ні на день проведення загальних зборів 03.03.2019 року, ні на даний час.

Відповідач вважає ці обставини важливими для підтвердження наявності порушеного права позивача, а тому не отримавши відповіді на питання, поставлені у відзиві позивачу, представник відповідача адвокат Польова Е.М. звернулася із адвокатським запитом до Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області з метою отримання інформації про те, чи було зареєстроване на території села Стадники Рівненського (раніше Острозького) району Рівненської області місце проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2019, орган видачі 5620, УНЗР №077, у період з 03.03.2019 року по даний час та чи був зареєстрований ОСОБА_1 за даною адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на вказаний запит листом вих. №№вих-4185/01-17-25 від 01.09.2025 було повідомлено, що вказана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, що надається за згодою суб`єкта персональних даних, а тому у наданні відповіді було відмовлено. Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати дану інформацію, звернувся до суду із клопотанням про витребування цих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частинами 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених відповідачем у клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про письмове опитування.

Питання щодо письмового опитування учасників справи як свідків врегульовано приписами ст. 90 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст.90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З аналізу наведених норм вбачається, що в першій заяві по суті учасник справи має право поставити іншому учаснику справи не більше десяти запитань про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на такі запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 3 статті 41 ГПК України визначено, що у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч.5 ст.53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даній справі ОСОБА_1 як член Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Стадники, Острозького району звернувся до Господарського суду Рівненської області до відповідача Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви про визнання недійсним Статуту Релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Стадники Острозького району у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стадники Острозького району Рівненської області (нова редакція)"

Отже, учасниками даної справи є позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви .

Розглянувши клопотання відповідача щодо письмового опитування позивача, дослідивши поставлені запитання, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, суд вважає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо письмового опитування позивача.

Щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

Своє клопотання позивач обгрунтовує, зокрема тим, що останній даний час перебуває на військові службі у військові частині НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою, яка додається до цього клопотання.

Просить суд зупинити провадження у справі № 918/624/25 на підставі пункту 3 частини першої статті 227 та пункту 2 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, на що суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні норми закріплені і в Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК України), і в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

У постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20, від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Суд також враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 у справі № 906/5671/21, викладено правову позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24.

Отже аналіз викладеного дає підстави для висновку, що для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.227 ГПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

В зв`язку з чим, суд відкладає розгляд клопотання про зупинення розгляду справи, для надання можливості позивачу подати суду докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України визначено дії, які має вчинити суд у підготовчому провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи що строк підготовчого провадження закінчується 30.09.2025 року, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2025 року включно та в межах підготовчого засідання відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 81,90, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2025 року включно.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на "07" жовтня 2025 р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 10.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (Місцезнаходження: 35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4; Ідентифікаційний код 35119106) інформацію, чи було зареєстроване на території села Стадники Рівненського (до адміністративної реформи Острозького) району Рівненської області місце проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2019, орган видачі 5620, УНЗР №077, у період з 03.03.2019 року по даний час та інформацію, чи був зареєстрований ОСОБА_1 за даною адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити Виконавчому комітету Острозької міської ради Рівненської області строк на подання витребуваних відомостей - 5 днів з дня отримання даної ухвали суду та надіслати витребувану судом інформацію через електронну систему "Електронний суд".

5. Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.90 ГПК України, надати до 07.10.2025 року відповідь на запитання письмового опитування:

- Де проживав ОСОБА_1 на момент проведення загальних зборів Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Стадники Острозького району 03 березня 2019 року, на яких вирішувалось питання щодо зміни підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійної громади?

- Де проживає ОСОБА_1 на даний час?

- Чи був зареєстрований ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 ?

6. Запропонувати позивачу надати суду до наступного судового засідання:

- належним чином завірену копію довіреності (оредеру, договору про надання правничої допомоги) на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Дмитренко Р.П., - докази перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасника справи передбачені ст.202 ГПК України.

10. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 17.09.2025 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна