УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/11123/25
За позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15)

До Приватного будівельного підприємства «Промзв`язок» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 35)

про стягнення збитків у розмірі 385 625, 10 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного будівельного підприємства «Промзв`язок» про стягнення 385 625, 10 грн збитків завданих невиконанням умов Договору підряду на будівництво базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку на умовах «під ключ» №VF/PROMZVYAZOK-2017 від 01.10.2017, а саме в частині дефектів виконаних робіт по трьом об`єктам на майданчику:

- КІЕ МОЗ PNF, що знаходиться за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Панфили;

- KIE REC STV, що знаходиться за адресою: Київська обл., Ставищенський р-н, смт Ставище, вул. Паркова, 8;

- KIE CHK ONO, що знаходитья за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 6, «АМІК Україна».

Сума завданих збитків складається із відшкодування витрат за виконані послуги незалежної експертизи від ДП ДКТБ ІЕ ім. Є.О.Патона НАН України у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ, витрат за проведення авторського нагляду по трьом об`єктам- антенно-щоглових споруд (АЩС) у розмірі 7 320 (сім тисяч триста двадцять) гривень 00 коп. без ПДВ, витрат за виконані іншим підрядником роботи з підсилення трьох АЩС у розмірі 328 305 (триста двадцять вісім триста п`ять) гривень 10 коп., а всього 385 625 (триста вісімдесят п`ять) гривень 10 коп. без ПДВ.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 16.09.2025, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком ціни позову (в частині збитків у вигляді витрат за проведення авторського нагляду по трьом об`єктам- антенно-щоглових споруд (АЩС) у розмірі 7 320, 00 грн без ПДВ);

(2) подання до суду письмової заяви із зазначення доказів, що підтверджують обставини зазначені у позові (обґрунтувати на підставі яких саме доказів, що долучені до позову підтверджується виявлені дефекти по кожному окремому об`єкту із усіх трьох спірних);

(3) подання до суду письмової заяви із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (надати суду лист-відповідь відповідача про визнання проблем на трьох об`єктах та про зобов`язання за свій рахунок замовити та виготовити ТО для підсилення монополей на даних об`єктах; надати нотаріально засвідчений перекладу на українську мову додатків додатків №2 (два документи «Акт перемещения»), №3 (три документи «Акт перемещения»), №5, №6, №17, №18 (документи «додатки до договору»), №19, №20, №27, №28, додаток №29, №30, №31, №32, №33, які викладені іноземною мовою (російською)).

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 16.09.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи містяться підтвердження доставлення до «електронного кабінету» Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» та представника заявника документа по справі в електронному вигляді, так з повідомлень про доставку процесуального документу до електронного кабінету вбачається, що ухвала від 16.09.2025 по справі №910/11123/25 доставлено в «електронний кабінет» позивача та його представника 17.09.2025 о 15:40 та о 15:47.

Таким чином вважається, що заявник та його представник отримали ухвалу в електронні кабінети підсистеми «Електронний суд» - 17.09.2025.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 16.09.2025 була вручена заявнику 17.09.2025, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 22.09.2025 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з додатками повернути заявнику.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких