ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2979/25

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар Прахт Є.І., розглянув клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№29040/25 від 18.09.2025р.) про залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №916/2979/25

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ ПОРТ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ(з), вул. Транспортна, буд. 23а, )

про розірвання договору оренди державного майна

Представники сторін:

Від позивача: Стапінський В.О. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: Саєвська Т.П. на підставі довіреності №54 від 24.12.2024р.

Від відповідача: Слауцька І.І. на підставі ордера серії ВН №1578287 від 18.09.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ ПОРТ» про:

- розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2019р. № 38, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "РИСОІЛ ПОРТ", зі змінами, внесеними Договором про внесення змін від 11.10.2019 року до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2019р. № 38, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РИСОІЛ ПОРТ" повернути Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Центральна, будинок 10 (десять), а саме: адміністративно-побутова будівля (інв. № 13180, літ. 2Е) площею 336,70 кв.м.; будівля гаражу (інв. № 605, літ. 2И) площею 377,80 кв.м.; службова будівля з приміщеннями лабораторії (інв. № 4030, літ. 23), площею 72,70 кв.м.; будівля насосної (інв. № 4029, літ. 2Є) площею 283,60 кв.м.; навіс-естакади зливного фонду (інв. № 4037, літ. 2Й); будівля ТП № 4005 (інв. № 3, літ. 2К ) площею 39,40 кв.м.; побутова будівля (інв. № 4031, літ. 2Ж) площею 53,60 кв.м.; будівля вбиральні (мийка) (інв. № 4075, літ. 21) - 1 шт.; резервуари № 201 (інв. № 4034) об`ємом 2000 куб.м. кожний - 4 шт.; резервуари № 202 (інв. № 4035) об`ємом 5000 куб.м. кожний - 2 шт.; майданчик під резервуар № 202 (інв. № 4040) площею 6143,00 кв.м.; покриття асфальтне (інв. № 4038), площею 6231,00 кв.м.

Ухвалою суду від 04.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2979/25, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», підготовче засідання призначено на 02.09.2025р.Ухвалою суду від 02.09.2025р. відкладено підготовче засідання на 16.09.2025р. Протокольною ухвалою від 16.09.2025р.відкладено підготовче засідання на 18.09.2025р. Протокольною ухвалою від 18.09.2025р.оголошено перерву до 23.09.2025р.

18 вересня 2025р. на адресу суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№29040/25 від 18.09.2025р.) про залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №916/2979/25 Міністерства розвитку громад та територій України.

В обгрунтування клопотання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зазначає, що в межах даного позову заявлено вимогу про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 38 від 09.10.2019р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "РИСОІЛ ПОРТ", зі змінами, внесеними Договором про внесення змін від 11.10.2019 року до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 38 від 09.10.2019р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

Пунктом 5.3. вищезазначеного Договору оренди встановлено зобов`язання Орендаря залучити Інвестиції у розмірі 5 000 000 (п`яти мільйонів) доларів США протягом перших 5 (п`яти) років з моменту укладання договору оренди, згідно офіційного курсу валют НБУ на дату укладання договору оренди. Внесення та освоєння вищевказаних інвестицій мають бути підтверджені аудиторскими висновками.

При цьому, сторони цього Договору домовились під „внесенням інвестиції " розуміти будь-яку з наступних подій: (1) (а) перерахування грошових коштів інвестора; або (б) при внесенні Інвестицій у не грошовій формі - передачу інвестиції в об`єкт оренди. Підтвердженням внесення інвестицій є їх реєстрація у відповідності до законодавства, виписки з банку про зарахування грошових коштів від інвестора, або акт приймання-передачі інвестиції у не грошовій формі. (2) освоєння інвестицій підтверджується договорами підрядних робіт (а також договорами комісії, доручення, купівлі-продажу, поставки), кошторисом, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями на їх оплату та аудиторськими висновками. Проводити державну інвестиційну експертизу щодо внесених та освоєних інвестицій, згідно курсу долара США на момент виконання зобов`язань.

Позивач відмітив, що оскільки Договір оренди укладено 09.10.2019р., то кінцевий термін виконання пункту 5.3 Договору та внесення інвестицій у Об`єкт оренди - 09.10.2024р. року. З моменту укладання договору минуло понад 6 років, проте зобов`язання із внесення інвестицій так і не виконано, що свідчить про істотне порушення умов договору та є підставою для його розірвання у судовому порядку.

На твердження позивача, така умова є нетиповою для договорів оренди державної власності та затверджувалась Міністерсвом розвитку громад та територій перед укладанням Договору оренди у 2019 році. Фактично така умова було розроблена з метою залучення інвестицій у портову інфрастуктуру, та як наслідок, створення додаткових робочих місць, підвищення потенціалу портової галузі. Адже інвестування у обєкт оренди в портах дозволяє збільшити вантажообіг, і як мінімум покращити обєкт оренди державної власності, який з роками амортизується.

Позивач також зазначив, що листом від 24.06.2024р. №43 ТОВ "РИСОІЛ ПОРТ" звернулося до Регіонального відділення щодо внесення змін у Договір оренди в частині продовження строку внесення інвестицій. Такая заява була направлена до уповноваженого орану управління- Міністерства розвитку громад та територій для надання погодження або відмови у внесенні змін щодо продовження строку внесення інвестицій.

Розглянувши дану заяву, Міністерство розвитку громад та територій листом від 15.07.2025р. № 27515/16/14-25, у зв`язку із невиконанням Орендарем умов Договору, з метою захисту інтересів держави, просило Регіональне відділення розглянути питання щодо розірвання договору та повернення майна у державну власність.

Таким чином, на думку позивача, дані обставини свідчать, про наявність підстав для залучення Міністерства розвитку громад та територій до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно, позивач зауважив, що Міністерство розвитку громад та територій є власником спірного майна від імені держави, про що вказано в пункті 1.1 Договору оренди.

За таких обставин, на думку позивача, заявлений позов та рішення у справів може вплинути на права та обов`язки Міністерство розвитку громад та територій, інтереси якого передбачені пунктом 5.3., 5.4. Договору оренди.

Враховуючи наведене, позивач просить суд залучити до участі у справу в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство розвитку громад та територій України.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», підтримує клопотання позивача щодо залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства розвитку громад та територій України.

Відповідач -ТОВ "РИСОІЛ ПОРТ", проти залучення третьої особи заперечує та зазначає, що позивачем не зазначено, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Міністерства розвитку громад та територій України у контексті п.5.3, 5.4. Договору оренди.

На твердження відповідача, розірвання договору або відмова у розірванні договору матиме вплив на права і обов`язки ДП «МТП «Чорноморськ», а не на права і обов`язки Міністерства розвитку громад та територій України.

На думку відповідача, сам по собі п. 5.4. Договору оренди передбачає для відповідача відносно Міністерства розвитку громад та територій України обов`язки інформаційного характеру надати Угоду про співробітництво. Окрім того, цей пункт Договору оренди було в повному обсязі належним чином виконано відповідачем, що підтверджується доказами, наданими до матеріалів справи.

Відповідач також відмітив, що виконання зазначеного пункту не є підставою для звернення позивача до суду у справі, що розглядається.

Таким чином, на думку відповідача, цитування пунктів Договору, де згадується Міністерство розвитку громад та територій України не може бути належним обґрунтуванням причин залучення до справи такої особи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідач зазначає, що Міністерство розвитку громад та територій України не є стороною Договору оренди, який є предметом розгляду у даній справі, а розірвання Договору оренди може здійснюватися лише за ініціативою однієї із сторін.

З огляду зазначеного, на думку відповідача, позивачем не доведено необхідність залучення Міністерства розвитку громад та територій України, оскільки клопотання про залучення третьої особи фактично не містить належного обґрунтування та підстав такого залучення, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Розглянув матеріали справи, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заслухав думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 зазначеної статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, виключною обставиною для залучення до участі у справі третьої особи є імовірність впливу рішення суду на права та обов`язки такої особи щодо однієї із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.1.1. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №38 від 09.10.2019р. власником державного нерухомого майна, що є предметом договору, є Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України (нова назва - Міністерство розвитку громад та територій України), , право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2019 р. Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108, номер запису про право власності 32665011.

Крім того, пункт 5.3. Договору оренди містить зобов`язання Орендаря залучити Інвестиції у розмірі 5 000 000 (п`яти мільйонів) доларів США протягом перших 5 (п`яти) років з моменту укладання договору оренди, згідно офіційного курсу валют НБУ на дату укладання договору оренди. Внесення та освоєння вищевказаних інвестицій мають бути підтверджені аудиторскими висновками.

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо внесення інвестицій, продовження строків внесення інвестицій, узгоджувалося саме з Міністерством розвитку громад та територій України, і порушення умов п.5.3 Договору оренди саме і стало підставою для звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з позовом про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2019р. № 38.

Відтак, господарський суд вбачає підстави для залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства розвитку громад та територій України, оскільки рішення суду у справі №916/2979/25 може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси як власника майна, яке є предметом Договору оренди.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№29040/25 від 18.09.2025р.) про залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №916/2979/25 Міністерства розвитку громад та територій України.

Керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№29040/25 від 18.09.2025р.) про залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №916/2979/25 Міністерства розвитку громад та територій України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №916/2979/25 третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14, ).

3. Зобов`язати позивача: надіслати на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками та надати докази направлення.

4. Зобов`язати відповідача: надіслати на адресу залученої третьої особи відзив позовну заяву з додатками та надати докази направлення.

5. Запропонувати третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерству розвитку громад та територій України: надати письмові міркування щодо позовної заяви.

6. Повідомити Міністерство розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14, ) про відкладення підготовчого засідання у справі №916/2979/25 на 11.11.2025р. о 10:00.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

8. Роз`яснити третій особі, що 18.10.2023р. введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023р. щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

9. Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. 197 ГПК України вона має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі із використанням власних технічних засобів.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2025р.

Суддя Н.В. Рога