24.09.2025Справа № 910/1056/25
За заявою Фізичної особи - підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/1056/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 )
до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (020099, місто Київ, вулиця Ялтинська,11)
про визнання дій протиправними
Суддя Літвінова М.Є.
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особи-підприємця Гапонов Андрій В`ячеславович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та такими, що суперечать умовам Договору №147-24 від 10.06.2024 дії відповідача (замовника) Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України щодо пред`явлення вимоги вих. №06.1/667-25 від 16.01.2025 до АТ "БАНК АЛЬЯНС" про стягнення коштів за банківською гарантією №3376-24 від 05.06.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем усупереч умовам Договору №147-24 від 10.06.2024 пред`явлено вимоги вих. №06.1/667-25 від 16.01.2025 до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення коштів за банківською гарантією №3376-24 від 05.06.2024.
Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича задоволено. Стягнуто з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича 82 599 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) 90 коп. та витрати по сплаті судового збору - 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім) коп.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить суд стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України витрати на правничу допомогу у розмірі 11 500, грн..

18.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, в Додатку № 18/2 від 18.02.2025 та акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не визначено/не зазначено порядок розрахунку по кожному виду наданої правової допомоги.

Відповідач зазначає, що витрачений час представника в 5 год. на підготовку та подання заяви про зміну предмету позову до суду, є неспівмірним фактичному часу опрацювання такої заяви, оскільки, представник у даній справі, також здійснював представництво інтересів позивача (ФОП Гапонов) у справі № 910/1058/25 про стягнення 6 845,04 грн суми банківської гарантії, що є аналогічній цій справі та подана з одних і тих же підстав, до одного і того же відповідача (Головний центр) з тим же предметом спору, де позовні вимоги ФОП Гапонова до Головного центру задоволено повністю (рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 по справі № 910/1058/25). Відповідно, витрачений час представника на опрацювання заперечень, також не знаходить підтвердження, та є неспівмірним, з огляду на обізнаність представника відповідача з матеріалами справи, позицією відповідача та подібністю правовідносин та предмету спору у справі № 910/1058/25.

Відповідачем зазначено, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу, що пов`язана із захистом та представництвом інтересів в ході розгляду справи № 910/1056/25 та складає 11 500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень є необґрунтованою, неспівмірною із виконаною роботою, а також не відповідає критеріям реальності, розумності та пропорційності, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У заяві про зміну предмету позову від 24.02.2025 позивач заявив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції в орієнтовному розмірі 37 500, 00 - 45 500, 00 грн.

На підтвердження судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, адвокат Шапошніков І. Б. надав до суду докази понесених Фізичною особою-підприємцем Гапоновим А. В. витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3284/10 від 19.04.2007;

- копію Договору про надання правової допомоги № 19/7/2 від 19.07.2024 (далі - Договір);

- копія Додатку № 18/2 від 18.02.2025 до Договору (далі - Додаток);

- копію платіжної інструкції № 32 від 21.02.2025;

- копія платіжної інструкції №117 від 13.09.2025.

- копію акту здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 12.09.2025 (далі - Акт);

- копії титульної сторінки Статуту Адвокатського об`єднання «Альва Прайвесі», Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Адвокатського об`єднання «Альва Прайвесі».

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що на виконання умов вищевказаного Договору про надання правової допомоги, Додатку № 18/2 від 18.02.2025, позивачем було перераховано на банківський рахунок АО «Альва Прайвесі» гонорар у сумі 11 500, 00 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/1056/25, представником Фізичної особи - підприємця Гапонова А. В. у справі був адвокат Шапошніков І. Б., який діяв на підставі ордеру серії АI №1828601 від 20.02.2025 та договору про надання правової допомоги № 19/7/2 від 19.07.2024, укладеного між відповідачем, як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Альва Прайвесі», від імені якого на підставі Статуту діє голова адвокатського об`єднання Шапошніков І. Б., як Об`єднанням.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, передбачену Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів Клієнта в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) Клієнта з відповідними дорученнями та надання правової допомоги, а Клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, для виконання доручень Клієнта і надання йому правової допомоги в рамках цього договору, які (яка) за згодою сторін або за законом потребують участі адвоката, Об`єднання призначає відповідного адвоката, про що Об`єднанням видається відповідний ордер. Якщо інший адвокат не був призначений Об`єднанням, то правову допомогу за цим договором Клієнтові безпосередньо надають наступні адвокати, для підтвердження повноважень яких окремий ордер Об`єднанням може не видаватися, а достатньо наявності лише цього договору:

- адвокат Шапошніков Ілля Борисович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3284/10 від 19.04.2007, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 151 від 19.04.2007);

- адвокат Шапошнікова Тетяна Геннадіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 8661/10 від 27.12.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 77 від 27.12.2019).

У разі виникнення необхідності заміни та/чи неможливості виконання вказаними адвокатами доручення Клієнта Об`єднання зобов`язане призначити іншого адвоката, про що Об`єднанням видається відповідний ордер.

В усіх інших випадках правову допомогу (юридичні послуги) в рамках цього Договору Клієнтові можуть безпосередньо надавати також юристи Об`єднання. В цьому разі їх повноваження діяти від імені Клієнта та представляти його інтереси у відносинах з третіми особами підтверджуються відповідною довіреністю, яку Клієнт повинен видати за зверненням Об`єднання.

Згідно з пунктом 1.3 Договору сторони домовились, що в рамках цього договору Об`єднання (його адвокати, юристи) може (-уть) надавати Клієнту наступні види правової допомоги:

Брати участь у якості його представника, захисника, надавати послуги із захисту прав та інтересів Клієнта перед третіми особами, в державних органах, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності;

Надавати Клієнту усні і письмові консультації та роз`яснення з правових (юридичних) питань, усні письмові довідки щодо законодавства; складати заяви, скарги та інші документи правового характеру; здійснювати представництво в суді, інших державних органах перед громадянами та юридичними особами; здійснювати правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності;

Складати проекти листів, заяв, претензій, клопотань, скарг, запитів, відповідей на запити та інші документи правового характеру (в т.ч. позовних заяв та інших процесуальних документів); складати та проводити юридичну експертизу договорів, в т.ч. зовнішньоекономічних контрактів; здійснювати для Клієнта інформаційно-аналітичні дослідження з проблем правового характеру, правовий супровід (забезпечення) інвестиційної діяльності та господарських операцій;

Представляти інтереси (здійснювати представництво) та вести справи в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднаннях громадян, з усіх без винятку питань, пов`язаних з інтересами Клієнта;

Вести справи, представляти (здійснювати представництво) і захищати права та інтереси (здійснювати захист) Клієнта в судах будь-якої юрисдикції та інстанцій, третейських судах, органах дізнання та досудового розслідування (слідства), прокуратурі, інших правоохоронних органах, органах нотаріату, - у якості його представника, довіреної особи, захисника, з усіма процесуальними правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому, особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особі, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), зокрема у господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному провадженні (судочинстві), а також у справах про адміністративні правопорушення;

Всі інші види правової допомоги, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1.5 Договору, конкретний вид та обсяг правової допомоги, вартість (розмір гонорару) та порядок її оплати можуть визначатися сторонами також шляхом підписання додаткових угод (додатків) до цього договору.

Платою Клієнта за надання правової допомоги за цим договором є гонорар, що виплачується на користь Об`єднання. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Об`єднанням позитивного результату, якого бажає Клієнт (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором може визначатися Сторонами у додатках / додаткових угодах до цього договору.

Якщо вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором додатками/додатковими угодами не встановлена, то вона визначається, виходячи з обсягу фактично витраченого адвокатами та юристами Об?єднання часу на надання правової допомоги Клієнту та погодинної ставки, яку сторони за взаємною згодою визначили в розмірі 1 500, 00 грн (без ПДВ) за одну годину роботи адвоката (юриста) Об?єднання.

Остаточна вартість наданої правової допомоги (розмір гонорару), що підлягає оплаті Клієнтом за виконання певного доручення Клієнта (надання певного обсягу правової допомоги), визначається в рахунках-фактурах (інвойсах) (та/або за необхідності - у актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг)), які складаються Об?єднанням. Сторони окремо визначають строки (терміни, періоди часу) виставлення інвойсів та відповідно - порядок їх оплати Клієнтом. Такі інвойси (акти) за надану правову допомогу готує Об?єднання та надає Клієнту для оплати (підписання). Якщо оплата наданої правової допомоги здійснюється на підставі інвойсу, то підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих / послуг) між сторонами не здійснюється. Оплата вартості (гонорару) фактично наданої правової допомоги здійснюється Клієнтом в узгоджені сторонами строки, а якщо такі строки сторонами узгоджені не були, то надана у минулому місяці правова допомога оплачується не пізніше 10-го числа поточного місяця (підпункт 3.2.3 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 (трьох) років, а в частині доручень Клієнта, виконання яких вже розпочато Об`єднанням узгодженого між сторонами доручення Клієнта чи скасування (відкликання) такого доручення Клієнтом або ж до розірвання (припинення дії) цього договору (пункт 5.1 Договору).

Договір підписано головою Об`єднання та Клієнтом, їх підписи скріплено печатками сторін.

Згідно з пунктом 1 Додатку сторони домовились, що Клієнт доручає, а Об?єднання приймає на себе зобов?язання в рамках укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги надати Клієнту правову щодо повного ведення судової справи № 910/1056/25 а саме: аналіз наданих клієнтом документів, представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції, у т.ч. (але не обмежуючись) підготовка і подання до суду заяви про зміну предмету позову, інших необхідних заперечень, клопотань, пояснень, заяв тощо, участь адвоката у судовому розгляді справи (участь у судових засіданнях) тощо.

Відповідно до п. 1.1 Додатку вартість надання правової допомоги (гонорар) та порядок розрахунків за ведення судової справи та представництво інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, на стадії виконання судового рішення чи перегляду за нововиявленими обставинами узгоджуються Сторонами окремо (додатково).

У пункті 2 Додатку сторони домовились, що вартість надання правової допомоги (гонорар) та порядок розрахунків за цим додатком є наступними:

7 500,00 грн Клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Об`єднання протягом 3 календарних днів з дня підписання цього Додатку.

4 000,00 грн Клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Об`єднання протягом 5 календарних днів з дня ухвалення судом рішення у справі.

Сторони також домовились, що за кожне судове засідання Клієнт зобов`язується додатково оплачувати по 4000,00 грн (за 1 судове засідання) (п.п. 2.1. -2.3 Додатку).

У разі, якщо адвокат Об`єднання бере учать у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і таке засідання не відбулось з технічних чи інших причин (наприклад, оголошення повітряної тривоги, технічний збій, хвороба судді або іншого співробітника суду, зняття з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі тощо), які не залежали від адвоката, то Клієнт зобов`язується оплатити таке засідання за ставкою 2000,00 грн за кожне таке засідання, яке не відбулось.

Цей додаток є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №19/7/2 від 19.07.2024 (пункт 3 Додатку).

Відповідно до Акту здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 12.09.2025 сторони його уклали в рамках Договору про те, що Клієнт прийняв надану відповідно до Додатку Об`єднанням в строк і належної якості правову допомогу (послуги), зокрема (але, не обмежуючись) з наступних питань:

- повного ведення судової справи № 910/1056/26 а саме: аналіз наданих клієнтом документів, представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції, у т.ч. (але не обмежуючись) підготовка і подання до суду заяви про зміну предмету позову, інших необхідних заперечень, клопотань, пояснень, заяв тощо.

Сторони підтверджують, що вартість вищеописаної правової допомоги (послуг), фактично наданої Об`єднанням Клієнту, становить 11 500, 00 (одинадцять п`ятсот грн 00 коп.) грн, без ПДВ.

Сплата позивачем коштів на користь Об`єднання у справі підтверджується у сумі 11 500, 00 грн, а саме: згідно з платіжною інструкцією № 32 від 21.02.2025 ФОП Гапонов А. В. сплатив на користь АО «Альва Прайвесі» 7 500, 00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 117 від 13.09.2025 - 4 000,00 грн.

Згідно з пунктом четвертим статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частиною четвертою статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд бере до уваги, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд враховує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та від 16.22.2022 у справі № 922/1964/21).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Такі висновки викладені у додатковій постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що з матеріалів справи, а саме з Додатків № 18/2 від 18.02.2025 та акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не визначено/не зазначено порядок розрахунку по кожному виду наданої правової допомоги, оскільки у заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами Адвокатського об`єднання «Альва Прайвесі» у зв`язку з наданням правової (правничої) допомоги, та зазначено наступне:

Аналіз матеріалів справи, аналіз нових доказів, підготовка та подання заяви про зміну предмету позову до суду - 5 год;

Аналіз додаткових пояснень відповідача, підготовка та подання до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача - 3, 25 год;

Аналіз заяви відповідача про наявність рішення суду, підготовка та подання до суду заперечення на заяву відповідача - 2, 5 год.

Дослідивши надані Адвокатським об`єднанням клієнту послуги, суд зазначає, що послуги - аналіз додаткових пояснень відповідача, підготовка та подання до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача та аналіз заяви відповідача про наявність рішення суду, підготовка та подання до суду заперечення на заяву відповідача - у кількості витраченого адвокатами часу 5, 75 год є обґрунтованою, оскільки судом враховано кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів по справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням того, що позивачем в детальному описі зазначено кількість загального витраченого часу - 10, 75 год, а в Договорі про надання правової допомоги № 19/7/2 визначено погодинну ставку в розмірі 1 500 гривень (10, 75 год*1 500, 00 грн = 16 125, 00 грн), тобто позивачем заявлено меншу суму, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача щодо неспівмірності із виконаною роботою позивача по справі № 910/1056/25 в цій частині є необґрунтованими, витрати Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи відповідають критеріям реальності, розумності та пропорційності та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 11 500, 00 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема - витрати на професійну правничу допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Отже, на підставі статті 129 ГПК України заява адвоката Шапошнікова А. Б. про ухвалення додаткового рішення від 16.09.2025 підлягає задоволенню і стягненню з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича підлягають витрати у розмірі 11 500, 00 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича адвоката Шапошнікова І. Б. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (адреса: 02099, місто Київ, вул. Ялтинська, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 23311317) на користь Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання рішення 24.09.2025.

Суддя М.Є. Літвінова