ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1049/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до фізичної особи-підприємця Сущенко Марини Віталіївни про стягнення заборгованості в загальній сумі 8569,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сущенко Марини Віталіївни про стягнення заборгованості в загальній сумі 8569,29 грн., у т.ч. основного боргу за теплову енергію загальнобудинкових потреб (МЗК та допоміжних приміщень) та абонплати за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року в сумі 7447,47 грн., інфляційних втрат в сумі 805,70 грн., 3% річних в сумі 288,54 та пені в сумі 27,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.11.2021 № 6065 про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за теплову енергію, яка постачалась позивачем з метою теплозабезпечення приміщень та нежитлових приміщень в будинку за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 9, де розміщені належні відповідачу нежитлові приміщення № 14 магазину промислових товарів за період з листопада 2022 по квітень 2025.

Так, позивач вказує, що ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль на підставі п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VІІІ (далі Закон № 2189) (в редакції, яка набула чинності з 01.05.2019 р.) є виконавцем послуги з постачання теплової енергії. За ст. 12 вказаного Закону № 2189 надання послуги з постачання теплової енергії здійснюється виключно на договірних засадах.

Поряд з цим позивач зазначає, що п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189 передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного в пункті 4 цього розділу, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону.

Як вказує позивач, 04.10.2021 на офіційному сайті позивача (https://ntec.mk.ua) була опублікована інформація щодо затвердження Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022 типового публічного договору приєднання, текст типового індивідуального договору про послуги з постачання теплової енергії та форму заяви до нього. Однак, позивач зазначає, що відповідач протягом 30 днів з дня опублікування тексту вищенаведеного індивідуального договору на офіційному веб-сайті виконавця послуг (позивача) не прийняв рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклав відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, отже, відповідачем було прийнято (акцептовано) оферту позивача укласти індивідуальний договір шляхом мовчазної згоди в порядку ч. 5 ст. 13 Закону № 2189.

При цьому позивач вказує, що згідно відомостей №414143278 нежитлові приміщення №14 магазину промислових товарів житлового будинку по проспекту Миру, 9, загальною площею 27,7 кв.м, належать Сущенко Марині Віталіївні на підставі договору дарування 306 від 19.02.2019. Крім того, позивачем зазначено, що згідно безкоштовного витягу основною діяльністю ФОП Сущенко М.В. є 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

За ствердженням позивача, на підставі викладеного, з 01.11.2021 між ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» та ФОП Сущенко М.В. укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 6065 від 01.11.2021 (далі - договір), який є публічним договором приєднання. Отже, як зазначає позивач, відповідно до Закону № 2189, Методики та Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі Правила № 830), відповідач є споживачем теплової енергії.

Як вказує позивач, в опалювальний період 2022-2023 рр., 2023-2024 рр., 2024-2025 рр. позивачем постачалась відповідачу теплова енергія з метою теплозабезпечення приміщень та нежитлових приміщень, які знаходяться в м. Миколаєві за адресою пр. Миру, 9.

29.10.2024 р. та 28.04.2025 відповідачу були направлені претензії №714-ю та №173-ю відповідно, які були залишено відповідачем без відповіді.

Відтак, за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року включно відповідачу нараховано за теплову енергію загальнобудинкових потреб (МЗК та допоміжних приміщень) та абонплату на загальну суму 7447,47 грн., що обумовило звернення до суду із даним позовом.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, в частині оплати за послуги з постачання теплової енергії, позивачем відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано на суму основного боргу 805,70 грн. інфляційних втрат за період з січня 2023 року по квітень 2025 року включно та 288,54 грн. 3% річних за період з 03.01.2023 по 20.06.2025, та відповідно до п.п. 3, 6 п. 41, п. 45 договору та приписів ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 27,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2025 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1049/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.08.2025 р. о 12:10.

Між тим судове засідання у даній справі 04.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М..

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 у справі №915/1049/25 призначено розгляд справи на 17 вересня 2025 о 09:30.

22.08.2025 від представника позивача - Вірченко І.П. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №12106/25), в якій заявник просить суд закрити провадження у справі №915/1049/25 на підставі ст. 130, 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, також до заяви додано виписки по особовому рахунку позивача.

В підготовче засідання, призначене на 17.09.2025 р., представники сторін не з`явились.

Як з`ясовано судом, після відкриття судом провадження у справі фізичною особою-підприємцем Сущенко Мариною Віталіївною сплачено грошові кошти на погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах виписками по особовому рахунку позивача за 18.08.2025 та 20.08.2025, зі змісту яких вбачається:

- 18.08.2025 відповідачем перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1121,82 грн. з призначенням платежу «платня ФОП Сущенко МВ дог. 6065 пр. Миру 9», згідно платіжного документа №554_00000/459127d4-4bec-4b7e-84d8-95e9204b9f98;

- 18.08.2025 відповідачем перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 7447,47 грн. з призначенням платежу «Сплата З ФОП Сущенко МВ дог. 6065 пр. Миру 9», згідно платіжного документа 553_00000/7b24a760-4bd2-4574-9176-203bf2b1801c;

- 20.08.2025 відповідачем перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 3028,00 грн. з призначенням платежу «платня ФОП Сущенко МВ дог 6065 пр. Миру 9», згідно платіжного документа №55_00000/f4c34bf0-a144-4afc-af3d-713665ff9002.

Відтак, враховуючи те, що внаслідок сплати відповідачем спірної суми боргу у розмірі 8569,29 грн. та судового збору за подачу позову в розмірі 3028 грн. вимоги позивача фактично задоволені, відповідно суд доходить висновку про відсутність предмета спору у даній справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за заявленим Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до фізичної особи-підприємця Сущенко Марини Віталіївни про стягнення заборгованості в загальній сумі 8569,29 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 915/1049/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до фізичної особи-підприємця Сущенко Марини Віталіївни про стягнення заборгованості в загальній сумі 8569,29 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 17.09.2025 року

Суддя Ільєва Л.М.