СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/101/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Еко - Край" (вх.2016 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2025 у справі №917/101/24 ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В. (повне рішення складено 01.09.2025)

за позовом Фермерського господарства "Еко - Край", с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", с. Піски, Миргородський район, Полтавська область,

про стягнення 7 119 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Еко - Край" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про стягнення 7 119 000,00 грн попередньої оплати за Договором купівлі-продажу № 28-12/2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.08.2025 у справі №917/101/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2025 року у справі №917/101/24 та прийняти у справі нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" на користь Фермерського господарства "Еко - Край" 7 119 000,00 грн. Стягнути з ТОВ Агрофірма "ЧБГ" на користь Фермерського господарства "Еко - Край" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 106785,00 грн сплачених при поданні позовної заяви та 128142,00 грн за подання апеляційної скарги.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне провадження, посилаючись на те, що повний текст рішення складено та підписано 01.09.2025 та отримано 02.09.2025 до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача 7 119 000,00 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2025 у справі №917/101/24 в електронній формі сплаті підлягає судовий збір у розмірі 128142,00 грн (7119000,00 грн*1,5%*150%*0,8=128142,00 грн.)

Однак, до матеріалів апеляційної скарги Фермерського господарства "Еко - Край" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргу Фермерського господарства "Еко - Край" (вх.2016 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2025 у справі №917/101/24 залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству "Еко - Край" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Суддя В.В. Лакіза