ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025 Справа № 917/1544/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1544/25

за позовною заявою Дніпровського державного медичного університету, 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 9, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», 37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, шлях Київ-Харків, корпус 134 км., ,

про стягнення 42 670,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.08.2025 р. прийнято до розгляду позовну заяву Дніпровського державного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про стягнення 42 670,80 грн заборгованості за договором № 14 від 01.12.2023 р. та відкрито провадження у справі № 917/1544/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22.09.2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив від 19.09.2025 р. (вх. № 12111), у якому, зокрема, викладено клопотання про поновлення строку для його подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2025 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву в даній справі та, відповідно, наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення вказаного строку.

У відзиві також містяться клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін та проведення засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи до участі у справі, відповідач посилається на те, що із загальнодоступних та відкритих відомостей з офіційного сайту держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua вбачається, що позивач у грудні 2024 року закуповував талони мережі АЗС бренду «АВІАС» на Бензин А-95 у їх емітента та власника/управителя такої мережі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» по Договору №0904-СК-Д в межах закупівлі № UA-2024-12-16-013697-a, яка опублікована за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-16-013697-a.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне:

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, відповідач зазначає, що позивач має договірні відносини з ТОВ "Інкам фінанс" щодо закупівлі талонів мережі АЗС бренду «АВІАС» на Бензин А-95 . Однак, позивачем жодним чином не обгрунтовано, як рішення у даній справі (у якому суд даватиме оцінку доводам щодо виконання/невиконання договірних зобов"язань, що виникли між позивачем та відповідачем) вплине на права та обов"язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс». Відтак, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі вказаної відповідачем третьої особи та вдмовляє в даному клопотанні.

Також, розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін та проведення засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне:

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що у даній справі сума, заявлена позивачем до стягнення, становить 42 670,80 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом сторін.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Гарант Ойл Групп» про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, клопотання відповідача про проведення засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно теж не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 233, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про поновлення пропущеного строку на подання відзиву в справі № 917/1544/25.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Гарант Ойл Групп» про залучення третьої особи до участі у справі.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

8. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про проведення засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 24.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко