overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3127/25

за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська спеціалізована база матеріально-технічного забезпечення"

про стягнення 1 345 643 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

прокурор Ємельянов В.А.

від позивача: Дерило В.Г.

від відповідача: Прокопенко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська спеціалізована база матеріально-технічного забезпечення" безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 15, з кадастровим номером :03:050:0052, площею 0.3620 га за період з 01.01.2022 по 20.02.2025 у розмірі 1 345 643.40 грн. (один мільйон триста сорок п`ять тисяч шістсот сорок три гривні сорок копійок).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.10.2025 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4055/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи №904/4055/25

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "СПЕЦАВТОДОР"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича,

про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4055/25.

У судовому засіданні 24.09.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому розгляді до 08.10.2025.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити третю особу-1 про те, що наступне засідання у справі відбудеться 08.10.2025 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.09.2025м. ДніпроСправа № 920/737/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3355/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1835/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/5310/25

За позовом Орендного виробничого управління Житлово- Комунального господарства, Запорізька область, м. Вільнянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 33 600,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Орендне виробниче управління Житлово-Комунального господарства звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 33 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № СК-80/26 від 14.11.2022.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.03.2025 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що в позовній заяві виявлено описку, зокрема, в прохальній частині позовної заяви помилково вказано розмір суми, яка підлягає стягненню "33600", замість вірного "33680". За таких обставин, позивач просити суд врахувати наявність вищевказаної описки та ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 680,00 грн.

Господарський суд зазначає, що за своєю правовою природою подана позивачем заява є заявою про збільшення позовних вимог. В той же час Господарський процесуальний кодекс України передбачає обов`язок заявника направляти подані ним заяви, клопотання іншим учасникам справи із наданням до суду доказів такого направлення. Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання вказаної вище заяви іншим учасникам справи. На підставі викладеного суд вважає за доцільне зобов`язати Орендне виробниче управління Житлово-Комунальне господарство направити заяву від 23.09.2025 відповідачу, докази такого направлення надати до суду.

Керуючись ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орендне виробниче управління Житлово-Комунального господарства направити заяву від 23.09.2025 відповідачу, докази такого направлення надати до суду.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/5261/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іжиніринг Корп.", м. Київ

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 6 482 063,04 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іжиніринг Корп." через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 6482063,04 грн, з яких: 6455533,45 грн основний борг, 26529,59 грн 3% річних.

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем зобов`язання з оплати послуг за актом приймання наданих послуг із здійснення технічного нагляду № 1 від 30.07.2025 на суму 6455533,45 грн у межах договору № ІНЖ-Б-6 від 29.05.2023 на закупівлю робіт: ДК 021:20-2 Консультаційні послуги в галузі будівництва.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні; призначено підготовче засідання.

При цьому у пункті 4 резолютивної частини ухвали допущена описка щодо дати проведення підготовчого засідання: зазначено "23.09.2025", в той час як фактична дата цього засідання "23.10.2025".

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

2. Викласти пункт 4 резолютивної частини ухвали в новій редакції:

"4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.10.2025 об 11:00 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5397/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС" і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОН-НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС» () на користь Криворізької міської ради () 336 307,16 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:158:0085, площею 0,5646 га за період з 01.01.2024 до 11.12.2024, а також судовий збір у розмірі 4 994,16 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду.

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3818/25

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 38 150,28 грн., плати за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн., 3% річних у розмірі 2 952,51 грн., інфляційної складової у розмірі 13 440,19 грн., пені у розмірі 3 595,92 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 38 150,28 грн., плати за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн., 3% річних у розмірі 2 952,51 грн., інфляційної складової у розмірі 13 440,19 грн., пені у розмірі 3 595,92 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 510/жб від 01.11.2021 зі сплати вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 21.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3818/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.07.2024 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу суду, 15.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання заяв та клопотань по суті справи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на те, що ухвала про відкриття провадження у справі № 904/3818/25 йому не вручалась, про наявність цієї судової справи він дізнався тільки 11.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою усунення надмірного формалізму, з метою дотримання балансу інтересів усіх сторін, слід продовжити позивачу строк для подання заяв та клопотань по суті справи до 03.10.2025.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання заяв та клопотань по суті справи до 03.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.09.2025.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3436/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025, яке набрало законної сили 19.09.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Паламарчук Олена Леонідівна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3435/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025, яке набрало законної сили 19.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3592/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025, яке набрало законної сили 19.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 26.05.2025 по справі №905/169/25 (235/6348/24)
24.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/6348/24)
Рішення набрало законної сили - 17.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 26.05.2025 по справі №905/169/25 (235/5970/24)
23.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/5970/24)
Рішення набрало законної сили - 17.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 27.05.2025 по справі № 905/169/25 (235/6350/24)
23.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/6350/24)
Рішення набрало законної сили - 18.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 26.05.2025 по справі №905/169/25 (235/6189/24)
23.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/6189/24)
Рішення набрало законної сили - 19.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 27.05.2025 по справі №905/169/25 (235/5971/24)
23.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/5971/24)
Рішення набрало законної сили - 19.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.06.2025 у справі № 905/169/25 (235/6374/24)
24.09.2025р. Справа № 905/169/25 (235/6374/24)
Рішення набрало законної сили - 24.06.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням сили, до 24.06.2028

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.06.2025 по справі №905/169/25 (235/6333/24)
24.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/6333/24)
Рішення набрало законної сили - 24.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області
Рішення набрало законної сили - 26.06.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням сили, до 26.06.2028.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду
Донецької області від 02.06.2025 у справі № 905/169/25 (235/5974/24)
23.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/5974/24)
Рішення набрало законної сили - 24.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.06.2025 по справі №905/169/25 (235/6323/24)
23.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/6323/24)
Рішення набрало законної сили - 25.06.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду
Донецької області від 09.06.2025 по справі № 905/169/25 (235/6085/24)
23.09.2025р. Справа № 905/169/25 (235/6085/24)
Рішення набрало сили 01.07.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду
Донецької області від 09.06.2025 у справі № 905/169/25 (235/6351/24)
23.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/6351/24)
Рішення набрало законної сили - 01.07.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням сили, до 01.07.2028.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області
від 09.06.2025 у справі № 905/169/25 (235/5926/24)
24.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/5926/24)
Рішення набрало законної сили - 01.07.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням сили, до 01.07.2028

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.06.2025 по справі №905/169/25 (235/5590/24)
24.09.2025 Справа № 905/169/25 (235/5590/24)
Рішення набрало законної сили - 01.07.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)