УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2025Справа № 910/11484/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет (далі ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення АМК) про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у тексті позову позивач вказує, що звертається з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення від 17.04.2025 № 60/55-р/к в частині п. 1, п. 4, п. 7, п. 10 зазначеного рішення.

Проте, у позові ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет просить суд визнати недійсним та скасувати рішення від 17.04.2025 № 60/56-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 376/60/46-рп/к.24, та п. 10, що стосуються ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет.

Отже, вимоги, викладені у тексті позову, та у прохальній частині позову, є іншими, при цьому, будь-яких обгрунтувань такої різниці, позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-зет до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-зет строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.