ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"16" вересня 2025 р. Справа № 911/464/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю помічника судді Негоди І.А., розглянувши у підсумковому засіданні

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст»

За участі: Від кредитора: Дзюба М.В.; Розпорядник майна: Забродін О.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст» .

Так, ухвалою Суду від 11.03.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/464/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст»; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області у розмірі 8 024 712,30 грн., включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати ініціюючого кредитора на оплату судового збору у розмірі 30280,00 грн. та на авансування винагороди арбітражного керуючого 72000,00 грн., які відносяться до першої черги задоволення; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст» здійснено 11.03.2025.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 01.05.2025, якою призначено дату підсумкового засідання.

30.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт розпорядника майна, в якому міститься клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення його ліквідатором.

Ухвалою від 03.07.2025 запропоновано комітету кредиторів боржника (зборам кредиторів боржника) надати пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника у справі №911/464/25 у строк до 16.07.2025.

Ухвалою від 22.07.2025 зобов`язано комітет кредиторів боржника (зборам кредиторів боржника) надати пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника у справі №911/464/25 у строк до 28.07.2025.

Ухвалою від 10.09.2025 визнано кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Біг Траст» у розмірі 4 299 476,18 грн. та включено витрати ініціюючого кредитора на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Також, 12.05.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 17.07.2025 та 15.09.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів.

17.07.2025 та 15.09.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшла згода на участь у справі про банкрутство у яксоіт ліквідатора.

У судовому засіданні 16.09.2025 арбітражний керуючий просив визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури.

Представник кредитора підтримав клопотання арбітражного керуючого.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що неявка боржника не перешкоджає проведенню підсумкового засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає, що, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ 30.06.2025 розпорядником майна, відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, були проведені збори кредиторів боржника в режимі відеоконференції, які оформлені протоколом №1 зборів кредиторів (т.2, а.с. 101-105).

Боржника також було запрошено на збори кредиторів у справі, проте запрошення розпорядника майна залишилось без відповіді та реагування (т.2 ас.88-89).

На зборах кредиторів були присутні:

1. Головне управління ДПС у Київській області, представник Дзюба Максим Васильович, кількість голосів 445023.

Присутні із правом дорадчого голосу: Розпорядник майна - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Утворити комітет кредиторів ТОВ «Біг Траст» у складі одного кредитора: Головного управління ДПС у Київській області.

2) Звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ «Біг Траст» банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

Засідання комітету кредиторів проведено у той же день в тому самому порядку та кількісному складі учасників, про що складено відповідний Протокол комітету кредиторів №1 (т.2, а.с. 107-108).

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Схвалити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Біг Траст» з 11.03.2025 року по 30.06.2025 включно у розмірі 72 000,00 грн. за рахунок авансованої винагороди, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 170,00 грн.

2) Визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора шляхом автоматизованого відбору.

У подальшому, 12.09.2025 розпорядником майна було організовано засідання комітету кредиторів в режимі відеоконференції, яке оформлене протоколом №2 комітету кредиторів (т.2, а.с. 101-105).

На зборах кредиторів були присутні:

1. Головне управління ДПС у Київській області, представник Дзюба Максим Васильович, кількість голосів 445023.

Присутні із правом дорадчого голосу: Розпорядник майна - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного призначити ліквідатором у справі Nє911/464/25 про банкрутство ТОВ «Біг Траст» арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Відеозаписи зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів містяться у справі на цифровому носії інформації (т.2, а.с. 106, 109, 193а).

З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування комітету кредиторів, Суд виснує, що комітетом кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

ГУ ДПС у Київській області в листі від 01.04.2025 надало розпоряднику майна фінансову звітність боржника (т. 2, а.с. 24-32, 69-80).

Згідно балансу на 2020 на початок звітного періоду активи складають 0.00 тис.грн.; поточні зобов`язання 0.00 тис.грн.; чистий прибуток 0.00 тис.грн.

Згідно балансу на 2020 на кінець звітного періоду активи складають 9871 тис.грн. інша поточна дебіторська заборгованість 6790 тис.грн.; поточні зобов`язання 9854 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 5498 тис.грн., інші поточні зобов`язання 3276 тис.грн); фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 0.00 тис.грн.

Згідно балансу на 30.09.2021: на кінець звітного періоду активи складають 20358,8,9 тис.грн. (дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 8557,8 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість 10760,7 тис.грн.), поточні зобов`язання 20342,0 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 8120,4 тис.грн., інші поточні зобов`язання 9243,4 тис.грн.), фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 0 тис.грн.

Згідно балансу на 31.12.2022: на кінець звітного періоду активи складають 20359,7 тис.грн. (дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 8551,8 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість 10790,7 тис.грн.;), поточні зобов`язання 20342,9 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 8120,4 тис.грн., інші поточні зобов`язання 9243,4 тис.грн.), фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період -99,5 тис.грн.

Згідно балансу на 31.03.2023 : на кінець звітного періоду активи складають 20358,0 тис.грн. (дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 8551,8 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість 10790,7 тис.грн.;), поточні зобов`язання 20341,2 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 8120,4 тис.грн., інші поточні зобов`язання 9243,4 тис.грн.), фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період -28,9 тис.грн.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його керівника, шляхом направлення Запиту від 19.05.2025, який залишився без відповіді та реагування з боку боржника (т. 2 , а.с. 84-88).

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна вживались заходи з метою з`ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника, зокрема, арбітражною керуючою направлені запити до реєструючих та контролюючих державних органів, а також самостійно вчинялись заходи для одержання відомостей з Державних реєстрів.

Так, арбітражним керуючим було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за змістом якого у боржника відсутнє нерухоме майно (т. 1 а.с. 231).

Згідно витягу з ДРОРМ від 17.04.2025 щодо обтяження рухомого майна відомості відсутні (т. 1 а.с. 230).

З відповідей на запити розпорядника майна, вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності (т. 2, а.с. 61-67).

ГУ ДПС у Київській області листом від 01.04.2025 повідомило, що у боржника наявні відкриті рахунки в АБ «Укргазбанк», АТ «КБ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ» (т. 2 , а.с. 69-70).

Щодо відкритих рахунків та коштів на рахунках боржника банки повідомили арбітражного керуючого про наступне:

АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 - залишок 0,00 грн., НОМЕР_2 - залишок 0,00 грн. (т. 2 , а.с. 83);

АТ «ПУМБ»: НОМЕР_3 рух коштів по рахунку відсутній (т. 2 , а.с. 83);

АТ «Укргазбанк»: НОМЕР_4 залишок 0,00 грн., НОМЕР_5 - залишок 0,00 грн, НОМЕР_6 - залишок 0,00 грн. (т. 2 , а.с. 84);

Розпорядником майна було видано Наказ №1 від 12.03.2025 про проведення інвентаризації, організовано та проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складено відповідні відомості: запасів - відомості відсутні; матеріальний цінностей прийнятих на відповідальне зберігання - відомості відсутні; грошових коштів відсутня фактична наявність; грошових документів, бланків документів суворої звітності - відомості відсутні; фінансових інвестицій - відомості відсутні; розрахунків з дебіторами і кредиторами (за кредиторською заборгованістю наявна заборгованість перед кредиторами у справі); за дебіторською заборгованістю - відомості відсутні; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків - відомості відсутні; необоротні активи відсутні (т. 1, а.с. 218-227).

Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника.

Крім цього, судом враховується, що в структурі балансу підприємства основну питому масу серед активів товариства складають показники щодо дебіторської заборгованості.

Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 12431313,28 грн (8 024 712,30 грн. + 72 000,00 + 30 280,00 + 4 299 476,18 + 4844,80).

Отже, в процедурі розпорядження майном не виявлено будь-яких активів боржника та встановлено наявність у боржника кредиторської заборгованості в розмірі 12431313,28 грн.

Абзацом шостим частини третьої статті 44 КУзПБ визначено, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

У судовому засіданні Судом досліджено фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану (т. 2, а.с. 2-23).

Розпорядником майна було встановлено такі показники фінансово-господарського стану боржника:

Розпорядником майна було встановлено такі показники фінансово-господарського стану боржника:

Показники / фактичне значення за 3 попередні роки на початок періоду / фактичне значення за 3 попередні роки на кінець періоду / зміни / висновки, відповідно.

Коефіцієнт покриття / 0,9986 / 0,000 / -1,00/ > 1,0 / незадовільно.

Коефіцієнт поточної ліквідності / 0,9986 / 0,000 / -1,00 / > 1,5 / незадовільно.

Коефіцієнт швидкої ліквідності / 0,9986 / 0,000 / -1,00 / / 0,6 0,8 / незадовільно.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) / 0,0001 / 0,000 / -0,0001 / 0,2 0,35 / незадовільно.

Коефіцієнт Бівера / 0,02 / 0,00 / -0,02 / > 0,2 / незадовільно.

За результатами проведеного аналізу господарської діяльності боржника та його відповідних показників, розпорядник майна дійшов таких висновків:

1. Показники поточної неплатоспроможності боржника по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2021 - 18.04.2025 року), мають від`ємний результат. Таким чином, стосовно боржника мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.

2. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства боржника станом на 18.04.2025 року, мають місце. За підсумками періоду, що передує даті прийняття рішення про подальшу долю боржника, мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, показники коефіцієнтів покриття, забезпечення власними засобами та автономії (фінансової незалежності) були значно менші за їх нормативне значення. При цьому спостерігається негативна динаміка в розвитку практично усіх зазначених коефіцієнтів, що свідчить про погіршення господарської діяльності Підприємства протягом періоду, що аналізується.

3. За підсумками останнього (за обсягом всіх наявних звітних даних) звітного періоду, (станом на 18.04.2025 року) господарська діяльність не ведеться, фінансовий результат відсутній, показники покриття, забезпечення власними засобами та автономії за проаналізований період значно менші за нормативи, тобто виявлені всі ознаки понадкритичної неплатоспроможності боржника, коли задоволення вимог кредиторів можливо тільки в ліквідаційній процедурі.

4. Виявлені факти різкого (більше 50 %) зменшення основних показників фінансового стану боржника в період з 01.01.2022 року до 31.12.2023 року. Встановлені економічні ознаки дій з доведення Підприємства до банкрутства. В період з 01.01.2022 року до 18.04.2025 року розмір чистих активів боржника зменшився на -48475,00 % ( тобто більше, ніж на 50 %). Аналізом встановлено наявність підстав для прийняття керівництвом боржника попереджувальних (з метою запобігання потенційному банкрутству) заходів, в період з 01.03.2025 року по 01.05.2025 року.

5. В показниках боржника не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. В результаті проведеного аналізу встановлено, що на кінець останнього звітного періоду, який передував прийняттю кредитором рішення про звернення до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, були присутні всі ознаки його критичної неплатоспроможності.

6. Розпорядник майна не отримав яких - небудь підтверджуючих даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності.

7. Проведене моделювання додатково вказує на те, що за період, що аналізувався ( а саме з 31.12.2021 року до 18.04.2025 року) підприємство працювало неефективно, відповідно імовірність банкрутства боржника була дуже високою, можливість відновлення платоспроможності Підприємства розрахунками не підтверджена, показники фінансово-господарського стану підприємства свідчать про те, що розрахунки з кредиторами можливі тільки в ліквідаційній процедурі.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведеного стадії розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а відтак, задовольняє клопотання розпорядника майна від 30.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст» , Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Арбітражним керуючим Забродіним О.М. надано згоду на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст» (т. 2, а.с. 194).

Дослідивши протокол комітету кредиторів від 12.09.2025 року, відповідне рішення комітету кредиторів, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст» арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст».

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст» арбітражного керуючого Забродіна О.М.

3. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст».

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Траст» арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Біг Траст (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26; );

Ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. С. Хороброго, 5а; ідентифікаційний код: 44096797);

Арбітражний керуючий: Забродін Олексій Михайлович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 302 № 28.02.2013).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 17.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк