ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р.Справа № 924/1351/20 (924/699/20)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства „Проскурів, м. Хмельницький

співвідповідача ТОВ „Технопарк Проскурів, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про - розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999 та повернення Колективному підприємству „Агрофірма „Проскурів від Публічного акціонерного товариства „Проскурів приміщення ресторану „Жовтневий площею 951,1 м. кв. (у тому числі самочинно збудованого 228,3 м. кв.) шляхом державної реєстрації за КП „Агрофірма „Проскурів права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ „Проскурів;

- визнання недійсним рішення про передачу майна, речових прав на майно як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо), серія та номер: б/н, виданий 09.02.2022, видавник: ПАТ „Проскурів, (протокол);

- визнання недійсним Акту приймання-передачі, серія та номер: 39, виданий 11.02.2022, видавник: ПАТ „Проскурів, ТОВ „Технопарк Проскурів;

- скасування рішення державного реєстратора №68250078 від 30.06.2023 р. ОСОБА_1 , Маківської сільської ради, Хмельницької області про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів на об`єкт нерухомого майна: приміщення ресторану, загальною площею (кв.м): 951,1, розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01

та

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хонорус Україна, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів, м. Хмельницький

про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Хонорус Україна приміщення ресторану „Жовтневий, що розташоване у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 44

в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

встановив:

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято до провадження справу №924/1351/20 (924/699/20) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.07.2023 судом постановлено ухвалою, якою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства „Проскурів від 06.07.2022 про розгляд справи №924/1351/20 (924/699/20) за правилами загального позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи №924/1351/20 (924/699/20) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 31.07.2023.

Ухвалою суду від 20.02.2024 зупинено провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) до закінчення перегляду Касаційним господарським суду у складі Верховного Суду справи №924/1351/20 (924/1009/20).

Ухвалою суду від 21.07.2025 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20), підготовче засідання призначено на 12:00 год. 26.08.2025.

В підготовчому засіданні 26.08.2025 судом постановлена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення ТОВ „Хонорус Україна строку для подання доказів та долучено до матеріалів справи: копію договору купівлі-продажу приміщення укладеного 25 жовтня 2023 року між ТОВ „Технопарк Проскурів, як продавцем, та ТОВ „Хонорус Україна як покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.; копія витягу з Державного реєстру речових прав № 351835093 від 25.10.2023; копію технічного паспорту на приміщення ресторану, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, будинок 44; копію листа ТОВ „Хонорус України до ПАТ „Проскурів від 30 жовтня 2024 року із доказами направлення; копію лист ТОВ „ТОВ „Хонорус України до ТОВ „Технопарк Проскурів від 30 жовтня 2024; копію листа ТОВ „Технопарк Проскурів від 21 листопада 2024; копію листа ПАТ „Проскурів від 29 листопада 2024; копію листа АТ „Проскурів від 05 серпня 2025 із конвертом; копію платіжної інструкції № 62 від 22 серпня 2025; копія платіжної інструкції № 63 від 22 серпня 2025; копію платіжної інструкції № 66 від 22 серпня 2025; копію платіжної інструкції № 65 від 22 серпня 2025 року; копію листа ТОВ „Хонорус Україна від 25 серпня 2025 із доказами направлення.

Також 26.08.2025 судом постановлена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення КП „Агрофірма „Проскурів строку для подання доказів та долучено до матеріалів справи електронний примірник відеозапису (технічного запису) обшуку автомобіля марки „BMW X7, який перебував у користуванні Будзінського Віталія Вікторовича, проведеного 01.11.2024, а також, електронних примірників стоп-кадрів відеозапису, на яких проглядається текст довіреності.

За результатами підготовчого засідання 26.08.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 22.09.2025.

18.09.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ „Хонорус Україна про поновлення строку на подання доказів у справі:

- копію дозволу виданого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на виконання будівельних робіт №243 від 19 червня 2008 року (оригінал зберігається у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації);

- копію листа Виконавчого комітету Хмельницьке бюро технічної інвентаризації №361/01-18 від 04 лютого 2016 року (оригінал зберігається у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації);

- копію договору безоплатного користування (позички) майна від 20 серпня 2019 року (оригінал зберігається у КП „Агрофірма „Проскурів);

- копію акту прийому-передачі від 20 серпня 2019 року (оригінал зберігається у КП „Агрофірма „Проскурів);

- копію додаткової угоди від 22 серпня 2019 року до договору безоплатного користування (позички) майна від 20 серпня 2019 року (оригінал зберігається у КП „Агрофірма „Проскурів);

- копію договору оренди № 18-03/2020 від 18 березня 2020 (оригінал зберігається у КП „Агрофірма „Проскурів та ТОВ „Ресторан „Жовтневий);

- копію акту прийому-передачі від 28 березня 2020 року (оригінал зберігається у КП „Агрофірма „Проскурів та ТОВ „Ресторан „Жовтневий);

- копію договору безоплатного користування (позички) майна від 03 березня 2022 року (оригінал зберігається у ТОВ „Ресторан „Жовтневий);

- копію листа арбітражного керуючого Рудого А.М. № 924/1351/20-280 від 23.01.2023 року (оригінал зберігається у арбітражного керуючого Рудого А.М.);

- копію рішення керуючого санацією про відмову від правочинів підписане арбітражним керуючим Рудим А.М. №924/1351/20-279 від 23.01.2023 року (оригінал зберігається у арбітражного керуючого Рудого А.М.);

- копія рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року по справі № 924/884/19 (оригінал наявний у Господарському суді Хмельницької області);

- копію акту від 24 липня 2024 року (оригінал наявний у ТОВ „Хонорус Україна);

- копію довіреності №632 від 23 липня 2024 року (оригінал наявний у ДНЗ „Хмельницький центр ПТО сфери послуг);

- копію довіреності №633 від 23 липня 2024 року (оригінал наявний у ДНЗ „Хмельницький центр ПТО сфери послуг);

- копію акту від 27 липня 2024 року (оригінал наявний у ТОВ „Хонорус Україна);

- копію наказу № 8-к від 30 грудня 2022 року (оригінал наявний у ТОВ „Ресторан „Жовтневий);

- копію акту складеного між ОСОБА_2 та ТОВ „Хонорус Україна (оригінал наявний у ТОВ „Хонорус Україна);

- копію Витягу з державного реєстру речових прав №443199530 від 11 вересня 2025 року (оригінал наявний у ТОВ „Хонорус Україна);

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 11 вересня 2025 року (оригінал наявний у ТОВ „Хонорус Україна).

Вказує, що зазначені вище документи підтверджують проведення реконструкції приміщення ресторану, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 внаслідок чого його площа збільшилась з 684,4 м.кв. (площа приміщення станом на 03.05.1999 року) на 951,1 м.кв. (станом на 22.07.2013 року), підтверджують той факт, що з 20 серпня 2019 року по 23 січня 2023 року КП „Агрофірма „Проскурів безоплатно користувалася об`єктом нежитлової нерухомості, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2014430, яке розташоване у АДРЕСА_1 , загальною площею 951,1 кв.м., а в подальшому арбітражний керуючий Рудий А.М. самостійно відмовився від будь-яких договорів користування майном укладених КП „Агрофірма „Проскурів до 29 березня 2021 року з будь-якими суб`єктами господарювання та фізичними особами, тобто від договору безоплатного користування (позички) майна від 20 серпня 2019 року. Також вказує, що надані документи підтверджують факт добровільного повернення приміщення у володіння ТОВ „Хонорус Україна після його використання КП „Агрофірма „Проскурів та особами яким КП „Агрофірма „Проскурів передавала право користування таким приміщенням, підтверджують той факт, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ „Хонорус Україна є не ОСОБА_3 чи будь-яка інша особа, а ОСОБА_4 .

Зазначає, що документи були отримані 18.09.2025, про існування яких ТОВ „Хонорус Україна не було відомо. Копія Витягу з державного реєстру речових прав №443199530 від 11 вересня 2025 року додається з метою для спростування доводів позивача висловлених у клопотанні від 25.08.2025 року, в частині, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ „Хонорус Україна є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . Документи щодо повернення ТОВ „Ресторан Жовтневий, майна ТОВ „Хонорус Україна, подаються виключно в даний момент, оскільки їх дослідження є доцільним у сукупності з договорами позички та оренди, які були отримані станом на 18 вересня 2025 року.

19.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства „Проскурів, в яких просить поновити строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи: скрін-шоти з сайту „Судова влада, копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 у справі №686/28436/24; ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2025 у справі №686/28436/24; ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 у справі № 686/15531/25 (з ЄДСР).

Звертає увагу, що в судовому засіданні 25.08.2025 судом було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи електронного примірнику відеозапису (технічного запису) обшуку автомобіля марки „BMW X7, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , проведеного 01.11.2024, а також, електронних примірників стоп-кадрів відеозапису, на яких проглядається текст довіреності. В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що у даному кримінальному провадженні Колективне підприємство Агрофірма „Проскурів має статус заявника та потерпілої особи.

Зазначає, що після ознайомлення відповідача АТ „Проскурів клопотанням та доказами, наданими позивачем у судовому засіданні 25.08.2025, у відповідача виникла необхідність для спростування обставин, що викладені у відповідному клопотанні.

Однак, відповідно до ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024, від 14.03.2025 у справі №686/28436/24, ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 у справі № 686/15531/25, КП „Агрофірма „Проскурів не була визнана потерпілою особою відповідно до вказаних кримінальних правопорушень, не була заявником у кримінальному провадженні та останньому не заподіяно шкоди кримінальним правопорушенням.

Таким чином, зазначає, що КП „Агрофірма Проскурів як особа, яка не мала і немає жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000731 від 01.07.2024 була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами відповідного кримінального провадження.

Також звертає увагу, що відеозапис, який був наданий позивачем, є невід`ємним додатком до протоколу обшуку. Однак, КП „Агрофірма „Проскурів не надається відповідного протоколу обшуку. При цьому, вказаний відеозапис є неповним та завершується під час проведення слідчої дії, а тому, на думку відповідача, не може вважатися належним доказом на підтвердження будь-яких обставин.

22.09.2025 КП „Агрофірма Проскурів подано заяву, в якій спростовує твердження ПАТ „Проскурів про недопустимість доказу (відеозапису обшуку автомобіля) до якої додано копію клопотання від 18.12.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000731, відповідь на нього від СУ ГУНП у Хмельницькій області від 19.12.2024 та ордера адвоката.

У клопотанні від 22.09.2025 КП „Агрофірма Проскурів просить поновити строк для подання зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Під час розгляду клопотання ТОВ „Хонорус Україна від 18.09.2025 про поновлення строку для подання доказів, судом враховується, що надані ТОВ „Хонорус Україна докази не могли бути подані разом з відзивом, оскільки отримані 18.09.2025 (супровідний лист Акціонерного товариства „Проскурів від 18.09.2025).

Враховуючи зазначене, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання доказів у встановлений законом строк.

За результатами розгляду клопотання Акціонерного товариства „Проскурів від 19.09.2025 про поновлення строку для подання доказів, суд зважає на те, що у відповідача виникла необхідність подати відповідні докази після ознайомлення з клопотанням та доказами, наданими позивачем у судовому засіданні 26.08.2025.

Враховуючи зазначене, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання доказів у встановлений законом строк.

Під час розгляду клопотання КП „Агрофірма Проскурів від 22.09.2025 про поновлення строку для подання доказів, судом враховується, що відповідні докази подані на спростування твердження ПАТ „Проскурів про недопустимість доказу - відеозапису обшуку автомобіля, який подавався КП „Агрофірма Проскурів.

Враховуючи зазначене, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання доказів у встановлений законом строк.

З метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, вважає за необхідне поновити (встановити додатковий строк) ТОВ „Хонорус Україна, Акціонерному товариству „Проскурів та КП „Агрофірма Проскурів строк для подання доказів.

Також КП „Агрофірма Проскурів подало клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ „Хонорус Україна копії платіжних документів про проведення оплати згідно пункту 5 договору купівлі-продажу приміщення від 25.10.2023, поновивши строк на подання даного клопотання.

Враховуючи положення ст. 119 ГПК України, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне поновити КП „Агрофірма Проскурів строк для подання клопотання про витребування доказів.

Представник ТОВ „Хонорус Україна просив не розглядати в даному засіданні клопотання КП „Агрофірма Проскурів про витребування доказів.

За результатами підготовчого засідання 22.09.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 03.10.2025.

З огляду на положення ч. 2 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити ТОВ „Технопарк Проскурів про дату, час та місце підготовчого засідання.

Крім того, 22.09.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства „Проскурів, в якій повідомляє, що 09.12.2024 було змінено організаційно-правову форму та найменування юридичної особи відповідача - з Публічного акціонерного товариства „Проскурів на Акціонерне товариство „Проскурів. До заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого під кодом 30593842 значиться Акціонерне товариство „Проскурів.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, замінити відповідача Публічне акціонерне товариство „Проскурів на Акціонерне товариство „Проскурів.

Керуючись ст. ст. 52, 80, 119, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити (встановити додатковий) строк ТОВ „Хонорус Україна на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи документи:

- копію дозволу виданого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на виконання будівельних робіт №243 від 19 червня 2008 року;

- копію листа Хмельницького бюро технічної інвентаризації №361/01-18 від 04 лютого 2016 року;

- копію договору безоплатного користування (позички) майна від 20 серпня 2019 року;

- копію акту прийому-передачі від 20 серпня 2019 року;

- копію додаткової угоди від 22 серпня 2019 року до договору безоплатного користування (позички) майна від 20 серпня 2019 року;

- копію договору оренди № 18-03/2020 від 18 березня 2020;

- копію акту прийому-передачі від 28 березня 2020 року;

- копію договору безоплатного користування (позички) майна від 03 березня 2022 року;

- копію листа арбітражного керуючого Рудого А.М. № 924/1351/20-280 від 23.01.2023 року;

- копію рішення керуючого санацією про відмову від правочинів підписане арбітражним керуючим Рудим А.М. №924/1351/20-279 від 23.01.2023 року;

- копія рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року у справі №924/884/19;

- копію акту від 24 липня 2024 року;

- копію довіреності №632 від 23 липня 2024 року;

- копію довіреності №633 від 23 липня 2024 року;

- копію акту від 27 липня 2024 року;

- копію наказу № 8-к від 30 грудня 2022 року;

- копію акту складеного між Клабченком Володимиром Михайловичем та ТОВ „Хонорус Україна;

- копію Витягу з державного реєстру речових прав №443199530 від 11 вересня 2025 року;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 11 вересня 2025 року.

2. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити (встановити додатковий) строк Акціонерному товариству „Проскурів на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи документи: скрін-шоти з сайту „Судова влада, копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 у справі №686/28436/24; ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2025 у справі №686/28436/24; ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 у справі № 686/15531/25 (з ЄДСР).

3. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити (встановити додатковий) строк КП „Агрофірма Проскурів на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи документи: копію клопотання від 18.12.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000731, відповідь на нього від СУ ГУНП у Хмельницькій області від 19.12.2024 та ордера адвоката.

4. Поновити КП „Агрофірма Проскурів строк для подання клопотання про витребування доказів.

5. Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство „Проскурів на Акціонерне товариство „Проскурів.

6. Повідомити ТОВ „Технопарк Проскурів про підготовче засідання у справі №924/1351/20 (924/699/20), яке відбудеться о 12:00 год. 03 жовтня 2025 р., в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк