ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа № 915/1096/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України,

до відповідача-1: Приватного підприємства Агротрейд Скадовськ,

відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ,

відповідача-3: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Дубнівська, буд.22Б),

про: визнання недійсними результатів проведеного електронного аукціону (торгів), визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах, визнання електронного аукціону (торгів) таким, що не відбувся,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою вих.№00266600/19385-25 від 21.07.2025 (вхід.№10676/25 від 21.07.2025) до Приватного підприємства «Агротрейд Скадовськ», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», в якій просить суд:

- визнати недійсними результати проведеного електронного аукціону (торгів), організованого Державним підприємством «Сетам», реєстраційний номер лота №577904, що відбувся 25.06.2025, з реалізації нерухомого майна 7/100 частин головного виробничого комплексу літ.«Д-2» загальною площею 1372,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 58-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289548, оформлений протоколом №640620 проведення електронного аукціону (торгів) від 25.06.2025;

- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах від 25.06.2025, складений приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем;

- визнати електронний аукціон (торги), організований Державним підприємством «Сетам», реєстраційний номер лота №577904, що відбувся 25.06.2025, з реалізації нерухомого майна 7/100 частин головного виробничого комплексу літ.«Д-2» загальною площею 1372,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 58-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289548, оформлений протоколом №640620, - таким, що не відбувся.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Запропоновано відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Така ухвала, зокрема, була направлена поштою на адресу місцезнаходження відповідача-1 - Приватного підприємства Агротрейд Скадовськ (Херсонська обл., м.Херсон, вул.Бучми, буд.20) та 21.08.2025 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

10.09.2025 від відповідача-1 до суду надійшов відзив від 04.09.2025 на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Разом з відзивом від відповідача-1 до суду надійшла заява від 04.09.2025, в якій останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

За приписами ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву відповідач-1 вказує, що у зв`язку з постійними обстрілами міста Херсон відповідач-1 за своїм місцезнаходженням не мав змоги отримати по пошті ні копію позовної заяви з додатками ні копію ухвали про відкриття провадження у даній справі. Відповідач-1 вказує, що про відкриття провадження у даній справі він дізнався лише 26.08.2025 з повідомлення у системі Приват 24 Бізнес.

З огляду на зазначене, суд вважає наведені відповідачем-1 причини неможливості надати відзив у встановлений строк поважними та вважає за можливе поновити останньому пропущений строк для подання відзиву.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці ухвалу складено та підписано 25.09.2025.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Агротрейд Скадовськ строк для подання відзиву.

2. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали подати до суду відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В.Мавродієва