ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.2025м. СумиСправа № 920/1246/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/1246/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 1, код 42399676)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87, код 37601105).

Про стягнення 15 091 363, 08 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача - Піун С.П.

представник відповідача - не з`явився,

представник третьої особи - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» борг у загальній сумі 15 091 363,08 грн, у тому числі: основний борг у сумі 11 565 536,41 грн, три проценти річних у сумі 783 015,92 грн, інфляційні втрати у сумі 2 742 810,75 грн та суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 181 096,36 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.10.2024 справу № 920/1246/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2024 у справі №920/1246/24 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1246/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.11.2024, 10:00.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 29.10.2024 (вх. №3320 від 29.10.2024), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано до суду відповідь на відзив б/н від 05.11.2024 (вх. №3421 від 05.11.2024), в якій заперечує проти доводів відповідача, зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 18.11.2024 б/н (вх. № 4953 від 18.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.11.2024 постановлено задовольнити заяву від 18.11.2024 б/н (вх. № 4953 від 18.11.2024); провести судове засідання, призначене на 26.11.2024, 10:00 за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 22.11.2024 (вх. №3650 від 22.11.2024), в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником відповідача подано до суду заяви про відкладення розгляду справи б/н від 25.11.2024 (вх. №№ 3679, 5069 від 25.11.2024), а також заяву б/н від 25.11.2024 (вх.№5066 від 25.11.2024) про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 26.11.2024 постановлено задовольнити заяву представника відповідача (вх. №№ 3679, 5069 від 25.11.2024); продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1246/24 на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 09.01.2025, 10:00; задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 09.01.2025, 10:00 за участі представника позивача - Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua; відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 25.11.2024 (вх.№5066 від 25.11.2024) про колегіальний розгляд справи.

Представником відповідача подано заяву б/н від 26.12.2024 (вх. №5571 від 26.12.2024), в якій просить зупинити провадження у справі №920/1246/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14446/24, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Представником позивача подано до суду заяву про заміну представника, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду б/н від 07.01.2025 (вх. №49 від 07.01.2025) та заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження б/н від 07.01.2025 (вх. №52 від 07.01.2025).

Протокольною ухвалою від 09.01.2025 судом задоволено клопотання (вх.№49 від 07.01.2025), долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 09.01.2025 оголошено перерву до 11.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2025 у справі №920/1246/24 постановлено відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про зупинення провадження у справі б/н від 26.12.2024 (вх. №5571 від 26.12.2024).

Представником відповідача подано до суду додаткові пояснення б/н від 14.01.2025 (вх. №167 від 14.01.2025),

Представником відповідача подано клопотання б/н від 06.02.2025 (вх. 525 від 06.02.2025), в якому просить відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату.

Також, представником відповідача подано до суду заяву про залучення третьої особи у справі б/н від 06.02.2025 (вх. №528 від 06.02.2025), в якій просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87, код 37601105).

Представником позивача подано до суду заперечення б/н від 07.02.2025 (вх. №535 від 07.02.2025), в якому просить клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача залишити без задоволення.

Підготовче засідання, призначене на 11.02.2025, 11:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 18.02.2025 постановлено долучити до справи додаткові пояснення представника відповідача б/н від 14.01.2025 (вх. №167 від 14.01.2025) та заперечення представника позивача б/н від 07.02.2025 (вх. №535 від 07.02.2025); задовольнити клопотання представника відповідача б/н від 06.02.2025 (вх. №528 від 06.02.2025) про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог; залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87, код 37601105); задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» б/н від 06.02.2025 (вх. 525 від 06.02.2025) про відкладення розгляду справи; призначити підготовче засідання у справі №920/1246/24 на 18.03.2025, 15:00 провести судове засідання, призначене на 18.03.2025, 15:00, за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87, код 37601105) надіслано до суду заяву б/н від 13.03.2025 (вх. № 1230 від 13.03.2025), у якій останній просить суд забезпечити участь представника третьої особи у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025, 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.03.2025 постановлено задовольнити заяву представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача б/н від 13.03.2025 (вх. № 1230 від 13.03.2025) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів; провести судове засідання, призначене на 18.03.2025, 15:00, за участі представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Підготовче засідання, призначене на 18.03.2025, 15:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 19.03.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 09.04.2025, 14:30, яке провести сза участі представників позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Водночас підготовче засідання, призначене на 09.04.2025, 14:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 у справі №920/1246/24 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/1246/24 на 22.04.2025, 11:45; провести судове засідання, призначене на 22.04.2025, 11:45 за участі представників позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2025, 11:45, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 28.04.2025 постановлено призначити підготовче засіданняна 22.05.2025, 14:30, яке провести за участі представників позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Акціонерного товариства ««есі» (85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд.2) подано до суду заяву б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025), в якій просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Акціонерне товариство «есі», резидентство: Словаччина, місцезнаходження: 85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2.

Представником позивача подано до суду заперечення на клопотання (заяву) б/н від 15.05.2025 (вх. №2292 від 16.05.2025), в якому просить залишити без задоволення клопотання АТ «есі» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 22.05.2025, 14:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному.

Ухвалою від 12.06.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 26.06.2025, 14:30, яке провести за участю представників позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua; долучити до матеріалів справи №920/1246/24 заяву б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025) Акціонерного товариства ««есі» (85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2) та заперечення б/н від 16.05.2025 (вх. №2292 від 16.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»; відмовити у задоволенні заяви б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025) Акціонерного товариства ««есі» (85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Ухвалою від 26.06.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/1246/24; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 31.07.2025, 12:00, яке провести за участю представників позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано до суду заяву б/н від 30.07.2025 (вх. №3586 від 30.07.2025), в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розгляд справи по суті, призначений на 31.07.2025, 12:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 01.08.2025 постановлено призначити справу № 920/1246/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 11.09.2025, 14:30, яке провести за участю представників позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Протокольною ухвалою від 11.09.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3586 від 30.07.2025, №4245 від 08.09.2025).

Представник позивача у судове засідання з`явився.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали до електронного кабінету відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (Постачальник, Кредитор) та Комунальним підприємством Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (Первісний боржник) 29.06.2021 було укладено договір постачання природного газу № 2523- НГТ-29 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах Договору.

Право власності на природний газ переходить від Постачальника до Споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ Споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ (пункт 3.1. Договору).

На виконання умов Договору, позивач в період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року (включно) передав у власність Первісного боржника природний газ на загальну суму 16 456 754,13 грн, що підтверджується наступними актами приймання-передачі природного газу:

1. період постачання - жовтень 2021 року :

- акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 на суму 388 265,14 грн (обсяг І).

Загальна вартість природного газу, поставленого протягом жовтня 2021 року становить 388 265,14 грн.

2. період постачання - листопад 2021 року:

- акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 на суму 1 152 454,47 грн (обсяг І);

Загальна вартість природного газу, поставленого протягом листопада 2021 становить 1 152 454,47 грн.

3. період постачання - грудень 2021 року:

-акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 на суму 2 009 366,08 грн (обсяг І);

- акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 на суму 669 546,04 грн

(обсяг ІІІ).

Загальна вартість природного газу, поставленого протягом грудня 2021 становить 2 678 912,12 грн.

4. період постачання - січень 2022 року:

-акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 на суму 2 210 680,37 грн (обсяг І);

-акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 на суму 671 585,99 грн

(обсяг ІІІ).

Загальна вартість природного газу, поставленого протягом січня 2022 становить 2 882 266, 36 грн.

5. період постачання - лютий 2022 року:

-акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 на суму 1 974 738,06 грн (обсяг І);

-акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 на суму 818 300,57 грн

(обсяг ІІІ).

Загальна вартість природного газу, поставленого протягом лютого 2022 становить 2 793 038,63 грн.

6. період постачання - березень 2022 року:

- коригуючий акт приймання-передачі природного газу від 25.04.2022 на суму 1 531 115,45 грн (обсяг І);

- коригуючий акт приймання-передачі природного газу від 25.04.2022 на суму 3 038 855,00 грн (обсяг ІІ);

- коригуючий акт приймання-передачі природного газу від 25.04.2022 на суму 1 204 856,60 грн (обсяг ІІІ).

Загальна вартість природного газу, поставленого протягом березня 2022 становить 5 774 827,05 грн.

7. період постачання - квітень 2022 року:

- акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2022 на суму 337 894,76 грн (обсяг І);

- акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2022 на суму 80 769,94 грн

(обсяг ІІ);

- акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2022 на суму 368 325,66 грн (обсяг ІІІ).

Загальна вартість природного газу, поставленого протягом квітня 2022 року становить 786 990,36 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №7 від 06.01.2022) Cпоживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- Оплата 70% вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання- передачі природного газу Обсягу І (фіксованого) здійснюється Споживачем до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу - до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Cпоживач повинен був сплатити 70% вартості фактично переданого природного газу Обсягу І (фіксованого).

14.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Комунальним підприємством Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (Новий боржник), укладено договір №22-ПБ-7902 про переведення боргу.

Відповідно п.п. 1.1 та 1.2 за цим Договором за згодою Кредитора первісний боржник переводить на Нового боржника заборгованість, яка виникла у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором постачання природного газу від 29.06.2021 № 2523-НГТ-29, укладеним між Первісним боржником та Кредитором станом на дату укладання цього договору, а Новий боржник приймає на себе заборгованість Первісного боржника у цьому Зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні. Кредитор дійсно дає згоду на заміну Первісного боржника у Зобов`язанні Новим боржником та на укладення цього Договору на встановлених у ньому умовах.

Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на дату укладання даного Договору дорівнює 11 565 536,41 грн. (п. 2.1. Договору про переведення боргу).

Відповідно до п. 3.1. Договору про переведення боргу, до Нового боржника переходять обов`язки Первісного боржника щодо сплати суми заборгованості, що зазначена у пункті 2.1. цього Договору, а також штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Первісним боржником своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу від 29.06.2021 № 2523-НГТ-29.

Отже, Новим боржником за Договором від 29.06.2021 № 2523-НГТ-29 відповідно до умов Договору про переведення боргу №22-ПБ-7902 від 14.11.2022 є Товариство з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля».

Договір про переведення боргу набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін, Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2025, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі №910/14446/24, й набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «есі Білопілля» до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Білопільська міська рада, про визнання недійсним вказаного вище договору № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2025, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі №910/14446/24, й набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «есі Білопілля» до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Білопільська міська рада, про визнання недійсним вказаного вище договору № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024.

Відповідно до положень ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що у зазначеній вище справі судами першої та апеляційной інстанцій досліджено доводи в обгрунтування недійсності Договору про переведення боргу, суд у даній справі не покладає в основу висновків аналогічні посилання відповідача на те, що договір № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024 є таким, що не направлений на настання правових наслідків та що Первісний боржник не мав права його укладати.

Щодо позиції відповідача про безпідставність позовних вимог, оскільки сума заборгованості перед постачальником природного газу дорівнює сумі зобов`язань держави перед підприємством по компенсації різниці в тарифах, то суд виходить з наступного.

Відповідачем до відзиву додано Витяг з протоколу №2 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 09.11.2022, за змістом якого КП Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" (Первісний боржник) узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах за період з 01.06.2021 по 30.06.2022 у загальній сумі 8 741 178,17 грн, та Витяг з протоколу №1 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 22.03.2023, за змістом якого ТОВ "есі Білопілля" (Новий боржник, відповідач) узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 у загальній сумі 2 665 271,92 грн.

Також рішенням Білопільської міської ради від 05.10.2022 №217а "Про відшкодування різниці в тарифахза теплопостачання" погоджено перехід правонаступництва від КП Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" до ТОВ "есі Білопілля" за спожитий природний природний газ в сумі 11 565 536, 00 грн, яка буде погашена шляхом отримання субвенції з державного бюджету.

Умовами Договору не передбачено здійснення розрахунку за використаний природний газ після відшкодування різниці в тарифах Державою.

29.07.2022 набув чинності Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» № 2479-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» № 1730-VIII.

Закон 1730-VIII визначає процедуру врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу як заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії, шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 1 Закону один з видів заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», суб`єктом господарювання, що здійснює функції постачальника «останньої надії», за спожитий природний газ з 1 червня 2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, а також за послуги з його розподілу і транспортування.

Згідно з абз. 13 ст. 4 Закону 1730-VIII, обсяг заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, іншим споживачам та/або іншим підприємствам теплопостачання, що постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води населенню, організаціям та установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, іншим споживачам, утвореної після 1 червня 2021 року, підтверджується територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах.

Таким чином, врегулювання заборгованості в межах Закону 1730-VIII для учасників процедури врегулювання заборгованості, тобто для відповідача, здійснюється шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, згідно договорів проведення взаєморозрахунків (ст. 4 Закону 1730-VIII) та договорів реструктуризації заборгованості (ст. 5 Закону 1730-VIII).

Договір про організацію взаєморозрахунків визначає як наявність заборгованості, так і її обсяг, що відповідає заборгованості, підтвердженої територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах. Тобто, обсяг заборгованості, який підлягає врегулюванню відповідно до приписів Закону 1730-VIII має бути підтверджений (узгоджений) територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах.

Відповідно до абзацу 9 статті 4 Закону взаєморозрахунки або перерахування субвенції проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, за рахунок та в межах видатків державного бюджету за цільовим призначенням, джерелом формування яких є надходження, визначені Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та на наступні роки на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" були передбачені видатки на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно із Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (пункт 26 статті 14).

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України постановою від 20.12.2022 № 1403 затвердив Порядок та умови надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно із Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (далі - Порядок), а також затвердив Примірний договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах (додаток 2 до Порядку; далі - Примірний договір), предметом якого, зокрема, була організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, передбаченою пунктом 26 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", відповідно до Порядку та умов надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 № 1403.

Вказаною Постановою визначено механізм, порядок та умови надання саме у 2022 році субвенції з державного бюджету на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Згідно з п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 №1403 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно із Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості згідно з Примірним договором.

Відповідно до п. 6 Порядку, взаєморозрахунки можуть проводитись між суб`єктами господарювання, але їх проведення не є обов`язком.

При цьому, що дію Постанови Кабінету Міністрів України № 1403 не продовжено на 2023 рік.

Водночас, у Законі України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" відсутні статті, якими б передбачалося надання субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у поточному році. І, як наслідок, відсутні будь-які нормативні акти Кабінету Міністрів України, які б затверджували порядок та умови проведення відповідних взаєморозрахунків та які б затверджували Примірний договір про організацію таких взаєморозрахунків у 2023 році.

У ч.1 ст.1 Бюджетного кодексу України містяться наступні визначення:

(і) бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування; (іі) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження;

(ііі) субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Тобто, виділення бюджетних коштів здійснюється лише на конкретні цілі та у визначений строк.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань.

Частиною 1 ст.3 Бюджетного кодексу України унормовано, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

У відповідності до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно зі ст.97 Бюджетного кодексу України порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, яка вперше визначена законом про Державний бюджет України, затверджуються Кабінетом Міністрів України не пізніше 30 днів з дня набрання ним чинності. Так, Порядок надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах визначав наступне:

- надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах було передбачено у 2022 році (п.1);

- субвенція мала спрямовуватися на погашення заборгованості з різниці в тарифах (п.2);

- субвенція мала надаватися для погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок та в межах коштів спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням, джерелом формування яких є надходження, визначені пунктом 11 статті 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», згідно з розподілом, наведеним у додатку 1 (п.3);

- підставою для проведення розрахунків мав стати договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі учасники розрахунків).

Зі змісту самого Порядку убачається, що він визначав механізм надання субвенції саме у 2022 році і укладенню договору про організацію взаєморозрахунків мало передувати надходження таких коштів.

Як визначено п.12 Порядку Мінрегіон узагальнює подані відповідно до пункту 11 цих Порядку та умов документи, формує узагальнені відомості щодо договорів про організацію взаєморозрахунків і їх учасників та подає їх разом з розподілом субвенції у розрізі місцевих бюджетів до Казначейства для фінансування.

Узагальнені відомості щодо договорів про організацію взаєморозрахунків та їх учасників і розподіл субвенції у розрізі місцевих бюджетів подаються Мінрегіоном до Казначейства невідкладно у міру надходження до Мінрегіону зведених реєстрів, але не пізніше 28 грудня 2022 року.

У той же час, з п.3 Примірного договору убачається, що Казначейство на підставі поданої Мінрегіоном узагальненої відомості договорів про організацію взаєморозрахунків і їх учасників та розподілу субвенції у розрізі місцевих бюджетів перераховує субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Водночас, строк протягом якого Мінрегіон мав подати для Казначейства узагальнені відомості для проведення фінансування, сплив. А тому, подання у 2023 році Мінрегіон до Казначейства узагальнених відомостей разом з розподілом субвенцій за 2022 рік є юридично неможливим.

Як уже зазначалося у 2023 Кабінетом Міністрів України зміни до Порядку не вносилися, його дію на 2023 рік продовжено не було і у Законі України «Про державний бюджет України на 2023 рік» статті, якими б передбачалося надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах - відсутні.

З огляду на зазначене, наразі відсутні підстави для проведення розрахунків за Договором щодо заборгованості відповідача перед позивачем за рахунок видатків державного бюджету.

Таким чином, відповідач своєчасно не здійснив та не виконав зобов`язання у визначений строк, чим порушив умови господарського зобов`язання.

Сума несплаченого основного боргу відповідача перед позивачем складає 11 565 536,41 грн, детальний розрахунок якого викладено у додатку до позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 11 565 536,41 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок 3% річних в сумі 783 015, 92 грн та інфляційних втрат в сумі 2 742 810, 75 грн суд вважає арифметично правильним.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом були досліджені всі документи, які наявні у справі та надана їм правова оцінка.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 181 096, 36 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 1, код 42399676) борг у загальній сумі 15 091 363,08 грн (п`ятнадцять мільйонів дев`яносто одна тисяча триста шістдесят три гривні вісім копійок), у тому числі: основний борг у сумі 11 565 536,41 грн (одинадцять мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень сорок одна копійка), три проценти річних у сумі 783 015,92 грн (сімсот вісімдесят три тисячі п`ятнадцять гривень дев`яносто дві копійки), інфляційні втрати у сумі 2 742 810,75 грн (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот десять гривень сімдесят п`ять копійок) та відшкодування витрат зі сплати збору в розмірі 181 096, 36 грн (сто вісімдесят одна тисяча дев`яносто шість гривень тридцять шість копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складене і підписане суддею 22.09.2025.

Суддя Ю.А. Джепа