РІШЕННЯ

18 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/227/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Агро Фонд", вул. Привокзальна 17, с. Звиняче, Луцький район, Волинська область, 45725

до відповідача Державного підприємства "Зарубинський спиртзавод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, 47343

про стягнення 29 035 429,42 грн

за участі представників від:

позивача: адвокат Мандзя Василь Ігорович;

відповідача: адвокат Денис Андрій Ігорович

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

10.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальності "Агро Фонд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до відповідача - Державного підприємства "Зарубинський спиртзавод", про стягнення заборгованості в загальній сумі 47 147 887,18 грн, в тому числі: 27 038 663 грн 84 коп. - основної суми заборгованості, 8 122 361 грн 29 коп. - пені, 6 057 636 грн 11 коп. - інфляційного збільшення суми боргу, 1 998 168 грн 24 коп. - 3% річних за Договором поставки №300522-П від 30.05.2022; 3 698 020 грн 00 коп. основної суми заборгованості, 189 287 грн 38 коп. - пені, 24 726 грн 56 коп. - інфляційного збільшення та 19 023 грн 76 коп. - 3% річних за Договором поставки №080125-П від 08.01.2025.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договорів поставки №300522-П від 30.05.2022 та №080125-П від 08.01.2025 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, з урахуванням пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року судом відкрито провадження у справі №921/227/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2025 о 09:30 год., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 12 травня 2025 року, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та у зв`язку із неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, судом відкладено підготовче засідання на 09 червня 2025 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку, а відповідача - відповідною ухвалою суду від 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2025 задоволено заяву вх.№4068 від 04.06.2025) представника ДП "Зарубинський спиртзавод", адвоката Дениса А.І. Внесено дані та надано доступ представнику відповідача, адвокату Денису Андрію Івановичу (47716, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Гаї-Шевченківські, вул. Рівна, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1 ) до електронної справи №921/227/25 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 09.06.2025, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, неявку представників сторін у підготовче засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд відклав підготовче засідання у справі на 16 червня 2025 року о 09:30 год.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№4327 від 13.06.2025) про призначення експертизи, відповідно до якого заявник просить суд призначити у справі №921/227/25 судову економічну експертизу за експертною спеціальністю 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між позивачем - Товариство з обмеженою відповідальності "Агро Фонд" та відповідачем Державне підприємство "Зарубинський спиртзавод" за договором поставки №300522-П від 30.05.2022 за період 30.09.2022 по 02.04.2025?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ "Агро Фонд" розмір основної суми заборгованості за поставлені ДП "Зарубинський спиртзавод" товарно-матеріальні цінності за договором поставки №300522-П від 30.05.2022 за період 30.09.2022 по 01.02.2025?

- У разі наявності такої заборгованості, яким є розмір пені за період з 01.11.2022 по 02.04.2025, 3% річних від вартості поставленого товару за період з 01.11.2022 по 02.04.2025, інфляційних втрат за період з 01.11.2022 по 02.04.2025.

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5а. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи - покласти на ДП "Зарубинський спиртзавод" .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зауважує, що надані позивачем акти звірки взаємних розрахунків за період січень 2024 року січень 2025 року, вересень 2024 року, які включають в себе усі господарські взаємовідносини сторін, не дають можливості однозначно відповісти на питання щодо виникнення підстав заборгованості по конкретному договору та за конкретно взятий період, а для з`ясування таких обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У підготовчому засіданні 16 червня 2025 року, заслухавши пояснення представника відповідача щодо призначення експертизи, з метою надання можливості позивачу ознайомитись та викласти письмово позицію щодо доцільності призначення експертизи у даній справі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10:30 год. 03.07.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це в протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх повноважних представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою суду від 25.06.2025 задоволено заяву представника відповідача б/н від 23.06.2025 (вх.№4580 від 24.06.2025) про участь в підготовчому засіданні 03.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.06.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№4714), згідно яких останній не погоджується з доводами відповідача про необхідність призначення економічної експертизи та потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, та просить суд відмовити у задоволенні останнього. Вважає, що з умов Договору №300522-П, а також підписаних видаткових накладних, можна чітко визначити та простежити факт поставки товару, момент настання обов`язку оплати за поставлений товар.

При цьому зауважує, що між сторонами підписано та погоджено: Акт звірки взаємних розрахунків за вересень 2024 року, Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-27.01.2025 і Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2024 - січень 2025 року. У вищезазначених Актах сторонами було погоджено та підтверджено порядок зарахування грошових коштів за кожною поставкою та наявність заборгованості як такої. Розрахунок штрафної санкції зроблений позивачем з урахуванням положень Договору №300522-П, Специфікацій до нього, Актів звірки взаємних розрахунків, за поставками по кожній окремій партії відповідно до видаткових накладних, з врахуванням проведеної відповідачем часткової оплати. При цьому вважає, що не потрібні спеціальні знання та проведення економічної експертизи, щоб встановити наявність заборгованості як такої, порядок її виникнення за кожною поставкою та розрахунку штрафної санкції за несплату/несвоєчасну оплату за поставлений товар.

У підготовчому засіданні 03.07.2025, враховуючи клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання, неявку останніх у підготовче засідання, враховуючи необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд продовжив строк підготовчого провадження у цій справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання згідно зі статтею 183 ГПК України на 17.07.2025 о 09:30 год., про що постановлено відповідну ухвалу.

16.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№5224), у якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод":

- 27 038 663 грн 84 коп. основної заборгованості по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022, 3 873 611 грн 29 коп. пені, 3 618 846 грн 53 коп. інфляційного збільшення та 1020778 грн 58 коп. - 3% річних;

- 3 698 020 грн 00 коп. - заборгованості по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025, 189 287 грн 38 коп. пені, 24 726 грн 56 коп. інфляційного збільшення, 19 023 грн. 76 коп. 3% річних;

- сплачений судовий збір в розмір 707 218,30 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000 грн.

При цьому, позивач у поданій заяві зазначає, що у зв`язку з нарахованою значною сумою штрафних санкцій, що може стати непосильним тягарем для відповідача та з метою оперативного вирішення спірного питання по нарахованих сумах штрафних санкцій за видатковими накладними №2354 від 30.09.2022, №2675 від 11.11.2022 по поставках Товару Пшениця подрібнена, вважає за можливе відмовитися від нарахованих сум такої міри цивільно-правової відповідальності, як неустойка у відповідності до п.7.2. Договору №300522-П за видатковими накладними: №2354 від 30.09.2022, №2675 від 11.11.2022, та відкориговано інші види штрафних санкцій (відповідний розрахунок додано до заяви), в результаті чого зменшилася сума заборгованості по нарахованих штрафних санкціях по Договору №300522-П на загальну суму 7 664 929 грн 23 коп.

17.07.2025, заслухавши пояснення представників сторін, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 01.09.2025 до 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це в протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що останніх повідомлено під розписку.

01.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" надійшла заява про зменшення позовних вимог б/н від 29.08.2025 (вх.№6155), у якій позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод":

- 17 493 259 грн 84 коп. основної суми заборгованості по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022, 3 870 068 грн 01 коп. - пені, 2 866 200 грн 01 коп. - інфляційного збільшення, 874 843 грн 86 коп. - 3% річних;

- 3 698 020 грн 00 коп. основної суми заборгованості по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025, 189 287 грн 38 коп. - пені, 24 726 грн 56 коп. - інфляційного збільшення, 19 023 грн 76 коп. - 3% річних;

- сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

При цьому, позивач у поданій заяві зазначає, що після відкриття провадження у справі №921/227/25, між сторонами було погоджено проведення повернення Товару, яке зберігалося на Елеваторі ТОВ "Агро Фонд" та належало ДП "Зарубинський спиртовий завод", та підписано зворотну накладну від покупця від 16.07.2025 №4 (Акт №01/07-2025 приймання-передачі зі зберігання) в кількості Товару 169,41 тонн на суму 745 404 грн, та зворотну накладну від покупця від 16.07.2025 №5 (Акт № 02/17-2025 приймання-передачі зі зберігання) в кількості Товару 2000 тонн на суму 8 800 000 грн. В результаті чого було проведено корегування сум заборгованості ДП "Зарубинський спиртовий завод" по поставках ТОВ "Агро Фонд" та зменшено суму основної заборгованості, яка підлягає до оплати на суму 9 545 404 грн. Так, було проведено корегування сум основної заборгованості за видатковими накладними по поставках Товару Пшениця подрібнена: 30.09.2022 за видатковою накладною №2354 в кількості 2 650 т на загальну суму 12 587 500 грн; 11.11.2022 за видатковою накладною №2675 в кількості 1000 т, на загальну суму 4 750 000 грн. Також зараховано в рахунок часткової оплати 07.04.2023 2 000 000 грн, 29.08.2024 337 500 грн, 02.10.2024 5 300 000 грн, зараховано в результаті корегування 16.07.2025 745 404 грн, 16.07.2025 8 800 000 грн. Залишок заборгованості становить 154 596 грн. У зв`язку з вищезазначеним, позивачем проведено коригування сум нарахованих штрафних санкцій за поставками (оновлений розрахунок додано до матеріалів справи).

Окрім того, позивачем долучено до заяви копію Акта звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2025 - 29.08.2025, складеного та підписаного представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" і Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод".

У підготовчому засіданні 01.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" підтримав заяву про зменшення позовних вимог б/н від 29.08.2025 (вх.№6155 від 01.09.2025) та просив попередньо подану заяву про зменшення позовних вимог (вх.№5224 від 16.07.2025) не розглядати.

Враховуючи наведене, суд залишив без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" про зменшення позовних вимог (вх.№5224 від 16.07.2025) як таку, що відкликана представником позивача у підготовчому засіданні, а також прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" про зменшення позовних вимог б/н від 29.08.2025 (вх.№6155 від 01.09.2025) як таку, що подана у відповідності до статей 42, 46 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це в протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

У зв`язку з наведеним, подальший розгляд справи здійснюється судом, з урахуванням заяви ТОВ "Агро Фонд" про зменшення позовних вимог (вх.№6155 від 01.09.2025) та виходячи із загальної суми заборгованості 29 035 429,42 грн, в тому числі:

- 17 493 259 грн 84 коп. основної суми заборгованості по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022, 3 870 068 грн 01 коп. - пені, 2 866 200 грн 01 коп. - інфляційного збільшення, 874 843 грн 86 коп. - 3% річних;

- 3 698 020 грн 00 коп. основної суми заборгованості по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025, 189 287 грн 38 коп. - пені, 24 726 грн 56 коп. - інфляційне збільшення, 19 023 грн 76 коп. - 3% річних.

Окрім того, у підготовчому засіданні 01.09.2025 представник відповідача зазначив, що не підтримує попередньо подане ним клопотання про (вх.№4327 від 13.06.2025) про призначення у цій справі судової економічної експертизи, оскільки таке втратило свою актуальність, у зв`язку з чим останнє судом залишено без розгляду, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це в протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

У підготовчому засіданні 01.09.2025 судом з`ясовано, що у присутніх представників сторін відсутні інші заяви та клопотання, які подаються на стадії підготовчого провадження, також відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, а тому суд у відповідності до ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2025 року об 11:00 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх представників сторін повідомлено під розписку.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2025 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№6155 від 01.09.2025), та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Додатково, в судовому засіданні до судових дебатів представник позивача зазначив про те, що докази в підтвердження фактичного розміру понесених судових витрат, у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості не заперечив, зазначивши, що така заборгованість підприємством також підтверджена в акті звірки взаємних розрахунків. При цьому повідомив суду, що підприємство з січня 2025 року зупинило свою виробничу діяльність і на даний час виникли обставини, через які відповідач не може своєчасно виконувати свої зобов`язання перед позивачем.

Водночас, відзив на позов від відповідача суду не надходив.

Поряд цим, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення пені, нарахованої за видатковими накладними №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022 та №3166 від 30.11.2022 та просить відмовити в цій частині у задоволенні позову, а також зменшити розмір штрафних санкцій (у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних) оскільки правова природа таких нарахувань повинна мати компенсаційний характер, а не виконувати каральну функцію.

Представник позивача в засіданні щодо заявлених клопотань про застосування позовної давності та зменшення розміру штрафних санкцій заперечив. Просить суд врахувати, що перебіг позовної давності зупинявся на період карантину та воєнного стану і лише нещодавно такий було відновлено, а тому твердження представника відповідача про пропуск позовної давності щодо вимог про стягнення пені, нарахованої за видатковими накладними №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022 та №3166 від 30.11.2022, є безпідставними. Розрахунок пені проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо клопотання про зменшення штрафних санкцій, то представник зауважив, що штрафні санкції і так були зменшені позивачем, а заявлені до стягнення суми пені є значно менші від суми основної заборгованості. До того ж, відповідачем протягом тривалого часу не здійснювалось погашення заборгованості. Відтак вважає, що підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні.

Частиною 1 ст. 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Під час розгляду справи судом заслухано позиції представників сторін та досліджено докази, що містяться в матеріалах справи.

18 вересня 2025 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог статей 233, 240 ГПК України оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, господарський суд встановив наступне.

30 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (як Постачальником) та Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" (Покупець) укладено Договір поставки № 300522-П (далі - Договір №300522-П), у відповідності до умов якого (п.1.1) Постачальник зобов`язався поставити та передати Покупцю у власність сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу подрібнену (надалі по тексту - Товар) у кількості та асортименті, погоджених Сторонами у порядку, визначеному цим Договором, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість Товару на умовах та в строки, визначені даним Договором.

Згідно з п.1.2. Договору №300522-П ціна, кількість, асортимент та номенклатура Товару визначається за домовленістю Сторін, шляхом підписання ними відповідної специфікації (надалі - "Специфікація"), яка є невід`ємною частиною даного Договору. Ціна визначається на кожну партію (кількість Товару, що зазначений в окремій Специфікації) окремо та дійсна протягом строку поставки зазначеного в даному Договорі.

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.5 Договору №300522-П Поставка Товару здійснюються партіями. Під партією слід розуміти кількість Товару, визначену у відповідній Специфікації до даного Договору. Асортимент, кількість, вимоги до якості Товару, а також ціна та термін поставки вказуються у Специфікації, яка узгоджується та підписується Сторонами перед поставкою і є невід`ємною частиною цього Договору.

Поставка Товару супроводжуються наступними документами: товарно-транспортна накладна; видаткова накладна; рахунок-фактура; документи по якості Товару. Постачальник несе відповідальність за оформлення товарно-транспортних накладних у відповідності до вимог чинного законодавства.

Підтвердженням поставки партії Товару за цим Договором є підписана Сторонами видаткова накладна.

Якщо інше додатково не буде погоджено між Сторонами, поставка Товару здійснюється Постачальником на умовах DAP - склад Покупця, (відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс-2020" в частині, яка не суперечить умовам даного Договору). Сторони погодили, що місцем поставки Товару є склад Покупця: Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Зарубинці, вул. Заводська, 1.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Договору №300522-П право власності на Товар переходить до Покупця з моменту фактичного прийняття Товару, що підтверджується підписаними Сторонами видатковими накладними. Підставою для розрахунків є чинний Договір та кожна підписана Сторонами видаткова накладна (специфікація).

Пунктом 5.1. Договору №300522-П передбачено, що розрахунки за Товар здійснюються Покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, який визначений в цьому Договорі в наступному порядку:

- оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем протягом 30-ти днів з дати поставки відповідної партії Товару. Сторони домовились у разі підписання Специфікації до даного Договору, у якій буде передбачено інший порядок розрахунків, тоді розрахунки здійснюються відповідно до даної Специфікації.

Зобов`язання Покупця по оплаті поставленого Товару вважається виконаним в момент зарахування банком грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.5.2. Договору №300522-П).

В п.7.1 Договору №300522-П погоджено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Застосування господарських санкцій не звільняє Сторони від обов`язку виконання зобов`язання в натурі.

За порушення строків оплати за Товар, Постачальник має право звернутись з відповідною вимогою до Покупця, а Покупець зобов`язується за такою вимогою сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.7.3. Договору №300522-П).

Пунктом 10.1 Договору №300522-П передбачено, що останній вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі, до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Підписанням цього Договору Покупець та Постачальник свідчить, що особи, які будуть підписувати накладні, товарно-транспортні накладні про приймання Товару від імені як Постачальника, так і Покупця, мають відповідні повноваження на таке підписання та приймання Товару в інтересах та на користь Сторін (п.10.10 Договору №300522-П).

30 вересня 2022 року Сторонами укладено Специфікацію №15 до Договору №300522-П, якою визначено найменування Товару: Пшениця подрібнена, в кількості 2650 тонн (+/-5%), за ціною 4750 грн (з ПДВ) за тонну, на загальну вартість 12 587 500 грн.

Пунктами 3-5 Специфікації передбачено, що Товар постачається на умовах EXW склад Постачальника за адресою Львівська обл., Золочівський район, с. Пониковиця.

Умови розрахунків за Товар - по факту поставки Товару. Фактом поставки є дата відвантаження Товару у місці поставки.

Термін поставки: з 30 вересня 2022р. по 30 листопада 2022р.

Дана Специфікація №15 від 30.09.2022 року є невід`ємною частиною Договору поставки №300522-П від 30.05.2022 та вступає в силу з моменту її підписання Сторонами. У випадку наявності суперечностей між умовами Договору та умовами цієї Специфікації, Сторони домовилися, що в цьому випадку будуть застосовуватися умови цієї Специфікації.

11 листопада 2022 року Сторонами укладено Специфікацію №17 до Договору №300522-П, якою визначено найменування Товару: Пшениця подрібнена, в кількості 1000 тонн (+/-5%), за ціною 4750 грн.(з ПДВ) за тону, на загальну вартість 4 750 000 грн.

Пунктами 3-5 Специфікації передбачено, що Товар постачається на умовах EXW склад Постачальника за адресою Львівська обл., Золочівський район, с. Пониковиця.

Умови розрахунків за Товар - по факту поставки Товару. Фактом поставки є дата відвантаження Товару у місці поставки.

Термін поставки: з 11 листопада 2022р. по 30 грудня 2022р.

Дана Специфікація №17 від 11.11.2022 є невід`ємною частиною Договору поставки №300522-П від 30.05.2022 та вступає в силу з моменту її підписання Сторонами. У випадку наявності суперечностей між умовами Договору та умовами цієї Специфікації, Сторони домовилися, що в цьому випадку будуть застосовуватися умови цієї Специфікації.

На виконання умов Договору №300522-П, а саме Специфікацій №15 від 30.09.2022 та №17 від 11.11.2022, відповідно до підписаних товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та виставлених рахунків ТОВ "Агро Фонд" проведено поставку Товару:

- згідно видаткової накладної №2354 від 30.09.2022 на суму 12 587 500 грн (заборгованість відповідача за якою складала на час звернення із позовом 4 950 000 грн);

- згідно видаткової накладної №2675 від 11.11.2022 на суму 4 750 000 грн (яка на час звернення із позовом відповідачем була не оплачена).

Як вказує позивач, після відкриття провадження у справі №921/227/25, між Сторонами було погоджено проведення повернення Товару, яке зберігалося на Елеваторі ТОВ "Агро Фонд" та належало ДП "Зарубинський спиртовий завод", та підписано зворотну накладну від покупця від 16.07.2025 №4 (Акт №01/07-2025 приймання-передачі зі зберігання) в кількості Товару 169,41 тонн на суму 745 404 грн, та зворотну накладну від покупця від 16.07.2025 №5 (Акт № 02/17-2025 приймання-передачі зі зберігання) на суму 8 800 000 грн. В результаті чого, було проведено корегування сум заборгованості ДП "Зарубинський спиртовий завод" по поставках ТОВ "Агро Фонд" та зменшено суму основної заборгованості, яка підлягає до оплати на загальну суму 9 545 404 грн. Так, було проведено корегування сум основної заборгованості за видатковими накладними №2354 від 30.09.2022 та №2675 від 11.11.2022, у зв`язку з чим залишок заборгованості за вказаними видатковими накладними на час розгляду справи становить 154 596 грн.

30 листопада 2022 року Сторонами укладено Специфікацію №20 до Договору №300522-П, якою визначено найменування Товару: Ячмінь, в кількості 2000 тонн (+/-5%), за ціною 5 750 грн (з ПДВ) за тонну, на загальну вартість 11 500 000 грн.

Пунктами 3-4 Специфікації передбачено, що Товар постачається на умовах EXW склад Постачальника за адресою Львівська обл., Золочівський район, с. Пониковиця.

Умови розрахунків за Товар - по факту поставки Товару. Фактом поставки є дата відвантаження Товару у місці поставки.

Термін поставки: з 30 листопада 2022р. по 30 січня 2023р.

Також, 30 листопада 2022 року Сторонами укладено Специфікацію №21 до Договору №300522-П, якою визначено найменування Товару: Ячмінь, в кількості 400 тонн (+/-5%), за ціною 5 750 грн (з ПДВ) за тонну, на загальну вартість 2 300 000 грн.

Відповідно до п.п. 3, 4 Специфікації, Товар постачається на умовах EXW склад Постачальника за адресою Львівська обл., Золочівський район, с. Пониковиця.

Умови розрахунків за Товар - по факту поставки Товару. Фактом поставки є дата відвантаження Товару у місці поставки.

Термін поставки: з 30 листопада 2022р. по 30 січня 2023р.

На виконання умов Договору №300522-П та Специфікацій №20 і №21 від 30.11.2022, відповідно до підписаних товарно-транспортних накладних та видаткових накладних ТОВ "Агро Фонд" проведено поставку: Товару - Ячмінь:

згідно видаткової накладної №3155 від 30.11.2022 на суму 8 625 000 грн;

згідно видаткової накладної №3165 від 30.11.2022 на суму 2 875 000 грн;

згідно видаткової накладної №3166 від 30.11.2022, на суму 2 300 000 грн.

Всього проведено поставку ячменю в загальній сумі 13 800 000 грн.

Як вказує позивач, ним зараховано в рахунок часткової оплати 09.03.2023 500 000 грн, 10.03.2023 2 000 000 грн, заборгованість відповідача за вищевказаними видатковими накладними складає 11 300 000 грн.

01 січня 2023 року Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №300522-П від 30.05.2022, якою (п.1.1) Сторони погодили, що Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця протягом терміну дії чинного Договору продукти зерна, а саме: кукурудза, кукурудза подрібнена, пшениця, сорго, соя, ріпак, сіль столова та інші продукти переробки, в подальшому в тексті "Товар", в асортименті, кількості та за ціною, визначеною у накладних, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар за ціною, вказаною у накладних та в порядку визначеному у додатку до договору.

Згідно з п.1.2 Додаткової угоди №1, ціна за одиницю товару асортименту та кількості визначається сторонами у підписаних видаткових накладних.

Поставка Товару здійснюється на умовах DAP Тернопільська обл., Збаразький р-н, с.Зарубинці (відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС 2010р.). В окремих випадках, за зверненням Покупця та за згодою Постачальника, сторони можуть обумовити інші умови та адресу місця поставки Товару (п.1.3 Додаткової угоди).

Передача Товару Постачальником Покупцю по кількості проводиться відповідно до накладних. Датою отримання Товару є дата, що зазначена в кожній окремій накладній на приймання-передачу Товару відповідного асортименту та кількості (п. 1.9 Додаткової угоди).

Як вказує позивач, на виконання умов Договору №300522-П, відповідно до підписаних товарно-транспортних накладних та видаткових накладних ТОВ "Агро Фонд" проведено поставку:

1. Товару - Сорго:

- 24.06.2024 - видаткова накладна №1351 (ТТН №24/06/2024/11 від 24.06.2024) на суму 171 360 грн;

- 06.07.2024 - видаткова накладна №1486 (ТТН №06/07/2024/2 від 06.07.2024) на суму 170 820 грн;

- 09.07.2024 - видаткова накладна №1508 (ТТН №09/07/2024/12 від 09.07.2024) на суму 170 370 грн;

- 18.07.2024 - видаткова накладна №1590 (ТТН №18/07/2024/21 від 18.07.2024) на суму 174 870 грн;

- 22.07.2024 - видаткова накладна №1631 (ТТН №22/07/2024/10 від 22.07.2024) на загальну суму 179 010 грн;

- 21.07.2024 - видаткова накладна №1614 (ТТН №21/07/2024/3 від 21.07.2024) на загальну суму 179 280 грн.

- 24.07.2024 - видаткова накладна №1660 (ТТН №24/07/2024/9 від 24.07.2024) на загальну суму 167 400 грн.

Всього проведено поставку Сорго в загальній сумі 1 213 110 грн, оплату проведено не було.

2. Товару - Пшениця:

- 19.08.2024 - видаткова накладна №1915 (ТТН №19/08/2024/3 від 19.08.2024) на загальну суму 162 800 грн;

- 20.08.2024 - видаткова накладна №1952 (ТТН №20/08/2024/8 від 20.08.2024) на загальну суму 148 200 грн;

- 21.08.2024 - видаткова накладна №1982 (ТТН №21/08/2024/12 від 21.08.2024, ТТН №21/08/2024/13 від 21.08.2024, ТТН №21/08/2024/14 від 21.08.2024, ТТН №21/08/2024/15 від 21.08.2024) на загальну суму 646 700 грн;

- 21.08.2024 - видаткова накладна №1997 (ТТН №22/08/2024/9 від 22.08.2024, ТТН №22/08/2024/10 від 22.08.2024, ТТН №22/08/2024/11 від 22.08.2024, ТТН №22/08/2024/12 від 22.08.2024, ТТН №22/08/2024/13 від 22.08.2024, ТТН №22/08/2024/14 від 22.08.2024) на загальну суму 927 600 грн.;

- 27.08.2024 - видаткова накладна №2023 (ТТН №27/08/2024/7 від 27.08.2024, ТТН №27/08/2024/8 від 27.08.2024) на загальну суму 240 300 грн.

Всього проведено поставку Пшениці на суму 2 125 600 грн, оплату проведено не було.

3. Товару - Сіль столова:

- 29.08.2024 - видаткова накладна №2036 (ТТН №29/08/2024/7 від 29.08.2024) в кількості 10,02 на загальну суму 90 180 грн. Оплату проведено не було.

4. Товару - Кукурудза:

- 05.09.2024 - видаткова накладна №2073 (ТТН №05/09/2024/2 від 05.09.2024, ТТН №05/09/2024/3 від 05.09.2024, ТТН №05/09/2024/4 від 05.09.2024, ТТН №05/09/2024/5 від 05.09.2024) на загальну суму 827 064 грн.;

- 06.09.2024 - видаткова накладна №2080 (ТТН №06/09/2024/4 від 06.09.2024, ТТН №06/09/2024/3 від 06.09.2024, ТТН №05/09/2024/2 від 06.09.2024) на загальну суму 592 032 грн.;

- 07.09.2024 - видаткова накладна №2081 (ТТН №07/09/2024/1 від 07.09.2024, ТТН №07/09/2024/2 від 07.09.2024, ТТН №07/09/2024/3 від 07.09.2024, ТТН №07/09/2024/4 від 07.09.2024, ТТН №07/09/2024/5 від 07.09.2024 ) на загальну суму 1 039 584 грн.;

- 09.09.2024 - видаткова накладна №2113 (ТТН №09/09/2024/3 від 09.09.2024, ТТН №09/09/2024/2 від 09.09.2024) на загальну суму 397 152 грн.;

- 10.09.2024 - видаткова накладна №2124 (ТТН №10/09/2024/6 від 10.09.2024, ТТН №10/09/2024/5 від 10.09.2024, ТТН №10/09/2024/4 від 10.09.2024, ТТН №10/09/2024/7 від 10.09.2024) на загальну суму 781 032 грн.;

- 11.09.2024 - видаткова накладна №2141 (ТТН №11/09/2024/3 від 11.09.2024, ТТН №11/09/2024/4 від 11.09.2024) на загальну суму 399 672 грн.

Всього проведено поставку Кукурудзи в розмірі 4 036 536 грн, зараховано в рахунок часткової оплати 18.09.2024 435 912,16 грн, 25.09.2024 1 000 000 грн, заборгованість становить 2 600 623,84 грн.

5. Товару - Кукурудза подрібнена:

- 06.10.2024 - видаткова накладна №2286 (ТТН №06/10/2024/1 від 10.10.2024) на загальну суму 189 000 грн.

Зараховано в рахунок часткової оплати 08.01.2025 в розмірі 179 850 грн, заборгованість становить 9 150 грн.

Як вже зазначалось вище, пунктом 5.1 Договору № 300522-П передбачено, що розрахунки за Товар здійснюються Покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, який визначений в цьому Договорі в наступному порядку:

- оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем протягом 30-ти днів з дати поставки відповідної партії Товару. Сторони домовились у разі підписання Специфікації до даного Договору, у якій буде передбачено інший порядок розрахунків, тоді розрахунки здійснюються відповідно до даної Специфікації. Зобов`язання Покупця по оплаті поставленого Товару вважається виконаним в момент зарахування банком грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

В свою чергу, як вказує позивач, в порушення умов Договору, а також строків, визначених у Специфікаціях, відповідачем як Покупцем не було в повному обсязі проведено оплату за Поставлену Продукцію, сума заборгованості по Договору № 300522-П станом на час розгляду справи становить 17 493 259,84 грн.

Також, 08 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (Постачальник) та Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" (Покупець) укладено Договір поставки № 080125-П (далі - Договір № 080125-П).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 080125-П, Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю у власність сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу (вологу, суху, подрібнену, побічний продукт, відходи кукурудзи і т.д.) надалі по тексту - Товар) у кількості та асортименті, погоджених Сторонами у порядку, визначеному цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість Товару на умовах та в строки, визначені даним Договором.

Відповідно до п. 2.2 - 2.4 Договору №080125-П, асортимент, кількість, вимоги до якості Товару, а також ціна та термін поставки вказуються у Специфікації, яка узгоджується та підписується Сторонами перед поставкою і є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2. Договору №080125-П).

Поставка Товару супроводжуються наступними документами: товарно-транспортна накладна; видаткова накладна; рахунок-фактура; документи по якості Товару. Постачальник здійснює оформлення товарно-транспортних накладних у відповідності до вимог чинного законодавства. Підтвердженням поставки партії Товару за цим Договором є підписана Сторонами видаткова накладна.

Якщо інше додатково не буде погоджено між Сторонами, поставка Товару здійснюється Постачальником на умовах DAP - склад Покупця, (відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс-2020" в частині, яка не суперечить умовам даного Договору).

Сторони погодили, що місцем поставки Товару є склад Покупця: Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Зарубинці, вул. Заводська, 1 (п. 2.5. Договору № 080125-П).

Відповідно до п. 4.3., 4.4. Договору№ 080125-П, право власності на Товар переходить до Покупця з моменту фактичного прийняття Товару, що підтверджується підписаними Сторін видаткових накладних.

Підставою для розрахунків є чинний Договір та кожна підписана Сторонами видаткова накладна (специфікація).

Пунктом 5.1 Договору № 080125-П передбачено, що розрахунки за Товар здійснюються Покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, який визначений в цьому Договорі в наступному порядку:

- оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем протягом 30-ти днів з дати поставки відповідної партії Товару. Сторони домовились у разі підписання Специфікації до даного Договору, у якій буде передбачено інший порядок розрахунків, тоді розрахунки здійснюються відповідно до даної Специфікації.

Відповідно до пункту 7.3. Договору № 080125-П за порушення строків оплати за Товар, Постачальник має право звернутись з відповідною вимогою до Покупця, а Покупець зобов`язується за такою вимогою сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 10.1. Договору № 080125-П, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2026, але в будь-якому разі, до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

08 січня 2025 року Сторонами укладено та погоджено Специфікацію №1 до Договору поставки №080125-П від 08.01.2025, якою було визначено: найменування Товару - Кукурудза подрібнена, в кількості 500 000 кг (+/-5%), за ціною 8600 грн (за 1000 кг), на загальну суму 4300000 грн.

Товар постачається на умовах, визначених даним Договором. Склад Покупця знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Збаразький район, село Зарубинці, вул. Заводська, 1 (п. 3 Специфікації).

Пунктом 3.1. Специфікації Сторони визначили умови розрахунків, зокрема оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем протягом 5-ти днів з дати поставки відповідної партії Товару у розмірі 100% її вартості.

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов Договору №080125-П, відповідно до підписаних товарно-транспортних накладних та видаткових накладних ТОВ "Агро Фонд" проведено поставку товару:

1. Кукурудза подрібнена:

- 10 січня 2025 року - видаткова накладна №91 (ТТН №10/01/25/2 від 10.01.2025, ТТН №10/01/25/3 від 10.01.2025, ТТН №10/01/25/4 від 10.01.2025, ТТН №10/01/25/5 від 10.01.2025) на загальну суму 825 772 грн;

- 14 січня 2025 року - видаткова накладна №92 (ТТН №14/01/25/10 від 14.01.2025) на загальну суму 157 724 грн;

- 15 січня 2025 року - видаткова накладна №93 (ТТН №15/01/25/4 від 15.01.2025, ТТН №15/01/25/5 від 15.01.2025, ТТН №15/01/25/6 від 15.01.2025, ТТН №150/01/25/7 від 15.01.2025) на загальну суму 839 360 грн;

- 17 січня 2025 року - видаткова накладна №129 (ТТН №17/01/25/5 від 17.01.2025, ТТН №17/01/25/6 від 17.01.2025, ТТН №17/01/25/7 від 17.01.2025, ТТН №17/01/25/8 від 17.01.2025, ТТН №17/01/25/9 від 17.01.2025, ТТН №17/01/25/10 від 17.01.2025, ТТН №17/01/25/11 від 17.01.2025) на загальну суму 1 392 340 грн;

- 20 січня 2025 року - видаткова накладна №130 (ТТН №20/01/25/13 від 20.01.2025, ТТН №20/01/25/14 від 20.01.2025, ТТН №20/01/25/15 від 20.01.2025) на загальну суму 603 548 грн;

- 21 січня 2025 року - видаткова накладна №150 (ТТН №21/01/25/2 від 21.01.2025, ТТН №21/01/25/3 від 21.01.2025) на загальну суму 414 692 грн;

- 23 січня 2025 року - видаткова накладна №176 (ТТН №23/01/25/9 від 23.01.2025, ТТН №23/01/25/10 від 23.01.2025, ТТН №23/01/25/11 від 23.01.2025) на загальну суму 657 384 грн;

2. Кукурудза некласна:

- 23 січня 2025 року - видаткова накладна №177 (ТТН №23/01/25/8 від 23.01.2025) на загальну суму 192 960 грн;

- 24 січня 2025 року - видаткова накладна №178 (ТТН №24/01/25/5 від 24.01.2025, ТТН №24/01/25/6 від 24.01.2025) на загальну суму 414 240 грн.

Всього по Договору №080125-П, проведено поставку Товару в розмірі 5 498 020 грн, зараховано в рахунок оплати 21.01.2025 в сумі 1 800 000 грн. Сума заборгованості за Договором №080125-П становить 3 698 020 грн 00 коп.

Оскільки відповідач своєчасно та у визначені Договорами поставки №300522-П від 30.05.2022 та №080125-П від 08.01.2025 та Специфікаціями до них строки, не сплатив вартість поставленого товару, позивач звернувся до господарського суду з цим позовом про стягнення заборгованості, а також нарахованих сум пені, інфляційного збільшення та 3% річних.

Дослідивши подані докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частини першої статті 692 ЦК України, Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

Як уже зазначалось вище, між сторонами у справі виникли правовідносини за Договорами поставки №300522-П від 30.05.2022 та №080125-П від 08.01.2025, на виконання яких позивачем поставлено товар згідно вищезазначених видаткових накладних, які підписані уповноваженими представниками сторін.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону, і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарської операції і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

В свою чергу, в порушення умов Договорів поставки №300522-П від 30.05.2022 та №080125-П від 08.01.2025 відповідачем не було своєчасно і в повному обсязі проведено оплату за поставлену продукцію.

Сума заборгованості по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022 станом на час розгляду справи становить 17 493 259,84 грн, по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025 - становить 3 698 020 грн 00 коп.

Зазначена заборгованість підтверджується сторонами у підписаному Акті звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2025 - 29.08.2025, складеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" і Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод".

Також, наявність вказаної заборгованості Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на час розгляду цієї справи підтверджується представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч.1 ст.75 ГПК України).

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що відповідач відзиву на позов не подав, викладені у позовній заяві обставини у встановленому порядку не спростував.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження своєчасної оплати чи відсутності на час розгляду справи заявленої до стягнення заборгованості за Договором поставки №300522-П від 30.05.2022 в сумі 17 493 259,84 грн, та за Договором поставки №080125-П від 08.01.2025 в сумі 3 698 020,00 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" щодо стягнення з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" основної заборгованості за Договором поставки №300522-П від 30.05.2022 в сумі 17 493 259,84 грн, та за Договором поставки №080125-П від 08.01.2025 в сумі 3 698 020,00 грн підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договірних умов, згідно розрахунку, доданого до заяви про зменшення позовних вимог (вх.№6155 від 01.09.2025), позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України:

- по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022: 2 866 200,01 грн інфляційного збільшення боргу та 874 843,86 грн 3% річних, нарахованих за видатковими накладними: №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022, №3166 від 30.11.2022 - за період з 31.12.2022 до 02.04.2025, №1351 від 24.06.2024 за період з 25.07.2024 до 02.04.2025, №1486 від 06.07.2024 за період з 07.08.2024 до 02.04.2025, №1508 від 09.07.2024 за період з 09.08.2024 до 02.04.2025, №1590 від 18.07.2024 за період з 18.08.2024 до 02.04.2025, №1631 від 22.07.2024 за період з 22.08.2024 до 02.04.2025, №1614 від 21.07.2024 за період з 21.08.2024 до 02.04.2025, №1660 від 24.07.2024 за період з 24.08.2024 до 02.04.2025, №1915 від 19.08.2025 за період 19.09.2024 до 02.04.2025, №1952 від 20.08.2024 за період з 20.09.2024 до 02.04.2025, №1982 від 21.08.2024 за період з 21.09.2024 до 02.04.2025, №1997 від 22.08.2024 за період з 22.09.2024 до 02.04.2025, №2023 від 27.08.2024 за період з 27.09.2024 до 27.03.2025, №2036 від 29.08.2024 за період з 29.09.2024 до 02.04.2025, №2081 від 07.09.2024 за період з 08.10.2024 до 02.04.2025, №2113 від 09.09.2024 за період з 10.10.2024 до 02.04.2025, №2124 від 10.09.2024 за період з 11.10.2024 до 02.04.2025, №2141 від 11.09.2024 за період з 12.10.2024 до 02.04.2025, №2286 від 06.10.2024 за період з 07.11.2024 до 02.04.2025 (виходячи із сум заборгованості та строків оплати окремо по кожній з видаткових накладних);

- по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025: 24 726,56 грн інфляційного збільшення боргу та 19 023,76 грн 3% річних, нарахованих за видатковими накладними: №93 від 15.01.2025 за період з 21.01.2025 до 02.04.2025, №129 від 17.01.2025 за період з 23.01.2025 до 02.04.2025, №130 від 20.01.2025 за період з 26.01.2025 до 02.04.2025, №150 від 21.01.2025 за період з 27.01.2025 до 02.04.2025, №176 від 23.01.2025 за період з 29.01.2025 до 02.04.2025, №177 від 23.01.2025 за період з 25.02.2025 до 02.04.2025, №178 від 24.01.2025 за період з 25.02.2025 до 02.04.2025 (виходячи із сум заборгованості та строків оплати окремо по кожній з видаткових накладних).

Перевіривши наведені позивачем розрахунки, з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача:

- по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022: 2 866 200,01 грн інфляційного збільшення боргу та 874 843,86 грн 3% річних;

- по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025: 24 726,56 грн інфляційного збільшення боргу та 19 023,76 грн 3% річних.

Також, частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України (чинною на час виникнення правовідносин і звернення із цим позовом до господарського суду) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже зазначалось вище, в пунктах 7.3. Договору поставки №300522-П від 30.05.2022 та Договору поставки №080125-П від 08.01.2025 сторони погодили, що за порушення строків оплати за Товар, Постачальник має право звернутись з відповідною вимогою до Покупця, а Покупець зобов`язується за такою вимогою сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з доданим до заяви про зменшення позовних вимог (вх.№6155 від 01.09.2025) розрахунком, позивачем за несвоєчасну оплату товару нараховано відповідачу:

- по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022 - 3 870 068,01 грн пені за видатковими накладними: №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022, №3166 від 30.11.2022 - за період з 31.12.2022 по 30.06.2023, №1351 від 24.06.2024 за період з 25.07.2024 по 25.01.2025, №1486 від 06.07.2024 за період з 07.08.2024 до 07.02.2025, №1508 від 09.07.2024 за період з 09.08.2024 по 09.02.2025, №1590 від 18.07.2024 за період з 18.08.2024 по 18.02.2025, №1631 від 22.07.2024 за період з 22.08.2024 до 23.02.2025, №1614 від 21.07.2024 за період з 21.08.2024 по 21.02.2025, №1660 від 24.07.2024 за період з 24.08.2024 по 24.02.2025, №1915 від 19.08.2025 за період 19.09.2024 по 19.03.2025, №1952 від 20.08.2024 за період з 20.09.2024 по 20.03.2025, №1982 від 21.08.2024 за період з 21.09.2024 по 21.03.2025, №1997 від 22.08.2024 за період з 22.09.2024 по 22.03.2025, №2023 від 27.08.2024 за період з 27.09.2024 по 27.03.2025, №2036 від 29.08.2024 за період з 29.09.2024 по 29.03.2025, №2081 від 07.09.2024 за період з 08.10.2024 по 02.04.2025, №2113 від 09.09.2024 за період з 10.10.2024 по 02.04.2025, №2124 від 10.09.2024 за період з 11.10.2024 по 02.04.2025, №2141 від 11.09.2024 за період з 12.10.2024 по 02.04.2025, №2286 від 06.10.2024 за період з 07.11.2024 по 02.04.2025 (виходячи із сум заборгованості та строків оплати окремо по кожній з видаткових накладних);

- по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025 - 189 287,38 грн пені за видатковими накладними: №93 від 15.01.2025 за період з 21.01.2025 до 02.04.2025, №129 від 17.01.2025 за період з 23.01.2025 по 02.04.2025, №130 від 20.01.2025 за період з 26.01.2025 по 02.04.2025, №150 від 21.01.2025 за період з 27.01.2025 до 02.04.2025, №176 від 23.01.2025 за період з 29.01.2025 по 02.04.2025, №177 від 23.01.2025 за період з 25.02.2025 по 02.04.2025, №178 від 24.01.2025 за період з 25.02.2025 по 02.04.2025 (виходячи із сум заборгованості та строків оплати окремо по кожній з видаткових накладних).

Перевіривши розрахунки заявлених до стягнення сум пені, судом з`ясовано, що останню позивачем нараховано за 6 місяців, починаючи з дати виникнення прострочення платежу по кожній з вищезазначених видаткових накладних, та виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи наведене, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 870 068,01 грн пені за Договором поставки №300522-П від 30.05.2022 та 189287,38 грн пені за Договором поставки №080125-П від 08.01.2025.

Щодо усного клопотання представника відповідача про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення пені, нарахованої за видатковими накладними №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022 та №3166 від 30.11.2022, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 Цивільного кодексу України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ст.258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно із частиною третьою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

При цьому, законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності, тому заява про її застосування може бути викладена у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання (письмового чи усного).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Слід зазначити, що позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 10.04.2025 та ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі №921/227/25 за правилами загального позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 на усій території України було введено карантин та запроваджено відповідні обмежувальні заходи.

Надалі постановами Кабінету Міністрів України дія карантину неодноразово продовжувалася, востаннє постановою від 25.04.2023 №383 по 30.06.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Поряд з цим, відповідно до Закону України від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до Цивільного кодексу України.

Так, розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року №3450-ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.

Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився.

На підставі Закону №4434-IX від 14.05.2025 "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було виключено, відповідний закон набрав чинності 04.09.2025.

Оскільки на момент виникнення та існування спірних правовідносин, як і на момент звернення позивача із цим позовом до суду, були чинними п.12 та п.19 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а позивачем нараховано пеню за прострочення оплати по видаткових накладних №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022 та №3166 від 30.11.2022 за період з 31.12.2022 (дата виникнення прострочення платежу) по 30.06.2023 (6 місяців), отже, строк позовної давності щодо стягнення зазначених сум пені розпочався, продовжився і зупинився під час запровадженого воєнного стану. Відповідно, враховуючи те, що позовну заяву подано у квітні 2025 року, відповідний строк позовної давності, в силу прямих законодавчих приписів, на момент подання позову не сплив.

У зв`язку із наведеним, суд вважає доводи представника відповідача про сплив строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, нарахованої за видатковими накладними №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022 та №3166 від 30.11.2022, безпідставними та необґрунтованими, а строк позовної давності таким, що не підлягає застосуванню в даному випадку, у зв`язку з чим в задоволенні відповідного усного клопотання представника відповідача суд відмовляє.

Щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій (у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних), суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частинами 1-3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За своєю правовою природою штрафні санкції виконують стимулюючу функцію, спонукаючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності та стягуються в разі порушення такого зобов`язання.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням певних обставин, судом може бути зменшено розмір неустойки у вигляді штрафу та пені. Питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Разом з цим, відповідач не заявляв про зменшення нарахованих позивачем сум пені.

В судовому засіданні 18.09.2025 представник відповідача просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих саме у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних, зазначаючи про те, що правова природа таких нарахувань повинна мати компенсаційний характер, а не виконувати каральну функцію.

Як уже зазначалося вище, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 Цивільного кодексу України).

Оскільки сторони не встановлювали в договорі іншого розміру процентів річних, то у цій справі до спірних правовідносин щодо нарахування процентів річних на заборгованість слід застосовувати положення частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Такі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19), від 07 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22 (провадження № 12-45гс23).

Інфляційні втрати та проценти річних є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання і входять до складу такого зобов`язання (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18).

Таким чином, нарахування, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями відповідальності відповідача, а становлять особливий компенсаційний вид відповідальності, що відрізняється від штрафної, яка полягає, наприклад, у стягненні пені чи штрафу.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

У справі №902/417/18 зроблено загальний висновок про можливість суду за певних умов зменшити розмір процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, тоді як підстави для такого зменшення процентів річних суд повинен установлювати в кожному конкретному випадку.

Законодавство не містить переліку підстав для зменшення процентів річних. Такими підставами можуть бути, зокрема, дії боржника, спрямовані на належне виконання зобов`язання, ступінь вини боржника, міра виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, інші інтереси сторін, дії чи бездіяльність кредитора, очевидна неспівмірність заявленої суми процентів річних порівняно із сумою боргу, а також інші підстави, підтверджені конкретними обставинами справи.

Заявляти про наявність підстав для зменшення процентів річних та доводити, що вони підтверджуються конкретними обставинами справи, має саме боржник, а суд з огляду на наявні в матеріалах справи докази має надати оцінку обґрунтованості таких доводів та вирішити питання про можливість зменшення процентів річних.

Також при вирішенні питання про зменшення процентів річних суд має враховувати принципи розумності, справедливості, пропорційності та дотримуватись балансу між інтересами боржника і кредитора.

До того ж у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22 (провадження №12-4гс24) Велика Палата Верховного Суду зазначала, що зменшення судом заявлених до стягнення штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов`язком суду і може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи та наданих учасниками справи доказів.

При цьому суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми.

Отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних.

Відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом (вказана позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24).

В даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України саме 3% річних, інший розмір процентів річних сторонами в договорах поставки №300522-П від 30.05.2022 та №080125-П від 08.01.2025 не погоджено.

У зв`язку з наведеним, підстави для зменшення заявлених до стягнення сум 3% річних відсутні.

Щодо інфляційного збільшення суми боргу.

Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року №519).

Інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, вони об`єктивно виникають унаслідок знецінення грошових коштів, а їх стягнення є компенсацією за понесені втрати.

Компенсація кредитору інфляційних втрат згідно з положеннями частини другої статті 625 Цивільного кодексу України є мінімальною гарантією захисту його інтересів, яка забезпечує збереження цінності грошових коштів протягом прострочення оплати боржником відповідних товарів, робіт чи послуг.

Інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони, як уже зазначалося, входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу. Тому, на відміну від процентів річних, суд не може зменшити розмір інфляційних втрат (вказана позиція також відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі №903/602/24).

Слід зазначити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово викладав правову позицію щодо неможливості зменшення розміру інфляційних втрат, зокрема в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року у справі №904/4334/22, від 24 січня 2024 року у справі №917/991/22, від 01 жовтня 2024 року у справі №910/18091/23 та від 05 листопада 2024 року у справі №902/43/24, а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі №712/4975/22.

З огляду на наведене, усне клопотання представника відповідача про зменшення розміру інфляційних втрат є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" підлягає до задоволення з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№6155 від 01.09.2025), шляхом стягнення з Державного підприємства "Зарубинський спиртзавод" 17 493 259 грн 84 коп. основної суми заборгованості за Договором поставки №300522-П від 30.05.2022, 3 870 068 грн 01 коп. - пені, 2 866 200 грн 01 коп. - інфляційного збільшення, 874 843 грн 86 коп. - 3% річних; 3 698 020 грн 00 коп. основної суми заборгованості по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025, 189 287 грн 38 коп. - пені, 24726 грн 56 коп. - інфляційного збільшення, 19 023 грн 76 коп. - 3% річних.

Судові витрати.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення у справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову на загальну суму 29 035 429,42 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№6155 від 01.09.2025), відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 348 425,15 грн, пропорційно до задоволених судом вимог та з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву подано в електронній формі.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Проте, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання позивача, питання щодо повернення судового збору у цій справі судом не вирішується.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 231, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Зарубинський спиртзавод" (вул. Заводська, 1, с.Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, 47343, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Агро Фонд" (вул. Привокзальна 17, с.Звиняче, Луцький район, Волинська область, 45725, ):

- 17 493 259 (сімнадцять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 84 коп. основної суми заборгованості по Договору поставки №300522-П від 30.05.2022, 3 870 068 (три мільйони вісімсот сімдесят тисяч шістдесят вісім) грн 01 коп. - пені, 2 866 200 (два мільйони вісімсот шістдесят шість тисяч двісті) грн 01 коп. - інфляційного збільшення, 874 843 (вісімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок три) грн 86 коп. - 3% річних;

- 3 698 020 (три мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч двадцять) грн 00 коп. основної суми заборгованості по Договору поставки №080125-П від 08.01.2025, 189 287 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 38 коп. - пені, 24 726 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн 56 коп. - інфляційного збільшення, 19 023 (дев`ятнадцять тисяч двадцять три) грн 76 коп. - 3% річних.

- 348 425 (триста сорок вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 15 коп. судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. У задоволенні усних клопотань представника відповідача про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення пені, нарахованої за видатковими накладними №3155 від 30.11.2022, №3165 від 30.11.2022 та №3166 від 30.11.2022, та про зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам у справі відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.09.2025.

Суддя Н.В. Охотницька