ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1975/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Білий В.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу ,,ХАРЧОВИК-2 про визнання рішень недійсними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1975/25; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 19.06.2025 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.07.2025 р., а від 15.07.2025 р. до 21.07.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.07.2025 р. та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.08.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.08.2025 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2025 р., а від 19.08.2025 р. до 11.09.2025 р.

Представник відповідача в судове засідання, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дату, час та місце проведення його проведення повідомлявся шляхом направлення ухвали в електронний кабінет адвоката та телефонограмою.

Згідно з приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 11.09.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення Садового кооперативу ,,ХАРЧОВИК-2 (далі СК ,,ХАРЧОВИК-2), викладені у формі протоколів загальних зборів (без номеру) від 16.09.2023 р. та № 2 від 18.10.2023 р.

В обґрунтування позову вказано на порушення відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів, на яких прийнято оспорювані рішення, адже: члени кооперативу не повідомлялися про їх проведення; був відсутній кворум, передбачений статутом СК ,,ХАРЧОВИК-2.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки:

- ОСОБА_1 не був та не є членом кооперативу. До позову не додано ні заяву про прийняття в члени кооперативу, ні рішення загальних зборів про прийняття до членів кооперативу, ні витяг з реєстру, в якому б вказувалися дані про членство в кооперативі;

- надана позивачем членська книжка садовода № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виписувалася, а видавалася ОСОБА_2 , яка була попереднім власником земельної ділянки, придбаної позивачем, та членом СК ,,ХАРЧОВИК-2, інформацію про що приховано ОСОБА_1 з метою введення суду в оману;

- не будучи членом кооперативу, позивач не наділений правом на участь у загальних зборах, тому відповідач не зобов`язаний повідомляти його про їх скликання, а оспорювані рішення загальних зборів жодним чином не порушують права ОСОБА_1 ;

- підставою скликання загальних зборів 16.09.2023 р. та переобрання голови кооперативу стало висловлення недовіри попередньому голові кооперативу ОСОБА_3 , який після усунення з посади не передав документацію про кооператив, в т.ч. щодо його членів;

- якщо ОСОБА_1 вважає себе членом кооперативу та не згоден з діяльністю кооперативу, він вправі самостійно ініціювати проведення загальних зборів, проте питання стосовно переобрання новообраного голови не підіймав, а лише звернувся до суду через значний проміжок часу;

- позивачу було відомо про скликання загальних зборів, на яких приймав участь, про що свідчить підпис, проставлений ним в підписному листі до протоколу загальних зборів від 16.09.2023 р.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 , спростовуючи аргументи відповідача, повідомляє, що його членство в СК ,,ХАРЧОВИК-2 підтверджується членськими книжками садовода №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_1 з печатками відповідача, в яких містяться записи про внесення вступного внеску, а також членських та цільових внесків. При цьому позивач зауважує, що СК ,,ХАРЧОВИК-2 чомусь перекладає обов`язок надання доказів членства у кооперативі на ОСОБА_1 , хоча саме відповідач за законом має вести облік членів кооперативу.

Крім того, у відповіді на відзив прокоментовано зміст доданого до відзиву підписного листа до протоколу загальних зборів від 16.09.2023 р. та зазначено, що: встановити взаємозв`язок між цим документом та протоколом від 16.09.2023 р. неможливо; в підписному листі відсутні відомості щодо голосування шляхом проставлення підписів по кожному питанню окремо; підписний лист містить 41 підпис членів, які голосували ,,ЗА Грегович, однак вказано, що з цього питання позитивно проголосувала 51 особа; ОСОБА_1 не був присутній ні на зборах, які відбулись 16.09.2023 р., ні на зборах, які відбулись 18.10.2023 р.

З метою підтвердження доводів ОСОБА_1 ним подано заяву свідка ОСОБА_4 , яка є дочкою позивача та яка стверджує, що, зокрема, її не було повідомлено про проведення зборів з 01.01.2023 р. по теперішній час.

Також позивачем подано документи, які підтверджують набуття ним у власність земельних ділянок, розташованих на території кооперативу.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав. У ході розгляду справи його представник заявив письмове клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи СК ,,ХАРЧОВИК-2, яке протокольною ухвалою від 19.08.2025 р. задоволено. Окрім цього, у відзиві на позов та під час засідань суду представник відповідача клопотав про надання для огляду оригіналів членських книжок ОСОБА_1 . Огляд останніх здійснено судовому засіданні 19.08.2025 р., за його результатами встановлено відповідність доданих до позову копій членських книжок їх оригіналам.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

У протоколі зборів членів СК ,,ХАРЧОВИК-2 від 16.09.2023 р. міститься наступна інформація:

- присутні 53 члени;

- порядок денний: 1. Про звіт голови СК ,,ХАРЧОВИК-2 ОСОБА_5 за період 2021-2023 рр. Оцінка діяльності голови; 2. Про інформацію щодо технічного стану водопостачального господарства. План вирішення проблеми; 3. Про обрання голови кооперативу на наступний дворічний звітно-виборчий період;

- по першому питанню: звіт голови не відбувся, т.я. він на збори не прибув; винесено на голосування питання щодо незадовільної роботи ОСОБА_5 ; голосували 53 особи (,,за 50 осіб); за результатами голосування вирішено усунути ОСОБА_5 від обов`язків голови та зобов`язано його передати всі юридичні та фінансові документи і печатку новому голові протягом місяця;

- по другому питанню: за пропозицію про визнання незадовільним виконання обов`язків з технічного обслуговування та щодо внеску на реконструкцію водопостачальної системи голосували 53 особи (,,за 53 особи);

- по третьому питанню: за пропозицію обрати головою кооперативу ОСОБА_6 голосували 53 особи (,,за 51 особа).

В матеріалах справи наявний підписний лист до протоколу загальних зборів від 16.09.2023 р., в якому зазначено: прізвища та ім`я 53 учасників зборів, у т.ч. ОСОБА_7 під номером АДРЕСА_1 ; результати голосування; підписи 41 особи (відсутні підписи 12 осіб).

У протоколі загальних зборів членів СК ,,ХАРЧОВИК-2 від 28.10.2023 р. № 2 міститься наступна інформація:

- присутні 42 члени;

- порядок денний: 1. Про дообрання членів правління СК ,,ХАРЧОВИК-2, які вибули з природних та особистих причин; 2. Про визначення розміру винагороди деяким відповідальним особам;

- по першому питанню: продовжено на подальший термін повноваження членів правління ОСОБА_8 (одноголосно) та ОСОБА_9 ( ,,за 37 осіб), обрано 3 нових членів правління ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (,,за 39 осіб);

- по другому питанню: одноголосно встановили винагороди за адміністративно-господарську діяльність та доручили збирання платежів відповідальному за технічний стан електромереж.

Згідно зі ст.1 Закону України ,,Про кооперацію кооперація система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Відповідно до ст.3 Закону України ,,Про кооперацію метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

За змістом ст.8 Закону України ,,Про кооперацію статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу;… порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах;… порядок скликання загальних зборів; статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

В ст.10 Закону України ,,Про кооперацію закріплено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно з приписами ст.11 Закону України ,,Про кооперацію вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно ст.12 Закону України ,,Про кооперацію основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити

В ст.15 Закону України ,,Про кооперацію передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги... Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

У матеріалах справи наявний статут СК ,,ХАРЧОВИК-2 (Статут), затверджений рішенням загальних зборів його членів, оформленим протоколом від 23.12.2016 р. № 23/12/16.

Кооператив ,,ХАРЧОВИК-2 організований з метою мобілізації трудових та матеріально-грошових ресурсів його членів для відпочинку та оздоровлення на вигідних для них умовах. Кооператив проводить свою діяльність, не маючи на меті отримання прибутку (п.2.1 Статуту).

До складу кооперативу входять фізичні особи-садівники, які мають статус члена кооперативу (п.3.4 Статуту).

Членами кооперативу де-юре і де-факто є всі учасники загальних зборів дачників-садоводів, які проголосували за його створення і своїм рішенням затвердили цей Статут (протокол № 1 від 19.10.1998 р.). У подальшому прийом до членів кооперативу здійснюватиметься загальними зборами за письмовою заявою і пропозицією правління простою більшістю голосів (п.4.1 Статуту).

Придбання дачі члена кооперативу не означає автоматичного вступу його до кооперативу. Новий власник дачі за бажанням приймається до кооперативу за встановленим порядком (п.4.3 Статуту).

Справами кооперативу керують загальні збори його членів, а в період між зборами правління, голова кооперативу (п.5.1 Статуту).

Загальні збори: приймають Статут кооперативу, вносять в нього зміни та доповнення; обирають голову кооперативу, правління у складі 5 чоловік та ревізійну комісію у складі 3 чоловік… (п.5.2 Статуту).

Загальні збори мають право вирішувати питання, якщо в їх роботі беруть участь не менше 2/3 усіх членів кооперативу (п.5.3 Статуту).

Рішення на загальних зборах членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням (п.5.4 Статуту).

Проаналізувавши положення Статуту в аспекті їх відповідності нормам Закону України ,,Про кооперацію, господарський суд вказує, що п.5.3 Статуту, який передбачає, що загальні збори мають право вирішувати питання, якщо в їх роботі беруть участь не менше 2/3 усіх членів кооперативу, суперечить приписам ч.9 ст.15 Закону України ,,Про кооперацію, в якій закріплено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Враховуючи викладене, те, що в ч.3 ст.8 Закону України ,,Про кооперацію міститься пряма заборона на включення до статуту положень, що суперечать законодавству, господарський суд, перевіряючи доводи позивача, наведені в контексті відсутності кворуму на загальних зборах, керуватиметься нормою ч.9 ст.15 Закону України ,,Про кооперацію, а не п.5.3 Статуту.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про СК ,,ХАРЧОВИК-2 кооператив налічує 98 членів. Інші відомості щодо кількості учасників кооперативу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, для того, щоб загальні збори мали право вирішувати питання, віднесенні до порядку денного, в їх роботі повинні взяти учать не менше, ніж 50 членів кооперативу (половина членів + 1 голос).

Як вже зазначено вище, підписний лист до протоколу загальних зборів від 16.09.2023 р. містить прізвища та ім`я 53 учасників зборів, проте підписи проставлені від імені 41 особи.

Відповідачем не надано письмових підтверджень того, що на загальних зборах 16.09.2023 р. велась реєстрація присутніх осіб, метою якої є засвідчення підписами членів кооперативу та відповідальної особи останнього факту прибуття учасника на загальні збори, а, відтак, господарський суд вказує, що СК ,,ХАРЧОВИК-2 не доведено належними доказами той факт, що 12 осіб, підписи яких відсутні в підписному листі, дійсно приймали участь на загальних зборах.

За таких обставин, слід констатувати, що на загальних зборах 16.09.2023 р. взяла участь 41 особа з 50 осіб, необхідних для їх правомочності, а, відтак, господарський суд зазначає про їх проведення за відсутності передбаченого законом кворуму.

Стосовно загальних зборів, проведених 28.10.2023 р. та оформлених протоколом № 2, господарський суд зауважує, що, як і у випадку зі зборами, які відбулись 16.09.2023 р., до матеріалів справи не надано доказів проведення реєстрації членів, які прибули для участі на них. При цьому в протоколі зборів від 28.10.2023 р. № 2 містяться дані про прибуття 42 осіб, участі яких недостатньо для правомочності зборів.

Виходячи з наведеного, встановивши відсутність кворуму на загальних зборах СК ,,ХАРЧОВИК-2 16.09.2023 р. та 28.10.2023 р., господарський суд визнає недійсними прийняті на них рішення, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відсутність кворуму на загальних зборах є самостійною та достатньою передумовою для визнання прийнятих рішень недійсними, господарський суд не вважає за потрібне надавати правову оцінку іншій підставі позову у вигляді неповідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів.

Господарський суд відхиляє посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не був та не є членом кооперативу, тому оспорюваними рішеннями загальних зборів жодним чином не порушуються його права, з огляду на таке.

Дійсно в ст.11 Закону України ,,Про кооперацію закріплено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви та рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу, яке затверджується загальними зборами його членів. Аналогічне положення закріплено в п.4.1 Статуту. При цьому в матеріалах справи відсутні заява ОСОБА_1 про прийняття його в члени кооперативу та рішення загальних зборів про набуття позивачем членства в кооперативі.

Між тим, відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Так, відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з наведеного, потрібно зазначити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. При цьому кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права, які враховуються за правилами ч.4 ст.236 ГПК України, зроблено в постанові Великої Палати Верховного суду від 21.06.2023 р. по справі № 916/3027/21.

Сторонами не заперечується, а інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку підтверджується те, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, розташованих на території СК ,,ХАРЧОВИК-2.

До позову додано членські книжки садовода №№ 119 та 123, з яких вбачається, що ОСОБА_1 як член СК ,,ХАРЧОВИК-2 сплачує передбачені Статутом внески, а кооператив їх приймає.

Крім того, у наданому відповідачем підписному листі до протоколу від 16.09.2023 р. ОСОБА_1 самим СК ,,ХАРЧОВИК-2 вказаний як член кооперативу, який голосував з приводу питань, внесених до порядку денного, і волевиявлення позивача враховувалось при підбитті підсумків голосування.

Одночасно слід визнати доречними твердження позивача про те, що приписи ч.3 ст.10 Закону України ,,Про кооперацію покладають на кооператив зобов`язання вести облік своїх членів, тому СК ,,ХАРЧОВИК-2 мало довести те, що ОСОБА_1 не подавав заяву про прийняття його в члени кооперативу, а рішення загальних зборів про набуття членства в кооперативі не приймалось, адже під час судового розгляду представник позивача вказував, що, за наявною в нього інформацією від ОСОБА_1 , заява про вступ у члени подавалась та затверджувалась загальними зборами, проте їх примірники залишились в розпорядженні СК ,,ХАРЧОВИК-2.

Зважаючи на викладене, більш вірогідним являється те, що ОСОБА_1 є повноправним членом СК ,,ХАРЧОВИК-2, тому оспорювані рішення безпосередньо стосуються прав та обов`язків позивача, який наділений правом на позов в матеріальному сенсі.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд задовольняє позов, ніяким чином не впливають.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений за його подачу судовий збір у розмірі 4844,80 грн покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведених норм ОСОБА_1 не позбавлений у майбутньому права клопотати про повернення 1211,20 грн судового збору, сплаченого в розмірі більшому, ніж встановлено законом, адже позовну заяву подано через підсистему ,,Електронний суд.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Садового кооперативу ,,ХАРЧОВИК-2, оформлене протоколом загальних зборів від 16.09.2023 року.

Визнати недійсним рішення Садового кооперативу ,,ХАРЧОВИК-2, оформлене протоколом загальних зборів № 2 від 18.10.2023 року.

Стягнути з Садового кооперативу ,,ХАРЧОВИК-2 (67631, Одеська обл., Біляївський р-н., село Берегове, код 06956001) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 4844/чотири тисячі вісімсот сорок чотири/грн 80 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 вересня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман