ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 912/2248/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи від 26.08.2025 та від 11.09.2025 про усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 від 26.08.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності фізичної особи, подана представником заявниці адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною.

За частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалою від 01.09.2025 заяву від 26.08.2025 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишено без руху. Встановлено гр. ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків шляхом надання суду, серед іншого, конкретизованого списку кредиторів з урахуванням сум, зазначених у відповідях/розрахунках кредиторів, доданих до заяви, або письмових пояснень щодо зазначення у списку інших сум.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2025 доставлено уповноваженому представнику заявниці адвокату Гарманчук О.Р. до її електронного кабінету 01.09.2025 о 21:50, про що свідчить довідка Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа. Отже, строк для усунення недоліків тривав до 12.09.2025.

12.09.2025 до Господарського суду Кіровоградської області від представника заявниці адвоката Гарманчук О.Р. надійшла заява про усунення недоліків від 11.09.2025, до якої додані документи на усунення недоліків заяви від 26.08.2025, в тому числі конкретизований список кредиторів.

Ознайомившись із наданими документами, суддя зазначає таке.

Звертаючись до суду із заявою від 26.08.2025, гр. ОСОБА_1 вказала, що має грошові зобов`язання на загальну суму 655 747,27 грн перед 23 фінансовими установами, а також за договорами факторингу перед 2 фінансовими установами, надала конкретизований список кредиторів.

Обов`язковість надання до суду серед додатків до заяви про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів передбачена пунктом 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Конкретизований список, в силу приписів пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, повинен містити загальну суму заборгованості, суму заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо.

Залишаючи заяву заявниці від 26.08.2025 без руху, суд зауважив, що конкретизований список кредиторів містить посилання на джерело інформації про суму та структуру боргу, зокрема на відповіді кредиторів з розрахунками боргу, але при цьому містить розбіжності у сумах зобов`язань, вказаних заявницею у списку і зазначених у відповідях кредиторів.

Так, в ухвалі від 01.09.2025 суд зазначив, що конкретизований список кредиторів містить розбіжності у зазначених у ньому сумах та сумах, зазначених у відповідях/розрахунках кредиторів, доданих до заяви. Зокрема, не зазначені суми штрафних санкцій (або зазначені такі, що не збігаються з сумами у відповіді/розрахунку кредитора); зазначені такі, що не збігаються з сумами у відповіді/розрахунку кредитора, суми боргу за основним зобов`язанням).

Пояснень таких розбіжностей заява не містила, у зв`язку з чим заявниці належало пояснити відповідні розбіжності, або перевірити наданий список та привести його у відповідність до матеріалів заяви.

Суд зазначає, що заявниця, попри обов`язок усунути виявлені недоліки, не виконала вимог ухвали про залишення заяви без руху. Поданий повторно конкретизований список кредиторів є аналогічним раніше поданому та не містить виправлень. Зокрема, у конкретизованому списку кредиторів так само наявні розбіжності у сумах заборгованості щодо кредиторів, а саме: ТОВ "ФК "Є Гроші" - не зазначена сума штрафу, сума процентів відрізняється від наведеної у відповіді (розрахунку) кредитора; ТОВ "ФК "Кредіплюс" - суми заборгованості за тілом кредиту та процентами відрізняються від наведених у відповіді (розрахунку) кредитора, не зазначено сум пені та комісії, вказаних у відповіді (розрахунку) кредитора; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - сума заборгованості за тілом кредиту відрізняється від наведеної у відповіді (розрахунку) кредитора та не зазначено проценти; ТОВ "Аванс Кредит" - сума процентів відрізняється від наведеної у відповіді (розрахунку) кредитора; ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "УкрКредит Фінанс", ТОВ "Таліон Плюс" - суми тіла кредитів та суми процентів відрізняються від наведених у відповідях (розрахунках) кредитора.

Обставин, які б пояснювали такі розбіжності, заявниця суду не повідомила.

Зазначене свідчить про те, що заявниця не надала до суду належного конкретизованого списку кредиторів, передбаченого пунктом 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, тим самим не усунула недоліки заяви про неплатоспроможність.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви гр. ОСОБА_1 від 26.08.2025, яка не відповідає вимогам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, не усунуті і така заява не може бути прийнята до розгляду.

За частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини третьої статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом частин першої, третьої статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження здійснюється не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Заявниця не усунула недоліки заяви від 26.08.2025 у встановлений судом строк, що унеможливлює прийняття її до розгляду, а тому суддя повертає заяву гр. ОСОБА_1 від 26.08.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

З урахуванням надходження вищезазначеної заяви та доданих документів до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Керуючись статтями 2, 9, 38, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву гр. ОСОБА_1 від 26.08.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати уповноваженому представнику заявниці адвокату Гарманчук О.Р. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 17.09.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна