УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.09.2025справа № 910/11510/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецімпорт» (вул. Мечникова, буд. 8, офіс 66, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 40157740)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Тревел Гоу» (Залізничне шосе, буд. 57, офіс 14, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 43359922)

про стягнення 55 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецімпорт» (далі ТОВ «Євроспецімпорт») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Тревел Гоу» (далі ТОВ «Арден Тревел Гоу») 55 000 грн попередньої оплати за ненадані послуги на підставі договору від 12.07.2022 №12-22.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- згідно з платіжною інструкцією від 03.02.2022 №629 ТОВ «Євроспецімпорт» (платник) сплатило на рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» ТОВ «Арден Тревел Гоу» (на дату оплати назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Тревел Групп») (отримувач) 55 000 грн з призначенням платежу «Оплата за інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку №60 від 03.02.2022 р.», однак жодних послуг за фактом оплати отримувач платнику не надав;

- ТОВ «Євроспецімпорт» зверталося до ТОВ «Арден Тревел Гоу» з претензією щодо повернення коштів за ненадані послуги від 01.07.2025, однак ТОВ «Арден Тревел Гоу» поштове відправлення не забрало та кошти не повернуло.

Так, у прохальній частині позовної заяви ТОВ «Євроспецімпорт» просило суд « 2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРДЕН ТРЕВЕЛ ГОУ" (Код ; Україна, 01014, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57, офіс 14) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОСПЕЦІМПОРТ" (Код ; 01133, Україна, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок, 8, офіс, 66):

- 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) боргу; повернення попередньої оплати за ненадані послуги на підставі договору №12-22 від 12.07.2022

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.».

Проте матеріали позовної заяви не місять належним чином завіреної копії договору від 12.07.2022 №12-22, відповідно до якого, зі слів ТОВ «Євроспецімпорт», останнім перераховано відповідачу попередню оплату за послуги.

Наведений документ необхідний суду для того, щоб визначити чи існували між сторонами договірні відносини, що виникли на підставі договору від 12.07.2022 №12-22.

Разом з тим, мотивувальна частина позовної заяви не містить інформації щодо наявності у ТОВ «Євроспецімпорт» та ТОВ «Арден Тревел Гоу» договірних відносин, що виникли на підставі договору від 12.07.2022 №12-22.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином завіреної копії договору від 12.07.2022 №12-22 та письмових пояснень щодо наявності у ТОВ «Євроспецімпорт» та ТОВ «Арден Тревел Гоу» договірних відносин, що виникли на підставі договору від 12.07.2022 №12-22.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецімпорт» (вул. Мечникова, буд. 8, офіс 66, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 40157740) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Тревел Гоу» (Залізничне шосе, буд. 57, офіс 14, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 43359922) про стягнення 55 000 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко