ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2545/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю :

представника АТ "Кредобанк" - Павленко С.В.

представника боржника - Темнюкова М.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 16.10.2024 суд серед іншого затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , за участю особи, яка замість боржника буде проводити оплату по зобов`язанням - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який передбачав строк його виконання 60 місяців.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, повинні були бути задоволеними лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відсоток від суми який буде сплачуватись кредиторам відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів:

- АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 18,39 %

- АТ «СЕНС БАНК» 49,55 %

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 10,67%

- АТ «КРЕДОБАНК» 21,39 %

Відшкодуванню та задоволенню підлягали вимоги кредиторів:

1) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в загальній сумі 110 340,00 грн. (1 893,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

2) Акціонерного товариства "Сенс Банк" в загальній сумі 297 300,00 грн. (4 955,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

3) Акціонерного товариства "Універсал Банк" в загальній сумі 64 020,00 грн. (1 067,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

4) Акціонерного товариства "Кредобанк" в загальній сумі 128 340 грн. (2 139,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

Вимоги кредиторів, які були заявлені та підлягали списанню у разі виконання плану реструктуризації боргів - 780 584,80 грн.

Розмір суми, яка щомісячно повинна була виділятись інвестором ОСОБА_2 на задоволення вимог кредиторів становив 10 000,00 грн.

09.04.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 8863), в якому він повідомляє про неможливість виконання плану реструктуризації у зв`язку з погіршенням фінансового стану.

Ухвалою від 15.04.2025 суд призначив судове засідання щодо вирішення питання про подальший рух справи на "28" травня 2025 р. о(об) 11:00 год. Запропонував кредиторам надати письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо подальших процедур у відношенні до боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 28.05.2025 розгляд справи щодо подальших процедур стосовно боржника був відкладений на "09" липня 2025 року о(б) 11:00 год.

Проте у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., судове засідання, призначене на 11:00 годину 09.07.2025 не відбулось.

26.05.2025 до суду від АТ "Кредо Банк" надійшли письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_2 , в яких представник кредитора повідомляє про те, що план реструктуризації виконувався не належним чином, а саме були пропущенні платежі за грудень місяці 2024 року, січень місяці 2025 року, лютий 2025 року, березень 2025 року. У зв`язку з чим представник банку просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з неналежним виконанням боржником плану санації.

27.05.2025 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №12700), в якій він просить суд перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Безпалого С.В.

В судовому засіданні 28.05.2025 розгляд справи щодо вирішення питання про подальші процедури стосовно боржника був відкладений на 09.07.20255 на 11:00 год.

Проте у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., судове засідання, призначене на 11:00 годину 09.07.2025 не відбулось, у зв`язку з чим, суд ухвалою від 04.08.2025 призначив судове засідання щодо вирішення питання про подальший рух справи на "09" вересня 2025 р. о(об) 15:00 год.

В судовому засіданні представник боржника наполягала на задоволенні заяви про перехід до процедури погашення боргів.

Представник АТ "Кредобанк" в судовому засіданні заперечував проти винесення постанови про визнання боржника банкрутом, наполягав на закритті провадження по справі у зв`язку з неналежним виконанням плану реструктуризації боргів боржника.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Суд звертає увагу, що усі учасники провадження у даній справі, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи щодо вирішення питання про подальші процедури стосовно боржника, що підтверджується відповідними довідками про доставлення ухвал до електронних кабінетів учасників справи.

Отже, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в цьому судовому засіданні за відсутності представників інших учасників провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 суд серед іншого затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , за участю особи, яка замість боржника буде проводити оплату по зобов`язанням - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який передбачав строк його виконання 60 місяців.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, повинні були бути задоволеними лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відсоток від суми який буде сплачуватись кредиторам відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів:

- АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 18,39 %

- АТ «СЕНС БАНК» 49,55 %

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 10,67%

- АТ «КРЕДОБАНК» 21,39 %

Відшкодуванню та задоволенню підлягали вимоги кредиторів:

1) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в загальній сумі 110 340,00 грн. (1 893,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

2) Акціонерного товариства "Сенс Банк" в загальній сумі 297 300,00 грн. (4 955,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

3) Акціонерного товариства "Універсал Банк" в загальній сумі 64 020,00 грн. (1 067,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

4) Акціонерного товариства "Кредобанк" в загальній сумі 128 340 грн. (2 139,00 грн. на місяць протягом 60 місяців);

Вимоги кредиторів, які були заявлені та підлягали списанню у разі виконання плану реструктуризації боргів - 780 584,80 грн.

Розмір суми, яка щомісячно повинна була виділятись інвестором ОСОБА_2 на задоволення вимог кредиторів становила 10 000,00 грн.

Строк платежу: 20 числа поточного місяця.

Початок виконання плану: з календарного місяця, в якому план буде затверджений.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, ОСОБА_2 , який взяв на себе зобов`язання щодо виконання плану реструктуризації та на зборах кредиторів гарантував таке виконання, зобов`язаний був почати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів з 20.10.2024 і станом на вересень 2025 мав здійснити вже 10 платежів згідно графіку реструктуризації боргу, що визначений планом реструктуризації боргів у справі № 922/2545/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Кредитор - Акціонерне товариство "Кредобанк" в своїх поясненнях зазначає, що з грудня 2024 року по березень 2025 року платежі на адресу кредитора АТ "Кредобанк" були пропущені.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Проте, ані боржником, ані ОСОБА_2 будь-якої інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 16.10.2024, а також доказів виконання вказаного плану не надано, жодних повідомлень про істотні зміни у своєму майновому стані, які могли б вплинути на виконання плану реструктуризації боргів, не зроблено.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідально до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Враховуючи, що із дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, саме боржник ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти активні дії щодо виконання його умов, попри той факт, що гарантом за планом реструктуризації виступала інша особа, оскільки саме боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів.

Втім, поручитель повідомив про неможливість подальшого виконання плану реструктуризації, а боржником також не вчинюються жодні дії щодо виконання плану реструктуризації. В порушення вимог статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного не надано, що свідчить про їх недобросовісність протягом процедури реструктуризації боргів боржника.

Щодо заяви боржника про перехід до процедури погашення боргів боржника та визнання боржника банкрутом, то суд критично ставиться до такої пропозиції виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявні доказі, що підтверджують відсутність у боржника активів. Суд вважає, що введення процедури погашення боргів за відсутності будь яких джерел на фінансування такої процедури, як то сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, витрат на пошук активів боржника тощо, призведе до покладення на кредиторів додаткового тягаря у вигляді витрат на фінансування цієї процедури за відсутності перспективи отримання задоволення своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, оцінюючи добросовісність поведінки боржника, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/2545/23.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі № 922/5069/21, закрити провадження у справі № 922/2545/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області 26.07.2023 по справі № 922/2545/23

Керуючись статтями 2, 90, 113, 126-128 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. № 12659 від 26.05.2025) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 26.07.2023 по справі № 922/2545/23.

5. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо здійснення правочинів щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати,; щодо укладення договорів позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника та щодо права виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

6. Ухвалу направити боржнику, кредиторам, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Державній прикордонній службі України, державному органу з питань банкрутства, ГУ статистики у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 15.09.2025.

Суддя Кононова О.В.