ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3403/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про забезпечення позову (вх.№3403/25 від 19.09.2025)

особа, яка може отримати статус позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)
особа, яка може отримати статус відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2а)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№3403/25 від 19.09.2025), в якій просить суд:

1. Накласти арешт на транспортні засоби, якими володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41969222), а саме:

1. Автоманіпулятор MAN 23.414 НОМЕР_1

2. ГАЗ 330232-414 НОМЕР_2

3. Екскаватор-навантажувач JCB 3CX реєстраційний номер НОМЕР_3

4. КРАН САМОХІДНИЙ марки TADANO FAUN RTF 40-3 310-01АХ

5. Полуприцеп МАЗ модель 9758 колір синій АХ5971ХF

6. Сідельний тягач марки RENAULT модель PREMIUM 450 № шасі НОМЕР_4 , держ номер НОМЕР_5

2. Накласти арешт на нерухоме майно, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41969222), а саме:

- Склад насіння в тарі літера "Б" площею 1211,6 кв.м., молотильно - калібровочний завод літера "Б1,Б2", площею 1248,4 кв.м., склад насінння в тарі літера "В" площею 1299,7 кв.м., коровник літера "Ш,ШІ" площею 143, 7 кв.м., артезіанська скважина, асфальтний майданчик 1200м2, електромережа 0,4 квт, зовнішній водопровід, слаботочна лінія 0,4 квт (400м), які знаходяться за адресою - Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, Харківський шлях, будинок 1

- Зерносклад літ. "А-1" площею 970 кв.м, зерносклад літ. "Б-1" площею 987,0 кв.м, зерносклад літ. "В-1" площею 1929,0 кв. м, караульне приміщення літ. "Д-1" площею 9,5 кв.м., побутове приміщення літ. "Ж-1" площею 36,8 кв.м, будівля норійної вишки літ. "Г-1" площею 22,2 кв.м, будівля вісової літ. "К-1" площею 79,1 кв.м., господарський сарай літ. "Л-1" площею 32,9 кв.м, господарський блок літ. "Р-1" площею 9,5 кв.м, блок кімната літ. "С-1" площею 7,6 кв.м, сарай літ "Ц" площею 7,3 кв.м, загальною площею 4090,9 кв.м, навіс літ "Ч", навіс літ. "Ш", вбиральня літ. "Н-1", пожежний резервуар літ. "П-1", огорожа 4,7,8,9, зливна яма №5, свердловина №6, вимошення І , які знаходяться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2

- Контора літера "І-1", нежитлова будівля , загальна площа 123 кв.м. з вбиральнею літ. "М-1 ", огорожа № 1,2,3 , яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2

- Підсобний корпус з 4-м гаражами та навісом Ф,Ф1 площею 665,3 кв.м.; внутрішні мережі каналізації з КНС,д площею 20,0 кв.м.; будівля сушки з топками Е,Е1,Е2,Е3,Е4,Е5 площею 1406,0 кв.м.; адміністративна будівля Ж площею 191,8 кв.м.; будівля насосної станції на арт. скважинах Л,Л1 площею 28,9 кв.м.; будівля насосного складу рідкого палива М,М1,М2 площею 21,7 кв.м.; склад світлого палива Н площею 9,8 кв.м.; підсобний корпус столова С,С1,С3 площею 421,3 кв.м.;

свинарник У,У1 площею 354,3 кв.м.; електроцех Х,Х1 площею 231,8 кв.м.; бункер тимчасового зберігання Х2,Х4 площею 187,9 кв.м.; убиральня Т; подвірна убиральня Т2; підсобна будівля погріб П; підсобна будівля погріб П1; огорожа № 4,№3,№2,№1; ємкості металеві 11-14; кормокухня свинарника И; резервуар для води 100м; резервуар для води 100м, які знаходяться - Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, Харківський шлях, будинок 1-А

- Земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1677, яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 50 років ВЛКСМ, земельна ділянка 2

- Земельна ділянка, яка перебуває в оренді з кадастровим номером :00:003:1678, яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 50 років ВЛКСМ, земельна ділянка 2

3. Накласти арешт на обладнання, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41969222), а саме:

- Автоваги товарні РП200

- Система відеонагляду Д

- Апарат для ручного зварювання JASIC ARC-380 (Z298)

- Газонокосарка акумуляторна 46.2 Li SP-W Comfort Energy Flex

- Комплект обладнання для монтажу силосів

- Ноутбук Asus X509FJ-EJI50

- Ноутбук Asus X543UB-DM1423

- ротаційний лазер PR 30-HVS A12

- ротаційний лазер PR 30-HVS A12.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що між ним та ТОВ «БК «АГРОБУД УКРАЇНА» укладено низку договорів підряду: договір № АБ/ПЕ/01 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/02 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/04 від 19.06.2023, договір № АБ/ ПЕ/06 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/07 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/08 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/09 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/24 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/25 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/28 від 19.06.2023, договір № АБ/ПЕ/33 від 01.09.2023, договір № АБ/ПЕ/34 від 29.03.2024, на виконання яких заявник здійснив попередню оплату, загальний розмір якої складає 3 172 000,00 грн, а саме:

- Договір № АБ/ПЕ/01 від 19 червня 2023 року попередня оплата у розмірі 166 000, 00 гривень сплачена 28.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/02 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 180 000,00 гривень сплачена 28.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/04 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 180 000,00 гривень сплачена 28.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/06 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 800 000, 00 гривень сплачена 21.02. 2025;

- Договір № АБ/ПЕ/07 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 800 000, 00 гривень сплачена 21.02. 2025;

- Договір № АБ/ПЕ/08 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 96 000,00 гривень сплачена 28.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/09 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 120 000, 00 гривень сплачена 28.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/24 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 142 000, 00 гривень сплачена 28.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/25 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 180 000,00 гривень сплачена 28.02.2025;;

- Договір № АБ/ПЕ/28 від 19 червня 2023 року - попередня оплата у розмірі 400 000, 00 гривень сплачена 21.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/33 від 01 вересня 2023 року - попередня оплата у розмірі 54 000, 00 гривень сплачена 28.02.2025;

- Договір № АБ/ПЕ/34 від 29 березня 2024 року - попередня оплата у розмірі 54 000, 00 гривень сплачена 28.02.2025;

Натомість, як зазначає заявник, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» не в повному обсязі виконано зобов`язання за договорами.

Заявник повідомляє, що строк виконання робіт за Договорами визначений до 31 грудня 2024 року. Проте Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» не було повідомлено заявника про причини невиконання робіт, попередню оплату за Договорами також не було повернуто. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» прострочило виконання зобов`язань за договорами підряду майже на рік, отриману попередню оплату не має наміру повертати. Також не було надіслано повідомлення про неможливість виконання зобов`язань за договорами. На вимогу повернути попередню оплату Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» не реагує, на пропозиції досудового врегулювання спору активної позиції не висловлює.

Заявник стверджує, що наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» ухиляється від дій, які б могли призвели до виконання покладених на нього зобов`язань за договорами, у зв`язку з чим існує необхідність вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт нерухоме майно, обладнання та транспортні засоби в межах суми позову 3 172 000,00 грн сплаченої заявником попередньої оплати, а саме: за Договором підряду № АБ/ПЕ/01 від 19.06.2023 - 166 000, 00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/02 від 19.06.2023 - 180 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/04 від 19.06.2023 - 180 000,00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/06 від 19.06.2023 - 800 000, 00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/07 від 19.06.2023 - 800 000, 00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/08 від 19.06.2023 - 96 000,00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/09 від 19.06.2023 - 120 000, 00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/24 від 19.06.2023 - 142 000, 00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/25 від 19.06.2023 - 180 000,00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/28 від 19.06.2023 - 400 000, 00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/33 від 01.09.2023 - 54 000, 00 грн., Договором підряду № АБ/ПЕ/34 від 29.03.2024 - 54 000, 00 грн.

Крім того, 19.09.2025 від заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№ 21734/25), де заявник вказує, що ним помилково не було зазначено усього переліку обладнання, яке є в наявності у ТОВ "БК "АГРОБУД УКРАЇНА" та на яке є необхідність накласти арешт, та просить суд:

1. Долучити цю заяву з додатками до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви поданої ТОВ "ПК "НОВА" 19.09.2025 р.

2. Вважати цю заяву як доповнення до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви поданої ТОВ "ПК "НОВА" 19.09.2025 р.

3. Вважати прохальну частину заяви про забезпечення позову такою:

"1. Накласти арешт на транспортні засоби, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41969222), а саме:

1. Автоманіпулятор MAN 23.414 НОМЕР_1

2. ГАЗ 330232-414 НОМЕР_2

3. Екскаватор-навантажувач JCB 3CX реєстраційний номер НОМЕР_3

4. КРАН САМОХІДНИЙ марки TADANO FAUN RTF 40-3 310-01АХ

5. Полуприцеп МАЗ модель 9758 колір синій АХ5971ХF

6. Сідельний тягач марки RENAULT модель PREMIUM 450 № шасі НОМЕР_4 , держ номер НОМЕР_5 .

2. Накласти арешт на нерухоме майно, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41969222), а саме:

- Склад насіння в тарі літера "Б" площею 1211,6 кв.м., молотильно - калібровочний завод літера "Б1,Б2", площею 1248,4 кв.м., склад насінння в тарі літера "В" площею 1299,7 кв.м., коровник літера "Ш,ШІ" площею 143, 7 кв.м., артезіанська скважина, асфальтний майданчик 1200м2, електромережа 0,4 квт, зовнішній водопровід, слаботочна лінія 0,4 квт (400м), які знаходяться за адресою - Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, Харківський шлях, будинок 1

- Зерносклад літ. "А-1" площею 970 кв.м, зерносклад літ. "Б-1" площею 987,0 кв.м, зерносклад літ. "В-1" площею 1929,0 кв. м, караульне приміщення літ. "Д-1" площею 9,5 кв.м., побутове приміщення літ. "Ж-1" площею 36,8 кв.м, будівля норійної вишки літ. "Г-1" площею 22,2 кв.м, будівля вісової літ. "К-1" площею 79,1 кв.м., господарський сарай літ. "Л-1" площею 32,9 кв.м, господарський блок літ. "Р-1" площею 9,5 кв.м, блок кімната літ. "С-1" площею 7,6 кв.м, сарай літ "Ц" площею 7,3 кв.м, загальною площею 4090,9 кв.м, навіс літ "Ч", навіс літ. "Ш", вбиральня літ. "Н-1", пожежний резервуар літ. "П-1", огорожа 4,7,8,9, зливна яма №5, свердловина №6, вимошення І , які знаходяться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2

- Контора літера "І-1", нежитлова будівля , загальна площа 123 кв.м. з вбиральнею літ. "М-1 ", огорожа № 1,2,3 , яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2

- Підсобний корпус з 4-м гаражами та навісом Ф,Ф1 площею 665,3 кв.м.; внутрішні мережі каналізації з КНС,д площею 20,0 кв.м.; будівля сушки з топками Е,Е1,Е2,Е3,Е4,Е5 площею 1406,0 кв.м.; адміністративна будівля Ж площею 191,8 кв.м.; будівля насосної станції на арт. скважинах Л,Л1 площею 28,9 кв.м.; будівля насосного складу рідкого палива М,М1,М2 площею 21,7 кв.м.; склад світлого палива Н площею 9,8 кв.м.; підсобний корпус столова С,С1,С3 площею 421,3 кв.м.; свинарник У,У1 площею 354,3 кв.м.; електроцех Х,Х1 площею 231,8 кв.м.; бункер тимчасового зберігання Х2,Х4 площею 187,9 кв.м.; убиральня Т; подвірна убиральня Т2; підсобна будівля погріб П; підсобна будівля погріб П1; огорожа № 4,№3,№2,№1; ємкості металеві 11-14; кормокухня свинарника И; резервуар для води 100м; резервуар для води 100м, які знаходяться - Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, Харківський шлях, будинок 1-А

- Земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1677, яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 50 років ВЛКСМ, земельна ділянка 2

- Земельна ділянка, яка перебуває в оренді з кадастровим номером :00:003:1678, яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 50 років ВЛКСМ, земельна ділянка 2.

3. Накласти арешт на обладнання, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41969222), а саме:

- Автоваги товарні РП200

- Система відеонагляду Д

- Апарат для ручного зварювання JASIC ARC-380 (Z298)

- Газонокосарка акумуляторна 46.2 Li SP-W Comfort Energy Flex

- Комплект обладнання для монтажу силосів

- Ноутбук Asus X509FJ-EJI50

- Ноутбук Asus X543UB-DM1423

- ротаційний лазер PR 30-HVS A12

- ротаційний лазер PR 30-HVS A12

-Апарат для ручного зварювання ARC-250 (Z230), кабель 30м, тримач DE2400, MK400

-Будівельні риштування

-БФП Canon i-SENSYS MF463dw

-БФП Canon i-SENSYS MF463dw

-БФП Canon i-SENSYS MF463dw

-БФП Canon i-SENSYS MF463dw (5951С008)

-Гайковерт ударний DeWALT, безщітковий, XR Li-Lon 18B, 5Аг, 950 Нм, 400/1200/1900 об/хв 2400 уд/хв, р

-Зварювальний комплект DYTRON Polys P-4a 1200W PROFFI (насадки сині 50...110мм), компл. чемодан

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

-Фарборозпилювач Wagner Control Pro 250M EUR, 450 Вт, 1,25л/хв; 110бар; шланг 9м".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про забезпечення позову (вх.№3403/25 від 19.09.2025) , суд зазначає наступне.

Порядок вжиття судом заходів забезпечення позову врегульований статтями 136, 137, 140, 144 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (статті 136 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Забезпечення позову по суті - це тимчасові обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача чи інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача та недопущення в разі задоволення позову немайнового характеру істотного утруднення чи неможливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог.

До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, а також у здійсненні ефективного захисту або поновленні порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

Водночас, адекватність заходів забезпечення позову, що застосовуються господарським судом, визначається їх відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві чи іншим особам вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Положення статті 136 ГПК України пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73, 74 ГПК України, яке (забезпечення) застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення, забезпеченні ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, варто враховувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом залежно від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Так, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 906/1162/22, від 29.06.2023 у справі № 925/1316/22, від 18.05.2023 у справі № 910/14989/22, від 24.06.2022 у справі № 904/8506/21.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду.

Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення. Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Предметом майбутнього позову у даному випадку є майнова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» про стягнення сплаченої попередньої оплати в загальному розмірі 3 172 000,00 грн, з яких: за Договором підряду № АБ/ПЕ/01 від 19.06.2023 - 166 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/02 від 19.06.2023 - 180 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/04 від 19.06.2023 - 180 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/06 від 19.06.2023 - 800 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/07 від 19.06.2023 - 800 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/08 від 19.06.2023 - 96 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/09 від 19.06.2023 - 120 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/24 від 19.06.2023 - 142 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/25 від 19.06.2023 - 180 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/28 від 19.06.2023 - 400 000,00 грн, Договором підряду №АБ/ПЕ/33 від 01.09.2023 - 54 000,00 грн, Договором підряду № АБ/ПЕ/34 від 29.03.2024 - 54 000,00 грн.

Отже, виконання в майбутньому судового рішення у цій справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач, до якого звернено майнову вимогу про стягнення 3 172 000,00 грн, необхідну суму грошових коштів для виконання рішення.

На підтвердження права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» транспортними засобами, нерухомим майном та обладнанням заявником надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (довідка номер 444096816 від 18.09.2025), а також лист Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» від 19.06.2023 вих.№ 1906/3.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Відповідно до ст. 79 цього Кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2).

Як вказано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/611/22 від 29.02.2024, у разі наявності у відповідача нерухомого майна, але за неможливості встановлення достатності чи недостатності його вартості, накладення арешту на грошові кошти та рухоме майно відповідача забезпечить в майбутньому задоволення суми позовних вимог в повному обсязі або її різниці, у випадку недостатності суми вартості арештованого нерухомого майна, під час звернення стягнення у разі задоволення позову.

Можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами відповідача, в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог. Крім того, у разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем (такої позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 07.11.2024 у справі № 915/538/24).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.06.2022 у справі № 908/2382/21 дійшов висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування, зокрема, статті 137 Господарського процесуального кодексу України про неможливість накладення арешту на (нерухоме) майно відповідача в порядку забезпечення позову про стягнення коштів, викладених у низці постанов Верховного Суду. Крім того, подібні висновки про те, що у справах, де предметом спору є стягнення грошових коштів, накладення арешту на нерухоме майно є належним видом забезпечення позову, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Крім того, як зазначається в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22, у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) може свідчити про застосування завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. Аналогічний висновок викладено також в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 у справі № 910/8671/22, від 20.04.2023 у справі № 914/3316/22, від 27.04.2023 у справі № 916/3686/22, від 09.06.2023 у справі № 37з-23, від 11.12.2023 у справі № 904/1934/23.

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку існує вірогідність того, що відповідач може в будь-який момент розпорядитися належним йому майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обрані заявником заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортні засоби, нерухоме майно та обладнання, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА», є співмірними і відповідають критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, забезпечують збалансованість інтересів учасників спірних правовідносин, запобігають порушенням у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу, відповідають інституту забезпечення позову в господарському процесі.

Обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 та постановах Верховного Суду від 28.07.2023 у справі № 903/965/22, від 07.04.2023 у справі № 910/8671/22.

Суд наголошує, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті та спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про забезпечення позову (вх.№3403/25 від 19.09.2025) підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частинами 1 та 4 ст. 141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З урахуванням відсутності у суду інформації з приводу можливих збитків відповідача у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову, правові підстави для зустрічного забезпечення наразі відсутні.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 140, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про забезпечення позову (вх.№3403/25 від 19.09.2025) - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, якими володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2а, код ЄДРПОУ 41969222), а саме:

1. Автоманіпулятор MAN 23.414 НОМЕР_1

2. ГАЗ 330232-414 НОМЕР_2

3. Екскаватор-навантажувач JCB 3CX реєстраційний номер НОМЕР_3

4. КРАН САМОХІДНИЙ марки TADANO FAUN RTF 40-3 310-01АХ

5. Полуприцеп МАЗ модель 9758 колір синій НОМЕР_6

6. Сідельний тягач марки RENAULT модель PREMIUM 450 № шасі НОМЕР_4 , держ номер НОМЕР_5 .

Накласти арешт на нерухоме майно, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2а, код ЄДРПОУ 41969222), а саме:

- Склад насіння в тарі літера "Б" площею 1211,6 кв.м., молотильно - калібровочний завод літера "Б1,Б2", площею 1248,4 кв.м., склад насінння в тарі літера "В" площею 1299,7 кв.м., коровник літера "Ш,ШІ" площею 143, 7 кв.м., артезіанська скважина, асфальтний майданчик 1200м2, електромережа 0,4 квт, зовнішній водопровід, слаботочна лінія 0,4 квт (400м), які знаходяться за адресою - Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, Харківський шлях, будинок 1;

- Зерносклад літ. "А-1" площею 970 кв.м, зерносклад літ. "Б-1" площею 987,0 кв.м, зерносклад літ. "В-1" площею 1929,0 кв. м, караульне приміщення літ. "Д-1" площею 9,5 кв.м., побутове приміщення літ. "Ж-1" площею 36,8 кв.м, будівля норійної вишки літ. "Г-1" площею 22,2 кв.м, будівля вісової літ. "К-1" площею 79,1 кв.м., господарський сарай літ. "Л-1" площею 32,9 кв.м, господарський блок літ. "Р-1" площею 9,5 кв.м, блок кімната літ. "С-1" площею 7,6 кв.м, сарай літ "Ц" площею 7,3 кв.м, загальною площею 4090,9 кв.м, навіс літ "Ч", навіс літ. "Ш", вбиральня літ. "Н-1", пожежний резервуар літ. "П-1", огорожа 4,7,8,9, зливна яма №5, свердловина №6, вимошення І , які знаходяться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2;

- Контора літера "І-1", нежитлова будівля, загальна площа 123 кв.м. з вбиральнею літ. "М-1 ", огорожа № 1,2,3 , яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2;

- Підсобний корпус з 4-м гаражами та навісом Ф,Ф1 площею 665,3 кв.м.; внутрішні мережі каналізації з КНС,д площею 20,0 кв.м.; будівля сушки з топками Е,Е1,Е2,Е3,Е4,Е5 площею 1406,0 кв.м.; адміністративна будівля Ж площею 191,8 кв.м.; будівля насосної станції на арт. скважинах Л,Л1 площею 28,9 кв.м.; будівля насосного складу рідкого палива М,М1,М2 площею 21,7 кв.м.; склад світлого палива Н площею 9,8 кв.м.; підсобний корпус столова С,С1,С3 площею 421,3 кв.м.; свинарник У,У1 площею 354,3 кв.м.; електроцех Х,Х1 площею 231,8 кв.м.; бункер тимчасового зберігання Х2,Х4 площею 187,9 кв.м.; убиральня Т; подвірна убиральня Т2; підсобна будівля погріб П; підсобна будівля погріб П1; огорожа № 4,№3,№2,№1; ємкості металеві 11-14; кормокухня свинарника И; резервуар для води 100м; резервуар для води 100м, які знаходяться - Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, Харківський шлях, будинок 1-А;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1677, яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 50 років ВЛКСМ, земельна ділянка 2;

- Земельна ділянка, яка перебуває в оренді з кадастровим номером :00:003:1678, яка знаходиться за адресою - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 50 років ВЛКСМ, земельна ділянка 2.

Накласти арешт на обладнання, яким володіє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2а, код ЄДРПОУ 41969222), а саме:

- Автоваги товарні РП200

- Система відеонагляду Д

- Апарат для ручного зварювання JASIC ARC-380 (Z298)

- Газонокосарка акумуляторна 46.2 Li SP-W Comfort Energy Flex

- Комплект обладнання для монтажу силосів

- Ноутбук Asus X509FJ-EJI50

- Ноутбук Asus X543UB-DM1423

- ротаційний лазер PR 30-HVS A12

- ротаційний лазер PR 30-HVS A12

- Апарат для ручного зварювання ARC-250 (Z230), кабель 30м, тримач DE2400, MK400

- Будівельні риштування

- БФП Canon i-SENSYS MF463dw

- БФП Canon i-SENSYS MF463dw

- БФП Canon i-SENSYS MF463dw

- БФП Canon i-SENSYS MF463dw (5951С008)

- Гайковерт ударний DeWALT, безщітковий, XR Li-Lon 18B, 5Аг, 950 Нм, 400/1200/1900 об/хв 2400 уд/хв, р

- Зварювальний комплект DYTRON Polys P-4a 1200W PROFFI (насадки сині 50...110мм), компл. чемодан

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Таль ланцюгова ручна шестернева 10,0т, 6,0м POLTEK

- Фарборозпилювач Wagner Control Pro 250M EUR, 450 Вт, 1,25л/хв; 110бар; шланг 9м.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 34328899).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2а, код ЄДРПОУ 41969222).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2025 та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 20.09.2028.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256-257 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 19.09.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.