ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/829/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Клекотки Юрія Олеговича про продовження строку на подання відзиву та про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира,71; )

до Фермерського господарства "Захар-агро" (35001, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Степанська, буд.113; )

про стягнення 188 961 грн 07 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фермерського господарства "Захар-агро" про стягнення 188 961 грн 07 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/829/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "07" жовтня 2025 р. на 13:50 год. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Фермерське господарство "Захар-агро" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

22 вересня 2025 року від представника Фермерського господарства "Захар-агро" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

1. Надати справу № 918/829/25 для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи направити на електронну адресу .

2. Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на 5 днів з моменту надання представнику відповідача матеріалів справи для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про продовження строку на подання відзиву та про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи, судом встановлено наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 1, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Із урахуванням означених змін, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з підпунктом 5-8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України, підп. 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).

З огляду на викладене, Фермерське господарство "Захар-агро" () зобов`язане бути зареєстрованим в порядку, встановленому законом, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, безвідносно до того, чи має його адвокат Клекотка Юрій Олегович зареєстрований електронний кабінет. Про обов`язок мати електронний кабінет суд повідомляв відповідача в ухвалі про відкриття провадження у справі № 918/829/25 від 08.09.2025, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: 35001, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Степанська, буд.113. Означена ухвала (трек-номер відправлення 044) вручена відповідачу 12.09.2025.

Однак, як встановлено судом, Фермерське господарство "Захар-агро" не має в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами зареєстрованого електронного кабінету.

Натомість, заява про продовження строку на подання відзиву та про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи подана представником відповідача Клекоткою Юрієм Олеговичем, який є адвокатом, що не виключає необхідності реєстрації самого Фермерського господарства "Захар-агро" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд підкреслює, що обов`язок Фермерського господарства "Захар-агро" зареєструвати електронний кабінет встановлений відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України і навіть у випадку, якщо заяву підписує його адвокат (представник), у якого наявний електронний кабінет.

Враховуючи те, що у заяві відсутні відомості про наявність у Фермерського господарства "Захар-агро" електронного кабінету, а також з огляду на те що Фермерське господарство "Захар-агро" не має зареєстрованого електронного кабінету, - відтак заява не оформлена належним чином, а тому підстави для її прийняття та розгляду відсутні.

Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в заявника, від імені якого подається заява/клопотання, якщо така заява/ клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Із огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку про повернення заяви про продовження строку на подання відзиву та про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи № 918/829/25.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що надсилання на особисту електронну адресу представників матеріалів справи ГПК України не передбачено.

В той же час сторони мають право та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як встановлено судом, заява подана через електронний суд ЄСІТС адвокатом Клекоткою Юрієм Олеговичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2025, сформованого в підсистемі електронний суд ЄСІТС на підставі ордеру ВК № 1189951 від 18.09.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 162 від 16.09.2025 у судах з єдиним унікальним номером справи № 918/829/25.

В той же час ані договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 162 від 16.09.2025, ані ордеру ВК № 1189951 від 18.09.2025, виданого на підставі договору, до заяви від 22.09.2025 адвокатом не долучено.

Враховуючи викладене суд роз`яснює, що внесення інформації про представника Фермерського господарства "Захар-агро" адвоката Клекотки Юрія Олеговича до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/829/25 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надання доступу адвокату Клекотці Юрію Олеговичу як представнику відповідача до електронної справи № 918/829/25 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС відбудеться після належного підтвердження його повноважень шляхом подання до суду ордера та/або договору про надання правничої допомоги у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 222, 234, 235, 241 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства "Захар-агро" адвоката Клекотки Юрія Олеговича про продовження строку на подання відзиву та про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи № 918/829/25 - повернути заявнику.

2. Повторно повідомити Фермерське господарство "Захар-агро" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України в частині пункту 1 її резолютивної частини.

Ухвала складена та підписана суддею - 23.09.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич