ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" вересня 2025 р. Справа №914/493/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
ОРИЩИН Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО
представники сторін :
від відповідача - Попко О.В. (адвокат).
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ, м. Львів (вх.ЗАГС №01-05/1171/25 від 16.04.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 (повне рішення 26.02.2025, суддя Щигельська О.І.)
у справі №914/493/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДДЛ, м. Львів
до відповідача Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України, м. Львів
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача Національна академія наук України, м. Київ
про визнання права оренди приміщення та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним та зміну п.5.1. договору оренди №240 від 03.09.2019, визнання права ТОВ ДДЛ на відшкодування вартості ремонту та зарахування в рахунок орендної плати.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.08.2025 призначив справу №914/493/24 до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2025 об 14 год 00 хв.
17.09.2025 через систему Електронний суд представниця відповідача адвокатка Попко О.В. сформувала додаткові пояснення по справі.
Однак, такі письмові пояснення поданні поза межами строку, тому їх залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Присутня у судовому засіданні представниця виклала свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №914/493/24 на 02.10.2025 о 14 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

О.С. СКРИПЧУК