ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2351/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": Рикова Н.В. (власні засоби); Фрейдун О.М. (власні засоби);

від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України : Ваховська Л.В. (власні засоби);

від ГУ ДПС у Запорізькій області: Скитиба Н.І. (в залі суду);

від АТ «Запоріжжяобленерго»: Краснокутська Д.О. (в залі суду);

арбітражний керуючий: Забродін О.М. (в залі суду);

від арбітражного керуючого: Бистров Д.А. (в залі суду);

інші учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 (суддя Черкаський В.І., повний текст якої підписаний 17.12.2024) у справі № 908/2351/23

Кредитори:

1. Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Перемоги, буд. 75, м. Житомир, 10003, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Чайківська Наталія Миколаївна, вул. Замкова, буд. 24, кв. 1, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "ВАЛЕМИРА" (вул. Незалежної України, буд. 39-в, кв. 48, м. Запоріжжя, 69037, , електронна пошта: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Сердюченко В.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, РНОКПП НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (Вознесенівський узвіз, буд. 10А, Київ, 04053, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТ" (вул. Мельницька, 29, м. Одеса, 65033, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Панов В.С., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Полтавська, буд. 38, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Захисників України, буд. 2, м. Покровськ, Донецька область, 85307, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - Неудачін Р.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Краснокутська Д.О., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 )

12. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, 58, м. Запоріжжя, 69095, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ" (вул. Жуковського, буд. 82, м. Запоріжжя, 69095, ; представник Нагірняк Я.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Нагірняк Я.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 )

16. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУД" (вул. Леніна, буд. 9, м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька область, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Нагірняк Я.В - Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 )

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" (вул. Мальовнича, 16, м. Дніпро, 49115, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС представник - адвокат Прядко Д.В., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АБ "Укргазбанк"

2. АТ "Укрексімбанк"

3. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

4.АТ "Банк Альянс"

5. АКБ "Індустріалбанк"

6. АТ "Банк Кредит Дніпро"

7. АБ "Південний"

8. АТ "Сенс Банк"

9. АТ "Банк інвестицій та заощаджень"

10. АТ АКБ "Конкорд"

11. АТ "Златобанк"

12. ВАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Трансбанк"

13. ПАТ "УКРІНКОМ"

Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники у справі про банкрутство:

Орган, уповноваженого управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (вул. Фізкультури, 9, Київ, 03150, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Державний орган з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Яворницького Дмитра, буд. 21-А, м. Дніпро, 49005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі №908/2351/23 звіти розпорядника майна (вх. № 19745/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 22549/08-08/24 від 18.11.2024) прийнято до відома.

Клопотання боржника (вх. № 23931/08-08/24 від 06.12.2024) повернуто без розгляду.

У заяві АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" клопотання (вх. № 22400/08-08/24 від 15.11.2024) про зобов`язання державний орган з питань банкрутства провести аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; залучення до справи № 908/2351/23 відповідний орган прокуратури відмовлено.

У клопотаннях/заявах АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. б/н від 18.09.2024 з врахуванням уточнень (вх. № 19715/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 20905/08-08/24 від 24.10.2024), (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відмовлено.

У клопотаннях/заявах АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), (вх. № 23864/08-08/24 від 06.12.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про продовження процедури розпорядження майном на 3 місяці відмовлено.

Клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржника від 06.12.2024 про відкладення підсумкового засідання залишено без задоволення.

У клопотанні ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 19799/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 19802/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 20838/08-08/24 від 23.10.2024) про введення ліквідаційної процедури відмовлено.

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 22452/08-08/24 від 18.11.2024) про введення ліквідаційної процедури задоволено.

Припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ).

Припинено повноваження розпорядника майна Забродіна Олексія Михайловича.

Визнано Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 302 від 28.02.2013, ідент. номер НОМЕР_3 , адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019).

Вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет повідомлення про визнання Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скасовано арешти, накладені на майно Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника - 12 місяців.

Клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна за період 25.04.24 - 04.10.2024 (вх. № 19725/08-08/24 від 07.10.2024) задоволено.

Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/2351/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з 25.04.2024 року по 04.10.2024 року у розмірі 127 096, 77 грн., витрати у розмірі 16 708, 00 грн. затверджено.

Не погодившись із зазначеною постановою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просить скасувати оскаржувану постанову повністю та направити справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду в процедурі розпорядження майном ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що під час засідання зборів кредиторів ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 08 листопада 2024 року не обговорювався звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який зобов`язаний скласти розпорядник майна Забродін О.М. відповідно до пункту 4 розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, що спростовує висновки суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується розгляд зборами кредиторів від 08.11.2024 цього Звіту/Аналізу (протокол б/н від 08.11.2024).

Господарський суд безпідставно відмовив АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у задоволенні клопотання про зобов`язання державного органу з питань банкрутства провести аналіз фінансово-господарського стану боржника (незважаючи на його подання після 1 року 2 місяців з моменту відкриття провадження у справі). Тому судом не в повній мірі враховано особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, наведені у статті 96 КУзПБ.

Судом першої інстанції не враховані вимоги частини 10 статті 45 КУзПБ, якою передбачено, що у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів, і безпідставно повернуто клопотання боржника з проектом плана санації (вх. № 23931/08-08/24 від 06.12.2024) без розгляду, враховуючи порушення заявником порядку подання заяв/клопотань, встановленого статтею 170 ГПК України.

Ані розпорядником майна боржника Забродіним О.М., ані Господарським судом Запорізької області не досліджено питання щодо розміру податкового боргу, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, в контексті визнання його безнадійним та списання, та розміру податкового боргу, який виник пізніше, в частині розстрочення (відстрочення) або списання на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували би за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Всупереч положенням статті 44 КУзПБ розпорядник майном боржника Забродін О.М. не провів інвентаризацію всього майна боржника та не визначив його вартість, що призвело до ухвалення помилкового рішення Господарським судом Запорізької області про визнання ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна, ОСОБА_1 , просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зазначив, що ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не обмежений був в праві самостійно звернутись до Міністерства юстиції України з запитом про проведення Аналізу фінансового стану боржника державним органом з питань банкрутства. При цьому, суд не зобов`язаний звертатись із запитом до Міністерства юстиції України про проведення такого Аналізу.

Ураховуючи наявність у матеріалах прави Аналізу, поданого розпорядником майна, не вжиття ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" дій щодо самостійного звернення до Міністерства юстиції України з запитом про проведення Аналізу, судом правомірно відмовлено в задоволенні клопотання.

Прослідковується накопичення вже в 2024 році заборгованості як із виплати заробітної плати, так і зі сплати ЄСВ. Зазначені обставини вказують на неможливість виконання Боржником поточних зобов`язань як перед своїми працівниками, так і забезпечення поточних потреб в здійснені господарської діяльності. У 2024 році Боржник не уклав жодного контракту на будівництво / утримання доріг (основний вид діяльності). Отже, господарська діяльність здійснювалась за рахунок надання власного майна в оренду, надання послуги з приготування асфальтобетонної суміші.

Наведені АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» пропозиції щодо заходів у процедурі санації мають загальний характер, без наведення конкретних розрахунків. Наведене у переліках нерухоме та рухоме майно не може бути у повній мірі реалізоване.

За значених обставин, відсутності інвесторів, відсутності конкретних та реальних пропозицій від боржника та органу управління щодо санаційних заходів, у даній справі відсутня можливість розробити план санації. Фактично дії боржника та органу управління щодо процедури санації мали на меті не погашення кредиторської заборгованості через процедуру санації, а безперспективне відтермінування виконання зобов`язань.

Інші учасники справи правом, передбаченим ч. 3 ст. 263 ГПК України, не скористались, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.01.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

31.01.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху, зазначено апелянту про необхідність надання доказів направлення скарги кредитору-12 та представнику кредитора-2.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.06.2025.

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 30.06.2025 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. у відрядженні.

Ухвалою суду від 10.07.2025 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.08.2025.

В судовому засіданні 05.08.2025 оголошено перерву до 26.08.2025.

Під час апеляційного провадження у цій справі до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" від 18.06.2025 року про долучення доказів, за змістом якого останній просить долучити до матеріалів справи Акти приймання-передачі основних засобів філії "Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що передані її керівником ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Забродіну О.М. на виконання положень наказу від 30.01.2025 № 3 "Про ліквідацію відокремлених структурних підрозділів", які підтверджують наявність основних засобів балансовою вартістю на суму 147 782 215 грн 74 коп. та наявних договорів, а також наказ від 30.01.2025 № 3 "Про ліквідацію відокремлених структурних підрозділів".

Щодо вищезазначеного клопотання апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, господарським судом надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником у справі про банкрутство АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, зокрема на подачу доказів.

В той же час, Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" достеменно знаючи про строки для подання доказів, не скористався своїм правом та не надав їх до суду першої інстанції. Не надав будь-якого підтвердження щодо позбавлення його неможливості подати докази у строк, встановлений судом першої інстанції.

Згідно з приписами частини третьої статті 269 ГПК докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зі змісту клопотання АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" слідує, що обґрунтовуючи неможливість подання зазначених вище документів до суду першої інстанції, останнє зазначило, що такі докази виготовлено вже після винесення судового рішення суду першої інстанції.

Господарський процесуальний кодекс допускає випадки подачі на стадії апеляційного розгляду нових доказів для підтвердження обставин, на які посилається сторона. Однак неприйнятно, коли суд першої інстанції виніс рішення у справі, а сторони спору просять долучити до матеріалів справи документи, які виготовлені після вирішення справи судом першої інстанції.

Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.

Під час розгляду справи судом першої інстанції заявник не повідомляв суд про неможливість надання будь-яких доказів та не заявляв клопотань про необхідність в їх отримані та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не доведено винятковості випадку неможливості надання суду першої інстанції копій документів, які ним долучено до вищезазначеного клопотання, як не надано і доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №922/393/18 викладена правова позиція щодо подання доказів до суду апеляційної інстанції. А саме встановлено, що апеляційним судом обґрунтовано відхилене клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів через те, що цей доказ датований вже після прийняття рішення судом першої інстанції, тобто це доказ, який взагалі не існував на момент розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.03.2019 у справі №916/4692/15.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" від 18.06.2025 про долучення доказів слід відмовити.

В судовому засіданні 26.08.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Ухвалою від 12.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича.

Ухвалою від 25.04.2024 зокрема, призначено розпорядником майна у справі про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Ухвалою від 06.06.2024 зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном до 05.12.2024.

Ухвалами від 14.02.2024, 08.04.2024, 25.04.2024, 08.07.2024 Господарський суд Запорізької області, зокрема, визначив розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів до Боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 253 178 грн. 60 коп., з яких: 232 920, 00 грн. - основний борг; 14 791, 08 грн. - інфляційні витрати, 5 467, 52 грн. - 3% річних.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "ВАЛЕМИРА" - 2 342 931 грн. 92 коп. основного боргу, 8000 грн. 00 коп. правнича допомога.

3. Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович - 196 064 грн. 52 коп. основного боргу.

4. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області - 117 549 грн. 78 коп. основного боргу.

5. Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" - 25 677 270 грн. 64 коп. основного боргу.

6. Комунальне підприємство "Водоканал" - 11 410 грн. 13 коп. основного боргу.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТ" - 204 158 грн. 39 коп. основного боргу.

8. Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 41 311 грн. 08 коп. основного боргу.

9. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 158 690 грн. 39 коп. основного боргу.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" - 5 217 994 грн. 45 коп. основного боргу.

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжобленерго" - 527 566 грн. 20 коп. основного боргу та 40 021 грн. 98 коп. пені.

12. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 711 189 грн. 88 коп. основного боргу.

13. Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 88 416 грн. 19 коп. основного боргу.

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ" - 2 791 811 грн. 84 коп. основного боргу.

15. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович - 622 517 грн. 15 коп. основного боргу, 129 067 грн. 20 коп. неустойки.

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУД" - 3 838 196 грн. 13 коп. основного боргу.

17. Головне управління ДПС у Запорізькій області - 110 949 641 грн. 69 коп. (з яких: основний борг - 78 423 987, 21 грн., 14 868 761, 67 грн. - штрафні санкції, 17 656 892, 81 грн. - пеня).

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" - 302 024 грн. 98 коп. основного боргу, 73 737 грн. 44 коп. неустойки, 8000 грн. 00 коп. правнича допомога.

З наданого розпорядником майна звіту про свою діяльність у процедурі слідує, що з метою виявлення активів, які належать боржнику, розпорядником майна направлені запити до державних органів, за даними яких розпорядником майна боржника встановлено недостатність майна для продовження діяльності боржника та погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до листа Управління надання адміністративних послуг у сфері морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 8037/06-2/15-24 від 05.06.2024 відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Згідно листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 4781013 від 03.06.2024 станом на 03.06.2024 у Відділі відкрито одне виконавче провадження № 49865696 за яким стягувачем є Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з примусового виконання виконавчого листа № 1-525 виданого 21.12.2010 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з Коцилова Олександра Миколайовича на РНОКПП: НОМЕР_4 АДРЕСА_3 на користь Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми боргу у розмірі 62 132, 40 грн.

Як свідчить лист Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/1/11223-24 від 20.06.2024 за ДП "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" зареєстровано 37 одиниць великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Відповідно до листа Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України № 3068/04/18-24 від 11.06.2024 повідомлено, що у розпорядженні Державної інспекції архітектури та містобудування України станом на дату надання відповіді відповідно до відомостей, які містяться Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку наявна інформація про видачу ДП "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () електронної ліцензії, реєстраційний номер EL01:8020-2532-0959-3632, дата початку терміну дії - 19.10.2015, дата граничного терміну дії - 19.10.2020, ліцензія має статус архівний; ліцензії серії АВ № 558170, реєстраційний номер EL01:8020-1909-0740-1240, дата початку терміну дії - 28.09.2010, дата граничного терміну дії - 28.09.2015, ліцензія безстрокова та має статус діючий. Заява про внесення відомостей до ЄДЕССБ про безстроковість ліцензії підприємством не подавалась.

Згідно листа Запорізької митниці Держаної митної служби України № 7.20-1/27/14/1883 від 04.06.2024 Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не перебуває на обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, митне оформлення експортно- імпортних операцій підприємством в митниці не здійснювалось.

Відповідно до листа Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації" № 3996/3103-04-24 від 03.06.2024 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не виявлено.

Як свідчить лист Державного космічного агентства України № 3296-3.3 від 29.05.2024 за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстрованих унікальних об`єкти космічної техніки відсутні.

Відповідно до листа Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України № 12/12.5-1871-24 від 04.06.2024 у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ДП "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () повітряні судна не зареєстровані.

Згідно листа РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/14-1356-2024 від 31.05.2024 (8363) згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 30 травня 2024 року за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () зареєстровано 351 одиниця транспортних засобів.

Як свідчить лист Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 13/1-44-01422 від 29.05.2024 відомості щодо наявності нерухомого державного майна, що перебуває на балансі Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () в інформаційних системах регіонального відділення відсутні.

Відповідно до листа Філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" АТ "Укрзалізниця" № ГІОЦ-50/865 від 29.05.2024 інформації про вагони за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () як власника в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви.

Згідно листа Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України № 10/04/11297 від 28.05.2024 було встановлено, що станом на 27.05.2024 в Державному реєстрі випусків цінних паперів інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), відсутня.

Як свідчить отримана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () (№ 389981755 від 07.08.2024), за боржником зареєстровані об`єкти нерухомого майна у містах Запоріжжя, Вільнянськ, Гуляйполе, Мелітополь, Оріхів, Пологи, Токмак, Бердянськ, Василівка та смт. Новомиколаївка, смт. Кам`янсько-Дніпровська Запорізької області. Відповідно до наявної інформації нерухоме майно перебуває у користуванні боржника на праві оперативного управління.

Відповідно до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в реєстрі значиться два обтяження: податкова застава, зареєстрована 22.05.2023 16:15:27 за № 30546022, боржник: Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код: 32025623, обтяжувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області, код: 44118663, сума 95 452 872 грн.; податкова застава, зареєстрована 13.03.2015 14:45:35 за № 15257113, боржник: Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код: 32025623, обтяжувач: Управління ДПС у Запорізькій області, код: 43143945, сума 15 966 302, 90 грн.

30.08.2024 за № 02-01/02 розпорядником майна направлено запит боржнику про надання документів та інформації для проведення процедури розпорядження майном та розроблення плану санації, також про надання пропозиції щодо заходів відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації, із зазначенням детальних розрахунків можливого прибутку від цих заходів.

Листом від 18.09.2024 № 13/251 боржником надано розпоряднику майна наступні документи:

- копія опису документів, наданих Боржником нотаріусу для проведення держреєстрації у ЄДР;

- копія Статуту;

- копію довідки за формою 4-ОПП щодо взяття підприємства на податковий облік;

- копію свідоцтва платника ПДВ; Копію наказу про призначення керівника підприємства від 06.09.2024 року;

- копії діючих штатних розписів; Інформацію щодо облікового складу та кваліфікації працівників підприємства;

- список матеріально відповідальних осіб; Копії наказів про призначення відповідальних осіб з питань охорони праці;

- копії наказів про призначення відповідальних за збереження печаток та штампів з додатком; Копії балансів підприємства (форма 1) за 2021-2023 роки;

- копії звітів про фінансові результати (форма 2) за 2021-2023 роки;

- копії звітів про рух коштів (форма 3) за 2010-2023 роки;

- копії звітів про власний капітал (форма 4) за 2021-2023 роки;

- примітки до річної фінансової звітності (форма 5) за 2021-2023 роки;

- копії документів податкової (бухгалтерської) звітності (квартальні та річні), які подаються в податкові органи, органи статистики тощо за 2020-2022 роки;

- інформацію про наявність коштів підприємства, що знаходяться у банківських установах, найменування та реквізити банківських установ (зазначити всі поточні рахунки);

- виписки з банківських рахунків з 01.01.2023 по дату надання відповіді;

- інформацію щодо майна (рухомого та нерухомого), що належить підприємству на праві власності або на праві господарського відання, його фактичні утримувачі;

- інформацію про земельні ділянки, що знаходяться у фактичному користуванні боржника, із зазначенням кадастрових номерів;

- інформацію про наявність транспортних засобів, причепів, іншої техніки;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- інформацію про відкриті виконавчі провадження, у яких підприємство виступає стягувачем/боржником;

- інформацію про накладення арешту на майно підприємства в процедурі виконавчого провадження, за рішенням суду або постановою слідчого;

-інформацію щодо заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства, а також заборгованості із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по податках і зборах (обов`язкових платежах);

- інформацію про наявність ліцензій, дозволів, патентів, авторських свідоцтв;

- перелік справ у судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах, у яких підприємство є учасником провадження.

Листом від 25.09.2024 № 13/254 боржником надано розпоряднику майна документи на запит розпорядника майна № 02.01/02 від 18.09.2024, а саме: Копію виписки з ЄДР; Довідку про відкриті банківські рахунки станом на 19.09.2024; Копії останніх актів інвентаризації, інвентаризаційних відомостей, у тому числі і товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються на позабалансових рахунках, протоколи інвентаризації по ДП "Запорізький облавтодор" та по філії "Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця".

19.09.2024 розпорядником майна направлено запит № 02-01/03 Дочірньому підприємству "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, в якому він просив надати свої пропозиції щодо заходів відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації, із зазначенням детальних розрахунків можливого прибутку від цих заходів, за рахунок яких у процедурі санації буде здійснюватися погашення вимог кредиторів. Повідомити про майно (нерухоме, рухоме, транспортні засоби, спеціалізована техніка тощо) за наявності, яке не задіяне Боржником в господарській діяльності, та може бути реалізовано в процедурі санації.

21.09.2024 на зазначений запит АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшов лист № 273/091002/ в якому АТ зазначило, що реалізація внутрішніх санаційних заходів боржника - Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" може відбуватися шляхом використання таких внутрішніх резервів відновлення платоспроможності, як:

1. Оптимізація організаційно-виробничої структури шляхом вжиття всіх можливих і необхідних заходів із припинення (реорганізації) окремих філій та дорожніх дільниць боржника та на підставі пропозиції керуючого санацією відповідно до рішення правління та наказу керівника засновника боржника, згідно з вимогами статутних документів АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і дочірнього підприємства.

2. Збільшення обсягів виконання дорожніх робіт як шляхом безпосередньої участі у всіх тендерних процедурах, оголошених не тільки Службою автомобільних доріг у області, але й іншими замовниками, шляхом постійного здійснення моніторингу таких тендерних процедур, якісної підготовки тендерних пропозицій ДП і їх своєчасного подання у повному обсязі без недоліків, так і шляхом надання пропозицій іншим учасникам торгів щодо можливості, ресурсів і досвіду виконання дорожніх робіт у якості субпідрядника.

3. Покращення договірної роботи шляхом суттєвого відстрочення виконання грошових зобов`язань боржника (90-120 днів з моменту оформлення первинних документів та отримання коштів на зазначені цілі), обмеження розміру і строків відповідальності за невиконання грошового зобов`язання (для прикладу - загальний розмір відповідальності ДП, у т. ч. передбаченої ст. 625 ЦК України не може перевищувати 1 % та нараховуватись більш ніж за 1 місяць); встановлення строку позовної давності у 6 місяців (як для штрафних санкцій, так і для вимог за ст. 625 ЦК України), тощо.

4. Впровадження ефективних виробничих заходів та операційних процесів, зокрема (але не виключно): укладення нових договорів підряду, надання послуг та виконання робіт згідно основного виду діяльності (будівельних робіт, ремонтних робіт, послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, послуг машин і механізмів тощо); надання послуг автоперевезення, послуг машин і механізмів; належна і ефективна робота із рухомим майном. Ремонт, модернізація, оновлення власними силами і засобами рухомого майна; відновлення договірних відносин із контрагентами, які вже користувалися послугами підприємства до відкриття провадження у справі про банкрутство; активна участь у тендерних пропозиціях закупівлі шляхом підвищення рівня конкурентного відбору підприємства; підвищення якості надаваних послуг та контролю за їх виконанням. збільшення обсягів реалізації власної продукції, продаж невикористовуваних виробничих запасів та матеріалів; інші заходи для збільшення доходу та оптимізації витрат. Здійснення ефективної поточної господарської діяльності при наявності прибутку дозволить встановити відсоток відрахування отриманого доходу на рівні 2-5 % на санаційні заходи.

5. Проведення аналізу всієї дебіторської заборгованості не лише за останні 3 роки (і не лише тієї, що стягувалась у судовому порядку) у розрізі дати виникнення обов`язку з оплати по кожному платежу і дати фактично отриманих коштів на рахунок та здійснення нарахування інфляційних, річних за визначений період прострочення з метою їх подальшого стягнення у судовому порядку.

6. Стягнення інфляційних, річних та неустойки (пені, штрафів) по дебіторській заборгованості, яка стягувалась у судовому порядку із моменту підписання актів чи виконання робіт або надання послуг і до моменту отримання коштів (інфляційні та річні за весь період прострочення, а неустойку - згідно договору за 6 місяців, якщо з моменту її виникнення не минуло 1 року з врахуванням обставин переривання строків позовної давності).

7. Стягнення збитків, завданих неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю, перевищенням повноважень чи за фактами встановлення під час перевірок контролюючими органами безтоварності, нікчемності, здійснення нарахувань чи зняття із податкового кредиту або витрат відповідних сум. Слід враховувати, що не може кредитор стягувати кошти або отримати їх добровільно за товари, роботи, послуги в той час, як встановлено відсутність, безтоварність чи нікчемність товарів, робіт або послуг актами чи судовими рішеннями.

8. Передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування та підвищення рівня зацікавленості потенційних орендарів. Перелік майна, що не використовується у діяльності, або ж використовується посезонно, для передачі в оренду з метою акумулювання коштів та максимального збереження основних засобів боржника визначається за результатами проведення щорічної інвентаризації та на підставі затвердженого акту інвентаризаційної комісії дочірнього підприємства. З метою отримання максимального фінансового результату від передачі майна дочірнього підприємства в оренду, залучення більшої аудиторії та збільшення попиту, експозиція таких пропозицій здійснюватиметься через авторизований електронний майданчик, який має право використовувати торгову систему Prozorro.Продажі.

9. Продаж частини нерухомого та рухомого майна, яке зареєстроване за боржником або ж знаходиться у господарському віданні останнього згідно реєстраційних документів за дозволом власника і органу управління та такого, що не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі, є високо затратним та щодо якого доцільніше прийняти рішення про його реалізацію. Відчуження (продаж) майна повинне здійснюватися у наступному порядку: перша група - рухоме майно, невиробничі об`єкти та обслуговуючі виробництва; друга група - нерентабельні об`єкти основного виробництва, які знаходяться на початку технологічного циклу (застаріле обладнання) третя група - об`єкти основного виробництва або ж найбільш задіянні у господарській діяльності підприємства. Під час визначення об`єктів, слід уникати продажу основних засобів, що задіяні у роботі дочірнього підприємства, для того аби не завдати боржнику непоправних збитків, адже третя черга у даному випадку є крайнім заходом. Реалізація частини майна, яке зареєстроване за боржником або ж знаходиться у господарському віданні останнього згідно реєстраційних документів, не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі і утримання якого є досить затратним здійснюватиметься за погодженням власника і уповноваженого органу управління. Перелік майна, що не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі і утримання якого є високо затратним визначатиметься за результатами проведення щорічної інвентаризації на підприємстві. Відповідно до частини 1 статті 56 КУзПБ продажу у процедурі санації підлягає лише майно боржника, зазначене в затвердженому в установленому порядку плані санації. Наказом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 25.09.2024 № 8 передбачено проведення позапланової інвентаризації станом на 01.09.2024. Оптимізація структури рухомого майна шляхом списання окремих об`єктів з метою зменшення операційних витрат та витрат на утримання майна, що втратило повністю свої первісні споживчі властивості і не може використовуватися у діяльності підприємства буде проводитися з дотриманням наступних умов: Перелік майна, що втратило повністю свої первісні споживчі властивості і не може використовуватися у діяльності підприємства визначатиметься за результатами проведення позапланової або щорічної інвентаризації на дочірньому підприємстві Списанню можуть підлягати об`єкти, що попередньо тричі публічно пропонувалися до продажу через авторизований електронний майданчик в торговій системі Prozorro.Продажі і щодо яких не було отримано комерційних пропозицій; До списання майна боржника застосовуються вимоги чинного законодавства, з дотриманням встановлених вимог та плану санації, за умови попереднього інформування власника майна - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Усі матеріали (в т.ч. металобрухт), деталі, вузли, агрегати та основні засоби ліквідованого (розібраного, демонтованого) майна, придатні для подальшого використання отримані в результаті списання майна, підлягають продажу шляхом експозиції через авторизований електронний майданчик в торговій системі Prozorro.Продажі з метою отримання максимального фінансового результату. Договори продажу матеріалів (в т.ч. металобрухт), деталей, вузлів, агрегатів та основних засобів ліквідованого (розібраного, демонтованого) майна будуть укладатися з переможцями торгів через електронну торгову систему Prozorro.Продажі.

10. Зміна строків та умов виконання зобов`язань шляхом: встановлення відстрочення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами окремих категорій, з цією метою поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів та черговості погашення вимог, яка визначена Кодексом України з процедур банкрутства; розроблення графіку відстрочення та розстрочення кредиторських вимог; списання податкових боргів, штрафних (фінансових) санкцій перед бюджетом, іншими кредиторами, грошових вимог кредиторів шостої черги.

11. Впровадження системи електронного документообігу дозволить оптимізувати витрати, трудові ресурси, затрати часу та збільшити ефективність комунікації, вирішення нагальних проблем і питань.

12. Залучення інвесторів, розгляд умов інвестування та позитивні наслідки реалізації інвестиційних проектів на момент схвалення плану санації є неможливим. Однак, пошук інвесторів, розробка та опрацювання інвестиційних проектів, договорів про спільну діяльність, про дольову участь у будівництві тощо, зокрема, із використанням нематеріальних активів, які не використовуються у господарській діяльності та не можуть бути реалізовані в силу вимог закону - здійснюється систематично. У випадку залучення інвестора до плану санації обов`язково буде внесено відповідні зміни. Керуючий санацією зобов`язаний здійснювати обов`язкове інформування ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про розробку інвестиційних проектів, договорів про спільну діяльність, про дольову участь у будівництві тощо, зокрема із використанням нематеріальних активів підприємства та погоджувати з АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" істотні умови таких договорів і проектів.

13. У випадку частої наявності обігових коштів на рахунку і їх відносно тривалого зберігання (не розпорядження) дозволяється укладання ощадно-депозитного договору, за яким на залишок коштів нараховуються відсотки щомісячно.

14. Впровадження інших санаційних заходів відбувається із обов`язковим попереднім інформуванням АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Крім того, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надано перелік майна, яке може бути реалізоване у процедурі санації боржника.

Боржником надано подібні пропозиції щодо заходів у процедурі санації.

Розпорядником майна у засіданні надані пояснення з приводу того, що наведені АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заходи мають загальний характер, без наведення конкретних розрахунків. Наведені у переліках нерухоме та рухоме майно не можуть бути у повній мірі реалізовані з огляду на наступне.

Боржник має 6 відокремлених підрозділів:

- Філія "Веселівський райавтодор" ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- Філія "Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- Філія "Токмацький райавтодор" ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- Філія "Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- Філія "Оріхівський райавтодор" ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- Філія "Мелітопольська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

На підконтрольній Україні території на сьогодні перебуває лише одна філія - Філія "Запорізька ДЕД". При цьому, частина майна і цієї філії перебуває на тимчасово окупованій території.

В той же час, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у переліки включено майно всіх філій, 80 % якого знаходиться на тимчасово окупованій території.

За результатами проведеної інвентаризації майна боржника складено інвентаризаційні описи, протоколи та акти.

Зокрема, у період з 25.09.2024 по 07.10.2024 боржником спільно з розпорядником майна проведено інвентаризацію майна філії "Запорізька ДЕД", за результатами якої встановлено вартість майна, яке знаходиться на підконтрольній територій України.

Станом на 01.09.2024 філія "Запорізька ДЕД" складається з 16 локацій: м. Запоріжжя, смт. Михайлівка, м. Василівка, с. Кам`янське, с. Кирилівка, загальна балансова вартість яких, згідно даних інвентаризації 30 854 896, 24 грн.

Вартість майна, яке знаходиться на підконтрольній території, складає 26 052 556, 93 грн. Дебіторська заборгованість 2 288 145, 47 грн., кредиторська 5 116 040, 29 грн.

В період з 25.09.2024 по 07.10.2024 проведено інвентаризацію і по ДП "Запорізький облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", за результатами інвентаризації встановлено вартість необоротних активів 2 138, 8 тис. грн.; оборотні активи 57 562,1 тис. грн., з яких 54 381 тис. грн. дебіторська заборгованість яку стягнути неможливо, філії "Бердянський ДЕД" (3 328 417, 06 грн.), філії "Веселівський ДЕД" (15 265 951, 39 грн.), філії "Мелітопольський ДЕД" (397 206, 27 грн.), філії "Оріхівський ДЕД" (7 010 799, 46 грн.); Власний капітал - 109 300, 7 тис. грн.; Довгострокові забезпечення 24 735, 3 тис. грн.; Поточні зобов`язання - 1 442 662 тис. грн.

Боржником листом № 9/290 від 18.10.2024 надано відповідь, в якій зазначено, що станом на 01.10.2024 заборгованість з виплати заробітної плати працівникам складає 5 697, 7 тис. грн. за період з січня 2022 року по вересень 2024 року, в т.ч. заборгованість перед працівниками філій, які знаходяться на тимчасово окупованій території України 3 676, 0 тис. грн., на неокупованій територій 2 021, 7 тис. грн.

За період з січня 2024 року по вересень 2024 року загальна заборгованість із виплати заробітної плати працівникам по філіям становить 1 380, 6 тис. грн., в т.ч. "Оріхівська РАД" - 41, 4 тис. грн., філії "Запорізька ДЕД" - 1 039, 0 тис. грн., філії "Запорізька ОАД" - 300, 2 тис. грн.

За висновком господарського суду, прослідковується накопичення і в 2024 році заборгованості, як із виплати заробітної плати, так і зі сплати ЄСВ. Зазначені обставини вказують на неможливість виконання Боржником поточних зобов`язань як перед своїми працівниками, так і забезпечення поточних потреб у здійснені господарської діяльності.

У 2024 році боржником не укладались контракти на будівництво/утримання доріг.

Господарська діяльність здійснювалась за рахунок надання власного майна в оренду, надання послуги з приготування асфальтобетонної суміші. Станом на 21.10.2024 боржнику від надання послуг з приготування асфальтобетонної суміші на рахунки надійшло 4 800 000, 00 грн.

Відповідно до звіту про фінансовий результати (Звіт про сукупний дохід) Боржником реалізовано продукцію на 10 739 тис. грн., собівартість реалізованої продукції 13 531 тис. грн., валовий збиток від реалізації продукції 2 792 тис. грн.

Наявна робоча техніка у кількості 16 одиниць, інша потребує ремонту.

Боржником надано розпоряднику майна перелік майна, який за наявності письмової згоди органу управління боржником, може бути реалізований в процедурі санації. У зв`язку з чим, розпорядником майна попередньо оцінені ці об`єкти.

Відповідно до довідки № 8040/07 від 07.11.2024 ТОВ "Земля Плюс 2006":

1. Реєстраційний номер майна: 14492995; Тип майна: комплекс, будівля свиновідгодівельного комплексу; Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., Новомиколаївський р., с. Мар`янівка, вулиця Шевченка, будинок 23а; Загальна площа (кв.м): 1 430, 3. Площа земельної ділянки (кв.м): 12 786, 7; Ринкова вартість станом на 07 листопада 2024 року, складає (з ПДВ): 1 200 000, 00 грн.

2. Реєстраційний номер майна: 28028695; Тип майна: адмінбудівля А, склад Е, вбиральня Е1, зварювальний пункт Ж, навіс Ж1, ремонтна майстерня З, гаражі И, И1, склади К, К1, гаражі К2, К3, склади ПММ літ. Л, літ. Л2, гараж М, диспетчерська Ю, навіс Ю1, склад Я; Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 140; Загальна площа 2 088, 84 кв.м.; Ринкова вартість станом на 07 листопада 2024 року, складає (з ПДВ): 21 900 000, 00 грн.

3. Реєстраційний номер майна: 28093341; Тип майна: контора літ. А, адміністративна будівля літ. В, дизель-генераторна літ. С, столярка літ. Д, бокс гаражів літ. О1, мийка літ. Р, пункт обліку тепла літ. Ч, підвал для зберігання ПММ літ. Ж, будівля прохідної літ. Э; Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 123; Загальна площа (кв.м): 1 111, 3; Ринкова вартість станом на 07 листопада 2024 року, складає (з ПДВ): 9 300 000, 00 грн.

4. Реєстраційний номер майна: 37345254; Тип майна: адміністративно-побутова будівля літ.Н-4; Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 123; Загальна площа (кв.м): 2 522, 5, Площа земельної ділянки (кв.м): 14 992; Частка 9/10; Ринкова вартість станом на 07 листопада 2024 року, складає (з ПДВ): 19 000 000, 00 грн.

5. Реєстраційний номер майна: 37345875; Тип майна: майстерні літ. Л; Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Космічна, буд. 123; Загальна площа (кв.м): 473, 8. Площа земельної ділянки (кв.м): 14 992; Частка 47/50; Ринкова вартість станом на 07 листопада 2024 року, складає (з ПДВ): 2 800 000, 00 грн.

6. Реєстраційний номер майна: 18737024; Тип майна: комплекс, виробнича база; Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., Новомиколаївський р., смт. Новомиколаївка, вулиця Миру, будинок 37; Загальна площа (кв.м): 5 066, 2; Ринкова вартість станом на 07 листопада 2024 року, складає (з ПДВ): 10 600 000, 00 грн.

7. Майстерня і адмінбудівля літ. А, база-склад літ. Б, склад (сауна) літ. В, будівля АЗС літ. Г, будівля для стоянки літ. Д, прохідна літ. Е-2, навіс літ. З; Адреса: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Жовтнева, буд. 180; Загальна площа (кв.м): 4 284, 8; Ринкова вартість станом на 07 листопада 2024 року, складає (з ПДВ): 7 000 000, 00 грн.;

Загальна вартість складає (з ПДВ): 71 800 000, 00 грн.

Загальний розмір кредиторських вимого у справі 154 428 323, 38 грн.

Розпорядник майна у звіті зробив висновок, що сума кредиторських вимог вдвічі більша за ринкову вартість запропонованого до реалізації майна, протягом 10 місяців 2024 року коштів від господарської діяльності не вистачає навіть на своєчасну виплату заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів.

Матеріали справи містять здійснений розпорядником майна аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, відповідно до якого:

1. Показники поточної неплатоспроможності ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2019 - 31.12.2023) мають від`ємний результат. Відповідно до п. 3.2.1 Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.

2. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" станом на 31.12.2023 мають місце. За підсумками періоду, що передує даті прийняття рішення про подальшу долю ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, показники коефіцієнтів покриття, забезпечення власними засобами та автономії (фінансової незалежності) були значно менші за їх нормативне значення.

3. За підсумками останнього (за обсягом всіх наявних звітних даних) звітного періоду (станом на 31.12.2023), Кп менший за нормативний показник 1,0 (Кп = 0,15), господарська діяльність збиткова, фінансовий результат від`ємний, що дає підстави вважати неплатоспроможність ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на цю дату понадкритичною, коли задоволення вимог кредиторів можливо тільки в ліквідаційній процедурі.

4. Економічні ознаки дій з доведення підприємства до банкрутства не виявлені. Аналізом установлено відсутність підстав для прийняття керівництвом ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" попереджувальних (з метою запобігання потенційному банкрутству) заходів, в період з 31.12.2021 по 31.12.2023.

5. У показниках ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. В результаті проведеного аналізу встановлено, що на кінець останнього звітного періоду, який передував прийняттю кредитором рішення про звернення до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства, були присутні всі ознаки його понадкритичної неплатоспроможності.

6. Арбітражний керуючий не має яких - небудь підтверджуючих даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності.

7. Прогнозні показники щодо імовірності банкрутства ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що частина майна боржника залишилась на тимчасово окупованій частині Запорізької області, відсутні конкретні пропозиції щодо заходів в процедурі санації, використання боржником нерухомого майна на праві оперативного управління, відсутність укладених контрактів протягом 2024 року та потенційні, які можуть буди укладені, за рахунок яких можна було би здійснити погашення кредиторських вимог боржника, відсутні інвестори, розпорядник майна прийшов до висновку, що розрахунки з кредиторами можливі тільки в межах ліквідаційної процедури.

08.11.2024 на зборах кредиторів були прийняті наступні рішення:

1. Звіт керівника Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) прийняти до відома.

2. Звіт розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) прийняти до відома.

3. Звернутись до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про визнання боржника Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

4. Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35; адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76).

Це рішення оформлено протоколом зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" б/н від 08.11.2024.

Виносячи оскаржувану постанову від 06.12.2024 про визнання Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд виходив з того, що розпорядником майна вжито достатніх та всіх можливих заходів для з`ясування необхідної інформації про боржника та про його майновий стан.

З матеріалів цієї справи судом установлено такі обставини:

- факт неспроможності Боржника підтверджено недостатністю його майнових активів для задоволення вимог кредиторів (пасив значно перевищує актив Боржника);

- розпорядником майна здійснено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, становища на ринках боржника та наявність ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника;

- 08.11.2024 зборами кредиторів та комітетом кредиторів Боржника було прийнято оформлені відповідними протоколами рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- процедура розпорядження майном Боржника триває понад 170 днів, однак на дату підсумкового засідання зборами комітету кредиторів рішення щодо схвалення плану санації та переходу до відповідної процедури прийнято не було;

- станом на дату підсумкового засідання конкретних пропозицій щодо проекту плану санації від осіб, які мали б бажання взяти участь у санації Боржника, матеріали справи не містять.

З огляду на що, фінансове становище боржника характеризується надкритичною неплатоспроможністю, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо.

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про зобов`язання державний орган з питань банкрутства провести аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; залучення до справи № 908/2351/23 відповідного органу прокуратури, господарський суд виходив з наступного:

- матеріалами справи підтверджується проведення розпорядником майна зазначеного аналізу, який наданий суду разом із звітом розпорядника майна та його розгляд зборами кредиторів від 08.11.2024 (протокол б/н від 08.11.2024). До того ж, клопотання про зобов`язання державний орган з питань банкрутства провести аналіз фінансово-господарського стану подано після 1 року 2 місяців з моменту відкриття провадження у справі;

- матеріалами справи підтверджується (лист від 02.12.2024 № 15/2/2/2-24) доручення Офісом Генерального прокурора Запорізькій обласній прокуратури розглянути наведені АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" доводи, за наявності підстав вжити необхідних, достатніх та ефективних заходів на захист інтересів держави. Станом на 06.12.2024 прокурор із відповідною заявою до суду у справі № 908/2351/23 не звертався. За таких обставин, у суду відсутні підстави для залучення до справи № 908/2351/23 відповідного органу прокуратури.

Відмовляючи у задоволенні клопотань/заяв АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. б/н від 18.09.2024 з врахуванням уточнень (вх. № 19715/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 20905/08-08/24 від 24.10.2024), (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", господарський суд виходив з того, що арбітражним керуючим Забродіним О.М. забезпечено подання форм обов`язкових відомостей про боржника та хід провадження у справі про банкрутство цього підприємства; станом на 06.12.2024 у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність підстав для відсторонення розпорядника майна Забродіна О.М. від виконання обов`язків, комітетом кредиторів не приймалось рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна О.М. від виконання повноважень.

Колегія суддів лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За частиною першою статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Завершальною стадією процедури розпорядження майном боржника є підсумкове засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже, частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 26.04.2023 у cправі № 924/1277/20).

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом (статті 205 Господарського кодексу України, чинного на час ухвалення постанови господарським судом).

Таким чином, підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №910/1800/22, від 13.02.2024 у справі №920/986/22).

На відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Таким чином, на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники:

- закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном;

- наявність ознак банкрутства;

- наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Тож, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Такі правові висновки наведений у постановах Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, від 26.10.2022 у справі № 922/3529/20, від 18.05.2023 у справі № 923/954/20.

Положеннями статті 12 КУзПБ на розпорядника майна покладено обов`язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

Одними із обов`язків розпорядника майна боржника, визначеними ч. 3 ст. 44 КУзПБ є:

- проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника повинен містити відомості про активи боржника. Такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), і на його підставі кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури. У подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство (див. п. 38.1 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині третій статті 44 КУзПБ (постанови Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 911/1609/21, від 08.12.2022 у справі № 908/2415/21).

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 25.05.2023 у справі № 902/207/22).

Відсутність аналізу та дослідження дійсного фінансово-господарського стану боржника на момент вирішення питання про запровадження у справі про банкрутство судової процедури ліквідації суперечить норми КУзПБ.

Аналогічні висновки наведені також в постановах Верховного Суду від 25.03.2023 у справі № 902/207/22, від 11.07.2024 у справі № 904/5725/21.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.09.2020 № 3105/5, аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) (далі - Методичні рекомендації).

Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 листопада 2024 року були проведені збори кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на яких були прийняті наступні рішення:

1. Звіт керівника Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) прийняти до відома.

2. Звіт розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийняти до відома.

3. Звернутись до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про визнання боржника Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

4. Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Колегія суддів констатує, що зі змісту протоколу зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 08.11.2024 другим питанням порядку денного був: Звіт розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про фінансовий стан Боржника.

З другого питання порядку денного виступив розпорядник майна, який, серед іншого, доповів висновки проведеного ним Аналізу фінансово-господарського стану Боржника від 28.10.2024.

У протоколі зборів кредиторів від 08.11.2024 на аркушах 10-11 наведені висновки, які повністю співпадають із висновками проведеного арбітражним керуючим Аналізу.

З огляду на що, доводи заявника апеляційної скарги про те, що під час засідання зборів кредиторів ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 08 листопада 2024 року не обговорювався звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який зобов`язаний скласти розпорядник майна Забродін О.М., є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

У постанові Верховного Суду від 15.09.2020 по справі №915/1261/16) зазначено, що «..Визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, визначеної законодавством з банкрутства.

Без встановлення фінансового стану боржника, наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.»

Постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 31.05.2022 у справі № 905/2852/16 містять аналогічний висновок, про те, що рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійсненні аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедур розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.

У постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №904/5749/19 наведені наступні правові висновки:

«... Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 № 1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема, Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.».

Таким чином, виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки, як мінімум, однак не лише, наступних доказів:

- Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника;

- документів, що підтверджують наведену у Звіті інформацію;

- фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів).

Матеріалами справи підтверджено, що 18.11.2024 розпорядником майна Забродіним О.М. разом із заявою про затвердження звіту розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на адресу суду направлено, зокрема:

- Аналіз фінансово-господарського стану Боржника від 28.10.2024;

- реєстр вимог кредиторів станом на 01.09.2024;

- зведений протокол результатів річної інвентаризації Боржника на 01.09.2024;

- результати інвентаризації філії Запорізька ДЕД станом на 01.09.2024;

- довідку про ринкову вартість семи об`єктів нерухомого майна;

- звіти про фінансовий стан боржника станом на 31.08.2024 та 30.09.2024.

Відповідно до п. Аналізу фінансово-господарського стану Боржника від 28.10.2024 для дослідження показників ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" використано фінансову звітність підприємства у складі Балансу (форма №1) та Звіту про фінансові результати (форма № 2) за період з 31.12.2019 по 31.12.2023 (т. 30 а.с. 14 зв.).

Зі змісту Аналізу фінансово-господарського стану Боржника від 28.10.2024 можна зробити висновок, що фактично аналіз проводився за період 2019 - 2023 роки.

В той же час, розпорядником майна Забродіним О.М. разом із заявою від 18.11.2024 про затвердження звіту розпорядника майна у цій справі, а також разом із іншими заявами не надано господарському суду (матеріали справи не містять):

- фінансову звітність боржника (баланс підприємства (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів) за період 2019 - 2023 роки;

- інші документи, що підтверджують наведену у Аналізі інформацію, зокрема документи із показниками діяльності ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" згідно додатку до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14.

За відсутності вищезазначених документів, особливо Балансу (форма №1) та Звіту про фінансові результати (форма № 2) за період з 31.12.2019 по 31.12.2023, тобто за період, за який арбітражним керуючим проводився Аналіз, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити висновки розпорядника майна, наведені у його Аналізі від 28.10.2024; встановити дійсний фінансовий стан боржника; наявність чи відсутність майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, тощо.

У описовій та мотивувальній частинах оскаржуваної постанови від 06.12.2024 господарський суд замість дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, фактично продублював зміст виконаного розпорядником майна Аналізу фінансово-господарського стану Боржника від 28.10.2024.

З огляду на що, наявні в матеріалах справи та надані розпорядником майна Забродіним О.М. на стадії розпорядження майном ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" документи не надають достатніх правових підстав для висновку про наявність ознак неплатоспроможності ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на момент ухвалення оскаржуваної постанови місцевого господарського суду, а отже, й для переходу у ліквідаційну процедуру у цій справі.

У цій справі суд першої інстанції, ухвалюючи постанову про визнання Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" банкрутом, виходив з того, що розмір вимог кредиторів до боржника становить 154 428 323,38 грн, а проведена інвентаризація активів боржника дала можливість визначити вартість активів останнього в сумі 71 800 000,00 грн.

Розпорядник майна у звіті зробив висновок, з яким погодився господарський суд, що сума кредиторських вимог вдвічі більша за ринкову вартість запропонованого до реалізації майна, протягом 10 місяців 2024 року коштів від господарської діяльності не вистачає навіть на своєчасну виплату заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів.

Суд зазначив, що боржник знаходиться в стані надкритичної неплатоспроможності та має незадовільну структуру балансу, відновлення платоспроможності є неможливим. Ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або ознаки дій з приховуваного банкрутства відсутні. Станом на час завершення підсумкового судового засідання заяви осіб, які бажають взяти участь у санації боржника в якості інвестора, до суду не надходили.

Колегія суддів не погоджується із встановленою господарським судом вартістю активів Боржника в сумі 71 800 000,00 грн; що сума кредиторських вимог вдвічі більша за ринкову вартість його активів, та, як наслідок, із висновком суду про дефіцит активів Боржника для задоволення вимог кредиторів в сумі 154 428 323,38 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 904/6691/20, враховуючи положення частини четвертої статті 205 ГК України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з 'ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника».

У постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №904/5749/19 наведені наступні правові висновки:

«Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника...».

Колегія суддів погоджується із встановленим господарським судом розміром пасиву Боржника, який визначено відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. А саме розмір вимог кредиторів до ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" встановлений ухвалами Господарського суду Запорізької у цій справі складає 154 428 323,38 гривень.

В той же час, колегія суддів не погоджується із встановленим господарським судом розміром активу Боржника в сумі 71 800 000,00 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства від 19.01.2006 № 14 аналіз фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства, включає в себе аналіз необоротних активів.

Під час аналізу необоротних активів підприємства з`ясовується відповідність суми статті балансу "Необоротні активи" підприємства галузевим особливостям. Проводиться горизонтальний та вертикальний аналіз необоротних активів підприємства, за результатами якого заповнюється відповідна таблиця: "Вертикальний та горизонтальний аналіз необоротних активів підприємства".

Горизонтальний фінансовий аналіз проводиться з метою вивчення динаміки окремих фінансових показників, розрахованих за даними фінансової звітності за певний період часу. Розраховуються абсолютні та відносні зміни, темпи зростання (приросту) окремих показників (доходу, витрат, активів тощо) за ряд періодів і визначаються загальні тенденції їх змін.

Вертикальний фінансовий аналіз використовується для дослідження структури засобів і джерел їх утворення шляхом визначення питомої ваги окремих статей у підсумкових даних та оцінювання цих змін.

Колегія суддів констатує, що проведений розпорядником майна Аналіз фінансово-господарського стану Боржника від 28.10.2024 взагалі не містить будь-якого аналізу необоротних активів підприємства, в тому числі горизонтального та вертикального. З огляду на що, за відсутності Балансу (форма №1) за період з 31.12.2019 по 31.12.2023 колегія суддів позбавлена можливості здійснити остаточну правову оцінку такого активу Боржника.

Щодо встановленої розпорядником майна вартості активів Боржника в сумі 71 800 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що на підконтрольній Україні території на сьогодні перебуває лише одна філія - Філія "Запорізька ДЕД". При цьому, частина майна і цієї філії перебуває на тимчасово окупованій території.

За результатами проведеної інвентаризації майна боржника складено інвентаризаційні описи, протоколи та акти.

Зокрема, відповідно до зведеного протоколу результатів проведення непланової інвентаризації майна філії "Запорізька ДЕД", за результатами інвентаризації боржником спільно з розпорядником майна встановлено наступне майно, яке знаходиться на підконтрольній територій України (за фактичними даними інвентаризації):

1) основні засоби загальною вартістю 101 221 995,20 грн (за даними бухгалтерського обліку - 143 319 389,10 грн), з яких:

- будинки та споруди - 17 398 841,52 грн (за даними бухгалтерського обліку - 22 386 538,26 грн);

- машини та обладнання - 61 457 124,52 грн (за даними бухгалтерського обліку - 85 348 167,14 грн);

- транспортні засоби - 17 341 070,08 грн (за даними бухгалтерського обліку - 28 028 520,17 грн);

- інші основні засоби - 3 572 412,63 (за даними бухгалтерського обліку - 3 584 196,30 грн).

2) нематеріальні активи, зокрема права користування майном, - 74 074 772,54 грн (за даними бухгалтерського обліку - 86 884 725,50 грн) (т. 30 а.с. 81-84).

Балансова вартість - це сума, за якою актив визнають після вирахування будь-якої суми накопиченої амортизації та накопичених збитків від зменшення корисності (МСБО 16).

При цьому, балансова вартість активів, навіть таких як нерухомість, автомобілі або обладнання, може бути навіть нульовою, однак при цьому не означає, що ці активи дійсно нічого не варті.

Відповідно до абз. 10 п. 2.2.1. (Аналіз необоротних активів) Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 № 1361)у разі коли загальна вартість необоротних активів підприємства становить у структурі балансу понад 50 відсотків, здійснюється ринкова оцінка основних засобів та нематеріальних активів, вартість яких перевищує один відсоток загальної вартості таких активів.

Необоротні активи - це сукупність майнових цінностей, які багаторазово беруть участь у процесі господарської діяльності підприємства, тривалістю використання більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

До необоротних господарських засобів підприємства належать: основні засоби, капітальні інвестиції, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи, довгострокові фінансові інвестиції, довгострокова дебіторська заборгованість, інші необоротні активи.

Єдиним критерієм, що розділяє активи на оборотні та необоротні є строк його використання. Ні вартість, ні форма (матеріальна чи нематеріальна), ні вид не мають значення. Ба більше, цей строк використання є не фактичним, а очікуваним.

Так, відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи" (далі - НП(С)БО8) права користування природними ресурсами (право користування надрами, іншими ресурсами природного середовища, геологічною та іншою інформацією про природне середовище тощо); права користування майном (право користування земельною ділянкою відповідно до земельного законодавства, право користування будівлею, тощо) - є нематеріальними активами, тобто складовою частиною необоротних активів Боржника.

Таким чином, оскільки загальна вартість таких необоротних активів Боржника як основні засоби та нематеріальні активи у структурі балансу становить понад 50 відсотків (за фактичними даними інвентаризації не менше 175 296 767,74 (101 221 995,20 грн + 74 074 772,54 грн); за даними бухгалтерського обліку - не менше 230 204 114,6 грн (143 319 389,10 грн + 86 884 725,50 грн), то відповідно до абз. 10 п. 2.2.1. Методичних рекомендацій розпорядник майна мав здійснювати саме ринкову оцінку таких основних засобів та нематеріальних активів, вартість яких перевищує один відсоток загальної вартості таких активів.

В той же час, розпорядником майна здійснено ринкову оцінку лише семи об`єктів нерухомого майна загальною вартістю 71 800 000,00 грн (довідка № 8040/07 від 07.11.2024 ТОВ "Земля Плюс 2006").

При цьому, колегія суддів констатує, що розпорядником майна не проведено ринкову оцінку таких необоротних активів, як: машини та обладнання - вартістю за даними бухгалтерського обліку 85 348 167,14 грн; транспортні засоби - вартістю за даними бухгалтерського обліку 28 028 520,17 грн; інші основні засоби - вартістю за даними бухгалтерського обліку - 3 584 196,30 грн); права користування майном - вартістю за даними бухгалтерського обліку - 86 884 725,50 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про хибність висновку господарського суду щодо вартості активів Боржника в розмірі 71 800 000,00 грн, оскільки такий висновок сформовано внаслідок неналежного виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків щодо проведення інвентаризації та фінансового аналізу боржника.

Оскільки в ході проведення розрахунку вартості підприємства оцінювач окремо визначає ринкову вартість кожного активу, що фігурує у балансі, то висновки суду та розпорядника майна про наявність у ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" активів лише на суму 71 800 000,00 грн (ринкова вартість семи об`єктів нерухомого майна) є передчасною, так як Боржник володіє ще іншими необоротним активами такими як: машини та обладнання, транспортні засоби, інші основні засоби, права користування майном загальною вартістю за даними бухгалтерського обліку 203 845 609,11 грн., що перевищує загальний розмір кредиторських вимог у справі (154 428 323,38 грн).

Дані активи не було оцінено розпорядником майна з метою проведення фінансово-господарського аналізу боржника, тому висновок господарського суду про недостатність майна Боржника для задоволення вимог кредиторів та, як наслідок, про неплатоспроможність ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є передчасним.

Крім того, пунктом 2 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства встановлено, що Міністерство юстиції України організовує проведення Аналізу щодо державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, шляхом його здійснення структурним підрозділом Мін`юсту, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства, або міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України за дорученням Мін`юсту.

Проведення Аналізу державним органом з питань банкрутства не звільняє арбітражного керуючого від обов`язку проведення Аналізу того самого суб`єкта господарювання.

Відповідно до пункту 4 Порядку встановлено, що структурний підрозділ або територіальний орган проводить Аналіз або складає Висновки на запити господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, прокуратури чи іншого органу, який здійснює кримінальне провадження, інших уповноважених органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадку фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також уповноваженого органу управління державним майном у разі запиту щодо державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, може своєю ухвалою зобов`язати державний орган з питань банкрутства провести Аналіз або скласти Висновки.

З огляду на вищевикладене, оскільки ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, то господарський суд безпідставно відмовив АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у задоволенні клопотання про зобов`язання державного органу з питань банкрутства провести аналіз фінансово-господарського стану боржника (незважаючи на його подання після 1 року 2 місяців з моменту відкриття провадження у справі).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови не в повній мірі враховано особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, наведені у статті 96 КУзПБ.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, основним кредитором Боржника є Головне управління ДПС у Запорізькій області - 110 949 641 грн. 69 коп., з яких: основний борг - 78 423 987, 21 грн., 14 868 761, 67 грн. - штрафні санкції, 17 656 892, 81 грн. - пеня.

Проте, ані розпорядником майна боржника Забродіним О.М., ані господарським судом не досліджено питання щодо розміру податкового боргу, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня відкриття провадження у цій справі про банкрутство, в контексті визнання його безнадійним та списання, та розміру податкового боргу, який виник пізніше, в частині розстрочення (відстрочення) або списання на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували би за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про неповне виконання розпорядником майна своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном, зокрема щодо пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, правочинів боржника на предмет їх вчинення на шкоду кредиторам.

Постанова місцевого господарського суду повною мірою таким вимогам не відповідає, оскільки не містить мотивованої оцінки дій розпорядника майна, з урахуванням усіх обставин справи, з якими Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує можливість припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, тому не відображає належного виконання місцевим господарським судом завдань із судового контролю на етапі розпорядження майном у справі про банкрутство, а висновки суду щодо необхідності переходу в ліквідаційну процедуру є передчасними.

Щодо заяви АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залучення до справи № 908/2351/23 відповідного органу прокуратури.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріалами справи підтверджується (лист від 02.12.2024 № 15/2/2/2-24) доручення Офісом Генерального прокурора Запорізькій обласній прокуратури розглянути наведені АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" доводи, за наявності підстав вжити необхідних, достатніх та ефективних заходів на захист інтересів держави.

Станом на 06.12.2024 прокурор із відповідною заявою до суду у справі № 908/2351/23 не звертався.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для залучення до справи № 908/2351/23 відповідного органу прокуратури. З огляду на що, господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні даної заяви.

Щодо клопотань/заяв АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. б/н від 18.09.2024 з врахуванням уточнень (вх. № 19715/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 20905/08-08/24 від 24.10.2024), (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою від 25.04.2024 зокрема, призначено розпорядником майна у справі про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Ухвалою від 06.06.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном до 05.12.2024.

Матеріалами справи підтверджується проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, які надані суду разом із реєстром вимог кредиторів та звітом розпорядника майна (вх. № 22549/08-08/24 від 18.11.2024) та його розгляд зборами кредиторів від 08.11.2024 (протокол б/н від 08.11.2024).

Затримка підготовки результатів інвентаризації, зазначеного аналізу пов`язані з певними затримками боржника в наданні документів, витребуваних розпорядником майна.

Матеріалами справи підтверджується скликання зазначених зборів кредиторів від 18.11.2024 та комітету кредиторів від 04.10.2024 та організовано проведення їх засідань, про що свідчать відповідні протоколи.

Згідно зі ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Станом на момент винесення оскаржуваної постанови (06.12.2024) у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність підстав для відсторонення розпорядника майна Забродіна О.М. від виконання обов`язків, комітетом кредиторів не приймалось рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна О.М. від виконання повноважень.

За таких обставин, у клопотаннях/заявах АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. б/н від 18.09.2024 з врахуванням уточнень (вх. № 19715/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 20905/08-08/24 від 24.10.2024), (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" господарський суд правомірно відмовив.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про припинення процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відкриття ліквідаційної процедури, в зв`язку з чим оскаржувану постанову в цій частині слід скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким справу повернути до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 в частині:

- відмови у задоволенні заяви АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" клопотання (вх. № 22400/08-08/24 від 15.11.2024) про залучення до справи № 908/2351/23 відповідного органу прокуратури;

- відмови у задоволенні клопотань/заяв АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. б/н від 18.09.2024 з врахуванням уточнень (вх. № 19715/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 20905/08-08/24 від 24.10.2024), (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- відмови у задоволенні клопотань ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 19799/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 19802/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 20838/08-08/24 від 23.10.2024) про введення ліквідаційної процедури,

- залишити без змін.

В іншій частині постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 - скасувати.

Справу №908/2351/23 повернути до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.09.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков