ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.09.2025 Справа № 905/350/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.
при секретарі судового засідання Голуб К.В.,
розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні та у виконавчих документах у справі
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, код 00032129, в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, код 09334702,
до відповідача 1 ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Бахмут Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2
про стягнення 223 941,74 грн,
за участю представників учасників справи: не з`явились
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/350/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 223 941,74 грн.
Господарський суд Донецької області рішенням від 08.07.2025 позов задовольнив повністю. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за Договором кредитної лінії №104.10-35/К-150/21 від 13.08.2021 у сумі 223 941,74 грн, в тому числі прострочена заборгованість за основним боргом 150 000,00 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 73 647,25 грн, заборгованість за комісією 294,49 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 343,65 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 343,65 грн.
07.08.2025 після набрання рішенням законної сили видано відповідні накази.
10.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах, в якій банк просить суд виправити описки у рішенні Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі № 905/350/25 та у наказах про примусове виконання рішення шляхом зазначення вірних даних відповідача 2 ОСОБА_2 , а саме дата, місяць, рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.09.2025 призначив заяву позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2025 о 09:40 год.
Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду заяви без участі представника банку та вказав про підтримання заяви в повному обсязі.
Відповідачі (боржники) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 11.09.2025 на адресу їх реєстрації як внутрішньо переміщених осіб. Відповідно до даних сайту Укрпошти ухвалу суду від 11.09.2025 ОСОБА_2 отримав 18.09.2025. ОСОБА_1 ухвалу суду від 11.09.2025 вручено не було з підстав відсутності одержувача за вказаною адресою.
Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату час та місце розгляду заяви, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах, без участі учасників справи.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
За приписом ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі № 905/350/25 суд в резолютивній частині такого рішення допустив описку та вказав невірні дату народження та РНОКПП ОСОБА_2 , а саме вказав - ІНФОРМАЦІЯ_2 та РНОКПП НОМЕР_3 , однак вірною датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 та вірним номером РНОКПП такої особи є НОМЕР_2 . Таку ж помилку було допущено і в наказах Господарського суду Донецької області від 07.08.2025, виданих на виконання вказаного рішення.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити описки в рішенні суду від 08.07.2025 та наказах від 07.08.2025 шляхом зазначення вірних дати народження та РНОКПП ОСОБА_2 . Суд також враховує, що виправлення вказаних описок не впливає на суть ухваленого судом рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що видача судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Керуючись статтями 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах задовольнити.
Виправити описки в рішенні Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 та помилки в наказах Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 по справі №905/350/25, а саме замість дати народження та номеру РНОКПП ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 " вірними слід вважати : " ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ".
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 та наказів Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 у справі № 905/350/25.
Ухвала набирає законної сили 23.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя Т. О. Лобода