СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/95/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Южне Одеської області на рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2025 у справі №913/95/25

за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 , м. Южне Одеської області

2-го відповідача Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів у сумі 372188 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.08.2025 у справі №913/95/25 позов заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Муляр Ольги Олексіївни, Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею, задоволено повністю:

- визнано недійсною Додаткову угоду від 07.12.2021 (без номера) до Договору від 01.02.2021 № 1/2021 про надання послуг з постачання теплової енергії, укладеного між ФОП Муляр Ольгою Олексіївною ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліки картки платника податків НОМЕР_1 ) та Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм (вул. ім. Д.І. Менделєєва, 47, м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 02540723).

- визнано недійсною Додаткову угоду від 10.12.2021 № 3/12 до Договору від 01.02.2021 № 1/2021 про надання послуг з постачання теплової енергії, укладеного між ФОП Муляр Ольгою Олексіївною ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліки картки платника податків НОМЕР_1 ) та Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм (вул. ім. Д.І. Менделєєва, 47, м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 02540723).

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліки картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації (адреса реєстрації: просп. Центральний, б. 59, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405, ідентифікаційний код 00022450) незаконно набуті бюджетні кошти в сумі 372188 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліки картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) витрати на судовий збір в сумі 4 655,53 грн.

- стягнуто з Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею (вул. ім. Д.І. Менделєєва, 47, м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 02540723) на користь Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) витрати на судовий збір в сумі 4 655,53 грн.

ОСОБА_1 , м. Южне Одеської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 13.08.2025 року по справі № 913/95/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до фізичної особи-підприємця Муляр Ольги Олексіївни, Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів у сумі 372 188 грн. в повному обсязі. Стягнути з Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліки картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір та правничу допомогу.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову в межах даної справи є вимоги майнового (стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів у сумі 372188 грн.) та немайнового характеру (визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 13.08.2025 року по справі № 913/95/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до фізичної особи-підприємця Муляр Ольги Олексіївни, Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів у сумі 372 188 грн. в повному обсязі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 17458,23грн.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції складатиме 13966,58 грн (17458,23 грн х 0,8).

Втім, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Муляр Ольги Олексіївни, м. Южне Одеської області на рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2025 у справі №913/95/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка