РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/4127/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (40025, просп. Перемоги, буд.32, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., )

до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (04080, вул. Новокостянтинівська, буд.4А, офіс 208, м. Київ, )

про стягнення 7 665 112,35 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (далі - відповідач) про стягнення 7 665 112,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24.12.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату виконаних послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 665 112,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено розгляд справи на 06.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 відкладено розгляд справи на 27.05.2025.

26.05.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заяву про продовження строку для подання відзиву.

26.05.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, мотивований тим, що до позивача було застосовано оперативно-господарські санкції, відповідно до п.16.4.1 договору, нараховано пеню у розмірі 158 794,73 грн за прострочення строків виконання робіт. Також відповідач вказує на неякісне та незавершене виконання будівельних робіт в зв`язку з чим до позивача було застосовано оперативно - господарські санкції, а саме відмова від прийняття робіт та оплати їх вартості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 10.06.2025.

02.06.2025 через канцелярію суду відповідачем сформовано відзив на позовну заяву.

09.06.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про залучення 3 особи та клопотання про призначення експертизи.

У судовому зсіданні 10.06.2025 протокольною ухвалою відмовлено у клопотанні відповідача про залучення 3 особи та оголошено перерву до 24.06.2025.

19.06.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

23.06.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про витребування письмових доказів, а саме витребувати у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області Акти прийняття прихованих робіт по Договору про закупівлю робіт №255КС-2024 від 24.12.2024 р. та витребувати у ТОВ "СУМИМОСТОБУД" Акти прийняття прихованих робіт по Договору про закупівлю робіт № 255-КС-2024-СУБ від 24.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 відкладено розгляд справи на 01.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 витребувано докази та відкладено розгляд справи на 22.07.2025.

17.07.2025 в системі "Електронний суд" від служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області надійшли документи на виконання ухвали суду.

22.07.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано додаткові пояснення.

У судовому засіданні 22.07.2025 оголошено перерву до 29.07.2025.

23.07.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про продовження строку для подання доказів.

Протокольною ухвалою від 29.07.2025 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання поновити строк та долучити до матеріалів справи подані докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 16.09.2025.

В судовому засіданні 16.09.2025 представники позивача підтримали позовні вимоги, представник відповідача, заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 16.09.2025 було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» (надалі Позивач, за договором Субпідрядник) та КОНСОРЦІУМОМ «БУДІВЕЛЬНО-ДОРОЖНІЙ КОНСОРЦІУМ» (надалі Відповідач, за договором Генеральний підрядник) було укладено Договір на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ (надалі - Договір), за яким Позивач прийняв на себе обов`язок виконати додаткові будівельні роботи за кодом класифікації ДК021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи) на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку (відновлення пошкоджень спричинених внаслідок збройної агресії) за адресою: Сумська область, Охтирський район, місто Тростянець, вулиця Благовіщенська, будинок 53, а Відповідач за пунктом 1.1. Договору зобов`язався прийняти та оплатити вказані роботи.

Загальна вартість робіт за Договором на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ, визначена пунктом 3.3. Договору і становить 9 237 338,00 (дев`ять мільйонів двісті тридцять сім тисяч триста тридцять вісім) гривень.

Згідно підпункту 4.2.2. пункту 4.2. розділу 4 Договору на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24 грудня 2024 року, Відповідач (генеральний підрядник за договором) зобов`язаний прийняти від Позивача (Субпідрядника за договором) виконані роботи та оплатити їх.

26 грудня 2024 року між Позивачем та Відповідачем були підписані довідки про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 на загальну суму 7 665 112.35 гривень, а також акт приймання виконання будівельних робіт № 12-1-255КС-2024-СУБ на суму 6 954 162,38 гривень та акт приймання виконання будівельних робіт № 12-2-255КС-2024-СУБ на суму 710 949,97 гривень.

Відповідно до пункту 12.1. Договору на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24 грудня 2024 року, оплата за роботи відбувається шляхом поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Генпідрядником на підставі підписаних «Акту приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості» (форми № КБ-2в (УПВ)) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми № КБ-2в (УПВ), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Генпідрядником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів.

Пункт 12.1.2. Договору на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24 грудня 2024 року передбачає, що оплата робіт здійснюється Генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника упродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми № КБ-2в (УПВ)) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Грошові кошти перераховуються в Національній валюті України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24.12.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату виконаних послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 665 112,35 грн.

Відповідач проти позову заперечує, та вказує, що до позивача було застосовано оперативно-господарські санкції, відповідно до п.16.4.1 договору, нараховано пеню у розмірі 158 794,73 грн за прострочення строків виконання робіт. Також відповідач вказує на неякісне та незавершене виконання будівельних робіт в зв`язку з чим до позивача було застосовано оперативно - господарські санкції, а саме відмова від прийняття робіт та оплати їх вартості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до приписів ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до умов п.13.2. договору, по мірі виконання робіт, але не пізніше як протягом 15 робочих днів після закінчення терміну виконання робіт, зазначеного в календарному графіку виконання робіт, субпідрядник передає генпідряднику Акт приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми №КБ-2в (УПВ)) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) (п.13.2 договору).

Відповідно до п. 13.3 договору, генпідрядник протягом 10 робочих днів з дати отримання документів зазначених у п. 13.2. договору, повертає субпідряднику підписаний екземпляр або надає йому письмову мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. Усунення недолік субпідрядник здійснює власними силами та за власний рахунок додатку.

Матеріалами справи встановлено, 26 грудня 2024 року між Позивачем та Відповідачем були підписані довідки про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 на загальну суму 7 665 112.35 гривень, а також акт приймання виконання будівельних робіт № 12-1-255КС-2024-СУБ на суму 6 954 162,38 гривень та акт приймання виконання будівельних робіт № 12-2-255КС-2024-СУБ на суму 710 949,97 гривень.

Пункт 12.1.2. Договору на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24 грудня 2024 року передбачає, що оплата робіт здійснюється Генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника упродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми № КБ-2в (УПВ)) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Грошові кошти перераховуються в Національній валюті України.

Отже, умовами договору передбачена процедура підписання/ відмови від підписання актів виконаних робіт у зв`язку із наявністю недоробок та/або недоліків, або дефектів в роботах, допущених виконавцем під час виконання робіт.

Зі змісту укладеного між сторонами договору про закупівлю робіт № 255КС-2024-СБУ від 24.12.2024 слідує, що сторони на свій розсуд погодили умови договору щодо оплати виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, і зазначені умови є обов`язковими для виконання сторонами.

Суд звертає увагу, що акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт підписані сторонами без жодних зауважень та заперечень, тобто Консорціум, підписуючи вказані акти та довідки, погодився з виконаними роботами за договором.

Твердження відповідача про те, що директора Консорціума було введено в оману, не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази існування такого кримінального провадження.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 р. по справі №910/4127/25 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській надала пояснення по справі, відповідно до яких, вказує. Відповідно до умов договору №255-КС-2024 від 24.12.2024 р. укладеного між Службою, як Замовником та Консорціумом «Будівельно-дорожній консорціум» (далі - Консорціум, Підрядник) приймання прихованих робіт, перевірка їх якості здійснюється у порядку, визначеному Договором. Приймання прихованих робіт проводиться Замовником в наступному порядку:

- Підрядник в письмовій формі повідомляє представника Замовника, Інженера-консультанта/фахівця (в разі залучення/призначення), відповідального за технічний нагляд, за два робочі дні до початку прийняття останнім окремих відповідальних конструкцій та прихованих робіт по мірі їх готовності.

- Готовність прихованих робіт, які приймаються, підтверджується підписанням Замовником, Інженером-консультантом/фахівцем (в разі залучення/призначення), особами, що здійснюють технічний та авторський нагляд, Підрядником Актів прийняття відповідних конструкцій та/або Актів прийняття прихованих робіт.

Слід зазначити, що акти прийняття прихованих робіт є невід`ємною частиною виконавчої документації та складаються по об`єкту будівництва в цілому (без прив`язки до договору).

Станом на 16.07.2025 р. виконавча документація (в тому числі і оригінали підписаних актів приймання прихованих робіт) Консорціумом «Будівельно-дорожній консорціум», як підрядником, до Служби не передана.

При цьому, Служба вказує, що спірні роботи були прийняті та оплачені.

Крім того, слід зазначити, якщо генеральний підрядник, не погоджується з якістю виконаних робіт або придатності результату роботи, останній має право на звернення до суду в окремому позовному провадженні про стягнення/повернення коштів.

Оскільки доказів належного виконання умов договору субпідряду про закупівлю робіт № 255КС-2024-СБУ від 24.12.2024, відповідачем в частині повної оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) в порядку та строки, обумовлені даним договором, до матеріалів справи не надано, то позовні вимоги ТОВ «СУМИМОСТОБУД» щодо стягнення з відповідача 7 665 112,35 грн. основного боргу є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (04080, вул. Новокостянтинівська, буд.4А, офіс 208, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (40025, просп. Перемоги, буд.32, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., ) 7 665 112 (сім мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч сто дванадцять) грн. 35 коп. заборгованості та 114 976 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 69 коп судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складено 22.09.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА