ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 р. Справа № 914/1962/19

За позовом: Заступника Генерального прокурора (01001, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; ідент.код 00034051) в інтересах Держави,-

Позивач-1: Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2; ідент.код: 00031101),

Позивач-2: Державна служба геології та надр України (03057, м.Київ, вул.А.Цедика, 16; ідент.код 37536031),

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03057, м.Київ, вул.Євгенії Мірошниченко, 10; ідент.код: 31169745),

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Єднання» (01010, м.Київ, вул. І.Мазепи, 28; ідент.код 34577473), -

Третя особа (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9; ідент.код 00032945), -

про: визнання недійсними Договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності (повернення об`єктів нерухомості).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Рогожнікова Н.Б. Службове посвідчення №068775 від 01.03.2023;

Позивача-1: Павлішевська В.В. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Позивача-2: не прибув;

Відповідача-1: Герасько О.А. Довіреність б/н від 25.10.2023;

Відповідача-2: не прибув;

Третьої особи: Золотий Я.М. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником Генерального прокурора подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач-1: Кабінет Міністрів України; Позивач-2: Державна служба геології та надр України) з вимогами:

-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 4, який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;

-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 12, який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;

-зобов`язати ТзОВ «Джерело Єднання» повернути НАК «Надра України» державне нерухоме майно, а саме:

· клуб-столову «А-2», збудований з цегли, загальною площею 784,5кв.м, до якого належить металева огорода « 1», димова труба « 2», що розташовані за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 4;

· будинок санаторію (спальний корпус) «А-3», збудований з цегли, загальною площею 1416,10кв.м, будинок санаторію (лікувальний корпус) «Б-3», збудований з цегли, загальною площею 450,10кв.м; перехідну галерею «В-1», збудовану з цегли, загальною площею 33,20кв.м, до яких належить металева огорода « 1»; металевий резервуар « 2», які розташовані за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 12.

Верховний Суд, Постановою від 11.06.2024 у даній справі №914/1962/19, скасував Рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2022 та Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 і передав справу на новий розгляд до Суду першої інстанції.

При цьому Верховний Суд, у Постанові від 11.06.2024, зазначив про необхідність врахування, при вирішенні спору, висновку Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21.

Суд першої інстанції, Ухвалою від 08.07.2024, прийняв справу до розгляду.

Прокуратурою подано Відповідь на відзив Відповідача-2.

Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Судом, Ухвалою від 27.11.2024, було зупинено провадження у справі, а Ухвалою від 23.04.2025 провадження поновлено.

Прокуратурою подано Пояснення стосовно доводів Відповідача-1, викладених у Додаткових поясненнях.

Позивачем-1 подано Додаткові пояснення.

Відповідачем-1 надано:

-Пояснення із додатковим обґрунтуванням безпідставності позову, виходячи із нових норм ст.388 ЦК України та п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача»;

-Додаткові пояснення стосовно наявних у матеріалах справи документів, отриманих у ході кримінального провадження, яке не завершено;

-Додаткові пояснення стосовно окремих обставин спору.

Відповідачем-2 подано:

-Пояснення з додатковим обґрунтуванням безпідставності позову та із зазначенням обставин, зумовлених змінами законодавства;

-Додаткові пояснення стосовно документів, отриманих у ході кримінального провадження;

-Клопотання про витребування доказів у Генеральної прокуратури.

Суд, Ухвалами від 03.07.2025 та 30.07.2025, відклав розгляд по суті вказаного Клопотання Відповідача-2. Відкладення розгляду Клопотання Відповідача-2 зумовлене необхідністю заслухання пояснень представника Відповідача-2.

Відповідачем-2 заявлено Клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибуття представника у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю (на підтвердження - надано Медичний висновок).

Представники Учасників справи зазначили про необхідність заслухання пояснень представника Відповідача-2 стосовно Клопотання про витребування доказів та про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень представника Відповідача-2 стосовно заявленого Клопотання про витребування доказів та факт тимчасової непрацездатності представника Відповідача-2, наявні підстави для:

-задоволення Клопотання Відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання;

-відкладення розгляду Клопотання Відповідача-2 про витребування доказів.

Третьою особою надано Пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи зазначене та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

2.Відкласти розгляд Клопотання Відповідача-2 про витребування доказів.

3.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 22.10.2024 (у межах розумного строку).

4.Відкласти підготовче судове засідання.

5.Призначити підготовче судове засідання на 22.10.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.