УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/6306/25

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний

комбінат";

2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3

про припинення повноважень керівника товариства та зобов`язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний комбінат" та 2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення повноважень керівника товариства та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний комбінат" скликав загальні збори учасників Товариства з метою розгляду питання про його звільнення з посади директора за власним бажанням. Загальні збори учасників Товариства не відбулися, у зв`язку із неявкою учасників Товариства. Оскільки прийняття рішення про звільнення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю є виключною компетенцією учасників такого Товариства, позивач звернувся до суду з позовом про визнання трудових відносин між ним і відповідачем-1 припиненими.

Також, позивач просить зобов`язати державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний комбінат" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2026. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З метою належного повідомлення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , який є учасником Товариства та якому належить 70% Статутного капіталу Товариства, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для направлення уповноваженій установі юстиції Республіки Узбекистан прохання про вручення судових документів ОСОБА_2 (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення судових документів разом із повідомленням про вручення документів) із нотаріально засвідченими перекладами на узбецьку мову, у зв`язку з чим суд установив позивачу строк для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову вищезазначених документів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.07.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення судових документів разом із повідомленням про вручення документів.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що переклад потрібно здійснити та рідкісну мову - узбецьку, у зв`язку з чим є складнощі в пошуку перекладача, який це може зробити, а також необхідно перекласти та засвідчити великий обсяг документів, що також потребує значного часу. Відтак, позивач з незалежних від нього причин може не встигнути скерувати до суду вказані документи у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову процесуальних документів у справі № 910/6306/25 задоволено частково та продовжено ОСОБА_1 строк для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову процесуальних документів у справі №910/6306/25 до 18.07.2025 (включно).

Як установлено судом, до теперішнього часу позивачем на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.06.2025 не надано перекладів ані ухвали суду про відкриття провадження у справі, ані позовної заяви з додатками, ані судового доручення для направлення уповноваженій установі юстиції Республіки Узбекистан прохання про вручення судових документів ОСОБА_2 з метою його належного повідомлення про розгляд справи.

При цьому, уся поштова кореспонденція повернулася, як від позивача, так і від його представника, з відміткою АТ "Укрпошта" «за закінченням строку зберігання», що свідчить про неможливість надіслати прохання про вручення судових документів разом із повідомленням про вручення документів уповноваженій установі юстиції Республіки Узбекистан та відповідно отримати докази виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та зміни дати судового засідання для з`ясування можливості виконання позивачем основних засад господарського судочинства щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд справи в суді.

Керуючись ст. 2, 12, 177, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6306/25.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 30.10.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Визнати явку представника позивача у підготовче засідання є обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.06.2025

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов