номер провадження справи 19/24/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 337/3149/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 29 422,41 грн.

представники сторін

від позивача: Прокоп`єва Т.О., довіреність №924/20-25;

від відповідача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.01.1197; Муц В.П., довіреність від 01.05.2025;

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії №74203761 від 01.11.2021 в розмірі 29 422,41 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії за період 01.03.2023 р. 29.02.2024 р.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2024 позов Концерну Міські теплові мережі задоволено повністю.

03.01.2025 до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2024.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2024.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.03.2025 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя скасовано, провадження у справі закрито. В постанові роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Запорізької області та про наявні у позивача права звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21.03.2025 через підсистему Електронний суд від представника Концерну Міські теплові мережі надійшла заява до Запорізького апеляційного суду, відповідно до якої, позивач просить суд направити справу №377/3149/24 за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.04.2025 заяву представника Концерну Міські теплові мережі задоволено, передано справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.04.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 337/3149/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 337/3149/24, присвоєно справі номер провадження 19/24/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позивачем невірно визначена приналежність до відповідною категорії приміщення, порушено порядок визначення обсягу теплової енергії та невідповідність первинних документів бухгалтерського обліку (рахунків), враховуючи вищенаведене, відповідач просить суд надати свій контррозрахунок у разі незгоди позивача привести нарахування у відповідність до вимог чинного законодавства та змінити суму позивних вимог.

06.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про розгляд позовної заяви з викликом учасників сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін, та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2025.

У судовому засіданні 12.06.2025 було оголошено перерву до 08.07.2025.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2025, у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, судове засідання було призначене на 15.07.2025.

01.07.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь, відповідно до яких просить суд долучити до матеріалів справи запечення на відповідь на відзив, визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, зобов`язати позивача привести розрахунки суми у відповідність до чинного законодавства та змінити суму позовних вимог.

08.07.2025 від позивача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 15.07.2025 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 12.08.2025.

12.08.2025 у судовому засіданні оголошується перерва у розгляді справи по суті, судове засідання відбудеться 16.09.2025 року.

21.08.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких міститься контррозрахунок.

12.09.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань. Заяв та клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, чи всі надані докази до матеріалів справи, чи повідомили сторони суду про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2025 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2025 заперечує у задоволенні позовних вимог, просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення з контррозрахунком, висловив додаткові пояснення в усній формі, щодо обставин справи.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги необхідність дослідження питання щодо оплати за договором поставки, передачі оплаченого пального, розміру та періоду заборгованості, для з`ясування обставин, що мають істотне значення правильного вирішення даного спору, враховуючи поданий представником відповідача контррозрахунок з письмовими поясненнями, з метою повного та всебічного розгляду справи, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи суд вбачає підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 337/3149/25.

2. Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2025 року о 14 год. 10 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко