ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3191/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.02.2025 р. окрім іншого було припинено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Корольова В.В. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Корольова В.В. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

30.07.2025 року до суду від керуючого реалізацією Корольова В.В. надійшов звіт про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та заява про затвердження звіту керуючого реалізацією (вх. 17590/25 від 30.07.2025р.)

Ухвалою суду від 04.08.2025р. було призначено судове засідання щодо розгляду звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів на "16" вересня 2025 р. о(об) 14:30 год

Боржник, кредитори та керуючий реалізацією в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на участь у судових засіданнях, якими учасники не скористалися, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.02.2025 по справі №922/3191/24 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 25, оф. 2А).

З метою виявлення активів боржника керуючим реалізацією були направлені наступні запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державіаслужби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань праці (Держпраці), Державної інспекції архітектури та містобудування, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ДП "Головний інформаційно-обчислюваний центр Укрзалізниці", Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК»

Керуючим реалізацією отримано наступні відповіді:

Листом №31/36017-34652-2024 від 25.11.2024 Головний сервісний центр МВС України повідомив про відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, інформація щодо реєстрації транспорту за період з 01.01.2021 по 24.10.2024 року щодо зазначених у запиті осіб відсутня.

Листом №10.0-057/9113-24 від 14.11.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області повідомлено, що згідно електронного реєстру реєстрації техніки, станом на 14.11.2024 за громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за вказаний період часу, на праві власності, сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковувались.

Листом №13571/6/20-40-12-03-11 від 20.03.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області було повідомлено, що відповідно до інформаційний ресурсів ГУ ДПС, ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) не перебуває на обліку ГУ ДПС як фізична особа-підприємець або як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Листом №Ц/1/1188-25 від 07.04.2025 Державною службою України з питань праці (Держпраці) повідомлено, що ОСОБА_1 та членами родини великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за зазначеними у запиті критеріями для пошуку в Міжрегіональному управлінні не обліковуються.

Листом №ПЗ/1/2257-25 від 02.04.2025 Південно-Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці було повідомлено, що за період з 01.01.2021 року по 13.03.2025 року великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) Управлінням Держпраці у Тернопільській області, Управлінням Держпраці у Івано-франківській області, Управлінням Держпраці у Чернівецькій області та Міжрегіональним управлінням не зареєстровані.

Листом №33-20-9.1-1583/0/19-25 від 26.03.2025 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області повідомлено, що за інформацією відділів № 2-9 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління, згідно з Книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювалися до 01.01.2013 року, та за даними Державного земельного кадастру за вказаною у запиті фізичною особою земельних ділянок на території Харківської області не зареєстровано

Листом №7.14-2/27/8.19/1689 від 27.03.2025 Харківською митницею Державною митною службою України було повідомлено, що у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності Державної митної служби України (далі митний реєстр) за період з 01.01.2021 по 13.03.2025 відсутні відомості щодо реєстрації об`єктів права інтелектуальної власності, правовласниками яких є: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: невідомо)

Листом №46/12-11/39671/2025/БТ від 04.04.2025 року Акціонерне товариства "ОЩАДБАНК" надало інформацію про залишок коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 станом на 13.03.2025 року.

За результатом направлених запитів, майна боржника не виявлено.

Згідно витягу №426167491 від 09.05.2025 року з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 зареєстровано:

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, загальна площа (кв.м): 33.6, житлова площа (кв.м.) 16,7; опис: однокімнатна квартира; адреса: АДРЕСА_1 ;

- обтяження № 13733711 (спеціальний розділ) від 17.03.2016р. 12:05:47; вид обтяження: арешт нерухомого майна; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №37484921, виданий 15.02.2016 року, видавник: ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , зміст, характеристика обтяження: заборона відчуження: опис предмета обтяження: все нерухому майно.

Керуючим реалізацією спільно з боржником неодноразово проводилась інвентаризація майна та активів боржника. В тому числі, 09.05.2025 керуючим реалізацією Корольовим В.В. проведено інвентаризацію майна боржника, відповідно до якої встановлено відсутність нерухомого та рухомого майна, яке могло б увійти до ліквідаційної маси.

Відповідно до частини шостої статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Відтак, квартира загальною площею (кв.м): 33.6, житловою площею (кв.м.) 16,7, зареєстрована за боржницею, до складу ліквідаційної маси не включається.

Окрім цього, під час проведення інвентаризації у боржника виявлені грошові кошти у розмірі 2 620,07 грн. Проте відповідно до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що є додатком до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, а саме кошти необхідні для придбання запасів питної води та харчування для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні, з розрахунку трикратного розміру мінімальної заробітної плати, що діє на день звернення стягнення, на кожну особу не підлягають стягненню.

Отже майна, яке може бути включене до складу ліквідаційної маси боржника не виявлено. Інформація з приводу наявності у власності боржника будь-якого іншого майна відсутня, реалізація майна в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 керуючим реалізацією не здійснювалась.

Враховуючи завершення процедури погашення боргів, неможливість погашення вимог кредиторів керуючий реалізацією майна просить затвердити остаточний звіт керуючого реалізацією та звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів.

Судом встановлено, що листом №50-922/3191 від 07.05.2025 скликано проведення зборів кредиторів. За результатом проведених зборів кредиторів було складено протокол №4 від 12.06.2025, згідно якого вирішено прийняти до відома та схвалити остаточний звіт №49-922/3191 від 07.05.2025 у справі №922/3191/24 про банкрутство ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реалізацією подати звіт остаточний до суду разом з заявою про закриття провадження про справі.

Листом №52-922/3191 від 07.07.2025, поданим через підсистему Електронний суд (вх. № 17590/25) керуючий реалізацією Корольов В.В. подав до суду заяву про затвердження звіту керуючого реалізацією, до якої долучено, крім іншого, звіт керуючого реалізацією (остаточний) №49-922/3191 від 07.05.2025 у справі №922/3191/25 про банкрутство ОСОБА_1 , протокольне рішення зборів кредиторів №4 від 12.06.2025.

В зазначеному клопотанні керуючий реалізацією просив завершити процедуру погашення боргів, закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів; визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, що видані на виконання прощених, списаних, погашених вимог; звільнити боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; провадження у справі закрити.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також беручи до уваги відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника Корольова В.В., завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , звільнення боржника - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п. 7 ч.1, ч. 4 ст. 90, ст.ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича у справі №922/3191/24.

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) вважати погашеними, в тому числі вимоги:

- фізичної особи ОСОБА_5 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) на загальну суму 195 061,00 грн (З яких: 189 005,00 грн основна сума заборгованості; 6056,00 судовий збір), яка виникла на підставі розписки від 21.11.2020 року

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10) на загальну суму 35 982,3 грн. (з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу); 24 087,50 грн - сума заборгованості по процентам за користування; 2 350,00 грн сума процентів за порушення грошового зобов`язання та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними.

Визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, зокрема:

- Судовий наказ №2-н-226/10 від 24.03.2010 року, виданий Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 16840,43 грн., 30,00 грн., 84,20 грн.

Скасувати арешти та обтяження, накладені на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), в тому числі:

- обтяження № 13733711 (спеціальний розділ) від 17.03.2016р. 12:05:47; вид обтяження: арешт нерухомого майна; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №37484921, виданий 15.02.2016 року, видавник: ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , зміст, характеристика обтяження: заборона відчуження: опис предмета обтяження: все нерухому майно.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Провадження у справі №922/3191/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) закрити.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Харківському ВДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.09.2025.

Суддя Кононова О.В.