ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2781/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі через систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» в якій просить суд стягнути заборгованість за споживання теплової енергії по договору № 8203 від 01.11.2001 в сумі 1 248 843,71 грн, за листопад 2024 - квітень 2025.

Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 14 987,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов Договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001 не розрахувався в повному обсязі за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 вересня 2025 о 12:00.

08.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 20538) в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за споживання теплової енергії по договору № 8203 від 01.11.2001 в сумі 1 071 484,71 грн за листопад 2024 - квітень 2025 та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 12 857,82 грн.

09.09.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні (вх.№ 20547).

09.09.2025 в підготовче засідання з`явився представник позивача, підтримав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№ 20538) та не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 46 ГПК України, ухвалою з занесенням до протоколу судового засідання, прийняв до розгляду, долучив до матеріалів справи заяву про зменшення позовних вимог та постановив здійснювати розгляд справи з урахуванням позовних вимог викладених в зазначеній заяві (вх.№ 20538).

На підставі ст. 183 ГПК України судом постановлено відкласти підготовче засідання на 16 вересня 2025 о 12:30. Представник позивача, присутній в судовому засіданні не висловив заперечень проти призначення судового засідання на вказаний час та дату. Ухвалу-повідомлення від 09.09.2025 доставлено учасникам в їх Електронні кабінети (відповідно до Довідки про доставку електронного листа від 09.09.2025).

В підготовче засідання 16.09.2025 о 12:30 учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак суд зважає на ту обставину, що 16.09.2025 місті Харкові було оголошено сигнал "Повітрянної тривоги", є підстави вважати, що учасники перебували в укритті.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту, зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05 серпня 2022 року № 23).

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату

Керуючись статтями 42, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вікласти підготовче засідання на "30" вересня 2025 р. о 13:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд, на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити відповідачу, що на підставі ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

6. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мужичук