ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025 р. Справа № 914/3212/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик»

до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3212/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача: Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» про стягнення 1 897 234,25 грн.

16.09.2025р. на адресу суду від Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3212) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору №201-ФБМЕС-22/Ю про реструктуризацію заборгованості від 30.12.2022р., укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Вищим приватним навчальним закладом «Львівський медичний фаховий коледж «Медик», - недійсним.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).

З указаної норми закону слідує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.03.2019р. у справі №910/2987/18.

Зокрема, статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для відзиву.

Із пункту 6 резолютивної частини ухвали від 01.01.2025р. про відкриття провадження у справі слідує, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, відповідач, будучи обізнаним про своє право на подання зустрічного позову у строк, передбачений для надання відзиву, звернувся до суду із зустрічним позовом з порушенням визначеного законом процесуального строку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів зустрічного позову слідує, що будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку він не подав та у позові не заявив, а також не надав відповідних обгрунтувань щодо цього, у зв`язку із чим суд вважає, що строк на звернення із зустрічним позовом сплив.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої цієї статті (без дотримання строку для пред`явлення зустрічного позову), ухвалою суду повертається заявнику.

З урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду, як такі, що подані з пропуском визначеного законом процесуального строку, без встановлення поважних причин для його поновлення.

Водночас, суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права звернутись до суду за захистом свого права шляхом подання позовної заяви у окремому позовному провадженні на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи (всього на шести аркушах) повернути Вищому приватному навчальному закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик» на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.