ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2025 р. Справа № 902/834/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (вул.Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150; )

до: Приватного підприємства "Феріде Плаза" (вул. Пирогова, 23б, м. Вінниця, 21018; )

про банкрутство

за участю :

ПП "Феріде Плаза": Приміч Д.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

арбітражний керуючий Беркут М.С. (в режимі відеоконференцзв`язку)

в якості слухача: представник Назарової Ф.Е.: Юрченко Т.П., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/834/24 за заявою ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/834/24 про банкрутство ПП "Феріде Плаза". Введено процедуру розпорядження майном боржника Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркута М.С..

Ухвалою від 08.04.2025 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Беркутом М.С. до реєстру вимог кредиторів ПП "Феріде Плаза" у справі № 902/834/24.

23.04.2025 року до суду від ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" надійшла заява б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року, сформовано в системі "Електронний суд" 22.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 199 251 337,15 грн., з яких: 199 238 720,48 грн. є забезпеченими заставою; а також 6 056,00 грн. судового збору.

24.04.2025 року до суду від ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" надійшла заява б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року, сформовано в системі "Електронний суд" 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 199 251 337,15 грн., з яких: 199 238 720,48 грн. є забезпеченими заставою; а також 6 056,00 грн. судового збору. При цьому, у вступній частині заяви від 23.04.2025 року міститься примітка наступного змісту: "Заявником помилково було подано аналогічну заяву 22.04.2025, проте не вірно вказано реквізити справи, тому просимо вважати цю заяву дійсною".

24.04.2025 року до суду від ПП "Феріде Плаза" надійшло заперечення б/н від 23.04.2025 року заяви про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою від 28.04.2025 року залишено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року) - без руху. Повідомлено ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про недоліки, виявлені судом при огляді заяви б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року). Встановлено заявнику строк для усунення недоліків кредиторської заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Зобов`язано заявника надати до суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4 844,80 грн.).

01.05.2025 року до суду від представника ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" надійшла заява б/н від 01.05.2025 року про усунення недоліків.

Ухвалою від 06.05.2025 року призначено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року), до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2025 року.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року призначено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року), до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2025 року.

08.09.2025 року до суду від ПП "Феріде Плаза" надійшли додаткові пояснення б/н від 06.09.2025 року у справі щодо заяви про грошові вимоги до боржника (відзив на заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про грошові вимоги до ПП "Феріде Плаза").

Ухвалою суду від 08.09.2025 року призначено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року), до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2025 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий, представники боржника та Назарової Ф.Е. Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

Натомість, 16.09.2025 року до суду від представника ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" надійшло клопотання б/н від 16.09.2025 року про відкладення розгляду справи, зокрема, в частині розгляду кредиторської заяви на іншу дату; про надання додаткового часу для подання заперечень на додаткові пояснення б/н від 06.09.2025 року, з посиланням на зайнятість представника ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" в іншому судовому засіданні та неможливістю забезпечення участі іншого представника в дане судове засідання.

17.09.2025 року до суду від ПП "Феріде Плаза" надійшло заперечення б/н від 16.09.2025 року на клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника кредитора про відкладення розгляду справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду (ст. 202,216 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що наведені представником кредитора обставини, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, в розумінні наведених приписів ст. 202 ГПК України.

Поряд з цим, суд зауважує, що кредитор не був позбавлений права та можливості для реалізації своїх процесуальних прав, визначених ст. 42 ГПК України, в тому рахунку і щодо надання заперечень на додаткові письмові пояснення боржника б/н від 06.09.2025 року.

Крім того, суд критично оцінює доводи представника кредитора щодо надання переваги участі в іншому судовому засіданні.

Також, суд приймає до уваги, що розгляд кредиторської заяви вже неодноразово відкладався.

З огляду на наведені обставини та положення закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника кредитора про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий зазначив про можливість задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про визнання грошових вимог до боржника.

Представник боржника підтримав позицію, викладену у додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подану кредиторську заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.

Так, за змістом заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи, вбачається наступне.

21.11.2023 року постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/388/18 за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПП "Феріде Плаза" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Іствін", ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки серед іншого було у рахунок погашення заборгованості ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а саме:

за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 в сумі 1 284 819,35 доларів США та 15 000 000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2 041 870,75 доларів США та 28 257 243,24 грн. - заборгованості за процентами;

за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 в сумі 8 204 270,84 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10 123 760,10 грн. заборгованості за процентами:

звернуто стягнення на нерухоме майно, належне ПП "Феріде Плаза" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, ідентифікаційний ), а саме:

на Готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м.кв, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". 14.05.2024 Постановою Верховного Суду вказана Постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.

21.12.2023р. Господарським судом Вінницької області у справі № 902/388/18 на виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року видано наказ. Разом із тим, вказане рішення суду станом на сьогодні не виконано.

29.07.2024 р. ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/388/18 змінено стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 року у справі №902/388/18 про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі 902/388/18 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, належне ПП "Феріде Плаза", а саме: на готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м.кв, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс".

06.02.2025 Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/834/24 (902/1315/24) серед іншого було скасовано право власності на готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м.кв., що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б", яке зареєстровано за ПП "Іствін" та повернуто його до власності ПП "Феріде Плаза".

Таким чином, вимоги ТОВ "ФК "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза" за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 та за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 становлять за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі заяви 199 238 720,48 грн., що є повністю забезпечені заставою.

Окрім того, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. у справі №902/388/18, яка набрала законної сили 25.02.2025 р., серед іншого було стягнуто з ПП "Феріде Плаза" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" 1 514,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 14.03.2025 р. Господарським судом Вінницької області у справі № 902/388/18 на виконання вказаної постанови видано наказ.

06.02.2025 Рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/834/24 (902/1315/24) серед іншого було стягнуто з ПП "Феріде Плаза" на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.

Вимоги ТОВ "ФК "Ю-Бейс" виникли на підставі рішення суду і є витратами по сплаті судового збору у справі у справі № 902/388/18 (не у справі про банкрутство) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та у справі №902/834/24 (902/1315/24) про визнання недійсним договорів, визнання протиправним рішень.

Оскільки такі витрати понесені не в межах справи про банкрутство, вони мають бути визнанні, як загальні вимоги до боржника. Тому, відповідно, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, як вимоги, не забезпечені заставою в силу статті 64 КУзПБ (Постанова КГС ВС від 13.06.2023 року у справі №910/23627/16) в розмірі 12 616,67 грн.

Посилаючись на наведе, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 199 251 337,15 грн., з яких: 199 238 720,48 грн. є забезпеченими заставою; а також 6 056,00 грн. судового збору.

На підтвердження заявлених вимог до заяви додано відповідні письмові докази.

Арбітражний керуючий Беркут М.С. повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до суду не подав, однак в судовому засіданні зазначив про можливість задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про визнання грошових вимог до боржника.

ПП "Феріде Плаза" у додаткових поясненнях б/н від 06.09.2025 року зазначило, окрім іншого, що боржником було подано заперечення щодо наявності забезпечених вимог ТОВ "ФК "Ю-Бейс" як таких через відсутність у його власності будь-яких об`єктів нерухомості, в тому числі обтяжених іпотекою.

Враховуючи набрання 29.07.2025 чинності рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 року у справі № 902/834/24(902/1315/24), яким, серед іншого, визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, вчинений в порядку передбаченому ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" за яким ПП "Іствін" набуло право власності на: нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8 145,3, Опис готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: Вінницька обл., м.Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 (колишня адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.23-Б.) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельну ділянку, кадастровий номер: :02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку кадастровий номер: :02:052:0300. Площа (га): 0,0665; визнано протиправним та скасовано відповідні рішення державного реєстратора, боржник вважає за необхідне уточнити свою позицію щодо заявлених ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" в межах справи про банкрутство забезпечених вимог до боржника, про що надає до суду дані письмові пояснення.

ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" неправомірно заявлено грошові вимоги до ПП "Феріде Плаза" в розмірі 199 251 337,15 грн, з яких 199 238 720,48 грн забезпечені заставою. Наявність даної заборгованості не підтверджується належними та допустимими доказами, вона нарахована безпідставно і частково не визнається боржником у справі про банкрутство, оскільки з огляду на зміст пп. 105-109 Постанови Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 902/388/18, судове рішення, на яке посилається кредитор як на підставу для визначення розміру заборгованості боржника у даній справі, не має преюдиційної сили та не може підтверджувати розмір заборгованості ПП "Феріде Плаза" перед ТОВ "ФК "Ю-Бейс", оскільки при перегляді судового рішення у даній справі не досліджувалося питання правомірності визначення розміру заборгованості, в рахунок погашення якої прийнято рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

На переконання боржника, забезпечені вимоги ТОВ "ФК "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза" складають 39 052 978,74 грн, а у визнанні решти вимог слід відмовити, оскільки рішеннями Господарського суду Вінницької області від 12.02.2013р. у справі №4/152/2011/5003, від 16.05.2013р. у справі №6/151/2011/5003 визначено розмір заборгованості по кредитних договорах № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007р., права кредитора за якими було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

З урахуванням наявності рішень Господарського суду Вінницької області від 12.02.2013р. у справі №4/152/2011/5003, від 16.05.2013р. у справі №6/151/2011/5003, якими визначено розмір заборгованості за кредитними договорами №06-2.1/1018 та №06-2.1/1019, визначення суми заборгованості за основним грошовим зобов`язанням, унеможливлює нарахування відсотків, пені за період з дати фактичного настання строку виконання договору.

Розмір заборгованості, що забезпечено іпотекою майна ПП "Феріде Плаза" за договорами №06-2.1/1018 та №06-2.1/1019 визначений судовими рішеннями у справах №4/152/2011/5003 та №6/151/2011/5003 складає: 39 052 978,74 грн (8 204 270,84 грн. - заборгованості по кредиту + 1 382 141,14 грн. - відсотків за користування кредитом + 25 500,00 грн. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита + 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу + 43 320,00 грн. - відшкодування витрат пов`язаних із сплатою судового збору + заборгованість по кредиту в сумі - 25 269 561,06 грн + проценти за користування кредитом в сумі - 4 058 893,70 грн 25 500,00 грн. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита + 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу + 43 320,00 грн. - відшкодування витрат пов`язаних із сплатою судового збору).

Заявлені грошові вимоги ТОВ "ФК "Ю-Бейс" підлягають визнанню виключно в обсязі та за складом, прямо встановленими судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме: рішення господарського суду Вінницької області від 12.02.2013р. у справі №4/152/2011/5003, від 16.05.2013р. у справі №6/151/2011/5003 (з урахуванням визначеного гривневого еквівалента, періодів нарахувань і структури боргу).

З огляду на викладене, боржник просить задоволити частково заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24 та визнати вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до боржника в розмірі 39 052 978,7 грн, що забезпечені заставою, у визнанні решти вимог відмовити.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.06.2023 у справі №902/388/18 у позові ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПП "Феріде Плаза", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Іствін", ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

21.11.2023 Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/388/18 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.06.2023 у справі №902/388/18 задоволено; Рішення Господарського суду Вінницької області від 29.06.2023 у справі №902/388/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; у рахунок погашення заборгованості ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" перед ПА "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а саме:

за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 в сумі 1 284 819,35 доларів США та 15 000 000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2 041 870,75 доларів США та 28 257 243,24 грн. - заборгованості за процентами;

за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 в сумі 8 204 270,84 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10 123 760,10 грн. заборгованості за процентами: звернуто стягнення на нерухоме майно, належне ПП "Феріде Плаза", а саме: на Готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м2, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; Стягнуто з ПП "Феріде Плаза") на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 616 700 грн та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 925 050 грн.

21.12.2023 Господарським судом Вінницької області у справі № 902/388/18 видано накази про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.

При цьому, як зазначено судом апеляційної інстанції у справі №902/388/18, дослідивши наявний у справі розрахунок заборгованості ПП "ТУФ "Феріде" за кредитними договорами №06-2.1/1018 та №06-2.1/1019 (т.1, а.с. 40-54), судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується учасниками справи, що в порушення умов кредитних договорів, а також вимог норм статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальником взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами №06-2.1/1018 та №06-2.1/1019 не виконано, кредит у визначений кредитними договорами термін не погашений, внаслідок чого утворилась заборгованість:

- за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 в сумі 1 284 819,35 доларів США та 15 000 000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2 041 870,75 доларів США та 28 257 243,24 грн. - заборгованості за процентами;

- за кредитним договором №06-2.1/1019 від 06.11.2007 в сумі 8 204 270,84 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10 123 760,10 грн. заборгованості за процентами.

26.02.2024 між ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" укладено договір відступлення права вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UА-291 від 14.02.2024, який посвідчено ПН КМНО Лапкевич Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 260.

Відповідно до умов вказано договору від ПАТ "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" до ТОВ "ФК "Ю-Бейс" перейшло право вимоги до ПП "ТУФ "Феріде" за кредитними договорами 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року та договорами, що їх забезпечують.

14.05.2024 постановою Верховного Суду у справі № 902/388/18 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 902/388/18 - без змін.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.07.2024 року у справі № 902/388/18, замінено стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 у справі № 902/388/18 про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі 902/388/18 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, належне ПП "Феріде Плаза" (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, ідентифікаційний номер: 37898450), а саме: на готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8 145,3 м.кв., що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-БЕЙС".

Також, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 р. у справі № 902/388/18 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено заяву позивача ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну боржника.

Замінено боржника ПП "Феріде Плаза" (21018, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок, 23б, ) з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 р. у справі № 902/388/18 про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 р. у справі № 902/388/18 в частині звернення стягнення на нерухоме майно, належне ПП "Феріде Плаза" (21018, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок, 23б, ), а саме : на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" - на його правонаступника Приватне підприємство "Іствін" (21020, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Стуса В., буд., № 2-А, ).

Стягнуто з ПП "Феріде Плаза" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" 1514,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

14.03.2025 року Господарським судом Вінницької області у справі № 902/388/18 на виконання вказаної постанови видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 року у справі №902/834/24(902/1315/24), задоволено позов ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза", ПП "Іствін", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова О.О. про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, вчиненого в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І.М. та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. в межах справи №902/834/24 про банкрутство ПП "Феріде Плаза".

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, вчинений в порядку передбаченому ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" за яким ПП "Іствін" набуло право власності на:

- нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8 145,3, Опис готельно- розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: Вінницька обл., м.Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 (колишня адерса: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.23-Б.) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:052:0300. Площа (га): 0,0665. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147240 від 19.03.2024 19:14:50 про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Іствін" права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145,3, Опис: готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147321 від 19.03.2024 19:23:17 про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Іствін" права власності на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер: :02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147277 від 19.03.2024 19:18:50 про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Іствін" права власності на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер: :02:052:0300. Площа (га): 0,0665. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визнано недійсним Договір іпотеки від 05.04.2024, який укладено між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Іствін", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна та зареєстрований в реєстрі за № 652.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456640 від 05.04.2024 18:03:09 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права іпотеки на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145,3, Опис: готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м.Адреса: Вінницька обл., м.Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456780 від 05.04.2024 18:15:06 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145.3, Опис: готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м.Адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, обтяжувач ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456915 від 05.04.2024 18:26:32 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права іпотеки на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72525058 від 10.04.2024 14:15:09 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, обтяжувач ОСОБА_1 .

Присуджено до стягнення з ПП "Феріде Плаза" на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.

Присуджено до стягнення з ПП "Іствін" на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 року, рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 у справі № 902/834/24 (902/1315/24) залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2025 року, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 902/834/24(902/1315/24) за касаційною скаргою ПП "Іствін" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025. Відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Іствін" про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 902/834/24(902/1315/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відтак, станом на день розгляду даної справи, рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 року у справі № 902/834/24(902/1315/24) набрало законної сили 29.07.2025 року.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно дч. 2 ст. 45 КУзПБ, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "ФК "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза" за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі кредиторської заяви (22.04.2025 року - 41,3785 грн.) становлять 199 238 720,48 грн. (1 284 819,35 доларів США + 2 041 870,75 доларів США = 3 326 690,10 доларів США х 41,3795 = 137 653 446,30 грн. + 15 000 000 грн. + 28 257 243,24 грн. + 8 204 270,84 грн. + 10 123 760,10 грн. = 199 238 720,48 грн.) та є такими, що забезпечені заставою майна боржника, підтверджені належними письмовими доказами та підлягають визнанню в повному обсязі.

Крім того, ТОВ "ФК "Ю-Бейс" заявлено вимоги в розмірі 12 616,67 грн., що виникли на підставі рішень суду та є витратами по сплаті судового збору у справі у справі № 902/388/18 (1514,00 грн.) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та у справі №902/834/24(902/1315/24) (11 102,67 грн.) про визнання недійсним договорів, визнання протиправним рішень.

Оскільки такі витрати в розмірі 12 616,67 грн. понесені в межах позовних проваджень, вони мають бути визнанні, як загальні вимоги до боржника. Тому, відповідно, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, як вимоги, не забезпечені заставою в силу статті 64 КУзПБ (постанова КГС ВС від 13.06.2023 року у справі №910/23627/16).

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року) підлягає задоволенню, а вимоги в загальному розмірі 199 251 337,15 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 844,80 грн - судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (6 056,00 х 0,8 = 4 844,80).

При цьому, судом не приймаються заперечення боржника щодо заявлених кредиторських вимог, як такі, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються наведеними вище обставинами, зокрема, встановленими згаданими вище судовими рішеннями.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 22.04.2025 року (вх. № 01-36/489/25 від 23.04.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/834/24, з урахуванням заяви б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-34/4349/25 від 24.04.2025 року).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (; вул. Велика Васильківська 55, м. Київ, 03150) до Приватного підприємства "Феріде Плаза" (вул. Пирогова, 23б, м. Вінниця, 21018; ) в розмірі 199 238 720,48 грн. - вимоги забезпечені заставою майна Боржника (підлягають погашенню позачергово), 12 616,67 грн. витрат по сплаті судового збору у справах № 902/388/18 та № 902/834/24(902/1315/24) (четверта черга задоволення); а також 4 844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/834/24 (перша черга задоволення).

3. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" - ; представнику ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" адвокату Зимненку Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Беркуту М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПП "Феріде Плаза" - , , представнику ПП "Феріде Плаза" адвокату Примічу Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Вінницяобленерго" - .

Згідно ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.