ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"18" вересня 2025 р. Справа № 911/1399/25

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 18.04.2025 (вх. № 5594 від 21.04.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 18.04.2025 (вх. № 5594 від 21.04.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/д від 14.04.2025 (вх. № 2777/25 від 21.04.2025) про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 15.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 було відкрито провадження у справі № 911/1399/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 16.07.2025, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 16.08.2025, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 16.08.2025, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 16.09.2025, попереднє засідання господарського суду призначено на 25.08.2025.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 16.06.2025, номер публікації якого 76387.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшов лист № 81-15-9/8241-БТ від 01.07.2025 (вх. № 4457/25 від 07.07.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях надійшов лист № 31/33/13-6728-2025 від 01.07.2025 (вх. № 4474/25 від 08.07.2025) з інформацією на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшов лист № БТ/5450 від 04.07.2025 (вх. № 4533/25 від 10.07.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 14.07.2025 (вх. 9819/25 від 14.07.2025) про результати розгляду вимог кредиторів до боржника.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 14.07.2025 (вх. № 6562 від 15.07.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 152 520,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» було призначено на 25.08.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 14.07.2025 (вх. № 6562 від 15.07.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 152 520,28 грн, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 152 520,28 грн, здійснено виклик у судове засідання боржника, Акціонерне товариство «Універсал Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-250702/51160-БТ від 08.07.2025 (вх. № 4613/25 від 16.07.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 30.07.2025 (вх. № 6802 від 30.07.2025) про залучення спеціаліста.

До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист № 14031/5/10-36-12-03-05 від 18.07.2025 (вх. № 4921/25 від 01.08.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов звіт б/н від 14.08.2025 (вх. № 11207/ 25 від 14.08.2025) про виконану роботу.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов звіт б/н від 15.08.2025 (вх. № 11258/ 25 від 15.08.2025) про результати перевірки декларації боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 18.08.2025 (вх. № 11357/25 від 19.08.2025) про прийняття виправлених декларацій про майновий стан боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 18.08.2025 (вх. № 11373/ 25 від 19.08.2025) про залучення до матеріалів справи акту опису майна боржника станом на 16.07.2025.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання б/н від 18.08.2025 (вх. № 11375/ 25 від 19.08.2025) про проведення судового засідання 25.08.2025 за її відсутності.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 20.08.2025 (вх. № 11477/25 від 20.08.2025) про результати розгляду вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2025 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 18.09.2025, зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 16.07.2025 в частині надання суду документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк», здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із заявою б/н від 25.08.2026 (вх. № 7026 від 26.08.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 48 332,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було призначено на 18.09.2025, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» надати суду оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 25.08.2025 (вх. № 7026 від 26.08.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 48 332,00 грн, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у розмірі 48 332,00 грн, здійснено виклик у судове засідання боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява № 02-708/5532 від 11.09.2025 (вх. № 12553/25 від 11.09.2025) про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло повідомлення б/н від 11.09.2025 (вх. № 12555/25 від 11.09.2025) про результати розгляду заявлених до неї кредиторських вимог.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява № 02-708/5670 від 16.09.2025 (вх. № 12750/25 від 16.09.2025) про залучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів боржника станом на 16.09.2025.

У судове засідання 18.09.2025 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у попередньому засіданні за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Судом розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До господарського суду Київської області звернувся кредитор Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 14.07.2025 (вх. № 6562 від 15.07.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 152 520,28 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтовані анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг від 21.07.2020 та виписками по картці боржника.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» згідно до заяви кредитора б/н від 14.07.2025 (вх. № 6562 від 15.07.2025) становить 157 365, 08 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та 152 520,28 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» № 02-708/5088 від 20.08.2025 (вх. № 11477/25 від 20.08.2025) рекомендував визнати вимоги кредитора до боржника повністю у розмірі 152 520,28 грн.

Боржник, згідно повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора б/н від 02.09.2025 (вх. № 12057/25 від 02.09.2025) зазначив, що грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 152 520,28 грн визнаються нею у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви клієнт просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та неведених нижче умов.

Згідно із п. 1 Анкети-Заяви, клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно із п.1 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п.10 Анкети-Заяви клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком, після чого, клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbank» - це письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за Договором про надання банківських послуг згідно розрахунку станом на 16.06.2025 року становить 152 520,28 грн.

За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, наданими їй АТ «Універсал Банк» на підставі договору від 21.07.2020, що підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 11.07.2025 доданою кредитором до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, заявлені Акціонерним товариством «Універсал Банк» грошові вимоги до боржника у розмірі 152 520,28 грн є обґрунтовані належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України та визнаються судом в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 повністю на суму 157 365, 08 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 152 520,28 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із заявою б/н від 25.08.2025 (вх. № 7026 від 26.08.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 48 332,00 грн.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» обґрунтовані договором про надання споживчого кредиту № 5589609 від 23.02.2022, Договором факторингу № 29-05/2023-Ф від 29.05.2023 та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 357/7709/24.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» згідно до заяви кредитора б/н від 25.08.2025 (вх. 7026 від 26.08.2025) становить 53 176,80 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та 48 332,00 грн заборгованості (яка складається з 41 909, 60 грн боргу за кредитним договором № 5589609 від 23.02.2022, витрат на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн, та судового збору у розмірі 2 422,40 грн) стягненої за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 357/7709/24.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» № 02-708/5532 від 11.09.2025 (вх. № 12553/25 від 11.09.2025) визнав кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у повному обсязі у розмірі 48 332,00 грн.

Боржник, згідно повідомлення на заяву про грошові вимоги кредитора (вх. № 12555/25 від 11.09.2025) визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у повному обсязі у розмірі 48 332,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5589609 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 та розміщених на сайті.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 8000 гривень. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (18.02.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед боржником за Кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 8 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку боржника.

В подальшому ТОВ «Авентус Україна» було нараховано проценти за 80 календарних днів, за період з 11.09.2022 по 29.11.2022 в межах строку Договору в розмірі 12 736 грн.

Враховуючи невиконання боржником своїх боргових зобов`язань перед кредитором 29.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (25.11.2024 зміна найменування на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»), як фактором, було укладено Договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладання Кредитного договору, відповідного повідомлення.

Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 29-05/2023-Ф від 29.05.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 357/7709/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 41 909,60 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, загалом 48 332 гривні (сорок вісім тисяч триста тридцять дві гривні).

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Отже, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» грошові вимоги до боржника у розмірі 48 332,00 грн, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі 357/7709/24 є обґрунтовані належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 на загальну суму 53 176,80 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 48 332,00 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судом зазначається, що оголошення про відкриття провадження у справі № 911/1399/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.06.2025 (номер публікації 76387), а отже подана 25.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтрас Капітал» кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника, є такою, що подана поза межами встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-ти денного строку, у зв`язку із чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є конкурсним кредитором боржника без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредитора.

З огляду на вищевикладене, за результатами розгляду даної справи у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 157 365,08 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 152 520,28 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 53 176,80 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 48 332,00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 02.10.2025.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 30 жовтня 2025 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

6. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.09.2025

Суддя Т.В. Лутак