УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/8328/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши без виклику учасників судового процесу, заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про виправлення описки у рішенні по справі

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва»

до Дочірнього підприємства «Техком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

про стягнення 86 561,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до Дочірнього підприємства «Техком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» про стягнення 86 561,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Техком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» 76 403,96 грн. основного боргу, 7 389,58 грн. пені, 730,44 грн. 3 % річних, 2 037,28 грн. інфляційних втрат та 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Позивач сформував у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025, зокрема, у сумі судового збору, який стягнуто з відповідача. За твердженням позивача, замість 2 422,40 грн. має бути зазначено - 3 028,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 028,00 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогою про стягнення 86 561,26 грн. позивач мав сплатити судовий збір за одну майнову вимогу у розмірі 2 422,40 грн.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 02.07.2025 № 25775, тобто, позивачем надмірно сплачено 605,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача 3 028,00 грн., що свідчить про необгрунтованість заяви позивача та відмову в її задоволенні.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Наразі, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення йому надмірно сплачених грошових коштів.

Керуючись статтями 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/8328/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк