ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2025 Справа № 917/985/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця В`ялих Ольги Олегівни, РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Тертичної (Бабаєвої) Анни Олегівни, РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2

про розірвання договору та стягнення 77 877,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кундас В.А., адвокат (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: Оловятенко О.Ю., адвокат (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємиці В`ялих Ольги Олегівни до Фізичної особи-підприємиці Тертичної (Бабаєвої) Анни Олегівни про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення від 24.07.2023 № 2/1-19-1 та стягнення 77 877,00 грн авансового платежу, сплаченого за договором.

Ухвалою від 20.05.2025 суд залишив без руху вказану позовну заяву та надав позивачеві строк (10 днів з дня вручення копії ухвали) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів доплати судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 0,40 грн, а також уточненого попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вказану ухвалу було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету представнику позивачки 21.05.2025 о 08:59 год., про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

21.05.2025 від представника позивачки через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 6750), до якої додано квитанцію про доплату судового збору та уточнений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

26.05.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2025 на 11-00 год.

Вищезазначеною ухвалою суду явку учасників справи визнано обов"язковою, встановлено сторонам строки для подачі для суду відповідних письмових обгрунтувань щодо предмету спору.

Дану ухвалу суду було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету представника позивачки 26.05.2025 о 16:34 год., про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивачки - адвоката Кундас Вікторії Андріївни до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.06.2025 у справі №917/985/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

06.06.2025 ухвалою суду задоволено вищезазначену заяву, судове засідання по справі №917/985/25 призначене на 24.06.2025 на 11-00 год. та всі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON" у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35 (ВКЗ), доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивачки по справі - Кундас Вікторії Андріївні (тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку отримав представник позивачки 06.06.2025 о 17:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24.06.2025 представник відповідачки в судове засідання не з"явився, ухвала від 26.05.2025 по справі № 917/985/25, яка направлялась відповідачці на адресу зазначену у позові повернулась до суду з відміткою пошти на конверті, що адресат відсутній за вказаною адресою, відповідно до чого підготовче засідання судом відкладено на 08.07.2025 на 14-00 год. з розміщенням оголошення на сайті суду, явку відповідачки або її повноважного представника визнано обов`язковою, про що зазначено в ухвалі суду від 24.06.2025.

Вказану ухвалу суду представник позивачки отримав 24.06.2025 о 20:15 год.

07.07.2025 від представника позивачки до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №8905).

08.07.2025 також від представника відповідачки таким же чином до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. №9051).

У клопотанні також зазначила представник відповідачки, що вважає, що строк подання відзиву у справі починає свій перебіг з моменту отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі (07.07.2025), а тому відповідачкою не вичерпано право на подання відзиву у справі, який остання має право подати через свого представника до 22.07.2025. В в`язку з чим просить суд відкласти підготовче судове засідання у справі.

Надаючи оцінку наведеним доводам представниці відповідачки суд зазначив, що в матеріалах справи наявні беззаперечні докази отримання відповідачкою ухвали про призначене на 08.07.2025 судове засідання 28.06.2025. Це означає, що у випадку якщо відповідачка не була проінформована про наявність відкритого відносно неї судового провадження, то беззаперечно вона дізналася про це 28.06.2025. В зв`язку з чим мала проявити інтерес до справи.

В свою чергу представник у справі наділений процесуальними правами та обов`язками в тому обсязі та часових рамках, в яких наділена відповідна сторона.

Таким чином, перебіг строку на подання відзиву у справі для відповідачки у справі починається з момент коли вона дізналася про наявність відкритого відносно неї судового провадження, з 28.06.2025 і триває до 13.07.2025 ( 15 днів).

З метою забезпечення належної реалізації сторонами їх процесуальних прав на обмін процесуальними документами по справі, суд вважав за необхідним відкласти підготовче провадження, тим самим задовольнивши клопотання відповідачки.

Враховуючи наявність запланованих відпусток у літній період часу, зокрема судді, суд вважав за необхідним наступне засідання у справі призначити на вересень 2025 з продовженням строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з викликом відповідача або його повноважного представника в підготовче засідання по справі № 917/985/25, яке відбудеться 09.09.2025 на 10:00 год., явку відповідача або його повноважного представника визнано обов`язковою, повідомлено учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Вищезазначену ухвалу суду отримали представники сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 09.07.2025.

14.07.2025 від представника відповідачки до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9258).

21.07.2025 від представника позивачки до суду через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. №9641).

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідачки до суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив) (вх. №9857).

07.08.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідачки до суду подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №10374). Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву задоволено.

Дану ухвалу суду отримали представники сторін 29.08.2025, що підтверджується відповідними довідками.

04.09.2025 від представника позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів з додатком, в т.ч. заявою свідка (вх. №11385).

09.09.2025 в судовому засіданні представник позивачки підтримав вказану заяву проти якої представник відповідачки не заперечував та заявив клопотання про виклик свідка анатолія Галун.

В свою чергу, представник відповідача також подала усне клопотання про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин складення Акту про відмову від прийняття приміщення від 28.09.2023.

В зв`язку з цим, у підготовчому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 23.09.2025, 11-00 год. для надання відповідачу можливості оформлення відповідно до чинного законодавства заяв свідка та подачі їх до суду з відповідним клопотанням, про що зазначено у протоколі судового засідання в режимі відеоконференції.

22.09.2025 від представника відповідачки через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про виклик свідка з додатком, в т.ч. заява свідка (вх. №12137).

23.09.2025 представниця позивачки в судовому засіданні підтримав клопотання про долучення доказів з додатком, в т.ч. заявою свідка від 04.09.2025 за вх. №11385 та заявила клопотання про поновлення строку для подачі до суду заяви свідка оскільки обставини складення Акту про відмову від прийняття приміщення від 28.09.2023 стали їй відомі лише після отримання відзиву від відповідачки у справі.

Представник відповідачки проти даного клопотання не заперечував.

Суд визнав вказані причини пропуску строку поважними та поновив строк для подачі клопотання про долучення доказів з додатком, в т.ч. заявою свідка від 04.09.2025 за вх. №11385 до суду.

Суд також задовольнив усне клопотання представника позивачки про виклик позивача як свідка.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала заяву про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатком, в т.ч. заява свідка (вх. №12137 від 22.09.2025).

Представник позивачки в судовому засіданні проти даної заяви заперечує.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 88 ГПК України, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

З огляду на наведену норму, суд відмовив у задоволенні поданого клопотання про виклик свідка, оскільки подані представницею відповідачки заяви-свідка не містять інформації про підтвердження свідків про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Представниця відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з подачею до суду письмово оформленої заяви про виклик свідка.

Суд відмовив в усному клопотанні відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки строк дії підготовчого провадження згідно норм Господарського процесуального кодексу України закінчився, а також у зв`язку з тим, що судом вже оголошувалася перерва у підготовчому засідання саме для того щоб відповідачка змогла підготувати відповідне клопотання та подати заяви-свідків до матеріалів справи. Повторна перерва у судовому засіданні, на переконання суду, буде свідчити про надання судом переваги стороні у судовій справі, що є порушенням принципу рівності сторін.

Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 185 (п. 3 ч. 2), 197, 234, 240, ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 917/985/25.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 28.10.2025 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань 35.

3. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ