ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 вересня 2025 року № 903/915/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до Управління Служби безпеки України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 220884,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

13.09.2025 сформовано в системі Електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Управління Служби безпеки України у Волинській області 220884,60 грн., з них: 37 028,66 грн. процентів річних за період з 28.04.2012 по 13.09.2025, 183855,94 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 28.04.2021 по 13.09.2025.

Подана позовна заява не може бути прийнята Господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви необхідно було сплатити 3313,27 грн. судового збору, виходячи із розрахунку: 220884,60 грн. х 1,5% = 3313,27 грн.

Водночас, позовна заява була подана через систему "Електронний суд", а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, звертаючись до суду із позовною заявою через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 повинен був сплатити 2650,61 грн. (3313,27 грн. х 0,8).

Проте, позивач до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», позивач вважає, що його звільнено від сплати судового збору у зв`язку з тим, що предметом позову є відшкодування майнової шкоди, яка була завдана органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Із змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Служби безпеки України у Волинській області про стягнення процентів річних, збитків, завданих інфляцією, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за несвоєчасне повернення коштів.

Отже, предметом спору є суми нарахованих на підставі ст.625 Цивільного кодексу України процентів річних та збитків, завданих інфляцією, а не відшкодування майнової шкоди, яка була завдана органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

За таких обставин відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Разом з цим, слід звернути увагу позивача на те, що має місце факт невідповідності вступної і прохальної частин позовної заяви: у вступній частині позивачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , а у прохальній стягнути суми коштів на користь фізичної особи підприємця Котягіна Андрія Сергійовича.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали:

- доказів сплати судового збору;

- доказів приведення у відповідність вступної і прохальної частин позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.09.2025

Суддя І. О. Якушева