УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/11775/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А) до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вулиця Алмазова, будинок 18/9) про стягнення 100180,00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.09.2025 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" сформовано позовну заяву до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за договором № 27717/1-5-06 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 11.05.2023 та за договором № 27858/1-5-06 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 26.6.2023 у розмірі 100180,00 грн. з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 84 411,34 грн; інфляційні втрати в розмірі 12 670,01 грн; три проценти річних в розмірі 3 098,65 грн. та 22.09.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 травня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі Позивач, ПрАТ «АК «Київводоканал» або Виконавець) та Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України» (далі Відповідач, ДП «Управління справами ФДМУ» або Споживач) було укладено договір № 27717/1-5-06 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі Договір-1) та 26 червня 2023 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ДП «Управління справами ФДМУ» було укладено договір № 27858/1-5-06 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі Договір-2) за якими позивачем було надано послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які відповідачем було сплачено частково.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З матеріалів позовної вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 27717/1-5-06 та №27858/1-5-06, а також нарахованих інфляційних втрат в розмірі 12 670,01 грн та 3% річних в розмірі 3 098,65 грн.

Разом з тим з долученого розрахунку не можливо встановити, які суми підлягають до стягнення за договором № 27717/1-5-06, а також за договором №27858/1-5-06.

З огляду на що представнику необхідно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються за кожним із договорів окремо.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються за кожним із договорів окремо (у тому числі 3% річних та інфляційних втрат).

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ