overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1677,60 грн.
Рішення набрало законної сили - 20.08.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 21.07.2025 по справі №905/169/25 (208/69/25)
25.09.2025 Справа № 905/169/25 (208/69/25)
Рішення набрало законної сили - 20.08.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення

Рішення набрало законної сили - 26.08.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Рішення набрало законної сили - 26.08.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 Справа №905/619/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скорикова Вячеслава Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 342908,83 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шипенко М.С. адв.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скорикова Вячеслава Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38323,50 грн та судовий збір в сумі 4114,91 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини додаткового рішення складено 22.09.2025.

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.09.2025р. Справа № 905/587/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2025 у справі №905/587/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2025 по справі №905/587/25 набрало законної сили 22.09.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/587/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.09.2025р. Справа № 905/605/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2025 у справі №905/605/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2025 по справі №905/605/25 набрало законної сили 24.09.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/605/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.09.2025р. Справа № 905/858/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2024.
Додаткове рішення набрало чинності 02.01.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.09.2025р. Справа № 905/858/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2024.
Рішення набрало чинності 13.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.09.2025 Справа № 905/1536/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
У провадженні Господарського суду перебуває справа №905/1536/21 за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудівельне управління №5" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2025 зокрема, було призначено судове засідання на 25.10.2025 о 10:30 год.
01.09.2025 від представника Східного міжрегіонального управління юстиції надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 25.10.2025 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Східного міжрегіонального управління юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 26.08.2025 о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційого господарського суду
25.09.2025 Справа №905/455/25
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №905/455/25, яка набрала законної сили 22.09.2025, наказує:

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
25.09.2025 Справа №905/157/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 по справі №905/157/25.
Рішення набрало чинності з 03.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області
від 04.08.2025 у справі № 905/169/25 (208/769/25)
25.09.2025р. Справа № 905/169/25 (208/769/25)
Рішення набрало законної сили - 26.08.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням сили.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецькоїобласті
від 04.08.2025 у справі № 905/169/25 (208/769/25)
25.09.2025р. Справа № 905/169/25 (208/769/25)
Рішення набрало законної сили 26.08.2025.
Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців.

Суддя Величко Наталія Вікторівна
(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення

Рішення набрало законної сили - 29.07.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням сили, до 29.07.2028.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 по справі №905/169/25 (175/5088/25)
25.09.2025р. Справа № 905/169/25 (175/5088/25)
Рішення набрало законної сили - 03.09.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/808/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву позивача про повернення помилково сплаченого судового збору від 07.07.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК"

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 30.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК" (вул. Січових Стрільців, буд. 16/3, оф. 1. м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78203, ) майнову шкоду у розмірі 1046534,07 грн та у задоволенні решти позову відмовлено.

08.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору від 07.07.2025.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 44863,37 грн згідно платіжної інструкції №680 від 24.07.2024 (т.1. а.с.29) у даному випадку не підлягає покладенню на відповідача, а може бути повернутий у порядку, визначеному ст.7 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених до механізму повернення судового збору (https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/pres-centr/news/1737101/).

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК" та повернути з Державного бюджету України 44863,37 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції №680 від 24.07.2024.

Керуючись статтями ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.11 ч.2 ст.3, ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК" (вул. Січових Стрільців, буд. 16/3, оф.1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203, ) з Державного бюджету України 44863,37 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції №680 від 24.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1121/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ"

про стягнення 12745,94 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" 12745,94 грн збитків, завданих внаслідок пошкодження майна (опори електропередач, яка перебуває на балансі позивача) в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Також у позовній заяві позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "22" вересня 2025 р. о 11:30.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.09.2025.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 22.09.2025.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Враховуючи клопотання представника позивача суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "08" жовтня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

- сторонам та представнику позивача (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/496/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроліс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАНТ +»

про стягнення 393 939,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 393939,99 грн., з яких: 239919,62 грн. боргу по орендній платі згідно Договору №01/06 від 01.06.20; 33320,06 грн. пені ; 21612,49 грн. 3% річних; 99087,82 грн. інфляційних.

24.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.09.2025 представник позивача не заперечила щодо відкладення.

У судовому засіданні 24.09.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 06.10.2025 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи, який відбудеться "06" жовтня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- представнику відповідача до ЕК

2- відповідачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/224/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну стягувача правонаступником (вх.№01-44/2599/25 від 01.09.2025) у справі

за позовом Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вуд Груп"

про стягнення 34 792,63грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Вуд Груп" про те, що в судовому засіданні "24" вересня 2025 р. оголошено перерву до "09" жовтня 2025 р. о 09:20

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Філії "Столичний лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" через систему "Електронний суд"

2 - ДП "Ліси України" через систему "Електронний суд"

3 - ДП "Попільнянське лісове господарство" через систему "Електронний суд"

4- ТОВ "Спец Вуд Груп" : ; 10001, місто Житомир, вул. Ватутіна, буд. 61 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1159/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою

відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального

підприємства

про стягнення 163 163,87грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 163 163,87грн, з яких: 160 915,46грн основного боргу, 2 050,02грн пені, 198,39грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 25.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1159/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.09.2025.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено розгляд справи по суті на 20.10.2025.

Під час виготовлення повної ухвали від 24.09.2025 судом допущено описку у вступній частині, а саме: помилково вказано що від відповідача приймала участь у судовому засіданні представник Зеленова Л.В., яка діє на підставі довіреності №3644 від 19.12.2024, тоді як дана особа є представником позивача. У свою чергу представник відповідача у засідання суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 у справі №906/1159/25, вказавши, що від позивача в судовому засіданні 24.09.2025 приймала участь: представник Зеленова Л.В. - довіреність №3644 від 19.12.2024; від відповідача: представник не з`явився.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний суд,

2 - відповідачу - електронний суд.