УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15082/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кам`янець-Подільська міська рада,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 30.07.2025, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 910/15082/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2025 вищевказана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові десятиденного строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами.

01.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції заявник не отримував, проте представництво інтересів здійснювалось адвокатом Воєвідком М. Я., з яким 29.07.2025 розірвано договір та який з посиланням на збій в системі «Електронний суд» стверджує про неотримання постанови суду.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 складено 09.07.2025, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частини першої статті 288 ГПК України було 29.07.2025.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладене заявником клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване неотриманням постанови апеляційного суду заявником та його представником, проте з відомостей електронного суду убачається, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 було доставлено в електронний кабінет представника скаржника, адвоката Воєвідка М. Я., 10.07.2025 о 23:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 було подано 30.07.2025, в межах двадцятиденного строку з дня вручення представнику скаржника рішення апеляційного суду, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 910/15082/24 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема з посиланням на пункт 8 частини першої та пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Предметом спору у справі № 910/15082/24 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2024 № 1500/5 про задоволення скарги Кам`янець-Подільської міської ради від 24.11.2023 №8/02-25-1348 та визнання прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішення від 06.11.2019 № 49540297 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво за позивачем.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 вирішено передати справу № 910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 09.02.2022 у справі № 757/34482/19-ц, від 03.03.2021 у справі № 707/477/20, від 31.08.2022 у справі №592/4422/20, від 31.05.2022 у справі №727/842/20, від 19.10.2022 у справі № 369/757/20, від 07.12.2022 у справі №607/10025/20, від 10.05.2023 у справі № 640/9468/20, від 14.06.2023 у справі №815/1446/18, від 05.07.2023 у справі № 757/53069/21-ц, в яких вказано на необхідність відмовляти у задоволенні позову про скасування наказу Міністерства юстиції України, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у випадку визначення відповідачем лише Міністерства юстиції України, а також від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а про те, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 910/15082/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Керуючись статтями 119, 174, 288, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 910/15082/24.

2. Поновити строк на касаційне ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 910/15082/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 910/15082/24.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.10.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15082/24.

6. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/15082/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ