ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/802/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

Судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Берестовенко О.М.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Товариства з обмеженою відповідальністю Облмед про стягнення 4649,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Облмед про стягнення заборгованості з відшкодування плати за землю за договором користування ділянкою від 11.01.2021 р. № 46148/63-123-SD-21-06858 в загальній сумі 4649,58 грн., з якої 3505,44 грн. - основний борг, 688,76 грн. пеня, 455,38 грн. 7% штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати відшкодування плати за землю, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та були застосовані відповідні штрафні санкції. Зокрема, згідно з умовами п. 1.1 спірного договору відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу плату за землю на період користування земельною ділянкою кадастровий номер :22:006:0027, площею 1292 м2 під об`єктом малої приватизації - станція Енергокомплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, Гідрокомплекс, 18 (договір купівлі-продажу (приватизації) об`єкта державної власності, нотаріально посвідчений 23.09.2020 №2120).

Як вказує позивач, згідно з п. 2.3 зазначеного договору оплата здійснюється щомісяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «сторони-1» протягом 20 календарних днів після одержання «стороною-2» рахунку.

За ствердженням позивача, відповідно до розділу 2 договору на адресу відповідача направлено рахунок РС-24-2166 від 30.11.2024, який складено на підставі акту здачі-приймання послуг від 30.11.2024 в сумі 6505,44 грн. на відшкодування плати за землю цінним листом з повідомленням про вручення, але вказаний рахунок, всупереч умовам договору, залишено без оплати. Отже, відповідач повинен був оплатити рахунок протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання рахунку, тобто до 20.12.2022, але до теперішнього часу рахунок не сплачений.

20.02.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією № 23-0030.06/4904-вих від 20.02.2025 про сплату 6505,44 грн. основного боргу, пені в сумі - 357,80 грн. та 455,38 грн. 7% штрафу. Наразі позивач стверджує, що відповідачем претензія була визнана частково та сплачено 3000,00 грн. основного боргу.

Позивач вказує, що відповідно до п. 4.1 договору у разі несвоєчасної оплати відшкодування плати за землю «сторона-2» сплачує «стороні-1» пеню у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу, крім того за прострочення оплати понад 30 календарних днів, додатково сплачує штраф у розмірі 7%. За розрахунком позивача, загальна сума пені складає 688,76 грн., а загальна сума штрафних санкцій складає 1144,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/802/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.06.2025 р. о 14:20.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025 розгляд справи № 915/802/25 відкладено на 18.07.2025 р. об 11:15 з огляду на неявку представника відповідача у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.

17.07.2025 р. від представника позивача Берестовенко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 10572/25), згідно з якою позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 р. у справі №915/802/25 розгляд справи відкладено на 11 серпня 2025 року о 14:30 з огляду на неявку відповідача в судове засідання, при цьому постановлено викликати відповідача в судове засідання, та розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

25.07.2025 р. від представника позивача Берестовенко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 10957/25), в якій заявник просив забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні на 11.08.2025 р. о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Між тим судове засідання у даній справі 11.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. у справі №915/802/25 розгляд справи призначено на 19.09.2025 р. об 11:30, та, враховуючи заяву представника позивача про його участь в засіданні суду, яке було призначено на 11.08.2025 року та не відбулось, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), судом вказану заяву задоволено.

16.09.2025 р. від представника позивача Берестовенко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13152/25), згідно з якою позивач вказує, що предмет спору у даній справі вичерпано. Так, доданими до цієї заяви письмовими доказами підтверджується факт повного добровільного погашення боргу у сумі 7071,98 грн. з боку ТОВ «Облмед», що є предметом спору по справі №915/802/25, а отже, предмет спору в даній справі відсутній. Відтак, позивач просить закрити провадження у справі № 915/802/25 та вирішити питання стосовно повернення судового збору.

В підготовче засідання, призначене на 19.09.2025 р., представник відповідача не з`явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду від 15.08.2025 про призначення справи до судового розгляду повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти адресат відсутній за адресою.

Як з`ясовано судом, після відкриття судом провадження у справі ТОВ Облмед сплачено спірну суму заборгованості з відшкодування плати за землю в загальному розмірі 4649,58 грн. за договором користування ділянкою від 11.01.2021 р. № 46148/63-123-SD-21-06858 згідно з платіжними інструкціями № 1182 від 06.08.2024 р. на суму 6505,44 з призначенням платежу «Оплата згідно договору № 46148 від 11.01.2020 про відшкодування палати за землю» та № 1183 від 12.08.2025 р. на суму 566,54 грн. з призначенням платежу «Оплата згідно договору № 46148 від 11.01.2020 про відшкодування палати за землю», всього 7071,98 грн. Також позивачем до матеріалів справи надано лист відповідача від 15.08.2025 р., згідно з яким відповідач просив платіж від 06.08.2025 р. № 1182 на суму 6505,44 грн. та платіж від 12.08.2025 р. № 1183 на суму 566,54 грн. вважати оплатою заборгованості по договору № 46148 від 11.01.2020 р. в сумі 3505,44 грн. та по позовній заяві від 09.05.2025 р. № 23-0030.06/12147 в сумі 5566,54 грн.

Відтак, враховуючи те, що внаслідок сплати відповідачем спірної суми заборгованості у розмірі 4649,58 грн., у т.ч. 3505,44 грн. основного боргу, 688,76 грн. пені, 455,38 грн. 7% штрафу, а також витрат по сплаті судового збору сумі 2422,40 грн., всього 7071,98 грн., що було підтверджено представником позивача в судовому засіданні, відповідно суд доходить висновку, що вимоги позивача фактично задоволені відповідачем, а тому предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за заявленим позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Товариства з обмеженою відповідальністю Облмед про стягнення 4649,58 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у поданій заяві про закриття провадження у справі позивач просить вирішити питання стосовно повернення судового збору, про що зазначити в ухвалі суду.

Разом з цим, у випадку закриття провадження у справі внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, тобто коли предмет спору відсутній, обов`язок відшкодування судових витрат, зокрема, витрат по сплаті судового збору, покладено законодавцем в ч. 3 ст. 130 ГПК України на відповідача.

Так, за положеннями ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Наразі, як було з`ясовано судом, відповідачем було відшкодовано позивачу сплачену суму судового збору за подачу позову у розмірі 2422,40 грн., у зв`язку з чим відсутні підстави для розподілу між сторонами судових витрат та для вирішення питання про повернення з держбюджету позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 129, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/802/25 за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Товариства з обмеженою відповідальністю Облмед про стягнення 4649,58 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Відмовити Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом у задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подачу позову в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 22.09.2025 року.

Суддя Ільєва Л.М.