РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/775/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

АДРЕСА_1

код ЄДРПОУ НОМЕР_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

вул. Сорілецька, 4, м. Луцьк, 43005

про стягнення 5673,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Дії суду щодо розгляду справи. Позиції сторін.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 5673,00 грн,

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про закупівлю №175/24 від 04.12.2024 щодо поставки товару, визначеного у специфікації (додаток №1 до договору), у зв`язку з чим позивач нарахував та пред`явив до стягнення 1098,00 грн пені за порушення строків поставки та 4575,00 грн штрафу за не поставку товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та встановлення їм строків для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, що підтверджується довідкою про доставку 01.08.2025 о 16:51 електронного листа до їх електронних кабінетів в системі Електронний суд.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Граничним строком на подання відзиву в даній справі є 18.08.2025. Проте відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Згідно частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Обставини справи встановлені судом.

18.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (далі - постачальник, відповідач) та Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - покупець, позивач) укладено договір про закупівлю №537-24 ( далі договір).

Предметом договору є закупівля Зарядної станції за кодом ДК021:2015:31430000-9 «Електричні акумулятори» (далі товар) згідно специфікації (Додаток 1), що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.1.2. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та згідно з специфікацією (Додаток 1 до цього договору) поставити на склад покупця товар, а покупець - прийняти та оплатити такий Товар.

У специфікації, яка є додатком №1 до договору, в редакції додаткової угоди №1-24 від 22.11.2024 до договору, сторонами погоджено найменування товару, його кількість та вартість Зарядна станція EcoFlow DELTA 2 (1024 Вт/год) (ZMR330- EU) у кількості 3 штук на загальну суму 91 500,00 грн, в тому числі ПДВ - 15 250,00 грн.

Згідно з п.3.1 договору, в редакції додаткової угоди №1-24 від 22.11.2024 до договору, сума договору складає 91 500,00 грн з ПДВ.

Пунктом 5.1 договору визначено строк поставки товарів: постачання товару здійснюється однією партією у строк до 30.11.2024 включно.

Доставка товару здійснюється продавцем за його рахунок (п.5.7 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що продавець повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає умовам зазначеним у стандартах, технічних умовах, іншій технічній та/або нормативній документації, яка встановлює вимоги до їх якості. Товар за цим договором має бути новим, повністю придатним до використання, а також відповідати усім вимогам, що висуваються на ринку до аналогічного товару.

Відповідно до п.5.5 договору приймання товарів за кількістю та якістю буде здійснено покупцем в присутності представника продавця відразу після прибуття товару до місця поставки.

Згідно з п.5.9 договору при поставці товару продавець в порядку ч.2 ст. 662 Цивільного кодексу України повинен передати покупцю приналежні документи (документи на гарантію, інструкцію з експлуатації/паспорт, документи, що підтверджують якість/відповідність товару, тощо).

Відповідно до п.5.10 договору, у випадку, коли буде встановлено порушення якості товару або нестача будь-якої його кількості/некомплектність одиниці товару, покупець спільно з представником продавця відображає це у видатковій накладній та складає окремий акт на підставі якого покупець пред`являє претензію продавцю. Претензія надсилається поштою рекомендованим листом про повідомлення про вручення протягом 5-ти робочих днів з дня отримання товару.

При виявленні покупцем невідповідності якості або кількості/комплектності отриманого Товару відвантажувальним документам (накладним) або документам про якість товару, який поставляється, продавець протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання претензії, за свій рахунок, здійснює допоставку товару належної кількості та якості (п. 5.11 договору).

Пунктом 7.1 договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Так, згідно з п.7.4 договору у разі відмови від виконання умов договору (окрім випадків передбачених пунктом 8.1.) продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми Договору.

Пунктом 7.2 розділу 7 Договору визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості Товарів, з яких допущено прострочення, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє включно до 15 грудня 2024 року включно, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання зобов`язань сторонами (п.10.1 договору).

Договір про закупівлю №537-24 від 18.11.2024, специфікація (додаток №1 до договору) та додаткова угода №1-24 від 22.11.2024 підписані представниками сторін, їх підписи скріплено печатками.

Згідно з умовами договору постачальник взяв на себе зобов`язання поставити товар у строк 30.11.2024 включно, однак поставку товару у визначений у договорі строк не здійснив, чим не виконав умови договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 30.11.2024 №02.8.1.1/11717-24-Вих «Про сплату пені та розірвання договору» на адресу ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» було направлено претензію про стягнення коштів за невиконання зобов`язань по договору з вимогою виконати зобов`язання по договору та сплатити штрафні санкції.

Лист був повернутий на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 14.12.2024 №02.8.1.1/12273-24-Вих «Про розірвання договору та сплати пені і штрафу» на адресу ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» було повторно направлено претензію про стягнення коштів за невиконання зобов`язань по договору з вимогою виконати зобов`язання по Договору та сплатити штрафні санкції.

Даний лист також був повернутий на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Не виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної поставки товару стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю №537-24 від 18.11.2024, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено судом, у специфікації, яка є додатком №1 до договору, в редакції додаткової угоди №1-24 від 22.11.2024 до договору, сторонами погоджено найменування товару, його кількість та вартість Зарядна станція EcoFlow DELTA 2 (1024 Вт/год) (ZMR330- EU) у кількості 3 штук на загальну суму 91 500,00 грн, в тому числі ПДВ - 15 250,00 грн.

Згідно з умовами договору (п.5.1 договору) відповідач взяв на себе зобов`язання поставити товар у строк 30.11.2024 включно, однак поставку товару у визначений у договорі строк не здійснив, чим не виконав умови договору.

Докази в спростування вказаних обставин в матеріалах відсутні.

Положеннями статей 526, 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 7.2 розділу 7 Договору визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості Товарів, з яких допущено прострочення, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом п.7.4 договору встановлено, що у разі відмови від виконання умов договору (окрім випадків передбачених пунктом 8.1.) продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми Договору.

Позивач нарахував до стягнення 1098,00 грн пені за прострочення постачання товару в розмірі 0,1% за період з 01.12.2024 до 12.12.2024 та 4575,00 грн штрафу у розмірі 5% від суми договору за відмову від виконання умов договору.

Суд зазначає, що одночасне застосування позивачем до відповідача пені та штрафу узгоджується з положеннями діючого законодавства, оскільки відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 5.44 постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №913/686/19.

За таких обставин, одночасне нарахування позивачем до сплати відповідачу пені та штрафу є правомірним.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача, суд дійшов висновку про те, що розрахунок пені та штрафу є обґрунтований та математично правильний.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 статті 74 ГПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 статті 74 ГПК України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак не позбавляє суд у випадку, передбаченому статтею 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 2422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

(вул. Сорілецька, 4, м. Луцьк, 43005; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 1098,00 грн пені, 4575,00 грн штрафу та 2422,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор