ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"10" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1672/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про визнання банкрутом ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Пакулаба Володимира Григоровича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18.06.2025 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцять днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

11.07.2025 на адресу господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16307).

Ухвалою суду від 16.07.2025 прийнято заяву ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

21.07.2024 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. надійшов звіт про результати розгляду кредиторських вимог (вх. № 16923), в якому зазначив про визнання кредиторських вимог у повному обсязі в розмірі 816 800, 00 грн.

Ухвалою від 30.07.2025 в попередньому засіданні суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів: ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_1 у загальному розмірі 822 856, 00 грн, з яких: 6 056, 00 грн - сума сплаченого судового збору; 816 800, 00 грн заборгованість за договором поставки. Суд зобов`язав керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Призначив судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.09.2025 об 11:45 год.

12.08.2025 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (вх. № 18568) з грошовими вимогами до боржниці - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці до розгляду в судовому засіданні господарського суду на 10.09.2025 об 11:50 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

09.09.2025 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. надійшов звіт про результати розгляду кредиторських вимог (вх. № 20545), в якому повідомив про визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Маніту" у повному обсязі в розмірі 13 959, 05 доларів США.

Ухвалою суду від 10.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці - ОСОБА_1 (вх. № 18568) - задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці - ОСОБА_1 , з яких: 6 056, 00 грн - сума сплаченого судового збору; 13 959, 05 доларів США заборгованість за кредитним договором. При цьому, суд зазначив, що вимоги ТОВ "ФК "Маніту" є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів.

05 вересня 2025 року до господарського суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. № 20365), в якому останній повідомив суд, що 04.09.2025 було проведено відповідні збори кредиторів, на яких було прийнято рішення перейти до процедури погашення боргів та запропоновано призначити керуючим реалізацією майна ОСОБА_3 .

В наданому клопотання керуючий реструктуризацією просив долучити протокол зборів кредиторів від 04.09.2025 до матеріалів справи, розпочати процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та надав свою згоду на призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

Учасники провадження у справі про неплатоспроможність у підсумкове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на участь у судових засіданнях, якими учасники не скористалися, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи в підсумковому судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством.

Керуючим реструктуризацією відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстру обтяжень встановлено відсутність зареєстрованого за боржницею рухомого й нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, у зв`язку з чим визначення вартості майна не проводилося.

Відсутність майна боржника підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстру обтяжень рухомого майна, довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, відповіддю Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Як свідчать документи, надані керуючим реструктуризацією, за наслідками проведених зборів кредиторів з запропонованими питаннями про схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки наявності майна боржника та звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника прийнято рішення про схвалення звіту про результати перевірки майна боржника ОСОБА_1 про недоцільність застосування реструктуризації боргів та про перехід до процедури погашення боргів. Крім того зазначеними зборами кредиторів запропоновано призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Станом на момент проведення підсумкового засідання кредиторами прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наявні матеріали справи судом встановлено, що фінансовий стан боржниці характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржниці недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією Ступаченко Ю.С., суд зазначає наступне.

Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 не має не знятої або не погашеної судимості; не має заборон займати керівні посади; здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я та має повну дієздатність; не має конфлікту інтересів, не є зацікавленою особою щодо ОСОБА_1 та не є щодо неї близькою особою; крім іншого, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням обов`язків, має договір страхування діяльності арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника, приймаючи до уваги відсутність заяв інших арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі та беручи до уваги, що арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку про наявність правових підстав для призначення керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013, адреса: м. Харків, вул. Потебні, 6).

Визнати фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013 року, адреса: 61002, м. Харків, вул. Потебні, 6), якому встановити основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язати керуючого реалізацією закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

Зобов`язати керуючого реалізацією в строк до 10.09.2026 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Постанову надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, кредиторам, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Постанова складена 17.09.2025

Cуддя Аюпова Р.М.
справа № 922/1672/25