ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4411/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ", селище Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" (далі - відповідач) заборгованість за договором надання послуг з організації харчування № 24/0692 від 01.07.2024 у загальному розмірі 201 719,05 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- сума боргу в розмірі 186 337,28 грн;

- сума інфляційних збитків в розмірі 12 037,63 грн;

- сума 3% річних в розмірі 3 344,14, грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору в частині виконання свого грошового зобов`язання з оплати вартості послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

22.09.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить, посилаючись на ст. 191 ГПК України, закрити провадження у справі №904/4411/25 за позовом ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" до АТ "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з організації харчування № 24/0692 від 01.07.2024 у загальному розмірі 201 719,05 грн., у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог.

Крім того, 22.09.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить, посилаючись на ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, представник позивача заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 904/4411/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.1-3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, зважаючи на відкриття провадження в цій справі 13.08.2025 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи по суті в справі № 904/4411/25 розпочався 13.09.2025.

Заяви ж про відмову від позову та про повернення 50% судового збору позивачем подано через систему "Електронний суд" 22.09.2025, тобто вже під час розгляду справи по суті.

У зв`язку з вищезазначеним суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про повернення 50% судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 904/4411/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про повернення 50% сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко