ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 Справа № 908/2497/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали зустрічного позову вих. без номеру від 09.09.2025 (вх. №3165/08-07/25 від 15.09.2025)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна (69123, м.Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний код 00377511)

відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідача -2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача-3: Компанія Цитріно Трейдинг Корп (01151, Естонська республіка, Повіт Харью, Таллін, район Кесклинн, Йие 2-2 поверх)

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ» (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код 30469671)

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНБ УКРАЇНА» (01023, м.Київ, вул. Шота Руставелі 16, ідентифікаційний код 24375466)

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

у справі №908/2497/25 за первісним позовом

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна (69123, м.Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, ідентифікаційний код 00377511)

про стягнення 712426315,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява, в якій заявлено вимоги:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 80 880,89 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 712 345 434,38 грн.

Позов подано з метою захисту та відновлення порушених прав позивачів як акціонерів Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна на отримання справедливої ринкової вартості акцій цього товариства, яка, на думку позивачів, була штучно занижена при проведенні процедури сквіз-аут 12.06.2019.

Сума до стягнення на користь кожного позивача складається із донарахованої вартості акцій, виходячи з їх справедливої ринкової вартості на дату примусового списання акцій з рахунків акціонерів при проведенні процедури сквіз-аут 12.06.2019, а також 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму такої донарахованої вартості за період з дати примусового списання акцій по 31.07.2025.

Позов заявлено на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 8, 321, 625, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 25, ч. 1, абз. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 30, ст. ст. 65, 65-1, 65-2 Закону України Про акціонерні товариства.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2497/25 та визначено до розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі №908/2497/25 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач уточнив склад сторін у справі та надав докази на підтвердження повноважень адвоката, який представляє інтереси позивачів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2497/25, присвоєно справі номер провадження 33/130/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 25.08.2025 після 17-ї години, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, копія ухвали вважається врученою сторонам 26.08.2025.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У строк для надання відзиву відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) Компанії Цитріно Трейдинг Корп, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «АНБ УКРАЇНА» про визнання недійними договорів відступлення права вимоги:

- №5 від 01.02.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Компанією Цитріно Трейдинг Корп;

- №25-08-05/1 від 05.08.2025, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ»;

- №25-08-05/2 від 05.08.2025, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНБ УКРАЇНА»;

- №25-08-08/1 від 05.08.2025, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зустрічна позовна заява подана у встановлений строк та пов`язана з первісним позовом, оскільки стосується визнання недійсними оспорюваних договорів, на яких ґрунтуються права вимоги позивачів за первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №25-08-08/1 від 05.08.2025, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте договору з таким номером та датою між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зустрічного позову не додано. Натомість до зустрічного позову додано копію договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №25-08-08/1 від 08.08.2025, тобто з іншою датою укладання.

Враховуючи викладене, позивачу за зустрічним позовом слід надати договір відступлення права вимоги №25-08-08/1 від 05.08.2025, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або уточнити предмет позову в частині дати оспорюваного договору.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_3 визначений у зустрічному позові як сторона оспорюваного договору, який позивач просить визнати недійсним.

У ч. 4 ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом із тим, у зустрічному позові ОСОБА_3 відповідачем не визначений. У зустрічному позові не викладено будь-яких обставин та відомостей про ОСОБА_3 як сторони оспорюваного договору. У зв`язку з цим позивачу слід надати письмові пояснення, хто є відповідачем за вимогою про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Таким чином, зустрічний позов подано з порушенням вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. ч. 2,4 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов залишити без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом усунути встановлені при поданні зустрічного позову недоліки протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

- надати копію договору відступлення права вимоги №25-08-08/1 від 05.08.2025, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або уточнити предмет позову в частині дати оспорюваного договору;

- надати письмові пояснення, хто є відповідачем за вимогою про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ;

- надати докази надсилання відповідачам за зустрічним позовом доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала суду набрала законної сили 22.09.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко