ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

12 вересня 2025 р. Справа № 902/1063/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвокат Цимбал А.А., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 30.07.2025 надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 30.07.2025 року (вх. № 1128/25 від 30.07.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

01.08.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення документів № б/н від 01.08.2025 (вх. 01-34/8079/25 від 01.08.2025).

Ухвалою суду від 04.08.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху зі встановленням строку та способу усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу отримано представником заявника 05.08.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

06.08.2025 у підсистемі "Електронний суд" заявником сформовано заяву про усунення недоліків з наданням відповідних доказів у справі № 902/1063/25.

Ухвалою від 08.08.2025 судом прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ( ОСОБА_1 ), призначено підготовче засідання на 26.08.2025 року о 12:00 год.

За наслідком судового засідання 26.08.2025 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника заявника, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1063/25 на 12.09.2025 о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.08.2025 через підсистему електронний суд та 27.08.2025 до канцелярії суду від представника заявника надійшло клопотання № б/н від 26.08.2025 (вх. № 01-34/8986/25, вх. № 01-34/9009/25) про долучення читабельної копії списку кредиторів до матеріалів справи.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився заявник та представник заявника, які надали пояснення щодо обставин наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

За наслідком підготовчого судового засідання 12.09.2025 року суд оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали заявник та представник заявника не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частини ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Судом установлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вказавши про наявність підстав для звернення визначених у пунктах 2, 4 статті 115 КУзПБ та пославшись про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності ознаки загрози неплатоспроможності.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у нього наявна заборгованість перед кредиторами в загальному розмірі 2 002 652,80 гривень, яку він не має фінансової можливості погасити.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

В силу частин 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Пунктами 2-4 частини 2 статті 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23 виснував, що на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Із системного аналізу статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ слідує, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку з`ясовується з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях (пункт 8);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Таким чином, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20.

Як установлено судом та вбачається зі змісту заяви, долучених до заяви договорів, банківських довідок, кредитного звіту Українського Бюро Кредитних Історій станом на 16.06.2025 року, загальна сума прострочених зобов`язань заявника перед кредиторами, а саме: АТ КБ "ПриватБанк", АТ "УніверсалБанк", АТ "Сенс Банк", АТ "Ідея Банк", ТОВ "ФКУ "Поділля-Кредит", ГУ ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_2 складає 2 002 652,80 гривень (т. 1 а.с. 72-89, 93-147, 150, 151, 183-234).

Відповідно до банківських виписок на ім`я боржника ОСОБА_1 відкриті рахунки в АТ КБ "ПриватБанк", АТ "УніверсалБанк", АТ "Ідея Банк" (т. 1 а.с. 240).

Згідно долученого до заяви Списку кредиторів та боржників ОСОБА_1 від 30.07.2025 року, загальна сума заборгованості заявника перед вказаними вище кредиторами становить 2 002 652,80 гривень (т. 1 а.с. 242, т. 2 а.с. 38, 44).

Судом установлено наявність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 станом на 04.02.2025 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т. 1 а.с. 32).

Як убачається з витягу з реєстру територіальної громади №2025/001596666 від 03.02.2025 та № 2025/010958472 від 06.08.2025 місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявних у справі відомостей членами сім`ї боржника є: дружина - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 27.09.2000 року Конотопським МВ УМВС України у Сумській області); син - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 14.06.2016 року Ніжинським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області) (т. 1 а.с. 152-180).

Згідно з інформаційною довідкою № 432328710 від 20.06.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності квартира, загальною площею 87,8 кв.м. та вказане майно перебуває в іпотеці, іпотекодержатель - ТОВ "ФКУ "Поділля-Кредит" (т. 1 а.с. 31)

Згідно з наявною у матеріалах справи трудовою книжкою відомості щодо працевлаштування ОСОБА_1 станом на день подання заяви відсутні (т. 1 а.с. 26-28).

Відповідно до довідки від 05.09.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, відомості щодо реєстрації за заявником транспортних засобів відсутні (т. 1 а.с. 35).

До заяви додано декларації про майновий стан заявника за 2022 - 2024 роки та 2025 рік станом на 01.06.2025.

Також до заяви додано проект плану реструктуризації боргів.

Дослідивши подані заявником документи, суд дійшов до висновку, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи відповідає вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ.

Наявними у справі доказами підтверджується припинення погашення боржником ОСОБА_1 кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців.

Також суд зауважує, що з доданих до заяви доказів вбачається, що боржник найближчим часом не зможе виконати всі грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, а тому існує загроза неплатоспроможності.

Отже, судом установлено наявність фактичних та правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ.

Згідно з частиною 2 статті 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Частинами 1-4 статті 119 КУзПБ визначено, що, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Тобто, на стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам ст. ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі. Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 11.01.2024 у справі N 924/622/23, від 24.01.2024 у справі N 902/1014/23.

Суд зауважує, що у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визначених частиною 4 статті 119 КУзПБ.

Враховуючи у сукупності викладені заявником обставини, що підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема про призначення керуючого реструктуризацією.

Положеннями частини 1 статті 28 КУзПБ визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з приписами пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом установлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, заявником до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про його участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом частини 3 статті 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, арбітражним керуючим, зокрема повідомлено про надання згоди на призначення арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; зазначено про те, що останній не є заінтересованою особою у справі, управління боржником раніше не здійснював, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів, не є близькою особою боржника, повноважень щодо примусового виконання судових/інших рішень не здійснював; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з 2013 року; у 2020, 2023 році підвищував кваліфікацію у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; має офіс в місті Харкові; укладений договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого.

До вказаної заяви долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1106 від 11.06.2013 р.; копії свідоцтв про підвищення кваліфікації; договору страхування професійної відповідальності; диплому про вищу освіту.

Із матеріалів справи вбачається, що між Бігданом Олексієм Антоновичем та ОСОБА_1 укладено договір про оплату основної винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.06.2025.

Пунктами 2.2., 2.3. вказаного договору передбачено, що сторони обумовили, що оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців, відстрочується до моменту реалізації майна боржника. У разі відсутності майна у боржника з моменту його (арбітражного керуючого) призначення керуючим реалізацією майна - оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців здійснюється на реквізити Бігдана Олексія Антоновича , зазначені у договорі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представником підтверджено викладену у заяві пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі.

Враховуючи наявність у матеріалах справи пропозиції боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у цій справі та заяви арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про участь у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1063/25 - арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

Керуючись статтями 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/1063/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1063/25 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1106 від 11.06.2013 р.; місцезнаходження контори (офісу) : 61003, м. Харків, пров. Університетський, буд. 1; РНОКПП НОМЕР_5 ; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Бігдану О.А. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 13.10.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Бігдану О.А. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Встановити божнику та керуючому реструктуризацією Бігдану О.А. строк до 24.11.2025 для подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

10. Керуючому реструктуризацією Бігдану О.А. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

11. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Бігдану О.А. та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме:

- боржника - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 04.03.1998 року Ніжинським МВ УМВС України у Чернігівській області);

- дружини - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 27.09.2000 року Конотопським МВ УМВС України у Сумській області);

- сина - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 14.06.2016 року Ніжинським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області).

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) (місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039) надати керуючому реструктуризацією Бігдану О.А. та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме:

- боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 04.03.1998 року Ніжинським МВ УМВС України у Чернігівській області);

- дружиною - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 27.09.2000 року Конотопським МВ УМВС України у Сумській області);

- сином - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 14.06.2016 року Ніжинським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області).

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника, зокрема АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570), АТ "УніверсалБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352), АТ "Ідея Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 19390819) надати керуючому реструктуризацією Бігдану О.А. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1063/25 на 28.10.2025 року об 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 9).

15. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1063/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

16. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Бігдану Олексію Антоновичу - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Адміністрації Державної прикордонної служби України; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; АТ КБ "ПриватБанк", АТ "УніверсалБанк", АТ "Сенс Банк", АТ "Ідея Банк"; Вінницькому міському суду Вінницької області - .

17. Відповідно до частини 8 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

18. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.09.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.