ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 903/615/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/615/25

за позовом: Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк.

до відповідача 1: Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Санторіс, с. Ракошино, Мукачівський р-н., Закарпатська обл.

про визнання додаткової угоди недійсною,

встановила:

17.06.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява (сформована 16.06.2025) Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Санторіс про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 № 07 до договору від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок-Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a);

- розірвання договору підряду від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a).

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23 липня 2025 року о 11:00 год. Встановлено: відповідачам - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачу; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.

Відповідач 1 ухвалу суду отримав 23.06.2025, відповідач 2 02.07.2025.

16.07.2025, 17.07.2025 надійшли клопотання Камінь-Каширської окружної прокуратури про закриття провадження у справі, оскільки спірний договір розірваний сторонами в добровільному порядку.

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про відкладення підготовчого провадження з метою уточнення заяви про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, усне клопотання прокурора, з метою надання учасникам справи можливості ознайомитись з клопотання про закриття провадження у справі та подати відповідні пояснення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 23.07.2025 підготовче засідання відклав на 20.08.2025 об 11:30 год.

Позивач, відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.08.2025 клопотання Камінь-Каширської окружної прокуратури від 17.07.2025 про закриття провадження у справі задоволенено частково. Закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у справі за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Санторіс у частині позовних вимог про розірвання договору підряду від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a). В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, надання учасникам справи можливості врегулювати спір в добровільному порядку, виникла необхідність проведення підготовчого провадження в більший строк, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 03.09.2025 о 12:30 год.

01.09.2025 надійшло клопотання ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 №07. Зазначає, що Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області вирішено припинити шляхом ліквідації. Умови спірної додаткової угоди стосувалася питання про продовження строку дії договору до 31.12.2025 року та викладення пункту 19.1. в новій редакції, зокрема щодо дії договору до 31.12.2025 року. Інші умови договору не змінювались та не доповнювались. Задоволення позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди не створює ні для сторін договору, ні для сторін справи жодних правових наслідків, адже договір вже розірвано.

У судовому засіданні прокурор, представник ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Ураховуючи що предметом спору у справі є визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 № 07, наявність або відсутність обставин розірвання договору підряду не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд протокольною ухвалою від 03.09.2025 у задоволенні клопотання ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про закриття провадження у справі в частині визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 № 07 до договору від 08.06.2021 № 06-км/21 відмовив.

Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 24.09.2025 о 14:00 год.

16.09.2025 надійшли додаткові пояснення Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області по суті позовних вимог.

Волинська обласна прокуратура у заяві та прокурор у судовому засіданні 24.09.2025 просять повернутись до підготовчого провадження з метою уточнення позовних вимог.

Представник Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області заяву не заперечив.

Частинами 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

В постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.12.2022 по справі № 910/7103/21 зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

При цьому статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання прокуратурі можливості уточнити позовні вимоги, відсутність заперечень учасників справи, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 24.09.2025 задовольнив клопотання прокуратури, здійснив повернення до підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 02.10.2025 о 12:30 год.

Суд зауважує, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18).

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 02 жовтня 2025 року о 12:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 24.09.2025.

Суддя С. В. Бідюк