ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1082/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: Оберемок І.І. - за довіреністю;

від третьої особи ТОВ "Круг-Будкомплект" : не з`явився;

від третьої особи ПАТ "Черкасиобленерго" : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ", третя особа ТОВ "Круг Будкомплект" про стягнення 1 511 560,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" про стягнення 1 511 560,42 грн. безпідставно утриманих коштів (орендної плати) за користування двома земельними ділянками без оформлення правоустановчих документів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 (суддя М.В. Дорошенко), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, в позові відмовлено, оскільки суду не було доведено розміри площ спірних земельних ділянок (якими дійсно користується ТОВ Юніт"), на які нараховано стягувану суму коштів.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.09.2022 (а.с. 117 том 2) постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/1082/20 скасовано, справу в повному обсязі направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.10.2022 суддею Спаських Н.М. справу прийнято до провадження.

Справа повторно розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.06.2024 суд прийняв до розгляду заяву від 22.06.2023 Черкаської міської ради про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 142 том 3) до стягнення з відповідача з тих же підстав 2 785 615,91 грн. плати за користування земельними ділянками без оформлення правоустановчих документів за період з 01.08.2017 по 31.01.2023.

Позивач в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити позивачу в позові з підстав, зокрема, що частиною земельних ділянок неможливо користуватися взагалі через перебування їх в зоні під високовольтними електромережами.

В якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ "Круг-Будкомплект" та ПАТ "Черкасиобленерго".

Треті особи свого представника в жодне засідання не направили, пояснення по суті спору суду не надано.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності та заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити лише частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, 16.04.2009 четвертою сесією Черкаської міської ради прийнято рішення №4-1146 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Нікос" земельних ділянок в оренду по провул. ХХ партз`їзду, 8/1 та по провул. ХХ партз`їзду, 8/9" (а.с. 56, том 1). Даним рішенням визначено:

- затвердити проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Нікос" по провул. ХХ партз`їзду, 8/1 та по провул. ХХ партз`їзду, 8/9;

- надати товариству з обмеженою відповідальністю "Нікос" земельні ділянки по провул. ХХ партз`їзду, 8/1 та по провул. ХХ партз`їзду, 8/9 загальною площею 129318 кв.м. (в т.ч. площею 320 кв.м. в спільне користування з ПП Бруй Ю.Т. та ПП Даниленко Т.Т.) під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, з них: площею 92901 кв.м. за рахунок власного землекористування в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) та площею 36417 кв.м. за рахунок земель Черкаської міської ради в оренду на 1 рік (без права передачі її в суборенду) з подальшим викупом.

28.09.2009 між Черкаською міською радою (далі - Орендодавець, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нікос" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (а.с. 57-60, том 1), згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею 129318 кв.м., що за цільовим призначенням відносяться до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які знаходяться по провулку ХХ партз`їзду, 8/1 та по провулку ХХ партз`їзду, 8/9.

Пунктом 8 договору оренди землі від 28.09.2009 передбачено, що термін оренди земельної ділянки площею 92901 кв.м. становить 49 років з дати прийняття рішення Черкаською міською радою від 16.04.2009 №4-1146, а термін оренди земельної ділянки площею 36417 кв.м. становить 1 рік з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 16.04.2009 №4-1146.

У підпункті "г" пункту 31 договору оренди землі від 28.09.2009 його сторони передбачили, що орендар зобов`язаний у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельних ділянках, наданих в оренду, повідомити про це орендодавця 10-денний термін з дня відчуження, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю. До державної реєстрації права третіх осіб на користування земельними ділянками орендна плата вноситься орендарем у повному обсязі з урахуванням фактичного цільового використання земельної ділянки новим власником.

Договір оренди зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2009 за №024.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 18.11.2009 (а. с. 61, том 1) Черкаська міська рада передала товариству з обмеженою відповідальністю "Нікос", а останнє прийняло в строкове платне користування (в оренду) земельні ділянки по провулку ХХ партз`їзду, 8/1 та по провулку ХХ партз`їзду, 8/9" під існуючі будівлі та споруди виробничої бази.

В подальшому ТОВ "Юніт" став співвласником придбаної ним у ТОВ "Нікос" виробничої бази.

Питання заміни ТОВ "Нікос" на ТОВ "Юніт", як сторони Орендаря у відносинах щодо оренди землі із Черкаською міською радою за вищевказаним Договором ЧМР та ТОВ "Нікос" між сторонами спору у справі № 925/1082/20 не вирішувалося.

Сторони притримуються в даному питанні оцінки цього факту з боку ВС у складі КГС в постанові від 20.09.2022 у даній справі, де вказано наступне:

Суди попередніх інстанцій у справі № 925/1082/20 встановили, що 28.09.2009 Черкаська міськрада (орендодавець) і ТОВ Нікос (орендар) уклали договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею 129 318 кв. м, що за цільовим призначенням відносяться до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які знаходяться по провулку ХХ Партз`їзду, 8/1 та по провулку ХХ Партз`їзду, 8/9.

Пунктом 8 договору оренди землі передбачено, що термін оренди земельної ділянки площею 92 901 кв. м становить 49 років, а термін оренди земельної ділянки площею 36 417 кв. м 1 рік з дати прийняття рішення Черкаської міськради від 16.04.2009 № 4-1146.

18.11.2009 договір оренди землі зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2009 за №024.

Черкаська міськрада передала, а ТОВ Нікос прийняло в оренду вказані земельні ділянки за актом приймання-передачі земельної ділянки від 18.11.2009

ТОВ Юніт і ТОВ Круг-Будкомплект на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2012, додаткового договору купівлі-продажу від 16.05.2012 та договору купівлі-продажу від 29.03.2013 придбали у ТОВ Нікос частки у праві власності на комплекс будівель і споруд по провулку ХХ Партз`їзду, 8/1, у м.Черкаси і відповідно набули право спільної часткової власності на цей комплекс.

Ураховуючи, що відповідач і ТОВ Круг-Будкомплект набули право спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майно по провулку ХХ Партз`їзду (нині Анатолія Пашкевича), 8/1 у м. Черкаси, які до цього належали на праві власності ТОВ Нікос і були розміщені на орендованій останнім у позивача за договором оренди землі земельній ділянці, то в силу вказаних вище норм чинного законодавства з набуттям ТОВ Юніт і ТОВ Круг-Будкомплект права спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна укладений Черкаською міськрадою з ТОВ Нікос договір оренди землі припинився, а відповідно припинилося і зобов`язання ТОВ Нікос зі сплати орендної плати за землю за цим договором.

На час придбання у ТОВ "Нікос відповідачем і ТОВ Круг-Будкомплект у спільну часткову власність об`єктів нерухомого майна по провулку ХХ Партз`їзду (нині Анатолія Пашкевича), 8/1 у м.Черкаси земельна ділянка, на якій вони були розміщені, не була сформованою у розумінні статті 79-1 ЗК України. Факт придбання у ТОВ Нікос відповідачем і ТОВ Круг-Будкомплект у спільну часткову власність нерухомого майна по провулку ХХ Партз`їзду (нині Анатолія Пашкевича), 8/1, у м. Черкаси і подальший поділ його в натурі між відповідачем і ТОВ Круг-Будкомплект -- тягне за собою необхідність поділу земельної ділянки, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, і внаслідок такого поділу формування нових земельних ділянок у порядку відведення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Тому через несформованість орендованої ТОВ Нікос за договором оренди землі від 28.09.2009 земельної ділянки, її поділ між відповідачем і ТОВ Круг-Будкомплект і необхідність формування нових земельних ділянок автоматичної заміни орендаря ТОВ Нікос у договорі оренди землі від 28.09.2009 на відповідача і ТОВ Круг-Будкомплект не відбулося.

Згідно доказів у справі вбачається, що заявою від 09.04.2013 (а.с. 17 том 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Нікос" не заперечує проти вилучення із його користування земельної ділянки, площею 5,0097 га, та земельної ділянки, площею 1,4054 га, розташованих за адресою: місто Черкаси, провул. ХХ партз`їзду, 8/1, наданих ТОВ "Нікос" в оренду згідно договору оренди землі укладеного з Черкаською міською радою 28.09.2009.

09.10.2013 між ТОВ "Юніт" (як Співвласник 1) та ТОВ "Круг - Будкомплект" (як Співвласник 2) укладено договір про поділ нерухомого майна (далі - договір від 09.10.2013, а.с. 54-55, том 1), у відповідності до якого ці ці сторони домовились про поділ у натурі належного їм на праві спільної часткової власності комплексу, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок ХХ партз`їзду, будинок 8/1 ( п. 1 договору).

Згідно з п. 3 даного договору ТОВ "Юніт" як Співвласнику-1 належить 23/100 частки в праві власності на комплекс на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. 20.04.2012 за р. №1337, додаткового договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. 16.05.2012 за р. №1546, зареєстрованих в комунальному підприємстві "Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі 36 за номером запису 1561.

Співвласнику-2 відповідно належить 77/100 часток в праві власності на комплекс на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. 29.03.2013 за р. №721, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.03.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

У п. 4 договору його сторони погодили перелік об`єктів нерухомого майна, які перейшли у власність співвласнику-1 та співвласнику-2 і місцезнаходження цього нерухомого майна.

Договір про поділ нерухомого майна від 09.10.2013 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В.

09.10.2013 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 09.10.2013 була проведена державна реєстрація за відповідачем ТОВ "Юніт" права власності на визначене у цьому договорі нерухоме майно за реєстраційним номером 01 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №2793265, що підтверджується інформаційною довідкою з цього реєстру від 16.07.2020 №216599339 (а. с. 24-25, том 1).

Суд погоджується із доводами позивача, що саме із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідач як власник такого майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване таке майно. Тому саме із дати набуття права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок належним чином оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір, оформити речові права на земельну ділянку) та сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Рішенням Черкаської міської ради №2-322 від 17.03.2016 (а.с. 23, том 1) було надано ТОВ "Юніт" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,6477 га в оренду по провулку Анатолія Пашкевича, 8/1 під комплекс будівель і споруд.

Рішенням обумовлено, що на земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані із розташуванням частини земельної ділянки в межах червоних ліній вулиці та в зоні діючих інженерних мереж. Відповідно до Генплану міста земельна ділянка належить до території комунальних підприємств, зелених насаджень, санітарно-захисних та вуличної мережі.

Пунктом 3 рішення визначено, що ТОВ "Юніт" має укласти договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі (міській раді) за період використання землі без правоустановчих документів (з дати набуття права власності на нерухоме майно ) в установленому законом порядку.

Дане рішення відповідачем не оскаржено і позивачем не змінено. Воно відноситься до актів (рішень) індивідуального характеру, яке прийняте (вчинене) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи.

За твердженням позивача, відповідач на виконання Рішення Черкаської міської ради №2-322 від 17.03.2016 року договір про відшкодування збитків за період використання землі без правовстановлюючих документів не уклав.

При цьому і договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки відповідач із позивачем не уклали.

За доводами відповідача, на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 №2-322 ТОВ "Юніт" було було розроблено проект землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки орієнтовною площею 4,6477 га в оренду по провулку Анатолія Пашкевича, 8/1 під комплекс будівель і споруд.

На підставі цього проекту були сформовані дві земельні ділянки:

- площею 42577,00 кв.м. з кадастровим номером :05:028:0071 та

- площею 3900,00 кв.м. з кадастровим номером :05:028:0072 які відповідно 30.11.2016 і 06.12.2016 були зареєстровані у Державному земельному кадастрі, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 09.09.2020 №32-23-0.2-6328/2-20 (а. с. 92, том 1).

Згідно з наданими відповідачем інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів, відомості про реєстрацію права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:028:0071 і :05:028:0072 відсутні.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки орієнтовною площею 4,6477 га в оренду по провулку Анатолія Пашкевича, 8/1 під комплекс будівель і споруд відповідач 08.12.2016 передав позивачу для затвердження згідно з описом прийняття документів №53629-З (а. с. 51, том 1).

Позивач рішення про затвердження наданого йому проекту землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки орієнтовною площею 4,6477 га в оренду по провулку Анатолія Пашкевича, 8/1 під комплекс будівель і споруд не прийняв (вирішення даного питання на сесії міської ради неодноразово відкладалося, потім взагалі не було прийнято (лише 2 голоси ЗА). Про це надано відповідь відповідачу з боку Департаменту архітектури та містобудування (а.с. 42 том 1).

Дане питання сторонами спору не вирішено по сьогоднішній день.

Оскільки розроблений відповідачем проект землеустрою так і не було затверджено, то і Договір оренди земельних ділянок площею 42577,00 кв.м. з кадастровим номером :05:028:0071 та площею 3900,00 кв.м. з кадастровим номером :05:028:0072 та між позивачем і відповідачем

не був укладений.

Відповідач визнає, що плату за користування цими земельними ділянками позивачу він як орендну плату не сплачував, бо для її нарахування і сплати відсутній договір оренди, а для сплати податку на землю немає підстав, бо відповідач не є власником землі. При цьому, як вказує відповідач, він діяв в межах вимог закону.

Згідно з наданим міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.08.2017 №445/0/25-17 (а. с. 15, том 1) нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3900,00 кв.м. з кадастровим номером :05:028:0072 становить відповідно 1 109 862,00 грн.

Заявою про збільшення позовних вимог (а.с. 142-147, том 3), що прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за користування земельними ділянками в розмірі 2 785 615,91 грн. за період з 01.08.2017 по 31.01.2023 ( з 01.08.2017 по 31.07.2020 - 1 511 560,42 грн. + з 01.08.2020 по 31.01.2023 - 1274 055,49 грн. = 2 785 615,91 грн.).

Відповідач вказує, що нарахування спірних коштів, які за розрахунками прирівняні до орендної плати за землю, є безпідставними, якщо між сторонами так і не було укладено ні договору про відшкодування збитків, ні договору оренди землі.

Також відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки до 24 січня 2023 року (дата реєстрації права комунальної власності на них за Черкаською міською радою) в розумінні статтей 79, 79-1 Земельного кодексу України не були ні об`єктами права власності, ні об`єктами нерухомого майна, ні об`єктами цивільних прав (ділянки не були сформованими в розумінні цих статтей ЗК), а тому Черкаська міська рада не могла розпоряджатися цими земельними ділянками та отримувати за них плату в будь-якому вигляді.

На запитання суду відповідач пояснив, що ТОВ "Юніт" не звертався до суду за примусовим вирішенням питання про оцінку бездіяльності Черкаської міської ради по незатвердженню проекту землеустрою і за визнанням договору оренди землі між сторонами спору укладеним.

В частині заперечень відповідача проти належності позивача, суд враховує наступне:

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Спірні земельні ділянки знаходяться за адресою провулок Анатолія Пашкевича, 8/1 у м. Черкаси, і тому вони знаходяться на території Черкаської міської громади. А право розпорядження землями на території м. Черкаси належить Черкаській міській раді, що не потребує доказування.

Незважаючи на те, що станом на час виникнення спірних відносин між сторонами у 2013-2015 роках, Генплан м. Черкаси дійсно не був затверджений із визначенням меж м. Черкаси (що визнають обидві сторони), позивач у справі є належним для вирішення питання про стягнення спірних коштів із відповідача за користування земельними ділянками без правоустановчих документів.

Спірні земельні ділянки безперечно відносилися на час виникнення спірних відносин між сторонами і відносять на даний час до комунальної власності міста Черкаси.

При скасуванні рішень попередніх інстанцій у даній справі, ВС у складі КГС у постанові від 20.09.2022, спираючись на усталену судову практику, вказав, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у іншій справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що правом власності на спірну земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, міськрада наділена в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового ЗК України. При цьому за змістом пунктів 1, 3, 7, 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності об`єктивно не можна було здійснити раніше, ніж із часу розмежування земель державної та комунальної власності, тобто до 01.01.2013.

Водночас відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.

Наведене спростовує протилежні висновки судів попередніх інстанцій у справі, що розглядається, про те, що право комунальної власності на спірні земельні ділянки в межах населеного пункту виникає з моменту державної реєстрації цього речового права, що позивач мав надати докази існування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:028:0071 та :05:028:0072, як об`єктів цивільних прав у розумінні статті 79-1 ЗК України, а відповідно і можливості реалізації ним права власності на ці земельні ділянки у вказаний в позові період.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що сам позивач за вирішенням питання про затвердження проекту землеустрою і подальшого оформлення договору оренди землі, звернувся саме до Черкаської міської ради, а не до уповноважено органу якоїсь іншої територіальної громади.

Також суд враховує, що з приводу прав розпорядження спірними земельними ділянками у Черкаської міської ради немає ніяких спорів з іншими територіальними громадами.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Матеріали справи свідчать і відповідачем не спростовано, що у спірний період з 01.08.2017 по 31.01.2023 Відповідач був і є станом на час вирішення спору, власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці.

Розташування нерухомого майна на земельній ділянці саме по собі вже є доказом користування цією ділянкою, навіть якщо фізичне користування нерухомим майном його власник і не здійснював.

Відповідач в якості заперечення проти позову вказує, що позивач не доказав користування з боку ТОВ "Юніт" всією площею земельної ділянки 4,2577 га і тому в позові слід позивачу відмовити повністю.

Суд не погоджується із даною позицією відповідача, виходячи з наступного:

У постанові ВС у складі КГС від 20 вересня 2022 року у даній справі вже надано оцінку даному питанню і сторонами не вказано ніяких нових аргументів на її спростування:

Так, відповідно до частини 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із ч. 1-4 та 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проєктами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проєктами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проєктами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій, сьомій цієї статті) здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі №922/3463/19, а також у постанові від 07.09.2022 у справі №925/1081/20 (ухваленій після подання касаційної скарги у справі і висновки з якої враховуються Судом на підставі частини четвертої статті 300 ГПК України).

Спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :05:028:0071 та :05:028:0072 є сформованими із визначенням їх площ та меж. Відомості про ці ділянки внесено до ДЗК. На них розташовані належні на праві власності ТОВ "Юніт" об`єкти нерухомого майна.

Отже безперечно, спір у справі стосуються саме сформованих земельних ділянок конкретної площі, і щодо їх розміру між сторонами немає спору.

Саме для користування обома спірними земельними ділянками загальною площею 4,2577 га ТОВ "Юніт" і подавав на затвердження проект землеустрою і не змінював його в частині їншої бажаної площі оренди до сьогоднішнього дня.

Твердження скаржника про фактичне користування меншою площею спірних земельних ділянок, а саме (принаймі) лише тією, на якій розташована нежитлова будівля, суд до уваги не приймає, як не доказану обставину:

Суд вже вказував, що спір у справі стосується користування ТОВ "Юніт" вже сформованими земельними ділянками визначеної площі. Для доведення користування ділянками іншої площі відповідач не надав доказів на підтвердження формування земельних ділянок меншої чи більшої площі за тією ж адресою виключно для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

За доводами представника відповідача ТОВ "Юніт" займається виробництвом і спірні земельні ділянки мав намір отримати в оренду для здійснення всіх видів своєї статутної діяльності, а не лише для обслуговування розміщених на них об`єктів нерухомого майна.

Тому розмір спірних земельних ділянок 4, 6477 га, якими користується відповідач, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у справі № 922/2060/20.

За клопотанням відповідача у справі було проведено експертизу з наміром ТОВ "Юніт" довести неможливість з об`єктивних причин користування частинами однієї земельної ділянки, над якою проходить високовольтна лінія електропередач.

Так, Ухвалою від 06.11.2024 провадження у справі зупинено за результатами призначеної у справі експертизи щодо однієї земельної ділянки та до часу її завершення. Доручено проведення призначеної ухвалою від 21.08.2024 експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5 приміщення 81).

На вирішення експертів було поставлено наступні запитання:

- яка повинна бути площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон повітряних ліній електропередачі ПЛ 110 кВ Черкаси-Черкаська ТЕЦ та ПЛ-110 кВ Черкаси Поляна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :05:028:0071 за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, 8/1 в м. Черкаси"?.

- чи можливе для ТОВ "Юніт" використання за цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:0071 в межах встановлених на ній охоронних зон повітряних ліній електропередач (з якими обмеженнями може бути таке використання?).

За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи супровідним листом (вх. № 6798/25 від 30.04.2025) повернуто на адресу суду с удову справу № 925/1082/20 та надано висновок експерта № 1102/25 від 11.02.2025.

Попередньо суд неодноразово ухвалами пропонував ПАТ "Черкасиобленерго" надати суду технічну документацію на будівництво всіх об`єктів енергетичної інфраструктури, що розміщені, проходять або знаходяться над поверхнею земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:0071 площею 0,4580 га.

Також було зобов`язано надати суду письмові пояснення, в яких межах на вказаній земельній ділянці мала б бути встановлена охоронна зона, якого виду, з яким режимом її функціонування та чому така охоронна зона не була встановлена фактично і відомості про неї ДЗК на вказану ділянку відсутні.

Відповіді від АТ "Черкасиобленерго" суд не отримав.

Згідно положень ст. 32 ЗУ "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів" вбачаються різні види обмеження для перебування та проведення робіт у зонах під високовольтними лініями електропередач.

Так, зокрема, у межах охоронних зон об`єктів енергетики забороняється:

будувати житлові будинки, будинки громадського призначення;

розміщати споруди іншого призначення на меншій відстані від елементів електричних мереж, ніж встановлена нормами;

складати будь-які матеріали, розпалювати вогнища, влаштовувати звалища;

саджати дерева, крім кущів та саджанців з висотою перспективного росту не більше двох метрів;

розташовувати автозаправні станції або сховища пально-мастильних матеріалів;

влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей, не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт;

запускати спортивні моделі літальних апаратів та повітряні змії;

відсипати ґрунт, влаштовувати водосховища, ставки та інші водні споруди;

влаштовувати зупинки та стоянки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.

В охоронних зонах кабельних ліній електропередачі власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним і юридичним особам забороняється:

саджати дерева та кущі;

зводити будинки, споруди будь-якого призначення;

виконувати роботи із застосуванням ударних механізмів, скидати вантажі масою понад п`ять тонн;

зливати їдкі і такі, що спричиняють корозію, речовини, пально-мастильні матеріали;

кидати якорі, проходити із закинутими якорями, ланцюгами, лотами, волокушами і тралами (в охоронних зонах підводних кабельних ліній електропередачі).

Власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним та юридичним особам у межах спеціальних зон об`єктів енергетики без письмової згоди підприємств енергетики, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи, що можуть призвести до порушення безаварійного функціонування об`єктів електричних мереж.

Додаткові вимоги щодо особливого режиму використання земель у межах спеціальних зон об`єктів енергетики встановлюються Правилами охорони електричних мереж, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно висновку експерта № 1102/25 за результатами проведення судової земельно-техічної експертизи від 11.02.2025 (а.с. 36 том 5) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:028:0071 дійсно маються обмеження у її використанні через потрапляння в зону червоних ліній, охоронну зону навколо інженерних комунікацій, уздовж об`єкта енергетичної системи, санітарно-захисної смуги навколо (уздовж) об`єкта ПрАТ "Азот".

Частина цієї ділянки площами 0,3814 га та 0,3294 га знаходиться в межах охоронної зони високовольтної електричної мережі і тому, за висновком експерта, ТОВ "Юніт" не може використовувати цю земельну ділянку у визначених межах із розміщеною на ній трасою повітряних ліній електропередачі напругою 110 кВ за її цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд будівельних організацій, підприємств.

Експерт звертає у вагу, що зареєстрованим основним видом діяльності ТОВ "Юніт" є виготовлення виробів з бетону для будівництва. що включає в себе виробництво виробів з бетону, цементу або штучного каменю для використання їх у будівництво : плиток, плит, цегли, черепиці, листів, панелей, труб, стовпців, тощо, виробництво елементів збірних конструкцій. Технологічний процес виготовлення такої продукції вимагає наявності відповідних виробничих будівель та споруд для розміщення і обслуговування обладнання і механізмів для її виготовлення, складських приміщень та майданчиків для зберігання готової продукції, матеріалів для її виготовлення (піску, відсіву. цементу). Наявність двох високовольтних повітряних ліній електропередач ПЛ-110, які на металевих опорах знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :05:028:0071 не дозволяють ТОВ "Юніт" організувати цей технологічний процес.

Експертом не встановлено наявності на спірних земельних ділянках зон, в яких згідно чинного законодавства безумовно заборонено і розташування об`єктів і перебування людей і проход-проїзд транспорту.

Мова в експертному висновку йде лише про зони, на яких встановлені обмеження у користуванні земельною ділянкою.

Заперечення позивача Черкаської міської ради проти недоліків висновку експерта в питанні сертифікації інженера-геодезиста, недотримання строків повірки геодезичного обладнання та ін (а.с.126 том 5) суд до уваги не приймає, оскільки такі недоліки ні в якій мірі не спотворюють висновків експерта, які використовує суд для вирішення спору.

Отже, якщо стосовно спірних земельних ділянок суду не подано докази про встановлення повної заборони користування частиною земельної ділянки під високовольтними лініями електропередач, то ТОВ "Юніт" має право обмежено користуватися ділянкою з кадастровим номером :05:028:0071, зокрема, для проходу, проїзду, транспортування вантажів та ін. цілей, що свідчить про потенційну можливість використання земельної ділянки.

В даному в питанні суд погоджується із позицією Черкаської міської ради - незважаючи на безумовно правильні висновки експерта щодо заборони здійснення виробничої діяльності під високовольтними лініями, слід брати до уваги те, що ці частини ділянки ТОВ "Юніт" може безперешкодно використовувати для інших, супутніх видів до своєї основної господарської діяльності, і які безпосередньо не відносяться до виробництва.

Крім того, про наявність високовольтних повітряних ліній над спірними земельними ділянками ТОВ "Юніт" знав, оскільки (і суду не доведено протилежного) вже при їх наявності ним було замовлено виготовлення проекту землеустрою і саме з урахуванням цієї обставини відповідачем планувалася оренда земельних ділянок.

В проекті землеустрою (а.с. 7 том 4) вказано про встановлення земельній ділянці охоронної зони навколо інженерних комунікацій.

Отже належними і допустимими доказами відповідач не спростував доводів позивача, що ТОВ "Юніт" користується (має безперешкодну можливість користуватися) всією площею обох спірних земельних ділянок і має сплачувати кошти за таке користування.

ТОВ "Юніт" не надав суду доказів, що він звернувся до Черкаської міської ради із повідомленням про пряму відмову від користування обома земельними ділянками (повністю чи в частині) з кадастровими номерами :05:028:0071 площею 4,2577 га та :05:028:0072 площею 0,39 га по пров. Анатолія Пашкевича, 8/1 у м. Черкаси.

Це також (на думку суду) в даному конкретному спорі є доказом дійсності наміру ТОВ "Юніт" зберегти за собою потенційні права на ділянки, на які саме цей відповідач розробив проект землеустрою, попередньо визначивши площу цих ділянок за своїми потребами чи побажаннями.

Суд погоджується із доводами позивача, що між сторонами спору виникли кондикційні зобов`язання.

Згідно усталеної судової практики Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив такий правовий висновок, що у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати (яка була б нарахована при належному укладенні договору оренди землі) в порядку статті 1212 ЦК України.

Зокрема, такі висновки викладено в п. 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19, пункті 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

Суд вже вказав, що за правилами чинного законодавства, одночасно із переходом права власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, до ТОВ "Юніт" перейшло право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (за їх наявності).

У попереднього власника нерухомості ТОВ "Нікос" з приводу користування земельними ділянками виникли відносини з оренди земельних ділянок із Черкаською міською радою на підставі Договору.

Аналогічні відносини мали бути оформлені також і з ТОВ "Юніт".

При цьому нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 79-1 ЗК України не впливає ні на її розмір, ні на обов`язок власника будівлі сплачувати кошти за користування цією земельною ділянкою.

Тому у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки (Черкаська міська рада у виниклому спорі) може захистити своє право на компенсацію недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України безвідносно до (незалежно від) здійснення/нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень частини дев`ятої статті 79-1 ЗК України.

За обставинами виниклого спору та положень чинного законодавства і судової практики, у суду немає підстав вважати, що позивачем не було доведено фактичні розміри площ спірних земельних ділянок, якими користується відповідач та на які нараховано до стягнення безпідставно утримані ТОВ "Юніт" грошові кошти за позовом.

Вирішальним в даному питанні є те, що земельним ділянкам площею 42 577,00 кв. м та площею 3 900,00 кв. м присвоєно кадастрові номери :05:028:0071 та :05:028:0072 відповідно), відомості про них внесено до Державного земельного кадастру.

ТОВ "Юніт" не вживав дій до формування з них площ нових земельних ділянок меншого розміру для подальшого отримання їх в оренду з попереднім внесенням змін до первісно розробленого проекту землеустрою.

Суд вже вказував, що саме відповідач ТОВ "Юніт" вказв у відповідній заяві бажану собі для оренди площу ділянки і звертався за наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с. 9 том 4) щодо відведення відповідачу земельної ділянки орієнтовною площею 4,6477 га в оренду строком на 49 років по провулку Анатолія Пашкевича, 8/1, під комплекс будівель і споруд, на підставі якого і були сформовані вказані земельні ділянки.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

З огляду на викладене Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки Черкаської міської ради зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України, визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Представник Відповідача вірно вказав, що ТОВ "Юніт" не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Відповідач не заперечив доводів позивача, що ТОВ "Юніт" в період з 01.08.2017 по 31.01.2023 не сплачував за користування обома спірними земельними ділянками плату ні в якому вигляді.

Суд відхиляє заперечення відповідача ТОВ "Юніт" що за період до часу державної реєстрації права комунальної власності у 2023 році на обидві земельні ділянки, Черкаська міська рада не має права нараховувати та стягувати спірні кошти за користування відповідачем земельними ділянками.

Суд вже обґрунтував свою позицію із посиланням на усталену практику Верховного Суду, що в питанні виникнення права комунальної власності у територіальних громад на землю за законом, факт державної реєстрації цього права у Державних реєстрах не є вирішальної обставиною для обмеження в реалізації міською радою скористатися цим правом.

Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного належним чином договору оренди, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Отже, відповідні кошти підлягають примусовому стягненню з Відповідача на користь Черкаської міської ради в порядку ст.1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок коштів за користування спірними земельними ділянками без правоустановчих документів та встановлено, що позов слід задовольнити за виключенням сум, які присуджені до стягнення із ТОВ "Нікос" у справі про банкрутство як із користувача цими ділянками у період, який частково накладається на початковий спірний період розрахунку позовних вимог.

В цій частині позивач своїх вимог не зменшував.

Суд зазначає про таке:

Сторонами не заперечується і доказами у справі підтверджено, що позивач у листопаді 2017 року звертався до Господарського суду Черкаської області у справі № 05/925/29/13-г про банкрутство ТОВ "Нікос" із заявою про визнання власних грошових вимог до боржника. До складу цих вимог увійшли заборгованість з орендної плати за землю у період з 01.02.2013 по 30.09.2017 за договором оренди землі від 28.09.2009 за користування земельними ділянками площею 129 318 кв. м по провулку ХХ Партз`їзду (нині Анатолія Пашкевича), 8/1 та 8/9, які є предметом спору у даній справі.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 23.01.2018 у справі №05/925/29/13-г про банкрутство ТОВ Нікос визнав грошові вимоги Черкаської міської ради до цього боржника в сумі 4 521 836,08 грн, у тому числі з орендної плати за землю за період з 01.02.2013 по 30.09.2017 за договором оренди землі за користування земельними ділянками площею 129 318 кв. м по провулку ХХ Партз`їзду (нині Анатолія Пашкевича), 8/1 та 8/9, які є предметом спору у цій справі.

Отже має місце накладення періоду розрахунку з 01.08.2017 (початковий період у справі № 925/1082/20) до 30.09.2017, яким обмежено період нарахування боргу у справі про банкрутство ТОВ "Нікос".

Ухвалою від 21.03.2019 у справі № 05/925/29/13-г Господарський суд Черкаської області ліквідував ТОВ Нікос і 16.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис 001204 про припинення ТОВ Нікос.

Згідно з наданими міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 15,16 том 1) вбачається:

- від 16.08.2017 № 445/0/25-17, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3 900,00 кв. м з кадастровим номером :05:028:0072 становить відповідно 1 109 862,00 грн;

- від 16.08.2017 № 440/0/25-17, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 42 577,00 кв. м з кадастровим номером :05:028:0071 становить відповідно 15 685 253,68 грн.

На підставі цих витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :05:028:0071 та :05:028:0072 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міськради здійснив розрахунок (а.с. 14 том 1) заборгованості відповідача за користування земельними ділянками по провулку Анатолія Пашкевича, 8/1, згідно з яким нарахував відповідачу за період з 01.08.2017 по 31.07.2020 плату за користування вказаними земельними ділянками у розмірі трьох відсотків річних від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 1 411 672,83 грн за земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0071 та 99 887,59 грн за земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0072, а разом суму 1 511 560,42 грн, яку відповідач, за доводами позивача, мав би сплатити як орендну плату за користування цими земельними ділянками у разі укладення ним з позивачем договору оренди і державної реєстрації за відповідачем права оренди цих земельних ділянок.

З урахування прийнятої судом до розгляду заяви Черкаської міської ради про збільшення позовних вимог (а.с. 142 том 3) із розрахунком за новий період з 01.08.2020 по 31.01.2023 року, донарахування становлять (а.с. 154 том 3):

- за ділянку з кадастровим номером :05:028:0071 площею 4,2577 га-- 1209111,15 грн.

- за ділянку з кадастровим номером :05:028:0072 площею 0,3900 га-- 64944,34 грн.

а всього - 1 274 055,49 грн.

Розрахунки спірних коштів, в яких задіяні складові щодо площі ділянки, розміру її нормативної грошової оцінки (з урахуванням її змін) та мінімальний розмір орендної плати (3% від НГО за правилами ПК України) є вірними і протилежні доводи відповідача з цієї підстави суд відхиляє.

Розмір спірних коштів правомірно прирівняно позивачем до розміру орендної плати за землю, яка б нараховувалася відповідачу, якби між цими сторонами Договір оренди землі було укладено.

ТОВ "Юніт" не надав власних контррозрахунків позовних вимог для спростування доводів позивача і доведення невірності прирівняння розрахунків спірних коштів до орендної плати.

Однак суд вже вказав, що частина суми за користування цими ж ділянками була стягнута з ТОВ "Нікос" в межах справи про банкрутство цього товариства і тому ці кошти мають бути виключені із стягнення.

Таким чином, із розрахунків позивача слід виключити нарахування плати за користування спірними земельними ділянками без правоустановлюючих документів за період з 01.10.2017 по 31.12.2017 (це 77 459,38 грн. по ділянці з кадастровим номером :05:028:0071) та 5480,90 грн. по ділянці з кадастровим номером :05:028:0072.

Отже загальна сума боргу становить 2 702 675,63 грн. (1 511 560,42 - 77 459,38 - 5480,90 + 1 274 055,49).

Доказів сплат цих коштів відповідач суду не надав.

Отже, правові підстави позову Черкаською міською радою доведені, однак вимога позивача про стягнення з відповідача коштів підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 2 702 675,63 грн. боргу за користування земельними ділянками без оформлення правоустановчих документів на підставі ст. 1212 ЦК України за кондикційними зобов`язаннями.

В решті вимог у позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, з ТОВ "Юніт" на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради слід стягнути 41 784,24 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Судові витрати за проведену експертизу покласти на ТОВ "Юніт" .

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" (код 31948283, м. Черкаси, пров. Анатолія Пашкевича, 41) на користь міського бюджету м. Черкаси (стягувач Черкаська міська рада код 25212542, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 2 702 675,63 грн. боргу за користування земельними ділянками без оформлення правоустановчих документів.

В решті вимог у позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" (код 31948283, м. Черкаси, пров. Анатолія Пашкевича, 41) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (код 38715770, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 41 784,24 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських