ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.09.2025м. ХарківСправа № 922/3409/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника

заяву Комунального підприємства «СУЧАСНЕ МІСТО» (61003, м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4; )

до боржника Фізичної особи-підприємця Лукієнко Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «СУЧАСНЕ МІСТО» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 3409/25 від 19.09.2025) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лукієнко Володимира Сергійовича суми заборгованості за договором розстрочення сплати заборгованості № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025 в розмірі 26 770,12 грн та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, 16 квітня 2024 року між Комунальним підприємством «СУЧАСНЕ МІСТО» (далі - заявник) та Фізичною особою-підприємцем Лукієнко Володимиром Сергійовичем (далі - боржник) укладено договори № 5029/К4/24 та № 5029/К4/24 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності (Далі Договір № 5029/К4/24 та Договір № 5029/К4/24) строком дії до 12.04.2025.

У зв`язку з складним фінансовим становищем та утворенням заборгованості за Договором № 5029/К4/24 та Договором № 5029/К4/24, боржник звернувся до Комунального підприємства «СУЧАСНЕ МІСТО» із проханням розстрочити заборгованість, уклавши договір розстрочення сплати заборгованості № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025 (Далі Договір № 7554-Р/Б3/25) строком дії до 15.12.2025.

Відповідно до пункту 1. Договору № 7554-Р/Б3/25, боржник приймає на себе зобов`язання добровільно відшкодувати заборгованість, яка виникла у зв`язку з несвоєчасним внесенням плати за тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова (далі - заборгованість), на підставі договорів тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності, відповідно до елементів благоустрою, зазначених в Додатку 1.

Згідно пункту 2. Договору № 7554-Р/Б3/25, заборгованість за період становить 66 925,33 грн.

Відповідно до пункту 3. Договору № 7554-Р/Б3/25 визначено, що боржник зобов`язується сплатити рівними частинами у безготівковій формі на рахунок КП «Сучасне місто», суму зазначену у п. 2 цього договору протягом 10 (десяти) місяців, але не пізніше 15.12.2025.

Згідно пункту 4. Договору № 7554-Р/Б3/25, сплата заборгованості здійснюється щомісяця до 25 числа кожного місяця, відповідно до графіку платежів, зазначеному у Додатку 2 до цього Договору.

Умовами підпункту 8.1. пункту 8. Договору № 7554-Р/Б3/25 визначено, що у разі невиконання боржником умов пункту 3 цього договору: усі діючі договори тимчасового користування окремими елементами благоустрою, укладені між заявником та боржником будуть вважатися розірваними з дати невиконання умов цього договору.

Як стверджує заявник, боржник не дотримався умов вказаних Договорів, порушив строки оплати, що призвело до накопичення заборгованості у сумі 26770,12 грн та на підтвердження даної заборгованості заявник надав в матеріали справи довідку щодо розрахунків боржника з заявником за договором № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025 на загальну суму 66 925,33 грн станом на 09.09.2025, з якої вбачається що сума не погашених зобов`язань з урахуванням розстрочки становить 26770,12 грн.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно зі вимогами статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, у наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто, в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

З вищевикладеного вбачається, що наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заявлена Комунальним підприємством «СУЧАСНЕ МІСТО» вимога про стягнення Фізичної особи-підприємця Лукієнко Володимира Сергійовича суми 26 770,12 грн, не є безспірною, оскільки в обґрунтування підстав стягнення такої суми заявник посилається на розірвання Договорів № 5029/К4/24 та № 5029/К4/24, за якими виникла заборгованість у розмірі 66 925,33 грн та стала підставою для укладання Договору розстрочення сплати заборгованості № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025, що в свою чергу тягне за собою необхідність встановлення правової природи та умов її виникнення, що в межах наказного провадження не передбачено з огляду на приписи ч. 1 ст. 148 та п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зауважує, що за змістом вищевказаних норм права стягнення безспірної заборгованості в наказному провадженні можливе лише за одним укладеним сторонами договору, проте заявником заявлено фактично вимоги за трьома окремими договорами, що виключає можливість розгляду таких вимог в порядку наказного провадження.

Разом з цим, в підтвердження наявності заборгованості заявник надав довідку щодо розрахунків боржника з заявником за договором № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025.

Однак, вказана довідка сама по собі не є первинним документом і не доводить факт господарської операції.

Крім того, відповідно до п. 3. Договору № 7554-Р/Б3/25 визначено, що боржник зобов`язується сплатити рівними частинами у безготівковій формі на рахунок КП «Сучасне місто», суму зазначену у п. 2 цього договору протягом 10 (десяти) місяців, але не пізніше 15.12.2025.

Заявник звернувся до господарського суду 19.09.2025 із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника за договором розстрочення сплати заборгованості № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025 в розмірі 26 770,12 грн. Водночас строк виконання зобов`язання за даним договором протягом 10 (десяти) місяців, але не пізніше 15.12.2025. Тобто кінцевий строк виконання зобов`язання за договором, на момент звернення заявника до господарського суду із заявою про видачу судового наказу, не настав, відтак заявник звернувся до господарського суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника за договором розстрочення сплати заборгованості № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025 в розмірі 26 770,12 грн передчасно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного судом встановлено, що заява Комунального підприємства «СУЧАСНЕ МІСТО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лукієнко Володимира Сергійовича суми заборгованості за договором розстрочення сплати заборгованості № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025 в розмірі 26 770,12 грн не відповідає вимогам ст. 12, 148 ГПК України, а отже в наявності правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Також суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статі 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 148, 150, 152-154, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «СУЧАСНЕ МІСТО» (вх. № 3409/25 від 19.09.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лукієнко Володимира Сергійовича суми заборгованості за договором розстрочення сплати заборгованості № 7554-Р/Б3/25 від 17.03.2025 в розмірі 26 770,12 грн та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 22.09.2025.

СуддяНовікова Н.А.