ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/4540/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі (суддя Загинайко Т.В.), повний текст ухвали складено 18.08.2025

за заявою Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лютурус", м. Київ

про забезпечення позову до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить заборонити ТОВ "Лютурус" та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо належного товариству об`єкта нерухомості площею 38,9 кв.м. у м. Києві (вул. Січових Стрільців, 55), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ТОВ "Лютурус" користувалося земельною ділянкою в м. Дніпро (кадастровий № :09:265:0232) без договору оренди та належної реєстрації права, чим зберегло у себе 1 270 869,74 грн несплаченої орендної плати. Майно на ділянці було у власності ТОВ "Лютурус" до 21.03.2025, коли відчужено на користь іншої юрособи. Нині у власності товариства перебуває об`єкт нерухомості в м. Києві, який може бути відчужений з метою уникнення виконання можливого рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4540/25 відмовлено у задоволенні заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (вх. № зз-103/25 від 15.08.2025) про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4540/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі:

- заборонити ТОВ «Лютурус» () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нерухоме майно загальною площею 38,9 кв.м., яке розташоване по вулиці Січових Стрільців, 55 в м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу об`єкта тощо;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями ГПК України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ст. 42 ГПК України, передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Лютурус" матеріали скарги не містять, що є порушенням нормативних приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення вказаного недоліку в оформленні апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Лютурус".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4540/25 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху необхідно усунути встановлений при її поданні недолік, шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказу направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лютурус».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков