ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.2025м. ХарківСправа № 922/2850/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" (81700, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Жидачів, вул. Вокзальна, 1; адреса для листування: 81700, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Жидачів, вул. Грушевського, 37 (3 пов.); )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61072, м. Харків, просп. Науки, 54; )
про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" 352 861,95 грн. заборгованості, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2850/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 вирішено перейти до розгляду справи №922/2850/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити справу №922/2850/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 17.09.2025 о 10:40.

У підготовче засідання 17.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" не з`явився, подавши до суду 15.09.2025 заяву (вх. №21165 від 15.09.2025) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" у підготовче засідання 17.09.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу про перехід до загального провадження від 04.09.2025 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" 04.09.25.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2, п.3, п.6, п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 задоволено заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх.№20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" надати оригінал договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 року для огляду в судовому засіданні до 17.09.2025.

15.09.2025 до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" Кобуз Р.В. (вх.№21159 від 15.09.2025) разом з оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 року.

За приписами статті 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.

За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

За таких обставин, суд зазначає, що оригінал договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 року буде повернено позивачу після розгляду даної справи.

Разом з тим, у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх.№20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору містяться ще й вимоги, в яких директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" просить суд:

- встановити ТОВ «ІМЕКС МАКС» термін, протягом якого ТОВ «ІМЕКС МАКС» має ознайомитися з поданим ТОВ «МОДЕРН ПАК» до матеріалів справи №922/2850/25 оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 та подання ТОВ «ІМЕКС МАКС» заяви про призначення судово-технічних експертиз щодо підпису директора ТОВ «ІМЕКС МАКС» на оригіналі цього договору;

- подовжити ТОВ «ІМЕКС МАКС» строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "МОДЕРН ПАК" на строк, який буде встановлений судом для ознайомлення ТОВ «ІМЕКС МАКС» з поданим ТОВ "МОДЕРН ПАК" до суду оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024.

Розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх.№20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору в частині встановлення терміну, протягом якого ТОВ «ІМЕКС МАКС» має ознайомитися з оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 та подання ТОВ «ІМЕКС МАКС» заяви про призначення судово-технічних експертиз щодо підпису директора ТОВ «ІМЕКС МАКС» на оригіналі цього договору та подовжити строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "МОДЕРН ПАК" на строк, який буде встановлений судом для ознайомлення ТОВ «ІМЕКС МАКС» з поданим ТОВ "МОДЕРН ПАК" до суду оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), у разі його відсутності - іншого судді зі складу суду, що розглядає справу, у разі відсутності всього складу суду секретаря відповідної судової палати, у разі відсутності секретаря судової палати заступника голови суду, а у разі відсутності заступника голови суду голови суду на підставі письмової вимоги (заяви) зокрема учасникам справи (кримінального провадження).

Так, нормами ГПК України не передбачено встановлених строків, протягом яких учасник справи може ознайомлюватися з матеріалами справи. Для надання справи до ознайомлення учасник справи може звернутися до суду з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) з`явилась додаткова можливість ознайомлення із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до даних КП ДСС, документ "Вхідна кореспонденція" заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" Кобуз Р.В. (вх. №21159 від 15.09.2025) разом із сканованим оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 доставлено до Електронного кабінету учасників справи 17.09.2025.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За приписами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що заява про призначення у справі експертизи може бути подана учасником справи протягом підготовчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та передбачених законом підстав для задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх. №20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору в частині встановлення ТОВ «ІМЕКС МАКС» терміну, протягом якого ТОВ «ІМЕКС МАКС» має ознайомитися з поданим ТОВ «МОДЕРН ПАК» до матеріалів справи №922/2850/25 оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 та подання ТОВ «ІМЕКС МАКС» заяви про призначення судово-технічних експертиз щодо підпису директора ТОВ «ІМЕКС МАКС» на оригіналі цього договору.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження від 19.08.2025 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" 20.08.25.

З наведеного вбачається, що строк на подання відповідачам відзиву на позовну заяву сплив включно 03.09.2025.

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх.№20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору було направлено до суду через електронний кабінет 02.09.2025.

У заяві (вх.№20134 від 03.09.2025) відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням строку на ознайомлення відповідачем з оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024.

Заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" Кобуз Р.В. (вх.№21159 від 15.09.2025) з оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 надійшла до суду 15.09.2025.

Відповідно до даних КП ДСС, документ "Вхідна кореспонденція" заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" Кобуз Р.В. (вх. №21159 від 15.09.2025) разом із сканованим оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 доставлено до Електронного кабінету учасників справи 17.09.2025.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх.№20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору в частині подовження ТОВ «ІМЕКС МАКС» строку на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "МОДЕРН ПАК" та продовження відповідачу строку на подання до суду відзиву на позовну заяву до 26 вересня 2025 року включно.

Керуючись статтями 119, 165, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01 жовтня 2025 року о 11:20 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

3. У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх.№20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору в частині встановлення ТОВ «ІМЕКС МАКС» терміну, протягом якого ТОВ «ІМЕКС МАКС» має ознайомитися з поданим ТОВ «МОДЕРН ПАК» до матеріалів справи №922/2850/25 оригіналом договору поставки №24-42831345/ПМ від 25.07.2024 та подання ТОВ «ІМЕКС МАКС» заяви про призначення судово-технічних експертиз щодо підпису директора ТОВ «ІМЕКС МАКС» на оригіналі цього договору - відмовити.

4. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" Борисової Мар`яни Артурівни (вх.№20134 від 03.09.2025) про витребування оригіналу договору в частині подовження ТОВ «ІМЕКС МАКС» строку на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "МОДЕРН ПАК" - задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 26.09.2025 включно.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко