ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Справа№ 910/4091/22 (910/2939/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 27.12.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності

в межах справи № 910/4091/22

за заявою адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 27.12.2022) позов задоволено; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дефенс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Романом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 1043; скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45843325 від 06.03.2019, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» право власності на нерухоме майно, яке ідентифікується за такими ознаками:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- номер запису про право власності: 30588544;

- адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Невська, будинок 21.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефенс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) скасовано та ухвалено нове рішення; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражний керуючий Годовиченко Д.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності відмовлено; справу № 910/4091/22 (910/2939/22) повернуто до Господарського суду міста Києва.

08.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій сторона просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 580 991,13 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 08.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду колегії суддів у складі: Отрюх Б.В.. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Слід зазначити, що судді Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. перебували у відпустці 14.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в межах справи № 910/4091/22 за заявою адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

31.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Слід зауважити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 28.07.2025 по 05.09.2025 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) призначено на 17.09.2025.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останнє просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дефенс» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4091/22 (910/2939/22).

16.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у кримінальному провадженні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 17.09.2025 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про відкладення розгляду справи зазначає таке.

Положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі була постановлена 08.09.2025, 16.09.2025 позивач скористався своїм правом на подання заяв, доповнень та подав додаткові пояснення до заяви.

Отже, заявнику в повній мірі було надано можливість скористатися своїми процесуальними права шляхом подання апеляційної скарги, інших заяв та клопотань, крім того, дана справа вже була відкладена, тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду заяви по суті без представників сторін.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про ухвалення додаткового рішення колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає таке.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Згідно з пп. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Північний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 04.06.2025 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) не вирішив питання щодо розподілу судових витрат скаржника, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як зазначалось вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) скасовано та ухвалено нове рішення; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражний керуючий Годовиченко Д.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності відмовлено; справу № 910/4091/22 (910/2939/22) повернуто до Господарського суду міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дефенс» до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію № 211 від 01.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 580 991,13 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22).

При цьому, статтею 282 ГПК України передбачено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69а, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 580 991 (п`ятсот вісімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн 13 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 18.09.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков