У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/850/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання позивача, Комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» про витребування доказів у справі

за позовом: Комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради,

вул. Центральна, 19, селище Замглай, Чернігівський район, Чернігівська область, 15005;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант ойл групп»,

шлях Київ Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область, 37043;

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

26.08.2025, Комунальний заклад Замглайський психоневрологічний інтернат Чернігівської обласної ради (далі КЗ Замглайський психоневрологічний інтернат) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант ойл групп (далі ТОВ Гарант ойл групп), з проханням зобов`язати останнього поставити позивачу бензин А-95 у кількості 400 літрів відповідно до договору поставки № 256 від 01.10.2024 ( далі - Договір) та додаткової угоди № 1 від 09.10.2024 про внесення змін та доповнень до Договору.

Позов мотивований наступним: КП Замглайський психоневрологічний інтернат перерахував ТОВ Гарант ойл групп у рахунок виконання умов договору поставки № 256 від 01.10.2024 кошти в загальній сумі 27 440,00 грн за товар (бензин та дизельне пальне) за скретч картками, в обсязі узгодженому сторонами в Договорі, проте пальне відпущене на АЗС постачальника не в повному обсязі, відтак, у силу приписів статей 662 - 664, частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), постачальник має допоставити покупцю, оплачений ним товар, у визначеному вище обсязі.

Позов поданий до Господарського суду Чернігівської області, на підставі частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за місцем виконання Договору.

Суд, після усунення заявником недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184, 251 ГПК України (ухвала від 02.09.2025).

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення вимог заперечив. Звертав увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що скретч картки на пальне, бензин А-95 обсягом 400 літрів (спірні), отримані позивачем саме на виконання умов договору поставки № 256 від 01.10.2024 та додаткової угоди № 1 від 09.10.2024 до нього. Вважає, що його зобов`язання перед позивачем за договором про закупівлю від 01.10.2025 № 256 в частині поставки товару (пального) виконані належним чином, про що свідчить видаткова накладна від 09.10.2024 № Рн241009/003.

Позивач, у відповіді на відзив, спростовуючи доводи відповідача зазначив, що за видатковою накладною від 09.10.2024 № Рн241009/003 ним отримані від відповідача лише скреч картки на відпуск пального, позаяк, фактичне отримання пального відбувається на АЗС, що підтверджується первинними документами - чеками при оплаті пального талоном або паливною карткою (п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами, затверджених постановою КМУ від 20.12.1997 № 1442). Звертав увагу, що згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України (затвердженої спільним наказом від 20.05.2008 № 281/171/578/155 Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики) (п. 10.3.3.2) заправлення за талонами відображаються в змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Клопотав витребувати в відповідача первинні документи та змінний звіт АЗС за формою № 17-НП, на підтвердження фактичного отримання замовником, КП «Замглайський психоневрологічний інтернат», пального по скретч карткам (спірним) за договором від 01.10.2024 № 256.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2, 3 статті 80 цього Кодексу, зокрема, позивачем, разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд установив, що клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, подане з порушенням строку, визначеного частиною 2 статті 80, частиною 1 статті 81 ГПК України. Клопотання про поновлення строку на вчинення зазначених дій, з наведенням поважності причин, до суду не заявлене.

За висновком суду, клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, подане з порушенням вимог частини 2 статті 81 цього Кодексу щодо його оформлення, зокрема, не наведені причини, з яких вбачається неможливість отримання запитуваних позивачем доказів самостійно, не зазначено яких саме заходів вжито позивачем з метою їх отримання або про причини неможливості вжиття таких заходів, що передували зверненню до суду з відповідним клопотанням. Запитувані документи позивачем не ідентифіковані, не визначено, які первинні документи мають бути витребувані та не зазначений перелік АЗС по ТОВ «Гарант ойл груп» де позивачу відмовлено в заправці його ТЗ по спірним карткам, що мало бути відображене в запитуваних ним звітах за формою № 17-НП.

За статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі подане з порушенням вимог частини 2 статті 80, частин 1, 2 статті 81 ГПК України, суд відмовив у його задоволенні.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради () про витребування доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко