ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа№ 925/233/23(925/359/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/233/23(925/359/25) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2025р.

(повний текст складено 04.08.2025р.)

у справі №925/233/23(925/359/25)(суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення 2 096 098, 64 грн.

у межах справи за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер бест"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.05.2025р. позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер Бест" - 2 096 098, 64 грн. боргу з повернення лізингових платежів, сплачених в рахунок оплати вартості об`єкту, 25 153, 18 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2025р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Евер Бест" в позові в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.09.2025р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2025р. у справі №925/233/23(925/359/25) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 2 096 098, 64 грн. в межах справи за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер бест" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Сітайло Л.Г., Остапенка О.М.

Було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2024р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер Бест" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024р. (Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Поляков Б.М.) та рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2023р. у справі №925/233/23(925/750/23) скасовано; справу №925/233/23(925/750/23) передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Вищевказані справи №925/233/23(925/750/23) та №925/233/23(925/359/25) є в межах справи №925/233/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер бест" та пов`язані предметом спору і однаковими учасниками провадження. Крім того, в них йдеться про стягнення лізингових платежів в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4Е16055ЛИ від 01.07.2016р.

22.09.2025р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/233/23(925/359/25) задовольнити.

2.Матеріали справи №925/233/23(925/359/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Остапенко