ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Cправа №902/424/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №12166/4.1-28/8 від 04.09.2025 (вх. канц. суду №01-34/9488/25 від 08.09.2025) про заміну сторони виконавчого провадження в справі

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смтНовогуйвинське Житомирської області

до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", м.Вінниця

про стягнення 220000,00 грн попередньої оплати та 443386,30 грн неустойки за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/424/17 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 220000,00 грн попередньої оплати, 23386,30 грн - пені та 420000,00 грн - штрафу, нарахованих з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №165 від 29.04.2016.

25.07.2017 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/424/17, яким позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково, на виконання якого 11.08.2017 виданий відповідний наказ.

08.09.2025 на адресу суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12166/4.1-28/8 від 04.09.2025 про заміну стягувача - Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" у виконавчому провадженні №54875942 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.08.2017 у справі №902/424/17.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Поряд з цим за приписами ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, на підтвердження направлення вказаної заяви Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) долучено список згрупованих поштових відправлень АТ "Укрпошта" від 05.09.2025 та квитанції АТ "Укрпошта" від 05.09.2025 про надіслання поштових відправлень Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" та Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод".

Як вказано в абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" відповідно до відомостей ЄДРЮОФОПтаГФ) та Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" (ТОВ "45 експериментальний механічний завод" відповідно до відомостей ЄДРЮОФОПтаГФ) мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд зауважує, що належним доказом надіслання заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, може також бути бланк описа вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення, що передбачено правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Отже, суд констатує, що заявником не подані належні докази відправлення заяви №12166/4.1-28/8 від 04.09.2025 іншим учасникам справи (а саме: в матеріалах справи відсутні бланк описа вкладення або доказ надсилання заяви до електронних кабінетів учасників справи).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12166/4.1-28/8 від 04.09.2025 про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12166/4.1-28/8 від 04.09.2025 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №902/424/17 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду від 15.09.2025 у справі №902/424/17 підписана суддею і набрала законної сили 15.09.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 15.09.2025 у справі №902/424/17 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС (Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - ДП "Житомирський бронетанковий завод" (ТОВ "Житомирський бронетанковий завод") - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6 - ДП "45 експериментальний механічний завод" (ТОВ "45 експериментальний механічний завод") - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС