ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2025 р. Справа№ 910/3688/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025

у справі №910/3688/25 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Олега Дмитровича

до 1. Державної служби України з безпеки на транспорті

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення 19 847,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Швеця Олега Дмитровича 17 000,00 грн безпідставно отриманих коштів, 148,01 грн 3% річних, 654,13 грн інфляційних втрат та 2715,91 грн судового збору. В задоволенні позову до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві відмовлено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 24.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.07.2025 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 залишено без руху.

Роз`яснено Державній службі України з безпеки на транспорті, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 633,00 грн, а також надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Швецю Олегу Дмитровичу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

19.08.2025 апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 подана до суду повторно (сформована в системі «Електронний суд» 19.08.2025), в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В повторно поданій апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з поданням апеляційної скарги в перший раз з дотриманням процесуальних строків, в подальшому через відсутність асигнувань у скаржника була відсутня можливість усунути недоліки шляхом сплати судового збору, на даний час судовий збір сплачено, а апеляційна скарга подається у максимально стислі строки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Матеріали справи №910/3688/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Згідно ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом 19.08.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 19.08.2025), тобто у максимально стислі строки після повернення апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги усунені, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем-1 оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.*100 = 302 800,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25.

3. Розгляд апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3688/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко