ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Справа № 925/1395/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача - Строєв О.В. - адвокат,

від відповідача - Чорноус О.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Респект Сіті»

про заміну експертної установи

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

«Респект Сіті», м. Київ

до Територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси,

м. Черкаси

про стягнення 2 593 462 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Респект Сіті» до Територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси про стягнення з відповідача 2 593 462 грн. 16 коп. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №58 від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 02 січня 2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 січня 2025 року суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

23 січня 2025 року від відповідача надійшло до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

На вирішення експерту судом були поставлені наступні питання:

- Чи відповідають фактично виконані товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Респект Сіті» будівельні роботи на підставі договору підряду №58 від 30 листопада 2022 року на об`єкті «Капітальний ремонт підвального приміщення будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси за адресою: вул. Пушкіна, 13А для облаштування укриття (з ПКД) (згідно ДК 021:2-6 «Інші завершальні будівельні роботи») вимогам проектно-кошторисної документації та будівельним нормам України?

- Чи відповідає вартість фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Респект Сіті» на підставі договору підряду №58 від 30 листопада 2022 року на об`єкті «Капітальний ремонт підвального приміщення будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси за адресою: вул. Пушкіна, 13А для облаштування укриття (з ПКД) (згідно ДК 021:2-6 «Інші завершальні будівельні роботи») будівельних робіт зазначених в актах форми КБ-2в та КБ-3 умовам договору підряду №58 від 30 листопада 2022 року та кошторисній документації?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд поклав на сторін порівну.

Провадження у справі було зупинено до надання суду письмового висновку експерта про результати проведеної експертизи.

27 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання від позивача про заміну експертної установи, в якій позивач просить суд:

Зобов`язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи №925/1395/24 в суд без виконання.

Доручити проведення призначеної у справі №925/1395/24 експертизи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Респект Сіті» до Територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси про стягнення з відповідача 2 593 462 грн. 16 коп. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 58 від 30 листопада 2022 року, судовому експерту Кріві Катерині Вікторівні (Свідоцтво № 1597 від 16.11.2012 р. та Свідоцтво № 1963 від 26.10.2018 р.), яка знаходиться за адресою: пров. Топольського, буд. 4 А, каб. 414, м. Одеса, 65023, тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду № 58 від 30 листопада 2022 року, виконаних на об`єкті Капітальний ремонт підвального приміщення будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси за адресою: вул. Пушкіна, 13А для облаштування укриття (з ПКД) (згідно ДК 021:2-6 Інші завершальні будівельні роботи), обсягам та вартості, зазначеним у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 1 221 094,94 грн. (що складається з акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 763 299,84 грн. та акту вартості устаткування КБ-2 придбання якого покладено на виконання робіт додатково до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 457 795,10 грн.) та акті виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 1 372 367,22 грн.?

- Чи можливо було виконати основні роботи за договором підряду №58 від 30 листопада 2022 року без виконання прихованих робіт, що містяться в актах на закриття прихованих робіт №1-№9 та без додаткових робіт встановлених протоколом №1?

- Чи придатний до експлуатації об`єкт Капітальний ремонт підвального приміщення будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси за адресою: вул. Пушкіна, 13А для облаштування укриття (з ПКД) (згідно ДК 021:2¬6 Інші завершальні будівельні роботи) за договором підряду №58 від 30 листопада 2022 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Респект Сіті», Код , місцезнаходження юридичної особи: 03134, м. Київ, вул. Івана Дзюби, буд. 11, засоби зв`язку: тел. 063-882-70-40, електронна пошта: . Оплату позивач гарантує.

Зобов`язати відповідача у справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З 04 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року головуючий суддя по даній справі перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання позивача про заміну експертної установи на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року відповідач подав суду заперечення на клопотання позивача про заміну експертної установи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені клопотання про заміну експертної установи.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 вересня 2025 року, згідно ч. 6 ст. 233, ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зі справи №925/1395/24.

Розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення представників сторін, судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про заміну експертної установи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначав, що з моменту призначення судом експертизи минуло вже майже сім місяців, однак, судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ жодних дій щодо проведення призначеної судом експертизи не здійснюється.

Судом встановлено, що після постановлення місцевим господарським судом ухвали від 24 лютого 2025 року, матеріали справи 04 березня 2025 року було направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

17 березня 2025 року до суду надійшло клопотання від експерта (разом зі справою) про погодження термінів проведення експертизи, а також клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року провадження у справі №925/1395/24 було поновлено, а клопотання експерта задоволено.

Зокрема, судом було погоджено термін проведення експертизи понад 90 днів.

Після розгляду судом клопотання експерта, провадження у справі №925/1395/24 було знову зупинено.

24 березня 2025 року надійшов запит від Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з оскарженням позивачем ухвали Господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року.

25 березня 2025 року матеріали справи було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2025 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року залишено без змін

02 червня 2025 року матеріали справи повернулися до місцевого господарського суду за належністю.

10 червня 2025 року матеріали справи було направлено до Черкаського відділенім Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

08 вересня 2025 року Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило суд, що призначена ухвалою суду від 24 лютого 202 року будівельно-технічна експертиза перебуває на стадії виконання в провадженні експерта. Після повної сплати вартості експертизи будуть визначені час та дата проведення натурного обстеження об`єктів дослідження та забезпечення доступу до них.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач сплав вартість експертизи, що підтверджується платіжною інструкцією №378 від 08 вересня 2025 року на суму 25 444 грн. 80 коп.

Отже, з об`єктивних причин, у зв`язку з оскарженням позивачем ухвали місцевого господарського суду від 24 лютого 2025 року, Черкаське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз фактично мало можливість приступити до експертного дослідження не раніше 10 червня 2025 року.

Під час зупинення провадження у справі зупиняється перебіг процесуальних строків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвало Господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року суд визначив та поставив перед експертом питання на які необхідно надати відповіді.

Ухвала місцевого господарського суду є чинною та обов`язковою до виконання.

Однак, в своєму клопотанні від 27 серпня 2025 року позивач просить суд поставити на вирішення експерту інші питання.

Тобто, позивач фактично просить суд призначити по справі нову експертизу, яка по своїй суті не є а ні додатковою, а ні повторною.

Крім того, не зважаючи на той факт, що об`єкт дослідження знаходиться в м. Черкаси позивач просить суд призначити судову експертизу судовому експерту Кріві Катерині Вікторівні, яка знаходиться за адресою: пров. Топольського, буд. 4 А, каб. 414, м. Одеса.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що клопотання позивача про заміну експертної установи задоволенню не підлягає.

Оскільки клопотання позивача судом розглянуто, водночас, в зв`язку з призначенням судової експертизи за ухвалою яка є чинною, суд вважає за необхідне провадження у справі знову зупинити.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 169, п.2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про заміну експертної установи - відмовити.

2. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку експерта про результати проведеної експертизи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович