ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 912/2214/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви від 23.08.2025 та матеріалами клопотання № б/н від 11.09.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" адвоката Маліновського Олександра Андрійовича про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі №912/2214/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" (вул. Довбуша, 7а, кв. 5, м. Львів, 79008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Аватехнології" (вул. Кавалерійська, 19/26, м. Кропивницький, 25002)

про стягнення 195 361,31 грн,

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Аватехнології" про стягнення заборгованості в сумі 195 361,31 грн, з яких: 150 578,10 грн основного боргу, 12 627,09 грн 3% річних та 32 156,12 грн інфляційних витрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.09.2025 (суддя Тимошевська В.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме подати до суду: належним чином засвідчену копію договору поставки, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини з поставки товару, або клопотання з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України; всі докази, на які позивач посилається у позові в обґрунтування позовних вимог, у тому числі але не виключно рахунки, з посиланням на які здійснено платежі.

15.09.2025 (скеровано до суду поштою 11.09.2025) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" адвоката Маліновського Олександра Андрійовича надійшло клопотання №б/н від 11.09.2025 з такою прохальною частиною: "Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2214/25 від 01.09.2025 до 23.09.2025".

Вищевказане клопотання обґрунтоване очікуванням отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Аватехнології" відповіді на адвокатський запит від 01.09.2025 щодо надання належним чином звіреної копії договору поставки, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини з поставки товару.

Враховуючи те, що суддя Тимошевська В.В., якою постановлено ухвалу від 01.09.2025 по справі №912/2214/25 про залишення позовної заяви без руху, в період з 8 до 28 вересня 2025 року перебуває у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №67 від 16.09.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2214/25.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи матеріали справи №912/2214/25 призначено судді Кузьміній Б.М.

Ознайомившись з матеріалами справи та з клопотанням представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшла таких висновків.

За приписами частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із відповідною заявою про його продовження.

При цьому суд зазначає, що у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановлювати строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити учаснику справи строк понад строк, встановлений ГПК України - відповідний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

За приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавцем закріплено максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2025 суд встановив максимально можливий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 01.09.2025, не може бути продовжений з огляду на встановлення частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України максимально можливої тривалості такого строку.

За наведених обставин, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" адвоката Маліновського Олександра Андрійовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суддею встановлено, що ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2025 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" до його електронного кабінету 01.09.2025 о 12:53, про що свідчить довідка Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 11.09.2025.

Станом на 17.09.2025 позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі від 01.09.2025, не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі зазначеного суддя повертає позовну заяву від 23.08.2025 з додатками (подану в електронній формі) позивачу.

З урахуванням надходження позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через підсистему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Суддя звертає увагу позивача, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання №б/н від 11.09.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" адвоката Маліновського Олександра Андрійовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" від 23.08.2025 та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІКС" і його уповноваженому представнику, адвокату Маліновському Андрію Андрійовичу до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 17.09.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна