ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3157 від 05.02.2025), у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом

за участю:

представника АТ "Укрексімбанк" - Мельника Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2016 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.02.2018 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" призначено арбітражну керуючу Хорошевську Т.В.

02.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх.№20400 від 02.09.2021), в якій заявник просить суд:

1) прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її;

2) визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражної керуючої Хорошевської Т.В.;

3) відсторонити арбітражну керуючу Хорошевську Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра";

4) призначити ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана О.І.

В обґрунтування поданої скарги АТ "Укрексімбанк" посилається на порушення ліквідатором положень ст. 44 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціонів 19.06.2019 (лот № 1), 01.10.2019 (лот № 2), 24.07.2019 (лот № 3), 19.06.2019 (лот № 4); не вчинення дій зі спрямування коштів, отриманих від реалізації заставного майна, першочергово заставному кредитору; відмову ліквідатора у виправленні описок в протоколах комітету кредиторів № 19 від 13.07.2019; не вчинення дій щодо стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 206228065,84 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2021 скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021) призначено до розгляду.

06.12.2021 до суду надійшов відзив (вх. № 28619) на скаргу АТ "Укрексімбанк", в якому арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. просить суд відмовити у задоволенні скарги банку.

Ухвалою суду від 21.12.2021 у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" (вх.№19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора відмовлено.

АТ "Укрексімбанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі в повному обсязі, відсторонити арбітражну керуючу Хорошевську Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра", призначити новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/987/16 скасовано; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора; призначено ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

05.02.2025 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли доповнення (вх.№3157) до скарги на дії та бездіяльність арбітражної керуючої Хорошевської Т.В.

12.03.2025 до суду від арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов відзив (вх. № 6333) на доповнення АТ "Укрексімбанк" до скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Судові засідання з розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021) неодноразово відкладалися з метою реалізації учасниками у справі про банкрутство прав на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також через направлення справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою суду від 28.08.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021) на 09.09.2025. Викликано для участі у судовому засіданні 09.09.2025 Хорошевську Тетяну Володимирівну для надання пояснень у справі. Запропоновано АТ "Укрексімбанк" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 6333) з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Представник АТ "Укрексімбанк", присутній у судовому засіданні 09.09.2025 у режимі відеоконференції, підтримав скаргу на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В., з урахуванням доповнень, у повному обсязі; зауважив на тому, що питання заміни ліквідатора у справі вже відбулося, однак, письмової відмови від вимоги скарги в частині відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та призначення ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана О.І. не надав.

Арбітражна керуюча Хорошевська Т.В., присутня в судовому засіданні 09.09.2025 у режимі відеоконференції, проти скарги АТ "Укрексімбанк", із урахуванням доповнень, заперечила в повному обсязі.

09.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву з розгляду скарги банку на 10.09.2025 об 11:30.

Представник АТ "Укрексімбанк", присутній у судовому засіданні 10.09.2025 у режимі відеоконференції, підтримав скаргу на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В., з урахуванням доповнень, у повному обсязі.

Арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. у судове засідання 10.09.2025 не з`явилася; про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 10.09.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в даному судовому засіданні.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх.№20400 від 02.09.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3157 від 05.02.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою суду від 28.04.2016 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.02.2018 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" призначено арбітражну керуючу Хорошевську Т.В.

В обґрунтування поданої скарги АТ "Укрексімбанк" посилається на порушення ліквідатором положень ст. 44 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціонів 19.06.2019 (лот № 1), 01.10.2019 (лот № 2), 24.07.2019 (лот № 3), 19.06.2019 (лот № 4), що, на думку банку, призвело до реалізації майна за заниженою ціною; відмову ліквідатора у виправленні описок в протоколі комітету кредиторів № 19 від 13.07.2019 щодо кількості голосів банку з 337 та 337995; не вчинення дій щодо стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 206228065,84 грн.

У доповненнях до скарги АТ "Укрексімбанк" посилається на обрання арбітражною керуючою неефективного способу реалізації права банкрута на дебіторську заборгованість, що на думку банку, завдало йому шкоди; вважає, що арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. неналежно здійснювалися повноваження ліквідатора, зокрема: не здійснено всієї повноти заходів щодо розшуку та повернення активів боржника, не проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, не досліджено рух коштів по всіх рахунках ТОВ "Харків-Надра". Також банк вважає, що арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора було залучено третіх осіб та збільшено розмір витрат, понесених у ліквідаційній процедурі.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частиною другою статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв до введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства) визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд, крім іншого, розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Щодо посилання АТ "Укрексімбанк" на порушення ліквідатором положень ст. 44 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціонів із реалізації майна банкрута, що, на думку банку, призвело до реалізації майна ТОВ "Харків-Надра" за заниженою ціною, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, провадження за заявою банку про визнання недійсним аукціону (проведеного 19.06.2019 з продажу майна - лоту № 4 (нежитлова будівля літ. "Г4-3" загальною площею 774,6 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишній пр-т Московський, 257)) закрито.

Закриття провадження відбулося з підстав анулювання аукціону організатором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, провадження за заявою банку про визнання недійсним аукціону (від 24.07.2019 з продажу майна - лот №3 (нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-21, 23-31, 35, 38-41, 44, 46-54, 56-60; 1-го поверху № 1-12, 14, 15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 80, 83-95, 99, 100, 102-104, 105-108, 110, 112-129, 138-164; 2-го поверху № 1-25, 29-31, 90-97, 33, 36, 37, 40-49, 24, 50-57, 59-63, 65-89, 98-109 в літ."У-2" загальною площею 37,755,9 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул.Морозова, 13) закрито.

Закриття провадження відбулося з підстав анулювання аукціону організатором.

Підставою анулювання результатів аукціонів стала постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №29/5005/6325/201119, якою було ПРИПИНЕНО право власності ТОВ "Харків-Надра" на зазначені вище приміщення та поновлено права власності на них за ТОВ "Таміра".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (лот №1 - технологічне обладнання та устаткування) відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. № 28964 від 29.11.2019) про визнання дій організатора аукціону такими, що не відповідають вимогам закону та про визнання недійсним другого повторного аукціону від 01.10.2019 з продажу майна боржника (лот № 2 - нежитлова будівля літ. "А-6" загальною площею 24 020,14 кв. м, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120).

Постановою Верховного Суду від 03.09.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі № 922/987/16 змінено та викладено їхні мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Вищезазначеними судовими рішеннями порушень ліквідатора під час проведення аукціонів не встановлено.

Щодо посилання АТ "Укрексімбанк" на не вчинення арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. дій щодо стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 206228065,84 грн та обрання неефективного способу реалізації права банкрута на дебіторську заборгованість, що на думку банку, завдало йому шкоди, суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №922/987/16.

Так, Верховний Суд у вказаній постанові, посилаючись на врахування ліквідатором недоцільності стягнення дебіторської (в розмірі 206228065,84 грн), зазначив про відсутність порушень у діях ліквідатора щодо вибору способу перетворення права вимоги боржника до третіх осіб на грошові кошти.

Посилання банку на те, що дії арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" призвели до реалізації майна банкрута за ЗАНИЖЕНОЮ ціною є лише припущеннями кредитора, які не підтверджені жодними належними доказами.

Щодо посилання скаржника на відмову ліквідатора у виправленні описок в протоколі комітету кредиторів № 19 від 13.07.2019 щодо кількості голосів банку з 337 та 337995, суд зазначає наступне.

Дослідивши зазначений вище протокол комітету кредиторів, судом встановлено, що в графі "Присутні представники кредиторів (з правом вирішального голосу)" зазначено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія в м.Харкові з розміром вимог до боржника - 337995002,79 грн (99,9%) та Головне управління ДПС у Харківській області з розміром вимог до боржника - 154533,08 грн (0,1%).

Так, загальна кількість голосів за двома кредиторами вказана 338149, з яких у Головного управління ДПС у Харківській області - 154, водночас, у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія в м.Харкові вказано - 337.

У своїх поясненнях арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. повідомила про те, що дана неточність є опискою, яка у подальшому була виправлена та не вплинула на результати голосування 13.07.2019.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом № 19 від 13.07.2019, розглядалися питання про звіт ліквідатора, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, звіт про здійснення та відшкодування витрат. На голосування поставлено пропозицію арбітражної керуючої стосовно питань порядку денного, за яке проголосували "За" 338149 голосів (тобто, загальна кількість усіх присутніх). По другому та третьому питаннях "За" проголосувало 154 голоси, за відповідь "проти" зазначено 337 голосів і зауважено, що рішення не прийняті.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують відмову арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виправлення описки, при цьому, наявність описки не вплинула на результати голосування комітетом кредиторів 13.07.2019, з огляду на те, що банку належить більшість голосів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд доходить висновку про те, що скаржником не доведено, яке саме його право як кредитора було порушено опискою, допущеною в протоколі комітету кредиторів № 19 від 13.07.2019 щодо кількості голосів банку.

Суд зауважує на тому, що вищезазначені доводи АТ "Укрексімбанк", наведені у скарзі на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В., не підтверджуються належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Щодо посилання АТ "Укрексімбанк" на те, що арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора було залучено третіх осіб та збільшено розмір витрат, понесених у ліквідаційній процедурі, суд зазначає наступне.

У постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 суд апеляційної інстанції зазначив про те, що арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. було самостійно прийнято рішення про залучення третіх осіб - спеціалістів послуг, що не можна визнати добросовісними та розсудливими діями арбітражного керуючого, з огляду на те, що зазначені суми абонентського обслуговування є значними, тому повинні були бути доведені до комітету кредиторів та погоджені останнім.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 відмовлено ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" арбітражній керуючій Хорошевській Т.В. в затвердженні звіту ліквідатора (вх. 17085 від 22.07.2021) про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021.

З огляду на те, що дане питання вже досліджувалося судом апеляційної інстанції, за наслідком чого було відмовлено арбітражній керуючій Хорошевській Т.В. у затвердженні звіту про здійснення та відшкодування її витрат, суд не вбачає підстав для повторного розгляду даного питання.

Щодо посилання АТ "Укрексімбанк" на те, що арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. не здійснено всієї повноти заходів щодо розшуку та повернення активів боржника, не проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, не досліджено рух коштів по всіх рахунках ТОВ "Харків-Надра", суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції яка діяла на момент визнання ТОВ "Харків-Надра" банкрутом) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Як зазначено вище, ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом постановою суду від 28.04.2016.

Арбітражну керуючу Хорошевську Т.В. призначено ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" ухвалою суду від 23.02.2018.

АТ "Укрексімбанк" звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. 02.09.2021, тобто через два з половиною роки після призначення останньої ліквідатором ТОВ "Харків-Надра".

Доказів того, що арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" проведено аналіз фінансового стану банкрута, складено висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази того, що арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" було проаналізовано рух коштів по рахункам банкрута та вчинено дії з пошуку та виявлення майна банкрута, окрім направлень запитів до відповідних державних установ.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021), з урахуванням доповнень (вх.№ 3157 від 05.02.2025), задовольнити частково та визнати незаконними дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" в частині, зазначений в ухвалі.

Щодо вимоги АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та призначення ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана О.І., суд зазначає наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Таким чином, на момент розгляду скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В., питання відсторонення останньої від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. вже вирішено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25 звернув увагу на те, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Також у постанові від 23.11.2021 у справі № Б8/065-12 Верховний Суд зауважив на тому, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань; закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на те, що питання відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. на момент постановлення даної ухвали вже вирішено судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне розгляд скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх.№20400 від 02.09.2021), з урахуванням доповнень (вх.№ 3157 від 05.02.2025), у даній частині закрити.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021), з урахуванням доповнень (вх.№ 3157 від 05.02.2025), задовольнити частково.

Визнати незаконними дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра".

Закрити провадження в іншій частині скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021), з урахуванням доповнень (вх.№ 3157 від 05.02.2025).

Ухвалу направити ліквідатору - арбітражному керуючому Демчану О.І., кредиторам, арбітражній керуючій Хорошевській Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 вересня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.