ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"18" вересня 2025 р. Cправа № 902/1062/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Національна, будинок 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Мурафської cільської ради Жмеринського району Вінницької області (23530, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мурафа, вул. Коцюбинського, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 04325495)

до відповідача-1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-2 - Приватного підприємства "Зето" (23530, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мурафа, вул. Коцюбинського, будинок 194"А", ідентифікаційний код юридичної особи 31222981)

про зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю:

прокурора Кавун О.І., згідно посвідчення

представник позивача не з`явився

відповідач-1, представник відповідача-2 не з`явились

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 30.07.2025 року надійшла позовна заява № 52-2833вих-25 від 28.07.2025 (вх. № 1127/25 від 30.07.2025) керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурафської cільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 та до Приватного підприємства "Зето" про зобов`язання відповідачів повернути територіальній громаді в особі Мурафської cільської ради Жмеринського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0423 площею 34,5687 га та зобов`язання відповідачів повернути територіальній громаді в особі Мурафської cільської ради Жмеринського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0424 площею 145,4313 га.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Разом із позовною заявою 30.07.2025 до суду від керівника Жмеринської окружної прокуратури надійшла заява № 52-2834вих-25 від 28.07.2025 (вх. № 01-48/31/25 від 30.07.2025) про забезпечення позову.

Ухвалою від 01.08.2025 судом заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури № 52-2834вих-25 від 28.07.2025 (вх. № 01-48/31/25 від 30.07.2025) про забезпечення позову у справі № 902/1062/25 призначено до розгляду у судовому засіданні 11.08.2025 о 10:00.

Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом 01.08.2025 було здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 .

08.08.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову № б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-34/8322/25 від 08.08.2025).

11.08.2025 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову № б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-34/8337/25 від 11.08.2025).

У судовому засіданні 11.08.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви керівника Жмеринської окружної прокуратури № 52-2834вих-25 від 28.07.2025 (вх. № 01-48/31/25 від 30.07.2025) про забезпечення позову у справі № 902/1062/25 до 10:00 год. 20.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.08.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 15.08.2025 (вх. № 01-34/8564/25 від 15.08.2025).

15.08.2025 до суду від прокурора надійшли пояснення № 15/3-979вих-25 від 14.08.2025 (вх. № 01-34/8568/25 від 15.08.2025).

У відповідь на запити до суду 19.08.2025 року надійшов лист з інформацією про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.08.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1062/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2025 року о 10:00.

20.08.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 19.08.2025 (вх. № 01-34/8740/25 від 20.08.2025) у якому останній повідомив про розірвання між відповідачами договорів суборенди, зазначив, що на його переконання відсутня загроза невиконання чи утруднення виконання рішення, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову просив відмовити, розгляд справи провести за відсутності представника відповідача-2.

Ухвалою від 20.08.2025 судом заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури № 52-2834вих-25 від 28.07.2025 (вх. № 01-48/31/25 від 30.07.2025) про забезпечення позову у справі № 902/1062/25 задоволено частково, заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0423 площею 34,5687 га, :03:002:0424 площею 145,4313 га, окрім здійснення реєстраційних дій про повернення вказаних земельних ділянок територіальній громаді, заборонено державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання спірних земельних ділянок, у задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову у справі № 902/1062/25 відмовлено.

17.09.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшла заява № б/н від 17.09.2025 (вх. № 01-34/9937/25 від 17.09.2025) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача-2.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор. Представник позивача, відповідач-1, представник відповідача-2 не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись ухвалою суду від 20.08.2025, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа та трекінг поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідачі у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

У судовому засіданні прокурор зазначив про те, що прокурором подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1062/25.

2. Призначити справу № 902/1062/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.10.2025 року о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1062/25 по суті відбудеться 16 жовтня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринській окружній прокуратурі; ;

3, 4, 5 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачу-2, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

6 - відповідачу-1; 22562, Вінницька обл., Вінницький район, село Берестівка, вулиця Садова, будинок 1.