УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/10964/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, ідентифікаційний код 35692211)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАОДОТ" (01104, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, ідентифікаційний код 33237036)

про стягнення 14 803, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАОДОТ" (далі відповідач) про стягнення 14 803, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №7А на вул. Шовковична в м. Києві, в свою чергу, відповідачем, як власником квартири №28 у даному будинку, без укладення відповідного договору спожито житлово-комунальні послуги за період лютий 2021 року лютий 2025 року на суму 14 803, 88 грн, втім не було оплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 залишено позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" 09.09.2025 о 10:29 год., що підтверджується відповідним повідомленням про доставку електронного листа.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату та час доставлення до електронного кабінету позивача ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/10964/25, якою було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.09.2025 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/10964/25.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України та від 15.05.2019 у справі Молдавська проти України зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/10964/25, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

Ухвала набирає законної сили 25.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин