ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/619/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 про скасування забезпечення позову, прийняту суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 30.07.2025,

у справі №916/619/22

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд";

-Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

-Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державної інспекції архітектури та містобудування України

про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 р. заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд", Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради), в якому просив:

-скасувати видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на підставі наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/161 від 11.06.2020 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва щодо реконструкції нежитлового приміщення (літ. А, фундаментів літ. А1, А2, Б зі знесенням літери В) без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані з улаштуванням додаткових приміщень, під житловий будинок з розміщенням квартир та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Степова, 38;

-визнати незаконним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" дозволу на виконання будівельних робіт №ОД29 від 16.02.2021;

-припинити право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт №ОД29 від 16.02.2021, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, на якій відбуваються будівельні роботи, шляхом демонтажу та знесення за власний рахунок самочинно збудованих об`єктів будівництва та повернути її за належністю Одеській міській раді у придатному для використання стані.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.04.2022 відкрито провадження у справі №916/619/22 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі №916/619/22 задоволено заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№2-260/22 від 08.04.2022) про вжиття заходів забезпечення позову; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" і будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/619/22 відмовлено заступнику керівника Одеської обласної прокуратури у задоволенні заяви (вх.№2-559/22 від 14.07.2022) про забезпечення позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/619/22; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/619/22; частково задоволено заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№2-559/22 від 14.07.2022) про забезпечення позову; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного (новозбудованого) нерухомого майна по вул. Степовій, 38 в м. Одесі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі №916/619/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі №916/619/22; ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено; скасовано видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на підставі наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/161 від 11.06.2020 містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва щодо реконструкції нежитлового приміщення (літ. А, фундаментів літ. А1, А2, Б зі знесенням літери В) без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані з улаштуванням додаткових приміщень, під житловий будинок з розміщенням квартир та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Степова, 38; визнано незаконним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" дозволу на виконання будівельних робіт №ОД29 від 16.02.2021; припинено право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт №ОД29 від 16.02.2021, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, на якій відбуваються будівельні роботи, шляхом демонтажу та знесення за власний рахунок самочинно збудованих об`єктів будівництва, та повернути її за належністю Одеській міській раді у придатному для використання стані; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на користь Одеської обласної прокуратури 3308 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 4962 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь Одеської обласної прокуратури 3308 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 4962 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на користь Одеської обласної прокуратури 3308 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 4962 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

23.07.2025 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" надійшло клопотання (вх.№2-1168/25 від 23.07.2025) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі №916/619/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 (суддя Желєзна С.П.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" (вх.№2-1168/25 від 23.07.2025) про скасування заходів забезпечення позову; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі №916/619/22; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі №916/619/22.

Не погодившись з постановленою ухвалою, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 у справі №916/619/22 та відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" (вх.№2-1168/25 від 23.07.2025) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/619/22 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 19.09.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 18.09.2025 (вх.№3325/25/Д2 від 19.09.2025), в якому останнє просить у задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури відмовити, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 про скасування забезпечення позову у справі №916/619/22 залишити без змін.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзивів на апеляційну скаргу від Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 про скасування забезпечення позову у справі №916/619/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 про скасування забезпечення позову у справі №916/619/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/619/22 до розгляду на 08.10.2025 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 08.10.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук