ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.09.2025 Справа № 905/568/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8; ),

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11; ),

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ),

про стягнення 233 281 865,94 грн,

за участю представників:

від позивача: Курбанов А.В., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Дем`яненко О.І. - адвокат, за довіреностю (в режимі відеоконференції),

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення 233 281 865,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договору №0525-01041 від 16.05.2019.

Ухвалою суду від 04.06.2025 було відкрито провадження у справі №905/568/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.08.2025 було залучено Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, встановлено третім особам строк на подання письмових поясненя щодо предмета спору до 05.09.2025 та відкладено підготовче засідання на 08.09.2025.

16.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді.

З боку третьої особи-1 будь-яких заяв та/або клопотань не надходило.

До початку підготовчого засідання представник третьої особи-2 за телефоном повідомив помічника судді про те, що у останнього не було можливості належним чином підготуватись до підготовчого засідання з технічних причин.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи складність спірних правовідносин, з метою надання учасникам справи можливості висловити свої позиції щодо предмета спору, задля забезпечення процесуальних прав усіх учасників судового процесу та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 114, 177, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.10.2025 року о 12:00 год., зал судового засідання № 320.

2. У зв`язку з реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

3. Направлення даної ухвали учасникам справи здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна