номер провадження справи 9/14/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 Справа № 908/197/25

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДМІКС» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі №908/197/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДМІКС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ»

про стягнення суми 6540028,99 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

судді: Мірошниченко М.В.,

Федько О.А.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача (заявника, стягувача за виконавчим документом): Кузнєцов Д.О.;

від відповідача (боржника за виконавчим документом): не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Федько О.А. перебуває справа №908/197/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДМІКС до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ про суми 6540028,99 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 11.09.2025 у справі № 908/197/25 задоволено заяву ТОВ «Будівельна компанія «БУДМІКС» про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ», інформація про які буде виявлена у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову 6 540 028 грн 99 коп.

12.09.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДМІКС» (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2025, вх. № 18466/08-08/25 від 12.09.2025) про виправлення описки (помилки) в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/197/25 шляхом зазначення строку пред`явлення її до виконання.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 вищезазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Федько О.А.

Ухвалою суду від 17.09.2025 заява ТОВ «Будівельна компанія «БУДМІКС» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/197/25 прийнята до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.09.2025 об 11 год. 40 хв; зазначено, що явка в судове засідання стягувача та боржника не є обов`язковою.

Вказана ухвала була направлена до електронних кабінетів учасників справи та згідно з довідками про доставку електронних листів доставлена до їх електронних кабінетів 17.09.2025.

У судове засідання 22.09.2025 відповідач (боржник за виконавчим документом)/його представник не з`явився, про причини неявки в судове засідання 22.09.2025 не повідомив. Будь-які заяви/клопотання, що стосуються розгляду заяви ТОВ «Будівельна компанія «БУДМІКС» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/197/25 та призначеного у зв`язку з цим на 22.09.2025 судового засідання, до суду від відповідача (боржника за виконавчим документом) не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і поставляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд заяви за відсутності ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ»/його представника (-ів), яке належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника (стягувача за виконавчим документом) у судовому засіданні 22.09.2025 підтримав подану заяву про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/197/25, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву, заслухавши позивача (заявника, стягувача за виконавчим документом), суд дійшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З положень п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

За змістом ч. 1 та ч. 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що при оформленні ухвали Господарського суду Запорізької від 11.09.2025 про забезпечення позову у справі № 908/197/25 було допущено помилку - не зазначено строк пред`явлення її до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДМІКС» та виправлення помилки у виконавчому документі ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 про забезпечення позову у справі № 908/197/25 шляхом зазначення строку пред`явлення її до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУДМІКС» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі №908/197/25 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 про забезпечення позову у справі № 908/197/25, допущену при її оформленні, доповнивши резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/197/25 абзацом наступного змісту:

«Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання три роки до 11.09.2028».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/197/25 про забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.А. Федько