ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Справа № 916/2154/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання: Шпарій А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ілющенко А.Є.

від відповідача: Бєлоусюк В.І.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Фізичної особи-підприємця Норенко Олега Сергійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Надія-Південь

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі в сумі 378 262,00 грн

установив:

02.06.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Норенко Олега Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Надія-Південь, в якій він просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок пожежі у сумі 278 262 грн та моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що з вини відповідача відбулася пожежа на вулиці Небесної сотні в місті Одеса, внаслідок якої постраждали приміщення, власником та орендарем яких є ФОП Норенко О.С., чим позивачу завдані матеріальні збитки та моральну шкоду.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 09.06.2025 прийняв вказану позовна заява до розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Підготовче засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 по справі № 916/2154/25 на 02.07.2025 о 11:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги в м.Одеса та Одеській області.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 02.07.2025 призначив підготовче засідання у справі № 916/2154/25 на "30" липня 2025 р. о 12:30 год.

У судовому засіданні 30.07.2025 Господарський суд Одеської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та розгляд справи призначив на "04" вересня 2025 р. о 12:30 год.

18.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.08.2025 до суду від позивача надійшли заперечення згідно яких, останній просить суд відповідь на відзив вважати не поданою та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.09.2025 до суду від позивача надійшла заява відповідно до якої, позивач просить суд провести судове засідання у справі № 916/2154/25, яке призначене на 04.09.2025 року о 12:30год. без особистої участі позивача та його представника.

Підготовче засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2025 по справі № 916/2154/25 на 04.09.2025 о 12:30 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демченко Т.І.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 09.09.2025 призначив підготовче засідання у справі № 916/2154/25 на "17" вересня 2025 р. о 14:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 185, 229, 232, 233, 234, 247, 367, 368, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 916/2154/25.

2. Повідомити сторін про розгляд справи по суті на "15" жовтня 2025 р. о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка, 29), зал судових засідань № 14 (5-й поверх) тел. (0482) 307-962.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Демченко