ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р.м. Хмельницький Справа № 924/1282/13 (924/215/25)

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-Авто", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ

про витребування транспортного засобу (клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області про прийняття додаткового рішення)

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою суду від 23.07.2015 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 12.12.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Хмельницький у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вул.Надрічна,68, м.Біла Церква, Київська область, 09117; свідоцтво №1724 від 20.03.2015).

05.03.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м.Біла Церква Київської області надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірус-Авто", м.Київ про витребування транспортного засобу (автомобіль LEXUS LX570, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ).

Рішенням від 10.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м.Біла Церква Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірус-Авто", м.Київ про витребування транспортного засобу задовлено, витребувано у відповідача автомобіль LEXUS LX570, (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) та стягнуто витрати зі сплати судового збору.

15.09.2025 (вх.№05-06/1751/25) до суду від позивача - ТОВ "Євро Лізинг", м.Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського В.В., м.Біла Церква Київської області, надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 4 200,00грн за здійснену незалежну оцінку вартості транспортного засобу.

Проаналізувавши означене клопотання на предмет відповідності вимогам законодавства, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 244 ГПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про додаткове рішення.

Водночас, будь-яка письмова заява має відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із додатків до клопотання, позивачем не скеровано його іншому учаснику справи (провадження) - відповідачу.

Встановивши, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме відсутні докази її надіслання іншому учаснику справи (провадження), суд прийшов до висновку про повернення заявнику без розгляду клопотання про прийняття додаткового рішення (вх.№05-06/1751/25).

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 232-235, 245 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Євро Лізинг", м.Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського В.В., м.Біла Церква Київської області, від 15.09.2025 (вх.№05-06/1751/25) про прийняття додаткового рішення повернути без розгляду.

Ухвала підписана та набрала законної сили 18.09.2025, а також може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар