ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Справа № 914/466/23(914/3180/24)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
до відповідача:Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
про:спростування майнової дії боржника та стягнення коштів
в межах справи:№ 914/466/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Одринський К. А. адвокат
Відповідача:Шпак М. В. адвокат

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» провадження в якій відкрито ухвалою суду від 15.02.2023 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. у справі № 914/466/23 припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» Марченка В. Г.; виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

25.12.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3558 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшла позовна заява до Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41392000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/3180/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025 р.

16.01.2025 р. до суду за вх. № 186/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову в межах ціни позову у розмірі 41392000,00 грн., шляхом накладення арешту на грошові кошти Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 41392000,00 грн., розміщені на рахунках в будь-яких банківських та інших фінансових установах, що будуть виявлені органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, а також шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20.01.2025 р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 914/466/23(914/3180/24).

29.01.2025 р. до суду за вх. № 2386/25 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2025 р. до суду за вх. № 2865/25 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.02.2025 р. задоволено клопотання представника Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд справи № 914/466/23(914/3180/24) в порядку загального позовного провадження; ухвалено розгляд справи № 914/466/23(914/3180/24) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2025 р.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 р. у справі № 914/466/23(914/3180/24) та прийнято нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешнл» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 914/466/23(914/3180/24) шляхом накладення арешту на грошові кошти Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 41392000,00 грн., розміщені в будь-яких банківських та інших установах, що будуть виявлені органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, а також шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025 р.

Ухвалою суду від 25.03.2025 р. розгляд справи відкладено на 29.05.2025 р.

Ухвалою суду 29.05.2025 р. розгляд справи відкладено на 15.07.2025 р.

Ухвалою суду від 11.07.2025 р. розгляд справи призначено на 04.09.2025 р.

Позиції сторін.

Позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича обґрунтовує позов тим, що за результатом аналізу виписки ПАТ «МТБ Банк» про рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за період з 01.01.2023 р. до 12.09.2023 р., розпорядник майна виявив чисельні факти порушення боржником мораторію на задоволення конкурсних вимог Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: за період з 16.02.2023 р. до 22.05.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» перерахувало на користь Підприємства «Вторметекспорт» грошові кошти у загальному розмірі 41392000,00 грн. з призначенням платежів: «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ». Зміст призначення платежів дає змогу однозначно та беззаперечно стверджувати, що боржник здійснював задоволення вимог Підприємства «Вторметекспорт», які виникли 01.04.2022 р., тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Такі незаконні дії боржника свідомо вчиненні з порушенням вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, прямим наслідком чого є незаконне набуття Підприємством «Вторметекспорт» грошових коштів боржника у розмірі 41392000,00 грн. без достатньої правової підстави (задоволення вимог конкурсного кредитора в порушення мораторію), а отже такі кошти підлягають поверненню боржнику. Позивач вказує, що відповідач не може вважатись добросовісним набувачем таких коштів, оскільки грошові кошти вибули із власності позивача протиправно, відповідач достеменно обізнаний про перебування позивача у процедурі банкрутства, позивач та відповідач є пов`язані діловими та корпоративними зв`язками, мають спільного бенефіціарного власника тощо. Позивач стверджує, що враховуючи положення ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, вчинені боржником дії щодо перерахування грошових коштів за період з 16.02.2023 р. до 22.05.2023 р. на користь Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТзОВ у загальному розмірі 41392000,00 грн. з призначенням платежів: «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ» слід кваліфікувати саме як «Виконання боржником майнових зобов`язання раніше встановленого строку», що є майновою дією, вчиненою боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство та є порушенням принципу конкурсного імунітету як інструменту гарантування прав кожного із сукупності кредиторів, що підлягає спростуванню в судовому порядку за заявою арбітражного керуючого на підставі п. 1 ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Позиція відповідача.

Підприємство «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у відзиві на позовну заяву повністю заперечує позовні вимоги. Відповідач вважає, що подана розпорядником майна позовна заява свідчить про поверхневий та неглибокий аналіз фінансової документації боржника, а доводи арбітражного керуючого не відповідають дійсності, оскільки перераховані суми коштів, на які вказує арбітражний керуючий є фінансовими операціями, жодним чином не спрямовані на задоволення вимог кредиторів в межах дії мораторію, а натомість виникли у зв`язку із здійсненням господарської діяльності підприємств. Відповідач зазначає, що в період з 16.02.2023 р. по 17.05.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» дійсно перерахувало на рахунки Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти у розмірі 41392000,00 грн. В подальшому, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» звернулось до відповідача з листом № 56 від 17.05.2023 р. із вимогою повернути раніше перераховані за договором доручення від 01.01.2016 р. кошти як помилково сплачені. Відповідачем зазначені кошти були повернуті ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» різними платежами, про що відповідач проінформував ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» листом від 18.05.2023 р. № 18/05. Окрім цього, на вимогу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», відповідач звернувся до АТ «Банк Південний» та АТ «МТБ Банк» з листами щодо заміни призначення платежу по операціях з повернення коштів ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на «Повернення помилково перерахованих коштів. Без ПДВ». Відповідач стверджує, що розпорядник майна достеменно володів інформацією про фактичне повернення помилково перерахованих коштів. Відповідач вважає, що поданий ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» позов є завідомо безпідставним, предмет спору відсутній, а дії розпорядника майна містять ознаки зловживання процесуальними правами. Відповідач вказує, що між ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Підприємством «Вторметекспорт» у формі ТзОВ підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 15.02.2023 р. по 25.05.2023 р., який позивачем не оспорюється. Відповідач зазначає, що висновки, зроблені розпорядником майна щодо пов`язаності відповідача і позивача, ґрунтуються виключно на домислах та припущеннях. Наводить відповідач і інші доводи, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість позовних вимог.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що дійсно відповідач листом вих. № 18/05 від 18.05.2023 р. про перерахування на користь ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» грошових коштів в загальному розмірі 41392000,00 грн. з різних розрахункових рахунків за період з 15.02.2023 р. по 12.04.2023 р. із зазначенням тексту наступного змісту: «Просимо вважати ці платежі поверненням тих коштів, які вказані у вашому листі № 56 від 17.05.2023 р. Різницю в сумі 6546000,00 грн. зобов`язуємось перерахувати на рахунки вашого підприємства найближчим часом». Позивач вказує, що по-перше: призначення платежу по всіх транзакціях за весь період зазначено наступне: «Оплата за товар по договору комиссии № б/н от 01.01.2016г. Без НДС» (російською мовою). Тобто перерахування грошових коштів через дві різні фінансові установи у загальному розмірі 41392000,00 грн. було здійснено відповідачем 30 (тридцятьма) окремими траншами, різними сумами та в різні дні в період з 15.02.2023 р. по 25.05.2023 р., що виключає можливість допущення помилки в призначені кожного з платежів, а навпаки свідчить про коректність та відповідність зазначення кожного з 30 призначень платежів; по-друге: перший платіж на суму 100000,00 грн. було здійснено ще 15.02.2023 р., тобто за один день до того, як ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» почало перераховувати кошти, повернення яких є предметом даного спору; по-третє: лист відповідача вих. № 18/05 від 18.05.2023 р. можна вважати за певну Оферту, тобто пропозицію прийняти умови щодо врахування здійснених платежів в якості повернення безпідставно отриманих коштів, але з урахуванням недоведеності та необґрунтованості, зазначена пропозиція не була прийнята позивачем; по-четверте: платежі, які відповідачем були зроблені вже після зазначеного листування та обіцянки повернути різницю в сумі 6546000,00 грн., а саме: 23.05.2023 р 1200000,00 грн., 23.05.2023 р. 4050000,00 грн., 24.05.2023 р. 1345000,00 грн. здійснені відповідачем з тим самим призначенням платежу, як і всі інші попередні платежі: «Оплата за товар по договору комиссии № б/н от 01.01.2016г. Без НДС».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. відкрито провадження у справі № 914/466/23 за заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; розпорядником майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» призначено арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, який визначає особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними у застосуванні при розгляді цих справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу (частина перша статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», розпорядником майна здійснено аналіз виписок ПАТ «МТБ Банк» про рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за період з 01.01.2023 р. до 12.09.2023 р. та виявлено чисельні факти порушення боржником мораторію на задоволення конкурсних вимог Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: за період з 16.02.2023 р. до 22.05.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» перерахувало на користь Підприємства «Вторметекспорт» грошові кошти у загальному розмірі 41392000,00 грн. з призначенням платежів: «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ».

Вказані кошти були перераховані після відкриття провадження у справі про банкрутство позивача та такі спрямовані на погашення вимог, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, що свідчить про порушення вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже, спірні грошові кошти вибули із власності позивача протиправно та, як наслідок, набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Перерахування коштів здійснювались в період з 16.02.2023 р. (тобто на другий день після відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл») до 17.05.2023 р. (всього 11 платежів).

Суд зауважує, що Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТзОВ є кредитором ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», тому презюмується його обізнаність з існуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів, інших, ніж поточні вимоги.

Крім того, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТзОВ є учасниками однієї фінансової групи, компанії у якій є пов`язаними діловими та корпоративними зв`язками, мають відносини пов`язаності, економічної залежності та підпорядкування, мають спільного кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 , що дає можливість дійти висновку про спланованість дій боржника і вказаних осіб в частині виконання зобов`язань поза межами процедур банкрутства з метою надання переваг окремим пов`язаним контрагентам.

На підтвердження вказаних обставин, розпорядник майна додав до позовної заяви копії виписки по рахунку ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в ПАТ «МТБ Банк» за період з 01.01.2023 р. до 12.09.2023 р., копію листа-вимоги № 56 від 17.05.2023 р., копію Витягів з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача, копії структури власності відповідача № 01-1 від 01.11.2022 р. та структури власності позивача вих. №04-10/21-1/А.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Відтак предметом позову є спростування майнових дій боржника в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та повернення коштів, безпідставно отриманих відповідачем в порушення вимог мораторію.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» перерахувало заінтересованій особі (юридичній особі з якою боржник має спільного кінцевого бенефіціарного власника) - Підприємству «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти у розмірі 41392000,00 грн. за зобов`язаннями, на які поширюється мораторій. Вказані дії боржника свідчать про зобов`язань поза межами процедур банкрутства з метою надання переваг окремим пов`язаним контрагентам та призводять до порушення прав інших кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» дії щодо перерахування в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів грошових коштів за період з 16.02.2023 р. до 22.05.2023 р. на користь Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 41392000,00 грн. є порушенням вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже є майновою дією щодо виконання боржником майнових зобов`язань раніше встановленого строку, що призвело до порушення принципу конкурсного імунітету як інструменту гарантування прав кожного із сукупності кредиторів, а отже призвело до порушення прав кредиторів.

За таких обставин, вказана майнова дія боржника підлягає спростуванню судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо твердження відповідача про зміну призначення проведених платежів та підписання акту звірки взаєморозрахунків, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8.1 статті 8, пунктів 23.1, 23.2 статті 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (чинного до 31.07.2022), банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Платіжна вимога на примусове списання коштів може бути відкликана стягувачем у будь-який час до списання коштів з рахунка платника шляхом подання до банку, що обслуговує цього стягувача, документа на відкликання. Розрахунковий документ може бути відкликаний тільки в повній сумі.

В свою чергу платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ (пункт 33.2 статті 33 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

За змістом пунктів 1.19, 3.1, 3.4, 3.7 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 р. № 22, банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом. Платники й отримувачі коштів здійснюють контроль за своєчасним проведенням розрахунків та розглядають претензії, що виникли, без участі банку. Обов`язковим реквізитом платіжного доручення є «Призначення платежу». Платник до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування на рахунок отримувача обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Банк отримувача, одержавши цю вказівку, цього самого операційного дня перераховує кошти з відповідного рахунку на той самий рахунок у банку платника, з якого вони надійшли, якщо на час надходження вказівки кошти не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє отримувача про відкликання коштів платником. Лист про відкликання коштів платник подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів. Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Так, відповідачем додано до матеріалів справи копії тридцяти платіжних інструкцій, відповідно до яких ТзОВ «Вторметекспорт» за період з 15.02.2023 р. по 24.05.2023 р. з різних рахунків, відкритих у ПАТ «МТБ Банк» та АБ «Південний», перерахувало на рахунок ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» кошти у розмірі 41392000,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата за товар по договору комиссии № б/н от 01.01.2016г. Без НДС» (російською мовою).

Також, відповідачем надано копії листів від 29.03.2024 № 29/03/1 та від 29.03.2024 р. № 29/03, адресованих ПАТ «МТБ Банк» та АБ «Південний» відповідно, в яких відповідач просить змінити призначення платежу у вказаних платіжних інструкціях на «Повернення помилково перерахованих коштів, Без ПДВ».

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано відповіді ПАТ «МТБ Банк» та АБ «Південний» на зазначені листи.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що перерахування відповідачем грошових коштів через дві різні фінансові установи, 30 (тридцятьма) окремими траншами, різними сумами та в різні дні в період з 15.02.2023 р. по 25.05.2023 р. з однаковим призначенням платежу виключає можливість допущення помилки в призначені кожного з платежів, а навпаки свідчить про коректність та відповідність зазначення кожного з 30 призначень платежів.

Також суд зазначає, що платіж на суму 100000,00 грн. згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 57342 від 15.02.2023 р. (за якою відповідач просив банк змінити призначення платежу на «Повернення помилково перерахованих коштів, Без ПДВ») було здійснено ще 15.02.2023 р., тобто за один день до того, як ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» почало перераховувати кошти, повернення яких є предметом даного спору.

Зазначене свідчить, що відповідач перераховував ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» кошти саме на виконання зобов`язань по договору комісії від 01.01.2016 р., як і зазначено в призначені платежів вказаних платіжних інструкцій.

Як зазначалось, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТзОВ мають спільного кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 .

Вчинення Підприємством «Вторметекспорт» у формі ТзОВ дій щодо надіслання листа ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» з проханням про зарахування коштів, що були сплачені на виконання зобов`язань по договору комісії від 01.01.2016 р., як повернення помилково перерахованих, надіслання листів банківським установам про зміну призначення платежу на «Повернення помилково перерахованих коштів, Без ПДВ», а також вчинення ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Підприємством «Вторметекспорт» у формі ТзОВ дій щодо підписання акту звірки взаєморозрахунків за період 15.02.2023 р. 25.05.2023 р. свідчить про спланованість неправомірних дій ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Підприємством «Вторметекспорт» у формі ТзОВ, як пов`язаних осіб, з метою унеможливлення повернення безпідставно одержаних коштів до ліквідаційної маси та, відповідно, унеможливлення використання таких для задоволення вимог інших кредиторів ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Суд зазначає, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони відповідного правовідношення.

У даному випадку, дії ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Підприємства «Вторметекспорт», як пов`язаних осіб, щодо перерахування та отримання коштів на погашення вимог конкурсного кредитора в період дії мораторію, не можуть вважатись добросовісними, оскільки вчинені з метою уникнення виконання зобов`язання перед іншими кредиторами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41392000 грн. 00 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 р. у справі № 914/466/23(914/3180/24) вжито заходи забезпечення позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд вважає, що учасникам справи було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № ОХТН-В24Р-5НМС-44Р3 від 24.12.2024 р. арбітражним керуючим Саколом Олексієм Юрійовичем сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн. за позовною заявою ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про спростування майнових дій боржника та стягнення грошових коштів.

Також, відповідно до платіжної інструкції № 446Е-8К03-87РМ-ТС3Н від 15.01.2025 р. арбітражним керуючим Саколом Олексієм Юрійовичем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за подання заяви ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № ОВВ9-1691-7Р57-6147 від 21.01.2025 р. арбітражним керуючим Саколом Олексієм Юрійовичем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.01.2025 р. у справі № 914/466/23(914/3181/24).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із тим, що позовні вимоги задоволено, а також задоволено вимоги апеляційної скарги та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41392000 грн. 00 коп. задоволити.

2. Спростувати майнову дію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» щодо здійснення перерахування коштів на рахунок Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 41392000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Головатого отамана, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код 30127924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вул. Головатого отамана, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код 20005502) грошові кошти у розмірі 41392000 грн. 00 коп.

4. Стягнути з Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Головатого отамана, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код 30127924) на користь арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (пл. Вокзальна, буд. 2, літ. Н, поверх 4, м. Дніпро, 49038; РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 17 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.