ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/826/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (вул. Велика Панасівська, 236, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61040, ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (вул. Коломийця Авеніра, 170, с. Городець, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34381, ) про стягнення 6 911 705 грн 68 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 6 911 705 грн 68 коп.

Ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківський комбікормовий завод" строк на усунення недоліків позовної заяви (10 днів з дня отримання даної ухвали) шляхом подання суду доказів оплати судового збору у розмірі 82 940 грн 47 коп.

Ухвала Господарського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 08.09.2025 о 23:40 год., що підтверджується довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 08.09.2025.

Також ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана голові правління Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" Тібілову І.В. та доставлена до його електронного кабінету 08.09.2025 о 23:40 год., що підтверджується довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 08.09.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала від 08.09.2025 вважається такою, що вручена позивачу 09.09.2025.

Згідно зі ст. ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

За змістом ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.09.2025 включно.

Станом на 25 вересня 2025 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025, відтак позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у визначений судом строк Приватним акціонерним товариством "Харківський комбікормовий завод" не усунуті недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" надійшла через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству "Харківський комбікормовий завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана суддею - 25.09.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич