УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/4753/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан" та 2. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії, за участю представників: позивача - Колесниченка Б.В., відповідача-1 - Бичека В.А., відповідача-2 - Сичової О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 17.09.2025 року позивачем до суду подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення обставин чи виконано підпис ОСОБА_1 у листі ТОВ "КУА "ОРАНЖ" вих. № 2 від 27.06.24 року, листі № 1 від 26.06.24 року на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж" та Договорі про викуп цінних паперів інституту спільного інвестування № 12/09-2024-2ОР від 12.09.2024 року позивачем, чи іншою особою.

Розглянувши в судовому засідання 17.09.2025 року клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1.3.-1.5., 1.8. розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу листа ТОВ "КУА "ОРАНЖ" вих. № 2 від 27.06.24 року, листа № 1 від 26.06.24 року на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж" та Договору про викуп цінних паперів інституту спільного інвестування № 12/09-2024-2ОР від 12.09.2024 року для встановлення обставин чи виконано підпис Слободянюк Таїсією Павлівною чи іншою особою у вищевказаних документах та зупинити провадження у справі № 910/4753/25 до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 910/4753/25 задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 910/4753/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6.

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у листі ТОВ "КУА "ОРАНЖ" вих. № 2 від 27.06.24 року у графі «Ознайомлений» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконано напис словосполучення «Слободянюк Т.П.» у листі ТОВ "КУА "ОРАНЖ" вих. № 2 від 27.06.24 року у графі «Ознайомлений» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконано напис дати « 27.06.24» у листі ТОВ "КУА "ОРАНЖ" вих. № 2 від 27.06.24 року у графі «Ознайомлений» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис у листі № 1 від 26.06.24 року на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Оранжпарк", у графі «З повагою, Таїсія СЛОБОДЯНЮК» над суцільною лінією, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис у Договорі про викуп цінних паперів інституту спільного інвестування № 12/09-2024-2ОР від 12.09.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж", в розділі 9 «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «інвестор» у нижньому правому куті напроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » над суцільною лінією на другій сторінці зазначеного договору ОСОБА_1 чи іншою особою ?

4. Зупинити провадження у справі № 910/4753/25 до отримання висновку експерта.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи та докази.

7. Матеріали справи № 910/4753/25 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6 для проведення експертизи.

8. Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя С.О. Чебикіна