ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3492/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву Одеської міської ради про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№29165/25 від 19.09.2025)

по справі № 916/3492/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каркас" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, )

до відповідача Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каркас" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною між ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Каркас" та Одеською міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстровим номером 11805 та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07 листопада 2002 року № 700/50, право оренди за яким зареєстровано за ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каркас" на той самий строк і на тих самих умовах, в редакції наведеній у позовній заяві.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем його права як орендаря земельних ділянок на поновлення договору оренди землі. При цьому, зазначає про наявність усіх юридичних фактів, необхідних для виникнення у нього як орендаря землі права на поновлення укладеного між сторонами договору оренди з підстав, передбачених частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №916/3492/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 24.09.2025. При цьому, п. 5 зазначеної ухвали запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України.

08.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№27791/25).

19.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№ 29165/25), відповідно до якої останній просить суд продовжити, встановлений Господарським судом Одеської області по справі № 916/3492/25 строк на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказує, що він не є розпорядником інформації щодо порушених у справі № 916/3492/25 правовідносин, тому з метою формування правової позиції необхідно направити відповідні запити до інших виконавчих органів місцевого самоврядування. При цьому, зазначає, що відсутність відзиву відповідача у матеріалах справи № 916/3492/25 призведе до неповноти судового розгляду та неповноти з`ясування обставин.

Розглянувши заяву Одеської міської ради про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№ 29165/25 від 19.09.2025), суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2025 отримано відповідачем 02.09.2025 о 18:46, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету, а отже, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на подачу до суду відзиву, що встановлений в ухвалі суду від 02.09.2025, з урахуванням положень ст. 116, 242 ГПК України є 18.09.2025.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з того, що обставини, які викладені у заяві Одеської міської ради заслуговують на увагу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та продовжити відповідачу встановлений судом в ухвалі суду від 02.09.2025 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 26.09.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради (вх.№ 29165/25 від 19.09.2025) задовольнити.

2. Продовжити Одеській міській раді строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 26.09.2025 включно.

Інформацію по заяві, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2025. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко