ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року Справа № 915/1233/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича, м.Бровари, Київська область,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад Плюс", вул.Кустарна, буд.1А, с.Лиса Гора, Первомайський р-н. Миколаївська область, 55250

про: стягнення 416 867,78 грн.

Фізична особа - підприємець Чирський Юрій Вікторович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 23.08.2025 (вх.№12156/25 від 25.08.2025) в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад Плюс" на користь фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича заборгованість у розмірі 416 867,78 грн., а також витрати із сплати судового збору та витрат, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у справі №915/1367/20, яке набуло законної сили 27.05.2021, з Боржника - ТОВ "Влад Плюс" стягнуто на користь стягувача - ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" грошові кошти у розмірі 854775,91 грн, з яких: основна заборгованість 846244,11 грн, інфляційне збільшення 4231,22 грн, 3 % річних 4300,58 грн; а також 12821,64 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36400,00 грн., разом 903 997,55 грн. На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у справі № 915/1367/20 видано наказ від 11.06.2021. ТОВ "Влад Плюс" добровільно сплатив борг у розмірі 100 000, 00 грн. за виконавчим документом. За заявою ПрАТ "ЧШК" було порушене виконавче провадження №67315400. Залишок боргу у розмірі 803 997,55 грн. (903 997,55-100000,00) було стягнуто з ТОВ "Влад Плюс" в рамках виконавчого провадження №67315400, також було стягнуто 20500,0 грн. витрат виконавчого провадження та 80399,76 грн. основної винагороди приватного виконавця. Вказує, що згідно даних приватного виконавця виконавчого округу Миколаївська область Булахевіча С.В. (лист від 17.05.2024 №8658), стягнення проводились за період з 03.03.2023 по 07.05.2024. Вказує, що невиконання ТОВ "Влад Плюс" грошового зобов`язання за рішенням суду було триваючим правопорушенням, тому у ПрАТ "ЧШК" виникло право на стягнення коштів з ТОВ "Влад Плюс" на підставі статті 625 ЦК України з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Зазначає, що 20.08.2024 Наглядова рада ПрАТ "ЧШК" прийняла рішення відступити адвокату Чирському Ю.В. усі права кредитора (вимоги), що належать ПрАТ "ЧШК" у зв`язку з неналежним (несвоєчасним) виконанням ТОВ "Влад Плюс" () грошового зобов`язання за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у справі 915/1367/20 (вимоги за ст. 625 ЦК України) в рахунок оплати на користь Адвоката Чирського Ю.В. гонорар успіху - додаткової винагороди за надання правничої допомоги при стягнені з ТОВ "Влад Плюс" за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у справі 915/1367/20 грошових коштів. Вказує, 20.08.2024 між ПрАТ "ЧШК" та адвокатом Чирським Ю.В., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально у формі фізична особа-підприємець, укладено Додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2021, за якою Адвокат набув права ПрАТ "ЧШК", як кредитора, зокрема, здійснити нарахування, передбачені ст.625 ЦК України, у зв`язку з неналежним (несвоєчасним) виконанням ТОВ "Влад Плюс" грошового зобов`язання за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у справі 915/1367/20, звернутися з претензією до боржника, звернутися до суду за захистом своїх прав та стягнути з ТОВ "Влад Плюс" на користь Адвоката заборгованість за порушення грошового зобов`язання за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у справі 915/1367/20. Зазначає, що 15.10.2024 ФОП Чирський Ю.В. уклав з ПрАТ "ЧШК" договір відступлення права вимоги. В порядку ч. 3 ст. 631 ЦК України положення цього Договору поширені на правовідносини сторін, що виникли до його укладення (п. 6.4 договору). ФОП Чирський Ю.В. набув право грошової вимоги ПрАТ "ЧШК" за заборгованістю ТОВ "Влад Плюс" станом на 20.08.2024 у розмірі 378692,33 грн. у зв`язку з неналежним (несвоєчасним) виконанням ТОВ "Влад Плюс" грошового зобов`язання за договором №13 та рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у справі 915/1367/20. Вказує, що у ФОП Чирського Ю.В. як нового кредитора з 12.11.2024 виникло право вимагати від ТОВ "Влад Плюс" погашення боргу у розмірі 378692,33 грн. та здійснювати нарахування за ст.625 ЦК України. Вказує, що за період 12.11.2024 - 23.08.2025 розмір нарахування від 378692,33 грн. 3% річних складає 8866,49 грн., інфляційні втрати за вказаний період 29308,96 грн. Сума разом із нарахуваннями складає: 416867,78 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 справу №915/1233/25 розподілено судді Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2025 позовну заяву від 23.08.2025 (вх.№12156/25 від 25.08.2025) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали від 01.09.2025 позивач через систему «Електронний суд» надав заяву від 14.09.2025 (вх.№13075/25 від 15.09.2025) до якої додано: виправлену редакцію позовної заяви; оформлений та підписаний розрахунок заборгованості; засвідчену копію договору про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2011; засвідчену копію вимоги ФОП Чирського Ю.В. до ТОВ «Влад Плюс» від 06.09.2025 на суму 416 867,78 грн. з доказами направлення. Вказує, що позивач є фізична особа - підприємець Чирський Юрій Вікторович.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21.10.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул.Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м.Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук