ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. Черкаси справа №925/1098/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., без повідомлення та виклику учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про скасування судового наказу у справі №925/1098/25,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 Господарським судом Черкаської області у порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» було видано судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» було видано судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» на користь заявника суми боргу за спожиту електричну енергію у червні 2025 року у розмірі 160 444,80 грн; 3% річних у сумі 593,43 грн та суми судового збору у розмірі 242,24 грн.

17.09.2025 до Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» надійшла заява про скасування судового наказу у справі №925/1098/25. Заява мотивована тим, що заявлена до стягнення сума є результатом неправомірних нарахувань, здійснених стягувачем на підставі даних, наданих оператором системи розподілу (Акціонерним товариством «Черкасиобленерго»), законність дій якого наразі оскаржується заявником у судовому порядку. Суть спору полягає в тому, що заявник, повідомивши належним чином стягувача та Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про зміну свого статусу (продаж трансформаторних підстанцій 31.01.2025 та втрата статусу управителя в низці будинків у зв`язку зі створенням ОСББ), вимагав виключити з договору відповідні точки обліку. Проте ці законні вимоги були проігноровані, внаслідок чого стягувач продовжив безпідставно нараховувати заявнику плату за електроенергію, яку споживали інші суб`єкти господарювання. Ці обставини є предметом розгляду у двох інших судових справах, що розглядаються Господарським судом Черкаської області (№925/837/25 та №925/964/25). Вимога про стягнення боргу за червень 2025 року є нерозривно пов`язаною з предметом доказування у вищезазначених справах і не може вважатися безспірною. Подання заяви про видачу судового наказу за наявності активного спору в суді є зловживанням процесуальними правами з боку стягувача. Стягувач, будучи обізнаним про заперечення боржника та про існування пов`язаних судових проваджень, свідомо обрав спрощену процедуру, щоб уникнути необхідності доводити законність своїх нарахувань у повноцінному позовному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає, що частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 12.09.2025 Господарським судом Черкаської області видано судовий наказ у справі №925/1098/25.

17.09.2025 до Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» надійшла заява про скасування судового наказу у справі №925/1098/25, що свідчить про своєчасність звернення заявника із заявою про скасування судового наказу. Судом також встановлено, що виконання за судовим наказом не проводилося.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що боржник звернувся до суду у передбачені законом строки із заявою про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення у суду немає. Отже, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», що воно може звернутися у Господарський суд Черкаської області з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скасувати судовий наказ від 12 вересня 2025 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/1098/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут».

2.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Кучеренко