ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1297/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участю представників сторін: позивача адвоката Бойко Н.В., відповідача адвоката Луєнка Ю.В., третьої особи не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до Приватного підприємства «Са-Га Транс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення 247974 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Са-Га Транс» (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 247974 грн. 01 коп. та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано тим, що 11.12.2023 року за участю транспортних засобів сторін, з вини відповідача, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено транспортний засіб позивача. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 310150 грн., послуги судового експерта 4800 грн., що разом складає розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу. Страховик відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» частково в сумі 66975,99 грн. відшкодував позивачу вартість відновлювального ремонту, решту в сумі (243174,01+4800) 247974,01 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на підставі ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 28.10.2024, 20.11.2024, 25.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1297/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2024 року, забезпечено підготовче засідання для представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Відповідач в особі свого представника подав через систему «Електронний суд» 22.11.2024 року відзив на позовну заяву (вх. № 17896/24, т.1 а.с. 108-116), в якому позов визнав частково у розмірі 1600 грн., що є франшизою за умовами укладеного ним із страховиком полісу № ЕР-213046323, проти задоволення решти вимог у розмірі 246341 грн. 01 коп. заперечував з підстав їх необґрунтованості, заперечення мотивував наступним:

на підставі договору оренди від 18.11.2023 № 1811/1, укладеного відповідачем із ОСОБА_1 , відповідач в господарській діяльності користується транспортними засобами: спеціальним вантажним сідловин тягачем марки DAF модель FT XF 105.460 реєстраційний № НОМЕР_1 і спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид марки STAS S300CX реєстраційний № CB1826XF. На їх забезпечення відповідачем придбано у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», яка після зміни має назву Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213046323 від 23.01.2023. Цим полісом передбачене страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну -160000,00 грн., розмір франшизи 1600,00 грн. З цим же страховиком відповідачем укладено електронний договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 007-0190672/05 від 23.01.2023, яким забезпечив автомобіль DAF модель FT XF 105.460 реєстраційний № НОМЕР_1 за страховим ризиком на випадок настання цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, страховою сумою 50000,00 грн. ДТП за участі транспортних засобів сторін сталася в період дії цих договорів страхування, встановлена ними страхова сума повністю покриває розмір спірних збитків, тому належним відповідачем повинен бути страховик, а не страхувальник (відповідач) - Приватне підприємство «Са-Га Транс». В цій частині заперечень відповідач враховував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц;

вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням колісного транспортного засобу, обраховано неправильно, в такому розмірі заявлено позивачем безпідставно;

в ДТП задіяні транспортні засоби обох сторін, позивачем належними доказами не доведено, що пригода сталася виключно з вини водія транспортного засобу відповідача.

Крім того, відповідач в особі свого представника подав через систему «Електронний суд»:

26.11.2024 року клопотання про залучення у справу співвідповідачем Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», а у разі відсутності відповідного клопотання від позивача, просив залучити товариство третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. № 18128/24, т.1 а.с. 150-151);

27.11.2024 року клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» копії матеріалів страхової справи по страховому випадку, який стався 11.12.2023 на 150 км + 730 м автодороги М-05 «Київ Одеса» за участю забезпеченого полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ЕР-213046323 від 23.01.2023 транспортного засобу марки: DAF, модель: FT XF 105.460, VIN: НОМЕР_2 , який належить Приватному підприємству «Са-Га Транс» та автомобіля КРАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_3 з встановленим на нього піскорозкидачем Schmidt STRATOS B 90 42 PAL, заводський номер НОМЕР_4 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард» (вх. № 18176/24, т.1 а.с. 155-156).

Ухвалами суду від 28.11.2024, 09.01.2025, 10.02.2025 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс», за клопотанням відповідача витребувано у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» належно засвідчені копії матеріалів страхової справи; відкладено підготовче засідання на 06.03.2025 року.

Третя особа подала, через систему «Електронний суд»: 14.01.2025 року заяву (вх. № 590/25, т.1 а.с. 184-185) про долучення витребуваних судом доказів; 16.01.2025, 11.02.2025 року заяви (вх. № 77825, т.1 а.с. 243, вх. № 2339/25, т.2 а.с. 1) про розгляд справи без участі їх представника (вх. № 77825, т.1 а.с. 243, вх. № 2339/25, т.2 а.с. 1).

Ухвалами суду від 06.03.2025, 08.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 925/1297/24, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.04.2025 року, в якому оголошено перерву до 30.04.2025 року.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 19.03.2025 року заяву (вх. № 4361/25, т.2 а.с. 16-17), про приєднання до матеріалів справи доказів понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн., до заяви додав копії: договору про надання правничої допомоги №2470 від 13.11.2024 року, додаткової угоди №1 від 13.11.2024 року, акту про надану правничу допомогу №1 від 13.11.2024 року на суму 36000 грн, додатку №1 детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом до акту про надану правничу допомогу №1 від 13.11.2024 року на суму 36000 грн, платіжної інструкції №1282 від 13.11.2024 року на суму 36000 грн., ордера серії СВ №1107079 від 15.11.2024 року.

Представник позивача подала через систему «Електронний суд» 08.04.2025 року письмові пояснення, в яких спростовувала доводи відповідача в частині невизнаних позовних вимог, наполягала на задоволенні позову повністю (вх. № 5427/25, т.2 а.с. 26-28).

Ухвалами суду від 30.04.2025, 26.05.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.06.2025, в якому оголошено перерву до 09.07.2025 року, повідомлено про розгляд справи третю особу.

В засідання суду 09.07.2025 року третя особа явку свого представника не забезпечила, подала через систему «Електронний суд» 16.01.2025, 11.02.2025 року заяви (вх. № 778/25, вх. № 2339/25), в яких просила розгляд справи проводити без участі їх представника.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.07.2025 року представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити повністю, представник відповідача позов визнав частково, в решті вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відшкодувати судові витрати відповідача, понесені на правничу допомогу адвоката, судом оголошено перерву до 14.07.2025 року.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 14.07.2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з таких підстав.

23.01.2023 року між відповідачем Приватним підприємством «Са-Га Транс», як страхувальником і третьою особою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» (після зміни - найменування юридичної особи з 13.12.2023 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс»), як страховиком, укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 007-0190672/05ДЦВ (далі Договір/договір страхування від 23.01.2023 № 007-0190672/05ДЦВ, т. 1 а.с.130, 190 на звороті), яким забезпечується транспортний засіб вантажний автомобіль DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 01.01.2011, номер кузова/шасі - НОМЕР_2 . У договорі сторони погодили зокрема наступне:

п. 1.4. програма страхування - понад ліміти ОСЦПВ;

п. 1.5.2. страхові ризики настання цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок ДТП, що сталася за участю забезпеченого ТЗ;

п.п. 1.6., 1.7. страхова сума та по договору 50000 грн.;

п. 1.8. страховий тариф 0,494%;

п. 1.9. страховий платіж 247 грн.;

п. 1.11. строк дії договору 00 год 00 хв 24.01.2023- 24 год 00 хв 23.01.2024 року.

Того ж дня, 23.01.2023 року відповідачем Приватним підприємством «Са-Га Транс», як страхувальником, і Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес», як страховиком, укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213046323 (т. 1 а.с. 129 на звороті, 190), яким забезпечено транспортний засіб вантажний автомобіль DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2011, VIN НОМЕР_2 , в якому сторони погодили: страховий платіж у розмірі 987 грн.; страхову суму на одного потерпілого: на шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 160000,00 грн. Розмір франшизи -1600 грн. Строк дії договору - з 24.01.2023 по 23.01.2024 включно.

11.09.2023 року між ТОВ «ШРБУ-48», як страхувальником і ПАТ «НАСК «Оранта», як страховиком, укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216752888 (т. 1 а.с. 198 на звороті), яким забезпечено транспортний засіб вантажний автомобіль КРАЗ моделі 65055, р.н. НОМЕР_3 , рік випуску 2005, VIN НОМЕР_5 . Умоваами цього договору сторони погодили: страховий платіж у розмірі 1123 грн.; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну 160000 грн., розмір франшизи -2500 грн., строк дії договору - з 19.09.2023 по 18.09.2024 включно.

07.12.2023 року між відповідачем Приватним підприємством «Са-Га Транс», як замовником, та ОСОБА_2 , як виконавцем, укладено цивільно-правовий договір № 1 (т. 1 а.с. 133), у пункті 1.1. якого виконавець зобов`язався виконати замовнику роботу в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити дані роботи. Пунктами 1.5., 1.6., 2.1.1 - договору сторони обумовили: строк надання послуг з 07.12.2023 по 13.12.2023 року; замовник надає виконавцю для виконання умов цього договору транспортний засіб - DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп STAS, державний номерний знак НОМЕР_6 ; виконавець зобов`язався перевезти вантаж замовника за маршрутом: м. Ічня (Чернігівська обл.) м. Одеса (Одеська обл.).

29.04.2024 старшим слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гуральником О.П. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001980 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину (т. 1 а.с. 20-22, 201 на звороті-203). Із постанови слідчого вбачається, що слідчий, розглянувши матеріали кримінального провадження встановив, що 11.12.2023 року близько 22:00 на 150 км + 730 м автодороги М-05 «Київ- Одеса» відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій водій автопотяга у складі автомобіля DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа STAS, державний номерний знак НОМЕР_7 ОСОБА_2 , в умовах дорожньої ситуації був неуважний, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КРАЗ 65055, державний номерний знак НОМЕР_3 , з додатково встановленим обладнанням - піскорозкидач Schmidt STRATOS В 90 - 42 PAL, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , яким керував водій ОСОБА_3 . В ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні помер. Встановлені обставини доводяться протоколом огляду місця ДТП, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком експерта № СЕ-19/124-24/4302-ІТ від 29.03.2024. Проведеним досудовим розслідуванням порушень вимог ПДР України водієм транспортного засобу ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/4302-ІТ від 29.03.2024 року, проведеною ним судовою автотехнічною експертизою встановлено, що у дорожній обстановці, яка склалась, водій автомобіля DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом STAS, державний номерний знак НОМЕР_7 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.2., 12.3, 13.1. Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути наїзду на автомобіль КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 для ОСОБА_2 полягала у виконанні ним вимог пп. 13.1. ПДР України, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав. В діях ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимог 13.1. ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Із свідоцтв СТР №164661, СТР №164660 від 21.01.2023 року про реєстрацію транспортних засобів - автомобіля DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа STAS, державний номерний знак НОМЕР_7 вбачається, що їх власником є ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 191).

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 , його власником є ТОВ «Авангард» (т. 1 а.с 24-25).

16.12.2002 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано юридичну особу відповідача Приватне підприємство «Са-Га Транс», ідентифікаційний код юридичної особи 32252556, місцезнаходження: 17100, Чернігівська обл., Носівський район, м. Носівка, вул. Центральна буд. 47, кв. 16, засновником, керівником і бенефіціаром є ОСОБА_1 . Види діяльності підприємства: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (т. 1 а.с. 16-19).

Для визначення обсягу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивач звернувся 14.06.2024 року до оцінювача ФОП Музики П.В. із заявою про проведення транспортно-товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу. Обстеження транспортного засобу та додатково встановленого на ньому обладнання проведено оцінювачем 14.06.2024 року за адресою: м. Умань, вул. Тімірязєва (перейменована у вулицю Ігоря Сікорського), база ТОВ «Авангард», в присутності представника позивача юрисконсульта Бурмістра Р.І. та механіка Квітка Д.А.

21.06.2024 року ФОП Музикою Павлом Володимировичем складено звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КРАЗ 65055, загальний вантажний самоскид реєстраційний номер НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням - піскорозкидач Schmidt STRATOS В 90 - 42 PAL 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 (т.1 а.с. 28-51 з додатками а.с. 52-63), що містить висновок: вартість матеріального збитку (з технічної т очки зору) власнику КРАЗ 65055 загальний вантажний самоскид реєстраційний номер НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням - піскорозкидач Schmidt STRATOS В 90 - 42 PAL 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 в результаті його пошкодження при ДТП в цінах станом на момент виконання дослідження становить 109007 грн. 16 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля КРАЗ 65055, загальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням - піскорозкидач Schmidt STRATOS В 90 - 42 PAL, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 становить: 307701 грн. 60 коп.

Додатком № 1 до звіту є здійснена ФОП Музикою П.В. калькуляція вартості відновлювального ремонту автомобіля КРАЗ 65055, загальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням - піскорозкидач Schmidt STRATOS В 90 - 42 PAL, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 (т. 1 а.с. 32-33), в якій вартість замінних деталей становить 283849 грн. 20 коп., перелік виконаних робіт на суму 15112 грн., вартість матеріалів на суму 8740 грн. 40 коп., що разом становить 307701 грн. 60 коп.

Платіжною інструкцією № 4058 від 21.06.2024 року позивач сплатив на користь ФОП Музики П.В. 4800 грн. з призначенням платежу: «за проведення звіту по визнач. матеріального збитку, зг. рах. № 21/06/01 від 21.06.2024, без ПДВ» (т.1 а.с. 90).

Оскільки внаслідок ДТП транспортному засобу позивача завдано механічних пошкоджень, а транспортний засіб використовується позивачем у господарській діяльності. позивач вжив заходів для його відновлення та розпочав ремонт транспортного засобу.

На підставі договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 13.10.2021 року (т. 1 а.с. 80-83), укладеного між позивачем ТОВ «Авангард», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», як виконавцем, сторонами підписано Додаткову угоду № 5 від 18.07.2024 року (т.1 а.с. 84), умовами п. 2 якої погодили проведення дефектовки та ремонту транспортного засобу КРАЗ 65055, синього кольору, 2005 року випуску, загальний вантажний самоскид, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням піскорозкидач Schmidt STRATOS В 90 - 42 PAL, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 .

Пунктами 4, 5, 7, 8, 9 додаткової угоди сторони погодили: строк здійснення робіт по ремонту, а саме: з дати укладання Додаткової угоди до повного виконання виконавцем своїх зобов`язань, але не пізніше 01.10.2024 року; ціна ремонтних послуг визначається протоколом погодження ціни, який є невід`ємною частиною договору та додаткової угоди; оплата послуг здійснюється після отримання замовником суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортним засобом ОСОБА_1 , але не пізніше 01.10.2025 року; перелік послуг з ремонту транспортного засобу з обладнанням визначається у дефектному акті, який є невід`ємною частиною договору та додаткової угоди; перелік послуг є орієнтовним (неповним) та, у разі необхідності, може коригуватись шляхом внесення змін до дефектного акту без перевищення ціни, визначеної протоколом погодження ціни; замовник проводить оплату за фактично надані послуги згідно з актами наданих послуг.

У Дефектному акті від 19.07.2024 року, позивач та ТОВ «ШРБУ-48» погодили перелік робіт по ремонту транспортного засобу: зняття/встановлення двигуна внутрішнього згорання (мотоблок), зварювальні роботи задньої лінійки, малярні роботи. Діагностика ходової частини, діагностика електрообладнання, ремонт проводки задньої частини автомобіля, ремонт гідравлічної системи піскорозкидача, регулювання гідравлічної системи гідравлічної системи піскорозкидача, встановлення гідромотора обертів тарілки, встановлення датчика обертів тарілки, встановлення датчика обертів тарілки, ремонт гідравлічних шлангів піскорозкидача, виготовлення лінійки з нержавіючої сталі, рихтувальні роботи по піскорозкидачу (деформація руму), ремонт кожуха вертушки (т.1 а.с. 86).

19.07.2024 року сторонами договору від 13.10.2021 складено протокол погодження ціни № 4 до Договору б/н від 13.10.2021 року про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів та Додаткової угоди № 5 від 18.07.2024 року, узгоджено ціну запчастин, витратних матеріалів, вартості робіт по відновленню транспортного засобу КРАЗ 65055, синього кольору, 2005 року випуску, загальний вантажний самоскид, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням піскорозкидач Schmidt STRATOS В 90 - 42 PAL, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 в сумі 310150 грн., у тому числі ПДВ (т. 1 а.с. 85).

23.07.2024 року за результатом виконання ремонтних робіт сторонами погоджено Акт виконаних робіт, в якому зазначено перелік послуг: зняття/встановлення двигуна внутрішнього згорання (мотоблок), зварювальні роботи задньої лінійки, малярні роботи. Діагностика ходової частини, діагностика електрообладнання, ремонт проводки задньої частини автомобіля, ремонт гідравлічної системи піскорозкидача, регулювання гідравлічної системи гідравлічної системи піскорозкидача, встановлення гідромотора обертів тарілки, встановлення датчика обертів тарілки, встановлення датчика обертів тарілки, ремонт гідравлічних шлангів піскорозкидача, виготовлення лінійки з нержавіючої сталі, рихтувальні роботи по піскорозкидачу (деформація руму), ремонт кожуха вертушки - на загальну суму 310150 грн, оплата яких буде буде здійснена після отримання замовником суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортним засобом ОСОБА_1 , але не пізніше 01.10.2025 року (т. 1 а.с. 87).

13.12.2023 року відповідач в особі директора Супруна В.І. звернувся до страхової компанії (третьої особи) з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ (страхувальник) з викладенням події ДТП 11.12.2023 року за участю автомобіля DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 (т.1 а.с. 189).

21.05.2024 року позивач в особі директора Кошарного Г.І. теж звернувся до страхової компанії (третьої особи) з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ (потерпіла особа) з викладенням події ДТП 11.12.2023 року за участю автомобіля відповідача DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля позивача КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_3 (т.1 а.с. 88).

03.07.2024 року, на замовлення страхової компанії (третьої особи), Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» складено звіт № 39040 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, за висновком якого вартість відновлювального ремонту КТЗ КрАЗ 65055 д.р.н. НОМЕР_3 , визначена за витратним підходом, складає 215851 грн. 70 коп. Ринкова вартість КТЗ КрАЗ 65055 д.р.н. НОМЕР_3 , визначена за порівняльним підходом, складає 991904 грн. 10 коп. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ КрАЗ 65055 д.р.н. НОМЕР_3 , станом на 24.05.2024 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ 79002 грн. 59 коп., без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали, але без врахування ВТВ 68575 грн. 59 коп. (т.1 а.с. 223-229, додатки а.с. 230-240).

Додатком № 1 до звіту є ремонтна калькуляція № 118785 від 03.07.2024 року, здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс», вартості відновлювального ремонту автомобіля КРАЗ 65055, в якій вказано вартість та перелік виконаних робіт на суму 16443 грн., вартість запасних частин на суму 199408 грн. 07 коп., що разом становить 215851 грн. 70 коп. (т.1 а.с. 231).

09.07.2024 року третьою особою - АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» складено страховий акт № 118785/1 про страховий випадок від 11.12.2023 року (т.1 а.с. 240) з погодженою сумою страхового відшкодування - 66975 грн. 99 коп. Додатком № 1 до страхового акту є розрахунок страхового відшкодування (т. 1 а.с. 240 на звороті), в якому з урахуванням даних транспортного засобу КрАЗ 65055 д.р.н. НОМЕР_3 , страхової суми - 160000 грн., дійсної вартості ТЗ-991904 грн. 10 коп., страхової премії 987 грн, коефіцієнту зносу 0,7, частки відшкодування -1,0, вартості деталей 166173 грн. 92 коп., вартості робіт - 16443 грн, вартості відновлювального ремонту - 182616 грн. 92 коп., вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 685745 грн. 99 коп. обґрунтовано виплату позивачу суми відшкодування 66975 грн. 99 коп.

Із платіжної інструкції № 274485 від 10.07.2024 року вбачається сплата третьою особою - АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на користь позивача 66 975 грн. 99 коп. з призначенням платежу: «страхове відшкодування згідно наказу № 118785/1/1 та акту № 118785/1 від 09.07.2024, згідно договору ЕР-213046323» (т. 1 а.с. 79).

Отже, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки та працівником якого позивачу завдані збитки, до стягнення із відповідача заявлена різниця вартості фактично завданої і відшкодованої страховиком відповідача вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та послуг судового експерта.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою одночасно мають ознаки недоговірних зобов`язань відшкодування шкоди і договірних зобов`язань страхування.

Статтею 3 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України визначено загальні засади цивільного законодавства. Згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 цієї статті ЦК, ними зокрема, є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 22 ЦК України унормовано відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За загальними положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 22).

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди, позивач, будучи юридичною особою, зазначив правові підстави, унормовані статтями 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України.

Отже, крім загальних підстав відшкодування майнової шкоди, визначених ст. 22 ЦК України, спірні правовідносини сторін перебувають також у сфері регулювання параграфа 1 глави 82 «Відшкодування шкоди» Цивільного кодексу України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 1 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1187 ЦК України врегульовано відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Регулювання відносин страхування здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором страхування, правилами страхування, затвердженими страховою компанією.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Абзацом 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37 цього Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, від 14.12.2021 у справі №147/66/17, від 12.09.2018 у справі № 569/96/17, від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц, від 27.03.2019 у справі №752/16797/14-ц, від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц, від 14.06.2023 у справі № 125/1216/20.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що 11.12.2023 року на 150 км + 730 м автодороги М-05 «Київ- Одеса» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом STAS, державний номерний знак НОМЕР_7 та автомобіля КРАЗ 65055, державний номерний знак НОМЕР_3 з встановленим на нього піскорозкидачем Schmidt STRATOS B 90 42 PAL, заводський номер НОМЕР_4 .

Власником автомобіля КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «Авангард», керував автомобілем працівник товариства водій ОСОБА_3 .

Власником автомобіля DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа STAS, державний номерний знак НОМЕР_7 є ОСОБА_1 , він же є засновником (єдиним учасником) і керівником Приватного підприємства «Са-Га Транс», на підставі укладеного договору ОСОБА_1 передав ПП «Са-Га Транс» в користування на умовах оренди ці автомобіль і напівпричеп. 07.12.2023 року ПП «Са-Га Транс» і ОСОБА_2 уклали цивільно-правовий договір, за умовами якого ОСОБА_2 на замовлення підприємства зобов`язався виконати перевезення вантажу автомобілем замовника DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом STAS, державний номерний знак НОМЕР_6 за маршрутом: м. Ічня (Чернігівська обл) м. Одеса (Одеська обл) в строк 07.12.-13.12.2023.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.04.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0001980, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. Із постанови слідчого вбачається, що матеріалами кримінального провадження встановлено вину ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких сталася ДТП 11.12.2023 року. В ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні помер. Проведеним досудовим розслідуванням порушень вимог ПДР України водієм транспортного засобу ОСОБА_3 не встановлено.

Цивільно-правова відповідальність власника і користувача транспортних засобів, які є учасниками ДТП 11.12.2023 року, застрахована.

За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213046323 від 23.01.2023 року, укладеним між ПП «Са-Га Транс» і АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 160000 грн., франшиза -1600 грн., по договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 007-0190672/05ДЦВ від 23.01.2023 року цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок ДТП, що сталася за участю забезпеченого ТЗ - DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , - 50000 грн.

13.12.2023 директор ПП «Са-Га Транс» ОСОБА_1 , як страхувальник, повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про подію ДТП, яка мала місце 11.12.2023 року.

По факту ДТП, яка сталася 11.12.2023 року і має ознаки страхового випадку, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», яка після зміни назви юридичної особи іменується Акціонерне товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (далі також АТ «СК «ББС Іншуранс», відкрила страхову справу № 118785, копії матеріалів якої надано суду (т. 1 а.с. 184-242).

01.01.2024 АТ «СК «ББС Іншуранс» за дорученням 39040 від ТОВ «Авангард» уклало з ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» договір про проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику КТЗ КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 . За замовленням АТ «СК «ББС Іншуранс» оцінювачем ТОВ «ЕК «Фаворит Ассистанс» 24.05.2024, за місцезнаходженням власника КТЗ, проведено оцінку, а 03.07.2024 складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 . За висновком оцінювача вартість відновлювального ремонту КТЗ КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 склала 215851,70 грн., матеріальний збиток складає 79002,59 грн., ринкова вартість КТЗ може складати 991904,10 грн., коефіцієнт фізичного зносу становить 0,70.

21.05.2024 директор ТОВ «Авангард» Кошарний Г.І., як власник КТЗ КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 з встановленим на нього піскорозкидачем Schmidt STRATOS B 90 42 PAL, заводський номер НОМЕР_4 і потерпіла особа, повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про подію ДТП, яка сталася 11.12.2023 року і має ознаки страхового випадку, та подав заяву про виплату страхового відшкодування.

14.06.2024 ТОВ «Авангард» звернулось до оцінювача КТЗ суб`єкта підприємницької діяльності ФОП Музики П.В. з заявою про проведення транспортно-товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля КРАЗ 65055, загальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням - піскорозкидач Schmidt STRATOS В90 42 PAL, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 . Обстеження автомобіля оцінювачем проведено того ж дня, 14.06.2024, за місцезнаходженням замовника власника автомобіля. 21.06.2024 оцінювачем складено звіт про проведення незалежної оцінки цього автомобіля, за висновком якого ринкова вартість автомобіля може складати 677621,00 грн., коефіцієнт фізичного зносу становить 0,70, вартість матеріального збитку становить 109007,16 грн., вартість відновлювального ремонту - 307701,60 грн.

Платіжною інструкцією № 4058 від 21.06.2024 року позивач сплатив на користь ФОП Музики П.В. 4800 грн. з призначенням платежу: «за проведення звіту по визначенню матеріального збитку, зг. рах. № 21/06/01 від 21.06.2024, без ПДВ».

09.07.2024 АТ «СК «ББС Іншуранс» у страховій справі № 118785 склала розрахунок страхового відшкодування, страховий акт № 118785/1 та наказ № 118785/1/1 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі ТОВ «Авангард» у розмірі 66975,99 грн.

Платіжною інструкцією № 274485 від 10.07.2024 АТ «СК «ББС Іншуранс» сплатило на користь ТОВ «Авангард» 66975,99 грн. страхового відшкодування згідно наказу № 118785/1/1 від 09.07.2024.

Відповідно до укладеного ТОВ «Авангард» з ТОВ «ШРБУ-48» договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 13.10.2021, додаткової угоди до нього від 18.07.2024, протоколу погодження ціни від 19.07.2024, акту виконаних робіт від 23.08.2024 ТОВ «ШРБУ-48» надало, а ТОВ «Авангард» прийняло послуги по відновлювальному ремонту автомобіля КРАЗ 65055, загальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_3 з додатково встановленим обладнанням - піскорозкидач Schmidt STRATOS В90 42 PAL, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 . Загальна вартість послуг склала 310150 грн., за погодженням сторін оплата послуг буде здійснена після отримання замовником суми відшкодування матеріальної шкоди, але не пізніше 01.10.2025.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача, як потерпілої особи, до відповідача, як заподіювача шкоди, про стягнення різниці між фактичним розміром завданого йому ДТП збитку і отриманим відшкодуванням від страховика винної у заподіянні збитків особи. Матеріальні і правові підстави цієї вимоги обґрунтовані достатньо позивачем і визнані відповідачем, при цьому зміст спору полягає лише у визначенні фактичного розміру шкоди, а відповідно і розміру різниці, яку зобов`язаний відшкодувати відповідач. Заперечення відповідача зводиться до неправильності визначення позивачем розміру завданого збитку та в неналежності визначення позивачем його процесуального статусу відповідача.

За обставин даної справи вбачається, що обсяг відповідальності відповідача, як страхувальника, обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213046323 від 23.01.2023 року і договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 007-0190672/05ДЦВ від 23.01.2023 року, укладеними між ПП «Са-Га Транс» і АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», сума страхового відшкодування (за виключенням франшизи) складає ()+50000) 208400 грн.

Відповідно до матеріалів страхової справи № 118785, за замовленням АТ «СК «ББС Іншуранс» оцінювачем ТОВ «ЕК «Фаворит Ассистанс» проведено оцінку пошкодженого транспортного засобу позивача зі складанням звіту, за висновком якого вартість відновлювального ремонту КТЗ КРАЗ моделі 65055, д.н.з. НОМЕР_3 склала 215851,70 грн., АТ «СК «ББС Іншуранс» сплатило позивачу ТОВ «Авангард» 66975,99 грн. страхового відшкодування, яке останній прийняв.

Отже, відповідальність відповідача, як страхувальника, складає (215851,70-208400) 7451,70 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Саме висновку ТОВ «ЕК «Фаворит Ассистанс» за результатом проведеної оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача суд надає перевагу, оскільки докази на підтвердження цієї обставини, надані позивачем, суперечливі.

До відшкодування відповідачем також підлягають збитки позивача у виді плати оцінювачу за проведене оцінювання пошкодженого транспортного засобу позивача з метою визначення завданого матеріального збитку у розмірі 4800 грн., що разом складає (7451,70+4800) 12251 грн. 70 коп. і в такому розмірі позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч. 1ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд позов до відповідача із зазначених у ньому підстав визнає обґрунтованим і доказаним частково на суму 12251 грн. 70 коп., в цій частині задовольняє, у задоволенні решти вимог на суму (247974,01-12251,70) 235722 грн. 31 коп. відмовляє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи суд враховує наступне.

У позові позивач заявив вимогу про відшкодування понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору і витрат на професійну правничу допомогу, однак повідомив, що відповідні докази будуть подані до суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач у відзиві на позов заявив вимогу про відшкодування понесених судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, позов задоволено частково.

Обґрунтовуючи розрахунок судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 36000 грн., представник відповідача адвокат Луєнко Ю.В. надав суду копії: договору про надання правничої допомоги №2470 від 13.11.2024 року, додаткової угоди №1 від 13.11.2024 року, акту про надану правничу допомогу №1 від 13.11.2024 року на суму 36000 грн, додатку №1 детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом до акту про надану правничу допомогу №1 від 13.11.2024 року на суму 36000 грн, платіжної інструкції №1282 від 13.11.2024 року про сплату відповідачем на користь адвоката Луєнка Ю.В. 36000 грн. за правничу допомогу на підставі договору №2470 від 13.11.2024 року та акту №1 від 13.11.2024 року, ордера серії СВ №1107079 від 15.11.2024 року.

Судом враховано, що між відповідачем Приватним підприємством Са-Га Транс, як клієнтом, та адвокатом Луєнко Ю.В. укладено договір про надання правничої допомоги №2470 від 13.11.2024 року (т.2 а.с.18-19), в якому сторони погодили, зокрема, наступне:

п. 3.1. при встановленні розміру гонорару враховуються : складність справи та обсяг роботи (послуг), які мають бути виконані (надані) адвокатом, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, час, який необхідно витратити адвокату на виконання відповідних робіт (послуг) за цим договором, ціна позову та (або ) значенням справи для клієнта, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію клієнта або публічний інтерес до справи та інші обставини справи. Розмір гонорару за цим договором та порядок його внесення визначаються сторонами у додаткових угодах до цього договору про погодження розміру гонорару, які є його невід`ємною частиною.

13.11.2024 року сторонами укладено додаткову угоду №1 про погодження гонорару до договору про надання правничої допомоги №2470 від 13.11.2024 року (т.2 а.с. 19 на звороті), п.п.1,2 якої погодили розмір гонорару обчислюється, виходячи з вартості однієї години витраченого адвокатом свого робочого часу, яка становить 1500 грн. за одру годину робочого часу адвоката. Ця сума включає всі податки, збори, внески, які Адвокат має сплатити до бюджетів та фондів відповідно до вимог чинного законодавства України, а також витрати на організацію та здійснення своєї діяльності, але не включає фактичні видатки (витрати) Адвоката, пов`язані з виконанням Договору, та становить не менше, ніж: 6 000 грн. (4 год.) гонорар за вивчення Адвокатом наданих Клієнтом матеріалів, матеріалів справи № 925/1297/24 та надання Клієнту консультацій і роз`яснень правового характеру щодо способів і засобів захисту законних інтересів Клієнта за результатами вивчення цих матеріалів; 9 000 грн. (6 год.) гонорар за складання і подання від імені та в інтересах Клієнта відзиву на позовну заяву по справі № 925/1297/24; 21 000 грн. (14 год.) гонорар за ведення в суді першої інстанції від імені та в інтересах Клієнта справи № 925/1297/24 (представництво інтересів Клієнта, ознайомлення з матеріалами справи в суді або в підсистемі Електронний суд, їх вивчення та правовий аналіз, участь у судових засіданнях, в тому числі підготовка до судових засідань, очікування судових засідань у день їх призначення, очікування суду в нарадчій кімнаті тощо, надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання процесуальних та інших документів правового характеру на стадії розгляду справи в суді першої інстанції тощо). Остаточна сума гонорару Адвоката визначається Сторонами в актах про надану правничу допомогу, які мають містити детальний опис робіт з зазначенням виду наданої правничої допомоги, обсягу витраченого Адвокатом робочого часу та розмір гонорару Адвоката по кожному виду наданої правничої допомоги (правових послуг). Гонорар адвоката сплачується не пізніше, ніж через п`ять днів від дати підписання сторонами відповідного акту про надану правничу допомогу.

Із акту про надану правничу допомогу №1 від 13.11.2024 року погодженого сторонами (т. 2 а.с. 20) вбачається погодження з наданими адвокатом Луєнко Ю.В. відповідачу робіт згідно додатку до акту на загальну суму 36000 грн., а саме: вивчення адвокатом наданих клієнтом матеріалів справи № 925/1297/24 та надання клієнту консультацій, роз`яснень правового характеру щодо способів захисту за результатами вивчення матеріалів - 4 год на суму 6000 грн; складання відзиву на позовну заяву у справі № 925/1297/24 6 год на суму 9000 грн.; ведення в суді першої інстанції від імені та в інтересах клієнта справи № 925/1297/24 14 год 21000 грн.

Платіжною інструкцією №1282 від 13.11.2024 року (т.2 а.с. 21)відповідач сплатив на користь адвоката Луєнка Ю.В. 36000 грн. гонорару за правничу допомогу на підставі договору №2470 від 13.11.2024 року та акту №1 від 13.11.2024 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність наданих послуг адвокатом Луєнко Ю.В. до справи позивач не надав. Дослідивши додані до позову і заяви про розподіл судових витрат доказів, суд недотримання відповідачнм (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України також не встановив.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом Луєнко Ю.В. професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, дають суду достатні підстави для покладення витрат відповідача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на позивача.

Враховуючи, попереднє рішенням суду у даній справі про часткове задоволення вимог позивача, відмову у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 235722 грн 31 коп., тому вирішуючи питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача судових витрат, суд застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, яка дорівнює пропорційно відмовленій частині позову від попередньо заявлених представником відповідача до стягнення вартості таких судових витрат, що становить 34200 грн.

Разом з тим, у пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони та суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 ГПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом Луєнко Ю.В. робіт, послуг, предмет позову, суд доходить висновку про наявність підстав для не покладення на позивача усіх витрат на професійну правничу допомогу відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про покладення на Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» судових витрат Приватного підприємства «Са-ГА Транс» на професійну правничу допомогу у справі № 925/1297/24 лише частково у розмірі 10000 грн. про що ухвалює рішення.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 183 грн. 78 коп., з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Са-Га Транс», ідентифікаційний код юридичної особи 32252556, місцезнаходження: 17100, Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 47, кв. 16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», ідентифікаційний код юридичної особи 21377944, місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Слонського Анатолія, буд. 4 12251 грн. 70 коп. збитків, 183 грн. 78 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позову в частині стягнення 235722 грн. 31 коп. збитків, 3535 грн. 83 коп. судових витрат відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», ідентифікаційний код юридичної особи 21377944, місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Слонського Анатолія, буд. 4 на користь Приватного підприємства «Са-Га Транс», ідентифікаційний код юридичної особи 32252556, місцезнаходження: 17100, Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 47, кв. 16 10000 грн. судових витрат на правничу допомогу адвоката.

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Са-Га Транс» в частині вимог про стягнення 24200 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 22.09.2025 року.

Суддя В.М. Грачов