СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2025 м. Харків Справа № 922/4602/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача - Семенко О.В. (у режимі відеоконференції);

від відповідача Пушкар Н.Б.;

прокурор Ковальова І.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (вх.1684Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 28.02.2025) у справі №922/4602/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ,

до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, м.Куп`янськ Харківської області,

про стягнення коштів 125 566,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг"), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради (далі - КЗ "Куп`янська СШ" ХОР) про стягнення боргу в загальній сумі 125 566,60 грн., з якої: 36 655,34 грн. - основний борг; 56 097,28 грн. - пеня; 5 994,02 грн. - 3% річних; 26 819,96 грн. - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації 25.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить, зокрема:

залучити до участі у справі Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №922/4602/24 як докази документи, додані до апеляційної скарги;

скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" відмовити;

судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24. Встановлено строк по 02.09.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 16.09.2025 об 11:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 03.09.2025 від ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.10466), згідно з прохальною частиною якого позивач просить:

- повернути апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури у справі №922/4602/24 без розгляду;

- у разі, якщо суд не буде вбачати підстав для повернення апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури без розгляду, - залишити без задоволення апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24;

- відмовити скаржнику у клопотанні щодо залучення Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог;

- відмовити скаржнику у клопотанні про поновлення строку на подання доказів, доданих до апеляційної скарги.

Від ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання (вх.10780) про зупинення провадження у справі №922/4602/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає наступне.

Предметом позову у розглядуваній справі є стягнення заборгованості за поставлений природний газ, у тому числі в період, коли відповідач знаходився під тимчасовою окупацією Російською Федерацією. Відповідно до ч.2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

На розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №908/1162/23. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахуванням частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Через канцелярію суду 15.09.2025 від КЗ "Куп`янська СШ" ХОР отримано документ під назвою «доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду в Харківській області від 28 лютого 2025 року по справі №922/4602/24» (вх.10945).

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 16.09.2025 з`явилися прокурор, позивач та відповідач. Позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №922/4602/24. Прокурор та відповідач проти задоволення означеного клопотання заперечили.

Прокурор підтримав викладене за змістом апеляційної скарги клопотання про залучення до участі у справі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Позивач заперечив проти задоволення означеного клопотання. Відповідач зазначив, що не вбачає за необхідне залучення третьої особи.

Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомив. Належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зупинення апеляційного провадження, судова колегія відмовила у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням чітко визначених законом причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, на яку безпосередньо посилається позивач, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом цієї норми зупинення провадження у справі з цієї підстави є правом, а не обов`язком суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

За висновками судової колегії, на даному етапі апеляційного провадження Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не доведено наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою.

Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури, викладене за змістом апеляційної скарги, про залучення до участі у справі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, судова колегія дійшла висновку про його задоволення з огляду на нижчевикладене.

Обґрунтовуючи означене клопотання Харківська обласна прокуратура зазначила наступне.

Предметом спірних правовідносин є стягнення коштів з бюджетної установи. Відповідно до Статуту Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, затвердженого головою Харківської обласної ради та погодженого з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, фінансування спеціальної школи здійснюється з обласного бюджету (п.9.8 Статуту), фінансово-господарська діяльність спеціальної школи здійснюється на підставі перспективних і поточних планів, які погоджуються з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (п.10.3 Статуту). У своїй фінансово-господарській діяльності спеціальна школа підзвітна Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (п.13.2 Статуту).

Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації є головним розпорядником бюджетних коштів, виділених обласним бюджетом на потреби освіти в регіоні, здійснює фінансове забезпечення школи (п.8 ч.4, п.38-39 ч.5 Положення про Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 18.05.2020 №269).

Відтак, Харківська обласна прокуратура вважає за необхідне залучити Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у зв`язку із тим, що фінансування закладу освіти здійснюється з обласного бюджету, головним розпорядником коштів на потреби освіти є вищевказаний Департамент, якому спеціальна школа підзвітна, а рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту щодо виділення коштів на виконання судового рішення.

Заперечуючи проти залучення Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третьої особи, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" зазначило наступне. Означений Департамент не є стороною укладеного договору постачання природного газу, жодних зобов`язань або прав, які можуть бути змінені або виникнути у Департаменту внаслідок прийняття рішення по справі, не встановлено. Всі фінансові зобов`язання за договором несе відповідач юридично самостійна особа, яка має баланс, рахунки та є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно, немає прямого чи потенційного впливу рішення на Департамент, що виключає можливість його залучення.

Відповідно до положень ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3).

Судова колегія враховує, що фінансування КЗ "Куп`янська СШ" ХОР здійснюється з обласного бюджету. Фінансово-господарська діяльність спеціальної школи контролюється Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації. Тобто, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації зобов`язаний контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання комунальним закладом коштів цього бюджету за договорами. Відтак, на переконання судової колегії, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який фактично здійснює фінансове забезпечення відповідача, є особою, прав, інтересів та (або) обов`язків якої стосується оскаржуване рішення.

Враховуючи викладене, предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доводи прокуратури, Східний апеляційний господарський суд визнав за необхідне задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури, викладене за змістом апеляційної скарги, про залучення до участі у справі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи залучення Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, з метою забезпечення його прав як учасника справи, судова колегія визнала за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.50, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх.10780 від 09.09.2025) про зупинення провадження у справі №922/4602/24 відмовити.

2. Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури про залучення до участі у справі №922/4602/24 Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, будинок 5, під`їзд 9, поверх 4; ).

4. Запропонувати Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації у строк до дати судового засідання подати до суду пояснення по справі з доказами їх надіслання іншим учасникам справи (зокрема, щодо наявності або відсутності, на думку третьої особи, порушення оскаржуваним рішенням її прав, інтересів та/або обов`язків).

5. Позивачу надіслати третій особі позовну заяву та додані до неї документи.

6. Відкласти розгляд справи №922/4602/24 на 23 вересня 2025 року об 11:00год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження визначені ст.ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна