ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3220/25

за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, 49000, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23, код ЄДРПОУ/умовний код: в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75,

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира , буд. 22, корпус 2,

до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.119-А,

відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Богомол Олена Михайлівна, посвідчення №069928 від 01.03.2023р.

від позивача-1: Скосарев Ігор Дмитрович, самопредставництво

від позивача-2: Мосіна Марина Ігорівна, самопредставництво

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Воронцов Владислав Вячеславович, ордер №1367324 від 18.07.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради та позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та відповідача-2: фізичної особи-підприємця Любчич Єлизавети Тарасівни, в якій просить суд (з урахуванням зміненої редакції):

- визнати недійсним договір поставки №73/1 від 28.08.2019, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради () та Фізичною особою-підприємцем Любчич Єлизаветою Тарасівною (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради () 632 238,00грн., а з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради () одержані ним за рішенням суду 632 238,00грн. стягнути в дохід держави;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.06.2025 справу № 904/3220/25 передано судді Скринніковій Н.С.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 № 174 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/3220/25, оскільки суддю Скриннікову Н.С. звільнено з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.06.2025 справу № 904/3220/25 передано судді Панні С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. позовну заяву у справі №904/3220/25 залишено без рух

27.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

З 30.06.2025р. по 11.07.2025р. суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2025р. о 12:00год.

23.07.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом представника відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання з`явився представник прокуратури та позивача-2. Представник позивача-1, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 28.08.2025р. о 14:00год.

29.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

22.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи пояснень на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 28.08.2025р. о 14:00год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 25.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 15.10.2025 року та призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2025р. о 14:00год.

У судове засідання з`явились представник прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача-2.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 справу №922/3456/23 прийнято до розгляду.

04.07.2025р. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 03.10.2025р. на 10:30.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За вказаних вище обставин, з метою врахування позиції Верховного Суду щодо подібних правовідносин під час розгляду справи № 904/3220/25 суд знаходить достатньо правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №904/3220/25 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/3220/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2025р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

Суддя С.П. Панна