ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/568/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Дубинської міської ради

про: зобов`язання повернення 269 845,96 грн та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди

та за зустрічним позовом: Дубенської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 413 338,08 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від ОСОБА_1 : ОСОБА_2

від Дубенської міської ради: О.Мякищук (офлайн)

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської міської ради про зобов`язання повернення 269 845,96 грн та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 22 липня 2025 року.

7 липня 2025 року Дубенська міська рада звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 413 338,08 грн.

Ухвалою від 8 липня 2025 року суд прийняв зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року суд відклав підготовче засідання на 26 серпня 2025 року. Також вказаною ухвалою суд запропонував учасника справи надати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, експертної установи та питань, які необхідно поставити на розгляд експерту.

25 липня 2025 року від Дубенської міської ради надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, яке аргументоване тим, що предметом доказування у зустрічному позові є наявність шкоди, яка завдана міській раді, протиправність поведінки ОСОБА_1 , причинний зв`язок між його поведінкою та шкодою, та розмір шкоди.

Для підтвердження зазначених обставин, а саме встановлення причин руйнування об`єкта нерухомого майна, розміру завданої шкоди міській раді, можливості використання об`єкта за цільовим призначенням, вартості відновлюваних робіт потрібне застосування спеціальних знань, а тому у справі доцільно призначити проведення будівельно-технічної експертизи.

Дубенською міською радою запропоновані наступні питання експерту:

1) Яка технічна причина руйнування об`єкта нерухомого майна будівлі пожежного депо, яка розташована у АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливе використання будівлі пожежного депо, яка розташована у АДРЕСА_1 за функціональним призначенням?

3) Який розмір майнової шкоди завдано Дубенській міській раді внаслідок руйнації будівлі пожежного депо, яка розташована у АДРЕСА_1 ?

4) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для відновлення будівлі пожежного депо, яка розташована у АДРЕСА_1 ?

26 серпня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи, за якою заявник просив суд при призначенні експертизи визначити експерту установу ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" або Київське відділення Львівського НДІСЕ.

26 серпня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у справі судової експертизи, яка аргументована тим, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даного спору, вважаємо призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування фактів щодо фактичної наявності/відсутності об`єкта нерухомого майна, часу руйнувань та пошкоджень нерухомого майна та встановлення технічного стану майна на момент проведення аукціону.

ОСОБА_1 запропоновані наступні питання експерту:

1) До якої категорії технічного стану конструкцій будівлі відноситься незадовільний технічний стан будівлі пожежного депо, площею 293,2 кв. м, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12 "А", м. Дубно, Рівненська область на момент проведення аукціону з продажу об`єкта комунальної власності 25 грудня 2023 року?

2) Який час пошкоджень та руйнувань будівлі пожежного депо під літ. "Б" загальною площею 293,2 кв., розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12 "А", м. Дубно, Рівненська область?

3) Чи на даний час наявна в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3902 за адресою вул. Семидубська, 12 "А", м. Дубно, Рівненська область будівля пожежного депо під літ. "Б" загальною площею 293,2 кв. м та який її технічний стан?

4) Чи була наявна в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3902 за адресою вул. Семидубська, 12 "А", м. Дубно, Рівненська область будівля пожежного депо під літ. "Б" загальною площею 293,2 кв. у грудні 2024 року лютому 2025 року?

У судовому засіданні 26 серпня 2025 року суд оголосив перерву до 9 вересня 2025 року.

Розглянувши подані клопотання про призначення експертизи суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач ( ОСОБА_1 ) зазначає, що набув у власність майно (пожежне депо, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), яке в подальшому було повернуто продавцю на виконання рішення суду у справі №918/569/20, у зв`язку з чим, як вважає позивач за первісним позовом, він набув право вимагати відшкодування вартості витребуваного майна з врахуванням сум інфляційних втрат та відсотків річних, а також відшкодування моральної шкоди.

Рішенням у справі № 918/569/20 визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі пожежного депо від 17.01.2014. А проте, питання про повернення грошових коштів сплачених за нерухоме майно в порядку двосторонньої реституції залишилося не вирішеним, що спонукало покупця звернутися до Господарського суду Рівненської області з цим позовом.

Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги позивач (Дубенська міська рада) зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Рівненської області, Богомаз В.Й. повернув у комунальну власність територіальної громади м. Дубно за актом приймання-передачі від 21.12.2022 будівлю пожежного депо, однак стан будівлі пожежного депо значно погіршився і в такому стані майно не придатне до використання. Задля повернення сторін недійсного правочину у попередній стан, покупець, на думку міської ради, повинен відшкодувати вартість пошкодженої будівлі або ж вартість відновлювальних робіт для приведення цього майна у стан, що існував на момент його продажу та передачі 18.02.2014.

У своєму зустрічному позові міська рада посилається на правові наслідки недійсності правочину передбачені статтею 216 ЦК України, зокрема на необхідність повернення сторін у стан, що існував до недійсного правочину.

Відповідач за зустрічним позовом та комісія міської ради, яка приймала майно підтвердили, що до нерухомого майна, яке приймається є суттєві зауваження.

У зв`язку з тим, що на момент передачі Богомазу В.Й. (18.02.2014) об`єкт нерухомості був придатний до використання, а на момент прийняття цього майна у комунальну власність (21.12.2022) він внаслідок відсутності цілісності будівлі не придатний до використання, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний відшкодувати вартість будівлі пожежного депо за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вказаний правочин до визнання судом недійсним був виконаний сторонами. Дубенська міська рада за актом приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 передала пожежне депо Богомазу В.Й. Стан будівлі на момент передачі покупцю відображений у акті від 18.02.2014. Зазначені обставини встановлені судовими рішеннями у справі № 918/569/20.

Однак, під час попереднього судового провадження щодо визнання правочину недійсним, як видно із судових рішень у справі № 918/569/20, залишилося частково не вирішеним питання повернення сторін у попередній стан за правилами двостороньої реституції.

Вартість придбаного об`єкта нерухомого майна не була повернута покупцю за недійсним договором купівлі продажу , що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду із рестутиційною вимогою за цим позовом.

Водночас міська рада подала зустрічний позов, вимагаючи відшкодування вартості пошкодження майна в межах двосторонньої реституції.

Отже цей спір виник щодо повернення сторін у попередній стан, що стало наслідком визнання недійсним правочину.

Загальні правові наслідки недійсності договору визначені статтею 216 ЦК України, за змістом частини першої якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як відомо, реституція спрямована на відновлення status quo, зокрема у фактичному становищі сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину. Саме тому за загальним правилом кожна сторона зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала на виконання недійсного правочину. Таке взаємне повернення сторонами одержаного ними (двостороння реституція) забезпечує поновлення попереднього становища сторін за наслідками недійсності відповідного правочину.

Характерними ознаками реституції зокрема є те, що сторони повертають усе отримане за правочином і таке повернення застосовується щодо усіх одержаних за правочином благ (майно, спожиті послуги, виконані роботи тощо).

Якщо повернути в натурі отримане за правочином, що є недійсним, неможливо, то підлягає поверненню вартість того, що одержано. Тобто провадиться відшкодування одержаного за недійсним правочином у грошовій формі.

Таким чином двостороння реституція спрямована на повернення сторін правочину саме у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, нерухоме майно, передане за вказаним договором, перебувало у покупця з лютого 2014 року та було за наслідками недійсності правочину повернуто міській раді у грудні 2022 року.

А проте, як стверджує позивач за зустрічним позовом, стан майна на час повернення міській раді значно відрізняється від стану цього майна на час його передачі покупцю, що відображено у актах від 18.02.2014 та від 21.12.2022.

Міська рада стверджує, що на момент передачі покупцю (18.02.2014) об`єкт нерухомості був придатний до використання, а на момент повернення цього майна у комунальну власність (21.12.2022), внаслідок відсутності цілісності будівлі, майно не придатне до використання, а тому відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний відшкодувати вартість будівлі пожежного депо.

З огляду на таке, суд вважає, що у даному випадку можуть бути наявні підстави для обґрунтованих припущень, що незважаючи на повернення нерухомого майна покупцем за недійсним правочином, міська рада все ж не повернулася у попередній майновий стан, тобто до становища, яке існувало до вчинення правочину, як це передбачено у абзаці другому частини першої статті 216 ЦК України. Таким чином предметом розгляду у цій справі є з`ясування обставин щодо обсягів та меж повернення у попередній фактичний стан сторін недійсного правочину.

Для цього суду необхідно встановити обставини щодо: співвідношення стану майна на час його передачі за недійсним правочином у порівнянні зі станом на час його повернення міській раді; можливості повернення цього майна у стан в якому майно передавалося покупцю шляхом проведення будівельно-ремонтних робіт; вартості ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідне для усунення пошкоджень будівлі пожежного депо, що зафіксовані у акті приймання-передачі від 21.12.2022; вартості цього майна, якщо будівля пожежного депо не може бути відновлена шляхом виконання ремонтно-будівельних робіт.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідачів як проти первісного так і проти зустрічного позовів, та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивачів за первісним та зустрічними позовами про призначення судової експертизи.

Суд також ураховує позицію сторін щодо необхідності проведення будівельно-технічної експертизи, що відображена у відповідних клопотаннях про призначення судової експертизи.

Отже у цьому спорі необхідним є встановлення ряду обставин щодо стану нерухомого майна, вартості робіт які потрібні для повернення майна у стан на момент передачі цього майна покупцю за недійсним правочином та інших наведених вище обставин.

Для з`ясування таких обставин вочевидь необхідними є спеціальні знання у сфері будівельно-технічної експертизи.

З огляду на наведене суд робить висновок про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Суд ураховує, що одним із завдань судової будівельно-технічної експертизи є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних зокрема з усуненням наслідків механічного впливу або іншого пошкодження нерухомого майна.

А тому, у цій справі є доцільним призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування викладених вище обставин.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, на розгляд судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Який технічний стан (категорія технічного стану) конструкцій будівлі пожежного депо, площею 293,2 кв. м, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, існував на момент передачі цієї будівлі Богомазу В.Й. за актом приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16)?

- Який технічний стан (категорія технічного стану) конструкцій будівлі пожежного депо, площею 293,2 кв. м, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, існував на момент повернення цієї будівлі Дубенській міській раді за актом приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с.74)?

-Чи можливо встановити час пошкоджень та руйнувань будівлі пожежного депо, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, що зафіксовані у акті приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с.74)? Якщо так, то у який часовий період будівля пожежного депо зазнала таких пошкоджень та руйнувань?

- Чи змінився технічний стан будівлі пожежного депо, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, з часу її передачі за актом приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с.74) до часу проведення експертизи?

- Чи можливе використання будівлі пожежного депо, яка розташована у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, у стані зафіксованому у акті приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с. 74) за функціональним призначенням?

- Чи може бути відновлена будівля пожежного депо, яка розташована у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, до стану зафіксованого у акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16) шляхом виконання ремонтно-будівельних робіт?

- Якщо відповідь на попереднє питання ствердна, то яка вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідне для усунення пошкоджень будівлі пожежного депо, розташованого у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, що зафіксовані у акті приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с. 74), з метою приведення будівлі пожежного депо у стан, відображений у акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16) ?

- Якщо будівля пожежного депо, розташованого у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, не може бути відновлена шляхом виконання ремонтно-будівельних робіт, то яка вартість цього майна у стані зафіксованому у акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16) за цінами які існують на час проведення судової експертизи?

За основу суд взяв запитання підготовлені позивачами за первісним та зустрічним позовами з відповідним редагуванням та уточненнями суду з метою отримання більш розширених пояснень та можливості отримання розгорнутих відповідей, що стосуються предмету спору.

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що Дубенська міська рада просила суд доручити проведення експертизи Рівненському відділенню Львіського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз, проте Богомаз В.Й. заперечував проти такої експертної установи, просивши доручити її проведення ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" або Київське відділення Львівського НДІСЕ.

Водночас, оскільки об`єкти обстеження перебувають на території Рівненської області, приймаючи до уваги заперечення сторін, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що скоротить час проведення експертизи, спросить взаємодію між судом та експертною установою в питаннях проведення експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на сторін порівну.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 Господарського процесуального кодексу України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Небесної Сотні, 10, Рівне, Рівненська область, 33000).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/568/25 судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення судової експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

- Який технічний стан (категорія технічного стану) конструкцій будівлі пожежного депо, площею 293,2 кв. м, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, існував на момент передачі цієї будівлі Богомазу В.Й. за актом приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16)?

- Який технічний стан (категорія технічного стану) конструкцій будівлі пожежного депо, площею 293,2 кв. м, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, існував на момент повернення цієї будівлі Дубенській міській раді за актом приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с.74)?

-Чи можливо встановити час пошкоджень та руйнувань будівлі пожежного депо, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, що зафіксовані у акті приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с.74)? Якщо так, то у який часовий період будівля пожежного депо зазнала таких пошкоджень та руйнувань?

- Чи змінився технічний стан будівлі пожежного депо, розташованого за адресою: вул. Семидубська, 12а, м. Дубно, Рівненська область, з часу її передачі за актом приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с.74) до часу проведення експертизи?

- Чи можливе використання будівлі пожежного депо, яка розташована у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, у стані зафіксованому у акті приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с. 74) за функціональним призначенням?

- Чи може бути відновлена будівля пожежного депо, яка розташована у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, до стану зафіксованого у акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16) шляхом виконання ремонтно-будівельних робіт?

- Якщо відповідь на попереднє питання ствердна, то яка вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідне для усунення пошкоджень будівлі пожежного депо, розташованого у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, що зафіксовані у акті приймання-передачі від 21.12.2022 (а.с. 74), з метою приведення будівлі пожежного депо у стан, відображений у акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16) ?

- Якщо будівля пожежного депо, розташованого у м. Дубно по вул. Семидубській, 12а, не може бути відновлена шляхом виконання ремонтно-будівельних робіт, то яка вартість цього майна у стані зафіксованому у акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 18.02.2014 (а.с. 16) за цінами які існують на час проведення судової експертизи?

3. Проведення судової експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, ідентифікаційний код ВП 43011754).

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Дубенську міську раду (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Замкова, будинок 4, ідентифікаційний код 05391063) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) у рівних частинах.

5. Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати Дубенській міській раді та Богомазу В.Й. платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи у рівних частинах.

Дубенській міській раді та Богомазу В.Й. протягом п`яти днів з дня отримання платіжного документа судового експерта здійснити оплату вартості судової будівельно - технічної експертизи. Докази сплати надіслати Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статтей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати Дубенську міську раду забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за їх участю.

9. Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Рівненської області (адреса) висновок судового експерта в оригіналі, копії висновку експерта надіслати учасникам справи.

10. Матеріали справи №918/568/25 надіслати Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, ідентифікаційний код ВП 43011754).

11. Зупинити провадження у справі №918/568/25 на час проведення експертизи до надходження до Господарського суду Рівненської області висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

12. Ухвалу надіслати сторонам у справі №918/568/25 та Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, ідентифікаційний код ВП 43011754).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР