ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 Справа № 914/1992/25

За позовом: Заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області,

про: стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищі у розмірі 2 981 377,43 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

прокурор: Дмитришин Ю.М.

від позивача: Довгий Т.Я.) представник

від відповідача: Темник Н.С. представник, Михавків І.В. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області до Стрийської міської ради про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищі у розмірі 2 981 377,43 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

18.07.2025 Стрийською міською радою було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 25.09.2025 представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив суд зупинити провадження до завершення досудового слідства або набуття чинності відповідним судовим рішенням у кримінальному процесі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що триває кримінальне провадження №0000473 , відкрите за фактом незаконної порубки дерев на земельних ділянках з координатами 49.19776 Пн 23.89287 Сх та 49.19535 Пн 23.89343 Сх, які розташовані на території Миртюківського Старостинського округу Стрийської ТГ Стрийського району с.Бережниця , в межах якого здійснюються заходи щодо встановлення винних осіб та оцінки розміру збитків.

Присутні в підготовчому засідання 25.09.2025 прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

Так, в обґрунтування підстав позову, позивач послався на те, що триває кримінальне провадження №0000473 від 09.06.2023, відкрите за фактом незаконної порубки дерев на земельних ділянках з кординатами 49.19776 Пн 23.89287 Сх та 49.19535 Пн 23.89343 Сх, які розташовані на території Миртюківського старостинського округу Стрийської ТГ Стрийського району с.Бережниця, проте зазначене кпимінальне провадження знаходиться на стадії досудового слідства і обвинувальний вирок до суду не передано.

Як стверджує прокурор, кримінальна справа судом не розглядається, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справ.

Підставою для зупинення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України є не лише пов`язаність справ, а і об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, яка полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

Разом з тим, позивачем у клопотанні не наведено жодних об`єктивних обставин неможливості розгляду цієї справи до прийняття у справі рішення адміністративним судом.

Вказане дозволяє суду самостійно встановити та оцінити факти, які є предметом даного судового розгляду.

Вказане, у свою чергу, підтверджує те, що суди господарської інстанції можуть самостійно надавати оцінку обставинам та доказам, які надані прокурором на підтвердження порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» незалежно від наявності чи відсутності висновку уповноваженого органу про проведення моніторингу спірної закупівлі.

Поміж іншого, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 25.09.2025 прокурор, представник позивача повідомили, що ними надано усі наявні докази, підтвердили про відсутність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Стрийської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/1992/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2025 на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.