УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2025Справа № 910/11490/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Радіостанція "Голос Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Столиця"

про стягнення 19 272,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Радіостанція "Голос Києва" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Столиця" (далі - відповідач) про стягнення 19 272,73 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що позовну заяву було подано до суду засобами поштового зв`язку. При цьому, на вказаній позовній заяві, Т.в.о. директора Комунального підприємства "Радіостанція "Голос Києва" Щербенком М.Г. проставлено штамп "Підписано кваліфікованим електронним підписом", тоді як фізичний підпис вказаної особи відсутній, як і відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Судом враховано, що позовна заява сформована у сервісі програмного забезпечення СЕД АСКОД та на кожній сторінці вказаної позовної заяви зазначено про її підписання КЕП, однак належних доказів такого підписання до позовної заяви не долучено, а тому суд позбавлений можливості перевірити дійсність підписання цієї позовної заяви.

Водночас, за приписами ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Виходячи з наведених положень, позовна заява має містити підпис представника позивача.

Оскільки вказану позовну заяву подано у паперовій формі, вона повинна подаватись до суду в оригіналі та містити власноручний підпис представника позивача.

Враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява не підписана позивачем або його представником, вказана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Радіостанція "Голос Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Столиця" про стягнення 19 272,73 грн вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай