ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.09.2025 Справа № 905/807/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ Донецької області, код 34657789,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладон-Сервис", м. Слов`янськ Донецької області, код 23034131,

про стягнення 76 441,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладон-Сервис" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №442 від 01.04.2008 за спожиту теплову енергію за період з січня 2022 року по квітень 2024 року в сумі 74 744,73 грн та 1 696,29 грн заборгованості з плати за абонентське обслуговування.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/807/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення позивача про розгляд даної справи, суд копію ухвали суду від 20.08.2025 направив до його електронного кабінету в системі "Електронний суд". Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 20.08.2025 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету позивача 21.08.2025.

Оскільки на момент відкриття провадження у справі відповідач не мав зареєстрованого кабінету в системі "Електронний суд", копію ухвали від 20.08.2025 було направлено на його адресу, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана відповідачем 25.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення цінного листа.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд відмовити в їх задоволенні та зобов`язати ТОВ "Краматорськтеплоенерго" провести перерахунок заявлених сум заборгованості відповідно до фактичних показань вузла комерційного обліку теплової енергії та дійсних тарифів, що діяли у відповідні періоди. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не відповідає фактичним показанням вузла комерційного обліку теплової енергії, встановленого на об`єкті відповідача, що підтверджується наявними показаннями лічильника. Нарахування заборгованості здійснено з порушенням умов договору. Сума заборгованості, заявлена позивачем, є завищеною, неправомірною та не ґрунтується на реальних даних про обсяг наданих послуг. Стверджує, що уповноважена особа відповідача у встановлені договором строки належним чином передавала позивачу показання приладу обліку. Проте, надані позивачем акти-розрахунки суперечать фактичним даним обліку споживання теплової енергії, що зафіксовані вузлом комерційного обліку, а суми, зазначені у розрахунках, є суттєво завищеними та не відповідають фактично спожитим обсягам, що підтверджується показаннями лічильника. Також зазначає, що позивач не надав жодних доказів, які б обґрунтовували застосування саме таких сум з урахуванням фактичного обсягу спожитої теплової енергії, а також діючих тарифів на теплову енергію у період з січня 2022 року по квітень 2024 року.

Враховуючи, що відзив на позов поданий у встановленому порядку та строки, суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено припинення надання послуг з постачання теплової енергії в наслідок неведення господарської (підприємницької) діяльності, тощо, в опалювальний період, окрім визначених Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 та Законом України "Про житлово-комунальані послуги". Також вказує, що розрахунки здійснюються за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, - за розрахунковим або середнім обсягом споживання) обсяг спожитої у будівлі теплової енергії включає обсяги теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, опалення місць загального користування, гаряче водопостачання (у разі ведення обліку теплової енергії у гарячій воді), забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) та розподіляється між споживачами в порядку, визначеному статтею 10 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, та/або у відповідності Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг затверджену Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315. Щодо долучених відповідачем фото приладу обліку теплової енергії вказує, що незрозуміло коли ці фото зроблені, в який період тощо. Крім того відсутні відомості про те, що відповідачем щомісячно передавалися показання приладу обліку, а тому вважає вказані докази неналежними та недопустимими.

Враховуючи, що відповідь на відзив подана у встановленому порядку та строки, суд приймає її до розгляду та долучає до матеріалів справи.

15.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач не погоджується з викладеними позивачем аргументами та зазначає, що відповідач має можливість самостійно контролювати подачу теплової енергії у власне нежитлове приміщення шляхом регулювання роботи системи опалення на межі балансової належності. Теплоносій проходить транзитом від загальнобудинкової мережі до вузла обліку відповідача із використанням ізольованого трубопроводу, що виключає передачу тепла у приміщення під час перекритого крану теплопостачання. Тому, поки кран перекритий, циркуляція теплоносія в контурі опалення приміщення відповідача не відбувається і тепло не надходить у приміщення. Таким чином, посилання позивача на нібито безперервне постачання теплової енергії у приміщення відповідача не мають належного доказового обґрунтування, а відповідно не мають жодного значення для вирішення справи по суті. Щодо питання, що стосується фотографій приладу обліку теплової енергії, зазначає, що комерційний прилад обліку, встановлений у нежитловому приміщенні, відображає лише поточні показання і не має можливості фіксувати дані за минулі періоди. У зв`язку з цим, відповідач надав фотографії, які були зроблені в період, зазначений у відзиві, і підтверджують показання приладу саме на той момент. Щодо питання про підтвердження передачі показань приладу обліку теплової енергії споживачу, відповідач вказує, що додає до заперечення підтвердження надання показань у передбачені строки. Ті фотографії (знімки екрана), які вдалося знайти, підтверджують надання відповідної інформації. Зазначає, що такі фотографії надсилались систематично відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.04.2008 №442.

Враховуючи, що заперечення на відповідь на відзив подані у встановленому порядку та строки, суд приймає їх до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості про те, як проводились нарахування за спірний період: за показаннями лічильників чи за іншими даними; відомості за які місяці спірного періоду відповідач передавав показання лічильника та коли були передані останні показання лічильника за спірним об`єктом; чи робили працівники позивача контрольне зняття показань лічильників відповідача в спірний період, якщо так, то коли; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості помісячно, з зазначенням порядку та вихідних даних для нарахування вартості спожитої відповідачем теплової енергії, відомості про те, чи є у споживачів особисті електронні кабінети, де передаються показання лічильника та можна ознайомитись з виставленими рахунками, який порядок передачі показань лічильника споживачем і яким чином передані показання фіксуються позивачем.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості якими засобами зв`язку здійснювалась передача показань лічильника (Вайбер, Телеграм, тощо), з якого та на який номер; чи співпадають відомості нарахувань з рахунків, які надані позивачем до позову, та з рахунків, які направлялись позивачем відповідачу в месенджері (що вбачається з наданих фото); чи були здійснені відповідачем будь-які оплати за спірний період.

Керуючись статтями 73, 74, 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача в строк до 29.09.2025 надати до суду відомості про те, як проводились нарахування за спірний період: за показаннями лічильників чи за іншими даними; відомості, за які місяці спірного періоду відповідач передавав показання лічильника та коли були передані останні показання лічильника за спірним об`єктом; чи робили працівники позивача контрольне зняття показань лічильників відповідача в спірний період, якщо так, то коли; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості помісячно, з зазначенням порядку та вихідних даних для нарахування вартості спожитої відповідачем теплової енергії; відомості про те, чи є у споживачів особисті електронні кабінети, де передаються показання лічильника та можна ознайомитись з виставленими рахунками; який порядок передачі показань лічильника споживачем і яким чином передані показання фіксуються позивачем.

Зобов`язати відповідача в строк до 29.09.2025 надати до суду відомості якими засобами зв`язку здійснювалась передача показань лічильника (Вайбер, Телеграм, тощо), з якого та на який номер; чи співпадають відомості нарахувань з рахунків, які надані позивачем до позову, та з рахунків, які направлялись позивачем відповідачу в месенджері (що вбачається з наданих фото); чи були здійснені відповідачем будь-які оплати за спірний період.

У разі неможливості надати запитувану інформацію, надати відповідні письмові пояснення щодо причин в той самий строк.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17.09.2025.

Суддя Т. О. Лобода