ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/857/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванова О.Г. (доповідач)

судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 (суддя Соловйова А.Є., повний текст якої підписаний 16.09.2025) у справі №904/857/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" з грошовими вимогами в сумі 6 829 152,00 грн

до боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/857/25 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" м.Дніпро в сумі 6 829 152,00 грн - основна заборгованість відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 та ухвалити нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" у сумі 6 829 152,00 грн (основна заборгованість) і включити їх до реєстру кредиторів (4 черга).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередко А.Є. у період 23 та 24 вересня 2025 року, ухвала постановляється у розумний строк.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм Господарського процесуального кодексу України.

Тому загальні норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми Господарського процесуального кодексу України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пунктів 8, 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Зазначені конституційні приписи закріплені також у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та реалізуються в порядку, передбаченому відповідними процесуальними нормами, зокрема в провадженні у справі про банкрутство нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У статті 255 ГПК України наведено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції.

Пунктом 17 частини першої статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Водночас, Кодексом України з процедур банкрутства, на відміну від Господарського процесуального кодексу України, не визначено вичерпного переліку ухвал у справі про банкрутство, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, натомість установлено визначальні правила оскарження судових рішень у процедурі банкрутства у статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 9 цього Кодексу, яка стосується саме апеляційного оскарження, визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Такими випадками (виключеннями) із загального правила апеляційного оскарження всіх ухвал є, зокрема, встановлені частиною другою статті 254, частиною першою статті 255 ГПК України обмеження щодо оскарження ухвал першої інстанції окремо від рішення суду, які поширюються на універсальні ухвали, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також окремі застереження за текстом КУзПБ, зокрема, про те, що ухвала про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації оскарженню не підлягає (частина шоста статті 5 КУзПБ), ухвала за результатами розгляду вимог кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання (абзац другий частини другої статті 47 КУзПБ).

За загальним правилом, закріпленим у частині третій статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням наведеного судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 920/162/23 зауважила, що системний аналіз співвідношення пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, частини шостої статті 12, статей 254, 255 ГПК України, частини першої статті 2, частин першої, другої статті 9 КУзПБ засвідчує, що у основному провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

а) усі спеціальні ухвали місцевого господарського суду за правилом частини другої статті 9 КУзПБ щодо яких цим Кодексом не встановлено виключення (зокрема частина шоста статті 5 КУзПБ, абзац 2 частини другої статті 47 КУзПБ);

б) ухвали, включені до переліку у частині першій статті 255 ГПК України, які суд постановляє, здійснюючи процесуальні дії та вирішуючи інші процесуальні питання, за правилами та на підставі норм ГПК України.

Вирішуючи питання чи підлягає певна ухвала, постановлена у справі про банкрутство, апеляційному оскарженню суду належить почергово вирішити:

1) у якому провадженні постановлено оскаржувану ухвалу (у провадженні у справі про банкрутство чи позовному провадженні в межах справи про банкрутство);

2) чи оскаржувана ухвала вирішує питання, регламентовані ГПК України, або є спеціальною - постановленою відповідно до КУзПБ;

3) чи належить ухвала до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду за приписами статей 254, 255 ГПК України чи не передбачено нормами КУзПБ виключення із загального правила апеляційного оскарження за частиною другою статті 9 КУзПБ для цього виду ухвал.

Установивши зазначене та перевіривши наявність/відсутність підстав для залишення без руху (стаття 260 ГПК України), повернення апеляційної скарги (частина п`ята статті 260 ГПК України) або відмови у відкритті апеляційного провадження (частини перша, друга статті 261 ГПК України), апеляційний суд вирішує питання про наявність/відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний господарський суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України (скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду), якщо таку скаргу подано з порушенням відповідних приписів статей 254, 255 ГПК України, або без урахування окремих виключень за КУзПБ, зокрема щодо неможливості оскарження ухвали за результатами розгляду вимог кредитора окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання (абзац 2 частини другої статті 47 КУзПБ).

Наведений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16 серпня 2023 року у справі № 920/162/23.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Отже, визначення законодавцем переліку судових актів, які підлягають оскарженню, має на меті забезпечити збалансованість процесуальних інтересів сторін у справі, можливість розгляду справи в розумні строки та з пропорційним врахуванням загального та приватного інтересу.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (частина 3 статті 47 КУзПБ).

Системне тлумачення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 2, частини 2 статті 9, частини 2 і 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26 лютого 2021 року у справі №29/5005/6381/2011 висловив позицію про те, що процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

Відповідно до приписів статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно змісту оскаржуваної ухвали від 09.09.2025, 21.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до суду надійшла заява б/н від 21.05.2025 з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 829 152,00 грн - основна заборгованість.

Ухвалою суду від 02.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" б/н від 21.05.2025 з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 829 152,00 грн - основна заборгованість залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: - надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

06.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" надійшла заява б/н від 06.06.2025 про усунення недоілікв, в якій кредитор повідомив суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" не є заінтересованою особою стосовно боржника - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" з підстав, визначених ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" б/н від 21.05.2025 з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 829 152,00 грн - основна заборгованість. Призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 24.06.2025 об 11:00 год.

24.06.2025 від боржника надійшла заява б/н від 24.06.2025 про долучення до матеріалів справи заперечення на заяву з грошовими вимогами ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД».

За наслідками розгляду вимог цього кредитора, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 829 152,00 грн - основна заборгованість - відхилено.

В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою господарського суду від цієї ж дати (09.09.2025) за підсумками попереднього судового засідання:

- завершено попереднє засідання, за результатами якого вирішено внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 041 568,51 грн (2 927 736,91 грн - основна заборгованість, 93 234,95 грн інфляційні витрати, 20 596,65 грн 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 3 524 967,01 грн відхилено;

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 31 972 278,76 грн (зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 166 541 868,79 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, 27 468 247,44 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня)) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- додаткові грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 112 199,97 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, 42 833 257,51 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня)) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 806 049,19 грн (614 438,94 грн - основна заборгованість, 30 403,67 грн - 3 % річних, 146 073,05 грн - інфляційні втрати, 15 133,53 грн - судовий збір у справах №904/7779/21, №904/2118/22, №904/1085/24) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 280 148,71 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 70 117,48 грн (59 240,61 грн - заборгованість по заробітній платі, 10 876,87 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 87 604,71 грн (73 648,65 - заборгованість по заробітній платі, 13 956,06 грн - компенсація за невикористану відпустку) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 152 574,79 грн (заборгованість по заробітній платі) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 129 941,52 грн (58 220,53 грн - заборгованість по заробітній платі, 71 720,99 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 968,96 грн (3 000,00 грн - моральна шкода, 968,96 грн - судовий збір у справі №205/1804/25) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 11 487 259,93 грн (10 808 013,78 грн - основна заборгованість, 126 755,43 грн - 3 % річних, 548 452,99 грн - інфляційне збільшення, 4 037,73 грн - судовий збір у справах №904/680/25 та №904/6672/23) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 126 047,97 грн (судовий збір у справі №904/788/25) відхилити;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИАМАШ" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) та 12 000,00 грн (витрати на правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 266 275,68 грн (215 000,00 грн - основна заборгованість, 12 529,91 грн - 3 % річних, 38 745,77 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 134 375,61 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 6 750,00 грн (витрати на правничу допомогу) - відхилити;

- грошові вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 121 839,83 грн (87 472,37 грн - заборгованість по заробітній платі, 31 367,46 грн - середній заробіток за час затримки розрахунків, 3 000,00 грн - моральна шкода) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 968,96 грн (судовий збір у справі №205/3412/25) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- додаткові грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 059 227,60 грн (заборгованість з скид стічних вод в перевищенням ДК забруднюючих речовин) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 61 093,37 грн (31 493,37 грн - заборгованість по заробітній платі, 29 600,00 грн - компенсація за невикористану відпустку) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 79 071 154,78 грн (79 068 100,54 грн - заборгованість сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, 3 054,24 грн - сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 219 780,00 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 43 000,00 грн (40 000,00 грн - середній заробіток за час затримки розрахунків, 3 000,00 грн - моральна шкода) - 1 черга задоволення вимог кредиторів 578,10 грн (судовий збір у справі №199/6231/24) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Капітал" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 4 844,80 грн (удовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 553 764,38 грн (479 162,89 грн - основний борг, 61 450,71 грн - інфляційне збільшення суми боргу, 13 150,78 грн - три відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 81 081,21 грн (36 030,39 грн - компенсація за невикористану відпустку, 42 050,82 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, 3 000,00 грн - моральна шкода) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 968,96 грн (судовий збір у справі №205/4017/25) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 10 971 836,99 грн (10 640 236,12 грн - основна заборгованість, 106 471,74 грн - 3 % річних, 225 129,13 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАНТЕХ» () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 10 200 000,00 грн (авансований платіж за Договором №98-21/22 від 20.05.2021) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОКАРУС УКРАЇНА" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 023 839,10 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 4 844,40 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 351 209,68 грн (1 322 169,69 грн - основного боргу, 10 423,96 грн - інфляційних збитків, 7 144,56 грн - 3% річних, 11 471,47 грн - судовий збір у справах №904/2838/24 та №904/1278/25) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 68 200,00 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 854 866,97 грн (814 214,93 грн - основна заборгованість, 6 054,64 грн - 3% річних, 18 070,37 грн - інфляційне збільшення, 16 527,03 грн - судовий збір у справах №904/2714/23 та 904/5527/23) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 100 149,63 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 6 522 779,88 грн (6 354 695,38 грн - основна сума заборгованість, 168 084,50 грн - судовий збір у справі №904/1855/24) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 2 241 453,40 грн (263 621,31 грн - штраф, 1 977 832,09 грн - пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 94 832,16 грн (71 746,35 грн - заборгованість по заробітній платі, 23 085,81 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 968,96 грн (1 000,00 грн - моральна шкода, 968,96 грн - судовий збір у справі №205/3417/25) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" () до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 21 464 114,29 грн (18 025 911,25 грн - основна заборгованість, 917 099,10 грн - 3% річних, 2 521 103,94 грн - інфляційне збільшення) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 42 893,16 грн (штрафні санкції (пеня)) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решту грошових вимог - відхилено;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в сумі 6 829 152,00 грн - основна заборгованість відхилені;

встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 30.09.2025 та зобов`язано розпорядника майна боржника Усачова О.М. протягом 10 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство;

встановлено дату підсумкового засідання у справі на 14.10.2025 о 10:40 год.

Таким чином, 09.09.2025 у цій справі як розглянуто грошові вимоги окремого кредитора (апелянта) із постановленням відповідної окремої ухвали, так і завершено попереднє судове засідання із постановленням відповідного процесуального документа.

Натомість, апелянт у своїй скарзі від 19.09.2025 оскаржує виключно індивідуальну ухвалу від 09.09.2025, якою розглянуті його грошові вимоги (відхилені вимоги).

Беручи до уваги вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки в апеляційному порядку оскаржується виключно ухвала господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора, яка відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 КУзПБ не може оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання (в частині вимог цього ж кредитора).

Висновок щодо правильності дій суду апеляційної інстанції стосовно повернення без розгляду апеляційної скарги, поданої тільки на ухвалу, якою визнані (відхилені) грошові вимоги окремого кредитора без одночасного оскарження ухвали, постановленої за результатами попереднього судового засідання (в частині вимог такого кредитора), наведені в ухвалі КГС ВС від 24.09.2024 у справі №917/1719/23.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, пунктом 4 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод (апеляційна скарга № б/н від 19.09.2025 з додатком на 14 аркушах вх. №46690 від 19.09.2025) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/857/25 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія має бути надіслана до Господарського суду Дніпропетровської області (разом з цією ухвалою) для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд