УХВАЛА

22.09.2025Справа № 910/6525/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Цитроша В`ячеслава Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН»

про стягнення 1 183 085,20 грн та повернення майна,

Представники сторін: не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Цитроша В`ячеслава Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН» про стягнення 1 183 085,20 грн та зобов`язання повернути обладнання за договором оренди обладнання від 19.08.2024 № 190824.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення умов договору оренди обладнання № 190824 від 19.08.2024, відповідачем не було здійснено сплати орендних платежів за користування обладнанням, а також не повернуто обладнання з оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.05.2025 та 30.05.2025 до суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6525/25, підготовче засідання призначено на 30.06.2025. Даною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

30.06.2025 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 30.06.2025 з`явилися представники сторін.

Ухвалою від 30.06.2025 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН» на позовну заяву у справі № 910/6525/25 залишено без розгляду.

В підготовчому засіданні 30.06.2025 оголошено перерву до 06.08.2025 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

21.07.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

22.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів із вимогою про поновлення строку на подання доказів.

23.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про письмове опитування позивача відповідно до ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 28.07.2025 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.08.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 06.08.2025 з`явилися представники сторін.

Суд в підготовчому засіданні 06.08.2025 поновив відповідачу строк для подання доказів, долучених відповідачем до клопотання від 21.07.2025, долучив докази до матеріалів справи. Клопотання відповідача про письмове опитування позивача залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України відповідач міг поставити іншому учаснику питання про обставини, що мають значення для справи у першій заяві по суті справи.

Враховуючи, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2025, про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 02.09.2025 суд задовольнив подану 18.08.2025 представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 10.09.2025 з`явилися представники сторін.

У зв`язку із заявленим усно представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, суд постановив оголосити в судовому засіданні перерву до 22.09.2025.

16.09.2025 через відділ діловодства та документообігу суду Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 22.09.2025 представник сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження особи, що підписала дану заяву. Заява підписана представником Фізичної особи - підприємця Цитроша В`ячеслава Вікторовича - адвокатом Ахрамовичем Я.І., який дії на підставі ордеру серія АА №1027108 без зазначення обмежень щодо прав адвоката.

Відтак, за висновками суду, заява про відмову від позовних вимог підписана повноважною особою, не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову Фізичної особи - підприємця Цитроша В`ячеслава Вікторовича від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Цитроша В`ячеслава Вікторовича від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН» про стягнення 1 183 085,20 грн та зобов`язання повернути обладнання за договором оренди обладнання від 19.08.2024 № 190824.

2. Закрити провадження у справі № 910/6525/25.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 24.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Ю. Трофименко