ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/636/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (за вх.№02.3.1-02/8041/25 від 16.09.2025 р.) про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АДВ СІСТЕМС"

у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, ідентифікаційний код 20305925)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33, ідентифікаційний код 37728696)

про банкрутство

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС у зв`язку із неплатоспроможністю боржника. Подана до господарського суду заява про відкриття провадження у справі про банкрутство мотивована тим, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2016 у справі №907/659/16 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 33, код ЄДРЮОФОП 37728696) на користь ПАТ ЮНІОН СТАНДАРД БАНК 1 715 145,27 грн. та 25 727,18 грн. витрат на оплату судового збору. Вказана заборгованість не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Ухвалою господарського суду 13.12.2018 року відкрито провадження у справі № 907/636/18 про банкрутство та призначено по справі №907/636/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича (свідоцтво №749 від 22.03.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33; ідентифікаційний код 37728696), попереднє судове засідання призначено на 01.09.2019 р., зобов`язано АК Рудого А.М. у строк до 01.02.2019 організувати та провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС () та визначити його вартість.

Ухвалою суду від 08.07.2025 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (). Ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 33, код ЄДРЮОФОП 37728696), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Визнано погашеними грошові вимоги наступних кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна: - Головне управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694) на суму 11.904,76 грн, з яких: - 256,28грн. зобов`язання з єдиного внеску(основний борг) вимоги третьої черги, 7.842,48 грн. (штрафні санкції, пеня) вимоги шостої черги, а також 3.842,00 грн. понесені витрат по сплаті судового збору - вимоги першої черги. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Файненшл Десіжнс» (01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 33, ) на суму: 2.108.850,54грн. вимоги четвертої черги, 1.036.969,94грн. вимоги шостої черги та 21.462,00грн. вимоги першої черги задоволення; - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом. Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Провадження у справі №907/636/18 закрито.

16.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (за вх.№02.3.1-02/8041/25 від 16.09.2025 р.) про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АДВ СІСТЕМС".

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий вказує на те, що процедура банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" тривала після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, коштів від результаті господарської діяльності боржника чи від продажу його майна не одержувалось, а отже, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі.

Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд може покласти витрати на оплату послуг ліквідатора на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/ Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Вважає, що така практика покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство №907/636/18 являється єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ адже кредитори не утворили за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора, кошти від результаті господарської діяльності ТОВ "АДВ СІСТЕМС" чи від продажу його майна не одержувалось, а провадження у справі про банкрутство завершено. Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Розмір загальної суми визнаних кредиторських вимог у справі №907/636/18 про банкрутство ТОВ "АДВ СІСТЕМС" становить заборгованість перед двома кредиторами на суму 3 179 223,24 грн., з яких вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Файненшл Десіжнс» складають 3 167 282,48 грн. (або 99,62 % розміру загальної суми визнаних кредиторських вимог), та вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області становлять 11 940,76 грн. (або 0,38 % розміру загальної суми визнаних кредиторських вимог).

За принципом пропорційності задоволення вимог кредиторів процентне відношення суми витрат кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Файненшл Десіжнс» на оплату послуг арбітражного керуючого становить 99,62 % від загальної суми затвердженої судом грошової винагороди (405 121,13 грн.), або 403581,67 грн. (Чотириста три тисячi п`ятсот вiсiмдесят одна гривня 67 копiйок), а також суми витрат кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - 0,38 % або 1539,46 грн. (Одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять гривень 46 копiйок).

Згідно із ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95, ратифікованої Україною 30.06.1961, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримувати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (за вх.№02.3.1-02/8041/25 від 16.09.2025 р.) про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АДВ СІСТЕМС".

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (за вх.№02.3.1-02/8041/25 від 16.09.2025 р.) про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АДВ СІСТЕМС" задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Файненшл Десіжнс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 43478596; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 33) на користь арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 159 від 31.01.2013 р, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого в установі банку: АТ "ОКСІ БАНК", код банку (МФО) 325990, код банку за , IBAN № НОМЕР_2 за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/636/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" 403 581,67 грн. (Чотириста три тисячi п`ятсот вiсiмдесят одна гривня 67 копiйок) в рахунок оплати основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "АДВ СІСТЕМС";

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (філія ( інший відокремлений підрозділ)) (ідентифікаційний код ВП 44106694; адреса: 88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область) на користь арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 159 від 31.01.2013 р, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого в установі банку: АТ "ОКСІ БАНК", код банку (МФО) 325990, код банку за , IBAN № НОМЕР_2 за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/636/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" - 1539,46 грн. (Одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять гривень 46 копiйок);

Видати накази в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі