ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
11.09.2025 Справа № 917/1554/19
про стягнення 3 611 501,53 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засіданні Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Для визначення дійсної вартості послуг позивача з врегулювання щодобових небалансів у спірних правовідносинах (як основної складової ціни позову) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері фінансово - господарської діяльності) без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Абсолютно всі документи, на підставі яких позивач намагається стягнути заборгованість за врегулювання щодобових небалансів, складені позивачем в одноособовому порядку та не мають підтвердження, або посилання на будь-які первинні дані бухгалтерського обліку.
Враховуючи те, що позивачем в якості обґрунтування своїх розрахунків послуг балансування використовуються лише його одноосібні розрахунки та визначені самостійно ним ціни, а також відсутності будь-якої інформації, за первинними бухгалтерськими даними, стосовно фактичної вартості отриманих послуг балансування за спірні місяці, ПрАТ "Гадячгаз" вважає, що лише проведення судово-економічної експертизи по даній справі та отримання відповідного висновку експерта буде засобом доказування з точки зору належності та допустимості доказів у даній справі.
31.08.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява (вх. №9289) - доповнення до клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи понесені фактично витрати АТ "Укртрансгаз" за період березень 2019 року - червень 2019 року на придбання оператором газотранспортної системи послуг балансування, що формують вартість врегулювання щодобових небалансів, а саме маржинальну ціну придбання газу?
3) Чи відповідають заявлені у позовних вимогах АТ "Укртрансгаз" розрахунки вартості врегулювання щодобових небалансів, зазначені в актах за період березень 2019 року - червень 2019 року, фактичній вартості щодобових небалансів, що виникли у ПрАТ "Гадячгаз" за вказаний період?
4) Чи підтверджується окремим обліком доходів та витрат, пов`язаних з вчиненням балансуючих дій, заявлені у позовних вимогах АТ "Укртрансгаз" розрахунки вартості щодобових небалансів, зазначених в актах за період березень-червень 2019 року, фактичній вартості щодобових небалансів за вказаний період?
5) Чи підтверджується документально заявлені у позовних вимогах АТ "Укртрансгаз" розрахунки вартості щодобових небалансів, зазначених в актах за період березень- червень 2019 року, фактичній вартості щодобових небалансів за вказаний період?
6) Чи підтверджується документально вчинення Оператором газотранспортної системи балансуючих дій шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування у відповідності до пункту 3 глави З розділу XIV Кодексу ГТС;
Від представника позивача 03.02.2020 (вх.№ 1270) та 15.09.2020 (вх. №9990) надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі. В запереченнях представник позивача вказує на те, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи не відповідає вимогам норм процесуального права в частині обгрунтування дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин (ч. 2 ст. 98 ГПК України), а також взагалі не вмотивоване неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів (ч. 3-4 ст. 80 ГПК України), з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 3 ст. 98, п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК країни). Більш того, поставлені відповідачем питання стосуються дослідження обставин, встановлення яких не потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також обставин, дослідження яких відноситься до компетенції суду та стосується питань права.
Дослідивши зміст клопотання відповідача про призначення експертизи та матеріали справи, заслухавши доводи і міркування представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною 1 ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 статті 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. (Зазначена правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/9394/17).
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст. 98 ГПК України).
Направляючи справу на новий судовий розгляд, Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі № 909/1302/19 зазначив, що ураховуючи зазначене у пунктах 8.17- 8.21 даної постанови, достатньою підставою для оплати послуг балансування є наявність небалансу в звітному місяці, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною зі звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо (п. 8.22 постанови).
У п. 8.25.1 цієї ж постанови Верховний Суд звернув увагу на те, що для правильного вирішення даного спору за відсутності узгодженої позиції сторін щодо надання послуг балансування судам належало встановити обставини, пов`язані з фактичним виконанням спірного Договору як наданням послуг власне транспортування газу, здійснення/не здійснення балансуючих дій, дослідити складені сторонами на виконання відповідних умов Договору акти приймання-передачі природного газу в спірний період, у тому числі з метою встановлення обсягів природного газу, визначених комерційними вузлами обліку у фізичних точках входу/виходу, як то передбачено Кодексом ГТС; акти наданих послуг балансування обсягів природного газу; розрахунки вартості послуг балансування та звіти по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем).
Одночасно, Верховним Судом зауважено і те, що відповідно до вимог чинного законодавства АТ "Тисменицягаз" як оператор газорозподільної системи мав би або закупити природний газ для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат, або оплатити цей газ шляхом оплати послуг балансування АТ "Укртрансгаз"; у свою чергу, АТ "Укртрансгаз" для оплатного балансування має використовувати природний газ, який придбаний ним (п. 8.30.3 постанови).
Отже, касаційним судом чітко визначено перелік обставин, які необхідні для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Щодо питань, які стосуються правильності здійснення позивачем розрахунку маржинальної ціни та відповідності таких розрахунків вимогам Кодексу ГТС, то правильність таких розрахунків може бути перевірені судом на підставі поданих судом доказів без призначення судової експертизи.
Разом з тим, на думку суду, у відповідача не було жодних перешкод для проведення експертизи, в частині питань проведення розрахунків вартості добових небалансів за спірний період, за власним замовленням.
Суд зазначає, що призначення судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком, і експертиза може бути призначена у разі наведення у клопотанні достатніх та обґрунтованих на те підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи.
Необґрунтоване призначення експертизи і, як наслідок, зупинення провадження у даній справі призведуть до затягування строків розгляду спору, відповідно зумовлять перебування в стані невизначеності учасників процесу, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Суд враховує, що відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи предмет та підстави даного позову, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що проведення судової експертизи у даній справі є недоцільним, оскільки в даному випадку суд не потребує спеціальних знань експерта та вважає можливим встановити фактичні обставини у справі за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності.
Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.
15.09.2020р. від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №9989).
В судовому засіданні представник позивача просить суд залишити без розгляд клопотання про витребування доказів (від 15.09.2020р. за вх. №9989).
В засіданні судом винесено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів (від 15.09.2020р. вх. №9989).
Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.99, 182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу № 917/1554/19 до судового розгляду по суті на 11.11.2025 р. на 13:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.