ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Черкаси справа №925/924/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу

за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище (вулиця Соборна, 122-І, місто Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101, ідентифікаційний код 25584373)

до фізичної особи-підприємця Мандрика Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 10708,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Мандрика Олександра Михайловича, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9908,99 грн заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 267,35 грн інфляційних витрат, 206,31 грн 3% річних, 325,90 грн пені. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті.

10.09.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору. Клопотання мотивоване тим, що 22.08.2025 відповідачем перераховано грошові кошти для погашення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Заборгованість перед позивачем погашена у повному обсязі, що відповідає сумі позову у справі №925/924/25, а тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. У цьому клопотанні позивач також просить суд повернути сплачену за подання позову суму судового збору у сумі 3028,00 грн на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

15.09.2025 відповідач надіслав суду заяву, у якій просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою заборгованості на користь позивача у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, та врахувавши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 9908,99 грн заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 267,35 грн інфляційних витрат, 206,31 грн 3% річних, 325,90 грн пені.

Згідно з платіжною інструкцією № 1.273831859.1 від 22.08.2025, яка надана відповідачем у матеріали справи, відповідач перерахував на користь позивача 11000,00 грн. У призначенні платежу зазначено «сплата за послуги теплової енергії».

У заяві від 10.09.2025 позивач зазначив про відсутність між сторонами предмету спору у цій справі, оскільки 22.08.2025 відповідачем перераховано грошові кошти для погашення заборгованості за спожиті комунальні послуги у повному обсязі.

Суд враховує, що саме позивач є ініціатором подання позову до суду, тому позивач вправі подати до суду клопотання про закриття провадження у справі, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Оскільки клопотання позивача про закриття провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає клопотання позивача про закриття провадження у справі та враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання такої заяви, суд вважає, що клопотання позивача відповідає праву позивача, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі, відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про закриття провадження у справі, представник позивача просить суд повернути йому суму сплаченого судового збору.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №563 від 29.07.2025.

Враховуючи наведені положення законодавства та клопотання позивача, комунальнму підприємству «Теплокомуненерго» міста Монастирище необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,00 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №563 від 29.07.2025.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №925/924/25.

2.Повернути комунальному підприємству «Теплокомуненерго» міста Монастирище (вулиця Соборна, 122-І, місто Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101, ідентифікаційний код 25584373) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,00 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №563 від 29.07.2025.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко