ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.09.2025 Справа № 904/3778/25

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Прокуратури: представник не з`явився

Від Представника відповідача - 1: Ольховська А.М., представник

Від Представника відповідача - 2: Акулов Є.В., адвокат ордер АЕ№1307943

Від Представника відповідача - 3: Акулов Є.В., адвокат ордер АЕ№1307943

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька південна окружна прокуратура 14.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Відповідача-1 Криворізької міської ради, Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" та Відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, в якому просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих та непродовольчих товарів літера А-1, площею 32,2 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, проведену 05.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.С. (номер запису про право власності: 57423631), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №3052 від 28.08.2024 в частині надання ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:064:0046 з можливістю поновлення договору оренди на новий строк на умовах, передбачених ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2024553 від 23.09.2024, укладений між Криворізькою міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:064:0046 площею 0,0138 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про інше речове право 56898475).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» () та Фізичну особу підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, загальною площею 0,0138 га, кадастровий номер :02:064:0046, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі літера А-1, площею 32,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

5. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір.

24.07.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.08.2025 о 10:00год. Зобов`язано Криворізьку південну окружну прокуратуру надати повний текст Договору особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року.

24.07.2025 ухвалою суд наклав арешт на нерухоме майно, належне відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» () та на праві довірчої власності Присяжнюку Віктору Юрійовичу (ІНН НОМЕР_1 ), а саме магазин продовольчих та непродовольчих товарів літера А-1, площею 32,2 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10) та заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» (), Присяжнюку Віктору Юрійовичу (ІНН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна - магазину продовольчих та непродовольчих товарів площею 32,2 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.Соборності, 42а (реєстраційний номер 10).

05.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 107-115 Т.1), в якому вказує про те, що, за відсутності у Криворізької міської ради заперечень з приводу існуючих договірних відносин між сторонами щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:064:0046, доказів того, що об`єкт нерухомого майна не відповідає будівельним та правилам, порушує права третіх осіб, беручи до уваги негативні наслідки для територіальної громади міста, зумовлені двосторонньою реституцією, з огляду на що представництво інтересів держави є необґрунтованим та безпідставним у даній справі, тому Відповідач-2 про сить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради в повному обсязі.

07.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача-3 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 127-134 Т.1), вимоги прокуратури вважає необґрунтованими, безпідставними, передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

08.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 139-161 Т.1), в якому вказує про те, що позовна заява є необґрунтованою, передчасною та недоведеною, будується виключно на припущеннях органу прокуратури, на що існує пряма заборона в чинному законодавстві України.

21.08.2025 року через систему "Електронний суд" прокуратура подала пояснення щодо суті спору (арк.с. 217-235 Т.1).

21.08.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху та Криворізькій південній окружній прокуратурі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати повний текст Договору особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року.

25.08.2025 року через систему "Електронний суд" прокуратура подала заяву про усунення недоліків ухвали суду від 21.08.2025, а саме надала повний текст Договору особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року (арк.с. 248-253 Т.1).

25.08.2025 року через систему "Електронний суд" прокуратура подала пояснення щодо суті спору (арк.с. 1-13 Т.2).

26.08.2025 ухвалою суд продовжив розгляд справи та призначив підготовче засідання на 09.09.2025 о 10:00 год.

09.09.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 18.09.2025 о 11:00 год.

18.09.2025 року від прокуратури в судове засідання представник не з`явився, 15.09.2025 через систему "Електронний суд" Криворізька південна окружна прокуратура подала клопотання (арк.с. 55-56 Т.2), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/3778/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21, оскільки правові висновки Великою Палатою Верховного Суду у справі №908/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Тож, розглянувши подані сторонами документи, суд встановив, що у справі №908/2388/21 розглядається позов Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005 та Приватного підприємства Терра Віта V про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Одним із правових аспектів розгляду зазначеної справи є питання визначення належного відповідача за обставинами самочинного будівництва через те, що побудувала об`єкт самочинного будівництва одна особа, а актуальним власником цього об`єкту на момент вирішення спору є інша особою.

Прокурор питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Отже, суд вважає, що висновки Великої палати Верховного суду у справі №908/2388/21 матимуть значення для вирішення спору у справі №904/2309/25, оскільки прокурором стверджується про наявність самочинного будівництва, тому з метою правової визначеності щодо єдиної судової практики судом вбачаються підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3778/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №908/2388/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної з дати її оголошення - 18.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся