ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

"02" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1548/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши матеріали справи №916/1548/23

За заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

Представник кредитора - Приходько В.М. (зал 2)

Боржник - ОСОБА_1 (зал 2)

Арбітражний керуючий - Коваленко І.А. (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023р., серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваленко І.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №521 від 21.03.2013р.).

Ухвалою попереднього засідання суду від 26.09.2023р. зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 13512,60грн.; вимоги ТОВ «КРІПТОЛАБ» (61000, м. Харків, пр-т Науки, 27Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 215368,00грн.; вимоги АТ «Державний ощадний банк України» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 1631365,20грн.

Ухвалою суду від 02.04.2024р. заяву ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» про визнання грошових вимог задоволено частково, визнано ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» з грошовими вимогами на суму 12622586,71грн.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 02.09.2025р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив:

Арбітражним керуючим в межах повноважень здійснено запити та отримано наступні відповіді, відповідно до яких рухомого, нерухомого майна за боржником не зареєстровано та відповідні дозволи не видавались.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №335514140 за ОСОБА_1 на праві власності майно не зареєстровано, наявні арешти.

Арбітражним керуючим проведено інвентаризацію та встановлено наявність майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 134,6 кв.м. в тому числі житловою 44,1 кв.м.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2018р. по справі №520/48/18 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 134,6 кв.м. в тому числі житловою 44,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 398 кв.м, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно №8546771.

Однак, як зазначено арбітражним керуючим, вказане право власності не зареєстровано, у зв`язку з наявністю обтяжень за ОСОБА_1 , що унеможливлює реєстраційні дії, а також у зв`язку з апеляційним оскарженням заочного рішення.

Крім того, як встановлено судом, на момент розгляду справи 02.09.2025р., забезпеченим кредитором звернуто стягнення на вказаний житловий будинок, а саме 11.06.2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. проведено реєстрацію права власності на житловий будинок садибного типу у АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", код 42563968.

Рішенням зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 31.10.2024р. відхилено пропозицію схвалення запропонованого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

27.05.2025р. АТ «Ощадбанк» надано клопотання про закриття провадження у справі та 01.09.2025р. доповнення до клопотання, з посиланням на наступне.

АТ «Ощадбанк» зазначено, що боржник зазначила в деклараціях «члени сім`ї не надали інформацію» в наступних розділах: «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України», «Відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї» (окрім зазначення транспортного засобу ОСОБА_2 ), « ОСОБА_3 у банках, готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності членів сім`ї боржника», «Відомості про цінні папери членів сім`ї боржника», «Відомості про цінне рухоме майно членів сім`ї боржника», «Відомості щодо нематеріальних активів членів сім`ї боржника», «Відомості про майно і кошти членів сім`ї боржника, що перебувають в інших осіб», «Відомості про майно та кошти, належні членам сім`ї боржника від інших осіб», «Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України».

П. 9 Приміток до Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019р. №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» (в редакції Наказу, що діяв на момент звернення боржника до суду та заповнення декларацій) передбачено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Тобто, ненадання членом сім`ї інформації для зазначення в деклараціях, яка боржнику невідома і яку він не може отримати з офіційних джерел, не свідчить про ухилення боржника від співпраці з кредиторами.

Крім того, АТ «Ощадбанк» зазначає, що, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 грошові кошти на оплату авансування витрат арбітражного керуючого у справі про відкриття провадження про неплатоспроможність їй надала мати - ОСОБА_4 , яка отримала кошти за договором купівлі-продажу від 10.03.2023 за продаж своєї квартири АДРЕСА_3 , натомість, в деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2022 р.р. та частину 2023 року не зазначено, що вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_4 . З матеріалів спадкової справи № 198/2013 до майна померлої ОСОБА_5 вбачається з заяви ОСОБА_4 від 05 квітня 2013 року та копії паспортних даних, що ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тобто вказана квартира належала або ОСОБА_4 або членам її сім`ї.

Однак, як встановлено судом, відповідно до договору купівлі- продажу від 10.03.2023 квартира належить продавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради 23 січня 2023 року, тобто відомості про власність матері, яка виникла в 2023 році, на вказаний об`єкт нерухомого майна не могли бути відображеними у деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2022 р.р. При цьому, судом встановлено, що право власності матері боржниці на майно виникло на підставі приватизації майна, а інформація щодо користування зазначеною квартирою до оформлення права власності не могла бути отримана боржником та арбітражним керуючим з відкритих джерел та реєстрів, тому не зазначення її в деклараціях не являється недостовірним.

Крім того, кредитором зазначено, що 10 березня 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (донькою ОСОБА_1 ) укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталею Михайлівною, відповідно до якого ОСОБА_6 передає безоплатно у власність (дарує) ОСОБА_7 4/100 (чотири сотих) часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, згідно ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду (Абзац перший частини п`ятої статті 116 в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2971-IX від 20.03.2023 набрав чинності 15.04.2023 року, а боржниця ОСОБА_1 звернулась до господарського суду 14.04.2023 року.

Частиною 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду) декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявники, які звертались до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до 15.04.2023р. зобов`язані були надавати декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а з 15.04.2023р. також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження. Тому, ОСОБА_1 не повинна була декларувати інформацію за 2023 рік.

Окрім того, АТ «Ощадбанк» посилається, що з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що мати позичила їй грошові кошти в загальному розмірі 116 000, 00 грн. для покриття витрат у справі про неплатоспроможність, однак згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснено авансування витрат арбітражного керуючого у розмірі 40 260,00 грн., а залишок 75 740,00 грн. не були витрачені ОСОБА_1 в межах справи про неплатоспроможність та вказаними коштами не було погашено частину заборгованості Боржника перед кредиторами.

З письмових пояснень Боржника вбачається, що залишок грошових коштів використовується нею для погашення поточних витрат.

Крім того, Банк просив надати відомості щодо походження грошових коштів на придбання ОСОБА_2 , 26.10.2021 транспортного засобу Toyota Camry, 2005 року випуску, надати правовстановлюючі документи, а також надати відомості щодо походження грошових коштів на обслуговування транспортного засобу. Боржником повідомлено, що її син не звітує перед нею, а у неї відсутні доходи для надання йому грошових коштів. Також сином Боржника ОСОБА_1 - Наконечним Г.О. надано пояснення у справі про неплатоспроможність, відповідно до яких він відмовляється надавати наступні дані: відомості про доходи, відомості про рухоме майно, які необхідні суду для розгляду справи про неплатоспроможність. Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає реалізацію майна, звернення стягнення на дохід чи інше майно членів сім`ї боржника, а тому вказана інформація жодним чином не може вплинути на хід процедури неплатоспроможності боржника.

У Постанові Верховного Суду від 09.11.2021р. по справі №903/6/21 з цього приводу зазначено наступне.

«Без зазначення учасником у справі про неплатоспроможність обставин, що вказують на придбання членом сім`ї боржника майна за кошти боржника та/або проведення реєстрації цього майна на члена сім`ї саме з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, та без дослідження і встановлення цих обставин судом на підставі наданих у справі доказів, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини сьомої статті 123 КУзПБ.»

Також, зазначено, що боржник при зверненні до суду разом із заявою про відкриття провадження по справі не зазначено про відкриті банківські рахунки в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», та AT «Південний», що свідчить про його недобросовісність. З отриманої інформації по руху грошових коштів вбачається відсутність у боржника грошових коштів, які підлягають декларуванню, а боржниця пояснила, що зазначеними банківськими рахунками тривалий час не користувалась. Суд відзначає, що підставою для закриття провадження у справі є зазначення неповної та/або недостовірної інформації боржником у декларації про майновий стан про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, однак помилкове не зазначення рахунку в заяві не свідчить про недобросовісність боржника. Це ж стосується твердження Банку щодо незазначення боржником в заяві про відкриття провадження щодо кредитора ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та договору іпотеки.

Також, АТ «Ощадбанк» посилається на те, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , однак боржник не надала суду та кредитором інформацію щодо підстав проживання у вказаній квартирі (що підтвердила в судовому засіданні), та кому вона належить на праві власності. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 432541 42 від 23.06.2025 вбачається, що квартира належить на праві власності брату ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У кредитора є всі підстави вважати, що на момент смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_1 проживала разом з ним, та вважається, такою, що фактично прийняла спадщину. Однак, вказана інформацію є припущенням кредитора та не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

Також, кредитор зазначає, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 116 Кодексу боржником не зазначено про житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 134,6 кв.м. в тому числі житловою 44,1 кв.м., який належить їй на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2018р. Як вже зазначалось, вказане право власності не зареєстровано, у зв`язку з наявністю обтяжень за ОСОБА_1 , що унеможливлює реєстраційні дії, а також у зв`язку з апеляційним оскарженням заочного рішення.

Згідно ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Факту недобросовісності у діях боржника судом не встановлено, а належних доказів кредиторами не надано, недостовірної інформації в деклараціях боржника не виявлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів не прийнято рішення щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника.

Оскільки арбітражна керуюча Коваленко І.А. виконувала повноваження керуючого реструктуризацією, заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Коваленко І.А. для призначення керуючим реалізацією майна боржника не надходило, суд приходить до висновку про призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Отже, враховуючи те, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання АТ Державний ощадний банк України з урахуванням доповнень про закриття провадження по справі відмовити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваленко І.А.

4. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваленко І.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №521 від 21.03.2013р.).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 02.10.2025р. (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Призначити розгляд справи на "11" листопада 2025 р. о 14:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 ( 1 поверх), тел. 0(482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Постанова набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 16.09.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш