ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 925/1030/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши клопотання відповідача зі справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Централ Фінанс», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни, м. Умань,

Черкаської області

про стягнення 247 371 грн. 99 коп.,

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни про стягнення з відповідача 247 371 грн. 99 коп. заборгованості, а саме: 179 894 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 67 477 грн. 88 коп. процентів річних згідно ст. 625 ЦК України, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитної лінії №ВКЛ-2006374 від 20 травня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про надання додаткового строку для підготовки та надання до суду відзиву на позов.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказував, що у зв`язку з хворобою представника, сторона не мала змоги своєчасно ознайомитися з ухвалою про відкриття провадження, так як вхід до електронного кабінету в системі «Електронний суд» є лише зі стаціонарного комп`ютера, який знаходиться за місцем здійснення підприємницької діяльності: м. Умань, вул. Європейська, 42а.

До свого робочого місця представник повернувся лише 22 вересня 2025 року.

В зв`язку з чим відповідач просить суд надати додатковий строк для підготовки та надання до суду відзиву на позов.

Судом враховано, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Особливістю розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, є те, що строк для подання відзиву на позов встановлено ч. 1 ст. 251 ГПК України, тобто Законом.

Про дані обставини було роз`яснено відповідачу в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, вказаний процесуальний строк не може бути продовжений судом за клопотанням сторони.

Водночас, сторона не позбавлена можливості на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, відзиву на позов відповідачем станом на 24 вересня 2025 року суду не подано.

За таких обставин клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про надання додаткового строку для підготовки та надання до суду відзиву на позов залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович