ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/654/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 (повна ухвала складена 08.09.2025, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/654/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА"

до Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни

про стягнення 1 055 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Тихонова Антоніна Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно якої просить визнати виконавчий документ - наказ №904/654/24, виданий 10.06.2025 Господарським судом Дніпропетровської області - таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 1 055 000 грн. на підставі статті 601 ЦК України у зв`язку з виконанням обов`язку боржника зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/654/24 заяву Фізичної особи - підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни задоволено. Визнано виконавчий документ - наказ №904/654/24, виданий 10.06.2025р. Господарським судом Дніпропетровської області таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 1 055 000 грн. на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України у зв`язку з виконанням обов`язку боржника зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, з використанням системи «Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА", в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 р. у справі № 904/654/24 та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/654/24 повністю; постановити нове судове рішення у справі № 904/654/24, яким відмовити в задоволенні заяви фізичної особи підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 26.08.2025 у справі № 904/654/24 - в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 19.09.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/654/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.09.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 743 від 22.09.2025, у зв`язку з відрядженням судді Дарміна М.О. (для вчинення певної процесуальної дії, а саме: відкриття апеляційного провадження), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/654/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 263, 268, 270-271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/654/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 19.11.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зала засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко