overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/5243/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг

про стягнення 831450,58 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг про стягнення 831450,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва 534811,23 грн. основного боргу, три проценти річних у розмірі 3 828,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 24 096,15 грн., пеню в розмірі 36 292,92 грн., а також 7188,35 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в справі № 910/5243/25 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 19.09.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2025справа №910/386/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/386/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий» (вул. Генерала Шаповала, 2, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 45133855)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача Данилова С.А. (ордер від 21.06.2025 серія АІ №1343075; в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача Браніцького О.М. (ордер від 30.01.2025 серія АІ №1806269);

Корольової Н.М. (голова правління; паспорт № НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 129, 233, 236 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий» (вул. Генерала Шаповала, 2, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 45133855) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/7045/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 7 104 478,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 7 104 478,58 грн, з яких: 5 831 976,22 грн - основний борг, 322929,55 грн - 3% річних, 949572,81 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №194/01/20 від 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7045/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.09.25.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, підготовче засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 18.09.2025, не відбулось.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.ст. 120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/7045/25 підготовче засідання на 01.10.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025Справа № 910/8387/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації "Вітрила України" заборгованості за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду" №561 від 11.04.2016 у сумі 9217,25 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 01.09.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 01.09.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.09.2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2025Справа № 910/8096/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" про видачу судвого наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Денисенко Ярослава Вікторовича заборгованості за Договором поставки продукції №557 від 08.08.2023 у сумі 4217,76 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.

Дата набрання судовим наказом законної сили 14.08.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.08.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.09.2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025Справа № 910/7219/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.

Дата набрання судовим наказом законної сили 04.07.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.07.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.09.2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025Справа № 910/7139/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.

Дата набрання судовим наказом законної сили 28.07.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.07.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.09.2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2025Справа № 910/7483/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАК" заборгованості за Договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП - 2021 - 02/11 від 12.02.2021 у сумі 153907, 27 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31.07.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 31.07.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.09.2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКНЕТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНД ЕНЕРДЖІ" заборгованості за Договором про надання послуг комплексного обслуговування автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії №29/12-2023-01 від 29.12.2023 у сумі 6300 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.09.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19.09.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.09.2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 16.09.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.09.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувану 19.09.2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/4162/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника не з`явилися,

від ФОП Олексюка С.Л. Трепшина К.О. (в режимі відеоконференції),

керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. (в режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію про отримання пенсійного забезпечення із зазначенням суми пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати/доходів (у разі отримання) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 07.05.2022 по теперішній час.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для надання витребуваних документів до 03.10.2025 (включно).

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/9735/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА"

до ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пономаренко В.С.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514).

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9735/25 на 02.10.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/4087/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ ВП"

до Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН"

про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину

Представники сторін:

від позивача: Дяченко О.В.

від відповідача: Архиповець Ю.В.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ ВП" про відмову від позову у справі № 910/4087/25.

2. Закрити провадження у справі № 910/4087/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ ВП" до Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН" про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин