ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"16" вересня 2025 р. Справа № 911/2300/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю помічника судді Негоди І.А., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: Представник заявника: Рябенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (заявник, боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яку ухвалою від 28.07.2025 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

11.09.2025 до Суду від боржника надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 16.09.2025 взяв участь представник заявника, який просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст. 115 КУзПБ.

Заява обгрунтована тим, що Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року у справі № 361/1231/23 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 17 187 242,00 грн., проценти за користування позикою в розмірі 313 333,33 грн та судовий збір по 6 508,70 грн з кожного. Загальний розмір заборгованості становить 17 507 084,03 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2025 вказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 залишено без змін.

Вказаним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року у справі № 361/1231/23, серед іншого, встановлено факт невиконання Заявником своїх грошових зобов`язань перед ОСОБА_3 згідно договору позики, оформленої розпискою від 17 травня 2020 року, у встановлений розпискою строк (графік), а саме: повернення частини коштів до кінця 2020 року, решти до кінця 2021 року, що свідчить про невиконання Боржником своїх грошових зобов`язань перед ОСОБА_3 починаючи із кінця 2020 року.

16.06.2025 приватним виконавцем ВО Київської області Колодчук С.В. відкрито виконавче провадження № 78393428 по примусовому виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року у справі № 361/1231/23 та накладено арешт на все майно Боржника (копії постанов приватного виконавця додано до Заяви). Загальна сума стягнення становить 19 251 063, 86 грн. урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Також рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року у справі № 361/10183/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL- 328615 від 04 серпня 2021 року у розмірі 431 807,66 грн., а також судовий збір в розмірі 6 477,11 грн.

Заявник вказує, що припинив виконання своїх грошових зобов`язань у розмірі більше 50 відсотків платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, що підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року у справі № 361/1231/23, та рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року у справі № 361/10183/24.

Крім того, заявник зазначає, що наразі наявні інші судові спори про стягнення із Заявника грошових коштів, рішення по яким станом на сьогоднішній день не прийнято, зокрема, справа №361/6108/23 про стягнення із Боржника 12 577 394,30 грн. боргу за договором позики, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відтак, за висновком заявника, наявність значного розміру заборгованості, судових спорів, виконавчих проваджень, стягнення пов`язаними з цим зборів (судових/виконавчих) та витрат виконавчого провадження (зокрема 1 750 057,53 грн. основної винагороди приватного виконавця); накладення арешту на все майно та кошти Боржника, як наслідок - неможливість виконання Боржником будь-яких інших поточних грошових зобов`язань, свідчить про наявність інших ознак загрози неплатоспроможності Заявника, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, також являється однією із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий 18.12.2023; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Між заявником та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 01.10.2005, що підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) /ас.33-34/ та свідоцтвом про шлюб від 23.02.2007 /ас. 57/.

Заявник вказує, що батьки померли, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть від 12.08.2013 та 10.10.2019 /ас.34-35/.

За час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народились діти:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.04.2007 /ас.58/, паспорт № НОМЕР_5 орган що видав №3213 РНОКПП НОМЕР_6 /ас.236/;

- 10.07.2008 ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.07.2008 /ас.59/, паспорт № НОМЕР_7 орган що видав №3213; РНОКПП НОМЕР_8 /ас.235/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець (статус припинено 08.07.2025) /ас.232-233/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /ас. 46/ у заявника наявна заборгованість перед:

1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_9 ) у сумі 17 187 242 грн. - сума боргу, 313 333,33 грн. - проценти за користування позикою, 6 508,70 грн. судовий збір грн. на підставі Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року у справі №361/1231/23;

2. АТ «Кредобанк» (79 026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ) у сумі 431 807,66 грн. - сума боргу та 6 477,11 грн. - судовий збір. грн. на підставі Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року у справі №361/10183/24;

Разом 17 945 368,80 грн.

Так, згідно Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року у справі №361/1231/23 з боржника на користь ОСОБА_3 стягнуто 17 187 242,00 грн основного боргу та 313 333,33 грн. процентів /ас.60-63/.

Згідно Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року у справі №361/10183/24 з боржника на користь АТ «Кредобанк» стягнуто431807,66 грн. основоного боргу та 6477,11 грн. судового збору /ас.67-71/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна дебіторська заборгованість:

1. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_10 ), сума позики - 3500,00 дол. СІНА, що станом на 16.07.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США - 41,82 грн.) еквівалентно 146 370,00 грн., на підставі Договір позики, оформлений розпискою від 05.08.2021, строк виконання: до 31 грудня 2021р.

Вказане підтверджується доданою до розпискою від 05.08.2021 /ас.138/.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності /ас. 47-50/ заявнику на праві власності належить:

Нерухоме майно:

- земельна ділянка, площею 0,171 га, кадастровий номер 221282401:01:009:004, за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 524717,15 грн.;

- земельна ділянка, площею 0,6772 га, кадастровий номер :04:006:0075, за адресою Київська область, Броварський район, Калитянська селищна рада вартістю 8242,16 грн.;

- земельна ділянка площею 1 га, кадастровий номер :02:004:0001, за адресою Київська область, Броварський р-н, с. Бервиця, вартістю 21166,41 грн.;

Об`єкт незавершеного будівництва:

- за адресою АДРЕСА_1 % готовності.;

Транспортні засоби:

- автомобіль марки AUDI, модель Q7, рік випуску 2007, дата набуття права власності 16.01.2020;

- автомобіль легковий, Lexus LX 470, 2005 року випуску, дата набуття права власності 10.10.2023;

- автомобіль марки Audi А6 AVANT, рік випуску 2002, дата набуття права власності 13.11.2021;

- автомобіль марки Mercedes-Benz 313, рік випуску 2004, дата набуття права власності 29.04.2011;

- Комбайн марки моделі Clafs Lexion 760, рік випуску 2012;

- Трактор марки моделі Беларус-1221.2, рік випуску 2015.

Вказане підтверджується доданими до заяви копіями документів, що підтверджують право власності боржника на майно, а саме: свідоцтвами про право власності /ас.127/, про право на спадщину /ас.126/ витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /ас.72-78, 128-131/ та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів /ас.132-137/.

Вказане вище майно перебуває під арештом у межах виконавчого провадження №78393428 по примусовому виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року у справі № 361/1231/23.

Так, постановою державного виконавця 17.06.2025 було відкрито виконавче провадження №78393428 /ас.80-81/. Надалі, постановою від 17.06.2025 було накладено арешт на кошти боржника /ас.82-83/.

При цьому, згідно Витягу з ЄРДР 12.04.2025 було зареєстровано КП №0000740 щодо викрадення автомобіля Lexus LX 470 /ас.234/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном:

- НОМЕР_11 в AT «Універсал Банк»;

- НОМЕР_12 в АК КБ «Приватбанк»;

- НОМЕР_13 в АК КБ «Приватбанк»;

- НОМЕР_14 , послуга накопичування «Скарбничка» в АК КБ «Приватбанк»;

- НОМЕР_15 (дол. США) в АК КБ «Приватбанк»;

- НОМЕР_16 (дол. США) в АТ КБ «Приватбанк».

Боржник зазначає, що йому належить 33,33 % частки у статутному капіталі СТ «Надія-М» () та 100% в ТОВ «Агріянова» (), відомості про що відображені в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2025 /ас.114-115/.

Боржник станом на день звернення до суду працює у ТОВ "ВЕЛГЕС", на посаді керівника та у ДП «Бонус» на посаді керівника, що підтверджується довідками про доходи, копією трудової книжки /ас.86/ та витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /ас.87-96/.

Відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік, дохід заявника склав 189935,71 грн /ас.40-43/.

Згідно довідки про доходи від 23.06.205 №23/06/2025 за період грудень 2024 травень 2025 боржник отримав дохід у сумі 12 000,00 грн. в ДП «Бонус» /ас.44/.

Згідно довідки від 24.06.2025 №24/06-1 за період січень квітень 2025 заявник отримав дохід у сумі 63299,92 грн. в ТОВ «Велгес» /ас.45/.

В судовому засіданні представник заявника послався, що наразі щомічний дохід заявника складає близько 11 тисяч гривень.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік заробітна плата 147 337,00 грн.;

- за 2023 рік - заробітна плата 21043,00 грн., пенсія 22 458,00 грн., сукупна сума доходів сім`ї в заробітній платі складає 73 373,00 грн.;

- за 2024 рік - заробітна плата 189 936,00 грн., пенсія 28 102,00 грн., сукупна сума доходів сім`ї в заробітній платі складає 13 803,00 грн.;

- за 2025 рік - заробітна плата 71 299,92 грн., пенсія 9 644,00 грн. /ас. 11-30/.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- дружина - ОСОБА_4 ;

- син ОСОБА_5 ;

- донька ОСОБА_6 .

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-004259599 станом на 16.07.2025 щодо боржника відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та перебування в розшуку відсутні /ас.31/.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкрито виконавче провадження №78393428 та №78502666.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років. Загальна сума перед кредитором складає 17 507 084,03 грн., з яких спрощується (списується) 3 922 464,03 грн. /ас.51-54/.

Також боржником надано банківські виписки AT «Універсал Банк» за період з 16.04.2025 по 15.06.2025 та АК КБ «Приватбанк» за період з 15.05.2025 по 20.06.2025

Відповідно до виписки АК КБ «Приватбанк» 21.05.2025 відбулось стягнення відповідно до виконавчого провадження у сумі 1 117,00 грн. / ас.178/ та 19.06.2025 у сумі 27 288,03 грн./ас.237/.

Заявником не здійснено авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

Втім, заявником надано Договір про надання послуг арбітражного керуючого від 24.06.2025 відповідно до п.1.1. якого За цим Договором «Клієнт» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов?язання в разі призначення «Виконавця» керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність «Клієнта» надавати послуги зі здійснення повноважень арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства до її закриття або до припинення повноважень «Виконавця» з виплатою винагороди на умовах, визначених цим Договором та Кодексом України з процедур банкрутства /ас.156-158/.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).

Відтак, за переконанням суду, наявність судових проваджень щодо боржника, як і наявність активів не перешкоджають відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

З наданих боржником банківських виписок AT «Універсал Банк» та АК КБ «Приватбанк», вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Отже, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, п. 2 ч. 2 ст. 115, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, взагалі нічого не сплачуючи кредиторам протягом не одного року.

Також наявні умови, передбачені п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ - існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: наявність заборгованості перед кредиторами у значній сумі 17 945 368,80 грн, та недостатнім рівнем доходів заявника для її погашення - близько 11 тисяч на місяць (за твердженням представника заявника), а все майно обтяжено в рамках виконавчих проваджень.

Отже, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ, а саме, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі перед кредиторами.

Констатуючи про наявність передбачених законом підстав для відкриття провадження у справаі про неплатоспроможність, Суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

Україна є соціальною та правовою державою (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

За висновком Суду, закон надає можливість боржнику та кредиторам врегулювати питання наявної заборгованості з урахуванням інтересів обох сторін.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Дейнегіну Катерину Миколаївну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ /ас.139-158/.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Дейнегіну К.М.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2300/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 15.10.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 15.11.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 24.10.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 15.12.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 04.11.2025 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Броварську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами її його сім`ї:

- дружина ОСОБА_4 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_17 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- син ОСОБА_5 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт № НОМЕР_5 орган що видав №3213 РНОКПП НОМЕР_18 ;

- донька ОСОБА_6 , громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт № НОМЕР_7 орган що видав №3213; РНОКПП НОМЕР_8 ,

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати AT «Універсал Банк» та АК КБ «Приватбанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Дейнегіна Катерина Миколаївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 117 від 07.02.2013 р. адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 48, шостий поверх будівлі літери "А"; РНОКПП НОМЕР_19 )

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 17.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк