ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" вересня 2025 р. Cправа № 902/1156/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Управління каналів річки Інгулець, 57301, Миколаївська обл., Баштанський р-н, місто Снігурівка, вулиця Центральна, будинок, 196, ідентифікаційний код юридичної особи 42749093

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада", 21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Праведників Світу, будинок, 4а, кабінет, 313, ідентифікаційний код юридичної особи 40148165

про стягнення 193 752,00 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 20.08.2025 надійшла позовна заява № б/н від 20.08.2025 (вх. № 1233/25 від 20.08.2025) Управління каналів річки Інгулець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" про стягнення 193 752,00 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.08.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1156/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23 вересня 2025 о 10:00.

27.08.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 27.08.2025 (вх. № 01-34/9035/25 від 27.08.2025) у якому останній повідомив про сплату відповідачем 193 752,00 гривень матеріальних збитків, заподіяних проколом каналу Р-11, на підтвердження сплати грошових коштів долучив до заяви банківську виписку станом на 27.08.2025 із відображенням оплати відповідачем на користь позивача 27.08.2025 року 193 752,00 гривень у рахунок відшкодування матеріальних збитків, клопотав провадження у справі № 902/1156/25 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи стороні повідомлені ухвалою від 25.08.2025, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач та відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За результатами судового засідання 23.09.2025 з огляду на відсутність учасників справи, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, повернення судового збору, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом установлено, що предметом спору у справі № 902/1156/25 є вимога про стягнення 193 752,00 гривень матеріальних збитків заподіяних відповідачем під час виконання робіт з проколу під дном каналу Р-11 ПК 125.

Позивачем позовну заяву згенеровано в системі "Електронний суд" 20.08.2025 року. Суму заявлених до стягнення 193 752,00 гривень збитків відповідачем сплачено 27.08.2025, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості відбулася після звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи, що станом на 23.09.2025 року заявлені до стягнення 193 752,00 гривень збитків сплачені відповідачем, що підтверджується банківською випискою та заявою позивача, у якій стверджується про сплату відповідачем 193 752,00 гривень матеріальних збитків, заподіяних проколом каналу Р-11, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 193 752,00 гривень матеріальних збитків, заподіяних відповідачем під час виконання робіт з проколу під дном каналу Р-11 ПК 125.

З огляду на викладене, провадження у справі № 902/1156/25 за позовом Управління каналів річки Інгулець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" про стягнення 193 752,00 гривень підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій до суду заяві позивач просить суд повернути позивачу судовий збір, сплачений до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1061 від 19.08.2025.

Враховуючи закриття провадження у справі судом на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України та подання позивачем заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника Управління каналів річки Інгулець про повернення 2 422,40 гривень судового збору.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління каналів річки Інгулець № б/н від 27.08.2025 (вх. № 01-34/9035/25 від 27.08.2025) про закриття провадження у справі № 902/1156/25 та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 902/1156/25 за позовом Управління каналів річки Інгулець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" про стягнення 193 752,00 гривень на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Повернути з Державного бюджету України Управлінню каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська обл., Баштанський р-н, місто Снігурівка, вулиця Центральна, будинок, 196, ідентифікаційний код юридичної особи 42749093) судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень сплачений згідно платіжної інструкції № 1061 від 19.08.2025.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали суду надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025 року.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.