ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.2025м. СумиСправа № 920/966/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/966/22

за позовом: заступника керівника Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, )

в інтересах держави в особі позивача:

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, )

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м.Ромни, бульв. Шевченка, 2, )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1. Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка, 9, )

2. Фонд державного майна України (; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення,

За участі представників сторін:

прокурор Кошлякова О.,

від позивача Мурача Д.В.,

від відповідача не з`явився,

від третіх осіб не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом та просить суд усунути перешкоди у здійсненні розпоряження Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та ДП Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України у здійсненні володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

:08:001:0077, :04:002:0109, :04:002:0112,

:04:002:0110, :04:004:0018, :04:003:0103,

:04:003:0112, :04:003:0102, :04:003:0095,

:04:002:0103, :04:002:0113, :04:002:0107,

:04:003:0100, :04:004:0015, :04:003:0110,

:04:003:0109, :04:003:0106, :04:002:0106,

:08:002:0110, :04:002:0111, :04:002:0108,

:04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104,

:04:003:0108, :04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради.

Представником позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано до суду заперечення на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 20.12.2022 №03-24/3517 (вх.№46 від 02.01.2023), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю та вказує на те, що прокурором та позивачем ДП Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України не надано доказів на підтвердження права постійного користування останнім спірними земельними ділянками, а також їх належного оформлення за господарством, а тому прийняте рішення міською радою ґрунтується на вимогах закону і підстав для скасування його немає.

Заступником керівника Сумської обласної прокуратури подано до суду пояснення у справі від 29.03.2023 №15/1-79вих-23, в яких заперечує проти доводів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладених у поданих запереченнях, та вважає, що рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради є таким, що прийняте з порушенням вимог ст. 5 Закону України Про особливості правового режиму діяльності Національна академія наук України, національних галузевих академій наук та статусу їхнього майна, ст. ст. 84, 117, п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Також заступником керівника Сумської обласної прокуратури було подано клопотання про долучення доказів від 05.06.2023 №15/1-158вих-23, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію листа НАБУ від 31.05.2023 № 15904-23; копію наукового експертного висновку Інституту землекористування НААН від 08.10.2021 щодо аналізу документів, які посвідчують право користування землею ДП ДГ Іскра ІСГ ПС НААН; копію протоколу огляду від 19.02.2021; копію плану земель радгоспу імені Леніна за 1947 рік; копію протоколу засідання виконкому Роменської райради від 04.11.1952; копія Державного акту на вічне користування землею, виданого сільськогосподарській артілі ім. Тельмана; постанову Ради Міністрів СРСР від 31.12.1954 № 2529 Про єдиний державний облік земельного фонду СРСР; роз`яснення Міністерства сільського господарства УРСР від 16.05.1957; копію акту передачі радгоспу ім. Леніна дослідній станції від 15.12.1960; копію рішення виконкому Роменської районної ради від 29.06.1976 № 345; копію витягу з Державної земельної книги реєстрації земель за 1950-1958 роки; копію рішення виконкому Роменської міської ради від 17.07.1990 № 119; копію рішення Роменської міської ради від 09.10.1990 № 119; копію протоколу огляду від 06.05.2022. Зазначає, що вказані докази прокуратура отримала 01.06.2023 разом з листом НАБУ від 31.05.2023 № 15904-23.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 у справі №920/966/22 позовну заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2. Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до відповідача: Роменської міської ради Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Національна академія аграрних наук України про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.

Підставою для залишення позову прокурора без розгляду стало встановлення відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, зокрема, і відсутність повноважень на захист інтересів Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 920/966/22 ухвала Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 в частині залишення без розгляду позову Заступника керівника Сумської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, скасована. В іншій частині ухвала Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 залишена без змін. Справа № 920/966/22 направлена до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

Зокрема, суд апеляційної інстанції у постанові зазначив, що погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Державного підприємства та вважає правильним висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи зазначене, на даний час позовні вимоги заступника керівника Сумської обласної прокуратури вважаються судом поданими в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято справу № 920/966/22 для продовження розгляду; призначено розгляд справи по суті на 14.03.2024, 12:30.

Судове засідання 14.03.2024 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 18.03.2024 призначено розгляд справи по суті на 04.04.2024, 12:00.

20.03.2023 від Фонду державного майна України до суду надійшов лист від 15.03.2024 №10-25-7159, в якому зазначено, що оскільки ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято справу № 920/966/22 для продовження розгляду, тому Фонд повторно направляє заяву про залучення до участі у справі № 920/966/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів від 22.11.2023 №10-25-30614.

04.04.2024 відповідачем у справі - Роменською міською радою Сумської області подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в судовому засіданні в іншій справі.

Ухвалою від 04.04.2024 суд постановив повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи № 920/966/22; клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 04.04.2024 задовольнити; призначити підготовче засідання на 06.05.2024, 12:30.

30.04.2024 до суду надійшли заперечення представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вх. 1276) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Фонду державного майна України.

Ухвалою суду від 06.05.2024, зокрема, задоволено клопотання Фонду державного майна України від 22.11.2023 № 10-25-30614 (вх. № 4641 від 27.11.2023) про залучення третьої особи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9); запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали; відкладено підготовче засідання на 12.06.2024, 12:30.

28.05.2024 представником Фонду державного майна України подано до суду пояснення третьої особи щодо позову від 21.05.2024 (вх. № 3149), відповідно до яких позов заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2. Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до відповідача: Роменської міської ради Сумської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення просить задовольнити в повному обсязі. Зокрема у поясненнях зазначає про те, що рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради є таким, що прийняте з порушенням вимог ст. 7 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, ст. 5 Закону України Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академії наук та статусу їхнього майна, ст. ст. 84, 117, п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку. Крім цього, вказане рішення суперечить ухвалі Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 у справі № 991/2120/20, якою накладено заборону на відчуження особливо цінних земель з державної власності.

30.05.2024 заступником керівника Сумської обласної прокуратури подано до суду клопотання про долучення доказів №15/1-95вих-24 від 29.05.2024, в якому просить долучити копію листа-відповіді НАБУ від 22.05.2024 №533-004/22/14713, що стосується кримінального провадження №0000585 від 15.07.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області службовим становищем, детективами НАБУ повідомлено про підозру особам, причетним до вчинення злочину, а також здобуто докази, що свідчать про безперервне постійне користування державними підприємствами земельними ділянками на території Роменського району Сумської області, в тому числі проведено судові експертизи, та отримано докази, що підтверджують умисне знищення документів про право постійного користування землями.

Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на подачу пояснень щодо позову, яке міститься у поясненнях третьої особи щодо позову від 21.05.2024 (вх. № 3149 від 28.05.2024); поновлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду державного майна України строк на подачу пояснень щодо позову; пояснення третьої особи - Фонду державного майна України щодо позову від 21.05.2024 (вх. № 3149 від 28.05.2024) долучено до матеріалів справи.

11.06.2024 представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано до суду заперечення на пояснення Фонду державного майна України щодо позову від 11.06.2024, в яких просить долучити до матеріалів справи дані заперечення на пояснення Фонду державного майна України щодо позову та відмовити у задоволенні позовної заяви. У запереченнях ще раз зазначає, що позовну заяву та пояснення Фонду державного майна України вважає безпідставними, необгрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню посилаюсь на відсутність у ДП ДГ Іскра права постійного користування спірними земельними ділянками. Також вказує на те, що твердження щодо порушення Роменською міською радою пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України не відповідає обставинам справи, вилучення спірних земельних ділянок не проводилося, так як право постійного користування земельними ділянками ДП ДГ Іскра не набуто.

Також 12.06.2024 представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано до суду додаткові пояснення у справі від 12.06.2024, в яких додатково до наданої позиції надає наявні матеріали перевірки ДП ДГ Іскра, проведеної в 2015 році Державною Інспекцією сільського господарства в Сумській області, які підтверджують відсутність у підприємства правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 12.06.2024 у справі №920/966/22 не відбулось, ухвалою суду від 20.06.2024 призначено підготовче засідання на 18.07.2024, 12:00.

Також, у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 18.07.2024 у справі № 920/966/22 не відбулось, ухвалою суду від 23.07.2024 призначено підготовче засідання на 15.08.2024, 12:40.

15.08.2024 представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надано суду інформацію про зміну представника у справі та документи на підтвердження його повноважень, які просить долучити до матеріалів справи.

Судове засідання 15.08.2024 у справі №920/966/22 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 16.08.2024 призначено підготовче засідання на 09.09.2024, 12:30.

Ухвалою суду від 09.09.2024 підготовче провадження у справі № 920/966/22 закрито; призначено розгляд справи по суті на 10.10.2024, 12:00.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. розгляд справи 10.10.2024 не відбувся, ухвалою суду від 14.10.2024, призначено розгляд справи по суті на 11.11.2024, 14:30.

08.11.2024 Сумською обласною прокуратурою подано до суду клопотання про долучення доказів від 08.11.2024 №15/1-165-вих24, в якому просить долучити до матеріалів справи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 480/6821/22 в якості доказу.

Судове засідання 11.11.2024 у справі № 920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 14.11.2024 призначено розгляд справи по суті на 25.11.2024, 14:30.

Судове засідання 25.11.2024 у справі № 920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 02.12.2024 призначено розгляд справи по суті на 05.12.2024, 14:30.

В судовому засіданні 20.01.2025 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури Кошлякової О.Ю., представника 1-го позивача ГУ Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В. оголошено перерву у розгляді справи по суті на 05.02.2025, 11:30. Ухвалою суду від 20.01.2025 повідомлено відповідача: Роменську міську раду Сумської області, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1. Національну академію аграрних наук України; 2. Фонд державного майна України про оголошення перерви у розгляді справи по суті на 05.02.2025, 11:30.

05.02.2025 представником ГУ Держгеокадастру у Сумській області подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення, а саме: звернення представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до адвоката від 03.02.2025 та відповідь адвоката від 04.02.2025 №1-2/25/ел.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 05.02.2025 розгляд справи не відбувся, ухвалою суду від 06.02.2025 призначено розгляд справи по суті на 11.03.2025, 14:30.

Судове засідання 11.03.2025 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 13.03.2025 призначено розгляд справи по суті на 24.03.2025, 14:30.

Судове засідання 24.03.2025 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 26.03.2025 розгляд справи по суті на 08.04.2025, 14:30.

02.04.2025 представником ГУ Держгеокадастру у Сумській області подано клопотання про відкладення розгляду справи від 02.04.2025 (вх.№1429), в якому просить відкласти судове на іншу дату, оскільки представник управління, який веде дану справу, перебуває у відпустці.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено розгляд справи по суті на 29.04.2025, 14:30.

В судовому засіданні 29.04.2025 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури Кошлякової О.Ю., представника позивача ГУ Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В. оголошено перерву у розгляді справи по суті на 14.05.2025, 14:30. Ухвалою суду від 30.04.2025 повідомлено відповідача - Роменську міську раду Сумської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1. Національну академію аграрних наук України; 2. Фонд державного майна України про оголошення перерви у розгляді справи по суті на 14.05.2025, 14:30.

Судове засідання 14.05.2025 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 15.05.2025 розгляд справи по суті на 02.06.2025, 14:30.

Судове засідання 02.06.2025 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2025 призначено розгляд справи по суті на 11.06.2025, 14:30.

В судовому засіданні 11.06.2025 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури Кошлякової О.Ю. оголошено перерву у розгляді справи по суті для проведення судових дебатів на 02.07.2025, 12:40.

Судове засідання 02.07.2025 у справі №920/966/22 не відбулось; суддя на підставі наказу голови Господарського суду Сумської області №56 від 24.06.2025 перебувала у відпустці з 27.06.2025 по 11.07.2025.

Відповідно до ухвали суду від 18.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/966/25 по суті на 06.08.2025, 12:40.

Судове засідання 06.08.2025 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 07.08.2025 розгляд справи по суті на 28.08.2025, 12:40.

У судовому засіданні 28.08.2025 у судових дебатах прокурор просила задовольнити позовні вимоги, представник позивача ГУ Держгеокадастру у Сумській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 04.09.2025, 12:40.

У судовому засіданні 04.09.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відповідно до статті 1311 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладаються, зокрема, функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За приписами частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №3-рп/99 встановлено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спільних відносинах.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказав на те, що спірне рішення відповідача (Роменської міської ради Сумської області) прийняте всупереч земельному законодавству та спрямоване на неправомірне вилучення спірних земельних ділянок з державної власності та користування Державного підприємства «ДГ «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу НААН України, оскільки вони перебувають під охороною держави та мають спеціальний правовий статус, так як є землями дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 188 ЗК України, абзацу 1 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру (пункт 1 Положення "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 (далі Положення) (у редакції, чинній на момент звернення з позовом).

Відповідно до пункту 8 вказаного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, зокрема у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель щодо додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконанням вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням (абзац 1 пункту 33 Положення).

Згідно з пунктом 50 Положення Держгеокадастр розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Крім іншого, органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №925/929/19).

Сумська обласна прокуратура зверталася до відповідного органу Держгеокадастру в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" з листами від 12.08.2022 №15/1-170ВИХ-22 та від 29.08.2022 №15/1-179ВИХ-222 щодо виявлених порушень Роменською міською радою земельного законодавства.

Разом з цим, із відповіді позивача від 12.09.2022 №10-18-0.6-1735/2-22 вбачається позиція Держгеокадастру щодо відсутності порушень у діях Ради, а також відсутність наміру вживати заходи реагування.

Отже, з наданої відповіді слідує, що Держгеокадастр займає пасивну позицію щодо захисту інтересів держави та беззаперечно підтверджує його бездіяльність як уповноваженого органу в спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.06.2019 №587/430/16-ц та від 15.10.2019 №903/129/18 дійшла висновку, що сам факт незвернення до суду належного суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси, свідчить про те, що цей орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають підстави для звернення до суду з відповідним позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Окрім вказаних листів, на виконання вимог частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Сумською обласною прокуратурою листом від 10.11.2022 № 15/1-254ВИХ22 додатково повідомлено Держгеокадастр про підготовку прокурором вказаного позову.

Отже, Сумська обласна прокуратура зверталася до вказаного органу в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", надаючи можливість відреагувати на порушення цивільно-правовим шляхом самостійно.

Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва інтересів держави та підтвердив їх наявність, правильно обрав Держгеокадастр як орган державної влади, в особі якого заявлено позовні вимоги щодо усунення перешкод розпоряджатися державними земельними ділянками сільськогосподарського призначення шляхом визнання незаконним та скасування рішення Ради.

Подана 07.12.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області заява про залишення позову прокурора без розгляду не позбавляє останнього права підтримувати даний позов і вимагати розгляду справи по суті, оскільки відповідно до частини 5 статті 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сумська обласна прокуратура при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановила порушення інтересів держави під час розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, призначеними для використання для дослідних і навчальних цілей.

Так, рішенням Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради з державної до комунальної власності прийняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, з кадастровими номерами:

:08:001:0077, :04:002:0109, :04:002:0112,

:04:002:0110, :04:004:0018, :04:003:0103,

:04:003:0112, :04:003:0102, :04:003:0095,

:04:002:0103, :04:002:0113, :04:002:0107,

:04:003:0100, :04:004:0015, :04:003:0110,

:04:003:0109, :04:003:0106, :04:002:0106,

:08:002:0110, :04:002:0111, :04:002:0108,

:04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104,

:04:003:0108, :04:003:0092.

Правовою підставою такого прийняття зазначені ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 12, 117 Земельного кодексу України, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким доповнено пункт 24 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Прокурор зазначає, що вказані землі перебувають у постійному користуванні Національної академії аграрних наук України в силу норми ст. 9 Закону України «Про основи державної політики у сфері науки і науково-технічної діяльності» від 13.12.1991, а також на праві господарського відання Державного підприємства «ДГ «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу НААН України.

На підтвердження вказаного прокурором надані суду наступні докази.

Відповідно до копії Державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 (без дати) цей державний акт видано сільськогосподарській артілі імені Сталіна («імені Сталіна» закреслено, написано «Іскра») с. Кашпури Роменського району Сумської області в тому, що за сільськогосподарською артіллю імені Сталіна («імені Сталіна» закреслено, написано «Іскра») закріплюється у безоплатне і безстрокове користування, тобто навічно, земля в кількості 2377,4 га згідно з описом меж.

Згідно із записами у Земельній шнуровій книзі радгоспу ім. Леніна с. Перехрестівка станом на 01.11.1972 року на території с. Перехрестіка у безстроковому користуванні перебувало 6035 га землі (з них 4821 га ріллі), станом на 01.11.1982 р. (останній запис) 8477 га землі, з них 6826 га ріллі).

Рішенням виконкому Роменської районної ради депутатів трудящих № 316 від 16.07.1974 затверджений проект внутрігосподарського землеустрою колгоспу «Іскра», який у цілому стосувався земельних ділянок загальною площею 1964 га (для ведення польової та кормової сівозміни, створення лісомеліоративних насаджень та водоохоронних лісосмуг).

Постановою Ради міністрів Української РСР від 05.06.1976 № 273 «Про перетворення окремих колгоспів у радгоспи» колгосп «Іскра» Роменського району Сумської області приєднаний до насінницького радгоспу імені Леніна.

21.06.1976 Виконавчим комітетом Сумської обласної ради депутатів трудящих прийнято рішення № 347, відповідно до якого на виконання постанови Ради міністрів Української РСР від 05.06.1976 № 273 колгосп «Іскра» Роменського району перетворений в радгосп та приєднаний до насінницького радгоспу імені Леніна.

За відповідним Актом від 01.08.1976 року колгоспу «Іскра» до радгоспу імені Леніна передано 2380 га загальної площі землекористування, з них сільгоспугідь 2066 га.

Рішенням Виконавчого комітету Роменської районної ради депутатів трудящих № 396 від 03.08.1976 «Про затвердження звіту комісії по припиненню діяльності колгоспу «Іскра» робота комісії по припиненню діяльності колгоспу визнана закінченою 31.07.1976, фактично припинена діяльність (ліквідовано) колгосп «Іскра».

Наказом Міністерства сільського господарства Української РСР від 22.08.1984 за № 274 «Про розукрупнення елітно-насінницького радгоспу ім. Леніна Роменського району Сумської області» зобов`язано Генерального директора Сумського НВО «Еліта» здійснити розукрупнення елітно-насінницького радгоспу ім. Леніна і на його базі створити два господарства: елітно-насінницький радгосп ім. Леніна (с. Перехрестівка) з площею сільгоспугідь 4367 га і ріллі 3916 га і елітно-насінницький радгосп «Іскра» (с. Кашпури і с. Зюзьки) з площею сільгоспугідь 3125 га та ріллі 2957 га. Вказане розукрупнення радгоспу ім. Леніна і створення на його базі нових господарства згідно із наказом Сумського науково-виробничого об`єднання «Еліта» № 552 від 30.08.1984 мало відбутися до 15.09.1984.

У подальшому елітно-насінницький радгосп «Іскра» був перейменований на дослідне господарство «Іскра» наказом Української академії аграрних наук від 13.12.1991 за № 303.

Відповідний Статут дослідного господарства «Іскра» Сумської державної обласної сільськогосподарської дослідної станції був схвалений зборами трудового колективу господарства (протокол № 6 від 13.11.1991), затверджений Президентом Української академії аграрних наук 13.12.1991 та зареєстрований відповідно до рішення виконкому Роменської ради народних депутатів від 27.12.1991 № 205.

15.04.1992 року Українською академією аграрних наук був виданий наказ № 103 «Про використання основних та обігових фондів наукових установ, господарств, підприємств та організацій, що входять до складу Української академії аграрних наук», відповідно до п. 3 якого надано науковим установам, господарствам, підприємствам та організаціям право господарського управління основними та обіговими фондами з метою найбільш ефективного їх використання при здійсненні пошукових, фундаментальних і прикладних досліджень, перевірки нових технологій, виробництві елітного насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських культур та вирощуванні племінного молодняка сільськогосподарських тварин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 22.06.1999 № 1089 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук» (зі змінами) затверджений перелік установ, організацій та підприємств, зокрема, Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Сумського інституту агропромислового виробництва (), які перебувають у віданні Української академії аграрних наук.

Річна бухгалтерська звітність ДГ «Іскра», наявна в матеріалах справи, свідчить, що у 1994 році загальна земельна площа господарства становила 3338 га, у 1995 році 3299 га, у 1996 році 3299 га.

Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 29.06.2011 № 455 Державному підприємству "Дослідне господарство "Іскра" Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 3109,6749 га для дослідних і навчальних цілей за межами населеного пункту на території Роменського району.

Відповідно до довідки від 23.01.2017, виданої ДП «ДГ «Іскра» Управлінням Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель ф. № 6 Зем станом на 01.01.2016 в постійному користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" знаходилось 3111,3749 га.

Фонд державного майна України листом від 15.09.2022 за № 10-15-12957 на запит Сумської обласної прокуратури повідомив, що Національною академією аграрних наук України до Фонду надані відомості про нерухоме державне майно, які внесені до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, зокрема щодо земельних ділянок ДП «ДГ «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу загальною площею 3111,3749 га (с. Перехрестівка Роменського району 29416749 кв.м., с. Пустовійтівка Роменського району 1697000 кв.м); суб`єктом управління є Національна академія аграрних наук України.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження земельними ділянками шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради».

Позовні вимоги Прокурора обґрунтовані тим, що рішення Роменської міської ради від 23.12.2021 прийняте з порушенням вимог законодавства, оскільки земельні ділянки перебувають у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра».

Правовою підставою прийнятого Роменською міською радою рішення є, зокрема, п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, що набрав чинності 27.05.2021.

Так, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук).

Отже, для вирішення питання про наявність виключень у застосуванні п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України необхідно визначитися щодо наявності у Державного підприємства «ДГ «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу (яке прокурором було також визначено позивачем у справі) права постійного користування спірними земельними ділянками.

На підтвердження наявності такого права в матеріалах справи міститься копія Державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 (без дати). Цей Державний акт видано сільськогосподарській артілі імені Сталіна («імені Сталіна» закреслено, написано «Іскра») с. Кашпури Роменського району Сумської області в тому, що за сільськогосподарською артіллю імені Сталіна («імені Сталіна» закреслено, написано «Іскра») закріплюється у безоплатне і безстрокове користування, тобто навічно, земля в кількості 2377,4 га згідно з описом меж. Перший запис у Доповненні до Державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 про формування земель сільськогосподарської артілі ім. Сталіна («імені Сталіна» закреслено, написано «Іскра») датоване 31.01.1955 року (інформація про період внесення виправлень у Акт та Доповнення до нього відсутня). Наступні записи щодо передачі земель вчинені 16.01.1978, у січні 1979, листопаді 1980 року.

Відповідно до Земельного кодексу УРСР 1970 року колгоспам, радгоспам, іншим державним, кооперативним, громадським підприємствам, організаціям, установам і громадянам СРСР земля надається в безплатне користування (ст. 14). Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР (ч. 1 ст. 20). Землі, надані колгоспам за державним актом на безстрокове (вічне) користування, складаються з земель громадського користування і присадибних земель (ч. 1 ст. 56).

Отже, надані прокурором докази підтверджують наявність права безоплатного і безстрокового користування, тобто навічно, у сільськогосподарської артілі ім. Сталіна (виправлено на «Іскра»). Докази перетворення (перейменування, приєднання, поділу) артілі ім. Сталіна та утворення (поява) сільськогосподарської артілі «Іскра» не надані.

Проте, відповідно до наданих доказів 03.08.1976 діяльність колгоспу «Іскра» була припинена у зв`язку з прийняттям Виконавчим комітетом Роменської районної ради депутатів трудящих рішення № 396 «Про затвердження звіту комісії по припиненню діяльності колгоспу «Іскра», яким робота комісії по припиненню діяльності колгоспу визнана закінченою 31.07.1976.

Таким чином, із припиненням діяльності колгоспу «Іскра», щодо якого прокурором зазначено про наявність права постійного користування земельними ділянками, припиненим є і відповідне право.

Нова юридична особа - елітно-насінницький радгосп «Іскра» створена відповідно до Наказу Міністерства сільського господарства Української РСР від 22.08.1984 за № 274 «Про розукрупнення елітно-насінницького радгоспу ім. Леніна Роменського району Сумської області» шляхом розукрупнення (поділу) елітно-насінницького радгоспу ім. Леніна на два гросподарства.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» вчинений 03.04.2002 року.

З прийняттям 18.12.1990 року Земельного кодексу Української РСР (введений в дію з 15 березня 1991 року) було визначено, що земля може належати громадянам на праві колективної власності. У колективну власність можуть бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств в тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівничих товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств. Землі у колективну власність передаються безплатно (ст. 5 ЗК УРСР).

Відповідно до ст. 7 ЗК користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, зокрема, сільськогосподарським підприємствам і організаціям.

Право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою згідно з ч. 1 ст 22 ЗК виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (ст. 23 ЗК).

Земельний кодекс УРСР був уведений в дію постановою Верховної Ради Української РСР № 562 від 18.12.1990 «Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР», відповідно до п. 5 якої громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.

Суд приходить до висновку, що станом на дату набрання чинності Земельним кодексом Української РСР в матеріалах справи відсутні докази, що б підтверджували наявність права постійного користування землею у елітно-насінницького радгоспу «Іскра».

Посилання прокурора у позовній заяві на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16, що право постійного користування, яке виникло до набрання чинності Земельним кодексом України 01.01.2002, продовжує зберігатися надалі; відсутність у підприємств актів про право постійного користування не є достатньою підставою для позбавлення права землекористування, є недоречним, оскільки наявність права постійного користування у елітно-насінницького радгоспу «Іскра» не підтверджено ні станом на 15 березня 1991 року (дата уведення в дію Земельного кодексу Української РСР) та не виникло у дослідного господарства «Іскра» (перейменування відбулося на підставі наказу Української академії аграрних наук від 13.12.1991 за № 303) на час набрання чинності Земельним кодексом України.

Щодо оформлення ДП «ДГ «Іскра» у встановленому Земельним кодексом України порядку прав землекористування необхідно зазначити, що Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 29.06.2011 № 455 Державному підприємству "Дослідне господарство "Іскра" Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 3109,6749 га для дослідних і навчальних цілей за межами населеного пункту на території Роменського району. Проте, відповідна процедура отримання Державного акту про право постійного користування на земельні ділянки не була завершена.

Також, наявні в матеріалах справи докази містять розбіжності щодо площі земельної ділянки, яка, на переконання прокурора, перебувала (та перебуває) у постійному користування ДП «ДГ «Іскра». Так, у Державному акті на вічне користування землею колгоспами № 545709 зазначена площа - 2377,4 га; згідно записів у Земельній шнуровій книзі станом на 01.11.1972 6035,0 га, станом на 01.11.1982 8477 га; рішенням виконкому Роменської районної ради депутатів трудящих № 316 від 16.07.1974 затверджений проект внутрігосподарського землеустрою колгоспу «Іскра» - площа земельної ділянки 1964 га; розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 29.06.2011 № 455 Державному підприємству "Дослідне господарство "Іскра" наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки загальною площею 3109,6749 га; у довідці від 23.01.2017, виданійї ДП «ДГ «Іскра» Управлінням Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель ф. № 6Зем станом на 01.01.2016 в постійному користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" зазначено 3111,3749 га тощо. Документів, що обгрунтовують збільшення/зменшення розміру земельної ділянки в матеріали справи не надано.

У той же час, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про основи державної політики у сфері науки і науково-технічної діяльності» від 13.12.1991 самоврядними науковими організаціями, що мають державну підтримку, є Академія наук України та Українська академія аграрних наук. Держава безкоштовно надає Академії наук України та Українській академії аграрних наук у довічне користування основні та обігові фонди, що використовуються для діяльності, передбаченої їх статутами.

Прийняттю вказаного Закону передувала постанова Президії Верховної ради Української РСР від 29.07.1991 № 1370 «Про статус Української академії аграрних наук», відповідно до якої за Українською академією аграрних наук закріплено землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться у розпорядженні її установ.

Постановою Президії Української академії аграрних наук від 27.02.1996 (протокол № 2) «Про майнові відносини в системі Академії» визначено, що закріплені за Українською академією аграрних наук землю, всі основні фонди та інше державне майно, включаючи придбане за рахунок бюджетних коштів, перелік та вартість якого відображені в відомостях інвентаризації на 1 листопада 1995 року та в балансі наукової установи, підприємства, організації на 1 січня 1996 року (з урахуванням руху майна у 1995 р.), передати у володіння та користування науково-дослідним установам, дослідним господарствам, підприємствам і організаціям, що входять до мережі Академії, для виконання діяльності, передбаченої їх статутами.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 15 Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 01.12.1998 (з прийняттям якого втратив чинність Закон "Про основи державної політики у сфері науки і науково-технічної діяльності") визначено, що Національна академія наук України та галузеві академії наук - Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук України, Академія педагогічних наук України, Академія правових наук України, Академія мистецтв України (далі - академії) є державними науковими організаціями, що засновані на державній власності.

Держава передає академіям у безстрокове безоплатне користування без права зміни форми власності основні фонди, а також обігові кошти. Використання майна, переданого академіям, здійснюється ними відповідно до законодавства та статутів академій. Земельні ділянки надаються академіям у постійне користування відповідно до земельного законодавства України.

Відповідно до нової редакції Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу, затвердженої Президентом Національної академії аграрних наук України 18.01.2018, зазначено, що підприємство створено наказом Української академії аграрних наук від 13 грудня 1991 року № 303; є правонаступником в частині майна, землі, майнових та немайнових прав та зобов`язань Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України (п. 1.4 Статуту). Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання (п. 3.1 Статуту). Економічною основою діяльності підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі Академії, які закріплені за нею постановою Президії Верховної ради Української РСР від 29.07.1991 № 1370, що перебувають у розпорядженні установ Академії (п. 3.5 Статуту). Земельні ділянки, які надані в постійне користування підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю (п. 4.4 Статуту).

Частинами 1, 6 ст. 18 вказаного Закону (у редакції станом на 23.12.2021 дату прийняття рішення Роменської міської ради) унормовано, що використання державного майна, переданого національним галузевим академіям наук, здійснюється з урахуванням норм Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу". Земельні ділянки надаються національним галузевим академіям наук у постійне користування відповідно до земельного законодавства.

Законом України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" передбачено, що майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс національних галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи (далі - об`єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних національних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за національними галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом. Об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об`єкти майнового комплексу національних галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та національним галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України та до відання національних галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ч. 1, 2 ст. 2).

Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та національних галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України (ч. 3 ст. 5 Закону).

Виходячи з наведеного, спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0077, :04:002:0109, :04:002:0112,

:04:002:0110, :04:004:0018, :04:003:0103,

:04:003:0112, :04:003:0102, :04:003:0095,

:04:002:0103, :04:002:0113, :04:002:0107,

:04:003:0100, :04:004:0015, :04:003:0110,

:04:003:0109, :04:003:0106, :04:002:0106,

:08:002:0110, :04:002:0111, :04:002:0108,

:04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104,

:04:003:0108, :04:003:0092 є державною власністю та перебувають у постійному користуванні Національної академії аграрних наук України.

Вказане дає підстави для висновку, що виключення, наведене у п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до якого землі, що використовуються державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук) перешкоджало Роменській міській ради відносити зазначені вище земельні ділянки до земель комунальної власності територіальних громад.

Суд також зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 у справі № 991/2120/20 накладений арешт із встановленням заборони на відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами, до переліку яких входять і земельні ділянки, зазначені у спірному рішенні Роменської міської ради від 23.12.2021.

Інформація про арешт нерухомого майна на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розділ Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень) 07.05.2020 р.

Наявність арешту майна, застосованого судом у кримінальному провадженні, є перешкодою для вчинення органами, зокрема, місцевого самоврядування дій та прийняття рішення щодо зміни правового статусу земельної ділянки.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 916/1979/13 викладений правовий висновок про те, що рішення органу, що розпорядився земельною ділянкою, яке має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного абр господарського судочинства.

Аналогічна позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17.

Способами захисту речових прав цивільне законодавство визначає, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 52 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Поняття перешкод у реалізації прав користування і розпорядження є загальним поняттям і може включати не лише фактичну відсутність доступу до земельної ділянки та можливості використати її за цільовим призначенням, а й будь-які інші неправомірні дії порушника прав, а також рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, у зв`язку з якими розпорядження і користування майном ускладнене або повністю унеможливлене.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, позов прокурора про усунення перешкод у здійсненні розпорядження спірними земельними ділянками у спосіб визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради» підлягає задоволенню, а відповідне рішення Роменської міської ради суд визнає недійсним та скасовує.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві, спростовуються наявними у справі доказами. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені повністю, на відповідача покладаються витрати Сумської обласної прокуратури зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

1. Позов заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Роменської міської ради Сумської області задовольнити.

2. Усунути перешкоди у здійсненні розпоряження Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та у здійсненні володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

:08:001:0077, :04:002:0109, :04:002:0112,

:04:002:0110, :04:004:0018, :04:003:0103,

:04:003:0112, :04:003:0102, :04:003:0095,

:04:002:0103, :04:002:0113, :04:002:0107,

:04:003:0100, :04:004:0015, :04:003:0110,

:04:003:0109, :04:003:0106, :04:002:0106,

:08:002:0110, :04:002:0111, :04:002:0108,

:04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104,

:04:003:0108, :04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради.

3. Стягнути з Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м.Ромни, бульв. Шевченка, 2, ) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33; рахунок № UA0002983 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ) 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп) грн витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повне рішення підписано 18.09.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 15.09.2025 по 17.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко