ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Справа № 911/1386/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс РЕМ 23»

про стягнення 200 000, 00 гривень

за участю представника позивача: Ботвінка Р. А. (ордер серії АЕ №1199343 від 01.05.2023)

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла позовна заява про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» частини штрафу за договором №1758-52-10 від 31.12.2021 в розмірі 200 000,00 грн.

Господарський суд ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 у справі №911/1386/24, зокрема, прийняв позовну заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 15.07.2024.

22.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залишення позову без розгляду.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.08.2025 у справі №911/1386/24 постановив позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» частини штрафу за договором №1758-52-10 від 31.12.2021 в розмірі 200 000,00 грн залишити без розгляду.

29.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, надану адвокатом.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.09.2025 у справі №911/1386/24 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, надану адвокатом та призначив розгляд цієї заяви на 15.09.2025.

11.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» та у адвоката Величка Олександра Володимировича оригіналів наступних письмових доказів:

- договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023;

- додаткової угоди №9 від 20.06.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023;

- акту приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 24.07.2025 по Договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 5 та 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вказані вище норми та клопотання позивача, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Ремонти» оригіналу:

- договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023;

- додаткової угоди №9 від 20.06.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023;

- акту приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 24.07.2025 по Договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023 для огляду в судовому засіданні.

У розрізі зробленого висновку, суд звертає увагу позивача, що приписами ст. 91 ГПК передбачено можливість витребування оригіналів письмових доказів у іншої особи, яка не є учасником справи у разі, якщо учасник справи, який подає відповідні письмові докази зазначить про наявність у такої особи оригіналів відповідних доказів, тоді як ані Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти», ані представником останнього не вказано, що у адвоката Величка О.В. наявні оригінали поданих копій письмових доказів, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування відповідних оригіналів письмових доказів в частині витребування таких доказів у адвоката Величка Олександра Володимировича.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 120, Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності, спираючись на принцип пропорційності у господарському судочинстві, ураховуючи нез`явлення представника заявника у вказане вище судове засідання, а також необхідність огляду оригіналів письмових доказів, суд дійшов висновку про визнання явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» у судове засідання обов`язковою та про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, надану адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності з`явитися в судове засідання та надати оригінали письмових доказів для огляду.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 91, 120, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» оригінал:

- договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023;

- додаткової угоди №9 від 20.06.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023;

- акту приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 24.07.2025 по Договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023 для огляду в судовому засіданні.

2. Визнати обов`язковою явку та викликати у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" про наслідки, передбачені ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання останнім вимог суду та процесуальних обов`язків.

4. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, надану адвокатом на 14.10.2025 о 16:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 18.09.2025, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема