ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025м. СумиСправа № 920/1280/24

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., № 920/1280/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

представники учасників:

кредиторів: АТ КБ ПриватБанк (в режимі відеоконференції) - Іванова С.О.; ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.Груп (в режимі відеоконференції) - Бабаєва О.О.;

боржника (в режимі відеоконференції) - Пушкарьов О.О.;

керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції) Різник О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 14.11.2024 суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

18.03.2025 суд ухвалив відсторонити арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі.

Ухвалою від 12.06.2025 суд призначив керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Ухвалою суду від 26.06.2025 призначено засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.07.2025.

Ухвалою від 24.07.2025 відкладено розгляд справи в судове засідання на 04.09.2025.

05.08.2025 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією за липень 2025 року.

02.09.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи про скликання зборів кредиторів 02.09.2025.

04.09.2025 суд ухвалив відкласти судове засідання на 18.09.2025.

17 вересня 2025 року до суду надійшли пояснення керуючого реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2025 щодо часу, способу та форми особистого погодження ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів.

Того ж дня керуючий реструктуризацією подав суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Також 17.09.2025 від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат за період із 12.06.2025 по 18.09.2025, в якому він, окрім затвердження цього звіту, просить стягнути з кредиторів АТ КБ ПриватБанк і ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.Груп основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в цій справі в розмірі 18891,90 та 8750,10 грн відповідно.

Ураховуючи, що подання керуючим реструктуризацією вказаних документів можуть вплинути на результати проведення засідання щодо переходу до іншої судової процедури щодо боржника, суд вирішив прийняти до розгляду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат у цьому судовому засіданні.

Під час судового засідання представниця АТ КБ ПриватБанк заявила усне клопотання про відкладення розгляду поданих арбітражним керуючим документів, оскільки ще триває розгляд колегіальним органом банку запропонованих умов реструктуризації, а з вимогами клопотанням про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат вона ще не ознайомлена.

Зважаючи на обгрунтування кредитором необхідності відкладення судового засідання та на дату подання вказаного клопотання, суд задовольняє усне клопотання представника АТ КБ ПриватБанк частково, відкладаючи розгляд питання щодо затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат, а в іншій частині відмовляючи в зв`язку з відсутністю підстав для відкладення розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до частин 1-2 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Із заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та додатків до неї з`ясовнао, що для остаточного вирішення питання про погодження плану реструктуризації 08.09.2025 керуючим реструктуризацією боржника направлено на адреси кредиторів запит щодо проведення зборів кредиторів шляхом опитування, надіслано бюлетень для погодження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та проєкт плану реструктуризації, який вже попередньо наявний в учасників.

На адресу керуючого реструктуризацією боргів надійшов підписаний план реструктуризації шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом, який є аналогом власноручного підпису боржником ОСОБА_1 .

Також керуючий реструктуризацією боргів отримав Лист-опитувальник № 01 учасника зборів кредиторів у справі № 920/1280/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП, у якому представником кредитора проголосовано ЗА схвалення плану, але з урахуванням підстав, викладених в питанні 1 порядку денного.

Від АТ КБ Приватбанк на адресу керуючого реструктуризацією бюлетень із висловленою позицією щодо питань порядку денного не отримано.

За таких обставин арбітражний керуючий вважає, що подав суду для затвердження погоджений боржником і схвалений представником кредитора ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.Груп план реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 7 ст.126 Кодексу господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

На підставі ч.5 ст.123 Кодексу рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (абз.2 ч.1, ч.3 ст.123 Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу серед інших конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; арбітражний керуючий.

Як убачається з матеріалів справи АТ КБ Приватбанк є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу, а ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.Груп є конкурсним кредитором із правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування (абз.6 ч.3 ст.48 Кодексу).

Оскільки АТ КБ Приватбанк не надіслало арбітражному керуючому своєї відповіді щодо питань порядку денного зборів кредиторів, план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 не схвалено єдиним конкурсним кредитором з правом вирішального голосу.

У відповідності до ч.8 ст.126 Кодексу господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом.

З огляду на те, що план реструктуризації боргів боржника не схвалено кредиторами у визначеному Кодексом порядку, суд відмовляє у його затвердженні.

Поряд з цим постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом. У разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (частини 9-11 ст.126 Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі вимог абзацу другого частини першої статті 28 Кодексу арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

За таких обставин, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів; клопотанням керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат, зобов`язавши арбітражного керуючого скликати збори кредиторів для розгляду питання щодо звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією в разі переходу до відповідної судової процедури.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат за період із 12.06.2025 по 18.09.2025.

2. Відмовити в затвердженні плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Усне клопотання представниці АТ КБ ПриватБанк про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

4. Відкласти засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі;

клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат за період із 12.06.2025 по 18.09.2025 на 09.10.2025, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

6. Забезпечити участь представниці ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп Бабаєвої Ольги Олександрівни, представниці АТ КБ ПриватБанк Іванової Світлани Олександрівни, представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича, арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича в судовому засіданні, призначеному на 09.10.2025, 11:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією скликати збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 для вирішення питання щодо звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і щодо схвалення звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат.

8. Зобов`язати збори кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією в цій справі.

9. Запропонувати кредиторам надати письмові пояснення щодо стягнення з них основної грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією.

10. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя В.В. Яковенко