ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2250/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп-Хутро»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі:

- секретаря судового засідання - Рудченко І.О.,

- від кредитора - адвоката Легкої О.Ю.,

- від боржника - не з`явився,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ЗАЯВНИКА

27.08.2025 ТОВ «Дебет» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корпорація Віп-Хутро».

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебет» вказало, що:

- ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» має перед ним заборгованість на загальну суму 6243969,82 грн, яка виникла за результатами несплачених сум за договором поставки № 1308 від 13.08.2019 та стягнутих компенсаційних виплат за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 у справі № 910/18335/19,

- цим рішенням Суд установив обставини, які не потребують додаткового доказування у межах поданої заяви, а саме щодо наявних договірних відносин між боржником та ТОВ «Преміум Прайд» по договору поставки, тривалості періоду невиконання взятих на себе зобов`язань, сум заборгованості,

- ухвалою від 26.12.2024 Господарський суд Кіровоградської області у наведеній справі змінив стягувача - ТОВ «Преміум Прайд» на правонаступника - ТОВ «Дебет», а тому до нього перейшли права кредитора з вимогами до ТОВ «Корпорація Віп-Хутро»;

- за наслідками правонаступництва воно нарахувало боржнику додатково до сум, які стягнуті за судовим рішенням 3019215,32 грн, з яких 2500409,55 грн інфляційних та 518805,77 грн річних;

- ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання, зокрема про це свідчать документи виконавчого провадження по стягненню за наказом суду: виконавче провадження було відкрите 21.10.2020, а у подальшому виконавчий документ повернутий у зв`язку з відсутністю майна та коштів у боржника; повторно виконавче провадження відкрите 30.01.2025, під час якого також не виявлено майна та коштів у боржника;

- ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» не виходить на спілкування щодо сплати наявної заборгованості починаючи, не знаходиться за місцем власної реєстрації та не подає фінансову звітність.

Також у заяві ТОВ «Дебет» навело пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни для виконання повноважень розпорядника майна. У свою чергу, до заяви додало відповідну заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І., якою вона погоджується виконувати повноваження розпорядника майна.

ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 28.08.2025 Суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначив на 10.09.2025, а ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» зобов`язав надати відзив та документи, які свідчать про його фінансовий стан. Зокрема, Суд вимагав від ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» надати відомості про загальну суму заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати), а також відомості про наявне майно.

У судове засідання представник ТОВ «Корпорація Віп-Хутро не прибув, а безпосередньо сама копія ухвали, яку Суд направив на адресу його державної реєстрації, повернулася без вручення за причиною відсутності адресата за адресою (а.с. 76-77).

З метою належного розгляду заяви та повідомлення ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» про її розгляд Суд у судовому засіданні 10.09.2025 зобов`язав ТОВ «Дебет» вжити самостійні заходи для пошуку керівника та засновників ТОВ «Корпорація Віп-Хутро для направлення їм повідомлення про судовий розгляд. У свою чергу, ТОВ «Дебет» 24.09.2025 надало до суду акт приватного виконавця від 23.09.2024 про відсутність ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» за юридичною адресою та відсутність посадових осіб товариства.

У зв`язку з неявкою представника ТОВ «Корпорація Віп-Хутро у перше судове засідання Суд відклав розгляд заяви до 24.09.2024. У призначений до розгляду справи час представник ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» вдруге не прибув, а тому Суд здійснив розгляд заяви без його участі.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

22.09.2020 Господарський суд Кіровоградської області у справі № 910/18335/19 ухвалив рішення, яким стягнув з ТОВ «Корпорація Віп-Хутро на користь ТОВ «Преміум Прайд» 3031766 грн основної заборгованості, 3239,42 грн річних, 45525,08 грн компенсації по сплаті судового збору та 48000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом рішення Суд установив, що:

- відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 08.01.2020 ТОВ «Форен ЛТД» змінило назву на ТОВ «Корпорація Віп-Хутро»;

- 13.08.2019 ТОВ «Преміум Прайд» та ТОВ «Форен ЛТД» уклали договір поставки № 1308, за яким ТОВ «Форен ЛТД» зобов`язалося поставити і передати у власність ТОВ «Преміум Прайд» зерно українського походження врожаю 2019 року; у той же день вказані особи уклали додаткову угоду до договору № 01-Ж, за якою визначили найменування товару, кількість та вартість, а саме: жито, кількістю 800 т, ціною 4 833,34 грн без ПДВ за тону, вартістю 4 640 000 грн;

- на виконання умов договору ТОВ «Преміум Прайд» перерахувало ТОВ «Форен ЛТД» 4833333,33 грн,

- у свою чергу, ТОВ «Форен ЛТД» поставило ТОВ «Преміум Прайд» лише 310615 тонн зерна на суму 1801567 грн, у зв`язку з чим заборгувало 3031766,33 грн.

26.12.2024 ухвалою у справі № 910/18335/19 Господарський суд Кіровоградської області змінив стягувача з ТОВ «Преміум Прайд» на правонаступника - ТОВ «Дебет». У якості підстави для зміни Суд вказав, що ТОВ «Преміум Прайд» продало ТОВ «Дебет» за договором № 6 від 05.12.2024 та актом № 6 від 05.12.2024 дебіторську заборгованість ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» перед ТОВ «Преміум Прайд» за договором поставки № 1308 від 13.08.2019.

Суд констатує, що під час судового розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» не надало доказів сплати наявної суми заборгованості за наведеним рішенням Суду.

Як слідує з постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 25.03.2021 Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрив виконавче провадження за наказом Господарського суду Кіровоградської області № 910/18335/19 від 21.10.2020 про стягнення з ТОВ «Корпорація Віп-Хутро на користь ТОВ «Преміум Прайд» 3031766 грн основної заборгованості, 3239,42 грн річних, 45525,08 грн компенсації по сплаті судового збору та 48000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 27.04.2022 державний виконавець повернув вказаний виконавчий документ стягувачу, оскільки не знайшов будь-якого майна та коштів у боржника.

Разом з тим, згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. ним відкрите виконавче провадження за наказом Господарського суду Кіровоградської області № 910/18335/19 від 21.10.2020 про стягнення з ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» на користь ТОВ «Дебет» 3031766 грн основної заборгованості, 3239,42 грн річних, 45525,08 грн компенсації по сплаті судового збору та 48000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з тривалим невиконанням взятих на себе зобов`язань зі сплати заборгованості ТОВ «Дебет» нарахувало ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» додатково 2500409,55 грн інфляційних за період з 23.11.2019 по 19.08.2025 та 518805,77 грн річних за період з 06.12.2019 по 19.08.2025.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо кредиторських вимог ТОВ «Дебет»

У відповідності до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, а тому вказані обставини не підлягають повторному доказуванню у межах цієї справи, оскільки наведені судові рішення набрали законної сили, а безпосередньо ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» не надало доказів апеляційного їх оскарження.

Зокрема, рішенням у справі № 910/18335/19 від 22.09.2020 Господарський суд Кіровоградської області установив, що між ТОВ «Преміум Прайд» та ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» наявні правовідносини, які виникли на підставі договору поставки № 1308. За цим договором ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» заборгувало ТОВ «Преміум Прайд» 3031766,33 грн, а тому Суд стягнув з ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» на користь ТОВ «Преміум Прайд» 3031766 грн основної заборгованості, 3239,42 грн річних, 45525,08 грн компенсації по сплаті судового збору та 48000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Отже, цим рішенням визначена загальна сума заборгованості, яка становить 3128853,50 грн.

Безпосередньо ТОВ «Дебет» є правонаступником 26.12.2024 ТОВ «Преміум Прайд», що підтверджується ухвалою від 26.12.2024 у справі № 910/18335/19, якою установлено, що ТОВ «Преміум Прайд» продало ТОВ «Дебет» за договором № 6 від 05.12.2024 та актом № 6 від 05.12.2024 дебіторську заборгованість ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» перед ТОВ «Преміум Прайд» за договором поставки № 1308 від 13.08.2019.

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відтак, ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» є боржником перед ТОВ «Дебет» стосовно невиконаних зобов`язань за договором поставки № 1308 від 13.08.2019 та до останнього перейшло право стягнення заборгованості, яка визначена наведеним судовим рішенням.

У зв`язку з тривалим невиконанням зобов`язання ТОВ «Дебет» донарахувало ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» 2500409,55 грн інфляційних 518805,77 грн річних.

У цьому контексті Суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані інфляційні нарахування на суму боргу:

- не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті;

- за загальним правилом вони здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання;

- розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція;

- у розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку з наведеним Суд здійснив перевірку розрахунків інфляційних та річних, які нараховані ТОВ «Дебет», за відповідними формулами: річні = (заборгованість) х (кількість прострочених днів) : 365 (366) (кількість днів у році); інфляційне збільшення = (сума заборгованості) х (індекс інфляції за період) - (сума заборгованості).

За наслідками перевірки розрахунків Суд констатує, що за період з 23.11.2019 по 19.08.2025 на суму заборгованості 3031766 грн інфляційні складають 2500409,55 грн, а річні за період з 06.12.219 по 19.08.2025 на суму заборгованості 3031766 грн складають 518805,77 грн.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство

Банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність і погасити грошові вимоги кредиторів (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Безпосередньо сама нездатність боржника відновити свою платоспроможність встановлюється за процедурами банкрутства, порядок та підстави проведення яких урегульовані КУзПБ.

Зокрема, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд повинен перевірити можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, а боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина 3 статті 39 КУзПБ).

Отже, при запереченнях проти відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник повинен довести суду свою спроможність виконати майнові зобов`язання за рахунок наявних у нього майнових активів.

У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» має тривалу та значну суму заборгованості (невиконаного майнового зобов`язання) перед ТОВ «Дебет» у сумі 3128853,50 грн, а також на даний час має додаткову заборгованість у сумі 3019215,32 грн, яка виникла за наслідками нарахування інфляційних у сумі 2500409,55 грн та річних у сумі 518805,77 грн.

Натомість, ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» не надало до Суду жодного доказу у підтвердження власної фінансової спроможності та наявного майна, за рахунок яких можливе виконання існуючих зобов`язань, строк виконання яких настав.

Суд також установив, що ТОВ «Корпорація Віп-Хутро», при наявності заборгованості та судового рішення про її стягнення, не вживало заходів узгодження з ТОВ «Дебет» можливості мирного, добровільного врегулювання питання погашення заборгованості, у тому числі шляхом відтермінування її погашення. Натомість наведені виконавчі провадження вказують на відсутність фінансової та майнової можливості сплати боргу.

На підставі зазначеного Суд виснує, що ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» має несплачену заборгованість перед ТОВ «Дебет» у сумі 6147745,82 грн, у тому числі станом на час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, та не має фінансової можливості виконати ці зобов`язання на цей час.

КУзПБ також установлює підстави, які можуть бути перепоною у відкритті провадження про банкрутство. Так, такими підставами є випадки, коли вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, а також коли вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина 6 статті 39 КУзПБ).

Отже, існування «спору про право» не є абстрактним. Це спір, який існує між сторонами та який став підставою для звернення до суду із заявою про банкрутство боржника, але ще не вирішений судом у порядку позовного провадження. І, напроти, у випадку його вирішення у судовому порядку його необхідно сприймати як такий, що вже вирішений, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання (частина 1 статті 18 ГПК України, частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

У цьому контексті Суд зазначає, що між сторонами відсутній спір про право щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 1308 від 13.08.2019, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, оскільки він є вже вирішеним у межах справи № 910/18335/19, за яким рішення на даний час набрало законної сили. Поряд з цим, під час судового розгляду заяви ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» не надало доказів відтермінування самого стягнення заборгованості.

ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» також не надало доказів погашення заборгованості у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відтак, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» відсутні, а наявні докази вказують на невиконання ним своїх зобов`язань перед кредитором, що є достатнім для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява ТОВ «Дебет» про відкриття провадження у справі про банкрутство є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процедури розпорядження майном

За змістом статей 6 та 44 КУзПБ щодо боржника-юридичної особи застосовується, серед інших, процедура розпорядження майном, під якою розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів, здійснення аналізу фінансового стану.

Отже, при відкритті провадження у справі стосовно ТОВ «Корпорація Віп-Хутро» підлягає застосуванню відповідна процедура розпорядження майном.

Щодо визначення арбітражного керуючого та встановлення йому винагороди

Положеннями статті 28 КУзПБ установлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора.

Так, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дебет» запропонувало кандидатуру арбітражної керуючої Тищенко Оксани Іванівни для призначення розпорядником майна, яка своєю заявою № 01-20/37 від 25.08.2025 погодилася на таке призначення.

Частиною 3 статті 28 КУзПБ встановлені випадки коли розпорядником майна не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Так, арбітражна керуюча Тищенко О.І. відповідно до Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 318 від 20.02.2013 здійснює відповідну діяльність з 2013 року, має укладений договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № ДВО-Ар 17/0100/24-11 від 06.09.2024 з ТДВ «Стахова компанія «Експо Страхування». При цьому Суд не установив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражної керуючої тищенко О.І. розпорядником майна у справі.

Отже, кандидатура арбітражної керуючої Тищенко О.І. відповідає вимогам КУзПБ, у зв`язку з чим вона підлягає призначенню розпорядником майна.

У відповідності до частини 2 статті 30 та частини 8 статті 39 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна не може бути меншим трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень. У зв`язку з цим, розмір основної грошової винагороди Тищенко О.І. підлягає установленню на цьому рівні, тобто у сумі 24000 грн на місяць.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-234 ГПК України, статтями 1, 11, 28, 16, 30, 36, 39, 41, 44-45 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп-Хутро» задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп-Хутро», ідентифікаційний код 40408827, яке зареєстроване за адресою: 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, буд. 25.

3. Визнати розмір грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп-Хутро» у сумі 6243969,82 грн, з яких:

- 3031766 грн основної заборгованості,

- 3239,42 грн річних, нарахованих за період з 23.11.2019 по 05.12.2019,

- 45525,08 грн компенсації по сплаті судового збору у справі № 910/18335/19,

- 48000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/18335/19,

- 2500409,55 грн інфляційних, нарахованих за період з 23.11.2019 по 19.08.2025,

- 518805,77 грн річних, нарахованих за період з 06.12.2019 по 19.08.2025,

- 24224 грн компенсації по сплаті судового збору за подачу заяви про банкрутство,

- 72000 грн компенсації по сплаті винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп-Хутро» (ідентифікаційний код 40408827).

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп-Хутро» відчужувати основні засоби та приймати рішення щодо ліквідації та реорганізації товариства.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 10.03.2026.

7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Тищенко Оксану Іванівну

8. Установити розпоряднику майна Тищенко О.І. розмір основної грошової винагороди у сумі 24000 грн на місяць.

9. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття справи про банкрутство.

10. Установити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - до 14.11.2025.

11. Установити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - до 24.11.2025.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на "28" листопада 2025 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

13. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочену ухвалу Суд проголосив 24.09.2025.

Повний текст ухвали Суд склав 25.09.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

1. кредитору - ТОВ «Дебет» до Електронного кабінету;

2. боржнику - ТОВ «Корпорація Віп-Хутро»: 28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Компаніївка, вул. Вишнева, б. 25 та на адресу електронної пошти: .

3. розпоряднику майна арбітражному керуючому Тищенко О.І. в електронній формі до Електронного кабінету;

4. Іншим особам, які не є учасниками справи:

- Компаніївському районному суду Кіровоградської області;

- Компаніївському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області;

- приватному виконавцю Брандальському Д.С.;

- Відділу надання адміністративних послуг Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в електронній формі до Електронних кабінетів;

5. Відділу банкрутства в Кіровоградській області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 та на електронні адреси та .