ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.09.2025 Справа №904/794/14 (904/3551/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, )

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: керуючого санацією ТОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Олійник Євгенію Олександрівну

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України"

про виділення майна ТОВ «Веста Індастріал» на користь забезпеченого кредитора ТОВ «АК ГРУП 1» в межах справи про банкрутство № 904/794/14

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1" 02.07.2025 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" про виділення майна ТОВ «Веста Індастріал» на користь забезпеченого кредитора ТОВ «АК ГРУП 1» в межах справи про банкрутство №904/794/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 (суддя Владимиренко І.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2025 о 12:45 год.

16.07.2025 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло заперечення на позовну заяву.

16.07.2025 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання від 16.07.2025 про залишення позовної заяви без руху.

24.07.2025 до суду від представника ТОВ «Веста Інтастріал» арбітражного керуючого Олійник Є.О. надійшло клопотання від 24.07.2025 про здійснення переходу по справі №904/794/14 (904/3551/25) зі спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25.07.2025 до суду від представника ТОВ «АК Груп 1» надійшло клопотання від 24.07.2025 про розгляд справи №904/794/14 (904/3551/25) за правилами загального позовного провадження.

25.07.2025 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло заперечення на заяву ТОВ «Веста Інтастріал» про розгляд справи №904/794/14 (904/3551/25) за правилами загального позовного провадження.

29.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання представника АТ "Укрексімбанк" від 16.07.2025 про залишення позовної заяви без руху;

- залишено без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1";

- запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1" протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору в розмірі 845 417,60 грн.

Згідно Розпорядження №412 від 19.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/794/14 з огляду на те, що суддю Владимиренка І.В. увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу №904/794/14 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 (суддя Камша Н.М.) прийнято справу №904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" ( ) до свого провадження.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу №904/794/14(904/3551/25) передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 суддею Камшею Н.М. прийнято справу №904/794/14(904/3551/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ), третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: керуючого санацією ТОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Олійник Євгенію Олександрівну, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" про виділення майна ТОВ «Веста Індастріал» на користь забезпеченого кредитора ТОВ «АК ГРУП 1» в межах справи про банкрутство №904/794/14 до свого провадження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ухвала Господарського суду від 29.07.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 01.08.2025, відповідно строк на усунення недоліків позовної заяви становив до 06.08.2025.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Однак, позивач у встановлений судом строк, тобто до 06.08.2025 (включно) та станом на 22.09.2025, не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

В даному контексті суд також зважає на практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справах "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007, ТОВ "Фріда" проти України, заява №24003/07, п. 33, від 08.12.2016).

При цьому складовою правової визначеності в розумінні практики ЄСПЛ є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. В той же час, надмірна гнучкість щодо норм процесуального законодавства спричиняє непередбачуваність його застосування в кожному конкретному випадку, що є непропорційним переслідуваній меті, не відповідає принципу верховенства права та спричиняє, серед іншого, й порушення права особи на справедливий суд.

Керуючись статтями 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ), третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: керуючого санацією ТОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Олійник Євгенію Олександрівну, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" про виділення майна ТОВ «Веста Індастріал» на користь забезпеченого кредитора ТОВ «АК ГРУП 1» в межах справи про банкрутство №904/794/14 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша