УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 37/529

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" про стягнення 176 793,72 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго", яка змінила своє найменування на Акціонерне товариство "К.Енерго" відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 176 793,72 грн. заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2001 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 року (суддя ОСОБА_1.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року (суддя ОСОБА_1.) зупинено провадження у справі № 37/529 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/131 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 із займаної посади було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 37/529, в результаті якого справу № 37/529 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано підстави виникнення спору, категорію і складність справи, та встановлено, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 03.07.2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Акціонерного товариства "К.Енерго" (попередня назва - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"); дані про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення позивача (Акціонерного товариства "К.Енерго"), а дані про його юридичних осіб-правонаступників відсутні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 32, 230, 231-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 37/529 до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 37/529.

Закрити провадження у справі № 37/529.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна