ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1958/25

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ

до Управління гуманітарного розвитку Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» №44/22-1061 від 11.06.2025 року (вх. №702/25 від 13.06.2025) (далі позивач) до Управління гуманітарного розвитку Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №1/44/6-144 від 19.12.2024 року про реструктуризацію заборгованості у сумі 591053,94 грн., з яких 488934,80 грн. основного боргу, 16102,12 грн. інфляційних втрат, 28503,96 грн. 15% річних та 57513,06 грн. пені.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява №44/22-1154 від 24.06.2025 року (вх. №4172/25 від 25.06.2025) про усунення недоліків.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 16.06.2025 року, тому провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа №911/1958/25 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1958/25 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», яке виконує функції постачальника «останньої надії» (за договором - Постачальник), діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 06.11.2018 №1344 (розміщеної на офіційному сайті НКРЕКП), та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р, відповідно до ст.64 Закону України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами), відповідно до ст. 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (із змінами) та Відділом освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області (за договором - Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (далі - Договір постачальника «останньої надії»).

Положеннями статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачальник «останньої надії» здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному Правилами, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», що затверджується Регулятором (НКРЕКП), та є публічним договором приєднання. Договір регулює порядок та умови продовження постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» споживачу, у разі, якщо обраний споживачем електропостачальник неспроможний постачати електричну енергію, до моменту обрання споживачем нового електропостачальника або до припинення у передбачених чинним законодавством чи Договором випадках, керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України з початку фактичного постачання електричної енергії споживачу (положення пункту 3.4.4 глави 3.4. розділу III ПРРЕЕ).

З 27.12.2018 року на виконання положень ч.11 ст. 64Закону України «Про ринок електричної енергії», ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальником «останньої надії», на своєму офіційномувеб-сайті у мережі Інтернет за адресою www.uie.kiev.ua розміщено публічну оферту: Порядокприєднання до умов договору постачання електричної енергії постачальником «останньоїнадії»; Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»; «Комерційна пропозиція для постачання електричної енергії споживачам постачальником«останньої надії»; Додаток №1 до Комерційної пропозиціїдо Договору на постачанняелектричної енергії постачальником «останньої надії»; Порядок формування ціни, за якоюздійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії».

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії електропостачальником. Договір постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Отже, Управління гуманітарного розвитку Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області своїми діями (споживанням електричної енергії у постачальника «останньої надії»), підтвердило факт укладення Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (з невід?ємними додатками).

Договір постачальника «останньої надії» є публічним договором приєднання та не потребує акцептування зі сторони споживача. Датою укладання Договору про постачання електричної енергії Постачальника «останньої надії» є початок фактичного споживання електричної енергії споживачами.

Позивачем зазначено, що відповідач перебував на постачанні у позивача постачальника «останньої надії» у період з серпня 2022 по січень 2023 та листопад 2024.

Рішенням Золочівської сільської ради від 17.01.2025 №1752-61-VIII змінено найменування Відділу освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області на Управління гуманітарного розвитку Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Як зазначено позивачем, ним належним чином виконано свої зобов?язання, в частині постачання електричної енергії в періоди з серпня 2022 по січень 2023 року та за листопад 2024 року, проте,відповідачем в порушення умов Договору, не здійснено своєчасну та повну оплату спожитої (купленої) електричної енергії та не здійснено інші платежі згідно з умовами Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», внаслідок чого, за ним утворилась заборгованість.

При цьому, згідно п. 5.12 Договору, про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» , у разі виникнення у Споживача заборгованості з постачання електричної енергії за цим Договором Споживач повинен звернутися до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк, який узгоджується з строком припинення постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за цим Договором, та надати довідку, яка підтверджує неплатоспроможність Споживача. Графік погашення заборгованості оформлюється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Укладення Сторонами графіку погашення заборгованості та дотримання його Споживачем, не звільняє Споживача від здійснення поточних платежів за цим Договором. У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному цим Договором.

Так, у зв?язку з наявною заборгованістю, на виконання вимог пункту 5.12 Договору, відповідач звернувся до ДПЗД «Укрінтеренерго» з листом від 03.12.2024 року №01-16/330 про укладення договору реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію.

Між ДПЗД «Укрінтеренерго» та ВОКС Золочівської сільської ради (найменування змінено на Управління гуманітарного розвитку Золочівської сільсткої ради Бориспільського району Київської області) 19.12.2024 укладено Договір №1/44/6-144 про реструктуризацію заборгованості (далі Договір про реструктуризацію).

Згідно п. 1.2 Договору про реструктуризацію, сторони дійшли згоди, що цей Договір про реструктуризацію заборгованості є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (далі договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії») та укладається сторонами на підставі положень п.5.12. договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» та п.5.12 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», який є додатком 7 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Сторони підтверджують, що у Споживача перед Постачальником станом на дату укладення цього Договору існує заборгованість за Договором (Договорами) про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії) за серпень - грудень 2022 року, за січень 2023 року та листопад 2024 на загальну суму 488934,80 грн. з них:

- за серпень 2022 року по рахунку №27/09/008/33508 від 14.09.2022 на суму 6429,58 грн. (з ПДВ) (ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕПІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ);

- за вересень 2022 року по рахунку №27/09/009/35119 від 11.10.2022 на суму 8625,24 грн. (з ПДВ) (ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ);

- за жовтень 2022 року по рахунку №27/09/010/36014 від 09.11.2022 на суму 13353,37 грн. (з ПДВ) (ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ);

- за листопад 2022 року по рахунку №27/09/011/37456 від 13.12.2022 на суму 11880,89 грн. (з ПДВ) (ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ);

- за грудень 2022 року по рахунку №27/09/012/39771 від 12.01.2023 на суму 113619,95 грн. (з ПДВ) (ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ);

- за січень 2023 року по рахунку №27/09/001/41294 від 13.02.2023 на суму 85583,95 грн. (з ПДВ) (ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ);

- за листопад 2024 року по рахунку №27/09/011/67243 від 07.12.2024 на суму 144593,66 грн. (з ПДВ) (ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ);

- майнових втрат Постачальника (інфляція та 15% річних) нарахованих відповідно до положень Комерційної пропозиції на суму 104848,16 грн, де інфляційні нарахування (втрати) становлять 36458,19 грн (розрахунок станом на 30.11.2024), 15% річних становлять 68389,97грн (розрахунок станом на 17.12.2024).

Відповідно до п. 2.1. Договору про реструктуризацію, сторони дійшли згоди реструктурувати заборгованість за серпень - грудень 2022 року, січень 2023 року та листопад 2024 року в сумі 488934,80 грн. на умовах, викладених в п. 2.2. цього Договору.

Положеннями пункту 2.2 Договору про реструктуризацію визначено, що Постачальник надає Споживачу розстрочку на погашення заборгованості з дня підписання цього договору до « 25» січня 2025 року, а Споживач зобов?язується погасити заборгованість, зазначену в п. 1.2. цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на зазначені Постачальником рахунки та здійснювати поточну оплату спожитої електроенергії в порядку, передбаченому Договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 Договору про реструктуризацію, споживач зобов?язується своєчасно та в строки, визначені п. 2.2 цього Договору здійснювати платежі з погашення заборгованості.

Пунктом 4.1 Договору про реструктуризацію визначено, що Споживач зобов`язаний своєчасно та в строки, визначені у п.2.2 договору здійснювати платежі з погашення заборгованості.

Відповідно до пп. 3.2.4. п. 3.2. Договору про реструктуризацію, постачальник має право нарахувати Споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу відповідно до графіку (грошове зобов?язання Споживача), встановленого положеннями п.2.2. цього Договору, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно пп. 3.2.5. п. 3.2. Договору про реструктуризацію, постачальник має право нарахувати споживачу інфляційні втрати та 15% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу відповідно до графіку (грошове зобов`язання Споживача), встановленого положенням п.2.2. цього Договору, враховуючи день фактичної сплати.

Відповідно до п. 3.4. Договору про реструктуризацію, нарахування пені та інших видів відповідальності, що визначені законом та цим Договором (15% річних, інфляційних втрат) за невиконання або неналежне виконання Споживачем грошового зобов`язання за цим Договором починається на наступний день після закінчення терміну або термінів, встановлених п.2.2. цього Договору.

Згідно пп. 4.1.3. п. 4.1. Договору про реструктуризацію, Споживач зобов?язується сплатити штрафні санкції за невиконання графіку заборгованості, встановленого пунктом 2.2. Договору, а також інфляційні нарахування та 15% річних від суми несплачених відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 6.1. Договору про реструктуризацію, за несплату або за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактично оплати.

Згідно п. 6.2. Договору про реструктуризацію, за несплату або за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, визначених п.2.2 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику інфляційні втрати та 15% річних за кожний день прострочення платежу по цьому Договору, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 7.1 Договору про реструктуризацію визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 25.01.2025, але в будь-якому разі, до повного виконання споживачем зобов`язань за договором.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 19.03.2025 року №01-16/130 про неможливість погашення заборгованості, у якому відповідач зазначає, що станом на 17.03.2025 року заборгованість у сумі 488934,80 грн. залишається непогашеною.

Таким чином, відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем та не виконав графіку погашення заборгованості за Договором про реструктуризацію у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 488934,80 грн.

Враховуючи зазначене, наявність боргу за відповідним Договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» у відповідача перед позивачем, взаємно визнано сторонами шляхом укладення Договору про реструктуризацію.

Укладений сторонами договір реструктуризації фактично передбачає зміну строків виконання майнових зобов`язань з оплати електричної енергії, додаткових нарахувань у зв`язку з порушенням відповідного зобов`язання, що виникло за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Договір постачання є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань. При цьому, укладення договору реструктуризації, який передбачає взаємне визначення сторонами обсягу зобов`язань, зміну строків їх виконання, взяття певних зобов`язань, тощо не суперечить загальним засадам та нормам чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Так, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи умови договору реструктуризації та положення наведених норм, відповідач мав виконати свій обов`язок зі сплати заборгованості за електричну енергію та втрат від інфляції, 15% річних згідно графіку, встановленого п.2.2 такого договору.

Частиною 1 ст.612 ЦК України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не дотримався строку погашення заборгованості та не здійснив платежі відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного пунктом 2.2. Договору про реструктуризацію чим порушив умови Договору реструктуризації.

Оскільки, відповідач під час розгляду справи не надав доказів оплати боргу, визначеного договором реструктуризації, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 488934,80 грн. боргу за поставлену в період з серпня 2022 по січень 2023 та листопад 2024 електричну енергію.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню, 15% річних та інфляційні втрати на загальну суму 102119,14 грн. з яких: 7195,04 грн. - 15% річних; 4471,27 грн. - інфляційні втрати; 14295,42 грн. пеня, які нараховані відповідно до п.п.1 п. 2.2 Договору про реструктуризацію (з 26.12.2024 по 10.06.2025 на суму боргу 104848,16 грн.); 21308,92 грн. - 15% річних; 11630,85 грн. - інфляційні втрати; 43217,64 грн. пеня, які нараховано відповідно до п.п.2 п. 2.2 Договору про реструктуризацію (з 27.01.2025 по 10.06.2025 на суму боргу 384086,64 грн.).

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Аналіз наведеної норми права вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.2 Договору про реструктуризацію сторони погодили, що за несплату або за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, визначених пунктом 2.2. цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику інфляційні втрати та 15% річних за кожний день прострочення платежу по цьому Договору, враховуючи день фактичної оплати.

Факт прострочення виконання грошових зобов`язань відповідачем, не виконання їх у строк, встановлений умовами укладеного між сторонами правочину, встановлено в судовому засіданні та відповідачем не спростовано.

Оскільки, відповідач допустив порушення зобов`язання з оплати поставленої електричної енергії, борг за який відстрочено відповідно до графіку, встановленого договором реструктуризації, вимоги позивача про сплату боргу з урахуванням втрат від інфляції та процентів є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 15% річних у сумі 28503,96 грн. та інфляційних втрат у сумі 16102,12 грн. судом встановлено, що розмір 15% річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, обґрунтованим, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення 57513,06 грн пені, суд зазначає наступне.

Статтею 11 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Договір реструктуризації фактично не встановлює нових зобов`язань і не є самостійним договором, в силу якого у сторін виникають права та обов`язки, а лише визначає новий строк для виконання зобов`язання, яке виникло в силу договору постачання електричної енергії, та встановлює узгоджений сторонами розмір втрат від інфляції, процентів, зобов`язання з оплати яких виникло за договором постачання, та визначає узгоджений сторонами строк їх оплати.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався на підставі відповідних Указів.

НКРЕКП постановою від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (далі постанова №332) надано настанови учасникам ринку електричної енергії, які є обов`язковими для застосування.

Відповідно до пп.14 п.1 постанови №332 визначено: зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Відповідна постанова у вказаній частині не визнана недійсною в установленому порядку. При цьому, повноваження НКРЕКП визначені Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон №1540-VIII), п.1 ч.2 ст.17 якого установлено, що регулятор має право приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання. Аналогічного змісту норма закріплена в Законі України «Про ринок електричної енергії», відповідно до п.4 ч.4 ст.6 якого, Регулятор має право приймати рішення, що є обов`язковими до виконання учасниками ринку.

Як визначено п.1 ч.1 ст.2 Закону №1540-VIII, регулятор, яким є НКРЕКП, здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, розподілу малими системами розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії, агрегації; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, трейдерської діяльності тощо.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №1540-VIII, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Пунктом 3 ч.4 ст.14 Закону №1540-VIII визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно ч.5 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.

Отже, НКРЕКП (Регулятор) здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, у т.ч. шляхом прийняття нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції та є обов`язковими до виконання.

Постановою №332 регулятор надав настанову щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених відповідними договорами, для всіх учасників ринку електричної енергії у т.ч. як при застосуванні до позивача штрафних санкцій оператором системи передачі, так і при застосуванні позивачем як постачальником «останньої надії» штрафних санкцій до споживача, який, в силу п.96 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», також є учасником ринку електричної енергії.

Вищевказані висновки суду кореспондуються з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

При цьому, у вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам ЦК України та ГК України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 57513,06 грн пені, нарахування якої здійснено у період воєнного стану, у зв`язку із відсутністю у позивача підстав для нарахування пені.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Управління гуманітарного розвитку Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління гуманітарного розвитку Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, )488934 (чотириста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 80 коп. заборгованості, 16102 (шістнадцять тисяч сто дві) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 28503 (двадцять вісім тисяч п`ятсот три) грн. 96 коп. 15% річних та 8003 (вісім тисяч три) грн. 10 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць