УХВАЛА

про повернення без розгляду

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/19636/23
За заявою Міністерства оборони України

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

За позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Груп» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 172-Б, офіс 204)

про стягнення 4 067 235, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Груп» про стягнення 4067235, 00 грн штрафних санкцій (пені) за прострочення поставки товару за Договором №286/3/22/253 від 20.06.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №910/19636/23 апеляційна скарга ТОВ «Агротрейдінг Груп» задоволена, рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 в частині стягнення судового збору скасовано та стягнуто з відповідача судовий збір у зниженому розмірі.

27.08.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

03.09.2025 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу про примусове виконання рішення суду до виконання.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, пунктом 4, 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заявник мотивує заяву тим, що суд 27.08.2025 видав відповідний наказ на виконання рішення суду, який дійсний до пред`явлення до 02.07.2025, у зв`язку з чим заявник з об`єктивних причини не мав можливості пред`явити наказ до виконання у встановлений строк, тобто до 02.07.2025.

З огляду на зазначене, заявник просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, суд вважає, що зміст та підстави поданої заявником заяви є необґрунтованими з огляду на наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, суд апеляційної інстанції проголосив постанову у справі №910/19636/23 - 02.04.2025, проте повний текст постанови складений 11.07.2025.

Матеріали справи №910/19636/23 повернулись до Господарського суду міста Києва - 21.07.2025.

Суд звертає увагу, що в період з 14.07.2025 по 24.08.2025 суддя Бондаренко-Легких Г.П. перебувала у відпустці та на лікарняному.

Статтею 284 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Тобто, рішення у справі №910/19636/23 набрало законної сили - 02.04.2025.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 стаття 327 Господарського процесуального кодексу України).

Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання (пункт 6 Розділ ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджено наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 зі змінами).

Таким чином, суд видав наказ на третій день (27.08.2025) після повернення справи до суду та виходу судді з відпустки та лікарняного. Оскільки, стягувачем є державний орган, строк на пред`явлення наказу до виконання згідно приписів частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» складає 3 місяця з дня набрання рішенням законної сили, в даному випадку до 02.07.2025.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що Законом України №2129-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022 до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни.

Зокрема, вказаний розділ доповнений пунктом 102, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.04.2022, який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому відповідними указами Президента України дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та діє по сьогоднішній день.

Підсумовуючи вищезазначене, суд констатує, що наказ №910/19636/23 судом виданий в порядку передбаченому чинним законодавством України, а строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, оскільки згідно положень «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» такий строк є перерваним, у зв`язку з дією на території України правового режиму воєнного стану.

Крім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України, проте таке питання регулює інша стаття процесуального закону (стаття 329).

Відтак, суд доходить до висновку, що зміст та підстави заяви є необґрунтованими.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на все вищезазначене, суд повертає заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу повернути без розгляду.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки скарга подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких