ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 р. Справа № 917/777/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

заяву Стадника Т.Р., 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, оф. 79

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

03.02.2025 року від ОСОБА_1 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява за вх. № 1401, у якій останній просить суд:

- прийняти та задовольнити заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 917/777/20, а саме ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/777/20 від 07.11.2023 року про стягнення з боржника основної винагороди арбітражного керуючого Стадника Т.Р.

- зобов`язати особисто керівника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/777/20 від 07.11.2023 року про стягнення з боржника основної винагороди арбітражного керуючого Стадника Т.Р. у встановлений судом строк.

- здійснити розгляд заяви арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 917/777/20 у судовому засіданні за правилами ст. 342 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.02.2025 року призначено вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2025 року на 10:40.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 року заяву ОСОБА_1 (вх. № 1401 від 03.02.2025 року) задоволено та зобов`язано особисто керівника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/777/20 від 07.11.2023 року про стягнення з боржника основної винагороди арбітражного керуючого Стадника Т.Р. у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали з урахуванням вимог ч. 2 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ухвали суду 27.03.2025 року Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало звіт (вх. № 4165) про виконання рішення суду.

Суд, ухвалою від 01.04.2025 року, прийняв звіт Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2025 року на 11:00.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2025 року відкладено вищевказану заяву на 03.06.2025 року на 11:30 та зобов`язано ОСОБА_1 подати письмово свої міркування щодо поданого боржником звіту.

26.05.2025 року від Стадника Т.Р. до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про неприйняття до розгляду звіту про виконання рішення суду б/н від 27.03.2025 року (вх. № 6940), в якому останній просить суд:

- відмовити у прийнятті звіту представника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Реуса Олександра Олексійовича б/н від 27.03.2025 р.

- застосувати до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" захід процесуального примусу у виді штрафу відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

- зобов`язати Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" або особисто керівника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/777/20 від 07.11.2023 року у встановлений судом строк та у відповідності до положень статті 345-3 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 року відкладено вищевказану заяву на 29.07.2025 року на 10:30 та зобов`язано боржника надати свої міркування щодо клопотання ОСОБА_1 про неприйняття до розгляду звіту про виконання рішення суду б/н від 27.03.2025 року.

Від боржника 28.07.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 01-102-3 від 25.07.2025 року (вх. № 9915), у якому заявник просить відкласти проведення розгляду звіту про виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.07.2025 року відкладено вищевказану заяву на 16.09.2025 року на 11:45 та зобов`язано боржника надати свої міркування щодо клопотання ОСОБА_1 про неприйняття до розгляду звіту про виконання рішення суду б/н від 27.03.2025 року.

Від боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до суду надійшли додаткові пояснення, в яких просить суд відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про неприйняття до розгляду звіту про виконання рішення суду б/н від 27.03.2025 року.

Розглянувши поданий звіт, суд встановив таке.

У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

16.10.2023 від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. до суду надійшло клопотання (вх. № 13133) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 по 31.08.2022 включно.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/777/20 клопотання арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. № 13133 від 16.10.2023 року) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 по 31.08.2022 включно - задоволено частково, постановлено сплатити арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) виплату основної винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Полтавської області на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.06.2021 по 10.08.2021 включно у сумі 41 806,40 грн, за рахунок коштів авансованих заявником, постановлено передати ухвалу до фінансово-господарського відділу Господарського суду Полтавської області, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) основну винагороду на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.08.2021 по 31.01.2022 включно у сумі 105 193,60 грн, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на спеціальний рахунок Національного Банку України, відкритого для підтримки Збройних Сил України № НОМЕР_3 , за виконання ним повноважень розпорядника майна Боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у сумі 136 500,00 за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Арбітражний керуючий Стадник Т.Р. з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив відповідну ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 задовольнити у повному обсязі.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року - апеляційну скаргу Стадника Т.Р. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20 залишено без змін.

01.03.2024 року на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 року та постанови Східного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.) від 24.01.2024 року, які набрали законної сили 24.01.2024 року видані накази.

Відповідно до ст. 339 ГПК України Розділу VI судовий контроль за виконанням судових рішень, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Статтями 124 та 129-1 Конституції України проголошено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, обов`язковість судового рішення є однією зі складових принципу правової визначеності, а також реалізації в дії права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На цей час Закон України "Про виконавче провадження" визначає поняття "виконавчого провадження" завершальною стадією судового провадження.

З метою примусового виконання рішення арбітражним керуючим Тарасом Стадником направлено на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про відкриття виконавчих проваджень від 08 квітня 2024 року.

На підставі вищезазначених заяв державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко Оленою Сергіївною винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме:

- № 74751093 від 16 квітня 2024 року, ідентифікатор доступу: АА1ББ5299899;

- № 74750710 від 16 квітня 2024 року, ідентифікатор доступу: 51300389В0ГА.

Однак, станом на дату звернення до суду, виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/777/20 від 07.11.2023 року не здійснено, а державною виконавицею Коваленко Оленою Сергіївною відповідно не винесено постанов про закінчення виконавчих проваджень № 74751093 та № 74750710.

А тому, заявник звернувся до суду з вимогою про зобов`язання особисто керівника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/777/20 від 07.11.2023 року про стягнення з боржника основної винагороди арбітражного керуючого Стадника Т.Р. у встановлений судом строк.

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало звіт (вх. № 4165 від 27.03.2025 року) про виконання рішення суду та додаткові пояснення (вх. № 11866 від 16.09.2025 року).

Відповідно до частини 2 статті 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник в обгрунтування поданого звіту зазначає, що в добровільному порядку ухвали щодо стягнення коштів з ДП "Полтавський облавтодор" не можуть бути виконані, адже підприємство перебуває в дуже тяжкому фінансовому становищі, господарська діяльність боржника обмежена, державних замовлень останній не отримує. Підприємство має значну заборгованість із заробітної плати, що підтверджується інформацією згідно листа № 01-10/119-3 від 15.09.2025 року, а саме 14 938,0 тис.грн. та заборгованість зі сплати податків і зборів до місцевого та державного бюджету у розмірі 148765,0 тис грн, що підтверджується інформацією згідно листа № 01-10/119-4 від 15.09.2025 року.

Крім того, згідно інформації з підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» по виконавчим провадженням № 74751093 та № 74750710 було винесено Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 34007292 від 07.05.2025 №11 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також суд констатує, що після відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Стаття 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, тощо. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Крім того, виконавчі провадження № 74751093 та № 74750710 знаходяться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та буде виконаним в межах норм ГПК України, КУзПБ, Закону України «Про виконавче провадження» в порядку черговості задоволення вимог стягувачів.

Також боржник завначає, що ним проводиться претензійна робота задля стягнення дебіторської заборгованості, здійснюються заходи щодо стягнення коштів в судовому порядку, робиться все можливе задля якнайскорішого переходу в наступну стадію процедури банкрутства згідно Кодексу України з процедури банкрутства, для можливості реалізації майна підприємства та задоволення вимог кредиторів та поточних стягувачів.

Відповідно до частини 1 ст. 345-4 ГПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суд не зупиняє її виконання.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені обставини, що на даний час накази перебувають на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та взявши до уваги пояснення учасників справи щодо поданого звіту, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Стадника Т.Р. про неприйняття до розгляду звіту про виконання рішення суду б/н від 27.03.2025 року та про прийняття звіту боржника з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 11866 від 16.09.2025 року) .

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 339, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Стадника Т.Р. про неприйняття до розгляду звіту про виконання рішення суду б/н від 27.03.2025 року.

2. Прийняти звіт Дочірного підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. № 4165 від 27.03.2025 року) про виконання рішення суду з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 11866 від 16.09.2025 року).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд".

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 22.09.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.