ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.09.2025 Справа № 917/1563/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/1563/25

за позовною заявою Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури , м. Решетилівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради, м. Кобеляки

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область,36022

2. Комунального підприємства "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради, м. Кобелялки, вул. Покровська, 43-А, Полтавська обл.

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.08.2025 р. прийнято позовну заяву Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; 2. Комунального підприємства "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради про визнання недійсними додаткових угод: №1 від 01.09.2021 р, № 2 від 09.11.2021 р, № 3 від 24.11.2021 р., № 3/1 від 01.12.2021 р., № 4 від 02.12.2021 р. та № 6 від 03.12.2025 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/03 від 16.03.2021 р. та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 453 909, 22 грн. до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 16.09.2025 р., встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

26.08.2025 р. від відповідача 1 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11010) в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Крім того, від відповідача до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності (вх. № 11012) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 11014).

01.09.2025 р. від прокуратури до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11243).

03.09.2025 р. від через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11327).

16.09.2025 р. від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на заяву відповідача 1 про застосування строку позовної давності (вх. № 11891) та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 11892).

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані додаткові угоди, якими безпідставно збільшено ціну товару, укладені з порушенням вимог законодавства, у тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим їх необхідно визнати недійсними та стягнути з відповідача 1 суму безпідставно отриманих коштів.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Доцільність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ (див. ухвали ВС КГС від 12.03.2025р. у справах №916/116/23, №916/3461/23, від 11.03.2025р. у справі №904/6833/23 і ін.).

З огляду на подібність правовідносин у справі №917/1563/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст.ст. 2,177- 181, 183,207,227,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1563/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Повна ухвала складена і підписана 22.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2025 р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Мацко О.С.