ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1640/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№№3677/25, 3678/25, 3679/25 від 10.09.2025)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 (суддя Т.Г. Деркач, м.Одеса, повну ухвалу складено 13.08.2025) про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 (суддя Т.Г. Деркач, м.Одеса, повну ухвалу складено 13.08.2025) про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2

на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 (суддя Т.Г. Деркач, м.Одеса, повну ухвалу складено 13.08.2025)

у справі №916/1640/25

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну; призначено попереднє засідання.

21.05.2025 господарський суд в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» в електронній формі сформував оголошення про відкриття провадження у справі №916/1640/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

20.06.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№3-517/25) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» з грошовими вимогами до боржника, в якій банк просив:

-визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в розмірі 6056,00 грн судовий збір та затвердити у реєстрі вимог кредиторів;

-визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в розмірі 2342000,00 грн вимоги, що забезпечені заставою, та затвердити у реєстрі вимог кредиторів;

-визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 2366803,76 грн - вимоги конкурсного кредитора, не забезпечені заставою, та затвердити у реєстрі вимог кредиторів.

20.06.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№3-518/25) ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, в якій остання просила визнати грошові вимоги, як забезпеченого кредитора, на загальну суму 134485,07 дол. США (станом на 19.06.2025 еквівалент по курсу НБУ становить 5598519,32 грн), що складаються з: 25302,13 дол. США (еквівалент по курсу НБУ становить 1053309,96 грн (25302,13 х 41,6293)) основний борг; 30228,54 дол. США (еквівалент по курсу НБУ становить 1258392,96 грн (30228,54 х 41,6293)) відсотки; 58352,50 дол. США (еквівалент по курсу НБУ становить 2429173,73 грн (58352,50 х 41,6293)) пеня; 20601,90 дол. США (еквівалент по курсу НБУ становить 857642,68 грн (20601,90 х 41,6293)) 3% річних, за період з 11.05.2019 по 21.05.2025, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів як забезпечені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 5137940,65 грн та 6056,00 грн судових витрат, з яких: 6056,00 грн - позачергово (судовий збір); 5137940,65 грн - як такі, що забезпечені заставою майна боржника; зобов`язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_2 у розмірі 5137940,65 грн, як такі, що забезпечені земельною ділянкою площею 0,100 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № 51 005 0428, згідно іпотечного договору від 03.03.2008.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до боржника ОСОБА_1 на суму 4668180,77 грн та 6056,00 грн судових витрат, з яких: 6056 грн - позачергово (судовий збір); 4668180,77 грн вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; зобов`язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у розмірі 4668180,77 грн, як такі, що забезпечені квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , номер за РПВН: 18596166, згідно договору іпотеки від 20.09.2007 №12306.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 визначено розмір та перелік наступних визнаних господарським судом вимог кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів:

1) ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 5137940,65 грн та 6056,00 грн судових витрат, з яких: 6056,00 грн - позачергово (судовий збір); 5137940,65 грн - як такі, що забезпечені заставою майна боржника; зобов`язати арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_2 у розмірі 5137940,65 грн, як такі, що забезпечені земельною ділянкою площею 0,100 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № 51 005 0428, згідно іпотечного договору від 03.03.2008;

2)Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до боржника ОСОБА_1 на суму 4668180,77 грн та 6056,00 грн судових витрат, з яких: 6056 грн - позачергово (судовий збір); 4668180,77 грн вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; зобов`язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у розмірі 4668180,77 грн, як такі, що забезпечені квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , номер за РПВН: 18596166, згідно договору іпотеки від 20.09.2007 №12306.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі №916/1640/25 повернуто без розгляду заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом оскаржувались ухвали господарського суду, постановлені за результатами розгляду вимог окремого кредитора, які відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства не можуть оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

10.09.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвали Господарського суду Одеської області про розгляд вимог кредиторів від 11.08.2025 та на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25, в якій просив скасувати вказані ухвали суду в частині визнання забезпечених заставою грошових вимог ОСОБА_2 і Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» та ухвалити нове рішення, відповідно до якого визнати грошові вимоги наступним чином: 1)визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 5137940,65 грн та 6056,00 грн судових витрат, а саме: 6056,00 грн - позачергово (судовий збір); 146960,00 грн забезпечені заставою майна, 4990980,65 грн (906349,96 грн основний борг, 1258392,96 грн відсотки, 2429173,73 грн пеня, 397064,00 грн - 3% річних за період з 11.05.2019 по 23.02.2022) вимоги другої черги; 2)визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до боржника ОСОБА_1 на суму 4065643,69 грн та 6056,00 грн судових витрат, з яких: 6056,00 грн - позачергово (судовий збір), 813000,00 грн забезпечені заставою майна, 3252643,69 грн вимоги другої черги.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 10.09.2025 за вх.№№3677/25, 3678/25, 3679/25.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних ухвал суду (вх.№№3683/25, 3684/25, 3685/25 від 10.09.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу (вх.№№3677/25, 3678/25, 3679/25 від 10.09.2025) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2 та на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15140,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою від 15.09.2025 строку від скаржника через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№3677/25/Д1 від 19.09.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15.09.2025 скаржник доплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15140,00 грн, що вбачається із долученої до апеляційної скарги копії платіжної інструкції №2.315988741.1 від 19.09.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду від 11.08.2025, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повні ухвали складено 13.08.2025, отже, останнім днем апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2 та ухвали попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25 було 25.08.2025 (з урахуванням того, що кінцевий строк на апеляційне оскарження припадає на 23.08.2025 (суботу), а наступним за ним першим робочим днем є 25.08.2025 понеділок), проте апеляційна скарга подана скаржником 10.09.2025, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В якості причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду від 11.08.2025 апелянт послався на те, що він вже звертався до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами на окремі ухвали про розгляд грошових вимог кредиторів, однак ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 вказані апеляційні скарги було повернуто апелянту у зв`язку із тим, що ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону. При цьому апелянт просив врахувати, що попередні апеляційні скарги були подані в строк на апеляційне оскарження, боржник після отримання ухвал апеляційного суду усуває зазначений судом недолік протягом стислого строку, недолік поданих попередніх апеляційних скарг виник внаслідок необізнаності скаржника про наявність позиції щодо неможливості оскарження судових рішень, винесених за результатами розгляду окремого кредитора, окремо від ухвали попереднього засідання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегією суддів установлено, що:

-22.08.2025 апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у справі №916/1640/25;

-22.08.2025 апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі №916/1640/25;

-08.09.2025 Південно-західний апеляційний господарський суду апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі №916/1640/25 повернув без розгляду заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом оскаржувалась ухвала господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора, яка відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства не може оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання;

-10.09.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2 та на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25.

Встановивши наведені обставини, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2025, врахувавши, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, повторне подання апеляційної скарги відбулось через день після постановлення відповідних ухвал апеляційного суду про повернення первісної скарги, скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження та усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданих апеляційних скарг, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження вказаних ухвал суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, слід зазначити, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (вх.№№3673/25, 3674/25 від 10.09.2025) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» та на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.11.2025 об 11:30 год.

За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

У даному випадку ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», зокрема, оскаржують ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25, та, крім того, оскаржують ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», з огляду на що апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2 та ухвали попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№№3677/25, 3678/25, 3679/25 від 10.09.2025) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2 та на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25.

3.Встановити учасникам справи строк до 07.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.10.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК».

6.Апеляційну скаргу (вх.№№3677/25, 3678/25, 3679/25 від 10.09.2025) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2 та на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25 розглянути одночасно з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (вх.№№3673/25, 3674/25 від 10.09.2025) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про розгляд вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» та на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/1640/25 у судовому засіданні 04.11.2025 об 11:30 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

8.Повідомити учасників справи, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран