СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/1639/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1737П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025

у справі №917/1639/24 (суддя Пушко І.І., повний текст рішення складено на підписано 30.05.2025)

за позовною заявою ОСОБА_2 , м.Полтава,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», м.Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м.Полтава,

2) Департаменту з питань реєстрації, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Ватутинець-1» від 16.08.2018 року; про скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1» про визнання недійсними рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом №5 від 16.08.2018 та скасування реєстраційної дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність кворуму при проведенні загальних зборів ОСББ «Ватутинець-1» та недотримання порядку повідомлення її як співвласника багатоквартирного житлового будинку про дату проведення загальних зборів та їх порядок денний.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 позов задоволено повністю: 1) визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1» від 16.08.2018 року, оформлені протоколом №5 від 16.08.2018, 2) скасовано реєстраційну дію про зміну керівника юридичної особи ОСББ «Ватутинець-1» від 07.09.2018 за №1007291, 3) стягнуто з ОСББ «Ватутинець-1» на користь ОСОБА_2 6.056,00 грн судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 скасувати повністю, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 27.05.2025 у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 ст. 258 ГПК України, подано скаргу без доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту з питань реєстрації. Витребувано матеріали справи №917/1639/24 з Господарського суду Полтавської області. Зазначено, що клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження буде розглянуто після усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

22.08.2025 на вимогу ухвали апеляційного суду надійшли матеріали справи №917/1639/24.

26.08.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній надав опис вкладення у цінний лист на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатком Департаменту з питань реєстрації.

Позивачка, гр. ОСОБА_2 , двічі направляла на адресу Східного апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№9914 від 19.08.2025, вх.№10337 від 29.08.2025), в яких наполягала на її поверненні на підставі ч.2 ст. 260 та ст. 174 ГПК України, в звязку з тим, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 258 ГПК України. Зокрема, позивачка зауважила на відсутності в матеріалах скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів саме їй, - ОСОБА_2 . Крім того вважає, що доводи наведені апелянтом на обґрунтування клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка О.В., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 12.08.2025 у справі №917/1639/24 на 5 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали. Повторно запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії поточної апеляційної скарги позивачу по справі ОСОБА_2 , яка сформована апелянтом в серпні 2025 року, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із належним обґрунтуванням причин його пропуску. Повторно роз`яснено апелянту, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

При цьому, колегія суддів вказала апелянту, що при повторній перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлена відсутність належних доказів направлення копії нової апеляційної скарги позивачеві ОСОБА_2 , що свідчить про невиконання вимог процесуального закону, а саме п.2 ч.3 ст.258 ГПК України. В ухвалі зауважено на тому, що наявний в матеріалах апеляційної скарги опис вкладення та фіскальний чек про направлення копії позивацчі не може важатись належним з огляду на те, що за змістом і датою стосуються попередньої апеляційної скарги, вже повернутої ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 917/1639/24. Крім того зазначено, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними в світлі норм процесуального закону.

15.09.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Як причину пропуску процесуального строку апелянт зазначає, що в період з 20.06.2025 по 04.08.2025 перебував на самоізоляції у зв`язку з підозрою на COVID-19, з огляду на пенсійний вік апелянт до лікаря не звертався, листок непрацездатності не оформлював. При цьому апелянт зазначає, що надає докази направлення копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 , зазначивши в додатках опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек АТ "Укрпошта".

Дослідивши додатки апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 , стороною знову подано копію опису вкладення у цінний лист на імя Департаменту з питань реєстрації, м.Полтава (36000, м.Полтава, вул. Соборності, 39) зі штампом АТ Укрпошта від 22.08.2025 та фіскальний чек, які вже наявні в матеріалах справи.

В той же час належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 - відсутні.

16.09.2025 через підсистему Електронний суд до апеляційного суду надійшли запереченя позивача на клопотання (заяву) ОСОБА_1 , в яких ОСОБА_2 просить відмовити у відкритті апеляційного провадження на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24, так як наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України. Обгрунтовуючи свої заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, позивачка ОСОБА_2 зазначає, що твердження третьої особи ОСОБА_1 про перебування на самоізоляції з підозрою на COVID-19 у період 20.06.2025 04.08.2025 спростовується тим, що останній у цей час офіційно працював у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» () та лікарняний не оформлював; відповідні відомості є публічними й можуть бути отримані за відповідним запитом. Крім того, зауважує, що третя особа не виконала вимогу суду щодо надіслання копії цієї апеляційної скарги позивачці: у заяві про усунення недоліків Боровик повідомив про направлення документів, однак належних доказів надсилання саме позивачу ОСОБА_2 не надав (вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України).

Судова колегія зауважує, що відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 ГПК України).

Відтак апелянт надсилає кожній стороні по справі копії апеляційної скарги разом з усіма додатками та окремими листами з описом вкладення (з наданням останніх листів з описом вкладення до апеляційного суду у якості доказів такого направлення).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги від 05.08.2025 та заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від 21.08.2025 та 11.09.2025, апелянтом не було надано належних доказів її направлення позивачці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення у цінний лист.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підтвердження обставин, на які апелянт посилається як на поважні причини пропуску процесуального строку, жодного належного та допустимого доказу суду не подано, попри роз`яснення та наданий строк для усунення недоліків. Отже, наведені підстави мають характер декларативних тверджень і не можуть бути враховані судом; відповідний недолік апеляційної скарги також залишився неусунутим у визначений судом строк.

Отже заявник апеляційної скарги у відповідний процесуальний строк не надав належних доказів на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Окремо, колегія суддів вважає за необхідне звенути увагу апелянта на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі №917/1639/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 вже було повернуто без розгляду з підстав ненадання доказів надсилання її копії іншим учасникам справи. Незважаючи на зазначені у вказаній ухвалі недоліки та заперечення позивача, ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте знову без доказів її направлення іншим сторонам, зокрема - позивачу. Більше того, подаючи заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт знову не додав відповідних доказів, чим фактично залишив допущені порушення невиправленими.

Такий підхід свідчить про формальне ставлення апелянта до виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка

Суддя В.С. Хачатрян