номер провадження справи 5/72/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2025 Справа № 908/1150/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів від 25.08.2025 за вих. №010298690 про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом: Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Середи Руслана Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 309 150,94 грн.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; )

Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, буд. 58, м.Запоріжжя, 69095)

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від заявника: не з`явився;

Від заінтересованої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1150/21 за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до Фізичної особи-підприємця Середи Руслана Володимировича про стягнення 309 150,94 грн.

08.09.2025 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів надійшла заява від 25.08.2025 за вих. №010298690 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято заяву до розгляду та судове засідання призначено на 18.09.2025 об 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 18.09.2025 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 08.09.2025 до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи та розміщення тексту вказаної ухвали на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.

З заяви про заміну сторони правонаступником вбачається, що заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 908/1150/21, виданого Господарським судом Запорізької області, щодо стягнення з Середи Руслана Володимировича (ФОП) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № ID7144098 від 16 жовтня 2019, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Отже, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву та додані до неї документи без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1150/21 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2021 у справі №908/1150/21 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Середи Руслана Володимировича на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК заборгованість за Заявою-договором №ID7144098 від 16.10.2019 р. про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу) по тілу кредиту в сумі 257 533,34 грн., по відсоткам в сумі 00,14 грн., по комісії в сумі 44 230,00 грн. 00 коп., пеню в сумі 4 887,04 грн. за період з 13.10.2020 р. по 11.04.2021 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 599,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.09.2021 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ у справі №908/1150/21.

З додатків доданих до заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 77371763 з примусового виконання виконавчого документа № 908/1150/21 про стягнення з ФОП Середи Руслана Володимировича на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується інформацією, роздрукованою з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

26.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Фактор) укладено Договір факторингу № HI/11/30-Ф (далі - Договір факторингу), відповідно до Додатку №1 до договору право грошової вимоги за кредитним договором № ID7144098 від 16 жовтня 2019, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ФОП Середа Русланом Володимировичем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення права вимоги до Позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг.

Керуючись п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.4. Договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги Боргу до Позичальників, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку №1 до Договору факторингу № HI/11/30-Ф від 26.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ФОП Середи Руслана Володимировича за кредитним договором № ID7144098 від 16.10.2019, в сумі 363 984,61 грн., з яких:

- 208 466,67 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

- 106 720,00 грн. - загальна заборгованість по комісії;

- 48 797,94 грн. - заборгованість по пені та штрафах.

26.05.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ТАСКОМБАНК» складено Акт прийому-передачі згідно Реєстру прав вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу №HI/11/30-Ф від 26.05.2025 року

Згідно п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення сторонами цього Договору сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов договору факторингу на банківський рахунок Клієнта №ІІА45 3395 0000 0003 6426 0001 2700 1, Код банку 339500, код за

На виконання умов п. 3.1. договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «ТАСКОМБАНК» суму в розмірі 4 273 834,86 грн. за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № HI/11/30-Ф від 26.05.2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №22818 від 26.05.2025.

Заявник також зазначив, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язаний відповідно до п. 4.2.1. Договору факторингу протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників та поручителів про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Заявник також пояснив, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Крім того, дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Крім того, в разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунки АТ «ТАСКОМБАНК», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Отже, станом на день подання цієї заяви до суду, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2021 по справі № 908/1150/21 про стягнення заборгованості з ФОП Середи Руслана Володимировича на користь АТ «ТАСКОМБАНК», не виконано.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Водночас, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України -це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі №904/4253/17 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 5023/5604/11 від 16.04.2020 року.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року), (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsdy v. Greece) від 19.03.1997 року).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ) на підставі Договору факторингу № HI/11/30-Ф від 26.05.2025, укладеного з Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) набуло права грошової вимоги до ФОП Середи Руслана Володимировича за кредитним договором № ID7144098 від 16.10.2019 в сумі 363 984,61 грн., а отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів від 25.08.2025 за вих. №010298690 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів від 25.08.2025 за вих. №010298690 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 908/1150/21, виданого Господарським судом Запорізької області, щодо стягнення з ФОП Середи Руслана Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № ID7144098 від 16.10.2019, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС учасників справи та текст цієї ухвали розмістити на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.09.2025.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

В ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.