ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2025 р. Справа № 924/31/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 27.08.25р. у справі №924/31/23

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до ТОВ Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", м. Хмельницький

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2025 у справі №924/31/23 затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича 105 039,58 грн, з яких: 97 142,84 грн - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" за період з 26.11.2025 по 26.03.2025 та 7 896,74 грн - витрат арбітражного керуючого за період розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у справі №924/31/23.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.08.2025 по справі №924/31/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Хімтранс» (ухвала щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ НВК «Хімтранс» арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн). Ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Хімтранс» арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн та відмовити у стягненні з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича 105 039,58 грн з яких: 97 142,84 грн - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" за період з 26.11.2025 по 26.03.2025 та 7 896,74 грн - витрат арбітражного керуючого за період розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у справі №924/31/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2025 у справі №924/31/23 становить 2422,40 грн (3028х0,8), однак доказів сплати судового збору скаржником не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 27.08.25р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.