номер провадження справи 34/129/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа № 908/1928/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/1903/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Баченок Сергія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 40308189 (вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, м. Запоріжжя, 69096)

про розірвання угоди та стягнення 83 943 грн 10 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 24.06.2025 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Баченок Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» з вимогами про розірвання угоди з користувачем у формі публічного договору купівлі-продажу, укладену між сторонами та стягнення з відповідача на користь позивача 83 943 грн 10 коп. та судового збору.

У позові позивач зазначає третю особу Баченок Олега Сергійовича.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу № 908/1928/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

30.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Третя особа у письмових поясненнях підтримала позов.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

19.09.2025 судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою - підприємцем Баченком Сергієм Олександровичем (Позивач) та ТОВ «Інкам Фінанс» (Віповідач) укладено Угоду з користувачем (надалі - Угода), яка є публічним договором купівлі-продажу, що підтверджується копією Угоди та фотокопією з мобільного додатку «Jet».

Згідно з текстом Угоди Відповідач пропонує всім дієздатним фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам - підприємцям купити Товар через мобільний додаток та/або сайт Продавця.

Згідно з пунктом 1.6 Угоди товаром є нафтопродукти, якість яких відповідає технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України з асортименту, наданого Продавцем для продажу.

В пункті 1.7.2 Угоди зазначено віртуальна паливна картка віртуальний особовий рахунок Покупця, за видами палива, на якому обліковується передплачений обсяг пального у літрах, що надає право отримати пальне за допомогою Терміналу або Мобільного додатку, на АЗС Продавця, що зазначені на Веб-сайті. Пальне обліковується на Паливній картці в літрах. Паливна картка не є платіжним засобом.

Відповідно п.4.1 Угоди за договором продавець зобов`язується передати у власність покупця товар (нафтопродукти), визначений у замовленні покупця, розміщеному за допомогою мобільного додатку та/або веб-сайту, з використанням віртуальної та/або фізичної (пластикової) паливної картки, на якій воно враховується, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар, відповідно до умов цього договору.

Згідно п.4.2 Угоди покупець самостійно та на власний розсуд обирає розміщений у мобільному додатку та/або веб-сайті товар: вид, кількість нафтопродукту, адресу АЗС, паливо-роздавальну колонку. Відповідальність за дані зазначені у замовлені покладається на покупця.

Покупець підтверджу своє замовлення, здійснюючи оплату Товару. Перед підтвердженням замовлення обов`язково ознайомтесь зі всіма характеристиками Товару, зазначеними у замовленні та з цією Угодою (пункт 4.3 Угоди).

Згідно п.4.4 Угоди договір вважається укладеним, а пропозиція продавця щодо його укладення повністю прийнятою (акцептованою) покупцем, з моменту підтвердження покупцем замовлення.

Пунктом 5.1 Угоди визначено, що ціна товару зазначена у мобільному додатку та/або веб-сайті на момент розміщення замовлення і дійсна тільки в день оплати товару з використанням віртуальної та/або фізичної (пластикової) паливної картки, або при заправці через мобільний додаток. Продавець має право в односторонньому порядку змінювати (встановлювати) ціну на товар. Ціни, що у розділі «Карти» мобільного додатку - є інформативними.

Згідно з п.5.2 Угоди оплата товару проводиться покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок продавця. Продавець звільняється від своїх обов`язків щодо товару, оплата за який проведена на інші платіжні реквізити.

Відповідно до п.5.3 Угоди покупець самостійно оформляє замовлення і оплачує (100% передоплати) в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця. При оплаті платіжною карткою, покупець підтверджує, що є власником платіжної картки.

Згідно з п.5.4 Угоди фізична передача товару покупцеві проводиться через АЗС, що зазначені у розділі «Карта» мобільного додатку, шляхом заправки автотранспортного засобу. Кількість товару, що відпускається на АЗС, вибирається покупцем самостійно, в межах попередньо оплаченої кількості. Право власності у покупця виникає з моменту передачі товару на АЗС.

Термін використання - Продавець забезпечує зберігання Товару власними силами на момент отримання його Покупцем через мережу АЗС. У разі видалення Покупцем свого акаунту, залишки Товару вважаються отриманими Покупцем (пункт 5.6 Угоди).

Позивач переказав Відповідачу кошти в сумі 83 943 грн 10 коп. за 1600 літрів пального бензину марку А-95, що підтверджується копіями квитанцій (11957,70 грн + 11957,70 грн. + 11957,70 + 12305 гри. + 12305 грн. + 11730 грн. + 11730 грн = 83 943,10 грн), які містяться в матеріалах справи.

Станом на сьогодення жодна з АЗС «Авіас» не працює, а отже Позивач позбавлений можливості отримати Товар, бензин марки А-95, за який сплатив попередню оплату.

13.06.2025 Позивач направив Відповідачу Претензію з вимогою протягом п`яти днів з дня отримання претензії, компенсувати йому понесені матеріальні збитки за придбаний, але не використаний бензин марки А-95 в сумі 83 943 грн 10 коп., шляхом перерахування грошових коштів на його картковий рахунок.

Станом на день звернення до суду відповіді на претензію Відповідач не отримав.

Враховуючи не поставку сплаченого товару та не повернення коштів, Позивач звернувся до суду з даним Позовом.

Розірвання угоди з користувачем у формі публічного договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами та стягнення з Відповідача на користь Позивача 83943 грн 10 коп. було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться/

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є йог невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язаннz (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, на між фізичною особою - підприємцем Баченком Сергієм Олександровичем та ТОВ «Інкам Фінанс» було укладено Угоду з користувачем (надалі - Угода), яка є публічним договором купівлі-продажу, що підтверджується копією Угоди та фотокопією з мобільного додатку «Jet».

На виконання умов договору Позивач переказав Відповідачу кошти в сумі 83 943, 10 грн за 1600 літрів пального бензину марки А-95, що підтверджується копіями квитанцій, належним чином завірені копії яких були додані до позовної заяви.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та починаючи з грудня 2024 року не забезпечив наявність пального на заправних станціях мережі «Авіас», що унеможливило отримання Баченком О.С придбаного товару.

13.06.2025 Позивач направив Відповідачу Претензію з вимогою протягом п`яти днів, з дня отримання претензії, компенсувати йому понесені матеріальні збитки за придбаний але не використаний бензин марки А-95 в сумі 83 943, 10 грн шляхом перерахування грошових коштів на його картковий рахунок. Відповіді на Претензію Позивач не отримав.

Таким чином, Позивач виконав умови Угоди з користувачем текст якої було розміщено на сайті Відповідача, однак Відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Пунктами 5,6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 у справі № 5011-42/13539-2012/3-30гс13.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з порушенням умов договору, Позивач направив відповідачу Претензію про повернення коштів сплачених за товар. Відповідачем на претензію відповідь на надана, кошти не повернуто.

Таким чином, з викладених обставин вбачається невиконання Відповідачем умов договору щодо належної поставки товару та виникнення у нього зобов`язання із повернення Позивачу передоплати за непоставлений товар.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене, Відповідачем порушено умови Договору, оскільки Позивачем не було отримано товар, вартість якого сплачена.

Суд відзначає, що Відповідачем не спростовано доводи Позивача щодо недопоставки товару, не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає поверненню.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач надав докази оплати на користь відповідача грошових коштів за товар.

Відповідач не надав доказів надання позивачу попередньо оплаченого товару на суму або доказів повернення коштів передоплати. Заперечень проти позову відповідач також не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 83 943 грн 10 коп.

Позивач заявив вимогу про розірвання публічного договору (угоди з користувачем), укладеного з ТОВ ІНКАМ ФІНАНС. Посилається на порушення Відповідачем істотних умов договору, що полягають у нездійсненні Відповідачем відпуску паливно-мастильних матеріалів. Правовою підставою позову визначено ст. 651 ЦК України.

Відповідно п. 10.1 Угода з користувачем набирає чинності і діє безстроково.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожним праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19).

Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитися в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору). (Постанова Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 914/2178/19).

В Угоді з користувачем, що укладена між сторонами в справі, не визначено права позивача (покупець, користувач за Угодою) на одностороннє розірвання цього договору.

Разом з тим, згідно п. 10.2 цієї Угоди Відповідач має право на розірвання Договору з покупцем в односторонньому порядку без повідомлення та письмової згоди, шляхом блокування особового кабінету та інших сервісів.

Доказів одностороннього розірвання Угоди з боку Відповідача матеріали справи не містять, відтак Угода є діючою.

Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати в реальних збитках і (або) упущеній вигоді; її розмірі, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідно до статті 16 ЦК України розірвання порушеного договору є способом захисту цивільних прав, оскільки розірвання кредитором порушеного договору спрямоване на припинення правовідношення у такому договорі. Такий спосіб захисту (1) застосовується у відповідь на порушення боржником договору (2) застосовується з ініціативи кредитора (3) спрямований на захист прав кредитора та (4) позбавляє боржника певних суб`єктивних прав. У такому разі боржник позбавляється права вимагати виконання договору кредитором, оскільки розірвання договору тягне для боржника, який допустив порушення, цілком конкретний негативний наслідок він позбавляється суб`єктивних прав, наданих йому договором.

Контрагент може порушити як основне зобов`язання, заради якого укладався договір, так і будь-який інший договірний обов`язок. Якщо має місце порушення будь-якого договірного обов`язку, у кредитора теоретично виникає право на розірвання договору, але і таке порушення має бути істотним для наділення кредитора правом на судове розірвання порушеного договору.

Одним із факторів, що може братися до уваги, є питання про те, наскільки боржник, який порушив договір, реально заінтересований у збереженні договору: чи не спричинить розірвання договору для нього значної шкоди. Розірвання порушеного договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості правопорушення.

Предметом договору є купівля-продаж товару. Тобто, укладаючи оспорюваний договір Позивач сподівався на отримання бензину від Відповідача, зокрема вчасно та за необхідності.

Востаннє позивач перерахував грошові кошти Відповідачу (аванс) 01.11.2024, сподіваючись на отримання товару, однак Відповідач товар не поставив, будь-яких доказів того, що товар може бути поставлений у найближчий час відсутні.

Звернення до Відповідача для позасудового врегулювання спору не дали позитивного результату.

Оскільки судом встановлені істотні порушення відповідачем договору, Позивач позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, позовна вимога про розірвання договору визнається судом обґрунтованою та судом задовольняється.

Таким чином, позов у цілому задовольняється судом повністю.

Судовий збір за позовом відноситься на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати публічний договір (угоду з користувачем), укладений між Фізичною особою-підприємцем Баченок Сергієм Олександровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 40308189 (вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, м. Запоріжжя, 69096) на користь Фізичної особи-підприємця Баченок Сергія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 83 943 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок три) грн 10 коп. боргу та 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.09.2025.

Суддя А.О. Науменко