ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. Справа № 918/582/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Лабовкін О.О. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у справі №918/582/25 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

про стягнення 9 070 696,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у справі №918/582/25 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сільськогосподарські культури врожаю 2025 року, що знаходяться на земельних ділянках загальною площею 222,06 га на території Повчанської сільської територіальної громади Дубенського району Рівненської області (згідно з переліком).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволити у повному обсязі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у справі №918/582/25. Призначено справу №918/582/25 до розгляду на 08 вересня 2025 року об 11:00 год.

14.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Також апелянт просить повернути сплачений ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" судовий збір за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Саврія В.А. з 08.09.2025 по 09.09.2025 включно, судове засідання у справі №918/582/25, призначене на 08.09.2025 об 11:00 год. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у справі №918/582/25 призначено на 24 вересня 2025 року об 14:00 год.

24.09.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення заяви ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" про відмову від апеляційної скарги не заперечив.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності, який закріплено у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований, зокрема, в ст. 266 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 266 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідна заява про відмову від апеляційної скарги сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та підписана електронним цифровим підписом керівника ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" - Андросюком І.С.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, значиться: підписувати, укладати правочини (договори/додаткові угоди і тп.) до договорів оренди землі/емфітевзису щодо їх припинення/розірвання/заміни сторони-орендаря (користувача)/ зменшення терміну/строку оренди, правочини, згідно яхих право оренди (користування) земельною ділянкою передається третім особам, правочини щодо передачі/відчуження товариством будь-яким чином переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення іншій особі, відмови товариства від переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, тільки за рішенням вищого органу управління. При цьому, будь-яких інших обмежень, в тому числі, щодо подання відмови від апеляційної скарги на судове рішення, Витяг не містить.

Вказані обставини свідчать про те, що керівник ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" - Андросюк І.С., яким подано заяву про відмову від апеляційної скарги, має повноваження щодо вчинення таких дій.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, встановлених ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо повернення скаржнику суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів зазначає, що наведена норма стосується закриття загалом провадження у справі, а не закриття апеляційного провадження у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, відтак закриття апеляційного провадження не входить до передбаченого ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору (ухвали Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №910/14002/18, від 21.01.2021 у справі №924/881/16, від 10.03.2025 у справі №910/2274/24, від 11.02.2025 у справі №645/5439/17).

З огляду на викладене, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.07.2025 у справі №918/582/25 поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у справі №918/582/25.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у справі №918/582/25 закрити.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Гудак А.В.