ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Справа № 911/1993/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я»

до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання права, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Кобилянський В.А. (ордер серії АА № 1250027 від 11.12.2024), Руденко Г.Б. (самопредставництво)

від відповідача: Кулинич А.В. (ордер серії СВ № 1135162 від 23.07.2025)

установив:

16.06.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Забір`я» (далі позивач / ТОВ «Забір`я») подано позовну заяву з вимогами до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач / Білогородська сільська рада) про:

- визнання за ТОВ «Забір`я» права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га, відповідно до державного акта серії І-КВ № 002271;

- визнання протиправною бездіяльності Білогородської сільської ради в частині прийняття, розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «Забір`я» від 29.01.2025 про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га;

- зобов`язання Білогородської сільської ради прийняти рішення про передачу у власність ТОВ «Забір`я» шляхом викупу земельної ділянки з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га, що розташована на території Білогородської сільської ради та перебуває у ТОВ «Забір`я» на праві постійного користування на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 002271, із розстроченням платежу на 10 років.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.06.2025 залишив позовну заяву ТОВ «Забір`я» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

03.07.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач подав письмові пояснення разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.07.2025 у справі № 911/1993/25, зокрема, прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «Забір`я» та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 01.08.2025.

25.07.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надісланий Білогородською сільською радою відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 911/1993/25. У підготовчому засіданні 01.08.2025 суд долучив відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами до матеріалів справи.

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» Білогородська сільська рада надіслала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання), обґрунтовуючи його обставинами неможливості забезпечення участі компетентного представника відповідача у підготовчому засіданні 01.08.2025 з огляду на перебування останнього у період з 01.08.2025 по 15.08.2025 у відпустці за межами Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.08.2025 у справі № 911/1993/25, зокрема, задовольнив клопотання Білогородської сільської ради про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання), продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 12.09.2025.

11.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Забір`я» надіслало відповідь на відзив, згідно змісту якої заперечило проти викладених у відзиві доводів Білогородської сільської ради. У підготовчому засіданні 12.09.2025 суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» Білогородська сільська рада надіслала клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 911/1993/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2180/25.

В обґрунтування означеного клопотання відповідач зазначив, що заявлені в цій справі позовні вимоги ґрунтуються саме на спірному праві постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:042:0070, тоді як в межах справи № 911/2180/25 досліджується правомірність державної реєстрації такої земельної ділянки, а також речових прав на неї. Відтак, за доводами Білогородської сільської ради, вирішення цього питання є визначальним для справи № 911/1993/25, оскільки у випадку продовження розгляду останньої існує реальна загроза ухвалення взаємовиключних рішень, що суперечитиме принципам правової визначеності та єдності судової практики.

Розглянувши у підготовчому засіданні 12.09.2025 клопотання Білогородської сільської ради про зупинення провадження у справі № 911/1993/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227, ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Із системного аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України випливає, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2023 у справі № 870/18/23.

Так, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2180/25 за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ТОВ «Забір`я» та Білогородської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду державного майна України та на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про:

- усунення перешкод у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного та природо-заповідного фондів шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 76437178 від 04.12.2024 із скасуванням державної реєстрації права комунальної власності Білогородської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :01:042:0070 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, у тому числі права ТОВ «Забір`я» на постійне користування нею;

- усунення перешкод у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного та природо-заповідного фондів шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.08.2025 прийняв позовну заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до розгляду та відкрив провадження у справі № 911/2180/25, призначив підготовче засідання на 17.09.2025.

Отже, станом на дату розгляду клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1993/25, справа № 911/2180/25 не є вирішеною по суті заявлених позовних вимог.

Водночас позовні вимоги Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області у справі № 911/2180/25 обґрунтовані посиланням на обставини незаконної державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :01:042:0070 (далі спірна земельна ділянка) за Білогородською сільською радою, а також права постійного користування спірною земельною ділянкою за ТОВ «Забір`я», оскільки: по-перше, на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна (водні об`єкти), які належать державі, отже, в силу положень ст. 19, 58, 59, 84, 120 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України, така земельна ділянка належить до водного фонду і, відповідно, вважається землею державної власності; по-друге, розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070 у межах регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Приірпіння», свідчить також про її віднесення до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює перебування цієї ділянки також у постійному користуванні ТОВ «Забір`я».

Поряд з тим предметом позову в справі № 911/1993/25 є взаємопов`язані між собою вимоги ТОВ «Забір`я» до Білогородської сільської ради про:

- визнання за ТОВ «Забір`я» права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:042:0070;

- визнання протиправною бездіяльності Білогородської сільської ради в частині прийняття, розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «Забір`я» від 29.01.2025 про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070;

- зобов`язання Білогородської сільської ради прийняти рішення про передачу у власність ТОВ «Забір`я» шляхом викупу земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070, що перебуває у ТОВ «Забір`я» на праві постійного користування,

в обґрунтування яких позивач посилається, зокрема, на обставини наявності у останнього права постійного користування спірною земельною ділянкою на підставі державного акта серії І-КВ № 002271.

Оскільки в межах справи № 911/2180/25 будуть з`ясовуватися, зокрема, обставини належності земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070 до земель як водного, так і природно-заповідного фондів, що, зі свого боку, безпосередньо впливатиме на встановлення судом наявності / відсутності підстав для визнання за ТОВ «Забір`я» права постійного користування спірною земельною ділянкою, та, відповідно, на оцінку обґрунтованості вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Білогородської сільської ради та зобов`язання останньої прийняти рішення про передачу у власність ТОВ «Забір`я» шляхом викупу земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність вказаних справ.

Відтак, з метою уникнення одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ, як наслідок, порушення принципу правової визначеності, який ґрунтується на однозначності та передбачуваності правозастосування, отже, системності і послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів, з огляду на першочергову необхідність встановлення обставин належності / неналежності спірної земельної ділянки до земель водного та / або природно-заповідного фондів, встановлення яких лежить поза межами предмета та підстав позову в указаній справі, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 911/1993/25 до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/2180/25.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1993/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2180/25.

Керуючись ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1993/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2180/25.

Повна ухвала складена та підписана 17.09.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко