ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/396/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings

Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник О.І. - адвокат, ордер серія АА №1520585 від 20.12.2024,

від відповідачів -1, 2: не з`явилися,

від відповідача - 3: Вороновська О.В. - адвокат, ордер серія АЕ №137592 від 08.04.2025,

від третьої особи на стороні позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №27/03-24 від 27 березня 2024 року, укладений між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №280324 від 28 березня 2024 року, укладений між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Стоун Плент";

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Стоун Плент" на користь ТОВ "Юнігран" залізничні вантажні вагони згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відчуження активів ТОВ "Юнігран", які перебувають під санкціями, є незаконним та порушує права позивача як засновника та учасника ТОВ "Юнігран". Вказані дії здійснені всупереч рішенню РНБО України від 12.05.2023 року та Указу Президента України №279/2023, які забороняють будь-які операції з активами, що належать особам під санкціями.

Ухвалою суду від 03.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/396/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.05.2025.

Ухвалою суду від 01.05.2025 у зв`язку з першою неявкою представників відповідачів-1,2 та залученням до участі у справі в якості третьої особи Міністерства юстиції України підготовче засідання відкладено на 20.05.2025.

Ухвалою суду від 20.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.

Ухвалою суду від 16.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.07.2025.

Ухвалою суду від 16.07.2025 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 03.09.2025.

Ухвалою суду від 03.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2025.

В матеріалах справи містяться клопотання подані представником ТОВ "Юні Стоун Плент", а саме:

- клопотання (вх.№01-44/2040/25) від 08.07.2025 в якому Товариство просить суд залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-3 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №757/31573/25-к було розглянуто клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022 та передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) майно ТОВ "Юні Стоун Плент", зокрема, спірні залізничні вантажні вагони, які безпосередньо стосуються предмету спору у справі №906/396/25. Звертає увагу, що оскільки спірні залізничні вагони визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022 та на них накладено арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №757/31573/25-к, рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/396/25 може вплинути на права та обов`язки АРМА, щодо відповідача-3 у даній справі;

- клопотання (вх.№01-44/2039/25) від 08.07.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження для розгляду питання про залучення до справи №906/396/25 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 07.07.2025 представнику стало відомо, що вказала вище ухвала Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2025 була ухвалена вже після закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті справи №906/396/25. Представник зазначає, що зважаючи на те, що залізничні вагони, які витребовуються позивачем на свою користь, передані в управління АРМА, а обставини, які виникли 03.07.2025, безпосередньо стосується предмета спору у справі №906/396/25, то це є вагомою підставою для повернення на стадію підготовчого провадження у справі №906/396/25 для розгляду питання щодо залучення третьої особи на стороні відповідача-3, оскільки таке питання може бути вирішено лише на стадії підготовчого провадження;

- клопотання (вх.№01-44/2086/25) від 14.07.2025, яке є аналогічним за змістом з клопотанням ТОВ "Юні Стоун Плент" (вх.№01-44/2040/25) від 08.07.2025 про залучення до участі у справі третьої особи;

- клопотання (вх№01-44/2085/25) від 14.07.2025, яке є аналогічним за змістом з клопотанням ТОВ "Юні Стоун Плент" (вх.№01-44/2039/25) від 08.07.2025 про повернення на стадію підготовчого провадження.

В матеріалах справи також містяться заперечення Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед від 02.09.2025 на клопотання ТОВ "Юні Стоун Плент" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3. У вказаних запереченнях представник зазначає, що стаття 50 ГПК України передбачає, що третя особа без самостійних вимог може бути залучена лише тоді, коли рішення може вплинути на її права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Вказує, що у даній справі АРМА не брало участь в правочинах ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс" та його статус обмежений лише тимчасовим управлінням майном в рамках кримінального провадження без права власності чи обов`язків у господарських справах. Вказує, що управління арештованим майном АРМА має характер строкового повноваження спеціального призначення, яке виникає на підставі судового рішення або згоди власника та має ознаки тимчасовості та цільового характеру, при цьому управитель відповідно до ч.3 ст.21 ЗУ "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління, а тому, враховуючи вищевикладене представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Юні Стоун Плент" про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідачі-1,2 повноважних представників у судове засідання 17.09.2025 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

12.09.2025 на адресу суду повернулося не вручене поштове відправлення згідно з яким ТОВ "Мартен Локс" направлялися ухвали суду від 03.09.2025 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 17.09.2025 представник ТОВ "Юні Стоун Плент" підтримала подані нею клопотання (вх.№01-44/2040/25 від 08.07.2025 та вх.№01-44/2086/25) про залучення до участі у справі третьої особи та зазначила, що позиція відповідача-3 щодо них не змінилася.

Представник Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед зазначив, що позиція залишається незмінною, позивач просить суд відмовити відповідачу-3 у задоволенні вказаних клопотань.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України, в свою чергу, у вирішенні вказаних клопотань покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо поданих представником ТОВ "Юні Стоун Плент" клопотань вх.№01-44/2040/25 від 08.07.2025 та вх.№01-44/2086/25 від 14.07.2025 про залучення до участі у справі третьої особи та дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третіх осіб заявник повинен довести, що судове рішення стосується прав, інтересів та (або) обов`язків особи, яку він вважає за необхідне залучити в якості третьої особи і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що в частині винесеного судом рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про права, інтереси та (або) обов`язки такої третьої особи та про які саме. Доведення цих обставин покладено саме на заявника. Отже рішення у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є така особа, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Так у своїй заяві ТОВ "Юні Стоун Плент" зазначає, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №757/31573/25-к розглянуто клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022 та передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майно ТОВ "Юні Стоун Плент", зокрема, спірні у даній справі залізничні вантажні вагони.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство, АРМА), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно п.3 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №613, основними завданнями АРМА, зокрема, є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері: управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон), активи приймаються Національним агентством в управління на підставі:

1) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості;

2) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації;

3) згоди власника активів.

Рухоме майно може бути передано Національному агентству для реалізації без згоди власника, за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з підстав, визначених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.21-6 Закону.

Згідно з приписами ч.2 ст.21-6 Закону, активи, визначені частиною 1 цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника, на підставі ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для їх реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.

Суд враховує, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №757/31573/25-к рухоме і нерухоме майно ТОВ "Юні Стоун Плент", що визнано речовим доказом та арештоване судом, в тому числі, спірні залізничні вантажні вагони, передано АРМА саме в управління із забороною їх відчуження, користування та будь-яким іншим чином розпорядження.

Проаналізувавши наведені у клопотанні заявника аргументи про залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає, що наведені ТОВ "Юні Стоун Плент" обґрунтування не підтверджують тих обставин, що рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки АРМА. Судом також не встановлено обставин того, які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третьої особи у майбутньому у відносинах зі сторонами справи у разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (Даний висновок наведений у п.37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2021 у справі №9901/360/20).

Відтак, зважаючи на викладене та враховуючи предмет спору у даній справі суд не вбачає підстав, визначених ст.50 ГПК України для залучення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 у даній справі, а тому відмовляє ТОВ "Юні Стоун Плент" у задоволенні клопотань (вх.№01-44/2040/25 від 08.07.2025 та вх.№01-44/2086/25) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотань ТОВ "Юні Стоун Плент" вх№01-44/2085/25 від 14.07.2025 та вх.№01-44/2039/25 від 08.07.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження оскільки, фактично вони стосувалось клопотань про залучення третьої особи у задоволенні яких ТОВ "Юні Стоун Плент" відмовлено.

Судом, у судовому засіданні 17.09.2025 розпочато розгляд справи по суті та заслухано вступне слово присутніх учасників справи, а також розпочато стадію з`ясування обставин справи та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Відповідно до ч.5 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 50, 120, 216, 234-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" у задоволенні клопотань (вх.№01-44/2040/25 від 08.07.2025 та вх.№01-44/2086/25) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" у задоволенні клопотань (вх№01-44/2085/25 від 14.07.2025 та вх.№01-44/2039/25 від 08.07.2025) про повернення до стадії підготовчого провадження.

3. Продовжити строк розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи по суті на "30" жовтня 2025 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 17.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. позивачу - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) - у електронний кабінет адвоката Колесника О.І.;

2. відповідачам - 1) ТОВ "Юнігран" () - електронний кабінет;

2) ТОВ "Мартен Локс" (; Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Грушевського, буд. 20)

- (рек.з пов.);

3) ТОВ "Юні Стоун Плент" () - електронний кабінет;

3. третій особі - Міністерству юстиції України () - електронний кабінет.