ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.2025м. ХарківСправа № 922/2153/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМЗВ`ЯЗОК», м.Харків (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.11) З-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Харківська міська рада, м.Харків - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквілон ХХІ", м.Харків (адреса: 61002, м.Харків, вул.Куликівська,2)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2153/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року провадження у справі №922/2153/23 було зупинено, у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

09.08.2023 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 року поновлено провадження у справі для розгляду даного клопотання, призначено судове засідання на 22.08.2023 року, запропоновано сторонам надати на виконання клопотання експерта відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 року провадження у справі №922/2153/23 було зупинено, матеріали справи №922/2153/23 разом з витребуваними документами направлені до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.08.2024 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшло клопотання експерта від 06.08.2024 щодо уточнення поставлених експертові питань при проведенні експертизи № 21477.

26.08.2024 року судом, у зв`язку із необхідністю розгляду даного клопотання експерта в судовому засіданні, витребувано з експертної установи матеріали справи № 922/2153/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, призначено судове засідання на 01.10.2024 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 08.10.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року задоволено клопотання експерта від 06.08.2024 щодо зміни виду експертизи та уточнення поставлених експертові питань при проведенні експертизи № 21477, змінено вид призначеної судової земельно-технічної експертизи у справі №922/2153/23 на комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, провадження у справі №922/2153/23 було зупинено.

11.11.2024 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №21477/8742 (вх.№1567/28338).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року поновлено провадження у справі для розгляду даного клопотання, призначено судове засідання на 19.11.2024 року, запропоновано сторонам надати на виконання клопотання експерта відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №21477/8742 (вх.№1567/28338), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме: - викопіювання з топографічних планшетів масштабу 1:500 міста, в частині розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 631013660:01:022:0052, 631013660:01:022:0028 з прилеглою територією, комунікаціями, будівлями та спорудами станом до початку будівництва ЖК «Брюсель», завірені в установленому порядку, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" забезпечити прибуття експерта для обстеження досліджуваної земельної ділянки, провадження у справі №922/2153/23 було зупинено.

08.09.2025 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, разом з матеріалами справи, надійшов висновок експертів у справі №922/2153/23.

Відповідно до ч.9 ст.32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області передбачено, що після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи, що з 03.09.2025 по 22.09.2025 (включно) суддя Аріт К.В. (в провадженні якої знаходиться дана справа) перебувала у відпустці, питання щодо поновлення провадження у справі №922/2153/23 розглядається судом після виходу з відпустки.

Крім того, ні Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 №30, ні положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, які затверджені рішенням зборів суддів Господарського суду Харківської області від 28.03.2016 №6-1/2016 (зі змінами) не передбачено повторного автоматизованого розподілу справи після повернення матеріалів справи з експертної установи у разі тимчасової неможливості виконання суддею обов`язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо).

Отже, на підставі викладеного, питання щодо поновлення провадження у справі розглядається в перший робочій день судді.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2153/23 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет №104.

5. При цьому, суд повідомляє 3-ю особу ТОВ "Аквілон ХХІ" про його обов`язок відповідно ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.09.2025

Суддя К.В. Аріт