ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа № 914/195/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лопушанської Оксани Михайлівни, с. Тисовиця, Старосамбірський р-н., Львівська обл.;

про відшкодування витрат в сумі 7323,60 грн.

Представники сторін :

від позивача - Хомин Надія Михайлівна-представник

від відповідача- не з"явився

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця Лопушанської Оксани Михайлівни про стягнення витрат, пов`язаних із зберіганням малої архітектурної форми (вивіски) в сумі 7323,60грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін. Ухвалою суду від 03.04.2025р. ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 03.09.25р закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 16.09.25р.

Через систему «Електронний суд» позивач 21.02.2025р. подав відповідь на відзив на позовну заяву за вх. № 4696/25 та 04.03.2025р. подав заяву за вх. № 5572/25, якою заперечив проти заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, додаткові пояснення вх. № 16747/25 від 24.06.2025р., пояснення вх. № 22799/25 від 01.09.25р..

Через систему «Електронний суд» відповідач 18.02.2025р. подав відзив на позовну заяву за вх. № 4409/25 від 19.05.2025р., 25.02.2025р. подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву за вх. № 5042/25 від 26.02.2025р. та 26.02.2025р. подав заяву за вх. № 5071/25 про відшкодування витрат на правничу допомогу, пояснення вх № 18867/25 від 15.07.2025р..

В судове засідання 16.09.25р позивач явку представника забезпечив, який надав пояснення по суті справи. Відповідач в судове засідання 16.09.25р явки повноважного представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань від відповідача не поступало.

Відповідно до частини третьої та сьомої ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 03.09.2025р. надіслано відповідачу поштовою рекомендованою кореспонденцією, також ухвали суду у справі № 914/195/25 було оприлюднено в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду, щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем порушено положення Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок). Позивач зазначає, що відповідач самовільно, без отримання дозволу на розміщення реклами, встановив спеціальні конструкції зовнішньої реклами по вул.Лепкого, 3 у м. Львові, чим порушив вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а також самовільно встановив малу архітектурну форму (вивіску) по вул. Лепкого, 3 у м. Львові, чим порушив вимоги «Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) на території Львівської міської територіальної громади», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 року.

Позивач вказує, що у зв`язку з виявленими порушеннями відповідачу було скеровано вимогу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 20.05.2021р. № 23/Р-11-1343 та вимогу Департаменту містобудування Львівської міської ради №23/Р-11 -1245 від 13.05.2021р. про добровільний демонтаж, проте, відповідач вказані вимоги про демонтаж в добровільному порядку не виконав. Відтак, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради видав наказ № 55-Д від 04.06.2021р. «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», та №98 від 02.06.2021р. «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)», доручивши КП «Адміністративно-технічне управління» демонтувати самовільно встановлені рекламні конструкції та малу архітектурну форму (вивіску) відповідача в примусовому порядку.

Позивач стверджує, що на підставі вищезазначених наказів самовільно встановлені конструкції відповідача були демонтовані позивачем із залученням підрядної організації, що підтверджується Актами проведення демонтажу спеціальних конструкцій №4 від 30.06.2021р., №5 від 30.06.2021р. Демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій та малих архітектурних форм проводив підрядник ФОП Флис Т.І. згідно Договору про надання послуг №18/05/2021 від 18.05.2021р.

Позивач зазначає, що оплата наданих послуг по демонтажу самовільно встановлених конструкцій Відповідача підтверджується рахунками та актами наданих послуг .Також позивач вказує, що зберігання самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски) підтверджується копією накладної від 30.06.2021р. №37.

Позивач стверджує, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу скеровувались листи- вимоги від 11.08.2021р. №2410-10-4921, від 12.04.2024р. №2410-10-1861, від 06.08.2021р. №2410-10-4728, від 12.04.2024р. №2410-10-1854 та проект позовної заяви про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем та зберіганням конструкції № 2410-10-4907 від 26.06.2024р.

Позивач зазначає, що 02.02.2024р. відповідач відшкодував кошти за 6 днів зберігання малої архітектурної форми (вивіски) та покрив витрати за демонтаж та транспортування конструкцій, згідно виставлених рахунків №222, 223 від 05.07.2021р.

З огляду на вищевказане, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із зберіганням за весь період такого зберігання демонтованої малої архітектурної форми (вивіски), яка належить відповідачу, в сумі 7 323,60грн.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що обов`язок зі зберігання позивачем демонтованих конструкцій в складських приміщеннях передбачений «Правилами розміщення реклами на території Львівської міської територіальної громади», затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010р. (Правила) та «Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016р., відповідно до яких облік та тимчасове зберігання демонтованих рекламних засобів здійснює у встановленому порядку оператор. Зокрема, оператором зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами є КП «Адміністративно-технічне управління».

Позивач вказує, що твердження відповідача щодо не підтвердженого факту зберігання малої архітектурної форми (вивіски) в складських приміщеннях позивача є безпідставним, оскільки накладна позивача № 37 від 30.06.21р. є належним документом яка містить усі необхідні реквізити, відповідає вимогам нормативно-правових актів, оскільки містить: найменування підприємства, номер та дату складання документа, зміст господарської операції, перелік переданого майна із зазначенням його найменування, кількості та вартості, підписи відповідальних осіб, що підтверджують приймання та передачу майна.

Позивач стверджує, що необґрунтованим є твердження відповідача, що у Куп`як Н.М. відсутні повноваження на підписання накладної та прийняття матеріальних цінностей, посилаючись на незаповнену графу «за довіреністю» та відсутність відповідних документів у матеріалах справи. Однак, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи повинні містити обов`язкові реквізити, зокрема особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивач наголошує, що накладна підписана Куп`яком Н.М., що відповідає вимогам законодавства щодо ідентифікації особи, яка брала участь у господарській операції. Крім того, відповідно до Наказу №38 від 11.06.2021 року, Куп`як Н.М. був призначений відповідальним за прийняття матеріальних цінностей на період відпустки комірника складу. Це підтверджує його повноваження на підписання накладної та прийняття відповідних цінностей.

Позивач зазначає, що відповідач в 2021 році звертався до КП «Адміністративно-технічне управління» із заявою-договором про повернення належної йому малої архітектурної форми (вивіски) за адресою вул.Лепкого,3 у м. Львові та отримав рахунок на оплату № 222, 223 від 05.07.2021р. 02.12.2024р. відповідач оплатив позивачу витрати за демонтаж та зберігання самовільно встановлених конструкцій, згідно виставлених рахунків № 222, 223 від 05.07.2021р., чим також підтвердив, що є власником таких.

Додатково, позивач зазначив, що не погоджується із розміром витрат на правову допомогу, заявлених відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

У заяві за вх. № 5572/25 від 04.03.2025р. позивач заперечив проти заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, та зазначив, що заявлена сума витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн. є завищеною та не підтвердженою належними доказами, з огляду на наступне.

Позивач вказує, що згідно з актом про надані послуги у справі №914/195/25 від 25.02.2025р., загальна вартість становить 8 000,00 грн., однак, не зазначено час (у годинах), що унеможливлює оцінку співмірності заявлених витрат на оплату послуг адвоката із фактично витраченим часом на їх виконання. Таким чином, подані докази містять лише перелік наданих послуг, проте не визначають їхню тривалість та погодинну вартість, що ускладнює об`єктивну оцінку заявленої суми витрат.

Позивач стверджує, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Такі витрати не мають характеру необхідних і є неспівмірними з виконаною роботою.

Позивач зазначає, що ціна позову становить 7 323,60 грн, тоді як сума заявлених витрат на правничу допомогу 8 000,00 грн, що явно перевищує сам розмір позовних вимог. Такий розмір гонорару не є обґрунтованим, оскільки витрати на правничу допомогу мають бути співмірними із складністю справи, обсягом наданих послуг та фінансовими ризиками сторони. Заявлена сума гонорару фактично нівелює принцип економічної доцільності судового захисту, оскільки витрати на адвоката перевищують можливі вигоди від задоволення позову, що свідчить про необґрунтованість зазначеної суми та необхідність її перегляду.

Додатково, позивач вказує, що виконання рішень виконавчого комітету Львівської міської ради КП «Адміністративно-технічне управління» здійснює за кошти, отримані від надання у тимчасове користування розповсюджувачам реклами місць для розміщення реклами, що перебувають у комунальній власності, тобто за кошти від використання третіми особами комунальної власності. Зазначені кошти є коштами територіальної громади і коштами міського бюджету. Стягнення коштів з КП «Адміністративно-технічне управління» зумовлюють, відповідно, недоїмку відрахувань до міського бюджету, оскільки, відповідно до п. 2.1.3. Статуту, за рахунок них здійснюється поповнення міського бюджету. Тому, покладення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн становить надмірний тягар для комунального підприємства, особливо в умовах, спричинених військовим станом у державі.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що проти позову заперечує в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач вказує, що надана позивачем накладна не відповідає вимогам частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, пункту 2.4 Положення, та не містить обов`язкових реквізитів та інформації, а саме: у накладній не вказано, зміст та обсяг господарської операції; з накладної не вбачається факту передачі демонтованої вивіски саме на зберігання ОСОБА_1 , не зазначено адресу знаходження вивіски, не вказано з якого і по який час зберігається (зберігалась) вивіска та на якому складі; у накладній відсутня інформації про підставу її складання між ФОП Флисом Т.І. та Куп`яком Н.М.; з вказаної накладної не вбачається на виконання якого правочину було складено дану накладну, а відтак не можливо встановити обсяг зобов`язань, який виник на підставі її складання. У накладній не вказано найменування особи (підприємства) позивача, якому передано на зберігання вивіску. Так, у графі кому відпущено зазначено - Куп`як Н.М. КП «АТУ» в той же час повне найменуванням позивача Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», скорочене найменування КП «Адміністративно-технічне управління». Відтак, а ні повне, а ні скорочене найменування юридичної особи не належить позивачу. Окрім того, в накладній відсутній номер ЄДРПОУ за яким можна було б ідентифікувати юридичну особу, яка через свого представника прийняла вивіску на зберігання.

Відповідач стверджує, що у накладній графа - «за довіреністю» не заповнена та до позовної заяви довіреності чи іншого документу, який би уповноважував Куп`яка Н.М на прийняття та зберігання вивіски не долучено. Копії наказу про передачу товарно-матеріальних цінностей та від 11.06.2024р. №38 та копія посадової інструкції комірника складу відділу оперативного реагування також не може свідчити про повноваження Куп`яка Н.М. на підписання 30.06.21 року накладної та його обов`язок подальшого зберігання отриманих згідно цієї накладної цінностей.

Відповідач зазначає, що матеріали позовної заяви не містять жодного документу, в підтвердження того, що станом на 30.06.2021 року на Куп`яка Н.М було покладено обов`язки комірника складу, право приймати матеріальні цінності, обов`язок їх зберігати та право підписувати накладну. В той же час посадова інструкція комірника складу відділу оперативного реагування, яка долучена до справи належить комірнику складу Крижанівському І.Ф., а матеріали позову не містять даних, що Куп`як Н.М. мав її виконувати.

Відповідач також заперечує, що здійснював оплату за зберігання вивісок і стверджує, що сплачував лише за демонтаж рекламних конструкцій і саме про це зазначено у платіжних документах у графі - призначеннях платежів.

Щодо долученої до позовної заяви проєкту заяви-договору від 05.липня 2021 року відповідач вказує, що у заяві від 05 липня 2021 року Лопушанська О.М. просила повернути 6 шт. рекламних конструкцій, які були демонтовані 1 липня 2021 року, однак представники позивача зазначили, що усі вивіски знищенні та надали на огляд Акти №4 та №5 про проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 30.06.2021 року.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що позивач у відповіді на відзив не спростував аргументи відповідача, викладені у відзиві, зокрема щодо відсутності у накладній зафіксованого факту передачі демонтованої вивіски саме на зберігання Куп`яку Н.М.; адреси знаходження вивіски; вказівки з якого і по який час зберігається (зберігалась) вивіска та на якому складі; відсутності посилання на договір від 18.05.2021р., укладений між ФОП Флисом Т.І. та КП «Адміністративно-технічне управління» про надання послуг відсутності найменування особи (підприємства) позивача, якому передано на зберігання вивіску чи номера ЄДРПОУ за яким можна було б ідентифікувати юридичну особу, яка через свого представника мала право прийняти вивіску на зберігання.

Відповідач звертає увагу на те, що з накладної неможливо встановити ким вона була складена, оскільки підписи на накладній не розшифровані та не містять даних (ПІБ) осіб, що їх підписали.

Враховуючи вищенаведене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця Лопушанської Оксани Михайлівни про стягнення витрат, пов`язаних із зберіганням малої архітектурної форми (вивіски) в сумі 7323,60грн.

У заяві за вх. № 5071/25 від 26.02.2025р. про відшкодування витрат на правничу допомогу відповідач зазначив, що витрати на правничу допомогу у даній справі становлять 8 000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №04/02/25 від 04 лютого 2025 та актом про надання правничої допомоги №25/02/25 від 25.02.2025 року на суму 8 000,00 грн. і просив вирішити питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Обставини, встановлені судом.

13.05.2021р. Департаментом містобудування Львівської міської ради вимогою № 23/Р-11-1245 повідомлено Фізичну особу-підприємця Лопушанську Оксану Михайлівну про порушення вимог «Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові» (рішення виконкому від 11.11.2016р. №1025), а саме: самовільно встановлено малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку за адресою вул. Лепкого, 3 у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність. Вивіска складається з однієї конструкції. Орієнтовні розміри конструкції вивіски 0,50 х 0,40 м. Запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 26.05.2021р., про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління» листом з долученням світлин місця після демонтажу. На підтвердження надіслання даної вимоги долучено список №5256 згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих у ВПЗ-8 від 13.05.2021р. згідно поштового штемпеля ВПЗ-8.

20.05.2021р. Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради вимогою № 23/Р-11-1343 повідомлено Фізичну особу-підприємця Лопушанську Оксану Михайлівну про порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами, рекламоносій на фасаді будинку на вул. Лепкого, 3. Орієнтовні розміри площини рекламної конструкції 0,80 х 0,40 м. у п`яти місцях. Характеристика конструкції зовнішньої реклами - на фасаді будинку. Запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 30.05.2021р., про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління» листом з долученням світлин місця після демонтажу. На підтвердження надіслання даної вимоги долучено список №5551 згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих у ВПЗ-8 від 20.05.2021р. згідно поштового штемпеля ВПЗ-8.

Проте, як зазначає позивач, відповідач вимоги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Департаменту містобудування Львівської міської ради про демонтаж не виконав.

Згідно із наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 55-Д від 04.06.2021р. «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» зобов`язано КП «Адміністративно-технічне управління» до 31.12.2021р. демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами, в тому числі, власника конструкції ФОП Лопушанської Оксани Михайлівни за адресою: вул. Лепкого, 3 (вимога № 23/Р-11-1343 від 20.05.2021р.). Відповідно до п. 1.3 наказу зобов`язано демонтаж оформити актом і транспортувати демонтовані конструкції на склад КП «Адміністративно-технічне управління» для їх подальшого зберігання.

На виконання наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 55-Д від 04.06.2021р. Комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління 30.06.2021р. проведено демонтаж п`яти спеціальних конструкцій, розмірами 0,8х0,4, за адресою: р-н Галицький, вул. Лепкого, 3, про що складено Акт №5 від 30.06.2021р. проведення демонтажу спеціальних конструкцій. Відповідно до вказаного акту № 5 від 30.06.2021р. демонтаж спеціальної конструкції здійснено на замовлення КП «Адміністративно-технічне управління» силами ФОП Флис Т.І. В акті № 5 від 30.06.2021р. зокрема зазначено, що спеціальна конструкція після демонтажу знаходиться у стані інше знищено.

Згідно із наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № 98 від 02.06.2021р. «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)» зобов`язано КП «Адміністративно-технічне управління» до 31.12.2021р. демонтувати самовільно встановлені вивіски, в тому числі, власника конструкції ФОП Лопушанської Оксани Михайлівни за адресою: вул.Лепкого, 3 (вимога № 23/Р-11-1245 від 13.05.2021р.). Відповідно до п. 1.2 наказу зобов`язано демонтаж оформити актом і транспортувати демонтовані конструкції на склад КП «Адміністративно-технічне управління» для їх подальшого зберігання.

На виконання наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 98 від 02.06.2021р. Комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління 30.06.2021р. проведено демонтаж спеціальної конструкції, розміром 0,5х0,4, за адресою: р-н Галицький, вул. Лепкого, 3, про що складено Акт №4 від 30.06.2021р. проведення демонтажу спеціальних конструкцій. Відповідно до вказаного акту № 4 від 30.06.2021р. демонтаж спеціальної конструкції здійснено на замовлення КП «Адміністративно-технічне управління» силами ФОП Флис Т.І. В акті № 4 від 30.06.2021р. зокрема зазначено, що спеціальна конструкція після демонтажу знаходиться у стані «інше», може бути повернута її власнику після звернення до КП «Адміністративно- технічне управління». У разі не звернення про повернення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами протягом 15 календарних днів, КП «Адміністративно-технічне управління» залишає за собою право на відшкодування понесених витрат у судовому порядку. На підтвердження надіслання відповідачу даного акту долучено список № 7967 згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих у ВПЗ-8 від 20.07.2021р. згідно поштового штемпеля ВПЗ-8.

Відповідач 05.07.2021р. звернувся до позивача із заявою, якою просив повернути рекламні конструкції у кількості 6 шт., які було демонтовано за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 3 та зобов`язався забрати конструкцію зі складу КП «Адміністративно - технічне управління» до 31.07.2021р. Доказів в підтвердження передачі конструкцій відповідачу, відмови у передачі даних конструкцій відповідачу не представлено.

18.05.2021р. між КП «Адміністративно-технічне управління» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Флис Т.І. (виконавець) укладено договір №18/05/21 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги із демонтажу рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок) (об`єктів демонтажу), їх завантаження, транспортування до майданчиків (складів) тимчасового зберігання замовника та розвантаження, а замовник в свою чергу, зобов`язується прийняти надані послуги й оплатити їх. Вартість наданих послуг визначається згідно з договірною ціною на послуги із демонтажу рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок) (додаток 1) до цього договору (п. 2.1. договору). Замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги перерахувати на рахунок виконавця суму, зазначену в Актах виконаних робіт (наданих послуг), впродовж 20 календарних днів від дати підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг) (п. 2.2 договору). Відповідно до п. 2.3 договору загальна сума договору складає 1 602 300 (один мільйон шістсот дві тисячі триста) гривень.

Сторонами укладено додаток № 1 до договору №18/05/21 від 18.05.2021р. «Договірна ціна на послуги з демонтажу рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок)», відповідно до якої вартість послуги з демонтажу рекламних конструкцій, вивісок, що розміщені на фасадах будинків, будівель, на огорожах, спорудах тощо, площею до 0,5 м. кв. становить 415,00грн. без ПДВ.

Фізичною особою-підприємцем Флис Т.І. виставлено КП «Адміністративно-технічне управління» рахунок на оплату №3006 від 30.06.2021р. та акт надання послуг №3006 від 30.06.2021р. на загальну суму 15640,00грн. за демонтаж рекламних конструкцій, вивісок, зокрема на вул. Лепкого, 3 на суму 2490,00грн. без ПДВ. 19.07.2021р. КП «Адміністративно-технічне управління» сплачено ФОП Флису Т.І. 31 355,00 грн. за надані послуги з демонтажу, зокрема згідно рахунку №3006 від 30.06.2021р. за договором № 18/05/2021р. від 18.05.21р.

Відповідно до наказу КП «Адміністративно-технічне управління» №38 від 11.06.2021р. «Про передачу товарно-матеріальних цінностей» у зв`язку із відпусткою комірника складу Крижанівського Івана Франковича наказано провести передачу основних засобів, матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів (МШП), рекламних конструкцій, вивісок та елементів ВЛМ, які зберігаються на складі підприємства, начальнику відділу оперативного реагування Куп`яку Назару Мар`яновичу. Доручено комісії провести передачу товарно-матеріальних цінностей 18 червня 2021 року; бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку забезпечити документальне оформлення передачі товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на складі підприємства.

На підставі накладної №37 від 30.06.2021р. Куп`як Н. М. прийняв від ФОП Флис Т.І. рекламні конструкції ФОП Лопушанська Оксана Михайлівна вул. Лепкого,3 «Soul of Beaute» -1 шт. -592/21 та 5 шт. із зазначенням знищені.

Позивачем складено рахунок на оплату № 222 від 05.07.2021р. на суму 620,40грн. з ПДВ, з яких за демонтаж рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків, будівель, на огорожах, спорудах тощо)- 1шт., площею до 0,5 м. кв. в сумі 498,00грн. та зберігання на складі 6 діб на суму 122,40грн. та рахунок на оплату № 223 від 05.07.2021р. на суму 2490,00грн. за демонтаж рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків,-будівель, на огорожах, спорудах тощо), площею до 0,5 м. кв. у кількості 5 шт.

Листами-вимогами №2410-10-4921 від 11.08.2021р., №2410-10-1861 від 12.04.2024р., №2410-10-4728 від 06.08.2021р. та №2410-10-1854 від 12.04.2024р. позивач просив відповідача сплатити понесені КП «Адміністративно-технічне управління» витрати за демонтаж та зберігання рекламних конструкцій. На підтвердження надіслання даних листів-вимог відповідачу долучено списки згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих у ВПЗ-8 №8890 від 12.08.2021р., № 4134 від 12.04.2024р., № 8715 від 09.08.2021р., №4135 від 12.04.2024р. Однак, як зазначає позивач, вказані вимоги залишені без відповіді та задоволення.

02.12.2024р. відповідач сплатив позивачу 2490,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за демонтаж рекламної конструкції згідно рахунку 223 від 05.07.2021р. АДРЕСА_1 ФОП Лопушанська Оксана Михайлівна», що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції # 1.77852923.1 та 620,40грн. з призначенням платежу «Оплата за демонтаж рекламної конструкції згідно рахунку 222 від 05.07.2021р. АДРЕСА_1 ФОП Лопушанська Оксана Михайлівна», що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції # 1.77853043.1. В підтвердження здійснення відповідачем вказаних оплат, позивачем до матеріалів справи во долучено копію виписки по рахунку за 02.12.2024р.

Відповідно до наказу №34 від 13.06.23р. про проведення утилізації демонтованих конструкцій вирішено провести процедуру утилізації демонтованих конструкцій, в яких вийшов термін зберігання та конструкції власниками, яких написані заяви на утилізацію станом на 30.09.22р.

Позивачем складено акт списання рекламних конструкцій, згідно наказу №34 від 13.06.23р. та у графі- 1383 даного акту зазначені рекламні конструкції до 0,5 м.кв., адреса- Галицький район, вул.Лепкого,3 , власник- Лопушанська Оксана Михайлівна, інвентарний №592/21, дата демонтажу- 30.06.21р. - залишок-1шт.

Позивачем нараховано відповідачу плату за зберігання 1-шт. малої архітектурної форми (вивіски) демонтованої 30.06.2021р. по вул.Лепкого,3 у м. Львові, на підставі акту демонтажу №4 за 359 днів у сумі 6103,00грн. без ПДВ, ПДВ 20% у сумі 1220,60грн., разом 7 323,60грн.

Оцінка суду.

За приписами ч.1ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.1., 2.2.1., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.3. Статуту Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, затвердженого наказом директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 20.11.2023р. №293, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» (надалі - Підприємство), яке до перейменування мало назву Комунальне підприємство «Інспекція благоустрою та екології м. Львова» створене шляхом реорганізації КП «інспекція благоустрою та екології м. Львова» Ухвалою Львівської міської ради від 24.12.1998р. №101 (надалі - Власник) та підпорядковане Департаменту містобудування Львівської міської ради, що є представником власника - територіальної громади м. Львова і є органом, до сфери управління якого входить комунальне підприємство (надалі - Уповноважений орган). Підприємство створене з метою отримання прибутку; покращення благоустрою м. Львова шляхом здійснення нагляду за дотриманням юридичними, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; поповнення міського бюджету за рахунок справляння плати за використання юридичними, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, міської впорядкованої території; покращення навколишнього природного середовища у м. Львові шляхом здійснення моніторингу. Основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є: виконання операторських функцій при справлянні департаментом економічного розвитку Львівської міської ради плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами; виконання функцій, визначених окремими ухвалами Львівської міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами та дорученнями департаменту містобудування, департаменту економічного розвитку; розробка, в тому числі на платній основі, проектів розміщення вивісок то реклами, розробка комплексних схем розміщення рекламних конструкцій у м. Львові, розробка макетів рекламної поліграфії, дизайну ділової документації та рекламно-інформаційних матеріалів; надання послуг зберігання майна третіх осіб на платній основі. Підприємство може здійснювати іншу діяльність, яка не передбачена у Статуті, у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно із п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р. зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з Правилами розміщення реклами у м. Львові, затверджених рішенням Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 (далі Правила), КП «Адміністративно-технічне управління» визначено оператором зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами.

За приписами п. 4.2.10 Правил розміщення реклами у м. Львові виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення конструкцій зовнішньої реклами та видачі уповноваженим органом ордера/дозволу на виконання робіт, пов`язаних з благоустроєм місця (розриттям грунту) при встановленні наземних рекламних засобів.

Уповноваженим органом є відділ комунального господарства районної адміністрації.

Ордери видає вищезгаданий відділ відповідно до його компетенції на підставі зареєстрованих та виданих дозволів.

Пунктом 2.1. Правил розміщення реклами у м. Львові надано визначення наступних термінів, зокрема: оператор зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами (надалі оператор) КП Адміністративно-технічне управління, що уповноважене виконувати покладені на нього функції, передбачені цими Правилами та статутом підприємства; самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття робочим органом рішення про відмову у продовженні дозволу або виконавчим комітетом рішення про його анулювання у встановлений термін; примусовий демонтаж конструкції - це засіб примусового усунення виявленого порушення вимог законодавства про рекламу (самовільного встановлення рекламного засобу), не усунутого суб`єктом господарювання у добровільному порядку.

Відповідно до п. 3.4 вказаних Правил розміщення реклами, оператор: у межах своєї компетенції здійснює нагляд за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, фізичними особами підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність (у тому числі нотаріусами, адвокатами, експертами, оцінювачами, художниками тощо) встановленого Законом України Про рекламу, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, цими Правилами порядку розміщення, утримання та експлуатації рекламних засобів. Інформує робочий орган про виявлені порушення, готує проекти вимог та надсилає рекламорозповсюджувачам вимоги робочого органу про усунення виявлених порушень законодавства у сфері реклами у встановлений у вимогах термін (пп.3.4.1); за результатами нагляду за станом зовнішньої реклами інформує відповідним поданням робочий орган про рекламні засоби, що підлягають примусовому демонтажу, готує проект наказу про примусовий демонтаж та здійснює демонтаж рекламних засобів у відповідності до вимог розділу 8 цих Правил (пп.3.4.3); організовує або проводить власними силами демонтаж самовільно розміщених рекламних засобів у порядку, визначеному у розділі 8 цих Правил (пп.3.4.7).

Під демонтажем розуміють комплекс заходів, які передбачають відокремлення рекламного засобу разом з основою від місця його розташування та транспортування у місце його подальшого зберігання. При цьому демонтаж та наступне зберігання рекламного засобу не передбачає переходу права власності на нього до Львівської міської територіальної громади та оператора.

Згідно з пп. 8.1.1 п. 8.1 Правил розміщення реклами, демонтажу згідно з цими Правилами підлягають: самовільно встановлені рекламні засоби: 8.1.1.1. власник яких невідомий, у тому числі у разі відсутності маркування на рекламному засобі; 8.1.1.2. власник яких відомий, але вимоги про демонтаж не виконав.

Пунктом 8.2. Правил розміщення реклами передбачено, зокрема, що у випадку, зазначеному у підпункті 8.1.1 зазначеному у підпункті 8.1.1.2, демонтаж рекламних засобів повинні провести власники (законні користувачі) рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі робочого органу про усунення порушення Правил розміщення зовнішньої реклами на території Львівської міської територіальної громади. У разі виникнення аварійної ситуації, зазначеної у підпункті 8.1.2, демонтаж рекламних засобів здійснюється без попереднього надсилання вимоги та складається відповідний акт за участю оператора, власника місця розташування спеціальної конструкції (у разі його присутності) і представника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення.

За приписами пунктів 9.4, 9.5 Правил розміщення реклами у разі невиконання рекламорозповсюджувачем скерованої йому вимоги, оператор інформує про це робочий орган. Робочий орган протягом 5 робочих днів видає наказ, яким визначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, з зазначенням місця їх розташування і терміну проведення демонтажу оператором.

Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» під час виконання покладених на нього функцій виявлено порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові, про що повідомлено Фізичну особу-підприємця Лопушанську Оксану Михайлівну вимогами Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 23/Р-11-1343 від 20.05.2021р. та Департаменту містобудування Львівської міської ради № 23/Р-11-1245 від 13.05.2021р. Відповідач вимоги не виконав, самостійно демонтаж рекламних конструкцій самовільно встановлених не здійснив.

Відповідно до пп. 19.3.4.1, 19.3.4.3 п. 19.3.4 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376, уповноважені працівники КП «Адміністративно-технічне управління» у частині нагляду за станом зовнішньої реклами: забезпечують контроль за дотриманням встановленого нормативними актами утримання рекламних засобів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм їх власності; проводять демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій за наказами відповідного виконавчого органу міської ради (робочого органу з врегулювання розміщення зовнішньої реклами).

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» - вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до п. 1.7 Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок), затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016р., паспорт малої архітектурної форми (вивіски) - проектна документація, яка є підставою, для встановлення малої архітектурної Форми (вивіски). Паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовляє власник (користувач) вивіски у разі відсутності на дану будівлю паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм. Узгоджений паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) підлягає внесенню у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок), ведення якого забезпечує КП «Адміністративно-технічне управління».

Пунктом 1.7. Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок), передбачено, що самовільно встановлена мала архітектурна форма (вивіска) - елемент декоративного оздоблення фасаду будинку, який розміщується з порушенням вимог діючого Порядку.

Доказів наявності у відповідача дозволу чи узгодженого паспорта на встановлення вищезазначених конструкцій зовнішньої реклами суду не представлено.

Згідно з п. 5.1. та п. 5.2. Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок), моніторинг розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові здійснює КП «Адміністративно-технічне управління». Контроль за дотриманням цього Порядку здійснює уповноважений орган на базі моніторингової системи КП «Адміністративно-технічне управління».

Пунктом 6.2. Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок), передбачено, що власникам самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) скеровуються вимоги уповноваженого органу (департаменту містобудування) про усунення допущеного порушення.

Відповідно до пункту 49 Типових правил розміщення реклами, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067 визначається, що демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих правил здійснюється й у разі невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам. Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, якими вони були встановлені.

Згідно з п. 6.6. Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок), примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) організовує КП «Адміністративно-технічне управління» за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради. Пунктом 6.1. Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) встановлено, що самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски) підлягають демонтажу.

Відповідно до п. 8.3., 8.4. Правил, примусовий демонтаж рекламних засобів може проводитися власними силами оператора, робочого органу або на їх замовлення підрядною організацією. Про проведений примусовий демонтаж рекламного засобу складається і підписується працівниками оператора та іншими особами, що були присутні при його проведенні, акт примусового демонтажу рекламного засобу. До акта додається фотофіксація місця розташування рекламного засобу до і після демонтажу.

Акт проведення примусового демонтажу складається у двох примірниках, один з яких залишається в оператора, другий передається власнику демонтованого рекламного засобу одразу після складання такого акта (у разі присутності власника).

У разі відсутності власника рекламного засобу або його відмови від підписання акта примусового демонтажу, про що робиться відповідна відмітка в акті, другий примірник акта примусового демонтажу оператор у термін п`яти робочих днів надсилає поштою за місцезнаходженням власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження). Якщо місцезнаходження власника невідоме, оператор у цей же термін повідомляє про проведений демонтаж та місцезнаходження рекламного засобу районний відділ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (за місцем демонтажу рекламного засобу).

На виконання наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 55-Д від 04.06.2021р. та Департаменту містобудування Львівської міської ради № 98 від 02.06.2021р. Комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління 30.06.2021р. проведено демонтаж п`яти спеціальних конструкцій, розмірами 0,8х0,4, за адресою: р-н Галицький, вул. Лепкого, 3, про що складено Акт №5 від 30.06.2021р. проведення демонтажу спеціальних конструкцій та демонтаж спеціальної конструкції, розміром 0,5х0,4, за адресою: р-н Галицький, вул. Лепкого, 3, про що складено Акт №4 від 30.06.2021р. проведення демонтажу спеціальних конструкцій. Відповідно до актів № 5 та № 4 від 30.06.2021р. демонтаж спеціальних конструкцій здійснено на замовлення КП «Адміністративно-технічне управління» силами ФОП Флис Т.І. В акті № 5 від 30.06.2021р. зокрема зазначено, що спеціальна конструкція після демонтажу знаходиться у стані інше - знищено, в акті № 4 від 30.06.2021р. зазначено, що спеціальна конструкція після демонтажу знаходиться у стані «інше», може бути повернута її власнику після звернення до КП «Адміністративно- технічне управління».

Приписами п. 8.5. Правил (з урахуванням внесених змін на підставі рішення Львівської міської ради від 17.05.2013 №332), компенсація коштів, витрачених комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» на примусовий демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (користувача) демонтованого рекламного засобу.

Відповідно до п. 13.4. Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376, витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники: за демонтаж та транспортування спеціальної конструкції у розмірі фактичних витрат та зберігання спеціальної конструкції у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання.

Оскільки, відповідачем у добровільному порядку не були демонтовані самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами та вивіски, а позивач здійснив їх примусовий демонтаж, із залученням підрядника, то позивачем було складено рахунок на оплату № 222 від 05.07.2021р. на суму 620,40грн. з ПДВ, з яких за демонтаж 1-шт. рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків, будівель, на огорожах, спорудах тощо), площею до 0,5 м. кв. в сумі 498,00грн. та зберігання на складі 6 діб на суму 122,40грн. та рахунок на оплату № 223 від 05.07.2021р. на суму 2490,00грн. за демонтаж -5 шт. рекламних конструкцій, вивісок (розміщені на фасадах будинків,-будівель, на огорожах, спорудах тощо), площею до 0,5 м. кв. у кількості 5 шт.

На підставі накладної №37 від 30.06.2021р. Куп`як Н. М. прийняв від ФОП Флис Т.І. рекламні конструкції ФОП Лопушанська Оксана Михайлівна вул. Лепкого,3 «Soul of Beaute» -1 шт. -592/21 та 5 шт. рекламних конструкцій із зазначенням знищені.

Як вбачається із змісту накладної № 37 від 30.06.21р. даний документ містить: найменування сторін, номер та дату складання документа, зміст господарської операції, перелік переданого майна із зазначенням його найменування, кількості, підписи обох сторін, що підтверджують приймання та передачу майна.

У накладній № 37 від 30.06.21р. кому відпущено вказано Куп`як Н.М. КП «АТУ», що ідентифікує особу, яка брала участь у господарській операції від позивача. Відповідно до Наказу №38 від 11.06.2021 року, Куп`як Н.М. був призначений відповідальним за прийняття матеріальних цінностей на період відпустки комірника складу, що підтверджує його повноваження на прийняття відповідних товарно-матеріальних цінностей. Тому твердження відповідача щодо не підтвердженого факту передачі на зберігання малої архітектурної форми (вивіски) позивачу є безпідставним.

Відповідно до пункту 6 .1 3 Порядку розміщення малих архітектурних форм м.Львова, облік та тимчасове зберігання демонтованих малих архітектурних форм (вивісок) здійснює у встановленому порядку Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Демонтовані малі архітектурні форми (вивіски) зберігаються у спеціально відведених для цього місцях (сховищах, складах тощо).

Позивачем складено рахунок на оплату № 222 від 05.07.2021р. на суму 620,40грн. з ПДВ, з яких за демонтаж рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків, будівель, на огорожах, спорудах тощо)- 1шт., площею до 0,5 м. кв. в сумі 498,00грн. та зберігання на складі 6 діб на суму 122,40грн. та рахунок на оплату № 223 від 05.07.2021р. на суму 2490,00грн. за демонтаж рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків,-будівель, на огорожах, спорудах тощо), площею до 0,5 м. кв. у кількості 5 шт.

Відповідач 05.07.2021р. звернувся до позивача із заявою, якою просив повернути рекламні конструкції у кількості 6 шт., які було демонтовано за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 3 та зобов`язався забрати конструкцію зі складу КП «Адміністративно - технічне управління» до 31.07.2021р.

Доказів в підтвердження передачі (повернення) конструкцій відповідачу, чи відмови у передачі (поверненні) даних конструкцій відповідачу не представлено.

Листами-вимогами №2410-10-4921 від 11.08.2021р., №2410-10-1861 від 12.04.2024р., №2410-10-4728 від 06.08.2021р. та №2410-10-1854 від 12.04.2024р. позивач просив відповідача сплатити понесені КП «Адміністративно-технічне управління» витрати за демонтаж та зберігання рекламних конструкцій. На підтвердження надіслання даних листів-вимог відповідачу долучено списки згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих у ВПЗ-8 №8890 від 12.08.2021р., № 4134 від 12.04.2024р., № 8715 від 09.08.2021р., №4135 від 12.04.2024р. Однак, як зазначає позивач, вказані вимоги залишені без відповіді та задоволення.

02.12.2024р. відповідач сплатив позивачу 2490,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за демонтаж рекламної конструкції згідно рахунку 223 від 05.07.2021р. м. Львів вул. Б Лепкого 3 ФОП Лопушанська Оксана Михайлівна», що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції # 1.77852923.1

Рахунок на оплату № 223 від 05.07.2021р. на суму 2490,00грн. складено на оплату послуг щодо демонтажу рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків,-будівель, на огорожах, спорудах тощо), площею до 0,5 м. кв. у кількості 5 шт., які згідно акту демонтажу визначені як знищені.

02.12.2025р. оплачено 620,40грн. з призначенням платежу «Оплата за демонтаж рекламної конструкції згідно рахунку 222 від 05.07.2021р. м. Львів вул. Б Лепкого 3 ФОП Лопушанська Оксана Михайлівна», що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції # 1.77853043.1.

Рахунок на оплату № 222 від 05.07.2021р. на суму 620,40грн. з ПДВ, складено на оплату послуг, щодо зберігання на складі 1-шт рекламної конструкції протягом 6 діб та на оплату послуг демонтажу даної рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків,-будівель, на огорожах, спорудах тощо), з яких за демонтаж рекламної конструкції, вивіски (розміщені на фасадах будинків, будівель, на огорожах, спорудах тощо)- 1шт., площею до 0,5 м. кв. в сумі 498,00грн. та зберігання на складі 6 діб на суму 122,40грн.

До матеріалів справи долучено банківську виписку від 02.12.24р АТ «Укрексімбанк» в підтвердження здійснення вищевказаних платежів із призначенням платежів оплата за демонтаж згідно рахунків № 222 та №223 від 05.07.21р м.Львів, вул.Лепкого-3 ФОП Лопушанська Оксана Михайлівна.

Відтак, матеріалами справи підтверджується оплата за демонтаж 6-шт рекламних конструкцій відповідача та послуги за 6 діб зберігання однієї рекламної конструкції відповідача, яка передана на зберігання за інвентарним номером №592/21.

Відповідно до наказу №34 від 13.06.23р. про проведення утилізації демонтованих конструкцій вирішено провести процедуру утилізації демонтованих конструкцій, в яких вийшов термін зберігання та конструкції власниками, яких написані заяви на утилізацію станом на 30.09.22р.

Позивачем складено акт списання рекламних конструкцій, згідно наказу №34 від 13.06.23р. та у графі- 1383 даного акту зазначені рекламні конструкції до 0,5 м.кв., адреса- Галицький район, вул.Лепкого,3 , власник- Лопушанська Оксана Михайлівна, інвентарний №592/21, дата демонтажу- 30.06.21р. - залишок-1шт.

Враховуючи вищенаведене, позивачем підставно нараховано відповідачу плату за зберігання малої архітектурної форми (вивіски) демонтованої 30.06.2021р. по вул.Лепкого,3 у м. Львові, на підставі акту демонтажу №4 з 07.07.21р за 359 днів у сумі 6103,00грн. без ПДВ, ПДВ 20% у сумі 1220,60грн., разом 7 323,60грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення, суд дійшов висновку, що обставини які підлягають доказуванню, позивачем доведені, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лопушанської Оксани Михайлівни (82091 Львівська область, Старосамбірський район с. Тисовиця ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005 м.Львів, пл. Міцкевича 6/7 ) 7323,60грн. витрат та 3028грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 17.09.25р.

Суддя Іванчук С.В.