overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3206/25
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" Черкаська область, м. Умань

про відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу професійну допомогу (ухвалення додаткового рішення)

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" Черкаська область, м. Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

про стягнення грошових коштів

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" 4950000,00 грн - попередньої оплати, 75945,21 грн - 10% річних за користування чужими грошовими коштами, 332640,00 грн - неустойки в розмірі 0,1% від вартості непоставленого у строк товару, 594000,00 грн - штрафу 10%.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" надійшла заява про відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу професійну допомогу, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 58100,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу професійну допомогу (ухвалення додаткового рішення) до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" про відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу професійну допомогу (ухвалення додаткового рішення) до розгляду.

Відповідачу у строк до 29.09.2025 включно (дата отримання канцелярією суду) надати до Господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву про відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу професійну допомогу (ухвалення додаткового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5286/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Жашківський завод важкого машинобудування" Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод", м. Жашків, Уманський район, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Жашківський завод важкого машинобудування" Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 110 419,20 грн., 3% річних у розмірі 1 986,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 898,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 1645_ від 13.11.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3546/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача по справі №904/3546/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни

до Фізичної особи-підприємця Бурим Світлани Олександрівни

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду належним чином засвідчену копію рахунку - фактури №21349 від 30.09.2024 від АТ «Криворізька теплоцентраль» за постачання теплової енергії на суму 281.602,47 грн. Зобов`язано позивача надати до господарського суду письмові пояснення щодо вступу орендаря у строкове платне користування об`єктом оренди, яке відповідно до п. 2.2 договору ореди від 01.10.2021 настає одночасно з підписанням акта прийому-передачі.

Через відділ документального забезпечення 18.09.2025 від позивача надійшла заява від 16.09.2025 за вих. №б/н разом з рахунком - фактурою №21349 від 30.09.2024 від АТ «Криворізька теплоцентраль», договором оренди приміщення від 01.11.2017, договором оренди приміщення від 01.10.2020, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та письмовими поясненнями.

Оцінивши надані позивачем пояснення та докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №904/3546/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4885/25

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Державної спеціалізованої установи "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи", м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державної спеціалізованої установи "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" вартість недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ№Дн008918 від 20.03.2025 у розмірі 1999662,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2025 об 11:00 год.

У зв`язку з запланованим перебуванням судді на навчанні судове засідання підлягає перенесенню.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Перенести підготовче судове засідання у справі на 15.10.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5341/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровсько обл.,

до Фізичної особи-підприємця Киричка Юрія Юрійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровсько обл.,

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Киричка Юрія Юрійовича і просить суд:

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Киричка Юрія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 33874388) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:158:0070 у період з 01.07.2023 до 31.12.2024 в розмірі 25 284,30 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3608/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3393/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/627/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4157/20

за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4157/20 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Іващука Валентин Анатолійович.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх.№40883/25 від 18.09.2025), відповідно до якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області зокрема просить суд:

- зобов`язати ліквідатора-арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №538 від 18.03.2013 року; адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 33/2, к.91; РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки КП "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №35" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15; ) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час.

19.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшов відзив (заперечення) на подане клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області та заява про приєднання документів до матеріалів справи.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання (вх.№40883/25 від 18.09.2025) ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з метою надання можливості учасникам справи повною мірою реалізувати свої права в суді першої інстанції при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання (вх.№40883/25 від 18.09.2025) ГУ ДПС у Дніпропетровській області в судовому засіданні на 20.10.2022 о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-309.

2. Кредиторам - надати письмові пояснення (заперечення) щодо поданого клопотання (вх.№40883/25 від 18.09.2025) ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
23.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/2820/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4816/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "МОТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Капітал Груп"

про стягнення 671 004 грн.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали суду від 01.09.2025р. допущено описку у вступній та описовій частинах, а саме зазначено назву позивача: "Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор", а необхідно було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "МОТОР".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025р.

Вважати правильною назву позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "МОТОР".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4390/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПРОЕКТ", м. Одеса

про стягнення 880 054,35 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Олійник Ю.М., виписка з ЄДР

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПРОЕКТ" кошти у розмірі 880 054,35 грн набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

У судове засідання, яке відбулося 23.09.2025 з`явилися представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/4390/25 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче провадження у справі на 21.10.2025 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2025 Справа № 904/3913/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"

про здійснити підключення до власних електричних мереж електроустановок споживачів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лавринович О.В.

від відповідач: Осипенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (надалі - Відповідач) в якому просить суд зобов`язати останнього здійснити підключення до власних електричних мереж електроустановок споживачів - співвласників корпусу 3 багатоквартирного будинку № 48 по вул. Запорізьке шосе в місті Дніпрі.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.10.2025 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський