ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/2744/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/2744/25

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 185 988,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" штрафу у розмірі 185 988,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю №13/1771-МТР від 14 травня 2024 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі №904/2744/25 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" про стягнення 185 988,00 грн - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" (ідентифікаційний код 39108124; вул. Будівельників, 23, м. Дніпро, 49033) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (ідентифікаційний код 00135390; провул. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053) штраф у розмірі 130 191,60 грн (сто тридцять тисяч сто дев`яносто одна гривня 60коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.). У решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи Електронний суд, з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон", в якій просить: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВО ЮНІОН» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі № 904/2744/25; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі № 904/2744/25 повністю, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" про стягнення неустойки у розмірі 185 988,00 грн. відмовити повністю. Стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Мороз В.Ф.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 15.09.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/2744/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.09.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (3028 грн. х 150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та, відповідно, сплачений на реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази оплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі №904/2744/25 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус