ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025 Справа № 908/2928/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 19.09.2025 (вх. №3216/08-07/25 від 22.09.2025)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соловйова Юрія Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 7 653,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соловйова Юрія Євгеновича про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуг з постачання

теплової енергії № 74202961 від 01.11.2021 за надані житлово-комунальні послуги за період 01.01.2023 23.04.2024 у розмірі 7 653,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у спірному періоді позивачем було надано відповідачу послугу з постачання теплової енергії на суму 7 653,52 грн. до частини нежитлового приміщення № 182 (літ.А-9) площею 19,15 кв.м за адресою: вул. Василя Сергієнка, буд. 11, м. Запоріжжя, яке використовувалося відповідачем на підставі договору оренди №44/6 від 21.05.2012. Вартість спожитої теплової енергії відповідачем не оплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити місце місцезнаходження (для юридичних осіб) учасників справи.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Соловйова Юрія Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Разом із цим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач припинив здійснення господарської діяльності за цією адресою 14.07.2022, а 24.07.2024 відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.70, кв. 13, що не відповідає зазначеній в позові адресі місцезнаходження відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити адресу місцезнаходження відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Електронний кабінет у відповідача відсутній.

У якості доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення та накладну АТ «Укрпошта» №041 на адресу: 69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, буд. 57, кв.3, що не є адресою місцезнаходження відповідача.

Крім того, як вбачається з отриманих судом витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, відповідач не здійснював господарську діяльність в період з 14.07.2022 (припинено господарську діяльність у м. Запоріжжя) по 23.07.2024 (зареєстровано господарську діяльність у м. Дніпро).

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу надати письмові пояснення щодо підвідомчості та територіальної підсудності спору за участю відповідача за спірний період 01.01.2023 23.04.2024, надати докази в обґрунтування цих письмових пояснень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити адресу місцезнаходження відповідача;

- надати письмові пояснення щодо підвідомчості та територіальної підсудності спору за участю відповідача за спірний період 01.01.2023 23.04.2024, надати докази в обґрунтування цих письмових пояснень;

- надати докази, які підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а також доказів на виконання даної ухвали суду на належну адресу: АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 24.09.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко