ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2025 р. Справа№ 910/14779/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача: Заянчуковський С.О.

від відповідача: Рєпкін Н.І.

від третьої особи 1: Просенюк С.М.

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

від третьої особи 5: не з`явився

від третьої особи 6: не з`явився

від третьої особи 7: не з`явився

від третьої особи 8: не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача: Дубняк Н.К.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" та Служби безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 (повний текст складено 26.05.2025)

у справі № 910/14779/23(суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс"

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД

третя особа 2, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - Державний реєстратор Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Алла Василівна

третя особа 3, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа 4, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа 5, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа 6, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа 7, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа 8, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України;

про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

05.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Служба безпеки України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23, в якій просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення та викласти її в редакції апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23. Витребувано матеріали справи № 910/14779/23 у Господарського суду міста Києва. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23 у судовому засіданні 09.07.2025.

11.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі: Визнати Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.03.2023 № 005000105 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МІНЕРАЛС", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 006000105 "Скасування реєстраційної дії" проведеної Книжник А.О. , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МІНЕРАЛС". Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.03.2023 № 005000105 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МІНЕРАЛС", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23 у судовому засіданні 09.07.2025.

У судовому засіданні 09.07.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/14779/23.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 заяви про самовідвід суддів Гончарова С.А., Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23 - задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 апеляційну скаргу Служби безпеки України у справі №910/14779/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" у справі №910/14779/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

17.07.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги у справі № 910/14779/23 призначено до розгляду на 17.09.2025.

16.09.25 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" (через систему «Електронний суд») надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що справу № 910/10897/24 разом з касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 910/5996/24 щодо віднесення зазначених спорів до господарської юрисдикції.

При цьому у справі № 910/5996/24 і у цій справі № 910/14779/23 тотожні предмет і підстави позову (товариствами оскаржується наказ Міністерства юстиції України з одних і тих самих підстав). Відтак, існують всі підстави для зупинення апеляційного провадження у справі до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10897/24.

17.09.2025 у судовому засіданні на обговорення учасників процесу було винесено зазначене клопотання. Представники позивача та третьої особи 1 підтримали зазначене клопотання. Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Крім того, пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом позову у даній справі є визнання наказу відповідача від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасування його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.03.2023 № 005000105 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства (), проведену державним реєстратором Шевчук Аллою Василівною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункт 2 наказу;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії" від 02.05.2023 № 006000105, проведеної Книжник А.О., Департамент державної реєстрації Міністерства щодо Товариства ();

- зобов`язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.03.2023 № 005000105 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства (), проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною.

При цьому, позовні вимоги обґрунтовано тим, що скаргу, яку задоволено оспорюваним наказом відповідача, подано особою, на права та обов`язки якої жодним чином не впливають реєстраційні дії, а Міністерством був порушений порядок розгляду такої скарги.

У той же час предметом розгляду справи № 910/10897/24 є скасування наказу Міністерства юстиції України № 2619/5 від 04.09.2024 «Про задоволення скарг», яким були анульовані реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2022 № 029005201 про зміну керівника ТОВ «МЛП-Чайка» та від 08.12.2022 № 032005201 про внесення відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МЛП-Чайка».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виданий Міністерством юстиції України наказ № 2619/5 від 04.09.2024 "Про задоволення скарг" є незаконним та таким, що порушує законні права і інтереси ТОВ «МЛП-Чайка», адже, приймаючи спірний наказ Міністерство юстиції вийшло за межі своїх повноважень, втрутившись у внутрішні справи товариства; не дослідило всіх обставин та не врахувало, що скасовані реєстраційні дії щодо зміни керівника та бенефіціарного власника товариства були проведені виключно на законних підставах; санкції, введені у 2021 - 2022 роках, не стосуються ні ТОВ «МЛП-Чайка», ні його кінцевого бенефіціарного власника (ОСОБА_7), що свідчить про відсутність в діях реєстратора порушень законодавства України. Також позивач зазначив, що Міністерство юстиції неправомірно прийняло до розгляду скарги Територіального управління БЕБ у Київській області, які були неналежно оформлені, подані з пропуском визначеного законом строку, а права скаржника - не порушені.

Беручи до уваги той факт, що предмет та підстави спірних правовідносин у справі №910/10897/24 та у даній справі № 910/14779/23 є подібними, а підстави і предмет позову тотожними, а саме, оскарження наказів Міністерства юстиції України «про задоволення скарг», апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №910/14779/23 до перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/10897/24, оскільки висновок у справі №910/10897/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики та дотриманню принципу верховенства права.

Керуючись статтями 227, 229, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14779/23 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10897/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/10897/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран