ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 Справа № 914/2005/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали

заяви: Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,
про:грошові вимоги в розмірі 92 766,23 грн
до боржниці:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю представників:
від боржниці:не з`явився,
від ОСОБА_2 :Войціховського А. В.,
від АТ «Універсал Банк»: не з`явився
від АТ «А-Банк»:не з`явився;
та керуючого реструктуризацією:не з`явився,
ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2005/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ухвалою суду від 21.07.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією Григор`єва В. В.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 22.09.2025.

3. Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.07.2025.

4. 20 серпня 2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 92 766,23 грн (вх. № 3462/25).

5. Ухвалою суду від 25.08.2025 подану заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

6. 28 серпня 2025 року АТ «Універсал Банк» подано заяву про усунення недоліків (вх. № 22502/25).

7. Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги в розмірі 92 766,23 грн до ОСОБА_1 прийнято до розгляду; повідомлено АТ «Універсал Банк», що попереднє засідання суду призначене на 22.09.2025; зобов?язано керуючого реструктуризацією Григор`єва В. В. письмово повідомити АТ «Універсал Банк» і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог.

8. 02 вересня 2025 року керуючим реструктуризацією подано суду повідомлення про визнання грошових вимог АТ «Універсал Банк» у повному обсязі, а також докази надіслання такого повідомлення такому кредитору (вх. № 22829/25).

9. У попереднє засідання 22.09.2025 з`явився адвокат Грицика Ю. Б., який не заперечив проти визнання вимог АТ «Універсал Банк».

10. Частиною 1 статті 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

11. Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов?язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ... Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12. Суд констатує, що заява АТ «Універсал Банк» до боржника подано до суду у строк передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

13. У частині 6 статті 45 КУзПБ закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

14. Розглянувши у попередньому засіданні заяву АТ «Універсал Банк» суд встановив таке.

15. 17 вересня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (клієнт) укладено публічний Договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до договору про надання банківських послуг, за змістом якої ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та встановити кредитний ліміт, з умовою про сплату процентної ставки 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні.

16. У п. 1 Анкети-заяви вказано, що ця анкета-заява разом з: - умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг шодо карткових продуктів (Monobank / Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посилання www.monobank.ua/terms - тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, Складають Договір про надання банківських послуг.

17. Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, ОСОБА_1 підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку, підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердила укладення Договору, зобов?язалась виконувати умови Договору, підтвердила, що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

18. Також, у пункті 3 Анкети-заяви ОСОБА_1 погодилась з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

19. У пункті 10 Анкети-заяви ОСОБА_1 надала право та доручила Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих в Банку, без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов?язань перед Банком, що випливають з умов Договору та буд-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком.

20. АТ «Універсал Банк» на підставі Анкети-заяви боржника відкрило банківський рахунок з балансом на початок періоду 3 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 19.08.2025 про рух коштів за період з 17.09.2020 до 11.08.2025.

21. До заяви АТ «Універсал Банк» долучено також підписані ОСОБА_1 заява Клієнта № 20.30. від 11.08.2024 щодо надання кредиту «Розстрочка на карту» з Паспортом споживчого кредиту «Розстрочка на картку» та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

22. Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини.

23. Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

24. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

25. Із прийняттям 03.09.2015 Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - не домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.

26. Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

27. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

28. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз?яснення логічно пов?язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).

29. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

30. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

31. В Анкеті-заяві ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому особистим ключем. ОСОБА_1 визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях.

32. Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставлення електронного підпису сторін на Анкеті-заяві від 17.09.2020.

33. Таким чином, після підписання Анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов?язки, зокрема, у банку виникло зобов?язання надати кредитні кошти ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 - зобов?язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами, та повернути кредит.

34. З банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 від 19.08.2025 про рух коштів за період з 17.09.2020 до 11.08.2025 вбачається, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надано ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

35. ОСОБА_1 активно користувалась банківськими послугами АТ «Універсал Банк», проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повернула, за наслідком чого має заборгованість перед банком.

36. Верховний Суд у постанові від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18 погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

37. Перевіривши здійснені АТ «Універсал Банк» нарахування на відповідність вимогам закону та умовам Договору, з урахуванням здійснених позичальницею оплат в рахунок погашення заборгованості, суд встановив, що кредитором правомірно та обґрунтовано заявлено до стягнення з боржниці 88 803,16 грн.

38. Щодо нарахування заборгованості у розмірі 3 963,07 грн в період з 21.07.2025 до 11.08.2025, суд вказує таке.

39. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема: 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав (ст. 120 КУзПБ).

40. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 21.07.2025. Того ж дня на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

41. Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 21.07.2025, вважається, що строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» настав 21.07.2025, тому списання з рахунку ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом у розмірі 2 428,07 грн, здійснених 01.08.2025 та списання щомісячного платежу у розмірі 1 535,00 грн, здійсненого 11.08.2025 є безпідставним.

42. Враховуючи викладене, суд констатує, що вимога АТ «Універсал Банк» про визнання заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 3 963,07 грн, що нарахована у період з 21.07.2025 до 11.08.2025 є необґрунтованою та відхиляється судом.

43. Згідно з частиною 2 статті 133 КУзПБ витрати, пов?язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов?язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об?єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

44. АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про грошові вимоги до ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд», таким чином для розрахунку розміру судового збору підлягає застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої до заяв поданих в електронній формі застосовується понижений коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору. Отже, сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 4 844,80 грн підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

45. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов?язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

46. Враховуючи вказане, 88 803,16 грн заборгованості підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 93 647,96 грн, з яких:

- 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 88 803,16 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 3 963,07 грн відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 24.09.2025.

Суддя Трускавецький В.П.