ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025м. СумиСправа № 920/840/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. , при секретарі судового засідання Саленко Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/840/25 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства " Мегабанк " ( вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Спектрум Ессетс " ( Кловський узвіз, буд. 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17 , код НОМЕР_3 ).

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача - Савчук О.Г. ,

відповідача - Захарук А.Д. ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Кустова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю « СПЕКТРУМ ЕССЕТС » на користь Акціонерного товариства « МЕГАБАНК » нежитлові підвальні приміщення під літ. А-ІІІ нежитлове приміщення, загальною площею 571,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут (раніше вулиця Черепіна), будинок 60 (шістдесят), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СПЕКТРУМ ЕССЕТС » на користь Акціонерного товариства « МЕГАБАНК суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2025 справу № 920/840/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А .

Представником позивача також було подано заяву б/н від 16.06.2025 (вх.№3443 від 16.06.2025), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог з урахуванням витрат на судовий збір у загальному розмірі 180 643,02 грн:

- на грошові кошти, що належать ТОВ « СПЕКТРУМ ЕССЕТС » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51 ) та знаходяться на всіх рахунках, в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову;

- на нерухоме майно, нежитлові підвальні приміщення під літ. А-ІІІ, загальною площею 571,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут (раніше вулиця Черепіна), будинок 60 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , яке належить ТОВ « СПЕКТРУМ ЕССЕТС » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, інше, приміщення 51 ).

Ухвалою від 17.06.2025 у справі № 920/840/25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/840/25 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 15.07.2025, 12:00; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,буд.17 ).

Ухвалою від 18.06.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства « МЕГАБАНК » б/н від 16.06.2025 (вх.№3443 від 16.06.2025) про забезпечення позову у справі №920/840/25.

30.06.2025 представником відповідача подано відзив б/н від 30.06.2025 (вх.№3158 від 30.06.2025), у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Також повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат відповідача складає 100 000, 00 грн витрат, докази таких витрат будуть подані у порядку ч.8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

03.07.2025 представником третьої особи без самостійних вимог подано письмові пояснення б/н від 03.07.2025 (вх.№№3234, 3235 від 03.07.2025), у яких просить суд задовольнити позов.

Також представником третьої особи без самостійних вимог подано клопотання б/н від 03.07.2025 (вх.№3771 від 03.07.2025), у якому просить встановити додатковий строк для надання доказу, а саме копії листа Служби Безпеки України (вих.№8/1/16909дск від 25.12.2024).

Представником відповідача подано до суду заяву б/н від 07.07.2025 (вх. №3840 від 08.07.2025) про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2025 постановлено задовольнити вказану заяву - провести підготовче засідання, призначене на 15.07.2025, 12:00 за участі представника відповідача - Шкаровського Дениса Олеговича ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі « Судова влада України » ІНФОРМАЦІЯ_8

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 09.07.2025 (вх. № 3897 від 09.07.2025) про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 у справі №920/840/25 судом постановлено задовольнити зазначену заяву - провести підготовче засідання, призначене на 15.07.2025, 12:00 за участі представника позивача - Савчука Олександра Григорійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі « Судова влада України » ІНФОРМАЦІЯ_8

Представником відповідача подано клопотання б/н від 12.07.2025 (вх.№3938 14.07.2025) про зупинення провадження у даній справі №920/840/25 до набрання законної сили рішенням у справі №320/28143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спектрум Ессетс " до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішень, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

14.07.2025 представником позивача подано клопотання б/н від 14.07.2025 (вх.№3376 14.07.2025) про відкладення судового засідання, призначеного на 15.07.2025.

Підготовче засідання, призначене на 15.07.2025, 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 12.08.2025, 10:30; провести його за участі представника позивача - Савчука Олександра Григорійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ) та представника відповідача - Шкаровського Дениса Олеговича ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі « Судова влада України » ІНФОРМАЦІЯ_8

Представником відповідача подано до суду заяву б/н від 08.08.2025 (вх. №4334 від 08.08.2025) про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представником третьої особи без самостійних вимог подано клопотання б/н від 08.08.2025 (вх.№3770 від 11.08.2025), в якому просить суд розгляд справи №920/840/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення, а також подане клопотання б/н від 08.08.2025 (вх.№4359 від 11.08.2025) про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання у справі № 920/840/25 призначене на 12.08.2025, 10:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці.

Ухвалою від 27.08.2025 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/840/25 на 18.09.2025, 10:30; задовольнити заяви б/н від 08.08.2025 (вх. №4334 від 08.08.2025) та б/н від 08.08.2025 (вх. №4359 від 11.08.2025); провести судове засідання, призначене на 18.09.2025, 10:30 за участі представника позивача - Савчука Олександра Григорійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), представників відповідача - Шкаровського Дениса Олеговича ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та Захарук Анни Дмитрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а також представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кустової Тетяни Вікторвіни ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі « Судова влада України » ІНФОРМАЦІЯ_8

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2025 були присутні (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Протокольними ухвалами від 18.09.2025 судом постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог б/н від 03.07.2025 (вх.№3771 від 03.07.2025) та не приймати до розгляду клопотання представника позивача б/н від 14.07.2025 (вх.№3376 14.07.2025).

Щодо клопотання представника третьої особи без самостійних вимог б/н від 08.08.2025 (вх.№3770 від 11.08.2025), в якому просить суд розгляд справи №920/840/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Зазначене клопотання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обгрунтовує тим, що що інформація щодо наявності у кінцевого бенефіціарного власника відповідача паспорту та ідентифікаційного коду платника податків рф стала відома Фонду гарантування з листа Служби безпеки України , проте в зв`язку із грифом «для службового користування», Фонд гарантування позбавлений можливості подати зазначений доказ одночасно з поданням письмових пояснень у справі.

Зважаючи на викладене, Фонд гарантування звернувся з листом до Служби безпеки України з проханням надати згоду на ознайомлення зі змістом (інформацією) вищезазначеного листа з грифом «для службового користування».

Так, листом від 18.07.2025 № 8/1/3-9445 Службою безпеки України надано згоду на надання Фондом гарантування інформації, що міститься у листі, для ознайомлення у судових провадженнях за участю ТОВ « СПЕКТРУМ ЕССЕТС », у тому числі, але не обмежуючись, у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій, шляхом виготовлення копії такого листа та долучення до матеріалів відповідної судової справи. Водночас, у разі долучення копій вищевказаних листів до матеріалів відповідних судових справ, Службою безпеки України зазначено про необхідність подання клопотання про її розгляд у закритому судовому засіданні згідно з приписами ст. 8 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до частин 8-12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів визначається Законом України "Про доступ до судових рішень".

Судові рішення підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Втім, передбачані винятки з цього правила.

Так, деякі рішення не підлягають оприлюдненню взагалі. Зокрема, у визначених законом випадках рішення про надання/відмову дозволу на проведення розвідувального заходу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується (п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону).

Законом визначено рішення, що оприлюднюються через певний час після ухвалення. Зокрема, ухвали про дозвіл/відмову на обшук житла чи іншого володіння особи, а також про дозвіл/відмову на проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинні бути у загальному доступі через один рік після їх внесення до Реєстру (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону). Також ухвали про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях - не раніше дня їх звернення до виконання (ч. 2 ст. 2 Закону).

Тексти деяких рішень оприлюднюються з обмеженнями. Відповідно до абз. 2. ч. 2 ст. 2 Закону, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону, у текстах ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, відкритих для загального доступу, не зазначаються відомості, що дають можливість ідентифікувати осіб, зазначених володільцями речей або документів (тобто, така інформація мала б бути доступна лише особам з повним доступом до Реєстру).

Враховуючи викладені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника третьої особи без самостійних вимог б/н від 08.08.2025 (вх.№3770 від 11.08.2025), а саме: шляхом здійснення розгляду справи № 920/840/25 у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів при розгляді справи по суті, а також проголошення і оприлюднення в ЄДРСР повного тексту судового рішення з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення (відомостей листа Служби безпеки України з грифом «для службового користування»).

Щодо клопотання представника відповідача б/н від 12.07.2025 (вх.№3938 14.07.2025) про зупинення провадження у даній справі №920/840/25 до набрання законної сили рішенням у справі №320/28143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спектрум Ессетс " до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішень, що розглядається у порядку адміністративного судочинства, суд у його задоволенні відмовляє, виходячи з такого.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що доказами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є рішення НБУ про визнання ділової репутації відповідача небездоганною та відкликання його ліцензії на підставі припущень про наявне у кінцевого бенефіціара товариства громадянства рф (рішення №21/120-рк від 03.02.2025 та від 24.02.2025 № 21/198-рк). Відповідач оскаржує вказані рішення НБУ у судовому порядку. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відкрито відповідне судове провадження у справі № 320/28143/25.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно внаслідок черговості розгляду вимог; обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом доказування в конкретній іншій справі, яка розглядається судом, з предметом судового розгляду в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства (постанови ВС від 01.03.2024 № 910/17615/20, від 22.03.2024 № 917/227/23, від 06.04.2023 №921/704/20, від 05.03.2025 № 910/3334/21).

У поданому клопотанні відповідачем не доведено неможливості розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи адміністративним судом.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутня неможливість розгляду даної господарської справи до вирішення пов`язаної справи адміністративним судом, й обставини, на які посилається відповідач, в тому числі щодо громадянства кінцевого бенефіціарного власника відповідача, можуть бути встановлені господарським судом у даній справі, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та забезпечити участь представників сторін та третьої особи без самостійних вимог у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до положень статті 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 42, 182, 183, 197, 227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 12.07.2025 (вх.№3938 14.07.2025) про зупинення провадження в справі.

2. Задовольнити частково клопотання представника третьої особи без самостійних вимог б/н від 08.08.2025 (вх.№3770 від 11.08.2025).

3. Розгляд справи № 920/840/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів при розгляді справи по суті, а також проголошення і оприлюднення в ЄДРСР повного тексту судового рішення з виключенням інформації, яка за даною ухвалою щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

4. Відкласти підготовче судове засідання на на 15.10.2025, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

5. Провести підготовче судове засідання, призначене на 15.10.2025, 11:20 за участі представника позивача - Савчука Олександра Григорійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), представників відповідача - Шкаровського Дениса Олеговича ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та Захарук Анни Дмитрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а також представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кустової Тетяни Вікторвіни ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

6. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

10. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - ІНФОРМАЦІЯ_19

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 19.09.2025.

Суддя Ю.А. Джепа