ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"22" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3360/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10)
до Чечекіна Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Чечекіна Олександра Миколайовича, в якому просить:

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чечекіна Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057 , заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 60710 від 01.02.2022 в сумі 32206,51 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_2 , МФО 351823, ;

- Стягнути Фізичної особа-підприємця Чечекіна Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057 , за Договором про постачання електричної енергії споживачу №60710 від 01.02.2022 3% річних у сумі 1543 грн. 08 коп. та інфляційні втрати у сумі 5408 грн. 49 коп., на ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_3 , МФО 351823, ;

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чечекіна Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. на ХОУ АТ Ощадбанк п/р НОМЕР_3 , МФО 351823, .

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, судом 18.09.2025 сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача та отримано відповідь № 1788795, згідно якої адресою реєстрації Чечекіна Олександра Миколайовича є: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, за приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з частиною 1 пунктом 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана до Чечекіна Олександра Миколайовича, предметом позову є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 60710 від 01.02.2022 в сумі 32206,51 грн., 3% річних у сумі 1543,08 грн. та інфляційних втрат у сумі 5408,49 грн.

Звертаючись до суду з позовом позивач вказує, що Договір про постачання електричної енергії споживачу № 60710 від 01.02.2022 був укладений ПрАТ «Харківенергозбут» з Чечекіним Олександром Миколайовичем як із суб`єктом підприємницької діяльності (ФОП), а тому, на думку позивача, має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, судом 18.09.2025 сформовано запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що відповідач фізична особа Чечекін Олександр Миколайович припинив підприємницьку діяльність 04.01.2017 року, номер запису: 5002303, підстава: власне рішення.

З вищевикладеного слідує, що з 04.01.2017 року фізична особа Чечекін Олександр Миколайович не може вчиняти будь-яких правочинів як Фізична особа - підприємець, у зв`язку із припиненням останнім підприємницької діяльності.

А отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що станом на момент укладення між сторонами Договору, Фізична особа - підприємець Чечекін Олександр Миколайович припинив свою підприємницьку діяльність з 04.01.2017 року, про що свідчить запис за № 5002303, тобто, на момент укладення договору відповідач не мав статусу фізичної особи - підприємця.

Частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Зокрема, відповідно до статей 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України, статті 44 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі 6-125цс13, постанові Верховного Суду України від 9 серпня 2017 року у справі № 3-788гс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 року у справі № 12-113гс18.

Однак, суд звертає увагу, що позовна заява не містить будь-яких обґрунтувань щодо пов`язаності предмету спору (стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 60710 від 01.02.2022 за період з лютого 2022 року по березень 2022 року, серпень 2023 року) саме з господарською діяльністю відповідача у період з лютого 2022 року по березень 2022 року, серпень 2023 року, яку було припинено 04.01.2017 року відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

При цьому, як встановлено судом, укладення сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60710 від 01.02.2022 відбулось майже через п`ять років після припинення Чечекіним Олександром Миколайовичем своєї підприємницької діяльності та вже у статусі фізичної особи, а не як зазначено сторонами у договорі фізичною особою підприємцем.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що спір не пов`язаний із господарською діяльністю відповідача, а суб`єктний склад сторін не підпадає під дію господарської юрисдикції.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (п. 1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки судом встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, як така, що не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України щодо суб`єктного складу сторін та характеру спору, згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На виконання вимог частини шостої статті 175 ГПК України суд роз`яснює заявнику, що такий спір за характером правовідносин та суб`єктним складом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись 2, 4, 20, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі № 922/3360/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" до Чечекіна Олександра Миколайовича про стягнення коштів.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявникові.

3. Роз`яснити, що даний спір має розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства за встановленою територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.09.2025.

Суддя В.В. Усата