ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Справа № 904/4522/25
За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп», м. Дніпро

Про: стягнення 190 968,85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

В/Ч НОМЕР_1 (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Алита Груп» (відповідач) про стягнення 190 968,85 грн. (в т.ч.: 139 437,57 грн. - пеня за порушення терміну початку виконання робіт за 2 етапом та 51 531,28 грн. пеня за порушення строків завершення будівництва за 2 етапом). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №341/4Д від 08.04.25р. в частині своєчасного початку та виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.25р. відкрито провадження у справі № 904/4522/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ТОВ «Алита Груп» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав: товариство приступило до виконання робіт за 1 етапом (проектування) своєчасно та виконало їх в строки, передбачені договором та графіком (що підтверджується актом здачі-приймання № 12ЦКД від 23.04 .25 р.). Договором та графіком погоджено початок виконання робіт за 2 етапом (будівництво) 08.04.25 р. та закінчення робіт - 23.05.25 р. На переконання відповідача , договором не встановлена відповідальність підрядника за порушення строків окремо за кожним етапом робіт (а саме - за 2 етапом), а тому позивач безпідставно в односторонньому порядку розірвав договір та вимагає стягнення з відповідача пені, тощо.

В додаткових поясненнях від 15.09.25 р. ТОВ «Алита Груп» (відповідач) наполягає на безпідставності дострокового розірвання позивачем договору підряду та недоведеності факту порушення відповідачем своїх зобов`язань за цим договором. Вказує на те , що позивач не передав відповідачу за актом приймання-передачі будівельний майданчик, що унеможливлює визначення дати початку виконання робіт за 2 етапом, тощо.

Також 16.09.25 р. на адресу суду від ТОВ «Алита Груп» (відповідач) надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.09.25 р. в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

В/Ч НОМЕР_1 (позивач) у відповіді на відзив заперечує проти тверджень відповідача стосовно безпідставності дострокового розірвання договору та наполягає на задоволенні позовних вимог .

Дослідивши наявні в справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між В/ч НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ «Алита Груп» (підрядник) укладено договір підряду № 341/4Д на будівництво фортифікаційних споруд від 08.04.25р., відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по зазначеному у договорі об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №419», а замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах договору роботи та оплатити їх вартість (п1.1.).

Пунктом 1.4. цього договору визначено, що роботи виконуються за етапами:

І етап проектування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проєктної документації стадії «Робочий проект» (у склад якого повинен входити Генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту та передача замовнику відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною договору.

ІІ етап Будівельні роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4).

Відповідно до п. 2.1 вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (Додаток №1) і складає 3 031 263,35 грн. та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта.

Строки виконання робіт за договором узгоджені в розділі 3 цього договору. Відповідно до п.3.1.строки виконання робіт за цим договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4). Відповідно до п.3.2. підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів

після підписання договору підряду.

Після закінчення виконання робіт підрядник письмово повідомляє про це замовника. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності об`єкта до експлуатації, складеного уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника (п.3.4.)

Згідно до п.4.1. замовник має право відповідно до ст.ст. 235,236,237 ГК України у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника, у разі настання (поміж іншим) однієї з таких обставин: а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика уповноваженими представниками замовника разом з представниками підрядника; б) підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника разом з представниками підрядника.

Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку , який направляється замовником на адресу підрядника (п.4.1.1.)

Відповідно до п.8.1. замовник за актом приймання-передачі об`єкта передає підряднику на період виконання робіт та до їх завершення об`єкт (будівельний майданчик/фронт робіт).

Підрядник щомісячно до 10 числа наступного місяця зобов`язаний інформувати замовника про хід виконання робіт, у томі числі при відхиленні від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення, тощо ) ( п.8.4.)

Приймання та передача виконаних робіт здійснюється сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частини , окремих конструктивних елементів , тощо, шляхом підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 (п.10.1.)

Пунктом 13.3. встановлено, що за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. У разі, якщо підрядник не розпочав роботу протягом 30 календарних днів, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши підрядника письмово.

Відповідно до п. 13.5. за порушення строків завершення будівництва по договору, підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідно до Договірної ціни на проектування та будівництво (додаток №1 до договору) вона складає 3 031 263,35 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток 4 до договору ) встановлено строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) не пізніше 24.04.25р. та завершення робіт за договором до 23.05.25 р.

02.05.25р. сторони уклали додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору, відповідно до якої змінили загальну вартість робіт за договором , встановивши її в розмірі 3 031 251,60 грн.

23.04.25 р. сторонами складено та підписано без зауважень акт № 1АКУ здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектно-технічної документації по об`єкту за договором № 341/4Д на будівництво фортифікаційних споруд від 08.04.25р. Отже , 1 етап робіт за договором відповідачем було виконано без претензій з боку позивача.

В той же час в порушення вимог пунктів 1.4, 3.1, 3.2, 8.4 договору підряду ТОВ «Алита Груп» у строки, встановленні договором, до виконання робіт 2 етапу (будівельних робіт по об`єкту) не приступив, про хід виконання робіт не проінформував, станом на кінцеві терміни виконання будівельних робіт за договором будівельні роботи не завершив.

Відсутність початку будівельних робіт (робіт 2 етапу) по об`єкту, передбаченого договором, підтверджена актом огляду будівельного майданчика від 04.05.25 р., складеним уповноваженими представниками замовника та директором ТОВ «Алита Груп».

Враховуючи викладені обставини, та усвідомлюючи , що підрядник своєчасно будівельні роботи (по 2 етапу) за договором не розпочав, закінчення будівельних робіт у визначені договором строки стало явно неможливим, замовником було прийнято рішення про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку. Тому 27.05.25р. в/ч Т0170 на адресу ТОВ «Алита Груп» було направлено повідомлення про дострокове розірвання договору, яке отримане відповідачем 02.06.25р. (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом представника підприємства , та не заперечується відповідачем). Таким чином, договір підряду є розірваним в односторонньому порядку з 08.06.25р.

Реалізуючи своє право на стягнення з виконавця робіт пені за несвоєчасний початок та закінчення будівельних робіт за 2 етапом, передбачене умовами договору та встановлене приписами чинного законодавства України, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 139 437,57 грн. - пені за порушення терміну початку виконання робіт за 2 етапом та 51 531,28 грн. пені за порушення строків завершення будівництва за 2 етапом, а всього 190 968,85 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ТОВ «Алита Груп» стверджує, що позивач не передав йому по акту будівельний майданчик (що унеможливлює визначення дати початку виконання робіт за 2 етапом). На переконання відповідача, договором не встановлена відповідальність підрядника за порушення строків окремо за кожним етапом робіт (а саме - за 2 етапом), а тому позивач безпідставно в односторонньому порядку розірвав договір та вимагає стягнення з відповідача пені.

Але ці заперечення відповідача суд оцінює критично з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно із ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ч. 2 ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що не оформлення передачі замовником виконавцю будівельного майданчика відповідним актом унеможливило своєчасний початок, виконання та закінчення будівельних робіт за 2 етапом; або доказів звернення ТОВ «Алита Груп» до в/ч НОМЕР_1 із вимогами про оформлення такого акту приймання-передачі будівельного майданчика ; суд критично оцінює ці заперечення.

Також судом відхиляються заперечення відповідача стосовно відсутності в договорі підряду відповідальність підрядника за порушення строків окремо за кожним етапом робіт (а саме - за 2 етапом), оскільки п. 13.3. договору встановлено, що за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи; а відповідно до п. 13.5. за порушення строків завершення будівництва по договору, підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% договірної ціни, за кожен день такого прострочення. Строки початку та закінчення робіт (як за 1, так і за 2 етапом ) погоджені сторонами у графіку виконання робіт, що дозволяє відокремити такі строки по кожному із етапів.

Отже, у зв`язку із порушенням відповідачем терміну початку будівельних робіт за 2 етапом та порушенням строків виконання цих робіт позивач обґрунтовано достроково розірвав цей договір та нарахував пеню за ці порушення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов до висновку, що останній здійснено арифметично вірно, у відповідності до умов договору, обставин справи та вимог закону, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищезазначені фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України , позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» (49057, м. Дніпро, вул. Соледарська, буд. 18; ) на користь позивача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): 139 437,57 грн. - пені за порушення терміну початку виконання робіт за 2 етапом; 51 531,28 грн. пені за порушення строків завершення будівництва за 2 етапом та 2 422,40 грн. - судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.