УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 756/16112/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

ОСОБА_3

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САННАКОД АУТСОРСИНГ"

про стягнення авансу у сумі 70874,52 доларів США

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідача-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу, у якому просив:

- стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 авансовий внесок у розмірі 70 000,00 доларів США та 3% річних, що складає 874,52 долари США, що в сумі - 70 874,52 долари США.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2023 у справі №756/16112/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 70 000,00 доларів США, 3 % річних у розмірі 874,52 долари США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.04.2024 у справі №756/16112/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року - задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу скасовано та ухвалено нове судове рішення. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу - закрито, вказано позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено ОСОБА_2 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідного судового рішення звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15.05.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Гук Андрій Русланович подав клопотання про передачу справи за підсудністю, у якому просив передати справу до відповідного суду першої інстанції, якому віднесено розгляд такої справи - Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гука Андрія Руслановича про направлення за встановленою підсудністю цивільної справи - задоволено. Постановлено передати справу №756/16112/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу, за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва для вирішення в порядку господарського судочинства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справу №756/16112/21 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 756/16112/21; постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі; залучив до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САННАКОД АУТСОРСИНГ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США 00 (нуль) центів, 3 % річних у розмірі 840 (вісімсот сорок) доларів США 00 (нуль) центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27990 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 90 (дев`яносто) коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.10.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2024 розгляд клопотання ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат призначив на 14.11.2024.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 20500,00 грн. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат - відмовлено.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат призначено на 23.01.2025.

До Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 про витребування матеріалів справи №756/16112/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024.

Супровідним листом від 17.01.2025 №756/16112/21/197/25 матеріали справи №756/16112/21 були направленні до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 зупинено провадження у справі №756/16112/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №756/16112/21 - без змін.

10.07.2025 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №756/16112/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 поновлено провадження у справі №756/16112/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат; призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 07.08.2025.

15.07.2025 Господарським судом міста Києва було видано накази про примусове виконання рішення від 17.10.2024 та додаткового рішення від 14.11.2024 у справі №756/16112/21.

До Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2025 про витребування матеріалів справи №756/16112/21 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №756/16112/21.

Супровідним листом №756/16112/21/4573/25 від 31.07.2025 матеріали справи №756/16112/21 були направленні до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 було зупинено провадження у справі №756/16112/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №756/16112/21 залишено без змін.

19.09.2025 через відділ діловодства суду від Касаційного господарського суду надійшли матеріали справи №756/16112/21.

У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вище наведене, з огляду на повернення матеріалів справи, суд поновлює провадження у справі №756/16112/21 та призначає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №756/16112/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл (компенсацію) судових витрат.

2. Призначити судове засідання у справі №756/16112/21 на 01.10.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин