ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2585/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично - дорожнє будівництво»

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору підряду

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради в якому просить визнати недійсним повідомлення про односторонню відмову від договору та нарахування неустойки №23/01-12/3054 від 26.06.2025 №433 від 14.11.2024 на капітальний ремонт вулиці Винниченка (на ділянці від вулиці Руської у напрямку до ЖК «Кришталеве озеро») в місті Чернівці (відновлення елементів благоустрою), укладеного між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво».

У своєму позові позивач зазначає про існування між сторонами договірних відносин на підставі договору підряду № 433 від 14 листопада 2024 року зі змінами, передбаченими додатковою угодою № 1 від 11 грудня 2024 року. Водночас позивач вказує, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього договору та нарахував позивачу неустойку у зв`язку з порушенням останнім як підрядником строків виконання робіт, визначених договором підряду та додатковою угодою № 1. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача як замовника за договором підряду, оскільки, на думку позивача, саме замовник не виконав усіх умов щодо коригування проектно-кошторисної документації, передачі її підряднику та внесення змін до договору відповідно до відкоригованої проектно-кошторисної документації. Як правову підставу позову позивач посилається на вимоги статей 651, 653 Цивільного кодексу України та частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України, зі змісту яких вбачається, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка реалізує передбачене договором право на одностороннє розірвання, зобов`язана достеменно довести наявність підстав для такого розірвання, тобто об`єктивних та виключних обставин, прямо передбачених договором, які фактично склалися у сторони, що вимагає його розірвання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 задоволено заяву (вх. №2663) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

« 21» серпня 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позов (вх. № 3355), в якому відповідач зазначає, що позов є необгрунтованим, повідомляє, що підрядником не було виконано умови пункту 5.4 Договору та не було розпочато виконання робіт протягом 5-ти робочих днів з дня підписання Договору.

« 27» серпня 2025 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив (вх. № 3463). Одночасно, позивачем подано клопотання (вх. № 2838) про витребування доказів, а саме інформацію, яка мінімальна температура повітря та які опади в розрізі кожного дня, були в м. Чернівці, вул. В. Винниченка в період з 14.11.2024 по 15.01.2025.

У підготовчому засідання 28.08.2025 оголошено перерву до 18.09.2025.

« 01» вересня 2025 року від позивача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 3502) про долучення доказів, а саме відповідь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології.

« 18» вересня 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання (вх. № 3121) про відкладення підготовчого засідання обгрунтоване неможливістю забезпечити явку свого представника.

« 18» вересня 2025 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання (вх. № 3123) про відкладення підготовчого засідання обгрунтоване неможливістю забезпечити явку свого представника, у зв`язку із хворобою її малолітньої дитини.

У підготовче засідання 18.09.2025 представники сторін не з`явились.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, на підставі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на поважність причини неявки сторін у підготовче засідання, суд з урахуванням вимог пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Щодо клопотання позивача (вх. № 3123), про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, з огляду на поважність причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи відповідь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. « 16» жовтня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.09.2025.

Суддя О.В. Гончарук