ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"17" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3453/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши подання головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірини Іванівни (вх. №2-1453/25 від 16.09.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, подане по справі,

за позовом: військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону

України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління

військової торгівлі» концерну «Військторгсервіс»

до відповідача: малого приватного підприємства «Авінтекс»

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/3453/19 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» концерну «Військторгсервіс» до малого приватного підприємства «Авінтекс» про розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Рішенням суду від 22.06.2020 у задоволенні позову військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України було відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 апеляційну скаргу прокурора та концерну «Військторгсервіс» було задоволено, рішення суду від 22.06.2020 скасовано, позовні вимоги задоволено.

23.11.2020 судом було видано наказ про примусове виконання постанови від 03.11.2020.

Додатковими постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та від 16.02.2021 було розподілено судові витрати зі сплати судового збору.

15.03.2021 судом було видано накази про примусове виконання додаткових постанов.

21.08.2025 до господарського суду від головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірини Іванівни надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи малого приватного підприємства «Авінтекс».

Відповідно до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, господарський суд дійшов наступного висновку.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України було подано до суду через підсистему «Електронний суд», а, отже, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України, таке подання мало також бути направлено до електронних кабінетів інших учасників судового процесу, якими було виконано обов`язок в частині реєстрації кабінетів.

Проте в порушення вимог ст. 170 ГПК України подання головного державного виконавця Луценко Ірини Іванівни не було направлено до зареєстрованих електронних кабінетів інших учасників даного процесу з дотриманням вимог ст. ст. 6, 42 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів направлення подання на адресу інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому суд не може не вказати на наявність у поданні суттєвих недоліків, оскільки зазначення державним виконавцем по тексту подання таких відомостей як наявність у малого приватного підприємства «Авінтекс» статусу громадянина України, перетинання вказаною особою державного кордону, а також безпосередньо прохання обмежити у праві виїзду за межі України юридичну особу, яку виконавець помилково вважає фізичною особою, свідчить про допущення виконавцем істотних юридичних помилок.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідним поданням після усунення недоліків, наведених по тексту цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 234, 337 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути головному державному виконавцю Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірині Іванівні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - без розгляду.

2. Звернути увагу головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірини Іванівни на наявність у поданому до суду поданні істотних юридичних помилок, про які зазначено по тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна