УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/11831/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва";

до фізичної особи-підприємеця Білобловського Олександра Миколайовича;

про стягнення коштів у розмірі 46 834,29 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Білобловського Олександра Миколайовича заборгованість яка складається з: 30 853,86 грн загальної суми боргу; 4 286,08 грн інфляційного збільшення; 10 582,35 грн штрафних санкцій; 1 112,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на виконання умов договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності № 367/1-4 від 01.06.2021, у період з 01.07.2024 по 12.09.2025 не здійснено оплату орендних платежів, в результаті чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На виконання вимог даної норми Господарського процесуального кодексу України позивач зазначив, що вжиття заходів досудового врегулювання спору виконувалось шляхом направлення 13.03.2025 на адресу відповідача претензії № 449 від 13.03.2025 (вих. №103/45- 927 від 13.03.2025), з вимогою погасити наявну заборгованість з орендної плати у розмірі 16 852,09 грн за договором оренди № 367/1- 4.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, судом встановлено, що в підтвердження вжиття заходів досудового врегулювання спору, позивачем не надано жодних доказів про вчинення таких дій.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша 9-г) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої частини другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко