УХВАЛА

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/11434/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

про стягнення 1 424 781,90 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - позивач, ДП "ДОТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (далі - відповідач, ПРАТ "ТФ "РОЗА") про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 424 781,90 грн, з яких: пеня у розмірі 417 393, 90 грн та штраф у розмірі 1 007 388,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Державним контрактом (договором) про закупівлю № 48/02-24-РМ від 27.02.2024 (далі - Договір) щодо поставки товару у встановлені Договором та заявкою строки та щодо поставки товару відповідної якості.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 11.09.2025 (вх. № 11434/25 від 11.09.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми пені у розмірі 417 393, 90 грн та суми штрафу у розмірі 1 007 388,00 грн. Відповідний розрахунок у тексті позовної заяви не наведений, а також не доданий до позовної заяві окремим документом, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 417 393, 90 грн та штрафу у розмірі 1 007 388,00 грн. Позивач зазначає, що стягнення таких штрафних санкцій передбачено п. 8.1, 8.2, 8.4 Договору. Водночас, позивачем не наведено умови Договору, якими б було передбачено сплату штрафу у розмірі 20% (на стор. 8 позовної заяви позивач зазначає суму штрафу до стягнення з відповідача - "1 007 388,00 (штраф 20%)". Отже, позивачем не зазначено умову Договору, якою передбачено стягнення 20 % штрафу.

Крім того, на стор. 6 позовної заяви зазначено: "Порушуючи взяті на себе зобов`язання, Постачальник не пройшов вибірковий контроль якості, щодо поставки Товару належної якості на загальну суму 1 007 388 грн, що підтверджується актами приймального контролю товару за якістю: - № 10 від 02.07.2024 на загальну суму 1 817 100 грн; - № 150 від 03.07.2024 на загальну суму 3 219 840 грн". Однак, з наведених актів не вбачаються жодні зазначені позивачем суми 1 007 388 грн, 1 817 100 грн, 3 219 840 грн. Наразі сума 1 007 388 грн далі по тексту позовної заяви визначена як сума нарахованого штрафу. Наведене свідчить про неточний та не повний виклад позивачем обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки,:

- до позовної заяви не додано копію документа, зазначеного у додатку № 8 до позовної заяви, а саме: "копія повідомлення-вимоги про стягнення штрафних санкцій згідно з державним контрактом (договором) № 48/02-24-РМ від 27 лютого 2024 року з доказами направлення на адресу ПРАТ "Трикотажна "РОЗА", що підтверджується Актом відділу діловодства суду про відсутність вкладень від 11.09.2025 № 252/25;

- до позовної заяви не додано уточнений розрахунок до претензії № 2165/06/83-2024 від 14.08.2025 про стягнення штрафних санкцій у сумі 417 393, 90 грн за вих. № 2165/6161/06-2025, направлений ДП "ДОТ" 26.08.2025 Приватному акціонерному товариству "Трикотажна фабрика "РОЗА", на який позивач посилається на стор. 4 позовної заяви

Отже, до позовної заяви додані не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми пені у розмірі 417 393, 90 грн та суми штрафу у розмірі 1 007 388,00 грн;

- зазначити правові підстави стягнення штрафу у розмірі 20%;

- надати письмові пояснення щодо суми товару, який не пройшов вибірковий контроль якості та не був прийнятий позивачем у зв`язку з неналежною якістю;

- надати належним чином засвідчену копію документа, зазначеного у додатку № 8 до позовної заяви;

- надати належним чином засвідчену копію уточненого розрахунку до претензії № 2165/06/83-2024 від 14.08.2025 про стягнення штрафних санкцій у сумі 417 393, 90 грн за вих. № 2165/6161/06-2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми пені у розмірі 417 393, 90 грн та суми штрафу у розмірі 1 007 388,00 грн;

- зазначити правові підстави стягнення штрафу у розмірі 20%;

- надати письмові пояснення щодо суми товару, який не пройшов вибірковий контроль якості та не був прийнятий позивачем у зв`язку з неналежною якістю;

- надати належним чином засвідчену копію документа, зазначеного у додатку № 8 до позовної заяви;

- надати належним чином засвідчену копію уточненого розрахунку до претензії № 2165/06/83-2024 від 14.08.2025 про стягнення штрафних санкцій у сумі 417 393, 90 грн за вих. № 2165/6161/06-2025.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА