ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/730/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ);

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-контракт" (м.Житомир);

про стягнення 42638,4грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Болотова Е.І., довіреність від 12.08.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з "Укрбуд-контракт" 42 638,40грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення укладеного між сторонами договору №П/НХ-24843/Н2Ю від 15.11.2024 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та не здійснив поставки товару, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 42 638,40грн штрафу.

Ухвалою суду від 29.07.2025 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено розгляд справи по суті на "15" вересня 2025 р. о 12:30.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2025 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 11.08.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 29.07.2025 була вручена представнику відповідача за довіреністю 06.08.2025;

- 04.09.2025 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, заява від 02.09.2025, до якої додані оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В даній заяві також вказано, що станом на 02.09.2025 відповідачем спірна сума неустойки у розмірі 42 638,40грн не сплачена;

- 12.09.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача заява про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору, у зв`язку з тим, що 10.09.2025 відповідачем було сплачено 42 638,40грн штрафу за договором №П/НХ-24843/Н2Ю від 15.11.2024 та відшкодовано 2 422,40грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №8809 від 10.09.2025 на суму 45 060,80грн;

- 12.09.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача заява про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору, у зв`язку із добровільною оплатою відповідачем на рахунок позивача суми штрафу у розмірі 42 638,40грн, та відшкодування позивачу суми судового збору в розмірі 2 422,40грн при поданні позову, що підтверджується платіжною інструкцією №8809 від 10.09.2025 на суму 45060,80грн.

В судовому засіданні 15.09.2025 представник позивача підтримала власну заяву від 12.09.2025 про закриття провадження у справі, та просила суд її задовольнити.

Дослідивши вказані заяви та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що після відкриття провадження у справі відповідач повністю виконав свої зобов`язання перед позивачем та сплатив 42 638,40грн штрафу за договором №П/НХ-24843/Н2Ю від 15.11.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №8809 від 10.09.2025.

Вказані обставини свідчать, про відсутність предмета спору, тому є підстави для закриття провадження у справі, згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Заяви про закриття провадження у справі від 12.09.2025 підписані (ЕЦП) уповноваженим представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Болотовою Е.І., що діє на підставі довіреності від 12.08.2025, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-контракт" - Кульбакою К.В.; не суперечать чинному законодавству, та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відшкодовано позивачу 2422,40грн судового збору, який сплачено при подані позовної заяви (платіжне доручення №2625 від 09.05.2025) (а.с.4), що підтверджується платіжною інструкцією №8809 від 10.09.2025, у зв`язку з чим питання про їх розподіл, господарським судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника позивача та відповідача від 12.09.2025 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №906/730/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-контракт" про стягнення 42 638,40грн штрафу, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 15.09.20254 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу через "Електронний суд"