ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3335/24(916/1752/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6, ) в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 8, прим. 1, аб.скр. № 4813, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6, )

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27.10.2022 № 2142/2022/3478370 та про зобов`язання повернути транспортний засіб

Представники:

Від позивача Вернигора В.П.

Від ОСОБА_1 Ракущинець А.А. (ордер від 18.06.2025 серія АО № 1180736);

Від ТОВ Продмастол - Вернигора В.П.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Одеської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол за заявою Фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в особі Розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Стогнієнко Олександра Борисовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №2142/2022/3478370 транспортного засобу марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_3 , оформлений та підписаний 27.10.2022 року в територіальному сервісному центрі МВС 2142 РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області.

- зобов`язати Стогнієнка Олександра Борисовича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продмастол» транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що боржник ТОВ «Продмастол» уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу із заінтересованою особою, за ціною значно нижчою від ринкової, що є підставою для визнання його недійсним у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» № 916/3335/24 та призначено підготовче засідання.

Процесуальне питання, що розглядається судом.

У позовній заяві позивачем викладено заяву про витребування доказів в якій просив суд:

- витребувати у фізичної особи-підприємця Гуков Катерини Йосипівни ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 ), видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти надання послуг, рахунки-фактури, тощо, на підставі яких їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Продмастол» було здійснено наступні платежі: 28.05.2021 на суму 26 600,00 грн.; 01.11.2021 на суму 26 100,00 грн.; 15.04.2022 на суму 4 500,00 грн.; 29.07.2022 на суму 3 180,00 грн.; 29.07.2022 на суму 10 110,00 грн.; 21.10.2022 на суму 25 080,00 грн., а також договір № 3/21 від 27.05.2021.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається із листа-відповіді ФОП Гуков К.Й. від 30.04.2025, і доданих до неї документів, з ТОВ «Продмастол» було укладено договір № 3/21 від 27.05.2021 про технічне обслуговування автомобіля MAZDA, і є лише один платіж за договором, на підтвердження чого було надано видаткову накладну та акт надання послуг № 52 від 12.04.2022.

Арбітражний керуючий зазначає, що як вбачається з банківських виписок по рахунках боржника, що були надані арбітражному керуючому АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ПУМБ», ТОВ «Продмастол» було здійснено на користь ФОП Гуков К.Й. наступні платежі за запчастини та виконані роботи: 28.05.2021 на суму 26 600,00 грн.; 01.11.2021 на суму 26 100,00 грн.; 15.04.2022 на суму 4 500,00 грн.; 29.07.2022 на суму 3 180,00 грн.; 29.07.2022 на суму 10 110,00 грн.; 21.10.2022 на суму 25 080,00 грн.

Арбітражний керуючий зазначає, що з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, виникає необхідність у витребовуванні судом видаткових накладних, актів виконаних робіт, актів надання послуг, рахунків-фактур, тощо, на підставі яких ТОВ «Продмастол» було здійснено вищезазначені платежі ФОП Гуков К.Й., а також договір № 3/21 від 27.05.2021. Зазначені докази зможуть підтвердити обставини належного технічного стану автомобіля MAZDA, і як наслідок неринкову ціну його продажу.

Арбітражний керуючий зазначає, що вказані докази наявні у ФОП Гуков К.Й., оскільки вона є стороною договору № 3/21 від 27.05.2021, а платежі було здійснено на її рахунок.

З метою отримання зазначених доказів самостійно, арбітражним керуючим до ФОП Гуков К.Й. було направлено запит.

Арбітражний керуючий зазначає, що вжиті ним вищезазначені заходи, не дозволили отримати вказані докази самостійно.

Відповідно до частин першої, другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача викладеної в позовній заяві про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача викладену в позовній заяві про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Гуков Катерини Йосипівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел.: НОМЕР_4 ), видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти надання послуг, рахунки-фактури, тощо, на підставі яких їй Товариством з обмеженою відповідальністю Продмастол було здійснено наступні платежі:

- 28.05.2021 на суму 26 600,00 грн.;

- 01.11.2021 на суму 26 100,00 грн.;

- 15.04.22 на суму 4 500,00 грн.;

- 29.07.2022 на суму 3 180,00 грн.;

- 29.07.2022 на суму 10 110,00 грн.;

- 21.10.2022 на суму 25 080,00 грн.;

- договір №3/21 від 27.05.2021.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов