ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2736/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення від 16.09.2025 за вх.№ 28702/25 про продовження процесуального строку по справі №916/2736/25 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ ТРІ-УМФ (65069, м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого (проспект Добровольського), буд.79, ) до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ), Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, ) про стягнення 15009,37грн,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 за вх.№2807/25 до Господарського суду Одеської області надійшов позов ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ТРІ-УМФ» до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради про стягнення 15009,37грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі №916/2736/25 та постановлено розглядати справу №916/2736/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено заяву Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради від 06.08.2025 за вх.№ 24641/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/2736/25 та залучено до участі у справі №916/2736/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ).

Ухвалою суду від 01.09.2024 задоволено заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 27.08.2025 за вх.№ 26644/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/2736/25; залучено до участі у справі №916/2736/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, ).

16.09.2025 до суду від Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення надійшла заява за вх.№ 28702/25 про продовження строку для подання пояснень на позовну заяву від 11.07.2025 за вх.№2807/25 по справі № 916/2736/25, у зв`язку з великою кількістю справ, що перебувають в провадженні ГУНП в Одеській області, що стало на перепоні своєчасно встановити наявність ухвали ГСОО від 01.09.2024 по справі № 916/2736/25.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008 по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Суд дослідивши матеріали справи №916/2736/25 дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи №916/2736/25 у судовому засіданні з викликом сторін для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на викладене, суд встановлює розумний строк для подання третій особі - ГУ НП в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення пояснень по справі №916/2736/25 та призначає дану справу до розгляду з викликом сторін на 29.09.2025 о 12год.00хв.

Керуючись ст.ст.120, 232, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення від 16.09.2025 за вх.№ 28702/25 про продовження процесуального строку по справі №916/2736/25.

2. Продовжити третій особі - ГУ НП в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення процесуальний строк для подання пояснення третьої особи по справі №916/2736/25.

3. Призначити справу №916/2736/25 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на "29" вересня 2025 р. о 12:00.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Зобов`язати третю особу - ГУ НП в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в строк до 29.09.2025 подати до суду пояснення третьої особи по справі №916/2736/25.

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.09.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук