overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/972/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК»

до Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України

про стягнення 398663,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2025 суд ухвалив прийняти звіт в.о. начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) від 21.04.2025 про виконання рішення суду у справі №906/972/24 та встановив керівнику Звягельської Квартирно-експлуатаційної частини (району) новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 у справі №906/972/24 - протягом 3 місяців з дня отримання боржником даної ухвали.

Під час виготовлення вказаної ухвали в останньому абзаці резолютивної частини судом допущено описку при зазначенні інформації щодо оскарження ухвали, а саме помилково вказано "Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає." замість " Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.".

Згідно з ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.05.2025 у справі №906/972/24, зазначивши: "Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню."

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 22.09.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/718/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Оіл-Груп"

до Фізичної особи - підприємця Сороки Вадима Ігоровича

про стягнення 1 644 676,08 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 04.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 03.09.2025 р. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11:30 "22" вересня 2025 р.

22.09.2025 р. через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про надання документів на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 22.09.2025 р. не з`явився Відповідач та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом направлення ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 04.09.2025 р. о 21:22, згідно з довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення представника позивача щодо суті позовних вимог та дослідив докази, які наявні в матеріалах справи. Закінчивши з`ясування обставин та перевірки їх доказами, Суд з метою належної підготовки учасників справи до судових дебатів вирішив оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про перерву у судовому засіданні до "16" жовтня 2025 р. о 14:15

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3.Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1010/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Голені Сергія Івановича

про стягнення 293 843,91 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 22.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 23.09.2025 р. о 11:00.

17.09.2025 р. через підсистему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Голені Сергія Івановича надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2025 р. через підсистему Електронний суд від прокуратури надійшло клопотання про надання додаткового строку для подачі відповіді на відзив.

У підготовче засідання 23.09.2025 р. не з`явився представник від Попільнянської селищної ради (далі - позивач).

22.09.2025 р. через підсистему "Електронний суд" позивач направив заяву, в якій зазначив, що у повному обсязі підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором, та просить проводити розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

У підготовчому засіданні прокурор та представник відповідача не заперечували щодо розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення прокурора щодо поданого клопотання про продовження строку, Суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відповіді на відзив до 29.09.2025 р. включно.

З метою реалізації процесуальних прав учасників справи, Суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача про відкладення підготовчого засідання на "14" жовтня 2025 р. о 15:45

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, окрім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/35/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши клопотання представника відповідача-5 ОСОБА_1 , адвоката Ігоря Софини від 22.09.2025 (вх. г/с №01-44/2904/25 від 22.09.2025) про участь у засіданні 25.09.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до: 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) ОСОБА_1 ;

6) ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет а спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Фермерське господарство "Ященко"

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10.01.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_1 , 6. ОСОБА_6 про витребування на користь органу місцевого значення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з приватної власності фізичних осіб площею 3,1091 га, кадастровий номер 0:03:000:0213, площею 3,1547 га, кадастровий номер 0:03:000:0212, площею 3,2203 га, кадастровий номер 0:03:000:0211, загальною площею 3,2839 га, кадастровий номер 0:03:000:0210, площею 3,6006 га, кадастровий номер 0:03:000:0215, загальною площею 3,6314 га, кадастровий номер 0:03:000:0214 (тут і далі за текстом - Прокурор, Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4, Відповідач-5, Відповідач-6, Суд).

Суд ухвалою від 04.09.2025 поновив провадження у справі №906/35/25, призначив підготовче засідання на "25" вересня 2025 р. о 10:00.

22.09.2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання від представника відповідача-5 ОСОБА_1 адвоката Ігоря Софини про участь у засіданні 25.09.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. г/с №01-44/2904/25 від 22.09.2025), яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі № 906/35/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-5, адвоката Ігоря Софини, призначене на "25" вересня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 23.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - адвокату відповідача-5 (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/621/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» без номера від 25.07.2025

про грошові вимоги кредитора до боржника

у справі № 907/621/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю представників:

кредитора не з`явився;

боржник ОСОБА_1 ;

арбітражний керуючий Ракущинець А.А., керуючий реструктуризацією, ухвала від 10.07.2025.

Керуючись статтями 1, 45, 113, 122, ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90-А, ) до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 44 000,00 грн, з яких 20 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 24 000,00 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

2. В решті вимог - відмовити.

3. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1072/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 20 977,97 грн,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/621/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» без номера та дати (вх.№02.3.1-02/6987/25 від 07.08.2025)

про грошові вимоги кредитора до боржника

у справі № 907/621/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю представників:

кредитора не з`явився;

боржник ОСОБА_1 ;

арбітражний керуючий Ракущинець А.А., керуючий реструктуризацією, ухвала від 10.07.2025.

Керуючись статтями 1, 45, 113, 122, ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 39 492,51 грн, з яких 35 585,95 грн заборгованість по тілу кредиту, 5633,56 грн заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

2. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/621/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» без номера від 08.08.2025 (вх.№02.3.1-02/7042/25 від 11.08.2025)

про грошові вимоги кредитора до боржника

у справі № 907/621/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю представників:

кредитора не з`явився;

боржник ОСОБА_1 ;

арбітражний керуючий Ракущинець А.А., керуючий реструктуризацією, ухвала від 10.07.2025.

Керуючись статтями 1, 45, 113, 122, ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 30 481,00 грн заборгованості по кредиту та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

2. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.09.2025 Справа № 908/1991/25
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі № 908/1991/25 (номер провадження справи 24/89/25)
Рішення набрало законної сили 03.09.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.09.2025 Справа № 908/1159/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі № 908/1159/25, яке набрало законної сили 08.09.2025.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу 1 402 584,16 грн (один мільйон чотириста дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 16 копійок) починаючи з 16.05.2025 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за наступною формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3% х кількість днів прострочення : 365 : 100.
Рішення набрало законної сили 08 вересня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2025 Справа № 908/2676/25
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву вих. №01-10/709 від 05.08.2025
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, заявником надано суду копії таких документів: договору поставки №388 від 16.04.2024, видаткової накладної №0008/0000367 від 16.04.2024, Специфікації №0008/0000367-С від 16.04.2024, претензії №01-10/439 від 05.05.2025 та талонів (скретч-карток).
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 302,80 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 23 вересня 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: _23 вересня 2028 р.
Судовий наказ видано стягувачу 23 вересня 2025 р.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна