ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

24.09.2025 Справа №757/46749/16-ц (904/3969/22)

За об`єднаним позовом:

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

позивача-3 ОСОБА_3

до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс"

відповідача-2 ОСОБА_4

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

третя особа-1 ОСОБА_5

третя особа-2 Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

третя особа-3 Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

та позовом

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_3

позивача-3 ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2 (позивача-3): не з`явився

від позивача-3 (позивача-2): Бублейник В.А. - представник ОСОБА_3

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала справа №757/46749/16-ц за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс" та ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко С.А., Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Герман О.С. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, та позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2023 у справі №757/46749/16-ц постановлено вказану справу передати по підсудності на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа № 904/3969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс".

09.09.2024 матеріали справи №757/46749/16-ц надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №757/46749/16-ц/ (904/3969/22):

- закрито провадження у справі №904/3969/22 (757/46749/16-ц) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування;

- закрито провадження у справі №904/3969/22 (757/46749/16-ц) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Герман Олександра Сергійовича про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки;

- справу №904/3969/22 (757/46749/16-ц) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Герман Олександра Сергійовича про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Чехова, будинок 1).

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 по справі №757/46749/16-ц (904/3969/22), справу №757/46749/16-ц (904/3969/22) передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №757/46749/16-ц (904/3969/22) задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №757/46749/16-ц (904/3969/22) скасовано та направлено справу №757/46749/16-ц (904/3969/22) для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.06.2025 справа №757/46749/16-ц (904/3969/22) надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

23.06.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято справу №757/46749/16-ц (904/3969/22) для розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.2025 на 11:00 год.;

- зобов`язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати актуальні письмові пояснення по суті спору з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 по даній справі.

24.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

10.07.2025 від позивача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, у яких він наполягає на необхідності розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області, посилаючись на те, що Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, який має пріоритет при правозастосуванні, тому спори, стороною в яких є боржник, мають розглядатися судом, що розглядає справу про банкрутство.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що вважає за необхідне витребувати у дане провадження матеріали справи №904/3969/22 про банкрутство ТОВ "Мегатрс", оскільки в ході розгляду даної справи відбулось незаконне відчуження об`єкта нерухомого майна. Така обставина, за ствердженням позивача, зумовлює необхідність залучення до процесу особи, що здійснила купівлю об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 16.07.2025 представник ОСОБА_3 підтримав вищеозначене клопотання, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотання аналогічного змісту надійшло до справи 16.07.2025 від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 відкладено підготовче судове засідання на 07.08.2025 на 12:00 год., повторно зобов`язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточно визначитись із предметом спору, сторонами у даній справі та повідомити про це Господарський суд Дніпропетровської області (з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2025 на 15:00 год., повторно зобов`язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточно визначитись із предметом спору, сторонами у даній справі та повідомити про це Господарський суд Дніпропетровської області (з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025).

02.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 02.09.2025 представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому представник позивачів просив:

- залучити до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Кристал Агро Груп" (код ЄДРПОУ 4480374), що зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, буд.25, кв.21;

- відкласти розгляд справи та надати позивачам можливість подати заяву про зміну позовних вимог після ознайомлення з матеріалами справи №904/3969/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Кристал Агро Груп", відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2025 на 10:00 год., повторно зобов`язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточно визначитись із предметом спору, сторонами у даній справі та повідомити про це Господарський суд Дніпропетровської області (з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025).

11.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача-3 про заміну відповідача, у якому позивач просив:

- замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МегаТРС" на належного відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" (), Україна, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Калнишевського Петра, будинок 25, квартира 21, Телефон 1: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" () нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку: кадастровий номер :82:312:0009.

Позиція позивача-1 та позивача-2 щодо зміни позовних вимог та заміни первісного відповідача на нового - ТОВ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" до суду не надходила.

17.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП", в якому товариство просило:

- надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №757/46749/16-ц, для надання обґрунтувань щодо відсутності підстав для задоволення клопотання;

- надати час для подання детальних обґрунтувань щодо відсутності підстав для заміни відповідача по справі;

- відмовити в задоволенні клопотання про заміну відповідача, з огляду на те, що:

* відсутні підстави для заміни відповідача;

* з клопотання позивача не можна встановити предмет, підстави та остаточні позовні вимоги, а також відношення всіх позивачів до вказаних змін та позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 відкладено підготовче судове засідання на 24.09.2025 на 15:00 год., повторно зобов`язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточно визначитись із предметом спору, сторонами у даній справі та повідомити про це Господарський суд Дніпропетровської області (з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025).

22.09.205 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, у якому позивачі просили:

- замінити всіх первісних відповідачів належним відповідачем: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" (), Україна, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Калнишевського Петра, буд. 25, кв. 21;

- витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" () на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку: кадастровий номер :82:312:0009 в рівних долях;

- розгляд даної справи здійснювати без присутності позивача-1 та позивача-2.

До клопотання додані докази надсилання первісних позовів ТОВ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" та докази надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідачів, а саме відповідача-1 - ТОВ "Мегатрс", м.Дніпро та відповідача-2- ОСОБА_4 , м. Старобільськ, Луганська область на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" ().

Предметом позову у даній справі є єдина вимога - витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" () на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку: кадастровий номер :82:312:0009 в рівних долях.

Враховуючи зміну у складі відповідачів (ТОВ "Мегатрс", м.Дніпро ліквідовано, провадження у справі про банкрутство №904/3969/22 закрито) наявність у складі учасників справи фізичних осіб, предмет спору, господарський суд вважає, що дана справа підсудна цивільному суду - Печерському суду м.Києва.

Представник позивача ОСОБА_3 повідомив господарський суд, що на даний час позивачі подали апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі №904/3969/22 про ліквідацію ТОВ "Мегатрс". Господарський суд зазначає, що навіть у випадку скасування вищеозначеної ухвали Центральним апеляційним господарським судом і поновлення провадження у справі про банкрутство, належним способом захисту порушених прав позивачів є саме витребування спірного майна від особи, яка ним володіє на даний час, а не від банкрута (у випадку скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про ліквідацію ТОВ "Мегатрс").

Про ефективність такого способу захисту порушених прав зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №908/976/19. Тобто, захист порушених прав власників має відбуватись поза межами справи про банкрутство юридичної особи, яка хоч і була власником спірного майна, однак у процедурі ліквідації майно було відчужене іншій особі. Саме нинішній власник спірного майна є належним відповідачем у спору про витребування майна.

Оскільки зміна відповідача у справі призводить до неможливості розгляду даної справи господарським судом, суд роз`яснює позивачам їх право на подачу заяви про направлення справи до іншого суду за підвідомчістю у випадку закриття провадження (п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України). Дана заява може бути подана до господарського суду протягом десяти днів з дня прийняття відповідної ухвали.

З метою недопущення порушення процесуальних прав позивачів, відповідача, господарський суд прийшов до висновку про доцільність відкладення даного судового засідання .

Керуючись ст.ст. 48, 177-185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 03.10.2025 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Провести заміну відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс", м.Дніпро () та відповідача-2- ОСОБА_4 , м. Старобільськ, Луганська область (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" (, адреса: 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Калнишевського Петра, буд. 25, кв. 21), до якого заявлена позовна вимога наступного змісту: "витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" () на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку: кадастровий номер :82:312:0009 в рівних долях".

Запропонувати ТОВ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП" у строк до 03.10.2025 подати до справи відзив на позов.

Роз`яснити позивачам їх право на подачу заяви про направлення справи до іншого суду за підвідомчістю у випадку закриття провадження (п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України). Дана заява може бути подана до господарського суду протягом десяти днів з дня прийняття відповідної ухвали.

Явку повноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша