ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5373/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, м. Дніпро, 49600; ідентифікаційний код 40081237)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079; ідентифікаційний код 00191023)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 47 719 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у загальному розмірі 47 719 грн. 68 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 44 517 грн. 96 коп. - плата за користування вагонами;

- 3 201 грн. 72 коп. - збір за зберігання вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України та договором № ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до стації Терни і Рядова регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";

- відповідно до повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-00191023/2020-0001 від 01.07.2020 АТ "Українська залізниця" засвідчило прийняття від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, таким чином 01.07.2020 між АТ "Українська залізниця" та ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" був укладений договір приєднання про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 2558000, що знаходиться у публічному доступі на вебсайті http://uz-cargo.com/;

- в межах укладених договорів, у квітні 2025 року на адресу ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" прибував поїзд № 3521, індекс 4572-10-4573 у складі 31 порожнього вагону. В перевізних документах станцією призначення було вказано станцію Терни Придніпровської залізниці, вантажоотримувачем - ПрАТ "Північний ГЗК". Перевезення було оформлене накладними №№: 46007243, 46007227, 46007228, 46007229, 46007244, 46007233, 46007234, 46007235, 46007236, 42007237, 46007177, 46007178, 39325, 46690271, 46690270, 40011988, 45760197, 46002803, 46600201, 40050763, 45770015, 45770016, 45770017, 46690301, 46690300, 00967;

- позивач зазначає, що 15.04.2025 о 2:50 год. у зв`язку з тим, що на станції призначення Терни на той час сталося скупчення вагонів, що прибули на адресу відповідача раніше, і не були забрані ним на свою під`їзну колію, було видано наказ № 216 про затримку вагонів на підходах до станції призначення, а саме на станції Рядова Придніпровської залізниці. На виконання наказу на станції Рядова було складено акт про затримку вагонів (початок затримки) № 50 від 15.04.2025 і передано повідомлення про затримку вагонів на станцію призначення та до інформаційно-обчислювального центру залізниці. Станція призначення Терни проінформувала відповідача про затримку вагонів з його вини, передавши йому 15.04.2025 о 3:40 год. копію зазначеного повідомлення. У подальшому, 16.04.2025 об 11:00 год. було видано наказ № 213 про закінчення затримки потяга і станцією затримки Рядова було складено акт про затримку вагонів (закінчення затримки) № 51 від 16.04.2025. Також станцією затримки Рядова було додатково складено акт загальної форми № 148 від 15.04.2025, в якому зазначено час початку та закінчення затримки вагонів. З урахуванням вказаного позивач вказує на те, що спірні вагони простоювали на станції Рядова з 15.04.2025 - 2:50 год. до 16.04.2025 - 11:00 год., тобто протягом 32 год. 10 хв., внаслідок чого плату за користування вагонами з вказаного поїзда за період затримки було включено до відомості плати за користування вагонами № 07079529, а також за час затримки вагонів на станцію Рядова з вини відповідача було нараховано збір за зберігання вантажу, який включено до накопичувальної картки № 12059159 від 12.05.2025;

- також позивач зазначає, що 15.04.2025 о 5:20 год. з аналогічної, вказаної вище причини, було видано наказ № 329 про затримку вагонів поїзда № 2902, індекс 4005-16-4573 у складі 57 порожніх вагонів, що прямували на адресу відповідача, на підходах до станції призначення, а саме - на станції П`ятихатки Придніпровської залізниці. В перевізних документах станцією призначення було вказано станцію Терни Придніпровської залізниці, вантажоотримувачем - ПрАТ "Північний ГЗК". Перевезення було оформлене накладними №40052809, 40052810, 40052811, 40052815. На виконання наказу на станції П`ятихатки було складено акт про затримку вагонів (початок затримки) № 125 від 15.04.2025 і передано повідомлення про затримку вагонів на станцію призначення та до інформаційно-обчислювального центру залізниці. Станція призначення Терни проінформувала відповідача про затримку вагонів з його вини, передавши йому 15.04.2025 о 6:00 год. копію зазначеного повідомлення. У подальшому, 17.04.2025 о 2:50 год. було видано наказ № 331 про закінчення затримки потяга і станцією затримки П`ятихатки було складено акт про затримку вагонів (закінчення затримки) № 123 від 17.04.2025. Також станцією затримки П`ятихатки було додатково складено акт загальної форми № 25968 від 15.04.2025, у якому зазначено час початку та закінчення затримки вагонів. З урахуванням вказаного позивач вказує на те, що спірні вагони простоювали на станції П`ятихатки з 15.04.2025 - 5:20 год. до 17.04.2025 - 2:50 год., тобто протягом 45 год. 30 хв., внаслідок чого плату за користування вагонами з поїзда за затримки було включено до відомості № 07079528, а також за час затримки вагонів на станції П`ятихатки з вини відповідача було нараховано збір за зберігання вантажу, який включено до накопичувальної картки № 12059161 від 12.05.2025;

- позивач зазначає, що відомості плати за користування вагонами та накопичувальні картки представник відповідача підписав із зауваженнями, в яких зазначив про незгоду з нарахованими сумами. Проте, позивач вважає вказані заперечення безпідставними та просить суд стягнути плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у загальному розмірі 47 719 грн. 68 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко