ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

19.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3786/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ», 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСТ-ГРУП», 49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, буд. 20, кв. 111,

про стягнення коштів у розмірі 230 812,85грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» звернулjсь з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСТ-ГРУП» заборгованості в розмірі 230 812,85грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №377/08/21 від 09.08.2021р., в частині оплати спожитої електроенергії.

Крім того, просить стягнути судові витрати, понесені під час розгляду даної справи (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, враховуючи приписи статті 12, частини першої статті 247, частини сьомої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги Позивача про сплату 230 812,85 грн. необґрунтованими належними, достовірними та допустимими доказами. Зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається за який саме період у Відповідача, за твердженнями Відповідача виникла заборгованість зі сплати за поставлену йому електричну енергію, в позовній заяві відсутнє обґрунтування розміру позовних вимог Позивача. Відповідач зазначає, що ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» не доведено факту постачання ним ТОВ «ГСТ-ГРУП» електричної енергії у липні, серпні 2022 за адресою - Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 57/3, як і не доведено факту виставлення ним рахунків на оплату поставленої електричної енергії у відповідності до умов укладеного договору про постачання електричної енергії (зокрема, Комерційної пропозиції до договору, яка є його невідємним додатком) та самого по собі факту постачання електричної енергії (тобто її продажу) Споживачу, шляхом підписання з Відповідачем відповідних актів здачі-приймання електричної енергії у липні, серпні 2022 та, як наслідок, не доведено факту виникнення заборгованості у Відповідача за поставлену йому електричну енергію.

06.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначає, що відповідач своїми діями свідомо намагається уникнути відповідальності, ухиляється від виконання зобов`язань передбачених договором.

11.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відзив.

19.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

19.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

26.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

01.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення по справі.

04.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання по справі.

04.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

Частиною першою статті 248 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3786/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2025р. об 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна