ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/2055/25)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , Київська обл., м. Васильків

відповідача-2 ОСОБА_2 , Київська обл., м. Васильків

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Київ

відповідача-4 - ОСОБА_4 , Київська область, Обухівський район, м. Васильків

відповідача-5 - ОСОБА_5 , Республіка Таджикистан, м. Душанбе

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , Київська область, м. Васильків

про визнання недійсним договору дарування квартири, договору дарування земельної ділянки

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 та відповідача-3 ОСОБА_3 , в якому просить суд:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в межах справи про банкрутство № 904/6044/20.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 17.01.2023, зареєстрований в реєстрі за № 69, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :01:025:0042 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 05.10.2023, зареєстрований в реєстрі за № 3056, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6044/20(904/2055/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 11.06.2025 о 11:20 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

29.05.2025 від Міністерства юстиції України електронною поштою надійшов лист вих.№76367/91739-22-25/37.1 від 29.05.2025 на виконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 та 21.05.2025.

04.06.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.06.2025, в якому ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

06.06.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 06.06.2025 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника ОСОБА_1 адвоката Павлик І.І. в щорічній основній відпустці.

10.06.2025 від позивача надійшла відповідь б/н від 09.06.2025 на відзив відповідача-1.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.06.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкладено судове засідання на 09.07.2025 о 10:50 год.

20.06.2025 від Обухівської районної військової адміністрації Київської області надійшов лист вих.№60/07-15/2727 від 19.06.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025.

09.07.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 в якому просить суд подовжити строк на подання відповіді на відзив ОСОБА_2 , та доказів, які були витребувані судом ухвалою від 19.05.2025; відкласти розгляд справи; перейти до загального позовного провадження.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.07.2025, представники відповідачів-2,3 та третьої особи не з`явились.

У судовому засіданні, призначеному на 09.07.2025, в режимі відеоконференції приймали участь позивач та представник відповідача-1.

Позивач підтримав подане клопотання, зазначив, що оскільки станом на дату судового засідання у справі все ще відсутні витребувані судом докази, позивач, у вказаний в ухвалі суду від 19.05.2025 строк, не може надати відповідь на відзив ОСОБА_2 з усіма доказами, які вважає за необхідним подати.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача від 09.07.2025.

Ухвалою суду від 09.07.2025 клопотання позивача вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 задоволено частково. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.08.2025 о 12:20 год.

11.08.2025 від позивача надійшла відповідь б/н від 09.08.2025 на відзив відповідача-2.

11.08.2025 від позивача надійшли пояснення вих.№09-08-25/2/02-02 від 09.08.2025.

11.08.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 11.08.2025 про долучення доказів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 12.08.2025 о 12:20 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 11.08.2025 по 13.08.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено підготовче засідання на 09.09.2025 о 13:00 год. Клопотання позивача вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 в частині продовження строку для подання відповіді на відзив залишено на розгляді суду.

22.08.2025 від Обухівської районної військової адміністрації Київської області надійшов лист з додатками на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025.

03.09.2025 від позивача надійшла заява б/н від 03.09.2025 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 17.01.2023, зареєстрований в реєстрі за № 69, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :01:025:0042 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 05.10.2023, зареєстрований в реєстрі за № 3056, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу приватного підприємства "МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "МЕГАТЕХ" () від 13.01.2023, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 недійсним.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП "МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "МЕГАТЕХ" () від 14.05.2025 укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

08.09.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 08.09.2025 про долучення доказів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.09.2025, представники відповідачів-2,3 та третьої особи не з`явились.

У судовому засіданні, призначеному на 09.09.2025, в режимі відеоконференції приймали участь позивач та представник відповідача-1.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача-1 заперечив проти заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, що в заяві про збільшення позовних вимог позивач, враховуючи збільшення позовних вимог, в тому числі, просить суд залучити до справи в якості Відповідачів наступних осіб:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт № НОМЕР_3 , виданий ВМВС у місті Душанбе 23.01.2023, Місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача надав усні пояснення, зазначив на необхідності залучення зазначених вище осіб, у зв`язку зі збільшенням позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни б/н від 03.09.2025 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі №904/6044/20(904/2055/25) в якості відповідача-4 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ). Залучено до участі у справі №904/6044/20(904/2055/25) в якості відповідача-5 - ОСОБА_5 , (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу відповідачів-4,5 копію позовної заяви разом із заявою про збільшення позовних вимог і доданими до них документами, докази направлення надати суду.

17.09.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 17.09.2025 про долучення доказів, до якого було додано докази направлення копії позовної заяви разом із заявою про збільшення позовних вимог і доданими до них документами на адреси відповідачів-4,5.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.09.2025, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 176, 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 21.10.2025 о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

2. Клопотання позивача вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 в частині продовження строку для подання відповіді на відзив - залишити на розгляді суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.09.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова