ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/633/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енергія», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін», Київська обл., Бучанський р-н., смт. Бородянка

про стягнення 1431183,86 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Проскурня Т.В. (ордер серії АІ № 1826112 від 18.02.2025 р.);

від відповідача: Турутя З.О. (ордер серії ВІ № 1295069 від 13.04.2025 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Енергія» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» про стягнення 1431183,86 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не вчинив дій, направлених на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за результатами здійснених господарських операцій за договором № 17/06-2024 від 17.06.2024 р. поставки продукції, внаслідок чого позбавив позивача можливості відобразити у деклараціях з податку на додану вартість податковий кредит на загальну суму 1431183,86 грн. та зменшити податкові зобов`язання на вказану суму. Позивач стверджує, що у даному випадку наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням відповідачем визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні в ЄРПН та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача. Посилаючись на ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача 1431183,86 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.04.2025 р.

27.03.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що в його діях не передбачена протиправна поведінка, а тим більш шкідливий результат такої поведінки, оскільки ним виконано встановлений Податковим кодексом України обов`язок щодо подачі на реєстрацію податкових накладних у встановлені цим Кодексом строки, що визнається самим позивачем в позовній заяві. Відповідач вважає, що обов`язок здійснити реєстрацію податкової накладної у ЄРПН протягом передбаченого законодавством строку не є господарським зобов`язанням та/або правилом здійснення господарської діяльності, тому не подача або несвоєчасна подача на реєстрацію податкових накладних не є правопорушенням у сфері господарювання, що виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді відшкодування матеріальних збитків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Відповідач також вважає, що звернення позивачем з даними позовними вимогами є передчасним, оскільки строк, передбачений Податковим кодексом України та законодавством України на подання пояснень та документів, а також на оскарження протиправних дій податкового органу не сплив, та зазначив, що на момент подання відзиву відповідачем вживається комплекс дій щодо оскарження дій податкової та реєстрації податкових накладних. Відповідач посилається на те, що на момент звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків позивач не втратив права на податковий кредит за податковими накладними у кількості 22 штуки, а тому в свою чергу і не зазнав матеріальних збитків.

01.04.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідач хоч і подав на реєстрацію податкові накладні, проте не завершив їх реєстрацію в ЄРПН, тим самим не виконав свого обов`язку, встановленого Податковим кодексом України. На твердження відповідача про те, що реєстрація податкової накладної не є господарським зобов`язанням, яке може стати підставою господарсько-правової відповідальності, позивач зазначає, що ним у позовній заяві наведено останню і релевантну судову практику щодо правовідносин, які є предметом даного спору, і яка спростовує доводи відповідача.

03.04.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Бучанської ДПІ ГУ ДПС у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» інформацію та документи, зазначені у клопотанні. Вказане клопотання судом не задоволено з підстав, зазначених в ухвалі суду від 06.05.2025 р.

14.04.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він просить, зокрема відмовити повністю у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що у квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки вони складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач посилається на те, що ним протягом строку, встановленого п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, було подано до комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області повідомлення № 1 від 01.04.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також документи, що підтверджують реальність господарських операцій, на підставі яких було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні. Проте рішеннями від 03.04.2025 р. комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області було відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, з огляду на що відповідач зазначає, що звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати зазначені рішення комісії. Відповідач також посилається на те, що ним паралельно вживаються заходи з виключення його з реєстру платників, які відповідають Критеріям ризиковості.

Крім того, у вказаних додаткових поясненнях відповідач також просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» строк на подання додаткових доказів та долучити докази до матеріалів справи. Суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що вказані докази були подані під час підготовчого провадження, а також те, що частина доказів не могла бути подана відповідачем разом із відзивом на позовну заяву (27.03.2025 р.), так як деякі докази датовані пізніше, зокрема 03.04.2025 р. та 12.04.2025 р., задовольнив клопотання відповідача та долучив докази до матеріалів справи.

17.04.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача, що призвела до спричинення матеріальних збитків позивачу, почалась саме з неповідомлення про наявність у відповідача статусу «ризиковості платника податків». Позивач посилається на те, що передбачене в пункті 6 Порядку № 520 право платника податків на подання до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної/розрахунку коригування, письмових пояснень та копій документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, ніяким чином не впливає на здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН до моменту виключення відповідача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2025 р., зокрема продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025 р.

10.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» строк на долучення доказів та долучити до матеріалів справи копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 р. у справі № 320/31901/25. Вказане клопотання судом задоволено, оскільки вказана ухвала суду не могла бути подана відповідачем раніше, зокрема до закриття підготовчого провадження (26.06.2025 р.), так як датована пізніше, а саме 30.06.2025 р.

14.08.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на надання доказів та поновити такий строк; долучити до матеріалів справи рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (позивача) від 06.08.2025 р. № 13148516/40912217. Вказане клопотання судом задоволено, оскільки вказане рішення не могло бути подане позивачем раніше, зокрема до закриття підготовчого провадження (26.06.2025 р.), так як датоване пізніше, а саме 06.08.2025 р.

15.08.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі № 911/633/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/18671/25. Вказане клопотання судом не задоволено, оскільки відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи, що розглядається, до вирішення справи № 320/18671/25, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

В підготовчих та судових засіданнях судом неодноразово оголошувались перерви.

Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчих та судових засіданнях проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Енергія» (покупець) було укладено договір № 17/06-2024 поставки продукції.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити у власність покупця за його заявками продукцію, а покупець зобов`язується приймати продукцію і своєчасно проводити оплату на умовах цього договору. Предметом поставки є продукція, зазначена у п.п. 1.1.1 даного договору.

Згідно з п.п. 1.1.1 договору найменування продукції: смола кам`яновугільна.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна за 1 тонну безводної ваги продукції становить еквівалент 320 євро у національній валюті на дату укладання договору, що становить 13913,02 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% і зазначається у видаткових накладних та рахунках і може змінюватись залежно від кон`юнктури ринку, збільшення вартості енергоносіїв й/або сировини й матеріалів і т.п.

Оплата за продукцію, що підлягає поставці, здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу на термін два банківських дні від дати відвантаження на підставі рахунків продавця (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору датою поставки продукції вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Право власності на продукцію і ризики втрати й/або ушкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати передачі продукції покупцеві за видатковою накладною.

Згідно з п. 4.3 договору документом, що підтверджує передачу продукції на умовах даного договору є видаткова накладна.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання й діє до 31.12.2024 року, за винятком випадку, якщо до моменту закінчення дії договору не проведений остаточний взаєморозрахунок сторін. У цьому випадку дія договору продовжується до остаточного взаєморозрахунку сторін (п. 7.1 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору поставки № 17/06-2024 від 17.06.2024 р. відповідачем у період з 16.07.2024 р. по 28.08.2024 р. було поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 8581103,27 грн в тому числі ПДВ 1430183,87 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 60 від 16.07.2024 р. на суму 394434,12 грн в тому числі ПДВ 65739,02 грн;

- № 61 від 17.07.2024 р. на суму 374032,07 грн в тому числі ПДВ 62338,68 грн;

- № 62 від 18.07.2024 р. на суму 357737,14 грн в тому числі ПДВ 59622,86 грн;

- № 63 від 19.07.2024 р. на суму 365867,90 грн в тому числі ПДВ 60977,98 грн;

- № 64 від 20.07.2024 р. на суму 379474,84 грн в тому числі ПДВ 63245,81 грн;

- № 65 від 21.07.2024 р. на суму 379341,28 грн в тому числі ПДВ 63223,55 грн;

- № 66 від 22.07.2024 р. на суму 382876,52 грн в тому числі ПДВ 63812,75 грн;

- № 67 від 23.07.2024 р. на суму 386555,03 грн в тому числі ПДВ 64425,84 грн;

- № 68 від 25.07.2024 р. на суму 367433,76 грн в тому числі ПДВ 61238,96 грн;

- № 69 від 28.07.2024 р. на суму 396098,30 грн в тому числі ПДВ 66016,38 грн;

- № 72 від 26.07.2024 р. на суму 200669,22 грн в тому числі ПДВ 33444,87 грн;

- № 70 від 29.07.2024 р. на суму 391291,97 грн в тому числі ПДВ 65215,33 грн;

- № 85 від 10.08.2024 р. на суму 403663,52 грн в тому числі ПДВ 67277,25 грн;

- № 86 від 11.08.2024 р. на суму 397694,64 грн в тому числі ПДВ 66282,44 грн;

- № 87 від 14.08.2024 р. на суму 389834,45 грн в тому числі ПДВ 64972,41 грн;

- № 88 від 15.08.2024 р. на суму 386502,97 грн в тому числі ПДВ 64417,16 грн;

- № 89 від 17.08.2024 р. на суму 343679,65 грн в тому числі ПДВ 57279,94 грн;

- № 90 від 18.08.2024 р. на суму 334917,19 грн в тому числі ПДВ 55819,53 грн;

- № 91 від 21.08.2024 р. на суму 385028,10 грн в тому числі ПДВ 64171,35 грн;

- № 93 від 22.08.2024 р. на суму 397798,75 грн в тому числі ПДВ 66299,79 грн;

- № 94 від 26.08.2024 р. на суму 376317,68 грн в тому числі ПДВ 62719,61 грн;

- № 95 від 27.08.2024 р. на суму 415028,71 грн в тому числі ПДВ 69171,45 грн;

- № 103 від 28.08.2024 р. на суму 374825,46 грн в тому числі ПДВ 62470,91 грн.

Позивачем було сплачено відповідачу 10485158,73 грн за поставлений товар, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- № 213 від 16.07.2024 р. на суму 376285,00 грн;

- № 212 від 16.07.2024 р. на суму 125233,00 грн;

- № 211 від 16.07.2024 р. на суму 757680,00 грн;

- № 77 від 16.07.2024 р. на суму 644769,00 грн;

- № 78 від 16.07.2024 р. на суму 1000000,00 грн;

- № 221 від 18.07.2024 р. на суму 126000,00 грн;

- № 228 від 23.07.2024 р. на суму 191076,00 грн;

- № 81 від 23.07.2024 р. на суму 1300000,00 грн;

- № 4494 від 26.07.2024 р. на суму 367430,00 грн;

- № 4498 від 29.07.2024 р. на суму 965000,00 грн;

- № 243 від 29.07.2024 р. на суму 8070,00 грн;

- № 86 від 02.08.2024 р. на суму 418324,61 грн;

- № 4545 від 13.08.2024 р. на суму 397694,64 грн;

- № 4544 від 13.08.2024 р. на суму 403663,52 грн;

- № 4559 від 20.08.2024 р. на суму 343679,65 грн;

- № 88 від 20.08.2024 р. на суму 334917,19 грн;

- № 90 від 20.08.2024 р. на суму 389834,45 грн;

- № 89 від 20.08.2024 р. на суму 386502,97 грн;

- № 4574 від 23.08.2024 р. на суму 165028,10 грн;

- № 93 від 23.08.2024 р. на суму 220000,00 грн;

- № 4583 від 29.08.2024 р. на суму 376317,68 грн;

- № 4582 від 29.08.2024 р. на суму 397798,75 грн;

- № 4591 від 30.08.2024 р. на суму 374825,46 грн;

- № 4590 від 30.08.2024 р. на суму 415028,71 грн.

Відповідачем були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні (на загальну суму 8581103,27 грн в тому числі ПДВ 1430183,86 грн):

- № 18 від 16.07.2024 р. на суму 999911,54 грн в тому числі ПДВ 166651,92 грн;

- № 19 від 18.07.2024 р. на суму 126291,79 грн в тому числі ПДВ 21048,63 грн;

- № 20 від 19.07.2024 р. на суму 365867,90 грн в тому числі ПДВ 60977,98 грн;

- № 21 від 20.07.2024 р. на суму 379474,84 грн в тому числі ПДВ 63245,81 грн;

- № 22 від 21.07.2024 р. на суму 379341,28 грн в тому числі ПДВ 63223,55 грн;

- № 23 від 22.07.2024 р. на суму 382876,52 грн в тому числі ПДВ 63812,75 грн;

- № 25 від 23.07.2024 р. на суму 386555,03 грн в тому числі ПДВ 64425,84 грн;

- № 26 від 25.07.2024 р. на суму 367433,76 грн в тому числі ПДВ 61238,96 грн;

- № 27 від 26.07.2024 р. на суму 200669,22 грн в тому числі ПДВ 33444,87 грн;

- № 30 від 28.07.2024 р. на суму 396098,30 грн в тому числі ПДВ 66016,38 грн;

- № 31 від 29.07.2024 р. на суму 391291,97 грн в тому числі ПДВ 65215,33 грн;

- № 6 від 10.08.2024 р. на суму 403663,52 грн в тому числі ПДВ 67277,25 грн;

- № 7 від 11.08.2024 р. на суму 397694,64 грн в тому числі ПДВ 66282,44 грн;

- № 11 від 14.08.2024 р. на суму 389834,45 грн в тому числі ПДВ 64972,41 грн;

- № 12 від 15.08.2024 р. на суму 386502,97 грн в тому числі ПДВ 64417,16 грн;

- № 13 від 17.08.2024 р. на суму 343679,65 грн в тому числі ПДВ 57279,94 грн;

- № 14 від 18.08.2024 р. на суму 334917,19 грн в тому числі ПДВ 55819,53 грн;

- № 15 від 21.08.2024 р. на суму 385028,10 грн в тому числі ПДВ 64171,35 грн;

- № 17 від 22.08.2024 р. на суму 397798,75 грн в тому числі ПДВ 66299,79 грн;

- № 18 від 26.08.2024 р. на суму 376317,68 грн в тому числі ПДВ 62719,61 грн;

- № 19 від 27.08.2024 р. на суму 415028,71 грн в тому числі ПДВ 69171,45 грн;

- № 20 від 28.08.2024 р. на суму 374825,46 грн в тому числі ПДВ 62470,91 грн.

Згідно з квитанціями від 16.08.2024 р., 05.09.2024 р. та 18.09.2024 р. про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. У вказаних квитанціях зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація вказаних податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Також, у вказаних квитанціях платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.04.2025 р. відповідачем надіслані Бучанській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Київській області пояснення № 01/04/25 від 01.04.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується квитанцією № 2 від 01.04.2025 р.

Проте головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийняті рішення від 03.04.2025 р. за №№ 12712130/40165275, 12712132/40165275, 12712129/40165275, 12712136/40165275, 12712134/40165275, 12712137/40165275, 12712135/40165275, 12712128/40165275, 12712127/40165275, 12712131/40165275, 12712133/40165275, 12712141/40165275, 12712138/40165275, 12712140/40165275, 12712139/40165275, 12712142/40165275, 12712143/40165275, 12712144/40165275, 12712145/40165275, 12712146/40165275, 12712147/40165275 та 12712148/40165275, якими у реєстрації податкових накладних № 18 від 16.07.2024 р., № 19 від 18.07.2024 р., № 20 від 19.07.2024 р., № 21 від 20.07.2024 р., № 22 від 21.07.2024 р., № 23 від 22.07.2024 р., № 25 від 23.07.2024 р., № 26 від 25.07.2024 р., № 27 від 26.07.2024 р., № 30 від 28.07.2024 р., № 31 від 29.07.2024 р., № 6 від 10.08.2024 р., № 7 від 11.08.2024 р., № 11 від 14.08.2024 р., № 12 від 15.08.2024 р., № 13 від 17.08.2024 р., № 14 від 18.08.2024 р., № 15 від 21.08.2024 р., № 17 від 22.08.2024 р., № 18 від 26.08.2024 р., № 19 від 27.08.2024 р. та № 20 від 28.08.2024 р. було відмовлено у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Також у вказаних рішеннях Головного управління ДПС у Київській області у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено наступне: «Первинні документи. Крім того, платника внесено до переліку ризикових по п. 8».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не вчинив дій, направлених на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за результатами здійснених господарських операцій за договором № 17/06-2024 від 17.06.2024 р. поставки продукції, внаслідок чого позбавив позивача можливості відобразити у деклараціях з податку на додану вартість податковий кредит на загальну суму 1431183,86 грн. та зменшити податкові зобов`язання на вказану суму.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата надання послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2023 р. у справі № 140/506/22.

За визначенням підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У свою чергу, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Як вже зазначалось, на виконання умов договору поставки № 17/06-2024 від 17.06.2024 р. відповідачем у період з 16.07.2024 р. по 28.08.2024 р. було поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 8581103,27 грн в тому числі ПДВ 1430183,87 грн, що підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

В контексті викладених положень Податкового кодексу України у відповідача виник обов`язок скласти податкові накладні та направити їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Як вже зазначалось, відповідачем були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні на загальну суму 8581103,27 грн в тому числі ПДВ 1430183,86 грн, реєстрацію яких спочатку було зупинено.

У квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація вказаних податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» критеріям ризиковості платника в матеріалах справи відсутнє, проте, як вбачається, зокрема із пояснень № 30/09/24 від 30.09.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін», які додані відповідачем до додаткових пояснень від 13.04.2025 р., що надійшли до суду 14.04.2025 р., вказане рішення було прийнято 08.08.2024 р. В подальшому головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних також були прийняті рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» критеріям ризиковості платника податку.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що ним вживаються заходи з виключення його з реєстру платників, які відповідають Критеріям ризиковості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 320/31901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 61916 від 23.05.2025 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Проте, рішення № 61916 від 23.05.2025 р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке оскаржується відповідачем, прийняте після того, як прийняті рішення від 03.04.2025 р. про відмову в реєстрації спірних (у даній справі) податкових накладних, а також після того як позивач звернувся із позовом, що розглядається, до суду.

Доказів того, що відповідачем вживались заходи щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» з реєстру платників, які відповідають критеріям ризиковості, після прийняття рішення від 08.08.2024 р. про відповідність його критеріям ризиковості платника або до звернення позивачем із даним позовом до суду, відповідачем не надано.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, права та обов`язки їх членів визначений у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначений у Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 р. за № 1245/34216.

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вже зазначалось, 01.04.2025 р. відповідачем надіслані Бучанській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Київській області пояснення № 01/04/25 від 01.04.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується квитанцією № 2 від 01.04.2025 р.

Проте головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийняті рішення від 03.04.2025 р. якими у реєстрації податкових накладних було відмовлено у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Також у вказаних рішеннях Головного управління ДПС у Київській області у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено наступне: «Первинні документи. Крім того, платника внесено до переліку ризикових по п. 8».

12.04.2025 р. відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Київській області від 03.04.2025 р., зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені на користь контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енергія».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 р. у справі № 320/18671/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» до Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проте, відповідно до п. 11 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 03.04.2025 р. набрали законної сили в день їх прийняття та станом даний час є чинними.

Як вже зазначалось, 15.08.2025 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі № 911/633/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/18671/25.

Пов`язаність справ не є самостійною підставою, що свідчить про неможливість розгляду та вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач реалізував своє право платника податків у податкових відносинах і вчинив дії, спрямовані на надання можливості позивачу на одержання права на податковий кредит, зокрема шляхом надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, лише після звернення позивача із даним позовом до суду.

Судом враховано, що згідно з п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, проте доказів того, що відповідач вчиняв дії щодо розблокування податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та надання можливості позивачу на одержання права на податковий кредит до звернення позивача із позовом до суду, відповідачем не надано.

Крім того, як встановлено судом, рішення від 03.04.2025 р., якими у реєстрації податкових накладних було відмовлено, прийняті, зокрема у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Також, суд зазначає, що за наявності на те підстав, зокрема задоволення позовних вимог у справі № 320/18671/25, відповідач не позбавлений права у встановленому процесуальним законодавством порядку звернутись з відповідною заявою до суду про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами за правилами, встановленими статтею 320 Господарського процесуального кодексу України, або з вимогою до ГУ ДПС про відшкодування шкоди, спричиненої таким порушенням, якщо негативні наслідки порушення для нього вже настали.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок подання відповідачем копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а також внесення його до переліку ризикових, податкові накладні не були зареєстровані, то відповідач є таким, що належним чином не виконав обов`язку щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що унеможливлювали виконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних та/або вжиття відповідачем усіх залежних від нього заходів, спрямованих на недопущення порушення такого обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За визначенням частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина 3 статті 22 Цивільного кодексу України).

Таким чином, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Заперечуючи проти позову, відповідач, зокрема посилається на те, що обов`язок здійснити реєстрацію податкової накладної у ЄРПН протягом передбаченого законодавством строку не є господарським зобов`язанням та/або правилом здійснення господарської діяльності, тому не подача або несвоєчасна подача на реєстрацію податкових накладних не є правопорушенням у сфері господарювання, що виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді відшкодування матеріальних збитків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Нормами Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що цей обов`язок буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 908/1568/18 та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 р. по справі № 917/877/17, при порушенні контрагентом (продавцем) за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних належним способом захисту для заявника (покупця) може бути звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

При цьому, хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків, з огляду на що твердження відповідача щодо неможливості притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді відшкодування матеріальних збитків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних є необґрунтованими.

Також, заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що на момент звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків позивач не втратив права на податковий кредит за податковими накладними у кількості 22 штуки, а тому в свою чергу і не зазнав матеріальних збитків.

Проте, станом на час прийняття рішення у даній справі позивач втратив право на одержання права на податковий кредит внаслідок того, що відповідачем не здійснено реєстрацію податкових накладних.

Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верхового Суду у справі № 906/824/21 від 19.04.2023 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням відповідача визначеного законом обов`язку належним чином зареєструвати податкові накладні за наслідками здійснення господарської операції з поставки товарів за договором і неможливістю включення суми ПДВ до складу податкового кредиту позивача та, відповідно, неможливістю зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, яка фактично є збитками позивача. Отже наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 904/72/22.

Як вже зазначалось, позивач просить суд стягнути з відповідача 1431183,86 грн збитків, проте, як встановлено судом, відповідачем було поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 8581103,27 грн в тому числі ПДВ 1430183,87 грн.

Отже внаслідок невиконання відповідачем визначеного законом обов`язку належним чином зареєструвати податкові накладні позивач не зміг включити до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1430183,87 грн, які є збитками позивача та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітігрін» (07809, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Бородянка(з), вул. Вокзальна, будинок 2, код 40165275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енергія» (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Вантажна, будинок 16, код 40912,87 грн (один мільйон чотириста тридцять тисяч сто вісімдесят три грн 87 коп.) збитків та 17162,21 грн (сімнадцять тисяч сто шістдесят дві грн 21 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.09.2025 р.

Суддя О.О. Рябцева