ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025 Справа № 914/998/25(459/1656/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: АТ КБ «ПриватБанк», (01001, м. Київ, Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Шептицький, Львівська область

про стягнення 107 806,17 грн заборгованості

в межах провадження у справі № 914/998/25

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», (01001, м. Київ, Грушевського, буд. 1Д, ) подало позов 20.05.2025 до Шептицького міського суду Львівської області до відповідача ОСОБА_1 , м. Шептицький, Львівська область про стягнення 107 806,17 грн зоборгованості.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.07.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2025 справу №459/1625/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 , м. Шептицький, Львівська область про стягнення 107 806,17 грн зоборгованості, відмовлено в закритті провадження у справі та передано для розгляду у межах справи №914/998/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2025, справу №914/998/25(459/1656/25) передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/998/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_3 ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Справу №459/1656/25 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», м. Київ до ОСОБА_1 , м. Шептицький, Львівська область про стягнення 107 806,17 грн зоборгованості, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/998/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судове засідання від 17.09.2025 року сторони не з`явилися. Позивач вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Боржником через систему «Електронний суд» 12.08.2025 року подано відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду, оскільки судом задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 108 267,97 грн.

14 липня 2025 канцелярією суду зареєстровано заяву АТ КБ «ПриватБанк» за вх.№ 3013/25, яка сформована в системі «Електронний суд» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 113 112,77 грн, в т.ч. 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято заяву КБ «ПриватБанк» за вх.№ 3013/25 про грошові вимоги до боржника та призначено до розгляду на 13.08.2025.

В обґрунтування заяви, заявник посилався серед іншого, що на підставі Договору про надання банківських послуг б/н, укладеного між АТ КБ ПриватБанк як Банком та ОСОБА_1 як Клієнтом (Користувачем) шляхом підписання сторонами Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 01.11.2010, підписанням якої клієнт погодився, що ця заява з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить Договір про надання банківських послуг. (копії Анкети-заяви додані до матеріалів заяви). Згідно довідок про видані картки, розрахунками заборгованості та виписками, - боржник скористався послугою з надання кредиту за карткою "Універсальна Gold" та послугою з відкриття та обслуговування поточного рахунку за карткою "Картка для виплат". В подальшому, з метою актуалізації, сторонами було підписано декілька Анкет-заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Заяв про приєднання до Умов та Правил надання послуг (з зазначення умов Договору в цих Заявах). Відповідно до Заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.04.2021 та від 04.01.2023 ОСОБА_1 скористався наступними фінансовими послугами: відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування.

Згідно з п. 1.2. Заяв сторонами були визначені наступні основні умови кредитування:

тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума / ліміт кредиту, грн розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт Універсальна, 75 000 грн для карт Універсальна Gold (Заява від 02.04.2021); 200 000 грн для карт Універсальна(Заява від 04.01.2023); строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; можливі види (форми) забезпечення кредиту без забезпечення.

Відповідно до п. 1.3. Заяв за користування кредитом для карт Універсальна Gold встановлюється процентна ставка 40,8 % річних (3,4 % на місяць).

Згідно з п. 1.4. Заяв повернення кредиту здійснюється шляхом:

- договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта;

- шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Відповідно до п. 1.5. Заяв за несвоєчасне виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних для карт Універсальна Gold складає 81,6 % річних.

Відповідно до п. 6 (Заяви від 02.04.2021), п. 4.1 (Заяви від 04.01.2023) Банк та Клієнт домовились, що строк позовної давності по вимогах за цим Договором встановлюється Сторонами в 15 (п`ятнадцять) років. Згідно з п. 8 (Заяви від 02.04.2021), п. 4.12 (Заяви від 04.01.2023) цей Договір припиняється після закінчення строку дії цього Договору або за настання інших обставин, встановлених встановлених Договором та/або вимогами чинного законодавства.

Як підтверджується доданими виписками за Договором та розрахунками заборгованості, АТ КБ ПриватБанк належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, й боржник з 26.10.2022 (за карткою "Універсальна Gold") та 20.10.2024 (за карткою "Картка для виплат") користувався кредитними коштами, однак, у повному обсязі зобов`язання з повернення кредиту та оплати процентів боржником виконані не були, через що наявна заборгованість зі сплати кредиту та процентів за Договором, розмір якої за період з 26.10.2022 (за карткою "Універсальна Gold") та з 20.10.2024 (за карткою "Картка для виплат") по 10.06.2025 (дату, що передує даті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) складає 108 267, 97 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2025 задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредиторських вимог. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 113 112,77 грн, з яких 108 267,97 грн. - основного боргу (друга черга реєстру вимог кредиторів). Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що предмет та підстава спору у справі №914/998/25(459/1656/25) охоплюється предметом та підставою спору у справі №914/998/25, тому заяву позивача слід задовольнити, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом АТ КБ «ПриватБанк», (01001, м. Київ, Грушевського, буд. 1Д, ) до відповідача ОСОБА_1 , м. Шептицький, Львівська область про стягнення 107 806,17 грн заборгованості - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 18.09.2025.

Суддя Чорній Л.З.