ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3216/25

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни, м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

про стягнення 1 261 874,81 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни, м. Нікополь Дніпропетровської обл.

про визнання поруки припиненою.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Іващенко І.О. - адвокат;

від відповідача-1 (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - банк, позивач) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни (далі - позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 1261847,81 грн, з яких: 1022594,26 грн - залишок простроченого кредиту; 13684,53 грн - залишок прострочених відсотків; 225569,02 грн - залишок відсотків ФРП.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог банк посилається на порушення відповідачем-1 грошових зобов`язань за укладеним між ними кредитним договором № 290424-К від 29.04.2024.

Позовні вимоги до відповідача-2 банк обгрунтовує, посилаючись на укладений з ним договір поруки № 290424-П від 29.04.2024.

Ухвалою суду від 19.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2025 з викликом сторін у засідання суду; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

20.06.2025 від представника позивача адвоката Іващенко І.О. надійшла заява про забезпечення її участі як у призначеному, так і у всіх інших засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.06.2025 указана заява задоволена.

Ухвалою суду від 17.07.2025 продовжено підготовче засідання до 17.09.2025 включно; задоволено клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 з викликом учасників справи в судове засідання.

29.07.2025 представник відповідача-2 адвокат Чуб В.С. подала до суду відзив на позов та зустрічну позовну заяву про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки № 290424-П від 29.04.2024, укладеного між позивачем та відповідачем-2, такою, що припинена.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що додатковою угодою № 1 від 29.04.2025 до кредитного договору № 290424-К від 29.04.2025 банком та відповідачем-1 було змінено істотні умови кредитного договору, про що поручителя не було повідомлено. Зокрема, було збільшено базову відсоткову ставку за кредитом з 23,5% до 25,02% річних.

За вказаних обставин відповідач-2 вважає, що змінилося основне зобов`язання, а відтак і обсяг його відповідальності, на що згоди він не давав.

Правовими підставами зустрічного позову відповідач-2 зазначає, серед іншого, частину першу статті 559 Цивільного кодексу України.

01.08.2025 позивач подав відповідь на відзив, а 04.08.2025 - заперечення проти прийняття судом зустрічного позову.

Заперечення на відповідь на відзив надійшло від відповідача-2 за первісним позовом 05.08.2025.

08.08.2025 представник відповідача-2 за первісним позовом адвокат Чуб В.С. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.08.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці й відсутністю на території України з 11.08.2025 по 24.08.2025.

15.08.2025 представник відповідача-1 за первісним позовом адвокат Приступко С.Д. подав відзив на позов та клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

18.08.2025 до суду надійшли відповідь позивача на відзив відповідача-1, а також заперечення проти призначення судово-економічної експертизи.

Призначене на 19.08.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці головуючого судді Колісника І.І. з 28.07.2025 по 29.08.2025.

Ухвалою суду від 05.09.2025 зустрічний позов Сичова Станіслава Юрійовича було прийнято; зустрічні позовні вимоги об`єднані в одне провадження з первісним позовом; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 05.09.2025 призначено підготовче засідання на 25.09.2025 о 15:40 год з викликом представників сторін у підготовче засідання.

16.09.2025 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовче засідання представники відповідачів за первісним позовом не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися відповідно до статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

25.09.2025 від представника позивача за зустрічним позовом через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про розгляд справи у засіданні суду, призначеному на 25.09.2025 о 15:40 год, без участі позивача та його представника.

Представник відповідача-1 за первісним позовом ФОП Сичова С.М., яка разом із своїм представником адвокатом Приступком С.Д. обізнані про судове провадження у справі, заяв чи клопотань щодо участі у призначеному підготовчому засіданні не подавали.

За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України їхня відсутність у засіданні суду не перешкоджає подальшому руху справи.

Під час обговорення клопотання представника відповідача-1 за первісним позовом адвоката Приступко С.Д. про призначення судово-економічної експертизи представник позивача за первісним позовом адвокат Іващенко І.О. на пропозицію суду виявила намір подати більш розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення процентів з відображенням базових величин нарахування процентів, їх розміру та періоду нарахування.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 14.10.2025 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Провести з представником позивача адвокатом Іващенко І.О. підготовче засідання у справі, призначене на 14.10.2025 о 12:20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 25.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 25.09.2025.

Суддя І.І. Колісник