overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (205/4481/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025, яке набрало законної сили 16.09.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (205/5638/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025, яке набрало законної сили 16.09.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.09.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (205/5638/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025, яке набрало законної сили 16.09.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (205/3310/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/6725/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 8504306грн88коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прібіс» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» про стягнення штрафу у розмірі 8504306грн88коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №904/6725/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначив підготовче засідання на 22.01.2024.

На адресу суду 15.01.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду з позовними вимогами.

На адресу суду 15.01.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

На адресу суду 22.01.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про витребування у позивача доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 26.02.2024.

На адресу суду 23.01.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

На адресу суду 29.01.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача на відповідь позивача.

На адресу суду 13.02.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про зупинення провадження у справі №904/6725/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/340/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 суд задовольнив заяву відповідача та зупинив провадження у справі №904/6725/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/340/24.

На адресу суду 15.09.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 14.09.2025 про проведення повторного автоматизованого розподілу справи №904/6725/23.

Розпорядженням від 18.09.2025 №406 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6725/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 справа №904/6725/23 передана на розгляд судді Новікової Р.Г.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Станом на 23.09.2025 відсутні докази усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі.

Керуючись нормами статей 12, 32, 176, 177, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/6725/23 до свого провадження.

Справу №904/6725/23 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025 Справа № 904/3330/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 20 795,00 грн. та судового збору у розмірі 4 844,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 (адреса: 21050, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 09.09.2025 на 10:00 год.

15.07.2025 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №76632 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 завершено попереднє засідання та призначено підсумкове засідання на 16.10.2025 на 12:00 год.

22.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 20 795,00 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши боржника та керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 20 795,00 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2025 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 24.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (205/3310/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 Справа № 904/3883/25

За позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Вікторовича, селище міського типу Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 219 815,06 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі-Позивач) 17.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Вікторовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №20.00. від 18.07.2023 року у розмірі 219815,06 грн станом на 02.07.2025, яка складається з наступного: 160194,62 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8870,44 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 19250,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою; 8000,00 грн - пеня; 1000,00 грн - штраф (фіксована складова); 22500 грн - штраф (змінна складова) та судові витрати у розмірі 3297, 23 грн АТ "А-БАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором №20.00. від 18.07.2023р.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3297,23 грн, що підтверджується платіжним дорученням №458 від 02.07.2025 року.

17.07.2025 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.09.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4209/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Ріал Естейт" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Авто" (49107, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 29Б; )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Авто" (49107, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 29Б; ) перебуває на стадії ліквідації.

18.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ТОВ "АЛЬЯНС ДНІПРОТОРГ" надійшла заява про заміну сторони у справі № 904/4209/24.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ "АЛЬЯНС ДНІПРОТОРГ" про заміну сторони на 06.11.2025 на 12:20.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК УКраїни, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "АЛЬЯНС ДНІПРОТОРГ" від 18.09.2025 про заміну сторони у справі про банкрутство у судовому засіданні на 06.11.2025 о 12:20.

Зобов`язати ТОВ "АЛЬЯНС ДНІПРОТОРГ" надати суду (для огляду) оригінали документів, доданих до заяви, на підтвердження правових підстав заміни сторони у справі про банкрутство № 904/4209/24.

Запропонувати арбітражному керуючому Палкіну А.Ю., кредиторам боржника надати письмові пояснення/заперечення на заяву ТОВ "АЛЬЯНС ДНІПРОТОРГ" від 18.09.2025 про заміну сторони у справі про банкрутство.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів, представників ТОВ "АЛЬЯНС ДНІПРОТОРГ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2988/25

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро,

ОСОБА_4 , м. Дніпро,

ОСОБА_5 , м. Дніпро,

ОСОБА_6 , м. Дніпро,

ОСОБА_7 , м. Дніпро,

ОСОБА_8 , м. Дніпро,

ОСОБА_9 , м. Дніпро

ОСОБА_10 , м. Дніпро,

ОСОБА_11 , м. Дніпро,

ОСОБА_12 , м. Дніпро,

ОСОБА_13 , м. Дніпро

про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача-1: Борисова Т.В., ордер АР №1244185 від 05.06.2025

від позивача-2: Борисова Т.В., ордер АР №1244184 від 05.06.2025

від відповідача: Осипов С.О., виписка з ЄДР;

третя особа ОСОБА_5 : ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 ;;

третя особа ОСОБА_11 : ОСОБА_11 ,паспорт НОМЕР_2 ;

від третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 : не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" від 28 квітня 2025 року, оформлене протоколом без номеру від 28.04.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2025, господарським судом оголошено перерву до 23.09.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2025, господарським судом оголошено перерву до 09.10.2025, про що постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про судове засідання у справі, яке відбудеться 09.10.2025 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення засобами поштового зв`язку / в електронний кабінет.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5160/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", с. Білогородка, Київський район

до Фізичної особи-підприємця Мирошниченко Віри Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мирошниченко Віри Василівни та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2 000,00 грн, правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позивач не вчинив необхідних дій для усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так як позовна заява подана через систему Електронний суд, вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА»" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5247/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/3153/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Жук Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/414/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/1658/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3880/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Попова Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/737/18 (904/4367/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4435/25

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Надеждівського житлово-комунального підприємства, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з Надеждівського житлово-комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 89446,00 грн, пені в розмірі 160,43 грн та 3% річних у розмірі 15,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 закрито провадження у справі №904/4435/25 за позовом а позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Надеждівського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач просить повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №13578 від 08.08.2025.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп), перерахований згідно платіжної інструкції №13578 від 08.08.2025.

Ухвала набирає законної сили - 24.09.2025.

Суддя О.М. Крижний