ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/867/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Держави України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України, м. Київ 3-я особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Головне управління Національної поліції у Харківській області, м. Харків, 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 3. Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ
до 1. Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Комунальне підприємство "ХАРКІВ-СИГНАЛ", м. Харків, 2. Комунальне підприємство "ІНКОММЕДСЕРВІС", м. Харків
про витребування майна
за участю представників сторін:

позивача - Гвоздецька О.М., самопредставництво, витяг від 18.02.2025 року

третіх осіб - 1. Маслош С.М., самопредставництво, 2. не з`явився, 3. Ільницька Л.В., самопредставництво

відповідачів - 1. Василенко І.Ю., посвідчення №201, 2. Василенко І.Ю, посвідчення №201

третіх осіб - 1. Мартіна М.Г., дов. від 01.01.2025 року, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Держава України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України, м. Київ звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, в якій просить суд витребувати від Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як суб`єкта управління майном, на користь Держави Україна в особі Національної поліції України частину будівлі літ. "А-9" площею 2337,7 кв.м. по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова (зареєстрована за територіальною громадою м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Чоботарській, 6), а саме: нежитлові приміщення підвалу № 36-57, нежитлові приміщення 1-го поверху № 58-81, нежитлові приміщення 2-го поверху № 46-55, нежитлові приміщення 3-го поверху № 50-54 та нежитлові приміщення технічного поверху № 1-3 - загальною площею 2130,3 кв.м.; а також нежитлові приміщення 3 поверху кімнати № 55-63 - загальною площею 203,4 кв.м. (згідно технічного паспорту на будівлю літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова). Також просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2025 року позовну заяву Національна поліція України, м. Київ до територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про витребування майна - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 % від вартості майна щодо якого заявлені вимоги про витребування з урахуванням грошової оцінки цих вимог.

27 березня 2025 року Національною поліцією України усунено недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1,5 % (7549,00 грн) від вартості майна щодо якого заявлені вимоги про витребування з урахуванням грошової оцінки цих вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 28 квітня 2025 року о 13:20 годин; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Головне управління Національної поліції у Харківській області, м. Харків, 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 3. Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Комунальне підприємство "ХАРКІВ-СИГНАЛ", м. Харків, 2. Комунальне підприємство "ІНКОММЕДСЕРВІС", м. Харків.

16 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області подано письмові пояснення (вхідний №9510), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

18 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", Головним управлінням Національної поліції у Харківській області подано письмові пояснення (вхідний №9629), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

18 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради подано відзив (вхідний №9634) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

18 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано відзив (вхідний №9637) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

23 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "ХАРКІВ-СИГНАЛ" подано заяву (вхідний №10063) про вступ у справу представника, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

24 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", позивачем подано відповідь (вхідний №10118) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

24 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", позивачем подано відповідь (вхідний №10114) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "ХАРКІВ-СИГНАЛ" подано письмові пояснення (вхідний №10212), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", позивачем подано заяву (вхідний №10282) про уточнення назви позивача, в якій позивач просить вважає належним позивачем у справі Державу України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України. Суд задовольняє надану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 28 квітня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 12 травня 2025 року о 13 годин.

29 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", Міністерством внутрішніх справ України подано письмові пояснення (вхідний №10438), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

08 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Міністерством внутрішніх справ України подано додаткові письмові пояснення (вхідний №11263), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

09 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Державою України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України подано заяву (вхідний №11407) про зміну підстав позову.

12 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради подано заперечення (вхідний №11492) на відповідь на відзив, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2025 року постановлено, що заяву (вхідний №11407 від 09 травня 2025 року) Держави України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України про зміну підстав позову буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні; підготовче засідання відкладено на 26 травня 2025 року о 15 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 02 липня 2025 року; підготовче засідання відкладено на 16 червня 2025 року о 14 годин та постановлено заяву (вхідний №11407 від 09 травня 2025 року) Держави України в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України про зміну підстав позову розглянути у наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву (вхідний № 11407 від 09 травня 2025 року) позивача про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою суду від 16 червня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 03 липня 2025 року о 13:00 годин.

Протокольною ухвалою суду від 03 липня 2025 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2025 року о 13 годин.

Протокольною ухвалою суду від 29 липня 2025 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 02 вересня 2025 року о 14 годин.

20 серпня 2025 року через систему "Електронний суд, Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради подано клопотання (вхідний №19209) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 02 вересня 2025 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 08 вересня 2025 року о 13 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у відповідях на відзиви на позовну заяву наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції у Харківській області у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у судове засідання не з`явився, у наданому письмовому поясненні вказує, що нежитлова будівля літ. А-9, розташована за адресою: вул. Ярославська, 1/29, м. Харків, яка є предметом спору, не відноситься до майна, яке знаходиться в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Представник Міністерства внутрішніх справ України у судовому засіданні та у письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Комунального підприємства "ХАРКІВ-СИГНАЛ" у судовому засіданні та у письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник Комунального підприємства "ІНКОММЕДСЕРВІС" у судове засіданні не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, Головного управління Національної поліції у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, відповідачів та Комунального підприємства "ХАРКІВ-СИГНАЛ", об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Харківського міської ради депутатів трудящих від 22 лютого 1978 року № 113 УВС Харківського облвиконкому надано дозвіл на проектування УВС міста і поліклініки за рахунок зносу одноповерхової будівлі гаража УВС і двоповерхової будівлі управління пожежної охорони УВС облвиконкому.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 482-12 від 30 грудня 1983 року затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом першого пускового комплексу будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління дорожнім рухом в Ленінському районі та передано дану будівлю міському відділу державної автоінспекції. Триповерховій будівлі присвоєно адресу Чоботарська, 6, площа будівлі, яку займав спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області складала станом на 01 січня 2001 року - 1284,5 кв.м.

23 лютого 1987 року затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом другого пускового комплексу будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління дорожнім рухом (дев`яти поверхова будівля літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова) та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 23 лютого 1987 року № 57 будівлю центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління дорожнім рухом у складі пускового комплексу центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління дорожнім рухом передано на баланс управлінню внутрішніх справ міськвиконкому.

Отже, в 1983 році було здано в експлуатацію перший пусковий комплекс будівлі, а саме триповерхову будівлю. В 1987 році було здано в експлуатацію другий пусковий комплекс будівлі, а саме дев`ятиповерхову будівлю, яка була з`єднана з триповерховою будівлею в тому числі і спільними комунікаціями.

Нежитлова дев`ятиповерхова будівля по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова в комплексі з триповерховою будівлею була прийнята до державної власності та оприбуткована на баланс Управління внутрішніх справ Харківського міськвиконкому, що підтверджується копією авізо № 79 від 06 травня 1987 року.

Отже, тільки з 1987 року підрозділи міліції почали повноцінно використовувати дев`ятиповерхову будівлю в комплексі з триповерховою будівлею по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова.

Між Харківським міським управлінням УМВС України в Харківській області та спеціалізованим монтажно-експлуатаційним підрозділом ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області 02 січня 1999 року було укладено договір № 105. У вказаному договорі Харківське міське управління УМВС України в Харківській області виступило "орендодавцем", а спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській виступило "орендарем". Предметом вказаного договору, згідно "розділу 1", було надання у користування строком на 5 років всіх комунальних послуг у будівлі і телефонних номерів. В додатку 2 до договору було зазначено, що спеціалізований монтажно-експлуатаційного підрозділ ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області станом на 01 січня 2001 року займає площу 1284,5 кв.м.

Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області 10 грудня 2001 року звернувся з листом до Харківського міського управління УМВС України в Харківській області № 95/228 в якому просив провести перерахунок заборгованості в зв`язку із перерозподілом займаної площі. У цьому листі зазначалося, що спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області займає площу 1284,5 кв.м

Управління МВС України в Харківській області 16 серпня 2001 року листом № 90/1521 попросило Харківську міську раду розглянути питання про реорганізацію спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області в спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство Харківського міськвиконкому

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 27 вересня 2001 року "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Харкова спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області" на підставі звернення Управління МВС України в Харківській області надана згода на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Харкова спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області

Головне управління Державної автомобільної інспекції листом № 4/4146 від жовтня 2001 року попросило Харківського міського голову прийняти в комунальну власність територіальної громади міста Харкова спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 22 листопада 2001 року "Про комунальну власність м. Харкова" затверджено перелік об`єктів, що прийняті до комунальної власності м. Харкова і в додатку 1 під номером 31 зазначено про прийняття спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління ДАІ по вул. Чоботарській 6

Наказом управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 21 січня 2002 року № 162 "Про створення комісії з прийому спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу ДАІ" створено комісію з прийому до комунальної власності спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу ДАІ.

04 лютого 2002 року актом приймання-передачі було передано триповерхову будівлю по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова до комунальної власності. Площа переданої будівлі згідно акту приймання-передачі становила 1907,1 кв.м

22 березня 2003 року техніком Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було складено акт поточних змін (форми № 0-6). Огляд проводився для інвентаризації нежитлових будівель належних міському управлінню міліції. В ході інвентаризації було заінвентаризовано нежитлові будівлі: літ. "А-9" з прибудовами. Прибудова літ. "А2-3" раніше була заінвентаризована по вулиці Чоботарській, 6, м. Харкова. Копія акту поточних змін була долучена до інвентаризаційної справи. Копія акту поточних змін отримана ГУНП в Харківській області під час ознайомлення з матеріалами справи № 35/183-08, оригінал цього акту повинен знаходитися у матеріалах інвентаризаційної справи у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ України (, станом на 14 жовтня 2023 року перебуває в процесі припинення) 31 грудня 2004 року звернулося до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з листом № 108/3631. В листі зазначалося, що Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області є балансоутримувачем нежитлових будівель літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м., розташовані по вул. Ярославській, 1/29.

26 січня 2005 року Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" направило до юридичного управління Харківської міської ради листа № 2390093 в якому повідомило, що до комунального підприємства надійшов лист Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з проханням підготувати матеріали для виконавчого комітету щодо видачі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі: літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м., розташовані по вул. Ярославській, 1/29. В зв`язку з цим та відповідно до вимог законодавства Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" просило юридичне управління Харківської міської ради розглянути питання про можливість видачі свідоцтва про право власності на вказані будівлі

Розпорядженням Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" було прийнято рішення "видати державі Україна свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі: літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м., розташовані по вул. Ярославській, 1/29".

На підставі розпорядженням Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" 09 лютого 2005 року виконавчим комітетом Харківської міської ради було видано свідоцтво на право власності Держави Україна на нерухоме майно на наступні нежитлові будівлі: літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м.; літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м.; літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м.; літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м.; літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м., розташовані по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова.

На підставі розпорядження та у зв`язку з видачею свідоцтва Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було зареєстровано право власності Держави України на нежитлові будівлі, вказані у розпорядженні та у свідоцтві. Дата реєстрації 15 лютого 2005 року, номер витягу 6501759.

В подальшому Комунальне підприємство "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" листом від 30 березня 2005 року № 2090070 повідомило Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про те, що нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6 площею 1907,1 кв.м. зареєстровано як частина нежитлової будівлі (прибудова) розміщеної в літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова і право власності зареєстровано за Державою Україна на підставі свідоцтва про право власності від 09 лютого 2005 року.

В 2005 році Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради звернулося з листом № 12555 до Комунального підприємства "Харківського міського бюро технічної інвентаризації". У вказаному листі було висловлено прохання внести зміни у розпорядження Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" та анулювати свідоцтво про право власності Держави Україна на нежитлову будівлю по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова загальною площею 11234,7 кв.м.

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" своїм листом до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 25 січня 2006 року № 425 повідомило на підставі яких документів було видано розпорядження та свідоцтво про право власності Держави Україна на нежитлову будівлю по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова загальною площею 11234,7 кв.м.

Головне управління економіки та комунального майна Харківської міської ради 20 січня 2006 року звертається до Комунального підприємства "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" з листом № 0063-08 в якому просило повідомити про підстави реєстрації права власності Держави Україна на нежитлову будівлю по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова (літ. "А-9") разом із нежитловою будівлею літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова.

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" листом від 26 січня 2006 року № 424 повідомило Головне управління економіки та комунального майна про те, що комунальним підприємством було заінвентаризовано нежитлову будівлю літ. "А-9" разом із прибудовами, в тому числі і літ. "А2-3" і згідно розпорядження міського голови видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. "А-9" з урахуванням площі прибудови літ. "А2-3" у площі нежитлової будівлі літ. "А-9". Право власності зареєстровано за Державою Україна 15 лютого 2005 року.

Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради листом від 10 серпня 2007 року № 9949 звернулося до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просило виготовити технічний паспорт на нежитлову будівлю по вул. Чоботарська, 6, м. Харкова.

Комунальне підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" листом від 24 серпня 2007 року № 2890 повідомило Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про те, що виготовити технічний паспорт на нежитлову будівлю по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова неможливо так як приміщення, які перебувають у користуванні Комунального спеціалізованого підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" площею 1907,1 кв.м. фактично розміщені в триповерховій прибудові до будівлі літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова та зареєстровані за Державою Україна.

Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області листом від 09 квітня 2008 року № 108/770 попросило Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повідомити за ким зареєстровано нежитлову будівлю літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова та розшифрувати які прибудови (будівлі) входять до складу літ. "А-9".

Комунальне підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" листом від 10 квітня 2008 року повідомило Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, що право власності на будівлю по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова не зареєстровано. Триповерхова прибудова літ. "А2-3" по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова площею 1907,1 кв.м. входить у склад нежитлової будівлі літ. "А-9" площею 11234,7 кв.м. по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова.

Також, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" листом від 10 квітня 2008 року № 1583/3 повідомило Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, що згідно технічної інвентаризації триповерхова прибудова літ. "А2-3" та двох поверхова прибудова літ. "А1-2" включені у склад нежитлової будівлі по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова.

28 травня 2008 Харківським міським головою було видано розпорядження № 1082 "Про скасування розпорядження Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311", яким було скасовано розпорядження Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно".

Окрім того, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 20 червня 2008 року було подано позовну заяву про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі: літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м., розташовані по вул. Ярославській, 1/29.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2008 у справі № 35/183-08 скасовано свідоцтво про право власності держави Україна на нежитлові будівлі: літ."А-9" загальною площею 11234,7 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м., розташовані по вул. Ярославській, 1/29.

На підставі рішення Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2008 року у справі № 35/183-08, яке не набрало законної сили, було зареєстровано право власності на триповерхову прибудову літ. "А-3" площею 2333,7 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, 6 за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 26 грудня 2008 року.

Однак, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року № 2а-36478/09/2070 визнано нечинним та скасовано розпорядження Харківського міського голови від 28 травня 2008 року № 1082 "Про скасування розпорядження Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311". Рішення набрало законної сили та є чинним.

Окрім того постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року у справі № 35/183-08 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 06 листопада 2008 року у справі № 35/183-08 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2010 року у справі № 35/183-08, провадження у справі припинено.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17 березня 2011 року видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, 6 згідно якого право власності належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва та копією витягу про реєстрацію права власності від 23 березня 2011 року. Підставою видачі свідоцтва (зазначено у самому свідоцтві) було розпорядження Харківського міського голови від 15 березня 2011 року № 965.

Також, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг сформовано 06 травня 2023 року) вбачається, що право власності на нежитлову будівлю літ."А-3" площею 2333,7 кв.м. по вулиці Чоботарській, 6 у м. Харків зареєстровано за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Документом, поданим для державної реєстрації є свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 17 березня 2011 року, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради. Дата державної реєстрації 23 квітня 2014 року.

ГУНП в Харківській області від Департаменту реєстрації Харківської міської ради отримано листа (вихідний № 891/0/50-23 від 12 квітня 2023 року) в якому повідомляється (абзац 2), що реєстрація права власності на триповерхову прибудову літ. "А-3" площею 2333,7 кв.м. по вулиці Чоботарській, 6 м. Харкова станом на 31 грудня 2012 року проведена за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2008 року у справі № 35/183-08. Також, в листі зазначено, що в нежитлових приміщеннях 3 поверху (№ 55-63) загальною площею 203,4 кв.м. літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова розміщується Комунальне підприємство "ІНКОММЕДСЕРВІС" на підставі договору про передачу майна в господарське відання № 1581 від 26 вересня 2012 року. А в нежитлових приміщеннях підвалу № 36-57, приміщеннях 1 поверху № 58-81, приміщеннях 2 поверху № 46-55, приміщеннях 3 поверху № 50-54 та приміщеннях технічного поверху № 1-3, загальною площею 2130,3 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6 розміщено Комунальне підприємство "ХАРКІВ-СИГНАЛ" на підставі договору про передачу майна в господарське відання № 1323 від 22 лютого 2008 року.

Згідно довідки центру забезпечення ГУНП в Харківській області від 30 червня 2023 року № 1152/119-50/01-2023 вбачається, що ГУНП в Харківській області не може повноцінно використовувати приміщення, що входять до складу будівлі літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, а саме: нежитлові приміщення підвалу з номерами 36-57 загальною площею 509,3 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху з номерами 58-81 загальною площею 655,4 кв.м.; нежитлові приміщення другого поверху з номерами 46-54 загальною площею 267.2 кв.м.; нежитлові приміщення третього поверху з номерами 50-63 загальною площею 266,8 кв.м.; нежитлові приміщення технічного поверху з номерами 1-2 загальною площею 35,5 кв.м. Загальна площа приміщень, що перебувають у фактичному чужому незаконному володінні складає 1734,2 кв.м., а згідно витягу та свідоцтва про реєстрацію права власності становить площу 2333,7 кв.м.

Підрозділами ГУНП в Харківській області в триповерховій частині нежитлової будівлі літ. "А-9" за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29 використовуються наступні приміщення: зала засідань (приміщення № 55) другого поверху площею 426,6 кв.м.; тир (приміщення № 3) технічного поверху загальною площею 166,4 кв.м.

До Національної поліції України (як до суб`єкта управління) від ГУНП в Харківській області (як балансоутримувача) надійшов лист від 17 липня 2023 року № 767/119/01/26-2023 в якому повідомлялося про неможливість повноцінного використання майна, а саме триповерхової частини нежитлової будівлі літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова та наявність перешкод з боку Харківської міської ради у його використанні.

З метою припинення здійснення перешкод у повноцінному використанні майна представником Національної поліції України до Харківської міської ради направлено листа від 24 серпня 2023 року № 2808/119-26/01-2023 з вимогами: припинити порушувати право Національної поліції України на розпоряджання та використання: нежитлових приміщень підвалу (приміщення № 36-57) загальною площею 509,3 кв.м.; нежитлових приміщень першого поверху (приміщення № 58-81) загальною площею 655,4 кв.м.; нежитлових приміщень другого поверху (приміщення № 46-54) загальною площею 267,6 кв.м.; нежитлових приміщень третього поверху (приміщення № 50-63) загальною площею 266,8 кв.м.; нежитлових приміщень технічного поверху (приміщення № 1,2) загальною площею 35,5 кв.м.; розірвати укладені договори з Комунальним підприємством "ІНКОММЕДСЕРВІС" та з Комунальним підприємством "ХАРКІВА-СИГНАЛ" про передачу майна в господарське відання; звільнити вказані приміщення, а у випадку неможливості звільнити приміщення (у зв`язку із неможливістю підшукати інші приміщення та з метою не зупинення безперервних процесів по здійсненню забезпечення діяльності міста) звернутися у порядку визначеному законодавством до Національної поліції України щодо укладення договорів оренди.

Таким чином позивач звернувся до суду з вимогами про витребування від Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як суб`єкта управління майном, на користь Держави Україна в особі Національної поліції України частину будівлі літ. "А-9" площею 2337,7 кв.м. по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова (зареєстрована за територіальною громадою м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Чоботарській, 6), а саме: нежитлові приміщення підвалу № 36-57, нежитлові приміщення 1-го поверху № 58-81, нежитлові приміщення 2-го поверху № 46-55, нежитлові приміщення 3-го поверху № 50-54 та нежитлові приміщення технічного поверху № 1-3 - загальною площею 2130,3 кв.м.; а також нежитлові приміщення 3 поверху кімнати № 55-63 - загальною площею 203,4 кв.м. (згідно технічного паспорту на будівлю літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стосовно тверджень позивача про порушення його прав щодо користування нерухомим майном у зв`язку із тим, що згідно свідоцтва про право власності від 09 лютого 2005 року серія ЯЯЯ № 178021 була вказана загальна площа 11234,7 кв.м нежитлової будівлі літ. "А-9", розташованої по вул. Ярославській, 1/29 в м. Харкові до якої увійшла спірна трьохповерхова прибудова літ. "А2-3" площею 1907,31 кв.м.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Держбуду від 24 травня 2001 року № 127 (яка діяла на час оформлення права власності), не передбачено включення прибудови до складу загальної площі будівлі. Більш того, кожному заінвентаризованому об`єкту нерухомого майна присвоюється окрема літера.

З матеріалів технічної інвентаризації Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" справа № 72930 на нерухоме майно по вул. Ярославська, 1/29 у м. Харкові та справа № 8444 на нерухоме майно по вул. Чоботарська, 6 у м. Харкові вбачається, що Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" помилково в 2003 році були заінвентаризовані нежитлові приміщення підвалу № 36-:-57, 1-го поверху № 58-:-81, 2-го поверху № 46-:-55, 3-го поверху № 50-:-63, технічного поверху № 1-:-3 площею 2333,7 кв.м нежитлової будівлі літ. "А-3", що розташована по вул. Чоботарській, 6 та включені до загальної площі нежитлової будівлі літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29 м. Харкова.

Внаслідок цього, в розпорядженні Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311 та виданому на його підставі свідоцтві про право власності від 09 лютого 2005 року серія ЯЯЯ № 178021 була вказана помилкова загальна площа 11234,7 кв.м. нежитлової будівлі літ. "А-9", розташованої по вул. Ярославській, 1/29 в м. Харкові.

Таким чином загальна площа нежитлової будівлі літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29 м. Харкова складає 9327,6 кв.м.

Вищезазначене підтверджується інформацією Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 31 травня 2011 року № 2257/3/1, наданою на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 17 травня 2011 року по справі № 37/137-08, згідно якої технічна інвентаризація нежитлової прибудови літ. "А2-3" по вул. Ярославській, 1/29, не проводилася у зв`язку з її відсутністю, а до складу нежитлової будівлі літ. "А-9" за вказаною адресою не входять будь-які інші будівлі чи прибудови.

Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" своїм листом від 30 грудня 2011 року № 11623 повідомило Харківське міське управління УМВС України в Харківській області про необхідність звернення для внесення змін до розпорядження Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 311 та свідоцтва про право власності від 09 лютого 2005 року у зв`язку із допущеною помилкою під час проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі літ. "А-9", розташованої по вул. Ярославській, 1/29 у м. Харкові.

Також, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 30 грудня 1983 року № 482-12 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління рухом в Ленінському районі по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові з внутрішньо квартальними інженерними мережами та прилеглим благоустроєм як перший пусковий комплекс будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи керування дорожнім рухом (ІДКП АСК-Д).

Відповідно до повідомлення до авізо № 676 від 26 лютого 1988 року вказаний об`єкт переданий СМЕУ управління внутрішніх справ Харківської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 лютого 1987 року № 57 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління дорожнім рухом по пр. Машинобудівників у м. Харкові з внутрішньо квартальними інженерними мережами та прилеглим благоустроєм як другий пусковий комплекс будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи керування дорожнім рухом (ЦКП АСК-Д).

Згідно повідомлення до авізо № 79 від 06 травня 1987 року вказаний об`єкт переданий СМЕУ управління внутрішніх справ Харківської міської ради.

Тобто, було збудовано дві окремо розташовані нежитлові будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління дорожнім рухом, при цьому ці будівлі розташовані за різними поштовими адресами.

На підставі звернень начальника спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу ДАІ від 17 березня 2000 року № 95/69, виконуючого обов`язки начальника управління МВС України в Харківській області від 16 серпня 2001 року № 90/1521, Головного управління Державної автомобільної інспекції МВС України від 31 жовтня 2001 року № 4/4146 рішенням Харківської міської ради від 22 листопада 2001 року "Про комунальну власність м. Харкова" СМЕП ДАІ у складі трьохповерхової будівлі по вул. Чоботарській, 6 та виробничої бази по вул. Польовій, 81 загальною площею 2,8 тис. кв.м. та балансовою вартістю 2560,6 тис.грн. прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Наказом управління комунального майна та приватизації від 21 січня 2002 року № 162 було створено комісією, до складу якої входили начальник СМЕП ДАІ, заступник начальника відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області, головний бухгалтер СМЕП ДАІ та виконуючим обов`язки начальника фінансової частини відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області, якою 04 лютого 2002 року підписано акт приймання-передачі трьохповерхової будівлі по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2001 року "Про комунальну власність м. Харкова" в частині включення спеціалізованого монтажно- експлуатаційного управління ДАІ по вул. Чоботарській, 6, до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади є чинним, ніким не скасованим та не оскарженим у встановленому порядку.

Вищевказаним актом приймання-передачі підтверджений факт фактичної передачі будівлі по вул. Чоботарській, 6, з державної у комунальну власність Харківської міської територіальної громади.

З матеріалів справи вбачається, що документи до повернення вказаної будівлі з комунальної власності Харківської міської територіальної громади у державну власність шляхом підписання акта приймання-передачі або інших чином у встановленому законом порядку відсутні. Як і відсутні судові рішення про визнання незаконним рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2001 року "Про комунальну власність м. Харкова".

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

23 березня 2011 року в Реєстр прав власності на нерухоме майно був внесений запис про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м., розташовану по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові, за Харківською міською територіальною громадою в особі Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 15 березня 2011 року.

Матеріали справи свідчать про те, що Комунальне підприємство "ХАРКІВ-СИГНАЛ" займає нежитлові приміщення саме в нежитловій будівлі літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06 травня 2001 року № 763, розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 26 липня 2001 року № 801, на підставі яких був укладений договір господарського відання від 26 липня 2001 року № 1039.

Щодо обізнаності та невжиття заходів по приведенню у відповідність правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю літ. "А-9-3" по вул. Ярославській, 1/29 у м. Харкові саме Міністерством внутрішніх справ України та стосовно законності реєстрації та перебування в комунальній власності нежитлової будівлі літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м, яка розташована по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові, суд зазначає наступне.

Міністерство внутрішніх справ України, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а також Національна поліція України та Головне управління Національної поліції України в Харківській області починаючи з моменту створення та передачі їм в управління та на баланс, відповідно, обізнані щодо помилкової інвентаризації нежитлової будівлі літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29 та необхідності внесення змін до правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29 шляхом виключення помилково включеної площі будівлі літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6, а також про перебування в комунальній власності та реєстрації нежитлової будівлі літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м, яка розташована по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові за Харківською міською територіальною громадою (територіальною громадою міста Харкова) в особі Харківської міської ради на праві комунальної власності.

Підтвердженням обізнаності зазначається і позивачем в своїй позовній заяві в цій справі № 922/867/25 в якій йде посилання на відповідні судові справи.

Начальниками ГУ МВС України в Харківській області та утворення ГУ НПУ в Харківській області були: ОСОБА_1 з 31 травня 2007 року - 26 червня 2008 року; ОСОБА_2 з 2008 року - 2009 року; ОСОБА_3 з 2010 року - 2011 року; ОСОБА_4 з жовтня 2011 року - березень 2013 року; ОСОБА_5 з 2013року -2014 року; ОСОБА_6 з 2014 року -2015 року; ОСОБА_6 з 2015 року -2017 року; ОСОБА_7 з 2017 року - 2019 року; ОСОБА_8 з квітня 2019 року - грудень 2020 року; ОСОБА_9 з грудня 2020 року - серпень 2021 року; ОСОБА_10 з 01 вересня 2021 року - 24 лютого 2022 року; ОСОБА_11 з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Наказом Головного управління Державного казначейства України Міністерства фінансів України від 30 жовтня 1998 року № 90, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879, затверджено Інструкцію з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ (Інструкція).

Згідно підпункту 1 пункту 1.5 Інструкції, установи зобов`язані проводити інвентаризацію будівель, споруд та інших нерухомих об`єктів - не менше одного разу в три роки. Пунктом 1.9 цієї Інструкції встановлено, що проведення інвентаризації є обов`язковим при зміні матеріально відповідальних осіб (на прийняття-передавання справ).

Наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879 затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (Положення). Це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів та застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності (підприємства).

Проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Пунктом 7 цього Положення встановлено, що проведення інвентаризації є обов`язковим, серед іншого: у разі передачі майна державного підприємства або бюджетної установи в оренду, приватизації майна державного підприємства, перетворення державного підприємства, передачі державного підприємства (його структурних підрозділів) або бюджетної установи до сфери управління іншого органу управління (на дату передачі), крім передачі в межах одного органу управління, в інших випадках, визначених законодавством; у разі зміни матеріально відповідальних осіб, а також у разі зміни керівника колективу (бригадира), вибуття з колективу (бригади) більше половини його членів або на вимогу хоча б одного члена колективу (бригади) при колективній (бригадній) матеріальній відповідальності (на день приймання-передачі справ) в обсязі активів, які знаходяться на відповідальному зберіганні.

Таким чином, інвентаризація неодноразово проводилась в ГУ МВС України в Харківській області так і в ГУ НПУ в Харківській області у зв`язку із зміною їх матеріально відповідальних осіб, керівництва та передачі Міністерством внутрішніх справ України до сфери іншого органу управління.

Під час проведення інвентаризації мали бути зафіксовані, як на думку позивача та третьої особи на боці позивача порушення, що визначені предметом позову, а саме перешкоди у використанні та розпоряджанні частини триповерхової будівлі літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29 (для уточнення - вул. Чоботарській, 6) м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження Харківського міського голови від 15 березня 2011 року № 965 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" оформлено право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м, розташовану по вул. Чоботарській, 6.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно пунктів 1, 2 роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 26 січня 2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Суд зауважує, що обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і, одночасно, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 140 Конституції України встановлює межі дії органів місцевого самоврядування - самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції і законів України.

Згідно статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності відповідає статтям 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права.

Крім того, статтею 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття суб`єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Відповідно до підпункту 10 пункту "б" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" головною посадовою особою територіальної громади міста є міський голова.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міського голови у межах повноважень та у випадках передбачених законами видає розпорядження.

Матеріали справи свідчать про те, що Розпорядженням Харківського міського голови від 03 листопада 1998 року № 2158 (чинного на час видачі спірного розпорядження) затверджено Порядок оформлення та підготовки свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно пункту 3 даного Порядку підготовка проектів розпоряджень міського голови про видачу свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, та висновків на ім`я міського голови про наявність або відсутність підстав для оформлення права власності на об`єкт нерухомості здійснює Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Підготовлені проекти розпоряджень міського голови з відповідними документами Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" направляються до Юридичного департаменту міської ради для перевірки на відповідність чинному законодавству України.

Виконавчими органами Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" були проведені усі законні та відповідні дії, на підстав яких було прийнято спірне розпорядження Харківського міського голови, а в подальшому і видача свідоцтва.

Під час прийняття розпорядження Харківського міського голови від 15 березня 2011 року № 965 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" не були порушені вимоги чинного законодавства України у сфері державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Вищевказане розпорядження Харківського міського голови було прийняте на підставі підпункту 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), у межах визначених законом повноважень та відповідно до поданих документів, що підтверджують набуття у власність територіальної громади м. Харкова вказаного майна.

Суд вважає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами той факт, що розпорядження Харківського міського голови від 15 березня 2011 року № 965 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" прийнято з порушенням вимог законодавства України, з перевищенням компетенції та порушувало права позивача.

Матеріали справи не містять доказів порушення прав позивача діями посадових осіб Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" під час видачі розпорядження Харківського міського голови від 15 березня 2011 року № 965 на підставі якого Виконавчим комітетом Харківської міської ради оформлено 17 березня 2011 року свідоцтво про право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м, розташовану по вул. Чоботарській, 6.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Згідно пункту 31 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються зокрема питання щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частин 5, 7 та 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09 грудня 2020 року № 7/20 затверджено Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (нова редакція).

Згідно пунктів 1.1., 1.3., 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 4.1., 4.1.2., 4.1.2.2., 4.1.4.2., 4.1.5., 4.2.6., 4.2.11., 6.3.4. Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (нова редакція): Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Управління) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківської міською радою (пункт 1.1. Положення).

Відповідно до пункту 1.3. Положення Управління є правонаступником Фонду міського майна Харківської міської Ради народних депутатів, представництва Фонду державного майна України в м. Харкові, Фонду комунального майна Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради та міського Центру приватизації державного житлового фонду.

Згідно пункту 3.1. Положення, основними завданнями Управління є: збереження та примноження комунальної власності територіальної громади міста Харкова (комунальна власність) (пункт 3.1.1 Положення); проведення єдиної політики підвищення ефективності управління комунальною власністю (пункт 3.1.2. Положення).

Управління відповідно до покладених на нього завдань готує та вносить на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради питання: (пункт 4.1.2. Положення), Про передачу комунальним підприємствам, установам, організаціям нерухомого майна комунальної власності в господарське відання та оперативне управління. (пункт 4.1.2.2. Положення).

Відповідно до розпоряджень Управління - рухомого майна та об`єктів, прийнятих до комунальної власності згідно з рішеннями сесій Харківської міської ради. Передача оформлюється шляхом укладання договорів господарського відання або оперативного управління та додаткових угод до них (пункт 4.1.4.2. Положення).

Проводить вилучення з господарського відання та оперативного управління комунальних підприємств, установ, організацій об`єктів комунальної власності. Передача оформлюється шляхом укладання додаткових угод до договорів про передачу майна в господарське відання чи оперативне управління (пункт 4.1.5. Положення).

Управління має право, зокрема, укладати договори для забезпечення діяльності Управління та виконання поставлених перед ним завдань, у тому числі договори оренди, купівлі-продажу, дарування, застави (іпотеки), обміну, договори про внесення змін, попередні договори на об`єкти комунальної власності, договори зберігання на майно, яке визнано безхазяйним у встановленому порядку, договори щодо оформлення приватизаційних документів на житло, проведення оцінки об`єктів комунальної власності у випадках, передбачених законодавством тощо. Здійснювати заходи з продовження договорів оренди комунального майна та внесення змін до них відповідно до чинного законодавства. (пункти 4.2.6., 4.2.11. Положення).

Згідно пункту 6.3.4. Заступник директора Департаменту - начальник Управління: видає в межах своєї компетенції накази, розпорядження, контролює їх виконання.

Таким чином Харківська міська рада, відповідно до вимог чинного законодавства, визначила Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради управителем комунальною власністю Харківської міської територіальної громади та наділила його відповідними повноваженнями стосовно передачі комунального майна, як в оперативне управління, так і в господарське відання та проведення дій щодо внесення змін до договорів оперативного та господарського відання.

Суд також вважає, що твердження позивача в позовній заяві взагалі необґрунтовані.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Під час ухвалення розпорядження Харківського міського голови від 15 березня 2011 року № 965 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" саме за Харківською міською територіальною громадою було оформлено право комунальної власності на нежитлову будівлю по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові та вказане право було зареєстровано у відповідності до статті 182 Цивільного кодексу України.

Також, як вбачається з висновку Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 2390424 від 28 лютого 2011 року право власності на спірну будівлю належало та належить Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради, що також підтверджується довідкою Управління комунального майна та приватизації від 24 лютого 2011 року № 2083/1, та довідкою інформацією Управління комунального майна та приватизації від 03 березня 2011 року № 60, що весь будинок взагалі належить до комунальної власності міста Харкова на підставі рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2001 року "Про комунальну власність м. Харкова» та відображається на балансі Комунального підприємства "Муніципальна парковка" та Комунального підприємства "ХАРКІВ-СИГНАЛ".

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, задекларовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під час прийняття розпорядження Харківського міського голови від 15 березня 2011 року № 965 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно", а в подальшому на його виконання оформлення свідоцтва про право власності, не були порушені вимоги чинного законодавства України у сфері державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що надані позивачем у справі докази не спростовують преюдиційність законності права власності Харківської міської територіальної громади, а відтак і законності дій Харківської міської ради та її виконавчих органів щодо розпорядження комунальним майном, яке належить Харківській міській територіальній громаді з 2001 року та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за Харківською міською територіальною громадою з 2011 року на підставі виданого 15 березня 2011 року виконавчим комітетом Харківської міської ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке є чинним і не скасовано в установленому порядку.

Суд враховує висновки, зроблені в постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 922/461/22.

Так у пунктах 39-46 постанови Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 922/461/22 зазначено, що: Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 виснувала, що для розкриття критерію пропорційності велике значення має визначення судами добросовісності/недобросовісності набувача майна. Добросовісність є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). На необхідність оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна неодноразово звертала увагу Велика Палата Верховного Суду (постанови від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18). Можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатно чи безоплатно) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19). Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. Недобросовісний набувач, навпаки, на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і яка на її відчуження не має права. Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного - лише в передбачених законом випадках. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача. Якщо спірне майно є об`єктом нерухомості, то для визначення добросовісності його набувача крім приписів статті 388 Цивільного кодексу України слід застосовувати спеціальну норму пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19. Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди мають застосовувати під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права, що передбачають й інші критерії, які мають бути дотримані суб`єктами публічного права під час втручання у право власності. Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. Конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає такий статус всупереч приписам статті 388 Цивільного кодексу України, а, відтак, втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар. Водночас у справі, що розглядається, суди не встановлювали обставин, які свідчили би про недобросовісність відповідачки. Звертаючись з позовом у цій справі прокурор також не наводив обставин, які б свідчили про недобросовісність відповідачки, не були ці обставини і предметом дослідження судами попередніх інстанцій.

Рішенням Харківської міської ради від 22 листопада 2001 року "Про комунальну власність м. Харкова" прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Харкова СМЕП ДАІ у складі трьохповерхової будівлі по вул. Чоботарській, 6 та виробничої бази по вул. Польовій, 81 загальною площею 2,8 тис. кв.м. та балансовою вартістю 2560,6 тис.грн.

Позивач в позовній заяві заявляє лише про нерухоме майно будівлю по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові, яке прийнято у комунальну власність, однак залишає позаувагою щодо всього майнового комплексу СМЕП ДАІ у складі трьохповерхової будівлі по вул. Чоботарській, 6 та виробничої бази по вул. Польовій, 81 загальною площею 2,8 тис. кв.м. та балансовою вартістю 2560,6 тис.грн., та самого підприємства, оскільки даним рішенням приймалося до комунальної власності саме підприємство в цілому із його активами - рухоме та нерухоме майно.

Так, наказом управління комунального майна та приватизації від 21 січня 2002 року № 162 було створено комісією, до складу якої входили начальник СМЕП ДАІ, заступник начальника відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області, головний бухгалтер СМЕП ДАІ та виконуючим обов`язки начальника фінансової частини відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області, якою 04 лютого 2002 року підписано акт приймання-передачі трьохповерхової будівлі по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові.

Суд вказує, що вищевказаним актом приймання-передачі підтверджений факт фактичної передачі підприємства - СМЕП ДАІ, з державної у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Документи до повернення вказаного підприємства із комунальної власності Харківської міської територіальної громади у державну власність шляхом підписання акта приймання-передачі або інших чином у встановленому законом порядку відсутні. Як і відсутні рішення будь-яких органів щодо незаконності передачі нерухомого майна в тому числі по вул. Чоботарські, 6 у м. Харкові.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2001 року "Про комунальну власність м. Харкова" стосовно включення спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління ДАІ по вул. Чоботарській, 6 до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова (тепер Харківської міської територіальної громади) є чинним, ніким не скасованим та не оскарженим у встановленому порядку. Комунальне підприємство "ХАРКІВ-СИГНАЛ" відповідно до Статуту є правоприємником спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління ДАІ і використовує все майно, яке закріплене за ним.

Однак, позивач не заявляє про порушені права держави щодо переданого до комунальної власності та фінансування з бюджету міста Харкова починаючи з моменту прийняття до комунальної власності та вже на цей час Комунального підприємства "ХАРКІВ-СИГНАЛ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що добросовісність набуття Харківською міською територіальною громадою у комунальну власність всього майнового комплексу СМЕП ДАІ у складі трьохповерхової будівлі по вул. Чоботарській, 6 та виробничої бази по вул. Польовій, 81 загальною площею 2,8 тис. кв.м. та балансовою вартістю 2560,6 тис.грн., та самого підприємства, оскільки даним рішенням приймалося до комунальної власності саме підприємство в цілому із його активами - рухоме та нерухоме майно, підтверджується вищезазначеним і не спростовано позивачем.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "18" вересня 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець