УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/5724/25
Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАБ КИЇВ" про поновлення пропущених процесуальних строків для подання доказів у справі

за позовом Київської міської ради (01001, вул. Хрещатик, буд.36, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАБ КИЇВ" (03170, вул. Перемоги, буд.20, м. Київ, )

про стягнення 7 964 151,50 грн

без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАБ КИЇВ" (далі - відповідач) про стягнення 7 964 151,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на разі у Київській міській раді триває розгляд підготовленого Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (далі Департамент) проєкту рішення Київської міської ради від 13.10.2021 № 08/231-3740/ПР Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТО ХАБ КИЇВ земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд товариства на вул. Перемоги, 20 у Святошинському районі міста Києва. На думку позивача, земельна ділянка сформована та є об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України 02.09.2020, дата набуття права власності на об`єкти нерухомого майна 21.04.2020, доцільно стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з 02.09.2020 до 04.04.2025. Отже, з огляду на вищевикладене, сума, яка підлягає стягненню в межах даної позовної заяви складає 7 964 151,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 10.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 суддя Ягічева Н.І. закрила підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 30.09.2025.

В підсистемі «Електронний суд» 08.09.2025 відповідачем сформовано заяву про поновлення процесуального строку для подання доказів по справі, в якому просить клопотання ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» про поновлення пропущених строків для подання доказів по справі №910/5742/25 задовольнити. Визнати причину пропуску процесуального строку на подачу Відповідачем доказів, а саме, проєкту договору оренди поважною та поновити його. Долучити до матеріалів справи №910/5724/25 проєкт договору до листа від 28.05.25 в якості доказу.

Розглянувши клопотання від ТОВ «Авто хаб Київ» про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України).

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (частина 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку представник відповідача зазначає, що ним надано до суду лист звернення до позивача з вимогою про укладання договору оренди земельної ділянки, проте не надано проєкт договору.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що станом на момент подання клопотання відповідачем ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 30.09.2025.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено поважних причин, які перешкоджали подати до суду документи (згідно клопотання) у визначений ГПК України строк у підготовчому засіданні, внаслідок чого у суду відсутні підстави для повернення на стадію підготовчого провадження у справі з метою задоволення клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАБ КИЇВ" про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, відмовити.

2. Клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАБ КИЇВ", залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 17.09.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА