ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/4260/25)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період жовтень - грудень 2024 року, січень - лютий 2025 року, травень 2024 року відповідачем нараховувалась, але не виплачувалась заробітна плата, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 45 233,57 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 21.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/857/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/857/25(904/4260/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

10.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.09.2025, в якому просить суд повідомити про розгляд доданого до позовної заяви клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу Украхни право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.п.1-3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання б/н від 04.08.2025 про витребування доказів.

В обґрунтування позову було зазначено, що відповідно до Довідки Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» вих. №65 від 24 березня 2025 року позивачу була нарахована та невиплачена заробітна плата за жовтень-грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року, травень 2024 року в сумі 45 233,57 грн.:

- заробітна плата за жовтень 2024 року в сумі 5 359,26 грн;

- заробітна плата за листопад 2024 року в сумі 13 024,86 грн;

- заробітна плата за грудень 2024 року в сумі 12 876,63 грн;

- заробітна плата за січень 2025 року в сумі 8 410,89 грн;

- заробітна плата за лютий 2025 року в сумі 4 595,93 грн;

- заробітна плата за травень 2024 року в сумі 966,00 грн.

Також, позивачу не було виплачено заробітну плату за березень-квітень 2025 року, 16 днів травня 2025 року та компенсацію за невикористану відпустку за 21 день, що в загальній сумі складає 15 593,43 грн, але відповідачем під час звільнення було відмовлено в наданні довідки про наявність заборгованості та суми компенсації за невикористану відпустку за цей період.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Викладене свідчить про необхідність витребувати у відповідача довідки про суми нарахованої та невиплаченої на користь позивача заробітної плати за березень-квітень 2025 року, 16 днів травня 2025 року та компенсації за невикористану відпустку за 21 день.

Позивач зазначив, що означені у клопотанні докази мають підтвердити обставини, що свідчать про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем по заробітній платі (березень-квітень 2025 року, 16 днів травня 2025 року) та компенсації за невикористану відпустку за 21 день в сумі 15 593,43 грн.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, в зв`язку з необхідністю надання розпорядником майна додаткових документів, що підтверджують повноту здійснення заходів в процедурі розпорядження майном, господарський суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74, 78, 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 10.09.2025 - задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в строк до 30.09.2025 довідку про суми нарахованої на користь позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та невиплаченої заробітної плати за березень- квітень 2025 року, 16 днів травня 2025 року) та компенсації за невикористану відпустку за 21 день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова