ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2025 р. Cправа № 902/490/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ ЛАЙН" (вул. Вишенька, 25, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 1 507 250,12 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Чернявський В.С. згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідача Руденко Т.С. згідно ордеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 17.04.2025 (вх. № 518/25 від 17.04.2025) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ ЛАЙН" про стягнення 1 507 250,12 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Судом за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/490/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.05.2025, про що 21.04.2025 постановлено відповідну ухвалу.

07.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4878/25 від 07.05.2025).

07.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання № б/н від 07.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4880/25 від 07.05.2025) про витребування в Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" докази, а саме: фотознімки системи обліку та стану пломбування, які є невід`ємним додатком до Акту № 238937 від 15.11.2022 на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ у юридичних споживачів; фотоматеріал системи звітності по лічильнику СА4У-И672М, заводський номер 0011450 на об`єкті ТОВ "СТ ЛАЙН" за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, 53 (О/р ВІ-316701).

Однак, у визначену судом дату (29.05.2025) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, по закриттю якого, суд, ухвалою від 13.06.2025 продовжив строк підготовчого провадження по справі № 902/490/25 на 30 днів та повідомив, що підготовче судове засідання призначено на 01.07.2025.

Під час судового засідання 01.07.2025 при розгляді клопотання відповідача № б/н від 07.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4880/25 від 07.05.2025) про витребування доказів від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", представник позивача зазначив, що не має заперечень щодо задоволення цього клопотання і що відповідні документи можуть бути надані протягом 5 днів.

За результатами слухання справи 01.07.2025, з урахуванням ст. 216 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15.07.2025 з метою надання представником позивача документів, зазначених у клопотанні № б/н від 07.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4880/25 від 07.05.2025), про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. Водночас, з огляду на ініціативу представника позивача щодо добровільного подання документів, зазначених у клопотанні про витребування, суд не вбачає підстав для зобов`язання Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" надати ці документи.

09.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" на виконання протокольної ухвали суду від 01.07.2025 від позивача надійшла заява № б/н від 09.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7258/25 від 09.07.2025), до якої долучено фотоматеріали, що є додатком до акту № 238937 від 15.11.2022 на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ у юридичних споживачів. При цьому у заяві зазначено, що з моменту встановлення лічильника СА4У-И672М заводський номер № 0011450 (15.11.2022) до моменту вчинення порушення, зафіксованого Актом про порушення № 4581 від 11.01.2023, на об`єкті відповідача не проводилося контрольних оглядів засобу обліку та технічних перевірок, у зв`язку з цим інші фотоматеріали за зазначений період в системі звітності відсутні.

15.07.2025 до суду подано заяву № СО-51-1840 від 15.07.2025 позивача про збільшення розміру позовних вимог. У заяві позивач зазначає, що при поданні позовної заяви не були враховані витрати на проведення трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб № 23-5610/2 на суму 6 882,62 грн, а також на проведення експертного електротехнічного дослідження № 23-5610 на суму 8 603,28 грн. При цьому вказано, що судовий збір сплачено з урахуванням вказаних витрат, виходячи із загальної суми позовних вимог - 1 522 736,02 грн.

Розглядаючи заяву № СО-51-1840 від 15.07.2025 позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд враховує, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки також викладені в постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15.

З урахуванням змісту заяви Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" № СО-51-1840 від 15.07.2025, а також змісту поданої позовної заяви, суд розцінює зазначену заяву як таку, що є заявою про зміну предмета позову.

Враховуючи, що підстави позову залишилися незмінними, а подана заява, якою заявлено додаткові позовні вимоги, відповідає вимогам статей 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України та підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку про прийняття зміни предмета позову у справі.

Дослідивши заяву № б/н від 09.07.2025 (вх. № 01-34/7258/25 від 09.07.2025), подану позивачем на виконання протокольної ухвали суду від 01.07.2025, разом із доданими до неї документами, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з власної ініціативи, поновив Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" процесуальний строк для подання відповідних доказів та долучив до матеріалів справи фотоматеріали, що є додатком до акта № 238937 від 15.11.2022 щодо заміни (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ у юридичних споживачів.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 04.09.2025, про що 15.07.2025 постановлено протокольну ухвалу.

На визначену судом дату в судове засідання 04.09.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 04.09.2025 суд, заслухавши вступні слова представників позивача та відповідача, провів стадію безпосереднього дослідження доказів, після чого перейшов до стадії судових дебатів, у межах якої представники сторін виступили з промовами.

Після завершення дебатів суд, відповідно до частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 12.09.2025 о 12 год 00 хв.

У судовому засіданні 12.09.2025 суд згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач вказує на те, що 11.01.2023, відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, представниками позивача інженером з технічного аудиту Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" Архирчуком Г.Ю., електромонтером з експлуатації лічильників Кукурудзою А.М., а також інженером з технічного аудиту тієї ж структурної одиниці Манченком М.О., у присутності директора підприємства-споживача Софієва Ігоря Володимировича, який забезпечив доступ до об`єкта, було здійснено обстеження електроустановок та перевірку схеми обліку електричної енергії відповідача.

Під час проведення позапланової перевірки представниками позивача встановлено, що відповідач не забезпечив збереження та цілісність розрахункових засобів комерційного обліку, розміщених на його території та/або об`єкті (приміщенні). Зокрема, в ході перевірки було зафіксовано факт повторного навішування пломб оператора системи розподілу (ОСР), установлених на доступі до лічильника (засобу комерційного обліку) та клемного мосту. Також виявлено невідповідність пломбувального матеріалу порівняно з пломбами, встановленими на доступі до дооблікових кіл на дверцятах комірок. Окрім того, за результатами візуального огляду зафіксовано невідповідність держтавра лічильника СА4У-И672М № 0011450 на момент перевірки - порівняно з даними, зафіксованими на попередніх фотоматеріалах.

Відповідно до пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на місці виявлення порушення представником позивача у присутності представника відповідача було складено Акт про порушення № 4581 від 11.01.2023, яким зафіксовано факт порушення відповідачем вимог підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ.

За результатами розгляду Акту про порушення № 4581 від 11.01.2023 комісією позивача було прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в сумі 1 507 250,12 грн, яке оформлено протоколом № 231 від 13.06.2024.

На підставі вищевказаних фактів позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі, зазначеному в позовній заяві, а також витрат на проведення трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб № 23-5610/2 у сумі 6 882,62 грн, і витрат на проведення експертного електротехнічного дослідження № 23-5610 у сумі 8 603,28 грн.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши у відзиві, що ні споживач, ні будь-яка інша уповноважена ним особа не допускала працівників АТ "Вінницяобленерго" на об`єкт за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, 53, про що, на його думку, свідчить відсутність у Акті про порушення № 4581 від 11.01.2023 належних відомостей про особу, яка допустила представників позивача на об`єкт, зокрема даних документа, що посвідчує таку особу, підпису або відмови від підпису, а також інформації про ознайомлення з актом чи відмову від ознайомлення, як це передбачено пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 8.5.2 ПРРЕЕ, вказаний акт, на переконання відповідача, є недійсним та не може бути підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що лічильник електричної енергії СА4У-И672М, заводський номер 0011450, був поміщений у сейф-пакет № 10079052 разом із пломбами С68063641, С68063640, С68063618 та С68063619 цілим, зокрема зі склом, що підтверджується фотознімками, долученими до Акту про порушення ПРРЕЕ № 4581 від 11.01.2023.

Наведене свідчить про те, що скло лічильника, поміщеного у сейф-пакет № 10079052, який направлявся для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, було розбите з вини АТ "Вінницяобленерго" вже після поміщення приладу обліку до сейф-пакету.

Таким чином, лічильник електричної енергії, поміщений у сейф-пакет, був пошкоджений самим оператором системи розподілу.

З огляду на це, на переконання відповідача, положення глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії не можуть бути застосовані.

Щодо висновку експерта № 23-5610, складеного за результатами експертного електротехнічного дослідження, відповідач зазначає, що у пункті 1 цього висновку, окрім іншого, вказано про те, що технічний стан електролічильника СА4У-И672М, заводський номер 0011450, не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009.

Разом з тим, на переконання відповідача, зазначений висновок не може вважатися належним доказом факту втручання споживача у засіб комерційного обліку, з огляду на те, що оглядове скло лічильника було пошкоджене з вини АТ "Вінницяобленерго".

Щодо висновку експерта № 23-5610/2, складеного за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, відповідач звертає увагу, що у тексті висновку використовуються припущення, зокрема формулювання "або, могли бути", які, на його думку, не можуть бути доказом на підтвердження обставин, викладених позивачем.

Окрім того, відповідач вказує, що в порушення логіки дослідницької частини висновку, зокрема твердження про те, що сліди пошкоджень могли бути утворені як під час розкриття (або спроби розкриття), так і мати експлуатаційний характер - експерт дійшов категоричного висновку про наявність пошкоджень на корпусах і якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами "С68063640 ВОЕ" та "С68063641 ВОЕ", які, за твердженням експерта, були утворені внаслідок їх розкриття та повторного навішування.

Також відповідач зазначає, що для зручності проведення трасологічного експертного дослідження пломби, які підлягали дослідженню, були умовно позначені судовим експертом як "Д1", "Д2", "Д3" та "Д4". Зокрема, пломби під позначеннями "Д1" та "Д2" є одноразовими пломбами типу "Карат", які призначені для одноразового використання та, відповідно, не можуть бути повторно навішаними, як це стверджується у висновку експерта за результатами дослідження.

Щодо пломб під умовними позначеннями "Д3" та "Д4", відповідач звертає увагу на те, що дослідницька частина висновку експерта щодо цих пломб є неоднозначною та містить лише припущення

Незважаючи на це, у висновковій частині експерт зазначає, що "проведені дослідження дозволяють зробити висновок, що досліджувані пломби "Д3" та "Д4" після їх обтиску пломбувальними лещатами розкривались та повторно обжимались", що, на думку відповідача, суперечить невизначеності та припущенням, викладеним у дослідницькій частині.

Водночас відповідач також зазначає, що у тексті висновку експерта вказано на дослідження електролічильника типу СА4У-И678М, заводський номер 0011450, тоді як предметом експертного дослідження, відповідно до матеріалів справи, мав бути електролічильник типу СА4У-И672М з тим же заводським номером.

На переконання відповідача, зазначена невідповідність у маркуванні типу приладу свідчить про неналежну ідентифікацію об`єкта дослідження, що, у свою чергу, ставить під сумнів достовірність та належність висновку як доказу у справі.

Щодо здійсненого на виконання рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Вінницяобленерго", оформленого протоколом № 231 від 13.06.2024, розрахунку відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, відповідач звертає увагу на те, що розрахунок здійснено за 57 календарних днів з дня останнього контрольного огляду (15 днів листопада 2022 року, 31 день грудня 2022 року та 11 днів січня 2023 року) із врахуванням роботи обладнання 24 години на добу.

При цьому, як зазначено самим представником АТ "Вінницяобленерго" у пункті 5 Акту про порушення № 4581 від 11.01.2023, фактичний режим роботи ТОВ "СТ ЛАЙН" становить 6 днів на тиждень по 12 годин на добу.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 18.06.2021 між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (позивач, за Договором - Оператор системи) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ ЛАЙН" (відповідач, за Договором - Споживач) шляхом підписання заяви-приєднання було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ВІ-316701.

Цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (далі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору (п. 1.1 Договору).

Додатками до Договору, окрім заяви-приєднання (додаток 1), є: "Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії" (Додаток № 2), "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів" (Додаток № 3), "Порядок розрахунків" (Додаток № 4), "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1" (Додаток № 6), а також "Однолінійна схема" (Додаток № 7).

Зазначені додатки підписані Оператором системи та скріплені печаткою Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі".

За умовами п. 2.1 Договору Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Положеннями п. 6.2 Договору унормовано, що споживач, зокрема, зобов`язується: виконувати умови цього Договору (пп.1); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів (пп.2).

Відповідно до пункту 7.1 Договору Оператор системи має право: вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією (пп. 5); контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ (пп. 6); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (пп. 7).

У пункті 8.9 Договору сторони передбачили, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 Договору).

У Додатку № 2 до Договору сторони погодили місцезнаходження об`єкта споживання електричної енергії: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Карбишева, 53, та визначили відповідні ЕІС-коди точок комерційного обліку: 62Z781 і 62Z587.

Відповідно до акта № 238937 від 15.11.2022 про заміну (зняття, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ у юридичних споживачів, уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" у присутності Споживача за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, 53, було встановлено та перевірено електролічильник типу СА4У-И672М, заводський номер 0011450.

Крім того, згідно із актом № 451896 від 15.11.2022 про технічну перевірку вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ, на вказаному об`єкті представниками АТ "Вінницяобленерго" у присутності Споживача було здійснено технічну перевірку зазначеного електролічильника, а також проведено його пломбування, зокрема встановлено вісім пломб.

У Акті про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, складеному до Акта № 238937, зазначено інформацію про встановлені пломби, зокрема: на ЗКО - пломба С68063641, на клемник лічильника - пломба С68063640, а також на первинні ланцюги - пломби С68063618 та С68063619.

Як вбачається із внесених до акту відомостей технічну перевірку здійснено у присутності представника споживача, директора Софієва І.В.

11.01.2023 представниками АТ "Вінницяобленерго" проведено перевірку електроустановок на об`єкті Споживача за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, 53, за підсумками якої складено Акт про порушення № 4581.

У Акті про порушення № 4581 зазначено, що під час проведення перевірки було виявлено порушення підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: не забезпечено збереження цілісності установлених на території та (або) об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Зокрема, в процесі виконання позапланових робіт було виявлено повторне навішування пломб доступу (ЗКО) та клемного мосту лічильника та невідповідності пломбувального матеріалу порівняно із пломбами доступу до дооблікових кіл на дверцятах комірок. Виявлено невідповідність держтавра лічильника № 0011450 СА4У-И672М попереднім фотоматеріалам.

Окрім цього, у Акті про порушення зазначено наступне:

- п. 1 - відомості про прилад обліку лічильник типу СА4У-И672М; заводський номер -0011450; покази - 38667; трансформатори струму - 200/5; дата останньої повірки - 21/IV; номінальний струм - 3Ч5А; місце встановлення - ЗКО-0,4; позначення на схемі місця встановлення - позиція 1;

- п. 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: Оператора системи: ЗКО - С68063641 - порушення; клемний міст - С68063640 - порушення; доступ - С68063618 та С68063619 - не порушені;

- п. 5 - під час складення акту про порушення ПРРЕЕ споживач не надав паспортні дані усіх наявних електроприладів. Режим роботи 6 днів на тиждень 12 годин на добу. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 290 кВт;

- п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена;

- п. 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: відключення не проводилось;

- п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: проведено заміну електролічильника СА4У-И672М № 0011450;

- п. 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: лічильник електричної енергії типу СА4У-И672М № 0011450 та пломби: С68063641, С68063640, С68063618, С68063619. Пакет опломбований пломбою № 10079052 та вручений споживачу або вилучений представниками оператора системи (необхідне не підкреслено). Акт про пломбування від 11.01.2023 № 452172;

- п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 13.01.2023 о 10:00 год., за адресою: Вінниця, вул. Пирогова, 174, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Акт про порушення № 4581 від 11.01.2023 підписано представниками АТ "Вінницяобленерго" - Архирчуком Г.Ю., Кукурудзою А.М. та Манченком М.О. Водночас, зазначений акт не містить підпису уповноваженої особи з боку Споживача чи будь-якої іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) Споживача, а також відомостей про ознайомлення з актом або відмову від його підписання.

За результатами засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 52 від 19.01.2023, службі засобів обліку електроенергії було доручено направити пломби та лічильник, що знаходяться у сейф-пакеті № 10079052 на експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Окрім того, СО "Вінницькі МЕМ" було доручено ознайомити споживача з протоколом засідання комісії.

АТ "Вінницяобленерго" листом № СО-51-132 від 23.01.2023 запросило ТОВ "СТ ЛАЙН" для участі в засіданні комісії з розгляду Акту, яке було призначене на 23.02.2023 о 09:30 год у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, каб. 20.

Листом № СО-51-1436 від 27.06.2023 АТ "Вінницяобленерго" надіслало на адресу ТОВ "СТ ЛАЙН" копію протоколу № 52 від 19.01.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

За замовленням позивача Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було проведено електротехнічне та трасологічне експертні дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, за результатами яких складено висновки № 23-5610 та № 23-5610/2 відповідно.

Згідно із висновком експертного електротехнічного дослідження № 23-5610, технічний стан електролічильника СА4У-И672М зав. № 0011450, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок і не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009. Електролічильник СА4У-И672М зав. № 0011450, відповідно до пп. 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі та на складових електролічильника СА4У-И672М зав. № 0011450, відсутні.

За результатами дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, проведеного судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Абазою Г., складено висновок № 23-5610/2, згідно із яким:

2 На поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових полімерних пломб з реквізитами "С68063640 ВОЕ" та "С68063641 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб;

3 На зовнішніх поверхнях корпусів та каналів усередині двох пломб з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент проведення дослідження встановленні на лічильнику "СА4У-И678М" зав. № 0011450, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо знімання та повторного встановлення досліджуваних пломб;

4 Дві пломби з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент дослідження, встановлені на лічильнику електроенергії "СА4У-И678М" зав. № 0011450, з відтиском плашки на аверсах: "ЬІ 2Ш1 ПУ" та фотокопія повірочного тавра зразка 2021 р. (аверс), надана в якості зразка співпадають за загальними ознаками змістом буквено-цифрових позначень і символів, взаємним розташуванням знаків і символів відносно один одного. Однак встановити чи присутній факт фальсифікації наданих на дослідження пломб про повірку засобу електричної енергії трасологічними методами не надається можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку;

5 - На елементах кріплення лічильника електроенергії, а саме на майданчиках шліців і голівок стяжних пломбувальник гвинтів є пошкодження, які у сукупності з встановленим фактом зняття та повторного навішування двох пломб про повірку засобу обліку електричної енергії, дозволяють дійти висновку, щодо розбирання лічильника електроенергії "СА4У-И678М" зав. № 0011450.

Проведеним експертними експериментами встановлено, що виявлене пошкодження оглядового вікна лічильника у вигляді наскрізного отвору відкриває доступ до деталей лічильно-вимірювального пристрою (диску, цифрових барабанів), а пошкодження виявлені на диску лічильного механізму та пластині-табло виникли в результаті впливу на них через вищевказаний отвір тонкими сторонніми предметами підходящими за формою і розмірами.

Питання 1 та 6, винесені на вирішення у межах експертного дослідження, залишились не розглянутими, оскільки не входять до компетенції експерта за спеціальністю 4.2 та потребують оцінки фахівців іншої спеціалізації.

АТ "Вінницяобленерго" листом № СО-51-1060 від 25.04.2024, у зв`язку з надходженням результатів дослідження лічильника, повідомило ТОВ "СТ ЛАЙН" та запросило для участі в засіданні комісії з розгляду Акта про порушення, яке було призначене на 09.05.2024 о 14:00 год у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, каб. 20.

13.06.2024 відбулося засідання комісії СО "Вінницькі МЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 4581 від 11.01.2023, за результатами якого встановлено факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ та прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розрахунок здійснено відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 та п. 8.4.10 ПРРЕЕ, із урахуванням положень п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме: за 57 днів з дня останнього контрольного огляду. При цьому, вихідні дані для розрахунку: договірна потужність 290 кВт, тривалість роботи обладнання 24 год/добу, коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

Визначений обсяг необлікованої електричної енергії становить 234 028 кВт*год, її вартість - 1 507 250,12 грн.

Листом № СО-51-1549 від 18.06.2024 АТ "Вінницяобленерго" надіслало ТОВ "СТ ЛАЙН" копію протоколу № 231 від 13.06.2024 засідання комісії з розгляду Акту № 4581 від 11.01.2023, на підставі якого здійснено розрахунок вартості необлікованої електроенергії у сумі 1 507 250,12 грн.

Споживачу запропоновано оплатити вказану суму протягом 30 днів або звернутися для укладення угоди про реструктуризацію заборгованості.

Позаяк ТОВ "СТ ЛАЙН" у добровільному порядку не здійснило оплату вартості необлікованої електричної енергії, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з відповідним позовом про її стягнення, а також про стягнення витрат на проведення трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб (висновок № 23-5610/2) у розмірі 6 882,62 грн та витрат на проведення електротехнічного експертного дослідження (висновок № 23-5610) у розмірі 8 603,28 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ унормовано, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

Згідно із підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та / або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом підпунктів 3, 4 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та / або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Умовами пункту 6.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716), визначено, що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу, пошкодження засобів комерційного обліку електричної енергії, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу засобів комерційного обліку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції від 12.10.2022, що була чинною на момент складання Акта про порушення № 4581 від 11.01.2023) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як вбачається із Акту про порушення № 4581 від 11.01.2023, він підписаний виключно представниками АТ "Вінницяобленерго" Архирчуком Г.Ю., Кукурудзою А.М. та Манченком М.О. Указаний акт не містить підпису уповноваженої особи з боку Споживача або будь-якої іншої особи, яка допустила представників Оператора системи на об`єкт.

Також Акт не містить жодного запису про відмову Споживача від підпису.

Разом з тим суд враховує, що, згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у випадку відмови Споживача підписувати акт, така відмова підтверджується відеозйомкою. Однак, жодного відеозапису, який би підтверджував наявність такої відмови, позивачем не надано ні під час подання позовної заяви, ні під час судового розгляду справи.

Крім того, суд бере до уваги, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення, такий акт вважається дійсним за умови, що його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи.

Водночас підпису незаінтересованої особи на Акті про порушення № 4581 від 11.01.2023 не вбачається, що дає підстави вважати Акт таким, що складений з порушенням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту).

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно із п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметрі розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в Акті про порушення № 4581 від 11.01.2023 зафіксовано порушення п.п.8 п.5.5.5, а саме не забезпечено збереження цілісності установлених на території та (або) об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

У протоколі № 231 від 13.06.2024 засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акту про порушення № 4581 від 11.01.2023 зазначено, що вартість та обсяг необлікованої електричної енергії визначаються відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Таким чином, у протоколі комісії чітко конкретизовано підпункт пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, який застосовано до встановленого порушення, що свідчить про дотримання вимог нормативного регулювання при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Оскільки в Акті про порушення зафіксовано факт незабезпечення збереження цілісності встановлених на території та (або) об`єкті Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), комісією під час засідання від 19.01.2023 було правомірно прийнято рішення про направлення пломб та електролічильника на експертне дослідження з метою встановлення наявності стороннього втручання та/або змін технічного стану приладу обліку.

Висновком, що був складений за результатами проведення електротехнічного експертного дослідження (висновок № 23-5610), встановлено, зокрема, що технічний стан електролічильника СА4У-И672М зав. № 0011450, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок і не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009. Електролічильник СА4У-И672М зав. № 0011450, відповідно до пп. 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі та на складових електролічильника СА4У-И672М зав. № 0011450, відсутні.

Разом із тим суд бере до уваги те, що у висновку експерта за результатами електротехнічного дослідження не зазначено, за якими саме критеріями вимог пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009 електролічильник визнано таким, що не відповідає встановленим нормам, зважаючи на те, що згаданий пункт стосується виключно зовнішнього огляду приладу.

За результатами експертного дослідження, проведеного на замовлення позивача, експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Абазою Г., складено висновок № 23-5610/2, згідно із яким:

2 На поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових полімерних пломб з реквізитами "С68063640 ВОЕ" та "С68063641 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб;

3 На зовнішніх поверхнях корпусів та каналів усередині двох пломб з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент проведення дослідження встановленні на лічильнику "СА4У-И678М" зав. № 0011450, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо знімання та повторного встановлення досліджуваних пломб;

4 Дві пломби з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент дослідження, встановлені на лічильнику електроенергії "СА4У-И678М" зав. № 0011450, з відтиском плашки на аверсах: "ЬІ 2Ш1 ПУ" та фотокопія повірочного тавра зразка 2021 р. (аверс), надана в якості зразка співпадають за загальними ознаками змістом буквено-цифрових позначень і символів, взаємним розташуванням знаків і символів відносно один одного. Однак встановити чи присутній факт фальсифікації наданих на дослідження пломб про повірку засобу електричної енергії трасологічними методами не надається можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку;

5 - На елементах кріплення лічильника електроенергії, а саме на майданчиках шліців і голівок стяжних пломбувальник гвинтів є пошкодження, які у сукупності з встановленим фактом зняття та повторного навішування двох пломб про повірку засобу обліку електричної енергії, дозволяють дійти висновку, щодо розбирання лічильника електроенергії "СА4У-И678М" зав. № 0011450.

Проведеним експертними експериментами встановлено, що виявлене пошкодження оглядового вікна лічильника у вигляді наскрізного отвору відкриває доступ до деталей лічильно-вимірювального пристрою (диску, цифрових барабанів), а пошкодження виявлені на диску лічильного механізму та пластині-табло виникли в результаті впливу на них через вищевказаний отвір тонкими сторонніми предметами підходящими за формою і розмірами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що висновок експертного дослідження № 23-5610/2, наданий АТ "Вінницяобленерго", зокрема в частині дослідження полімерних пломб, умовно позначених експертом як "Д1", "Д2", "Д3" та "Д4", не може бути прийнятий як належний доказ у справі відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як убачається з аркушів 6 та 7 вказаного висновку, для проведення подальших досліджень корпуси пломб були розрізані по центру, а пломбувальний матеріал вийнятий з них.

Як вбачається із дослідницької частини експертного дослідження № 23-5610/2 зовнішнім оглядом електролічильника встановлено, що на момент дослідження, стяжні пломбувальні гвинти, що з`єднують кожух з цоколем знаходяться в закрученому стані. Через отвори у верхньому та правому бічному гвинтах, просунутий пломбувальний матеріал, також пломбувальний матеріал просунутий через отвори у кожуху. На момент проведення дослідження, неходові кінці пломбувального матеріалу, що виступають з вхідних отворів двох пломб з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, не порушені (не розділені) і не пересуваються.

Суд враховує, що за результатами експертного дослідження № 23-5610/2 встановлено, що виявлене пошкодження оглядового вікна лічильника у вигляді наскрізного отвору відкриває доступ до деталей лічильно-вимірювального пристрою (диску, цифрових барабанів), а пошкодження виявлені на диску лічильного механізму та пластині-табло виникли в результаті впливу на них через вищевказаний отвір тонкими сторонніми предметами підходящими за формою і розмірами.

Таким чином, експертом зроблено однозначний висновок про те, що зазначені пошкодження є результатом механічного втручання саме через наявний отвір в оглядовому вікні лічильника.

Разом з тим, як убачається з наданих Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" фотознімків, що є додатком до Акта про порушення, оглядове вікно лічильника під час його зняття та поміщення у сейф-пакет № 10079052 було цілісним. Водночас, як убачається з фотознімків, що є додатками до вказаного експертного дослідження, оглядове вікно вже має пошкодження.

Крім того, експерт у висновку зазначає, що досліджувався лічильник типу СА4У-И678М, заводський номер 0011450, тоді як відповідно до матеріалів справи предметом дослідження мав бути електролічильник типу СА4У-И672М із тим самим заводським номером.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пошкодження оглядового вікна з`явилися вже після демонтажу лічильника, а також що ідентифікація типу досліджуваного приладу викликає обґрунтовані сумніви щодо правильності та об`єктивності проведення експертизи. Такі обставини ставлять під сумнів достовірність висновку експерта та його допустимість як належного доказу в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також враховує, що відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Як встановлено судом на підставі фотоматеріалів, лічильник типу СА4У-И672М, заводський номер 0011450, на момент складання Акта про порушення № 4581 від 11.01.2023 мав цілісне оглядове вікно. Однак під час проведення експертних досліджень, зокрема електротехнічного та трасологічного, з фотознімків, що містяться у відповідних висновках, видно, що оглядове вікно лічильника зазнало пошкоджень, зокрема розбиття, що дає підстави вважати, що це розбиття було здійснено представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

Враховуючи вищезазначене, висновки експертизи щодо лічильника електроенергії СА4У-И672М, заводський номер 0011450, з установленими на ньому пломбами, відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, не можуть слугувати підставою для встановлення факту пошкодження пломб або втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, і, як наслідок, для нарахування ТОВ "СТ ЛАЙН" вартості необлікованої електричної енергії.

Суд також враховує вимоги пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до яких позивач здійснював розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з наведеним пунктом, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховувалася за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

За даними Акту про порушення № 4581 від 11.01.2023, зазначено, що Споживач не надав паспортні дані усіх наявних електроприладів.

У протоколі № 231 від 13.06.2024 засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 13.06.2024 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ застосовано спосіб визначення потужності, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Водночас, суд зазначає, що для застосування способу визначення потужності, передбаченого підпунктом 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірного її розміру, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність. Саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Згідно положень п. 5.1.1 ПРРЕЕ, Оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору (положення п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Суд бере до уваги, що позивачем не надано до матеріалів справи Акта про недопуск, який міг би свідчити про створення перешкод у доступі до об`єкта з боку споживача.

Відтак, суд не вбачає підстав для ствердження, що представникам Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" було відмовлено у доступі до відповідних приміщень, а отже були забезпечені усі необхідні умови для реалізації підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

За результатами аналізу наявних матеріалів справи встановлені фактичні обставини не надають суду можливості дійти беззаперечних стверджувальних висновків про те, що позивачем підтверджено факт неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, внаслідок чого він обраховував відповідну потужність з огляду на встановлений у договорі показник.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів порушення відповідачем правил ПРРЕЕ, як це стверджується в позовній заяві, і, оскільки нарахування позивачем вартості необлікованої електричної енергії за відсутності підтвердження порушення зазначених правил є неправомірним, суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 507 250,12 грн, а також витрат на проведення трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб № 23-5610/2 у сумі 6 882,62 грн і витрат на проведення експертного електротехнічного дослідження № 23-5610 у сумі 8 603,28 грн.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наведених вище мотивів.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява № 4909/04), відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у справі № 902/490/25 залишити за позивачем.

Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 22 вересня 2025 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи