ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3866/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3968/25 від 22.09.2025

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського» Херсонської міської ради (73005, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кримська, буд. 138; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛСВІТ ПЛЮС» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1; 38975278)

про стягнення 3 861 469,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського» Херсонської міської ради (далі Позивач, Лікарня) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛСВІТ ПЛЮС» про стягнення 3 861 469,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановив, що на підтвердження сплати судового збору Позивач надав суду платіжну інструкцію № 7300 від 28.08.2025 на суму 46 337,63 грн.

Між тим, згідно довідки начальника статистичного відділу Господарського суду Одеської області від 22.09.2025, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 7300 від 28.08.2025 судовий збір був зарахований на рахунок № UA3015758, відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеській області, однак вказана платіжна інструкція обліковується в матеріалах справи № 916/3532/25.

Так, судом з`ясовано, що судовий збір за платіжною інструкцією № 7300 від 28.08.2025 сплачено за подання Лікарнею позову в іншій справі № 916/3532/25.

Водночас, ухвалою від 17.09.2025 у справі № 916/3532/25 позовну заяву Лікарні (вх. № 3625/25 від 29.08.2025) повернуто заявнику.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої позовної заяви вже розглядалося Верховним Судом.

За приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 13.02.2019 у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Таким чином, у цьому випадку Позивач також має право повернути сплачений ним у справі № 916/3532/25 судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 7300 від 28.08.2025 на суму 46 337,63 грн. Однак, така платіжна інструкція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі (№ 916/3866/25), так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру з вимогою про стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 3 861 469,20 грн становить 46 337,63 грн (3 861 469,20 * 1,5 % * 0,8).

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням Позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3968/25 від 22.09.2025) Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського» Херсонської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 46 337,63 грн.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2025 та оскарженню не підялгає.

Суддя Р.В. Волков