ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2025 р. Справа№ 911/916/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ставничої Оксани Олександрівни

на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 (повне рішення складено 29.05.2025)

у справі № 911/916/25 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «АКВА ФУДЗ»

до Ставничої Оксани Олександрівни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/916/25 задоволено частково позов Приватного Підприємства «АКВА ФУДЗ до Ставничої Оксани Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 5 695,43 грн.

Присуджено до стягнення зі Ставничої Оксани Олександрівни на користь Приватного Підприємства «АКВА ФУДЗ» 5 244,54 грн основного боргу; 447,17 грн пені та 3 026,02 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Ставнича Оксана Олександрівна 24.06.2025 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/916/25; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; призначити по справі судову почеркознавчу експертизу; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Також, до апеляційної скарги додано акт Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 № 911/916/25/09.1-26/151/25, яким встановлено відсутність документів, вказаних у додатку, а саме оригінал електронної квитанції про сплату судового збору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ставничої Оксани Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/916/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/916/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ставничої Оксани Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/916/25 до надходження до суду матеріалів справи.

09.07.2025 матеріали справи № 911/916/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ставничої Оксани Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/916/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі.

Роз`яснено скаржнику, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення із судовим рішенням.

Оскільки у скаржника був відсутність електронний кабінет, суд апеляційної інстанції, на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, направив копію ухвали від 14.07.2025 поштою на адреси відповідача: вул. Квітнева, 13, м. Обухів, Київська обл., 08700 та вул. Весняна, 48, м. Обухів, Київська обл., 08700.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вищевказані адреси також зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі.

В матеріалах справи міститься поштове повернення з довідкою ф.20 про причини повернення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Північний апеляційний господарський суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що станом на момент винесення ухвали скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі № 911/916/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Ставничій Оксані Олександрівні апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/916/25.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 911/916/25 направити до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко