ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Справа №914/2946/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: Гнатишин О.Б.,

відповідача: Безвенюк В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шептицької міської ради б/н від 18.06.2025 (вх. суду від 18.06.2025 № 01-05/1866/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 (повне рішення складено 29.05.2025, суддя Іванчук С.В.)

у справі № 914/2946/24

за позовом: Шептицької міської ради, м. Шептицький, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Шептицька міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» про зобов`язання привести будівлю магазину літера "В-1" за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б у попередній стан відповідно до права власності на будівлю магазину літера "В-1", загальною площею 19,35 кв.м, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при обстеженні території м. Шептицький виявлено, що за адресою м. Шептицький, вул. Сокальська 3б самочинно зведено добудову (прибудову) на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:007:0093.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 914/2946/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не доведено факту здійснення відповідачем реконструкції належної йому будівлі магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, шляхом зведення добудови (прибудови) чи невідповідності спірної будівлі стану відповідно до зареєстрованого права власності.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Шептицька міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Скаржник стверджує, що відповідно до технічного паспорта від 26.10.2020 загальна площа будівлі по вул. Сокальська 3б в м. Шептицький становить 19,35 кв.м. Проте, будівля магазину, яка належить на праві приватної власності відповідачу самочинно реконструйована під одноповерхову будівлю площею 41 кв. м. без розробленої та затвердженої проектної документації та без відповідного документа, що дає право виконувати будівельні роботи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити апеляційну скаргу Шептицької міської ради без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 914/2946/24 залишити без задоволення.

Відповідач вказав, що позивач не надав належних та допустимих доказів в підтвердження здійснення відповідачем реконструкції належної йому будівлі магазину шляхом зведення добудови (прибудови) чи невідповідності спірної будівлі стану відповідно до права власності.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу № 914/2946/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шептицької міської ради від 18.06.2025 (вх. суду від 18.06.2025 № 01-05/1866/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 914/2946/24.

Ухвалою суду від 09.07.2025 призначено справу №914/2946/24 до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2025.

У судовому засіданні 26.08.2025, за згодою представників сторін, оголошено перерву до 09.09.2025.

У судовому засіданні 09.09.2025 апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, відповідач заперечив такі доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, сторони надали суду пояснення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з встановленими судами у цій справі обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0093 площею 0,0041 га, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, земельна ділянка 3б зареєстрована 20.08.2007 року зареєстрована за Червоноградською міською радою на праві комунальної власності, що підтверджується інформаційною довідкою №404716393 від 21.11.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка долучена до матеріалів справи та не заперечується відповідачем.

Згідно з інформаційною довідкою №393977512 від 09.09.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будівля магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» з 05.04.2021р.

З представлених суду доказів вбачається, що відповідно до висновку, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 495 від 26.10.20р. ТзОВ «Кінопродукт» технічними показниками будівля магазину літера «В-1» загальною площею 39,0 кв. м., яка розташована за адресою : Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська буд.№3б може бути поділена на два самостійних об`єкти, будівлю магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівлю магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м. без проведення будівельних робіт.

26.10.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінопродукт» було виготовлено технічні паспорти, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б та будівлю магазину літера «В-2» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

13.11.2020р. ОСОБА_1 як іпотекодавець та ОСОБА_2 як іпотекодержатель уклали договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3055, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., відповідно до умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов`язання, зазначеного в п. 2 цього договору, передав в іпотеку Іпотекодержателю, а Іпотекодержатель прийняв від Іпотекодавця в іпотеку на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, зазначене в п. 5 цього договору. Згідно із п. 2 договору іпотеки цим договором забезпечується виконання зобов`язань, ОСОБА_1 перед Іпотекодержателем за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зі всіма додатковими угодами, змінами і доповненнями до нього, що будуть укладені в майбутньому, (надалі - Договір позики), а саме: повернення позики у розмірі 994000,00 грн., в строк до 17 листопада 2020 року, зі сплатою неустойки та інших можливих витрат Іпотекодержателя, пов`язаних з реалізацією Предмета іпотеки. За приписами п. 5 договору іпотеки за даним договором в іпотеку передаються: 1) будівля магазину літера «В-1» (надалі Предмет іпотеки-1), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, загальною площею 19,35 кв.м; та 2) будівля магазину літера «В-2» (надалі - Предмет іпотеки-2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, загальною площею 19,35 кв.м (надалі разом - Предмет іпотеки).

На підставі договору іпотеки від 13.11.2020р., ОСОБА_2 набув право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, що підтверджується свідоцтвами № 312 від 01.03.2021р. та № 313 від 01.03.2021р. виданими приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І. С., Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409602128 від 24.01.25р. та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246396-51 та « 246399376 від 01.03.21р.

Відповідно до свідоцтва № 312 від 01.03.2021р. та свідоцтва № 313 від 01.03.2021р., посвідчених приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І. С., ОСОБА_2 набув право власності на майно, що складається з будівлі магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, що складається з будівлі магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_1 , на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія 495 від 26.10.2020 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопродукт», заяви №1309 від 06 листопада 2020 року, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2020 року, номери запису про право власності: 39097099 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) та 39098656 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409602128 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246396-51 та « 246399376 від 01.03.21р. за ОСОБА_2 01.03.2021р. зареєстровано право власності на будівлі магазину літери «В-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) заг. площею 19.35кв.м. та під літерою «В-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) заг. площею 19.35кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» від 02.04.2021р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антонів М.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 530, 531, з метою збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», ОСОБА_2 передав, а ТзОВ «Експрес-2» прийняло в якості додаткового внеску до статутного капіталу Товариства наступне нерухоме майно: будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису про право власності: 40780519, дата державної реєстрації: 01.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, та будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису про право власності: 40780887, дата державної реєстрації: 01.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118.

Акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» від 02.04.2021р. посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антонів М.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 530, 531.

05.04.2021р. проведено державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису відомостей про речове право: 41378929, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409599425 від 24.01.25р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі № 914/1957/21 за позовом Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладо-Мир» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, припинення права власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, позов задоволено частково, скасовано рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515861 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В- 2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409598443 від 24.01.25р. міститься інформація щодо об`єкта речових прав, реєстраційний № 118 будівля магазину літера «В-2», загальною площею 19,35кв.м. за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3 б, відомості про власника майна відсутні.

10.08.2023р. рішенням Червоноградської міської ради №2031 відмовлено ТзОВ «Експрес-2» у продажі у власність земельної ділянки площею 0,0041га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі в місті Червонограді на вулиці Сокальська3 «б».

Відповідно до акту перевірки розташування та обмірів будівлі на вул. Сокальська 3"б" в м. Червонограді від 19.09.2024р., складеного заступником начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради, начальником Відділу земельних відносин Червоноградської міської ради, головним спеціалістом юридичного відділу та спеціалістом І категорії управління житлово-комунального господарства Червоноградської міської ради з виїздом на місце, станом на 19.09.2024р. нежитлова будівля, а саме будівля магазину літера «В-1» (загальною площею 19,35 кв.м) за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, яка належить на праві приватної власності ТзОВ «Експрес-2» (, країна реєстрації: Україна), реконструйована під одноповерхову будівлю розмірами зовнішніх контурів - 7,5м х 6,2м , по зовнішньому контурі площею - 41 кв.м, згідно додатків до Акту.

Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області звертався до відповідача претензією № 81.07-4152/24/1-02.16 від 11.10.2024р., у якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» є власником будівлі магазину літера загальною площею 19,35 кв.м за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, яка без розробленої та затвердженої проектної документації та без документа, який надає право виконувати будівельні роботи, реконструйована шляхом здійснення добудови (прибудови), що суперечить суспільним інтересам та порушує права Червоноградської міської ради. З огляду на наведене, Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області вимагав в термін до 11.11.2024р. привести будівлю до попереднього стану відповідно до права власності на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118. Докази надіслання претензії, а саме копія опису вкладення у відправлення «Експрес» та копія поштової накладної № 740 від 28.10.2024р. долучені до матеріалів справи.

Рішенням Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 2961 від 03.10.2024р. «Про перейменування Червоноградської міської ради», вирішено, зокрема перейменувати «Червоноградську міську раду» () у «Шептицьку міську раду» (п. 1) та встановити, що Червоноградська міська територіальна громада іменується «Шептицька міська територіальна громада» (п. 4).

Відповідно до акту перевірки розташування та обмірів будівлі на вул. Сокальська 3"б" в м. Шептицький від 13.11.2024р., складеного заступником начальника управління містобудування та архітектури Шептицької міської ради, начальником Відділу земельних відносин Шептицької міської ради, головним спеціалістом юридичного відділу Шептицької міської ради та спеціалістом І категорії управління житлово-комунального господарства Шептицької міської ради з виїздом на місце, станом на 13.11.2024р. нежитлова будівля, а саме будівля магазину літера «В-1» (загальною площею 19,35 кв.м) за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б , яка належить на праві приватної власності ТзОВ «Експрес-2», яка реконструйована під одноповерхову будівлю (розмірами зовнішніх контурів - 7,5м х 6,2м , по зовнішньому контурі площею - 41 кв.м, не приведена до попереднього стану. Будівлю зведено на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер: :02:007:0093) на вул. Сокальська 3"б" в м. Шептицький Львівської області, що порушує права Шептицької міської ради, а також розміщено в санітарно- захисній зоні каналізаційної насосної станції (КП "Червоноградводоканал" санітарно-захисна зона КНС -15м).

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду таке.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Територіальним громадам належить право власності на землю, нерухоме майно тощо (п. 1 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Самочинне будівництво регулює ст. 376 ЦК України. Так, законодавець у вказані статті закріпив норму, згідно з якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (ч. ч. 2, 4, 7 ст. 376 ЦК України).

Здійснюючи аналіз вказаної норми права, Велика Палата Верховного Суду, Верховний Суд неодноразово вказували на таке:

- юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проєкту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проєкту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Під істотним порушенням будівельних норм і правил необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини, тощо. Отже, самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці, але з відхиленням від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 725/5630/15-ц; постанова Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 1527/2-47/11, від 12.06.2019 у справі № 361/765/16-ц, від 02.02.2022 у справі № 521/16974/17, від 17.01.2022 у справі № 442/4338/17, від 17.06.2021 у цій справі);

- правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва. Так, за змістом ч. 7 ст. 376 ЦК України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: 1) істотного відхилення від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, 2) істотного порушення будівельних норм і правил. У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва. В інших випадках самочинного будівництва, зокрема, якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, ст. 376 ЦК України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови. Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України) (постанова Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18, від 10.04.2020 у справі № 344/4319/16-а).

- знесення самочинного об`єкта нерухомості відповідно до ст. 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови (постанова Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 587/517/21);

- обов`язковому (безальтернативному) знесенню об`єкт будівництва підлягає лише у випадках, якщо такий об`єкт побудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. В усіх інших випадках знесенню передує встановлення можливості перебудови об`єкта будівництва (див. постанови Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 320/5880/18, від 03.07.2024 у справі № 925/752/23).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №404716393 від 21.11.2024р., земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0093 площею 0,0041 га, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, земельна ділянка 3б станом на 20.08.2007р., була сформована, зареєстрована за Червоноградською міською радою на праві комунальної власності.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача- ТзОВ «ЕКСПРЕС-2» привести будівлю магазину літера "В-1" за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б у попередній стан відповідно до права власності на будівлю магазину літера "В-1", загальною площею 19,35 кв. м, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Як було зазначено, 05.04.2021 проведено державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису відомостей про речове право: 41378929, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409599425 від 24.01.25р.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач набув право власності на два об`єкти нерухомого майна - будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, та будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі № 914/1957/21 за позовом Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладо-Мир» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, припинення права власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, позов задоволено частково, скасовано рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515861 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В - 2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

На підставі рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі № 914/1957/21 припинено право власності відповідача на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №409598443 від 24.01.25р. міститься інформація щодо об`єкта речових прав - реєстраційний № 118 будівля магазину літера «В-2», загальною площею 19,35кв.м. за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3 б, відомості про власника майна відсутні.

Позивач, захищаючи як власник комунального майна право власності на земельну ділянку, стверджує, що відповідно до акта перевірки розташування та обмірів будівлі по вул. Сокальська 3б в м. Шептицький від 19.09.2024 року, складеного робочою групою постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Шептицької міської ради в складі: заступника начальника управління містобудування та архітектури - Тимощука Ю.Б., начальника відділу земельних відносин Надільної Г. В., головного спеціаліста юридичного відділу Гнатишин О. Б., спеціаліста І категорії управління житлово-комунального господарства Войтович К. В. параметри вищевказаної будівлі магазину, з урахуванням зробленої добудови (прибудови), становлять: розмірами зовнішніх контурів - 7,5м х 6,2м ; по зовнішньому контурі площею - 41 кв.м .

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача власника майна про здійснення комісією обмірів будівлі на вул. Сокальській 3 «б» в м. Червонограді та Акт перевірки розташування та обмірів будівлі по вул. Сокальська 3б в м. Шептицький від 19.09.2024 року є єдиним доказом, яким позивач обґрунтовує здійснення відповідачем самочинного будівництва. Жодних інших належних та допустимих доказів в підтвердження здійснення відповідачем реконструкції належної йому будівлі магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м. до матеріалів справи не долучено.

При цьому, будь-яких експертних досліджень щодо відповідності чи невідповідності розміру нерухомого майна даним технічного паспорту на будівлю від 26.10.2020 позивач не надав та матеріали справи не містять.

Натомість, враховуючи встановлені судами у цій справі обставини, частина будівлі, яка, за твердженням апелянта є самочинною добудовою (прибудовою), здійсненою відповідачем, є самостійним об`єктом нерухомого майна - будівлею магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118, яка утворилася внаслідок поділу будівлі магазину загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2023 зі справи № 910/16093/18 дійшов таких висновків: "належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення обставин справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову".

Колегія суддів акцентує, що позивач як особа, яка вважає, що її право порушено самостійно визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу заявлених вимог, доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, покладений на господарський суд.

У свою чергу, правова позиція позивача ґрунтується виключно на односторонньому акті перевірки розташування та обмірів будівлі.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, апеляційний суд погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що позивачем не доведено належними, допустимими доказами здійснення відповідачем реконструкції належної йому будівлі магазину літера «В-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118,

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 914/2946/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційних скаргах доводи скаржників не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтами судовий збір за подання апеляційних скарг слід залишити за скаржниками.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 255, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шептицької міської ради б/н від 18.06.2025 (вх. суду від 18.06.2025 № 01-05/1866/25) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 914/2946/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали оскарження ухвали повернути до суду першої інстанції.

Повну постанову складено 19.09.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець