ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
18 вересня 2025 рокуСправа № 921/257/16-г/16
про повернення заяви без розгляду
Суддя Хома С.О.
розглянувши: подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.09.2025 (вх. №6826 від 16.09.2025)
про: визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності
у справі №921/257/16-г
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Губської Юлії Миколаївни АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за Договором поставки №б/н від 03.03.2011р. в сумі 798321грн. 69 коп.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016 позов задоволено: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Губської Юлії Миколаївни АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері", вул. Бариська, 8А, м.Бучач, Тернопільська область. ідентифікаційний код 31274359: - 798 321 грн. 69 коп. боргу; - 11974 грн. 83 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

29.06.2016 на примусове виконання згаданого вище рішення видано накази.

16.09.2025 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.09.2025 (вх. №6826 від 16.09.2025) у якому просить суд:

- подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, задовольнити;

- визначити за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ? частки земельної ділянки кадастровий №0:02:003:0450, площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область , м. Бучач, вул. Хвильового;

- подання розглядати без моєї участі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 справу № 921/257/16-г передано на розгляд судді Хомі С.О.

Розглянувши вказане подання з доданими до нього документами, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 335 ГПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 335 ГПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, якими є співвласники нерухомого майна, тож такі особи є учасниками провадження з розгляду означеного подання приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що таке не містить доказів направлення боржнику ОСОБА_1 та зацікавленій особі ОСОБА_2 , що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Таким чином, подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що приватним виконавецем, у пункті 2 прохальної частини подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, не вказано розміру частки земельної ділянки, яку він просить визначити за боржником.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.09.2025 (вх. №6826 від 16.09.2025) про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, та додані до нього документи підлягають поверненню приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру Олегу Юрійовичу без розгляду.

Суд звертає увагу, що подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.09.2025 (вх. №6826 від 16.09.2025) про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності додані до нього документи, не підлягають надісланню заявнику у паперовій формі, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд" та роздруковані судом.

Суд вважає за необхідне роз`яснити приватному виконавцю, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.09.2025 (вх.№6826 від 16.09.2025) про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності у справі №921/257/16-г - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру Олегу Юрійовичу до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалу підписано: 18 вересня 2025 року.

Суддя С.О. Хома