ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/768/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали справи

за позовом: Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області

78601, вул. Драгоманова, 46, м. Коcів, Косівський район, Івано-Франківська область

ел. пошта:

в інтересах держави в особі Косівської міської ради Івано-Франківської області

78600, майдан Незалежності, буд.11, м. Косів, Івано-Франківська область

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто"

78605, вул. Миру, буд. 39, кв. 2, с. Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область

про стягнення 131 075 грн 53 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ: Косівська окружна прокуратура Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської міської ради Івано-Франківської області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто" про стягнення 131 075 грн 53 коп. заборгованості з орендної плати за земельну ділянку за період з січня 2021 року по травень 2025 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.07.2025 направлено в його електронний кабінет, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України. Відповідачем копія ухвали отримана - 10.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 статті 252 ГПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від учасників справи до суду не надходило.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція прокуратури. Позов мотивовано тим, що в порушення договірних зобов`язань відповідач не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0075 за період з січня 2021 року по травень 2025 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 131 075 грн 53 коп.

Підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в особі Косівської міської ради Івано-Франківської області прокурор вказує на неналежне здійснення уповноваженим органом місцевого самоврядування захисту інтересів держави, а саме: не вжиття заходів щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та щодо розірвання договору оренди землі, у зв`язку з чим наявні підстави для вжиття прокурором заходів представницького характеру, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Позиція відповідача. Правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24.12.2006 між Вербовецькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ "Віто" укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення 05 сесії V демократичного скликання Вербовецької сільської ради від 10.12.2006 року №31-V, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування нежитлових приміщень по виробництву різних виробів із деревини в с. Вербовець, вул. Миру 39/2.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7725 га (п. 2 договору).

Згідно з п. 8 договору, договір укладено на 50 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В п. 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1545 грн в рік.

За змістом п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 11 договору, орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Згідно з п. 14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені, цим договором, справляється пеня у розмірі 2,0% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 19 договору).

Договір зареєстровано у Косівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.03.2007 за № 01.

Відповідно до акту прийому передачі земельної ділянки від 07.03.2007 Вербовецька сільська рада передала, а ТОВ "Віто" прийняло земельну ділянку площею 0,7725 га, яка знаходиться за адресою: с. Вербовець, вул. Миру 39/2, Косівського району та призначена для обслуговування нежитлових приміщень по виробництву різних виробів із деревини.

28.12.2012 між Вербовецькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ "Віто" (орендар) укладено додаткову угоду №1/2 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 24.12.2006, відповідно до п.1 якої нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,7725 га в с. Вербовець по вул. Миру 39/2, становить 582 851 грн 25 коп.

За змістом п. 2 додаткової угоди, орендна плата вноситься орендарям у грошовій формі в розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки, що становить 17 485 грн 53 коп. на рік.

Вказана додаткова угода набуває чинності з 01.01.2013 та реєстрації у Вербовецькій сільській раді і є невід`ємною частиною договору оренди землі від 24.12.2006 р. (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до п.14 рішення Косівської міської ради №14-1/2020 від 08.12.2020 "Про початок реорганізації Бабинської сільської ради, Вербовецької сільської ради, Городянської сільської ради, Микитинецької сільської ради, Пістинської сільської ради, Річківської сільської ради, Смоднянської сільської ради, Снідавської сільської ради, Соколівської сільської ради, Черганівської сільської ради, Шепітської сільської ради, Шешорівської сільської ради, Яворівської сільської ради шляхом приєднання до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області", Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків, зокрема, Вербовецької сільської ради.

Косівська окружна прокуратура звернулася до Косівської міської ради із листом №54-647ВИХ-25 від 22.05.2025, у якому повідомила про виявлені порушення інтересів держави та просила міську раду надати належним чином посвідчені копії договору оренди земельної ділянки площею 0,7725 га, для обслуговування нежитлових приміщень по виробництву різних виробів з деревини в с. Вербовець, вул. Миру, 39/2 із додатками та детальний розрахунок заборгованості із оренди землі (у разі наявності).

У відповідь на лист Косівської окружної прокуратури Косівська міська рада листом №925 від 29.05.2025 повідомила окружну прокуратуру про те, що договір оренди земельної ділянки площею 0,7725 га, кадастровий номер :01:001:0075, укладений між Вербовецькою сільською радою та ТОВ "Віто" є діючим і згідно з розрахунками заборгованість ТОВ "Віто" за період з січня 2021 р. по травень 2025 р. (без врахування пені) становить 131 075 грн 53 коп. Також Косівська міська рада повідомила, що у судовому порядку позови до ТОВ "Віто" за вищевказаним договором оренди міською радою не заявлялися, на розгляді суду не перебувають, у зв`язку з чим просила забезпечити представництво прокурором інтересів Косівської міської ради в суді у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з листом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №8032/5/09-19-04-01-05 від 30.05.2025, за даними Інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) ДПС з 01.01.2013 ТОВ "Віто" подавало податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та/або комунальної власності) і проводило декларування орендної плати за земельну ділянку відповідно до укладеного з Вербовецькою сільською радою договору оренди земельної ділянки, площею 0,7725 га по 2020 рік включно. За 2021-2025 роки декларування та сплату орендної плати за вказану земельну ділянку товариство не проводило. Станом на 26.05.2025 в ТОВ "Віто" наявний податковий борг, недоїмка з платежів (у тому числі розстрочена, відстрочена, реструктуризована), який виник 30.01.2018 в результаті самостійно поданих податкових розрахунків, а саме: орендна плата з юридичних осіб у сумі 151 826 грн 17 коп.

Відповідно до листа №54-795ВИХ-25 від 26.06.2025, Косівська окружна прокуратура повідомила Косівську міську раду про те, що прокуратурою виявлено факт систематичної несплати ТОВ "Віто" орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0075 від 24.12.2006. У зв`язку з тим, що Косівською міською радою не вживались заходи щодо стягнення заборгованості понад 130 000 грн наявні підстави для звернення Косівською окружною прокуратурою до суду з позовною заявою.

Відповідно до розрахунку, проведеного Косівською міською радою сума заборгованості із орендної плати ТОВ "Віто" із врахуванням коефіцієнтів індексації за період з січня 2021 року по травень 2025 року становить 131 075 грн 53 коп., а саме: за 2021 рік - 24631 грн 25 коп.; за 2022 рік - 27097 грн 40 коп.; за 2023 рік - 31162 грн 01 коп.; за 2024 рік - 32857 грн 53 коп.; за 2025 рік (січень-травень) - 15327 грн 34 коп.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України закріплено право на звернення до господарського суду. Зокрема, державні органи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас у силу п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 звернула увагу, зокрема на те, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Тобто прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Неналежне виконання позивачем своїх обов`язків із захисту інтересів держави слугували підставою для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави аби інтереси держави були належно захищені.

Косівська міська рада листом №925 від 29.05.2025 повідомила окружну прокуратуру про те, що в судовому порядку позови до ТОВ "Віто" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 24.12.2006 міською радою не заявлялися, у зв`язку з чим просила забезпечити представництво прокурором інтересів Косівської міської ради в суді у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до листа №54-795ВИХ-25 від 26.06.2025, Косівська окружна прокуратура повідомила Косівську міську раду про те, що прокуратурою виявлено факт систематичної несплати ТОВ "Віто" орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0075 від 24.12.2006. У зв`язку з тим, що Косівською міською радою не вживались заходи щодо стягнення заборгованості понад 130 000 грн наявні підстави для звернення Косівською окружною прокуратурою до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, прокурор у поданій позовній заяві правомірно вказав на те, що позивачем не здійснювався захист інтересів держави у цих спірних правовідносинах, що є належними підставами для звернення з відповідним позовом до суду в інтересах держави в особі Косівської міської ради.

Відтак, прокурором було дотримано порядок передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

В ч. 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, за правилами статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Зельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 цього закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

В п. "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За встановлених судом обставин, у відповідача виникло зобов`язання сплачувати орендні платежі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця) (п.11 договору).

Згідно з п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

В п. 2 додаткової угоди до договору сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарям у грошовій формі в розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 289.1 та п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з даними Держгеокадасту України, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2021 рік становила 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051 (для всіх категорій земель і видів земельних угідь); 2024 рік - 1,12 (для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Відповідно до витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0075, станом на 20.09.2022 становить 903 246 грн 66 коп.; станом на 29.01.2024 - 1 095 250 грн 89 коп.

Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Він складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4223/19.

Відповідно до правового висновку, викладеного в п. 7.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначити дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Як вбачається із проведеного Косівською міською радою розрахунку, сума заборгованості із орендної плати ТОВ "Віто" із врахуванням коефіцієнтів індексації за період з січня 2021 року по травень 2025 року становить 131 075 грн 53 коп., а саме: за 2021 рік - 24631 грн 25 коп.; за 2022 рік - 27097 грн 40 коп.; за 2023 рік - 31162 грн 01 коп.; за 2024 рік - 32857 грн 53 коп.; за 2025 рік (січень-травень) - 15327 грн 34 коп.

Судом проведено перерахунок розміру орендної плати за вищевказаний період з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, відповідно до якого розмір орендної плати становить:

- за 2021 рік - 24 634 грн ((903 246 грн 66 коп. (нормативно грошова оцінка за 2022 рік / 1,1 х 3%));

- за 2022 рік - 27 097 грн 40 коп. ((903 246 грн 66 коп. (нормативно грошова оцінка за 2022 рік х 3%));

- за 2023 рік - 31 162 грн 01 коп. ((903 246 грн 66 коп. (нормативно грошова оцінка за 2022 рік х 1,15 х 3%);

- за 2024 рік -32 857 грн 53 коп. ((1 095 250 грн 89 коп. (нормативно грошова оцінка за 2024 рік х 3%);

Для визначення НГО цієї ділянки станом на 1 січня 2025 року потрібно помножити її на коефіцієнт індексації за 2024 рік, тому за січень-травень 2025 року орендна плата становить 15 327 грн 34 коп. (1 095 250 грн 89 коп. х 1,12 х 3% : 12 міс. х 5 міс.).

Таким чином, за перерахунком суду, розмір орендної плати ТОВ "Віто" за період з січня 2021 року по травень 2025 року становить 131 078 грн 28 коп.

Отже, за перерахунком суду, розмір орендної плати за період з січня 2021 року по травень 2025 року є більшим, ніж визначив позивач. Проте, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а тому до задоволення належить заявлена до стягнення з відповідача сума орендної плати в розмірі 131 075 грн 53 коп.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів прокуратури не спростував, доказів сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0075 за період з січня 2021 року по травень 2025 року суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов належить до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто" (78605, вул. Миру, буд. 39, кв. 2, с. Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область, ) на користь Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (78600, майдан Незалежності, буд.11, м. Косів, Івано-Франківська область, ) 131 075 (сто тридцять одну тисячу сімдесят п`ять) грн 53 коп. заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто" (78605, вул. Миру, буд. 39, кв. 2, с. Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область, ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (76015, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.09.2025.

Суддя О.В. Рочняк