РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/8019/25

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм"

про стягнення 86 140,63 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" про стягнення 86 140,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р. в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 32 272,01 грн. пені та 53 868,62 грн. штрафу за порушення строку поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/8019/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/8019/25 сторони повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:

- у додатковій угоді № 1 до договору помилково не внесені зміни кінцевої дати поставки товару «Трубчастий бинт Tubifast ТМ PURPLE LINE, 10 м. або еквівалент» та залишено дату 10.12.2024 р., про що стало відомо відповідачу після отримання претензії від позивача;

- позивачем не подано суду доказів, які підтверджують, що невиконання відповідачем поставки товару завдало йому збитків.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що:

- порушення строку поставки підтверджене належними і допустимими доказами;

- умови договору та додаткової угоди до нього є чинними та не були змінені чи оскаржені;

- відповідач підтвердив погодження проекту угоди в запропонованій редакції та запропонував завантажити її у систему «Вчасно».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 р. між Державним підприємством "Медичні закупівлі України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" (постачальник) укладено договір про закупівлю № 09/98-06/2024, відповідно до п. 1.1 якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити замовнику медичні вироби, асортимент, ціна та обсяг яких вказується у специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник прийняти таку продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору загальна ціна договору та ціна за одиницю продукції вказується у специфікації (додаток № 1).

Відповідно до п. 3.4 договору, якщо інше не передбачено цим договором, за загальним правилом, оплата продукції за цим договором здійснюється замовником на умовах попередньої оплати з урахуванням положень бюджетного законодавства та нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення попередньої оплати.

Умовами п. 4.1 передбачено, що постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції за цим договором у строк, вказаний у специфікації (додаток № 1). Поставка продукції здійснюється постачальником однією або окремими партіями.

За змістом п. 10.1 договору останній вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами з моменту надання згоди уповноваженим органом управління на вчинення даного значного господарського зобов`язання (у разі, якщо надання такої згоди передбачено законодавством) та діє протягом строку, вказаного у специфікації (додаток № 1), а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, у тому числі в частині штрафних санкцій та поставки продукції до повного виконання.

Сторони підписали додатки №№ 1-7 до договору.

Відповідно до підписаної сторонами специфікації (додаток № 1) від 07.06.2024 р. відповідач зобов`язався поставити позивачу, зокрема, але не виключно:

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ BLUE LINE, 10 м, або еквівалент), 1 997 бинтів, до 10.12.2024 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ GREEN LINE, 10 м, або еквівалент), 1 805 бинтів, до 10.12.2024 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ PURPLE LINE, 10 м, або еквівалент), 1 802 бинтів, до 10.12.2024 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ RED LINE, 10 м, або еквівалент), 1 121 бинтів, до 10.12.2024 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ YELLOW Line, 10 м, або еквівалент) 1 065 бинтів, до 10.12.2024 р. включно (п.п 2, 4 специфікації).

Згідно з п. 3 специфікації загальна ціна договору складає 10 054 468,889 грн.

Відповідно до п. 8 специфікації договір діє до 04.06.2026 р., а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, у тому числі в частині штрафних санкцій та поставки продукції до повного виконання.

20.06.2024 р. позивач перерахував відповідачу 2 763 344,69 грн. в якості попередньої оплати за договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 6908 від 20.06.2024 р.

27.11.2024 р. відповідач звернувся до позивача з листом № 783, в якому просив ДП "Медичні закупівлі України" продовжити термін поставки частини товару до 10.01.2025 р.

06.12.2024 р. сторонам укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р., відповідно до якої було змінено строк поставки товару, зокрема, партії № 1:

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ BLUE LINE, 10 м, або еквівалент), 1 997 бинтів, до 10.12.2024 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ GREEN LINE, 10 м, або еквівалент), 1 805 бинтів, до 10.01.2025 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ PURPLE LINE, 10 м, або еквівалент), 1 802 бинтів, до 10.12.2024 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ RED LINE, 10 м, або еквівалент), 1 121 бинтів, до 10.01.2025 р. включно;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ YELLOW Line, 10 м, або еквівалент) 1 065 бинтів, до 10.12.2024 р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2024 р. відповідачем поставлено:

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ BLUE LINE, 10 м, або еквівалент), 1 997 бинтів;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ GREEN LINE, 10 м, або еквівалент), 972 бинта;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ PURPLE LINE, 10 м, або еквівалент), 486 бинтів;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ RED LINE, 10 м, або еквівалент), 567 бинтів;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ YELLOW Line, 10 м, або еквівалент) 1 065 бинтів.

10.01.2025 р. відповідачем поставлено:

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ GREEN LINE, 10 м, або еквівалент), 833 бинта;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ PURPLE LINE, 10 м, або еквівалент), 288 бинтів;

- постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ RED LINE, 10 м, або еквівалент), 554 бинтів.

24.01.2025 р. відповідачем поставлено постійно еластичний трубчастий бинт Coverflex® fast / Коверфлекс фаст (Трубчастий бинт Tubifast ТМ PURPLE LINE, 10 м, або еквівалент), 1028 бинтів.

Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи видатковими накладними № 38069 від 29.11.2024 р., № 40223 від 10.01.2025 р. та № 40386 від 24.01.2025 р.

04.04.2025 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 05/1346-04/2025 про сплату неустойки за порушення строку поставки товару, зокрема, за договором про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р., за період з 11.12.2024 р. по 10.01.2025 р. та за період з 11.01.2025 р. по 24.01.2025 р. у сумі 86 140,63 грн.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачу 86 140,63 грн. за порушення строку поставки товару за договором про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р., останній і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема підписаними обома сторонами видатковими накладними, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару за договором про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р. в обумовлений останнім строк.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.2 договору за кожне порушення строку поставки, не передачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) продукції, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від ціни продукції, строк поставки якої порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданої (несвоєчасно переданої, повернутої) продукції, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки продукції понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% від ціни продукції, строк поставки якої порушено.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 32 272,01 грн. пені та 53 868,62 грн. штрафу за порушення строку поставки товару.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності підстав для стягнення неустойки або доказів сплати неустойки за договором про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 32 272,01 грн. пені та 53 868,62 грн. штрафу за порушення строку поставки товару є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача щодо того, що у додатковій угоді № 1 до договору помилково не внесені зміни кінцевої дати поставки товару «Трубчастий бинт Tubifast ТМ PURPLE LINE, 10 м. або еквівалент» та залишено дату 10.12.2024 р., оскільки за змістом положень ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Підписавши додаткову угоду № 1 від 06.12.2024 р. до договору про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р., відповідач погодився з її умовами, у тому числі зі строком поставки товару.

Крім того, ані договір про закупівлю № 09/98-06/2024 від 07.06.2024 р., ані додаткова угода № 1 від 06.12.2024 р. не визнані недійсними в судовому порядку, умови останніх сторонами не змінено, відтак умови договору та додаткової угоди є чинними і обов`язковими для виконання як позивачем, так і відповідачем.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Державного підприємства "Медичні закупівлі України".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21, кім. 506, код 40581739) на користь Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, код 42574629) 32 272 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 01 коп. пені, 53 868 (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 62 коп. штрафу, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА