ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Алданової С.О.

за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника ТОВ «Атем» адвоката Рівного Євгена Олександровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі №910/25520/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Атем

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Атем адвокат Рівний Євген Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу №910/25520/13 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника адвоката Рівного Євгена Олександровича передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

17.09.2025 судді заявили про самовідвід у справі № 910/25520/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 заяву суддів Сотнікова С.В. Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/25520/13 задоволено. Матеріали справи № 910/25520/13 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника ТОВ «Атем» адвоката Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення склад колегії суддів, справу № 910/25520/13 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника ТОВ «Атем» адвоката Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Козир Т.П., Алданова С.О.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від16.06.2025 у справі № 910/25520/13.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що 16.06.2025 в судову засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. 26.06.2025 через електронний суд, уповноваженою особою учасників ТОВ «Атем» було подано клопотання про видачу оскаржуваної ухвали. Про те, повний текст ухвали було надіслано скаржнику в електронний кабінет лише 07.07.2025 о 21:12.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з`ясувала, що в матеріалах справи ( а.с. 9 т. 48) міститься повідомлення про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи учасників боржника ТОВ «Атем» Рівного Євгена Олександровича.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали отримано скржником через підсистему «Електронний суд» 07.07.2025, а отже, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк на апеляційне оскарження такого тривав до 17.07.2025 включно. Оскільки апеляційна скарга була подана скаржником через систему Електронний суд 15.07.2025, а тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження відповідної ухвали.

П. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржувана ухвала в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику 07.07.2025 о 21:12 год.

П. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником через систему Електронний суд 07.07.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв?язку з чим заявлене скаржником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі № 910/25520/13, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання уповноваженої особи учасників боржника ТОВ «Атем» адвоката Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13 - задовольнити. Поновити уповноваженій особі учасників боржника адвоката Рівного Євгена Олександровича пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі № 910/25520/13.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/25520/13 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника ТОВ «Атем» адвоката Рівного Євгена Олександровича .

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Судове засідання призначити на 21.10.2025 о 13 год 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

С.О. Алданова