ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025м. СумиСправа № 920/541/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участю секретар судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/541/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО СУМИ"

(вул. Тополянська, буд. 21, м. Суми, 40024, )

до відповідача Громадська спілка "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ

ТРОСТЯНЕЦЬКОЇ ГРОМАДИ" (вул. Татаренка Леоніда, буд 4,

м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600,

)

про стягнення 261091 грн 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Бейлик М.В. (адвокат, в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

17.04.2025 позивач через систему "Електронний суд" подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 261091 грн 44 коп. заборгованості, в тому числі: 80689,67 грн основний борг, 173044,76 грн пеня, 2841,06 грн 3% річних, 657,40 грн інфляційні втрати, а також просить стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, справу № 920/541/25 розподілено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою від 22.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/541/25. Постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановив сторонам строки для подання процесуальних документів (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

19.05.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" надано відзив на позовну заяву (вх. № 2338 від 19.05.2025), відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю укладеного між сторонами договору на дання послуг за спірний період, надання позивачем за минулий період послуг неналежної якості, а також вказує на недоведеність позивачем факту надання комунальних послуг. Також відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

26.05.2025 позивач подав до суду через систему "Електронний суд" відповідь на відзив (вх. № 2459 від 26.05.2025), відповідно до змісту якого наводить доводи в спростування тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. В свою чергу просить залишити без розгляду відзив та всі додані до нього документи як такі, що подані з порушенням строків без поважних причин, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

26.05.2025 позивачем надано до суду Додаткові пояснення у справі (вх. № 2460 від 26.05.2025).

02.06.2026 відповідачем через систему "Електронний суд" надано Заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 2620 від 02.06.2025), відповідно до змісту яких просить відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 09.07.2025 суд постановив позовну заяву ТОВ "УКРТЕПЛО СУМИ" до Громадської спілки "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ ТРОСТЯНЕЦЬКОЇ ГРОМАДИ" про стягнення 261 091,44 грн залишити без руху; встановив строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дати отримання ухвали; встановив спосіб усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.08.2025 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/541/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.09.2025, 11:00; запропоновано сторонам надати додаткові письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

27.08.2025 через систему "Електронний суд" позивач ТОВ "УКРТЕПЛО СУМИ" подав заяву про зміну підстав позову від 27.08.2025 (вх. № 4651 від 27.08.2025).

29.08.2025 через систему "Електронний суд" відповідач Громадська спілка "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ ТРОСТЯНЕЦЬКОЇ ГРОМАДИ" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки позиції відповідача у зв`язку з надходженням заяви про зміну підстав позову (вх. № 4105, 4117 від 29.08.2025).

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкладено підготовче засідання на 22.09.2025 11:30.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" позивач ТОВ "УКРТЕПЛО СУМИ" подав заяву про зміну підстав позову від 27.08.2025 (вх. № 4826 від 08.09.2025), відповідно до змісту якої просить змінити підстави позову у справі № 920/541/25 виклавши їх в редакції даної заяви.

21.09.2025 відповідачем надано до суду Відзив на позовну заяву (вх. № 4500 від 22.09.2025) відповідно до змісту якого просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2025 підтримав подану заяву про зміну підстав позову.

В судове засідання 22.09.2025 представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків:

1. Щодо заяви Позивача про зміну підстав позову від 27.08.2025 (вх. № 4651 від 27.08.2025), суд зазначає наступне.

27.08.2025 через систему "Електронний суд" позивач ТОВ "УКРТЕПЛО СУМИ" подав заяву про зміну підстав позову від 27.08.2025 (вх. № 4651 від 27.08.2025), відповідно до якої просить суд прийняти уточнену позовну заяву ТОВ «УКТРЕПЛО СУМИ» до Громадської спілки «Центр соціальних ініціатив Тростянецької громади» про стягнення 261 091,44 грн та новими підставами позову. До заяви додано Позовну заву від 27.08.2025.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову (постанови Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15, від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19).

Однією із засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, за змістом якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що позивач фактично просить прийняти до розгляду нову позовну заяву, яку і додав до заяви про зміну підстав позову, що протирічить положенням Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з означеним суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви (вх. № 4651 від 27.08.2025).

2. Щодо заяви Позивача про зміну підстав позову від 08.09.2025 (вх. № 4826 від 08.09.2025), суд зазначає наступне.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" позивач ТОВ "УКРТЕПЛО СУМИ" подав заяву про зміну підстав позову від 27.08.2025 (вх. № 4826 від 08.09.2025), відповідно до змісту якої просить змінити підстави позову у справі № 920/541/25 виклавши їх в редакції даної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Згідно із ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З семантичного аналізу норми вбачається, що позивач має право здійснити лише одну з передбачуваних дій у зв`язку із тим, що наявний сполучник «або» - змінити предмет позову АБО змінити підстави позову. Іншими словами, одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про зміну підстав позову відповідає вимогам ГПК України, а отже приймається до розгляду.

3. Щодо подальшого розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 6, 42, 46, 177, 183, 233-236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Заяви позивача від 27.08.2025 (вх. № 4651 від 27.08.2025).

2. Прийняти до розгляду Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ» від08.09.2025 (вх. № 08.09.2025) про зміну підстав позову. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 27.08.2025.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.10.2025, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

4. Провести підготовче засідання у справі № 920/541/25, призначене на 20.10.2025, 15:00, за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО СУМИ" адвоката Бейлика Михайла Беніаміновича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням положень ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 23.09.2025.

Суддя В.М. Ковтун