ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 р. Справа№ 914/2893/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за заявою: Акціонерного товариства " Львівелектромаш ", м. Львів;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма "Жовква ЛТД», м. Львів; про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма "Жовква" ЛТД» 127800грн. грошової заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Акціонерного товариства " Львівелектромаш " про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма "Жовква" ЛТД» 127800грн. грошової заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено обставини щодо невиконання боржником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма "Жовква" ЛТД» умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень № 42, а саме грошової заборгованості у сумі 127 800 грн.

17.09.2025 на адресу Господарського суду Львівської області за допомогою системи «Електронний суд» від заявника Акціонерного товариства " Львівелектромаш " надійшла заява (вх. № 24675/25 від 17.09.2025) про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України, у зв`язку з повною сплатою боржником суми основного боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує до спірних правовідносин процесуальну аналогію, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства " Львівелектромаш " (вх. № 24675/25 від 17.09.2025) про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити та повернути Акціонерному товариству " Львівелектромаш " заяву (вх. № 3219/25 від 17.09.25) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 150, п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству " Львівелектромаш " заяву про видачу судового наказу (вх. № 3219/25 від 17.09.25) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельнафірма "ЖОВКВА" ЛТД» 127800грн. заборгованості .

Повернути Акціонерному товариству " Львівелектромаш " ( місце знаходження 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355 , ідентифікаційний код:13800245) сплачену платіжною інсрукцією №712 від 17.0925р. суму судового збору в розмірі 242,24 грн.

Додаток:

- заява про видачу судового наказу (вх. № 3219/25 від 17.09.25) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.