ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025 Справа № 914/302/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Знетиняк Д.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» (80463, Львівська область, с. Старий Яричів, вул. Галицька, 143/59, );

до відповідача: Приватного підприємства «Лігар» (80423, Львівська область, с. Батятичі, вул. Льонарська, 2 В, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Микитин Степан Тимкович (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

про: стягнення коштів,-

за участю:

представника позивача: Дубінін Р.В.;

представника відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/302/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» до Приватного підприємства «Лігар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Микитина Степана Тимковича про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням ПП «Лігар» укладеного з Позивачем договору про сушіння та переробку пиломатеріалів листяних порід, яке проявилося у безпідставному неповерненні Позивачу поставлених для сушіння пиломатеріалів. Відтак, ТзОВ «Синеон-плюс» звернулося до суду з вимогою про витребування з незаконного володіння відповідача майна, що належить позивачу, а саме 128,087 кубічних метрів деревини породи дуб червоний балансовою вартістю 1 036 254,28 грн, поставлену ПП «Лігар» згідно Актів приймання-передачі за період жовтень-листопад 2022 року. Надалі позивачем подано заяву про зміну предмета позову та заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості неповерненого товару.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Підготовче засідання відкладено на 15 вересня 2025 року о 13:30 год.

04 вересня 2024 року позивачем через систему «Електронний суд» надіслано заяву (вх. № 3666/25) про заміну сторони правонаступником.

15 вересня 2025 року представником відповідача надіслано клопотання (вх. № 24257/25) про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 15 вересня 2025 року з`явився представник позивача, представник відповідача повторно не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання позивача про заміну сторони її правонаступником, а також розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи

Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача в день проведення підготовчого засідання зайнята в іншому судовому процесі, у зв`язку з чим не може взяти участь у розгляді справи.

Відповідно до положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо з`явиться необхідність у вчиненні певних процесуальних дій або якщо інші учасники справи не з`явилися, але повідомили про поважні причини своєї неявки та надали докази на їх підтвердження.

У поданому клопотанні представник відповідача посилається на зайнятість в іншому судовому засіданні, однак жодних належних доказів, які б підтверджували наявність іншого судового провадження на зазначену дату та час (зокрема: ухвали суду про призначення розгляду, повістки про виклик у судове засідання, тощо) не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність поважних причин неявки представника в підготовче засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідача не забезпечила явку в судове засідання повторно. Відповідно до частини третьої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, повторна неявка сторони або її представника в підготовче засідання не є підставою для його відкладення, незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про заміну сторони її правонаступником

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 лютого 2025 року між позивачем ТзОВ «Синеон-Плюс» (далі цедент) та ТзОВ «Фінансова компанія «Синеон» (далі цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №?12 02/2025, відповідно до якого цедент передав, а цесіонарій набув право вимоги щодо пиломатеріалів деревини породи дуб червоний об`ємом 128,087 куб.м балансовою вартістю 1 036 254,28 грн, а цесіонарій зобов`язався сплатити цедентові плату у розмірі 1 048689,33 грн.

На виконання умов даного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Синеон» перерахувало на поточний рахунок ТзОВ «Синеон-Плюс» грошові кошти у розмірі 1 048689,33 грн, що підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи платіжними інструкціями, у зв`язку з чим набула права вимоги щодо майна, стягнення вартості якого є предметом позову.

У зв`язку з відступленням права вимоги, позивачем подано заяву про заміну сторони позивача ТзОВ «Синеон-Плюс» її правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Синеон».

Розглянувши клопотання позивача про заміну сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно зі ст. 509, 510, 512-514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як випливає з матеріалів справи, 20 лютого 2025 року між позивачем ТзОВ «Синеон-Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Синеон» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64 (надалі договір).

Відповідно до умов цього договору, ТзОВ «Синеон-Плюс» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Синеон» прийняло право вимоги, що є предметом позову у даній справі, а саме вимогу щодо пиломатеріалів деревини породи дуб червоний об`ємом 128,087 куб. м.

На підтвердження факту відступлення права вимоги до матеріалів справи додано копію договору цесії, платіжні документи, що підтверджують сплату цесіонарієм коштів за передане право вимоги.

Представник позивача зазначив, що на момент подання суду заяви про заміну позивача правонаступником він являвся директором обох підприємств (ТзОВ «Синеон-Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Синеон») і діяв в порядку самопредставництва.

Суд зазначає, що передача прав за зобов`язанням на підставі договору цесії є підставою для заміни сторони у справі відповідно до частини першої статті 52 ГПК України, за умови належного підтвердження факту правонаступництва.

Враховуючи викладене, надані позивачем документи є достатніми для підтвердження правонаступництва ТзОВ «Фінансова компанія «Синеон» у правовідносинах, що стали предметом спору. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну сторони у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що будь-яких заяв чи клопотань про вчинення дій, які повинні вирішуватися судом на стадії підготовчого провадження, не має.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначенні ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2.Задоволити клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником. Замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон» (, 79019, Львівська область, місто Львів, вулиця Лемківська, будинок 9).

3.Закрити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2025 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бургарт Т.І.