ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/954/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин Житомирської області);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖИ УКРАЇНКА" (м.Луцьк Волинської області);

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 2317858,13грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Паршаков О.В., виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.10.2020 без номера, укладений між Українківською сільською радою (правонаступником якої є Малинська міська рада Коростенського району Житомирської області) та ТОВ "СОЛАР ЕНЕРДЖИ УКРАЇНКА";

- зобов`язати ТОВ "СОЛАР ЕНЕРДЖИ УКРАЇНКА" повернути Малинській міській раді земельну ділянку площею 16,0000га з кадастровим номером :006:000:0154, яка розташована в межах населеного пункту с.Українка Коростенського району Житомирської області, що була передана в оренду згідно з договором оренди землі від 16.10.2020, укладеного між Українківською сільською радою та ТОВ "СОЛАР ЕНЕРДЖИ УКРАЇНКА";

- стягнути з ТОВ "СОЛАР ЕНЕРДЖИ УКРАЇНКА" на користь Малинської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 2 317 658,13грн заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що з часу укладення договору будь-які роботи з будівництва енергогенеруючих споруд орендарем на орендованій земельній ділянці не проводились, земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, орендна плата систематично не сплачується, утворено заборгованість за весь період користування земельною ділянкою в сумі 2 317 858,13грн (за 60 місяців користування). Істотне порушення орендарем такої умови договору оренди як невнесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку та повернення земельної ділянки власнику. Враховуючи, що Малинська міська рада, будучи обізнаною про порушення умов договору землекористувачем, маючи самоврядні повноваження для припинення порушень вимог земельного законодавства, не вжила заходів реагування щодо припинення речового права на земельну ділянку та стягнення заборгованості у судовому порядку у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "16" вересня 2025 р. о 14:30.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2025 не з`явився.

11.08.2025 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 29.07.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 16.09.2025 прокурор та представник позивача вказали, що вважають за можливе відкласти розгляд справи, для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та для надання можливості подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 27.10.2025 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "13" жовтня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №906/954/25, яке відбудеться 13.10.2025 о 12:00, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Прокурору та позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу;

2 - Коростенській окружній прокуратурі через підсистему "Електронний суд";

3 - Житомирській обласній прокуратурі через підсистему "Електронний суд";

4 - Малинській міській раді через підсистему "Електронний суд";

5 - ТОВ "СОЛАР ЕНЕРДЖИ УКРАЇНКА" (рек. з пов.) + керівнику Тюх Іван Андрійович (простою) на адресу: 16640, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Черняхівка, вул.Гоголя, будинок 16 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 + оголошення на сайті