ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Справа№ 910/3036/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від Київської міської прокуратури Лиховид О.С.: за посвідченням №070201 від 01.03.23;

від Міністерства охорони здоров`я України - Дяк Ю.М.: відповідно до витягу з ЄДРПОУ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір»

про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 (суддя Сівакова В.В.) матеріали справи № 910/3036/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст.ст. 20, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) та мотивоване тим, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, в т.ч. щодо майна боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 про передачу матеріалів справи № 910/3036/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір», а справу № 910/3036/25 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у даній справі позовні вимоги до боржника не пред`явлено, а оскаржуваний у цій справі правочин укладено без участі боржника.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

25.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» надійшов відзив, згідно з яким останнє просить суд, апеляційну скаргу Київської міської прокуратури залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 залишити без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/3036/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 910/3036/25 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3036/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

02.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3036/25.

За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі № 910/3036/25, обґрунтовуючи його тим, що Михальська Ю.Б. головуючий суддя, судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входять до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 910/3036/25 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/3036/25 задоволено; матеріали справи № 910/3036/25 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/287/25 від 10.06.2025 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3036/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/3036/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/3036/25, зокрема, апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 залишено без руху.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява. Суд приймає дану заяву, як заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 910/3036/25, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3036/25 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25; розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 призначено на 17.09.2025.

Явка представників сторін

17.09.2025 у судове засідання з`явилися представники Київської міської прокуратури та Міністерства охорони здоров`я України.

Інші представники судове засідання 17.09.2025 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представників Київської міської прокуратури та Міністерства охорони здоров`я України.

Позиції учасників справи

17.09.2025 у судовому засіданні представники Київської міської прокуратури та Міністерства охорони здоров`я України підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 про передачу матеріалів справи № 910/3036/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір», а справу № 910/3036/25 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що спільною постановою ВО «Укргазпром» і Міністерством охорони здоров`я УРСР від 05.11.1990 вирішено створити наково-дослідний клініко-реабілітаційний центр «Діалір», а також передати останньому функції замовника для проектування та будівництва Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок у місті Києві. На підставі рішень Київської міської ради народних депутатів № 6 від 06.10.1992, № 348/449 від 08.07.1999 надано в користування ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» земельну ділянку площею 21,37 га на вул. Милославській, 58 у м. Києві, для інженерної підготовки території та будівництва Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок з поліклінікою на 1200 відвідувачів в зміну. В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», у якій на даний час триває процедура санації. У січні 2020 року керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження плану санації, яким передбачено, що відновлення платоспроможності боржника здійснюється шляхом виконання інвесторами зобов`язань боржника перед кредиторами за рахунок власних та залучених коштів. У подальшому інвестори отримують пропорційно до погашених кредиторських вимог право власності на майно боржника вартістю 31,3 млн грн, яка визначена відповідно до висновку № 000589 про ринкову вартість об`єкта нерухомого майна на вул. Милославській, 58 у місті Києві, що належить ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» з датою оцінки станом на 29.03.2019. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 23/448-б, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, затверджено план санації в редакції 2019 року. Ухвалою від 18.11.2021 Господарським судом міста Києва затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації у зв`язку із виконанням плану санації в редакції 2019 року та закрито провадження у справі. Виходячи з наведеного, інвестори ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент» та ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» набули права власності на частини об`єктів незавершеного будівництва, що належали боржнику, відповідно до розподілу майнових активів, встановленого планом санації в редакції 2019 року. На підставі чого за інвестором - ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» зареєстровані активи боржника. У подальшому на підставі акту приймання-передачі майна до статутного фонду від 16.08.2022 ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» передано до статутного фонду та у власність ТОВ «Орум Інвест» набуті у процедурі санації майнові активи боржника. Постановою Верховного Суду від 27.07.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, якими затверджено план санації боржника в редакції 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва № 23/448-б від 02.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, повторно та без змін затверджено план санації в редакції 2019 року. Постановою Верховного Суду від 19.07.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 щодо затвердження плану санації в редакції 2019 року, а справу направлено на новий розгляд. Крім того, постановою Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 23/448-б скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024, якою залишено в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 про затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання плану санації в редакції 2019 року, справу № 23/448-б направлено на новий розгляд. Враховуючи викладене, прокуратура звернулася до суду з вимогами:

- скасувати рішення державного реєстратора № 62380203 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-6, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво, Ангар № 21 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 78%, фактична площа 414,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62379326 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво, Адміністративний корпус загальною площею 2147,5 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 70% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62379264 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво, ТП №12, за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 71%, фактична площа 39,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62378816 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво Будинок Охорони загальною площею 482,4 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 59% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62378345 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво Церква загальною площею 272 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 34% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62378049 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво Господарський корпус № 3 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 63%, фактична площа 6928,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62377812 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОР, «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво Ангар №22 загальною площею 343,7 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 78% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62376986 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво, Ангар № 19 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 78%, фактична площа 413,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62376711 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво, Будівля (навпроти хірургічного корпусу) за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 63%, фактична площа 590,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішенням державного реєстратора № 62375949 від 17.12.2021 на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест- Ресурс» на незавершене будівництво, Артскважина за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер: :62:146:0020, будівельна готовність 59%, фактична площа 29,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62374906 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б право власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво, ТП №11 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 75%, фактична площа 147,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62373815 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво, Ангар №20 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020; будівельна готовність 78%, фактична площа 580,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62372925 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво Операційний блок за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 26%, фактична площа 11250,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати рішення державного реєстратора № 62370478 від 17.12.2021 про реєстрацію на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 23/448-б, від 18.11.2021 № 23/448-б права власності ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на незавершене будівництво Опіковий центр за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 52%, фактична площа 31355,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним правочин щодо передачі ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» у власність ТОВ «Орум Інвест» об`єктів незавершеного будівництва Республіканської клінічної лікарні, що знаходяться вул. Милославській, 58 у місті Києва, а саме: Опіковий центр, будівельною готовністю 52%, фактичною площею 31355,0 кв. м; Операційний блок, будівельною готовністю 26%, фактичною площею 11250,0 кв. м; Церква, будівельною готовністю 34%, фактичною площею 272,0 кв. м; Господарський корпус №3, будівельною готовністю 63%, фактичною площею 6928,9 кв. м; ТП №11, будівельною готовністю 75%, фактичною площею 147,0 кв. м; ТП №12, будівельною готовністю 71%, фактичною площею 39,5 кв. м; Адміністративний корпус, будівельною готовністю 70%, фактичною площею 2147,5 кв. м; Будівля (навпроти хірургічного корпусу), будівельною готовністю 63%, фактичною площею 590,2 кв. м; Будинок охорони, будівельною готовністю 59%, фактичною площею 482,4 кв. м; Ангар №19, будівельною готовністю 78%, фактичною площею 413,5 кв. м; Ангар №20, будівельною готовністю 78%, фактичною площею 580,1 кв. м; Ангар №21, будівельною готовністю 78%, фактичною площею 414,9 кв. м; Ангар №22, будівельною готовністю 78%, фактичною площею 343,7 кв. м; Артскважина, будівельною готовністю 59%, фактичною площею 29,9 кв. м, оформлений Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шиповською А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 274, 275, на підставі якого внесено записи про право власності на об`єкти нерухомості за ТОВ «Орум Інвест» (реєстраційні номери об`єкті-нерухомого майна 000, 000, 000, 000, 00, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64557851 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, Ангар № 21 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 78%, фактична площа 414,9 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64557974 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, Адміністративний корпус загальною площею 2147,5 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 70% із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64558000 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, ТП №12, за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 71%, фактична площа 39,5 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64557628 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво Будинок Охорони загальною площею 482,4 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 59% із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64558146 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво Церква загальною площею 272 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 34% із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64558119 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво Господарський корпус № 3 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 63%, фактична площа 6 928,9 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64557781 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво Ангар №22 загальною площею 343,7 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, відсоток готовності об`єкта 78% із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64557739 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, Ангар № 19 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 78%, фактична площа 413,5 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64557903 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, Будівля (навпроти хірургічного корпусу) за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 63%, фактична площа 590,2 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішенням державного реєстратора № 64557808 від 20.08.2022 на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, Артскважина за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер: :62:146:0020, будівельна готовність 59%, фактична площа 29,9 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64558022 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 право власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, ТП №11 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 75%, фактична площа 147,0 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64557709 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво, Ангар №20 за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020; будівельна готовність 78%, фактична площа 580,1 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64558186 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво Операційний блок за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 26%, фактична площа 11250,0 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення державного реєстратора № 64558205 від 20.08.2022 про реєстрацію на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Орум Інвест» від 16.08.2022 № 274, 275, протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Орум Інвест» від 15.08.2022 права власності ТОВ «Орум Інвест» на незавершене будівництво Опіковий центр за адресою: м. Київ, вулиця Милославська, будинок 58, кадастровий номер земельної ділянки: :62:146:0020, будівельна готовність 52%, фактична площа 31355,0 кв. м із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/3036/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.04.2025.

21.04.2025 від прокуратури надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВАТ «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

21.04.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення документів в підтвердження повноважень.

22.04.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір» за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Капітал-Інвест» від 18.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3036/25 від 22.04.2025 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; відкладено підготовче засідання на 13.05.2025.

13.05.2025 місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Київської міської прокуратури та Міністерства охорони здоров`я України, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Об`єктом апеляційного перегляду є ухвала про передачу справи в межах справи про банкрутство.

Предметом спору у даній справі є скасування низки рішень державного реєстратора та визнання недійсним правочину щодо передачі ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» у власність ТОВ «Орум Інвест» об`єктів незавершеного будівництва Республіканської клінічної лікарні, що знаходяться вул. Милославській, 58 у місті Києві.

Як зазначалось вище, на підставі рішень Київської міської ради народних депутатів № 6 від 06.10.1992, № 348/449 від 08.07.1999 надано в користування ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» земельну ділянку площею 21,37 га на вул. Милославській, 58 у м. Києві, для інженерної підготовки території та будівництва Республіканської клінічної лікарні.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Згідно з частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство організаційно-майнові зобов`язання та правовий статус боржника зазнають суттєвих змін під впливом дії системи правових норм, що регулюють відносини неплатоспроможності/

Здійснення судочинства у справах про банкрутство насамперед забезпечує комплекс процесуальних норм зосереджених в КУзПБ. За процесуальною формою, справа про банкрутство поділена на судові процедури в рамках яких здійснюється власне судове провадження щодо боржника. В КУзПБ визначений порядок запровадження кожної із передбачених у справі про банкрутство судових процедур, їх зміст та мета, а також правила переходу від однієї процедури до наступної. Кожна судова процедура у справі про банкрутство містить правовий інструментарій (юридично значимі дії, рішення, правочини тощо), за допомогою якого досягається мета відповідної процедури.

В межах судових процедур у справі про банкрутство реалізуються відкритий порядок виявлення кредиторів, розгляд їх вимог, формування, діяльність та повноваження зборів та комітету кредиторів, запровадження та функціонування обмежень щодо розпорядження активами боржника, правовий механізми відновлення або ліквідації боржника, в процесі яких забезпечується погашення вимог кредиторів.

Водночас боржник, з урахуванням обмежень, запроваджених нормами законодавства про неплатоспроможність, продовжує здійснювати свою оперативно-господарську діяльність та вирішувати пов`язані з нею питання.

Судовий захист такої категорії спірних правовідносин за процесуальним змістом та формою є позовним. Так відповідно до статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами передбаченими ГПК України з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Тому в повному вигляді провадження у справі про банкрутство здійснюється шляхом застосування комплексу процесуальних норм, зосереджених в КУзПБ і ГПК України.

Стаття 7 КУзПБ є ключовою для методологічного і практичного розмежування категорій «справа про банкрутство» і «спір у межах справи про бакpутство» та вирішення юрисдикційних питань.

Відповідно до частини другої статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, стаття 7 КУзПБ по суті є спеціальною у відносинах неплатоспроможності і розширює (коригує) правове регулювання кола питань, які відносяться як до предметної та суб`єктної юрисдикції, так і до територіальної (виключної) (статті 20, 30 ГПК України) спорів у справах про банкрутство. Це очевидно у порівнянні норми пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України з частиною другою статті 7 КУзПБ, де законодавець розширив предметну підсудність майнових спорів у справах про банкрутство від «вимоги до боржника» до «всі майнові спори, стороною в яких є боржник». Тому з набуттям чинності КУзПБ до господарської юрисдикції віднесено як позовні вимоги до боржника, так і вимоги боржника до інших осіб щодо його майна (майнових прав). Дана норма саме так, тобто відповідно до статті 7 КУзПБ, і застосовується, що відображено в численних судових актах, у тому числі і Верховного Суду.

Правило статті 7 КУзПБ має важливий системний зв`язок і вплив на судове провадження за участю боржника, щодо якого відкрито справу про банкрутство, оскільки дана норма забезпечує вирішення та досягнення основних завдань які законодавець заклав для належного вирішення справ про банкрутство.

Мета та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється статтею 7 КУзПБ, окрім визначених загальними нормами ГПК України, полягає в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв`язку із метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства та провадження у справі про банкрутство в цілому. Якщо триває ліквідаційна процедура, то питання наповнення ліквідаційної маси та з`ясування суми кредиторських вимог не може вирішуватися поза межами справи про банкрутство, оскільки є ризики порушення інтересів кредиторів через закриття провадження у справі про банкрутство до завершення вирішення відповідних спорів.

Підсумовуючи вищенаведене, слід підкреслити, що організаційною формою досягнення відповідного взаємозв`язку є запроваджений у статті 7 КУзПБ принцип концентрації, який покликаний спрямувати всі судові провадження щодо боржника у справі про банкрутство відповідно до цілей і завдань, визначених законодавцем у КУзПБ.

Таким чином, частина друга статті 7 КУзПБ містить спеціальне правило, яке прямо вирішує питання територіальної (виключної) підсудності спорів у справах про банкрутство. На відміну від ГПК України, в якому за критерій розгляду справи взято місцезнаходження суду або особи, КУзПБ встановлює самостійний універсальний критерій підсудності справ, стороною в яких є боржник: в межах справи про банкрутство.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 911/4706/15 (911/1626/21).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Відкритого акціонерного товариства «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір» справи про банкрутство, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, про передачу справи № 910/3036/25 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Наукове-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

При цьому, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Приписами статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3036/25 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст. ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 910/3036/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 23.09.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко