ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Справа № 902/745/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши клопотання ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" щодо погодження строків та оплати послуг за проведення експертизи при розгляді апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року у справі №902/745/24 (повний текст складено 19 травня 2025 року, суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, 21050)

до Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-ВС" (вул. Київська, буд. 14,3, м. Вінниця, 21009)

до Приватного підприємства "Віто" (вул. Героїв Нацгвардії (Некрасова), буд. 8, м. Вінниця, 21007)

та до Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" (вул. Григорія Сковороди (Пушкіна), буд. 1, прим. 10, м. Вінниця, 21050)

про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на об`єкти нерухомості, визнання незаконними та скасування рішення, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №902/745/24 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури до Вінницької міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-ВС", до Приватного підприємства "Віто" та до Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на об`єкти нерухомості, визнання незаконними та скасування рішення, визнання договору недійсним.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 липня 2025 року у справі №902/745/24 призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка".

25 серпня 2025 року на адресу суду від ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" надійшов лист, до якого долучено клопотання судового експерта щодо погодження строків та оплати послуг за проведення експертизи.

Листом №902/745/24/4566/25 від 26 серпня 2025 року судом повідомлено, що клопотання експертної установи щодо погодження строків та оплати послуг за проведення експертизи у справі №902/745/24 буде розглянуто після виходу головуючого судді Бучинської Г.Б. з відпустки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року у справі №902/745/24 поновлено провадження у справі. Розгляд клопотання призначено на 17 вересня 2025 року об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2. Запропонувано учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення з приводу доцільності/можливості задоволення клопотання про проведення судової експертизи у даній справі у більш розумний строк понад 90 календарних днів.

11 вересня 2025 року від Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення, у яких міська рада враховуючи обставини, викладені у листі експертної установи, не заперечує проти погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Крім того, Вінницька міська рада просить розглядати клопотання експерта без участі представника міської ради.

16 вересня 2025 року від представника ТОВ "Оптима - ВС" та ПП "Віто" надійшло клопотання, у якому останній не заперечує щодо погодження строку проведення експертизи більше 90 днів.

Також до клопотання додано докази оплати проведення експертизи, а саме платіжну інструкцію №463 від 16 вересня 20225 року на суму 60000 грн.

17 вересня 2025 року від Вінницької обласної прокуратури надійшли пояснення у справі №902/745/24, у яких прокурор заперечує щодо продовження строку проведення експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи №902/745/24.

В судовому засіданні 17 вересня 2025 року прокурор підтримала подані пояснення.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" щодо погодження строків проведення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у зазначеному клопотанні заявник зауважує на значній поточній завантаженості експертів, а отже, проведення призначеної експертизи в даній справі у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене заявник просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, вказані експертною установою у клопотанні, клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів підлягає задоволенню.

Заперечення прокурора про недоцільність продовження строку проведення експертизи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сама експертиза вже призначена ухвалою суду та є необхідною для всебічного і повного розгляду справи. Без висновку експерта суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Об`єктивна завантаженість експертної установи підтверджена її зверненням до суду, а учасники процесу погодились на більш тривалий строк та забезпечили оплату послуг експерта. За таких умов відмова у погодженні продовженого строку фактично унеможливила б проведення вже призначеної експертизи, що суперечило б завданню господарського судочинства.

Щодо клопотання експерта про оплату послуг за проведення експертизи суд зазначає, що ТОВ "Оптима - ВС" надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів №463 від 16 вересня 2025 року про сплату 60000 грн. за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі №902/745/24 згідно рахунку №31 від 20 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у цій справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 липня 2025 року у цій справі №902/745/24, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" щодо погодження строків проведення експертизи у справі №902/745/24.

Погодити проведення призначеної у справі №902/745/24 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №902/745/24 зупинити до одержання судом висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та експертній установі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.