ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2708/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 22.09.2025 за вх. № 2-1490/25

заяву Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 916/2708/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6А, прим. 58, офіс 1, Код )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1 123 000,00 грн, завданих втратою вантажу,

встановив:

Використовуючи систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича 1123000,00 грн, завданих втратою вантажу.

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовом до суду посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ КАРГО 21.11.2023 укладено договір транспортного експедирування № 211123/1, погодженими умовами заявки до якого передбачено, що перевізником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ".

Внаслідок чого 30.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ КАРГО та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів № 301123/29.

Поряд із наведеним 29.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" та Фізичною особою-підприємцем Аніним Ростиславом Васильовичем укладено разовий договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13728225, водієм якого здійснювалось перевезення відповідного вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР УКРАЇНА.

Втім, взяті на себе Фізичною особою-підприємцем Аніним Ростиславом Васильовичем зобов`язання із доставлення наданого товару виконані не було, як наслідок Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ КАРГО звернулось із позовом до Господарського суду міста Києва (справа № 910/506/24), рішенням в якій стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" 1123000,00 грн вартості недоставленого вантажу.

Відтак, посилаючись на встановленні у рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/506/24 обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" просить стягнути розмір збитків еквівалентний вартості втраченого (недоставленого) Фізичною особою-підприємцем Аніним Ростиславом Васильовичем товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2708/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" у справі № 916/2708/25 залишено без руху та запропоновано усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

22 липня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" на виконання приписів ухвали про залишення позовної заяви без руху представлено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2708/25, у відповідності до приписів частини 5 статті 12 ГПК України визнано справу малозначною та постановлено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2025 року.

13 липня 2025 року Фізичною особою-підприємцем Аніним Ростиславом Васильовичем представлено відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про витребування оригіналів документів для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України разом із письмовим опитуванням, у відповідності до статті 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича про витребування доказів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" оригінали письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні, а саме: оригінал разового договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 29.11.2023 № 13728225 та оригінал товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 05.12.2023 № 1. У судовому засіданні під час проголошення ухвали приймали участь представники як позивача, так і відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 04 вересня 2025 року. Присутні в судовому засіданні представники обізнані про оголошення перерви в судовому засіданні під розписку у відповідності до частини 3 статті 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 відкладено розгляд справи на 18 вересня 2025 року, визнано явку представників обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича про стягнення 1 123 000,00 грн, завданих втратою вантажу, у справі № 916/2708/25 без розгляду.

22 вересня 2025 року Фізична особа-підприємець Анін Ростислав Васильович звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" 30000,00 грн.

Відповідно до частин 3,5,6 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Розглянувши матеріали справи № 916/2708/25, господарський суд дійшов висновку, що заяву Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича про ухвалення додаткового рішення необхідно розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120,232,233,234,244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича про ухвалення додаткового рішення (зареєстрована 22.09.2025 за вх. № 2-1490/25) призначити до розгляду в судовому засіданні на "02" жовтня 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Викликати сторін у судове засідання, призначене на "02" жовтня 2025 р. о 12:00.

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЛОГІСТ" письмово викласти позицію стосовно заяви Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича про ухвалення додаткового рішення.

4.Повідомити сторін про наявну у суду можливість забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,ВЗК (https://vkz.court.gov.ua/).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 25 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут