УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/3049/25
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПАЛИВОСЕРВІС"

про стягнення 450000,00 грн

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПАЛИВОСЕРВІС" про стягнення 450000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПАЛИВОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" 450000,00 грн заборгованості та 500,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 02.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПАЛИВОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 13500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяви про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

16.06.2025 Господарським судом міста Києва на виконання рішення було видано відповідний наказ.

03.07.2025 Господарським судом міста Києва на виконання додаткового рішення було видано відповідний наказ.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №78458843 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3049/25 від 16.06.2025.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Перевіривши матеріали поданої скарги щодо дотримання вимог процесуального закону, суд дійшов висновку про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні із викликом представників учасників справи та державного виконавця.

Поряд з цим до скарги на бездіяльність державного виконавця було долучено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого заявник просить суд надати можливість його представнику адвокату Грищенку Олександру Миколайовичу брати участь у судових засіданнях з розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи дотримання заявником вимог ст. 197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 339-1, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) призначити на 09.10.25 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи та Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" скарги на бездіяльність державного виконавця.

3. Святошинському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду: письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 78458843 у строк до 06.10.2025.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (долучене до скарги на бездіяльність державного виконавця) задовольнити.

5. Здійснити розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця у справі №910/3049/25 у судових засіданнях в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" Грищенка Олександра Миколайовича.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин