ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/426/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Гуменюк О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників проваження у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи і процесуальні дії, вчинені судом.

14.05.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" з розміром грошових вимог у сумі 7 432 4630,60 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" у розмірі 7 330 183,60 грн, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" в розмірі 30 280,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000, 00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника до 20.11.2025, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О. Попереднє судове засідання призначено на 12.08.2025.

04.06.2025 на офіційному веб - порталі судової влади України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" (номер публікації 76269).

09.06.2025 до суду надійшла заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" з додатковими грошовими вимогами до ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" у розмірі 1 956 384,43 грн.

30.06.2025 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" у розмірі 198 178,46 грн.

01.07.2025 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" у розмірі 8 571 208,99 грн.

04.07.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Віломікс Україна" з грошовими вимогами до ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" у розмірі 2 101 367,69 грн.

Ухвалами від 10.06.2025 і 29.07.2025 розгляд заяв ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Рівненській області, ТОВ "Віломікс Україна" було призначено у попередньому засіданні 12.08.2025.

Також, зобов`язано боржника ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали розглянути заяви кредиторів надати їм, суду і розпорядку майна нормативно-документальне обґрунтування щодо результатів розгляду; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 45 КУзПБ.

18.07.2025 від розпорядника майна Косякевича С.О. надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог кредиторів боржника про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", згідно якого арбітражним керуючим додаткові кредиторські вимоги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", а також кредиторські вимоги ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Рівненській області і ТОВ "Віломікс Україна" визнано у повному обсязі.

Ухвалою від 12.08.2025 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. і зобов`язано керівника боржника у строк до 26.08.2025:

- надати розпоряднику майна необхідну для проведення відповідного аналізу бухгалтерську та фінансову документацію боржника, в т.ч. згідно переліку, визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки №14 від 19.01.2006;

- надати розпоряднику майна інші запитувані відомості.

Також, ухвалою було оголошено перерву у попередньому засідання до 02.09.2025.

Крім того, зобов`язано (повторно) боржника ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", а також керівника боржника розглянути вимоги кредиторів та у строк до 26.08.2025 поінформувати про результати їх розгляду розпорядника майна.

13.08.2025 від ГУ ДПС в Рівненській області надійшла заява, в якій зазначається, що попередню заяву про визнання кредиторських вимог подано без урахування пені в сумі 348 085,66 грн. з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка нарахована в період з 23.07.2022 по 03.06.2025.

Таким чином, розмір грошових вимог ГУ ДПС у Рівненській області до ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" складає 8 919 294,65 грн.

26.08.2025 від розпорядника майна Косякевича С.О. надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Рівненській області з уточненнями, згідно якого грошові вимоги визнано у повному обсязі.

Ухвалою від 02.09.2025 у попередньому засіданні оголошено перерву до 09.09.2025.

Також, ухвалою повторно зобов`язати боржника ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", а також керівника боржника - Хамзатова М.Х. розглянути вимоги кредиторів та у строк до 05.09.2025 поінформувати про результати їх розгляду розпорядника майна.

09.09.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає проведенню попереднього засідання.

В попередньому засіданні господарський суд дійшов наступних висновків.

За правилами ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Станом на 09.09.2025 на розгляді суду перебувають заяви з кредиторськими вимогами ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" (додаткові, у розмірі 1 956 384,43 грн), ГУ ДПС у Житомирській області (у розмірі 198 178,46 грн), ГУ ДПС у Рівненській області (уточнені у розмірі 8 919 294,65 грн), ТОВ "Віломікс Україна" (у розмірі 2 101 367,69 грн), подані в межах строку, визначеного ч.1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч.5 ст. 45 Кодексу, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч.1 цієї ст. строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Суд констатує, що боржником ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" у період з 03.06.2025 (відкриття провадження у справі про банкрутство) та до проведення даного попереднього засідання (більше 3-ьох місяців) не надано інформації стосовно результатів розгляду вимог кредиторів. В той же час, матеріали справи містять відомості щодо результатів розгляду вимог кредиторів здійснені розпорядником майна самостійно.

Таким чином, розгляд кредиторських вимог здійснюватиметься за відсутності інформації стосовно результатів розгляду їх вимог з боку боржника.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом ч.1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

При розгляді заяв зазначених вище кредиторів про грошові вимоги до боржника господарським судом встановлено наступне.

1. Щодо додаткових кредиторських вимог ініціюючого кредитора ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" у розмірі 1 956 384,43 грн.

Підставою для подання ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" стало існування невиконаних грошових зобов`язань згідно договору поставки №80/23/206 від 15.05. 2023, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №34/24, ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24 від 13.03.2025 та ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24 від 27.03.2025, котрі набрали законної сили.

При відкритті провадження у справі про неплатоспроможність банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" суд дійшов висновку про підтвердження кредиторських вимог ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО", зокрема, 7 330 183,60 грн - заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням Договору поставки №80/23/206 від 15.05.2023.

Як встановлено з матеріалів заяви, 15.05.2023 між TOB "HOP-ЕСТ АГРО", як "Постачальником", та ТОВ "АГРО- ЦВІТ-2012", як "Покупцем", було укладено договір поставки №80/23/206 (далі - Договір), згідно умов якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

У зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно Договору, 26.11.2024 ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО", керуючись п.9.2. Договору, звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою про стягнення із ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" суми заборгованості у сумі 3 903 206,33 грн, 780 641,27 грн - штрафу, 163 183,37 грн - заборгованості у вигляді індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 1 286 631,99 грн - пені та 1 385 485,20 грн - 36%-річних за період із 02.12.2023 по 25.11.2024 у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у третейській справі №34/24 позов задоволено частково, та стягнуто із ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" на користь ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" заборгованість у розмірі 7 297 169,60 грн, що складається з наступних сум: 3 903 206,33 грн - сума боргу за поставлений товар; 1 064 623,43 грн пені згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 1 385 485,20 грн - 36%-річних за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 780 671,27 грн - штраф у розмірі 20% від ціни боргу; 163 183,37 грн - заборгованості у вигляді часткової індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, курсової різниці), а також 25 500,00 грн - витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

В подальшому, кредитором було ініційовано звернення до Північного апеляційного господарського суду видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №934/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, по справі №873/159/24 від 13.03.2025, зокрема, задоволено заяву ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12 2024 у справі №934/24.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24 від 27.03.2025, задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про здійснення розподілу судових витрат па правничу допомогу, понесених в межах справи №873/159/24.

За результатами розгляду заяви, Північним апеляційним господарським судом видано накази №873/159/24 про стягнення з боржника:

- 7 297 169,60 грн - заборгованості, що складається з: 3 903 206,33 грн - сума боргу за поставлений Товар; 1 064 623,43 грн - пені згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 1 385 485,20 грн - 36% річних за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 780 671,27 грн - штраф у розмірі 20% від ціни боргу; 163 183,37 грн - заборгованості у вигляді часткової індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, Курсової різниці) (наказ від 06.05.2025);

- 25 500,00 грн третейського збору (наказ від 06.05.2025);

- 1 514,00 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду(наказ від 06.05.2025);

- 4 000,00 грн - витрат на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/159/24 за заявою ТОВ "АГРО-ЦВІТ- 2012" про скасування Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №34/24 за позовом ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" до ТОВ "АГРО-ЦВІТ- 2012" про стягнення заборгованості (наказ від 07.05.2025);

- 2 000,00 грн - витрат на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/159/24 за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №34/24 (наказ від 07.05.2025).

Таким чином, на теперішній час заборгованість ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" перед ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" щодо оплати вартості отриманого/поставленого товару згідно Договору поставки №980/23/206 від 15.05.2023 року становить 3 903 206,33 грн.

Згідно п.7.2. Договору, у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. За порушення даних умов Договору Покупець:

A) сплачує па користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання;

Б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських дніє, сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання;

B)сплачує на користь Постачальника 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" вважає себе кредитором із додатковими грошовими вимогами до боржника ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" на загальну суму 1 956 384,43 грн, у т.ч.:

- 1 440 821,41 грн - інфляційних втрат, нарахованих з грудня 2023 року по травень 2025 року, включно;

- 727 379,73 грн - 36% річних, нарахованих за період з 26.11.2024 по 02.06.2025;

- 590 507,02 грн пені, нарахованої за період з 26.11.2024 по 02.06.2025.

Норми права, застосовані судом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом із фактичних обставин справи встановлено, що зобов`язання сторін ґрунтуються на договорі поставки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч.1 ст. 173 ГК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (абз. 2 ч.5 ст. 694 ЦК України).

Згідно з вимогами частин 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із нормами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як уже зазначалось, відповідно до п. 7.2. Договору, у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. За порушення даних умов Договору Покупець:

A) сплачує па користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання;

Б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських дніє, сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання;

B)сплачує на користь Постачальника 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Згідно із п.5.1. даного Договору, господарські зобов`язання сторін цього Договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року Із дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, крім обов`язків покупця по виконанню грошових зобов`язань за Договором та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Керуючись ст. 259 ЦК України сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всім зобов`язанням(сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього договору до 3 років. Сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань припиняється через три роки з дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України) (п. 7.3. договору).

Варто звернути увагу на те, що згідно Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 грудня 2024 року у справі №34/24 із врахуванням Ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24 від 13.03.2025 року, котра набрала законної сили, враховуючи наявність зі сторони Боржника прострочення виконання грошового зобов`язання, нарахування передбачених згідно договору поставки №80/23/206 від 15.05.2023 року та законом відповідні нарахування пені, інфляційних втрат і 36% річних на вказану вище суму заборгованість в сумі (3 903 206,33 грн) в період із грудня 2023 рокуне були вжиті та/або застосовані Заявником у позовному провадженні в межах справи №34/24 та справи №873/159/24.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку, що у ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" існує право вимоги стосовно нарахування на прострочене зобов`язання боржника щодо сплати заборгованості за Договором №980/23/206 від 15.05.2023 року у розмірі 3 903 206,33 грн 36% річних, інфляційних втрат і пені за період з 26.11.2024(наступна дата, котра не була врахована у судовому рішенні) по 02.06.2025 (дата, котра передує введення мораторію).

Здійснивши перевірку наданих кредитором розрахунків пені, 36% річних та інфляційних втрат у межах заявлених періодів, суд дійшов висновку про те, що вони є арифметично вірними, а відтак - такими, що підлягають визнанню в розмірі 1 956 384,43 грн, у т.ч.: 1 440 821,41 грн - інфляційних втрат; 727 379,73 грн - 36% річних; 590 507,02 грн пені.

Отже наявні підстави для визнання і внесення до реєстру вимог кредиторів додаткові вимоги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у розмірі 2 037 384,43 грн з наступною черговістю задоволення:

- 6 056,00 грн I-ша черга задоволення (судовий збір, платіжне доручення №1676509 від 03.06.2025).

- 1 440 821,41 грн ІV-та черга задоволення (основний борг);

- 590 507,02 грн. VI-та черга задоволення (штрафні санкції, пеня).

Окрім вищевказаних сум, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги вказаного кредитора, визнані ухвалою господарського суду про порушення провадження по справі про банкрутство боржника, а саме:

- 102 280,00 грн I-ша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди розпорядника майна);

- 5 484 888,90 грн - ІV-та черга задоволення (основний борг);

- 1 845 294,70 грн VI-та черга задоволення (штрафні санкції, пеня).

2. Щодо кредиторських вимог кредитора ГУ ДПС у Житомирській області у розмірі 198 178,46 грн.

ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", як платник податків за неосновним місцем обліку, в ГУ ДПС у Житомирській області має заборгованість зі сплати податків, зборів на загальну суму 198 178,46 грн.

- 195 063,38 грн заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб, у т.ч.: 167 129,27 грн - основний платіж (підтверджується податковим розрахунком земельного податку № вiд 19.02.2024); 26 055,36 грн штрафна санкція (податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №09 вiд 06.09.2024, податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') № вiд 08.10.2024), 1878,75 грн пеня, нарахована на підставі ст. 129 Податкового кодексу України;

- 3 115,08 грн заборгованість зі сплати єдиного податку з с/г виробників, у т.ч.: 3051,81 грн - штрафна санкція (підтверджується податковим овiдомленням-рiшенням (форма 'Ш') № вiд 21.02.2024), 63,27 грн пеня нарахована на підставі ст. 129 Податкового кодексу України.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти, і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені згідно п.129.3 ст. 129 Кодексу закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Отже, суд вважає, що кредиторські вимоги ГУ ДПС у Житомирській області до боржника у розмірі 203 023,26 грн підтверджені належними доказами мають статус конкурсних кредиторських вимог та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до відповідної черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме:

- 4 844,80 грн I-ша черги задоволення (судовий збір, платіжне доручення №903 від 01.07.2025).

- 167 129,27 грн - до IІІ-тя черги задоволення (основний борг);

- 31 049,19 грн - до VI-та черги задоволення (штрафні санкції, пеня).

3. Щодо кредиторських вимог (уточнені) кредитора ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 8 919 294,65 грн.

Заборгованості, яка обліковується за боржником ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" становить 8 571 208,99 грн, яка складається з основного платежу в сумі 7 959 688,24 грн, штрафні (фінансові) санкції в сумі 287 746,57грн, пеня в сумі 671 859,84 грн, а саме:

- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства в сумі 796,26 грн, який виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 07.08.2024;

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 862,46 грн, який виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 07.08.2024 та пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 8 421 377,41 грн, який виник на підставі визначених контролюючим органом на добровільно не сплачених податкових зобов`язань за ППР №52880717 від 10.06.2022, №19445/0411 від 19.10.2023, №1886/17-00-04-05-20 від 28.02.2024, №3725/17-00-04-05-20 від 02.04.2024, №4482/17-00-04-05-20 від 10.04.2024, №8762/17-00-04-05-20 від 14.06.2024, №8761/17-00-04-05-20 від 14.06.2024, №9700/17-00-04-05-20 від 29.07.2024, №15701/17-00-04-05-20 від 22.10.2024, №15562/17-00-04-05-20 від 22.10.2024, №15562/17-00-04-05-20 від 22.10.2024, №2408/Ж10/17-00-04-04-22 від 04.02.2025, №2410/Ж10/17-00-04-04-22 від 04.02.2025, №2407/Ж10/17-00-04-04-22 від 04.02.2025, №4153/Ж10/17-00-07-04-04-22 від 06.03.2025, №5543/Ж10/17-00-04-04-22 від 01.04.2025, податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.05.2024, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.10.2024 та пені, яка нарахована після несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань;

- єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди, за договором ЦПХ, допомоги по тимчасово непрацездатних в сумі 497 054,78 грн, який виник на підставі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 04.08.2023, № від 27.10.2023, № від 04.02.2024, № від 09.05.2024, № від 03.08.2024.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти, і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п.. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У відповідності до п.59.1. ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

П.59.5. ст. 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені згідно п.129.3 ст. 129 Кодексу закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Пунктом 129.4 ст. 129 Кодексу визначено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 п.129.1 цієї ст. (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Як встановлено Контролюючим органом вжито вичерпних заходів стягнення податкового боргу і відповідно до п.59.1 ст. 59 Кодексу, ГУ ДПС у Рівненській області було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №0-1036 від 28.03.2023, яку було направлено на податкову адресу боржника.

У зв`язку із несплатою та збільшенням суми заборгованості, у встановлений законом термін контролюючим органом було подано до суду позовну заяву про стягнення податкового боргу.

Рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №460/8465/24 та від 30.04.2025 у справі №460/6230/25 за адміністративними позовами органу ДПС до ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" про стягнення податкового боргу, позовні вимоги задоволено повністю. Рішення набрали законної сили.

ГУ ДПС у Рівненській області виставлено інкасові доручення, які були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що на рахунках боржника відсутні кошти та накладено арешт.

Отже, суд вважає, що кредиторські вимоги ГУ ДПС у Рівненській області до боржника у розмірі 8 924 138,65 грн підтверджені належними доказами мають статус конкурсних кредиторських вимог та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до відповідної черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме:

- 4 844,80 грн I-ша черга задоволення (судовий збір, платіжне доручення №799 від 04.07.2025);

- 7 462 633,46 грн - до IІІ-тя черга задоволення (основний борг);

- 959 606,41 грн - до VI- черга задоволення (штрафні санкції, пеня);

- 497 054,78 грн. до IІ-га черга задоволення (основний борг ЄСВ).

4. Щодо кредиторських вимог кредитора ТОВ "Віломікс Україна" у розмірі 2 101 367,69 грн.

28.04.2022 між ТОВ "ВІЛОМІКС Україна" та ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" укладено Договір поставки №28_22, за змістом п.1.1 якого постачальник відповідно до умов цього договору зобов`язується передати (поставити) у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікації, які є невід`ємною частиною договору, та із врахуванням можливих коригувань ціни згідно п. 3.5 цього договору у випадках зміни курсу гривні до євро на дату, що передує даті платежу, відносно курсу гривні до євро на дату, що передувала даті підписання специфікації.

У зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012"своїх зобов`язань з боку щодо оплати поставленого товару, ТОВ "ВІЛОМІКС Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з основного боргу в сумі 1 365 750,00 грн, а також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 16 492,31 грн коригування вартості оплаченого товару до курсу валют, нарахованої на підставі п. 3.5 договору, 392 052,06 грн курсової різниці на залишок боргу, нарахованої на підставі п. 3.7 договору, 284 375,35 грн пені, нарахованої відповідно до п. 6.5 договору, 65 167,34 грн інфляційного збільшення боргу, 17 063,00 грн 3% річних та 273 150,00 грн 20 % штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/704/23 було задоволено позов ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" до ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" і стягнуто в відповідача на користь позивача 2 348 516,85 грн (у т.ч. 1 365 750,00 грн - основного боргу, 16 492,31 грн - суму коригування вартості оплаченого товару до курсу валют, 391 686,68 грн - суму курсової різниці на залишок боргу, 284 375,34 грн - пені, 17 062,52 грн - 3 % річних, 273 150,00 грн - штрафу та 35 227,75 грн - судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної ст. визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Отже, враховуючи що Господарським судом Київської області у справі №911/704/23 були встановлені обставини виникнення заборгованості боржника перед кредитором та встановлено суду боргу з урахуванням нарахованих штрафних санкції, то такі обставини не потребують додаткового доказування в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" в розумінні ст. 75 ГПК України.

Після набрання законної сили вищенаведеного рішення Господарського суду Київської області, судом видано Наказ №911/704/23 від 01.09.2023 року.

На підставі даного наказу ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

20.09.2023, на підставі вищенаведеної заяви та Наказу Господарського суду Київської області №911/704/23 від 01.09.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72839027 про стягнення з ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" на користь ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА": 1 365 750,00 грн - основного боргу; 16 492,31 грн - суму коригування вартості оплаченого товару до курсу валют; 391 686,68 грн - суму курсової різниці на залишок боргу; 284 375,34 грн пені, 17 062,52 грн - 3% річних, 273 150,00 грн штрафу, 35 227,75 грн - судового збору

13.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П., на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.06.2025 року у справі №918/426/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №72839027.

Після зупинення виконавчого провадження, ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" звернувся до приватного виконавця з заявою, якою просив зазначити суму стягнутих коштів в рамках виконавчого провадження та залишок боргу, який залишився не стягнутим станом на момент зупинення провадження.

26.06.2025 приватним виконавцем направлено на адресу ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" лист №22287, яким повідомлено, що в рамках виконавчого провадження на користь кредитора стягнуто 282 376,91 грн, а також 11 857,25 грн - розподілено як повернутий авансовий внесок.

Відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, з урахування наведеної ст. ЦК України, після розподілення кредитором стягнутих коштів, сума боргу ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" перед ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" складає 2 101 367,69 грн, з яких: 1 365 750,00 грн. - основного боргу, 16 492,31 грн - суму коригування вартості оплаченого товару до курсу валют; 391 686,68 грн - суму курсової різниці на залишок боргу, 1 998,43 грн пені, 17 062,52 грн - 3% річних, 273 150,00 грн штрафу, 35 227,75 грн - судового збору.

Отже, суд вважає, що кредиторські вимоги ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" до боржника у розмірі 2 106 212,49 грн підтверджені належними доказами мають статус конкурсних кредиторських вимог та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до відповідної черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме:

- 4 844,80 грн I-ша черги задоволення (судовий збір, платіжне доручення №8301 від 04.07.2025);

- 1 826 219,26 грн. - ІV-та черга задоволення (основний борг);

- 275 148,43 грн. VI-та черга задоволення (штрафні санкції, пеня).

ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8301 від 04.07.2025.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн з 01.01.2024) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заява з кредиторськими вимогами надійшла до суду в електронній формі, відтак, ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (6056*0,8).

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Таким чином, ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" має право звернутись до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Крім вищевикладеного , судом також встановлено, що кредитори із вимогами, які забезпечені заставою майна у боржника - відсутні; заяви із вимогами до Боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян не надходли.

Висновки суду за результатами проведення попереднього засідання.

Частиною 2 ст. 47 КУзПБ передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Так, станом на дату проведення попереднього судового засідання, кредитором, вимоги якого визнані і підлягають до внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів є:

1. ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" у розмірі 9 469 848,03 грн;

2. ГУ ДПС у Житомирській області у розмірі 203 023,26 грн;

3. ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 8 924 138,65 грн;

4. ТОВ "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" у розмірі 2 106 212,49 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 45-49, 64 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити розмір та перелік визнаних господарським судом вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (вул. Соборна, 3, м. Тетіїв, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09801, ) у сумі 9 469 848 (дев`ять мільйонів чотириста шістедясят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн 03 коп., у т.ч.:

- 6 925 710,31 грн IV-та черги задоволення (основна сума боргу, інфляційні втрати, відсотки річних);

- 2 435 801,72 грн VІ-та черга задоволення (штрафні санкції та пеня);

- 108 336,00 грн I-ша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди розпорядника майна).

2) Головного управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, ) у сумі 8 924 138 (вісім мільйонів п`ятсот сімдесят одна тисяча двісті вісім) грн 65 коп., у т.ч.:

- 7 462 633,46 грн ІІІ-тя черга задоволення (основний борг);

- 611 520,75 грн VI-та черга задоволення (штрафні санкції, пеня);

- 497 054,78 грн IІ-га черга задоволення (основний борг ЄСВ);

- 4 844,00 грн - I-ша черга задоволення (судовий збір).

3) Головного управління ДПС в Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ) у сумі 8 924 139 (вісім мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі сто тридцять дев`ять) грн 45 коп., у т.ч.:

- 7 462 633,46 грн IІІ-тя черга задоволення (основний борг);

- 959 606,41 грн VI-та черга задоволення (штрафні санкції, пеня);

- 497 054,78 грн IІ-га черга задоволення (основний борг ЄСВ);

- 4 844,80 грн I-ша черга задоволення (судовий збір).

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" (майдан Путятинський, буд. 2, оф.220, м. Житомир, 10002, ) у сумі 2 106 212 (два мільйони сто шість тисяч двісті двадцять) грн 49 коп., у т.ч.:

- 1 826 219,26 грн ІV-та черга задоволення (основний борг);

- 275 148,43 грн VI-та черга задоволення (штрафні санкції, пеня);

- 4 844,80 грн I-ша черга задоволення (судовий збір).

2. Розпоряднику майна боржника на підставі даної ухвали внести відомості про визнаних кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Рішення зборів кредиторів подати до суду протягом 5 днів після його проведення.

4. Підсумкове засідання суду призначити на "04" листопада 2025 р. на 11:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А) в залі судових засідань №15.

Ухвала законної сили відповідно до ч.6 ст. 45 КУзПБ та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК