ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (369/10479/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025

у справі №911/2308/23 (369/10479/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості

в межах справи № 911/2308/23

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23) позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3849,49 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1924,73 грн судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваного рішення через підсистему «Електронний суд» лише 01.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2308/23 (369/10479/23). Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23) до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

03.09.2025 матеріали справи № 911/2308/23 (369/10479/23) надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 заяву суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №911/2308/23 (369/10479/23) задоволено; матеріали справи №911/2308/23 (369/10479/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №911/2308/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л.- головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2023 у справі №911/2308/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №911/2308/23 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2308/23 - задоволено; відведено суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі № 911/2308/23.

Крім цього, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №911/2308/23 (369/2814/23), від 28.04.2025 у справі №911/2308/23 (369/4783/23), від 05.05.2025 у справі №911/2308/23 (369/10287/23), від 14.04.2025 у справі №911/2308/24 (911/518/24) та від 15.09.2025 у справі №911/2308/23 (369/10482/23) заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг задоволено.

16.09.2025 Головуючим суддею Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Доманської М.Л. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23) - задовольнити.

2. Відвести суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23).

3. Матеріали справи №911/2308/23 (369/10479/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко