ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5274/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Оветри» м. Покров Нікопольського району

про стягнення суми боргу у розмірі 82676грн21коп., 15% річних у розмірі 74570грн53коп., інфляційної складової у розмірі 70451грн54коп.

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Публічного акціонерного товариства «Оветри» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 82676грн21коп., 15% річних у розмірі 74570грн53коп., інфляційної складової у розмірі 70451грн54коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Позивач зазначив, що між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника «останньої надії» та комерційної пропозиції №2 від 27.12.2018 (у період споживання електричної енергії квітень - червень 2019 року) та комерційної пропозиції №3 від 07.06.2019 (у період споживання електричної енергії липень 2019 року).

Позивач зазначив, що згідно з відомостями, отриманими від оператора системи розподілу/адміністратора комерційного обліку, відповідач перебував на постачанні електричної енергії постачальником «останньої надії» протягом періоду квітень 2019 року - липень 2019 року.

Позивач пояснив, що на підставі отриманих від оператора системи розподілу (АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") звітів про фактичне споживання електричної енергії за період квітень - липень 2019 року були сформовані:

- рахунок від 08.05.2019 №23/03/О04/06583 та акт від 30.04.2019 №002795 купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період квітень 2019 року, обсяг споживання електричної енергії за 2 класом напруги - 5807кВт.*год. на суму 15100грн73коп. (з ПДВ). Акт від 30.04.2019 №002795 був підписаний сторонами;

- рахунок від 07.06.2019 №23/03/О05/0669 та акт від 31.05.2019 №002813 купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період травень 2019 року, обсяг споживання електричної енергії за 2 класом напруги - 22833кВт.*год., на загальну суму 59375грн76коп. (з ПДВ). Ці документи надіслані позивачем на електронну адресу відповідача;

- рахунок від 09.07.2019 №23/03/О06/06852 та акт від 30.06.2019 №002865 купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період червень 2019 року, обсяг споживання електричної енергії за 2 класом напруги - 21681кВт.*год., на загальну суму 56380грн06коп. (з ПДВ). Ці документи надіслані позивачем на електронну адресу відповідача;

- рахунок від 15.08.2019 №23/03/О07/07266 та акт від 31.07.2019 №003104 купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період липень 2019 року, обсяг споживання електричної енергії за 2 класом напруги - 7507кВт.*год., на загальну суму 26296грн15коп. (з ПДВ). Ці документи надіслані позивачем на електронну адресу відповідача.

Позивач повідомив, що

- вартість спожитої електричної енергії у квітні 2019 року на суму 15053грн73коп сплатив відповідач 18.06.2019;

- вартість спожитої електричної енергії у травні 2019 року на суму 59375грн76коп сплатило ПАТ «Освал-оветри» (поручитель) 27.06.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 05.07.2019 на підставі договору поруки від 26.04.2019 №14/1, укладеного між ДПЗД «Укрінтеренерго» (постачальник), ПАТ «Освал-оветри» (поручитель) та ПАТ «Оветри» (споживач).

За розрахунками позивача, сума боргу з оплати спожитої електричної енергії дорівнює 82676грн21коп.

На підставі комерційних пропозицій та ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 15% річних у розмірі 74570грн53коп. за період 27.06.2019-24.07.2025 та інфляційну складову у розмірі 70451грн54коп. за період серпень 2019 року - червень 2025 року.

Позивач просив суд визнати справу малозначною та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн х 100=302800грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми боргу в розмірі 227698грн28коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 22.09.2025 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова