ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Справа № 903/781/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Олексюк Г.Є.,

суддя Гудак А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Шацького національного природного парку на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2025 (суддя Якушева І.О, повна ухвала складена 25.07.2025)

за позовом Шацького національного природного парку

до Фізичної особи-підприємця Суслова Андрія Валентиновича

про стягнення 27300 грн. заборгованості, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу тимчасових споруд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2025 скаргу Шацького національного природного парку на постанову про закінчення виконавчого провадження №74227596 від 27.06.2025 повернуто без розгляду.

В обґрунтування оскаржуваної ухвали суд першої інстанції встановивши, що вищевказана скарга подана без додержання вимог ч.2 ст.170 ГПК України, а саме відсутності доказів її надіслання іншим учасникам справи, дійшов висновку про повернення скарги позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Шацький національний природний парк звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Апелянт вказує, що процесуальні правовідносини щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюються розділом VI ГПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", а тому повернення судом першої інстанції скарги без розгляду на підставі ч.2 ст.170 ГПК України є неправомірним.

Відтак, висновок суду про те, що скарга подана без додержання вимог щодо направлення її копії іншим учасникам справи вважає помилковим.

ФОП Суслов А.В. своїм процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що згідно з ч.3 ст.263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи приписи абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Шацького національного природного парку на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2025 у справі №903/781/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1, 4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення від 13.12.2023 та додаткового рішення від 22.12.2023 Господарського суду Волинської області у справі №903/781/23, які були залишені без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024, 10.01.2024 було видано накази на примусове виконання рішення від 13.12.2023: №903/781/23-1, №903/781/23-2 та 18.01.2024 - на примусове виконання додаткового рішення від 22.12.2023 - №903/781/23-3.

21.02.2024 державним виконавцем Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУУМЮ Калішевич І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74227596 щодо наказу №903/781/23-2 від 10.01.2024.

27.06.2025 державним виконавцем Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУУМЮ Калішевич І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74227596 за наказом №903/781/23-2.

22.07.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла скарга Шацького національного природного парку на постанову про закінчення виконавчого провадження №74227596 від 27.06.2025.

Обґрунтовуючи вищевказану скаргу, позивач зазначив, що державним виконавцем не вжито усіх заходів для реального виконання рішення суду від 13.12.2023, а закінчення виконавчого провадження порушує права Шацького національного природного парку, оскільки внаслідок законних процедур для відновлення своїх прав як користувача земельних ділянок (звернення до суду, подання виконавчого документа на виконання до органів ДВС) їх не було поновлено, чим нівелюється кінцева мета судового рішення.

Суд першої інстанції, встановивши відсутність належних доказів надіслання скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, повернув її заявнику без розгляду.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Розділом VI ГПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" надано право сторонам виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги, яким має відповідати скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення встановлені ст.340 ГПК України, відповідно до п.2 ч.4 якої, до скарги додаються докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріали іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Апеляційним судом встановлено, що апелянт, подаючи скаргу до суду першої інстанції, в якості доказів надіслання її іншим учасникам справи долучив фіскальні чеки від 22.07.2025.

Разом з тим, у вказаних фіскальних чеках відсутня будь-яка інформація щодо відправника, а також перелік документів, які були надіслані іншим учасникам справи, що унеможливлює перевірити вміст поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Порядок надіслання документів в електронній формі здійснюється із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.

Порядок надіслання документів у паперовій формі здійснюються з використанням послуг поштового зв`язку, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Відповідно до підпункту 13 пункту 2 вищезазначених Правил, рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Пунктом 17 Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення.

З огляду на вищевикладене, подаючи скаргу до суду першої інстанції, Шацький національний природний парк повинен був виконати вимоги ст.340 та ст.42 ГПК України, а саме, в якості доказів надіслання її копії іншим учасникам справи подати: або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувачів ЄСІКС (яка формується засобами підсистеми ЄСІКС внаслідок надіслання документів) або листи про надіслання копії скарги у паперовому вигляді з описом вкладення.

Враховуючи порушення апелянтом вимог ч.4 ст.340 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження №74227596 від 27.06.2025 без розгляду.

Оцінюючи доводи апелянта про помилкове застосування судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали норми ст.170 ГПК України, апеляційний суд вказує, що посилання Господарського суду Волинської області на загальну норму, яка визначена у главі 1 розділу 3 ГПК України, а не на ст.340 ГПК України, не свідчить про неправильно зроблений ним висновок.

Частина 5 статті 340 ГПК України чітко передбачає повернення скаржнику скарги без розгляду, у випадку подання скарги без додержання вимог її частини третьої та/або четвертої, що правильно було встановлено судом першої інстанції.

Окрім того, доводи апеляційної скарги ніяким чином не спростовують факт не надіслання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження №74227596 від 27.06.2025 іншим учасникам справи в порядку та в спосіб, передбачений ст.42 ГПК України.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.73, 76-79, 86 ГПК України.

У силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали Господарського суду Волинської області від 25.07.2025 у справі №903/781/23 без змін, а апеляційну скаргу Шацького національного природного парку - без задоволення.

Оскільки відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.269, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2025 у справі №903/781/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Шацького національного природного парку - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.