ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево

про банкрутство

Секретар судового засідання - Повідайчик Т.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

Заявник - арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (в режимі відеоконференції)

Учасник справи - (представник гр. ОСОБА_1 ) Суньов Є.В., адвокат (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/805/20 про банкрутсво Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен», введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 13.05.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмен».

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 ТОВ «Стілмен» визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Справа про банкрутство №907/805/20 знаходиться у провадженні судді Андрейчука Л.В.

27.06.2025 до суду ліквідатором арбітражним керуючим Потупало Наталією Ігорівною подано заяву № 657-02-01-907/805 про покладання солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен» на відповідачів колишніх засновників та керівника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв`язку із приховуванням банкрутства та невиконання приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та стягнення з них солідарно грошових коштів у розмірі 9 708 531,14 грн.

Ухвалою від 11.08.2025 суддею Андрейчуком Л.В. задоволено самовідвід від розгляду цієї заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ліквідатора № 657-02-01-907/805 від 27.06.2025 про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника та засновників боржника, у даній справі визначено головуючого суддю Пригузу П.Д., отже прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2025 справу № 907/805/20 в частині розгляду заяви ліквідатора від 27.06.2025 про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення боргу - прийнято до свого провадження. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 16 вересня 2025 року. Запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 : - відзив (заперечення) на заяву ліквідатора, інші заяви по суті справи та з процесуальних питань протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали про прийняття справи до провадження; Ліквідатору/кредитору: - відповідь на відзив протягом п`ти днів з дня отримання відзиву. Інші заяви по суті справи та з процесуальних питань протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали про прийняття справи до провадження. Окрім того, - додати до заяви для залучення до матеріалів провадження копії матеріалів основної справи в паперовій формі, на які позивач покликається у цій заяві як на докази, що мають значення для вирішення справи про солідарну відповідальність. Викликано ОСОБА_3 , код РНОКПП як відповідача у справі № 907/805/20, про що розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На виконання вказаної ухвали суду на адресу суду надійшло відповідне клопотання від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 26.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7611/25 від 29.08.2025 року), яким вона долучає до матеріалів справи про банкрутство ТОВ "СТІЛМЕН" копії витребуваних документів.

Надалі, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву - заперечення на заяву про покладення солідарної відповідальності за зобов`язанням боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства (вх. №02.3.1-02/7742/25 від 04.09.2025 року) від заявника ОСОБА_1 , в якому він просить в задоволенні заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника та засновників ТОВ "Стілмен" відмовити у повному обсязі.

Від ОСОБА_2 також надійшло заперечення на заяву про покладення солідарної та субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства (вх. №02.3.1-02/7748/25 від 05.09.2025 року).

Від Арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. №02.3.1-02/7813/25 від 08.09.2025 року), в якій вона просить зупинити провадження по справі №907/805/20 до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

В судове засідання 16.09.2025 з`явився арбітражний керуючий та представники сторін. Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд звернув увагу сторін на предмет доказування у справі про солідарну відповідальність, яким є приховування банкрутства та на правові презумпції, що діють у деліктному праві - презумпція вини особи, яка ліквідатор звинувачує у вчиненні цивільно-правового правопорушення. Обговоривши в судовому засіданні ці питання суд зважує на усні клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання сторонами часу для підготовки справи до розгляду по суті, зокрема додаткових доказів та пояснень, суд відкладає судового засідання на 14.10.2025 року.

При цьому судом зазначено, що питання про зупинення розгляду справи до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, судом буде вирішено після з`ясування усіх обставин справи, у тому числі й отримання та оцінки доказів, що надані заявником ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти судове засідання у справі №907/805/20 на 14 жовтня 2025 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза