ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/684/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО"

про зобов`язання надати документи, інформацію та відеозапис

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мілевська Я.І. - ордер серія АІ №1930537 від 23.06.2025;

з перервою в підготовчому засіданні з 25.08.2025 до 17.09.2025, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили засобами поштового зв`язку направити ОСОБА_1 належним чином завірені копії таких документів:

- довіреності виконавчого органу (директора) ТОВ "ОБІО", виданої на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якої його було уповноважено на представництво інтересів виконавчого органу товариства на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО" 04.04.2025 (про існування таких повноважень було повідомлено безпосередньо ним);

- довіреності від 01.04.2025 представника ОСОБА_3 (6% в статутному капіталі ТОВ "ОБІО"), виданої на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої його було уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_3 на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО" 04.04.2025;

- довіреності від 21.03.2025 представника ОСОБА_5 (37% в статутному капіталі ТОВ "ОБІО"), виданої на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якої його було уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_5 на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО" 04.04.2025;

- довіреності від 17.03.2025 представника ОСОБА_6 (20% в статутному капіталі ТОВ "ОБІО"), виданої на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якої його було уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_6 на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО" 04.04.2025;

- довіреності ТОВ "ОБІО" на ім`я ОСОБА_8 ;

- копію відеозапису на електронному носії проведених загальних зборів учасників ТОВ "ОБІО", який було зроблено 04.04.2025 на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО", які відбувались в приміщенні адмінбудівлі ТОВ "ОБІО", 2 поверх, конференц-зал, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 6.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "25" серпня 2025 р. об 11:00.

22.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у справі від 21.08.2025, в якій остання вказує, що як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати ТОВ "ОБІО" направити йому копії довіреностей, виданих кожним із учасників Товариства представнику для участі у загальних зборах учасників Товариства, які відбулись 04.04.2025. Довіреності, які є предметом позовних вимог та видані на представництво інтересів учасників Товариства представниками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на загальних зборах учасників Товариства 04.04.2025, видані та належать відповідно самим учасникам Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані довіреності, окрім персональних даних зазначених учасників Товариства та їх представників, містять інформацію про обсяг повноважень, наданих учасниками таким представникам. У разі задоволення позову у даній справі та зобов`язання Товариства направити позивачу такі довіреності, останній за наслідком їх отримання може звернутись до суду з новим позовом, наприклад про оскарження рішень, прийнятих загальними зборами учасників Товариства 04.04.2025 і права учасників у разі задоволення такого позову можуть відповідно також бути порушені.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на заяву про залучення третіх осіб від 21.08.2025, в обґрунтування вказаного заперечення представник посилається на те, що позивач не заперечує і не ставить під сумнів належність довіреностей іншим учасникам, але при цьому має бажання отримати інформацію про те чи ці довіреності, які є предметом справи дійсно уповноважували фізичних осіб, які брали участь в загальних зборах на вчинення всіх дій пов`язаних із загальними зборами 04.04.2025. Тому позивача не цікавлять оригінали цих довіреностей, і позивач не просить надати ці документи саме учасників Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому враховуючи дані пояснення, міркування та аргументи позивача просить у задоволенні заяви представника відповідача про залучення третіх осіб від 21.08.2025 відмовити.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 22.08.2025, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску подачі клопотання Позивачем про витребування доказів у справі №906/684/25, визнати поважними причини пропуску подачі нових доказів Позивачем у справі №906/684/25, поновити Позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів у справі №906/684/25, поновити Позивачу строк для долучення нових доказів у справі №906/684/25 та витребувати у ТОВ «ОБІО» (вулиця Промислова, будинок, 6, Житомирська область, місто Житомир, 10025, ,) письмову інформацію про наступне:

1. Чи зберігаються за місцем знаходження та реєстрації ТОВ «ОБІО» копії довіреностей, а саме:

- копія довіреності виконавчого органу (директора) ТОВ «ОБІО» на ім`я ОСОБА_2 , який представляв інтереси ТОВ «ОБІО» на загальних зборах учасників ТОВ «ОБІО» 04.04.2025 року;

- копія довіреності на ім`я ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 01.04.2025 року, та представляв інтереси ОСОБА_3 , з часткою 6% в статутному капіталі ТОВ «ОБІО»;

- копія довіреності на ім`я ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 21.03.2025 року, та представляв інтереси ОСОБА_5 , з часткою 37% в статутному капіталі ТОВ «ОБІО»;

- копія довіреності на ім`я ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності від 17.03.2025 року, та представляв інтереси ОСОБА_6 , з часткою 20% в статному капіталі ТОВ «ОБІО»;

- копія довіреності ТОВ «ОБІО» на ім`я Савчук Дарини?

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів вих.№195/25 від 22.08.2025, в якому останній просить визнати поважними причинами пропуску строків для подання додаткових доказів під час розгляду справи №906/684/25, поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи відеозапис від 04.04.2055 (тривалістю 20 хв.).

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у справі від 21.08.2025.

Представник відповідача підтримала клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача та заперечення представника позивача, суд протокольною ухвалою 25.08.2025 відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у справі від 21.08.2025 за безпідставністю.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, що не ознайомлена з клопотаннями представника позивача про поновлення строку.

Протокольною ухвалою суду від 25.08.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2025.

Після оголошеної перерви 12.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вих.№216/25 від 12.09.2025.

17.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог вих.№б/н від 16.09.2025, в якому останній просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 22.08.2025 та закрити провадження у справі №906/684/25 в частині вимог про зобов`язання ТОВ "ОБІО" направити ОСОБА_1 належним чином завірені копії наступних документів:

- довіреності від 01.04.2025 представника ОСОБА_3 (6% в статутному капіталі ТОВ "ОБІО"), виданої на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої його було уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_3 на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО" 04.04.2025;

- довіреності від 21.03.2025 представника ОСОБА_5 (37% в статутному капіталі ТОВ "ОБІО"), виданої на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якої його було уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_5 на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО" 04.04.2025;

- довіреності від 17.03.2025 представника ОСОБА_6 (20% в статутному капіталі ТОВ "ОБІО"), виданої на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якої його було уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_6 на загальних зборах учасників ТОВ "ОБІО" 04.04.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи вих.№216/25 від 12.09.2025.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" жовтня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

- сторонам та представникам сторін (до ел.каб.).