ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття та призначення клопотання до розгляду

"19" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3548/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк за вх. № 4-1464/25 від 19.09.2025 про забезпечення позову у справі № 916/3548/25

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Генерала Алмазова, 4-А, м. Київ, 01011) за вх. № 3838/25 від 11.09.2025

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Спічака Андрія Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) та 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення 576173,46 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Спічака Андрія Станіславовича та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 576173,46 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 576173,40 грн (у т.ч. прострочена 185198,54 грн); заборгованість за відсотками в сумі 0,06 грн (у т.ч. прострочена 0,06 грн).

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем-1 умов укладеного з позивачем кредитного договору від 23.11.2021 № 011/87071/01302355, за виконання якого перед банком поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 23.11.2021 № 155524/87071/328351.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3548/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

1) накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме:

- частину нежитлових будівель, загальною площею 390,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 (опис об`єкта - столярний цех, сарай, огорожа);

- житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 146,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру, загальною площею 78,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а саме:

- житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 146,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру, загальною площею 78,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру, площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Необхідність накладення арешту на вищевказане майно заявник обґрунтовує тим, що наразі банком пред`явлені до відповідачів майнові вимоги про солідарне стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, натомість, наразі відповідачі ухиляються від погашення боргу, в тому числі після пред`явлення банком претензій, а тому існує ймовірність, що в подальшому може відбутись відчуження належного боржникам майна, без належного виконання зобов`язань щодо сплати боргу перед банком.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Водночас, частиною 3 статті 140 ГПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов висновку про необхідність викликати позивача для надання додаткових пояснень/доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Викликати Акціонерне товариство Райффайзен Банк для надання додаткових пояснень/доказів щодо заяви про забезпечення позову та зобов`язати з`явитись "22" вересня 2025 р. о 16:30 до Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань № 4, тел.: (0482) 307-951.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення/докази: щодо заходів забезпечення позову, про вжиття яких заявлено заявником, зокрема, накладення арешту виключно на нерухоме майно відповідачів, з урахування предмету позову - стягнення коштів; щодо обставин укладення чи не укладення між сторонами правочинів про передачу банку у заставу майна відповідачів в рахунок забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором.

3. Повідомити позивача про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Звернути увагу позивача, що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень.

5. Роз`яснити позивачу про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Ухвала набирає законної сили 19 вересня 2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля