ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2025 р. Справа № 20/5007/703-Б/12

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України"

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про задоволення заяви від 13.06.2025 (з додатками) представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ісаєнка О.В. про заміну кредитора у справі № 20/5007/703-Б/12 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

16 липня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду поштовим зв`язком надійшла апеляційна скарга (вх.3169/25 від 16.07.2025) ОСОБА_1 (за підписом представника Ісаєнко О.В.) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12, в якій скаржник просить: поновити процесуальний строк для подачі апеляційної скарги; відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі №20/5007/703-Б/12. Ухвалити нове судове рішення, яким замінити кредитора у справі №20/5007/703-Б/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" на його правонаступника ОСОБА_1 .

Одночасно скаржником заявлено окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції (суддя-доповідач Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., Миханюк М.В.) витребував у Господарського суду Житомирської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12, що стосуються розгляду заяви від 13.06.2025 (з додатками) представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ісаєнка О.В. про заміну кредитора у справі № 20/5007/703-Б/12.

Разом з тим, 08.09.2025 Господарським судом Житомирської області надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду всі матеріали справи №20/5007/703-Б/12.

16 вересня 2025 року вказані матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Крейбух О.Г. з 08.09.2025 по 03.10.2025 включно, на підставі службової записки секретаря судової палати №2 від 16.09.2025, згідно розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/798 від 16.09.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №20/5007/703-Б/12.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І. суддя Тимошенко О.М., Миханюк М.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12 09.07.2025.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у даній справі про банкрутство, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

За наведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.3169/25 від 16.07.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі №20/5007/703-Б/12 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту ОСОБА_1 на його поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя Юрчук М.І.