ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 914/2220/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Романович Ольги Ярославівни

про стягнення 12330,01 грн

за участю представників

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до відповідача Фізичної особи-підприємця Романович Ольги Ярославівни про стягнення 12330,01 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2025 справу призначено до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2025. Ухвалою суду від 25.08.2025 підготовче засідання з розгляду вказаної справи відкладено на 16.09.2025.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№21141/25 від 12.08.2025).

Позивачем подано клопотання (вх.№21304/25 від 13.08.2025), у якому просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі №914/2220/25.

Сторони явку представників у підготовче судове засідання 16.09.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача, зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12330,01 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень шляхом підписання заяви (№798624 від 16.02.2024) про приєднання ФОП Романович Ольги Ярославівни до договору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що відповідач визнав позовні вимоги ТОВ «Нова Пошта», повністю погасивши заборгованість на стадії розгляду справи, вже після подання позову. У зв`язку з цим позивач зауважив, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем та просить прийняти заяву ТОВ «Нова Пошта» про відмову від позову та закрити провадження у справі № 914/2220/25.

Також у клопотанні позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

З частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, у клопотанні позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, водночас просить прийняти відмову від позову, що відповідно до першого речення частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України позбавляє позивача права вимагати у відповідача відшкодування таких витрат.

Суд звертає увагу позивача, що йому слід подати докази задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову у разі, якщо позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, та/або уточнити зміст прохальної частини клопотання.

Належить зазначити, що підставою для закриття провадження у справі може бути, зокрема, або відсутність предмет спору, як це передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, тобто коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, або відмова від позову, як це передбачено пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Втім наслідком закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору є повернення судового збору з державного бюджету на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», чи стягнення з відповідача за клопотанням позивача, як це передбачено частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, а наслідком закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову є повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, як це передбачено частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачу належить уточнити зміст клопотання про закриття провадження у справі, і у разі необхідності долучити відповідні докази про які зазначено вище.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. (пункт 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України)

Виходячи з наведеного, з метою належного виконання завдань господарського судочинства, для надання можливості сторонам реалізувати процесуальні права на стадії підготовчого провадження у справі, дотримання засад змагальності, рівності сторін перед законом і судом, а також керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2025 на 14:15 год.

2. Позивачу: надати суду докази задоволення відповідачем позовних вимог у справі №914/2220/25 та/або уточнити зміст клопотання про закриття провадження у справі.

3. Явку сторін в судове засідання визнати не обов`язковою (на власний розсуд).

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.