ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3406/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши

заявуЗахідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025)
пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/3406/17
за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія»
про стягнення 80000 грн.
за участю представників:

сторін:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі № 911/3406/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» в дохід Державного бюджету України 40000 грн. штрафу та 40000 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі № 911/3406/14 видано два відповідних накази від 05.04.2018.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу, в якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 (про стягнення штрафу та пені) до виконання, а також видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» штрафу у розмірі 40000,00 гривень та пені у розмірі 40000,00 гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що наказ Господарського суду Київської області від 05.04.2018 у справі № 911/3406/17 перебував на примусовому виконанні в органах, що здійснюють примусове виконання рішень. Однак, за обставин, які не залежали від стягувача, наказ суду від 05.04.2018 у справі № 911/3406/17 було втрачено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2025 у даній справі прийнято заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2025 об 10:20. Запропоновано відповідачу у справі до початку розгляду заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2018 по справі № 911/3406/17 було видано, зокрема, наказ від 05.04.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» в дохід Державного бюджету України 40000 грн. штрафу та 40000 грн. пені.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2021 ВП № 65404838, відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» в дохід Державного бюджету України 40000 грн. штрафу та 40000 грн. пені.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.12.2021 ВП № 65404838, виконавче провадження з примусового виконання наказу від 05.04.2018 по справі № 911/3406/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» в дохід Державного бюджету України 40000 грн. штрафу та 40000 грн. пені, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В п. 2 резолютивної частина названої постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.12.2024.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У відповідності до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа - наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 у справі № 911/3406/17 до виконання був перерваний у зв`язку з пред`явлення його до виконання та строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з дня постанови державної виконавчої служби від 30.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на викладене строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 у справі № 911/3406/17 до виконання після його переривання встановлений з 30.12.2021 до 30.12.2024.

В п. 2 резолютивної частина постанови від 30.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.12.2024.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на час постановлення даної ухвали.

Враховуючи, що строк для пред`явлення наказу від 05.04.2018 у справі № 911/3406/17 до виконання був перерваний, у зв`язку з пред`явленням виконавчого документа до виконання та після повернення виконавчого документа стягувачу вказаний строк встановлено з дня його повернення упродовж трьох років, сплив якого (строку) припав на час дії воєнного стану в Україні, під час якого вказаний строк, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, перерваний, то за вказаних обставин та в силу вимог вищезазначеного законодавства, строк пред`явлення наказу суду від 05.04.2018 у справі № 911/3406/17 до виконання не пропущений, а відтак у суду відсутні правові підстави поновлювати строк для пред`явлення наказу до виконання, в зв`язку з чим подана заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у даній справі не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 про стягнення штрафу та пені.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Господарський процесуального кодексу України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08.

Оскільки наказ Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 був втрачений, а строк для пред`явлення до виконання вказаного наказу з огляду на зазначене вище законодавство не пропущений, то суд відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) в частині видачі дублікат наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 про стягнення штрафу та пені.

Керуючись ст. 232-235, 329, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. В задоволенні заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 про стягнення штрафу та пені відмовити.

2. Задовольнити заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) в частині видачі дублікат наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 про стягнення штрафу та пені.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2018 № 911/3406/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» (95022, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 108, ідентифікаційний код 37143654) в дохід Державного бюджету України 40000 (сорок тисяч) грн. штрафу та 40000 (сорок тисяч) грн. пені.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 18.09.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк