ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/397/24

За скаргою Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Турецька Республіка, м. Анкара) в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро) на дії приватного виконавця у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "ГМТ-Дніпро" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Турецька Республіка, м. Анкара) в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути орендоване майно

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бондаренко В.Ю.;

від приватного виконавця: Селезньов М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути орендоване майно задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" 36737637,34грн основної заборгованості, 2082437,14грн 3% річних, 10498719,99грн інфляційних втрат та 742809,92грн витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" орендоване майно, а саме: самохідну пальову бурову установку BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням та екскаватор гусеничний JCB, 2013 року випуску, модель 8055 ZTS, серійний номер шасі НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням строку дії договорів суборенди техніки та обладнання.

В решті позову відмовлено.

16.07.2024 на виконання рішення суду видано накази.

21.08.2025 до канцелярії суду від представника відповідача - Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. з допущення до реалізації майна 01.08.2025 ДП "СЕТАМ" згідно лотів 580927, 580935, 580936, 580940, 580924 в межах виконавчого провадження №75677186 неправомірними;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. щодо неповідомлення боржника (Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про результати визначення вартості чи оцінки майна в межах виконавчого провадження №75677186 неправомірними;

- визнати Звіти оцінки майна №1606-11.2/25 від 16.06.2025, №1606-12.1/25 від 16.06.2025, №1606-12.2/25 від 16.06.2025, №1606-13.1/25 від 16.06.2025, №1606-13.2/25 від 16.06.2025, №1606-14.1/25 від 16.06.2025, №1606-15.1/25 від 16.06.2025, №1606-14.2/25 від 16.06.2025, №1606-13.3/25 від 16.06.2025, №1606-15.2/25 від 16.06.2025, №1606-13.4/25 від 16.06.2025, №1606-13.3/25 від 16.06.2025, №1606-14.3/25 від 16.06.2025, №1606-12.3/25 від 16.06.2025, №1606-11.3/25 від 16.06.2025, №1606-14.4/25 від 16.06.2025, №1606-13.5/25 від 16.06.2025, №1606-15.4/25 від 16.06.2025, №1606-12.4/25 від 16.06.2025, №1606-15.5/25 від 16.06.2025, №1606-11.4/25 від 16.06.2025 складеними в межах виконавчого провадження №75677186 недійсними;

- визнати електронні торги від 01.08.2025, які проведені ДП "СЕТАМ" за лотами 580927, 580935, 580936, 580940, 580924 недійсними;

- призначити судового експерта оцінювача для проведення незалежної оцінки судовим експертом всього арештованого майна в межах виконавчого провадження №75677186 за рахунок боржника;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. зупинити реалізацію майна боржника до проведення незалежної оцінки судовим експертом всього арештованого майна в межах виконавчого провадження №75677186;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. забезпечити безперешкодний доступ судового експерта та боржника до всього арештованого майна в межах виконавчого провадження №75677186.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 прийнято скаргу Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" на дії приватного виконавця та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2025.

28.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

09.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Селезньова М.О. надійшли письмові пояснення щодо скарги відповідача на дії приватного виконавця, в яких заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Також 09.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Селезньова М.О. надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні 09.09.2025 представник відповідача звернувся з клопотанням про надання часу для підготовки пояснень щодо заперечень приватного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 продовжено строк розгляду скарги на 20 днів та відкладено розгляд скарги на 23.09.2025.

22.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заперечень приватного виконавця. Також надійшли заперечення на клопотання приватного виконавця про залишення скарги без розгляду.

23.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Селезньова М.О. надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача.

У судове засідання 23.09.2025 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Позивач не надав письмові пояснення щодо скарги відповідача на дії приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись статями 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 26.09.2025 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 09.09.2025 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу письмових пояснень щодо скарги відповідача на дії приватного виконавця.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук