ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Справа № 903/499/24

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" про поворот виконання рішення у справі №903/499/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто"

відповідача 2: ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, рішення зборів засновників та визнання права власності

Представники сторін: н/з

встановив:

19.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" сформував в системі «Електронний суд» заяву про поворот виконання рішення, в якій просить суд: в порядку повороту виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" 12 545,78 грн. безпідставно стягнених за рішенням Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2025 у справі №903/499/24.

Згідно ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву ТзОВ "Горохів - Сервіс - Авто" про поворот виконання рішення по справі №903/499/24, прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 11 вересня 2025 року на 11:50 год.

11.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" та ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання за відсутності уповноваженого представника заявника.

У визначений ухвалою суду день та час позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, своїм процесуальним правом на подання суду пояснень/заперечень не скористався, пояснень/заперечень суду не надав.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення та документи в її обґрунтування, суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 позовні вимоги задоволені, визнано недійсним рішення загальних зборів (власників) ТОВ Горохів-Сервіс-Авто, що оформлене протоколом від 02.04.2010 № 2, в частині передачі у статутний капітал спірної земельної ділянки; визнано недійсним акт приймання-передачі майна до статутного фонду від 02.04.2010 спірної земельної ділянки, складеного між ОСОБА_1 та ТОВ Горохів-Сервіс-Авто; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ Горохів-Сервіс-Авто на спірну земельну ділянку; визнано право власності ТОВ "Українська факторингова компанія" на спірну земельну ділянку загальною площею 1,5034 га, кадастровий номер :03:003:0014.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025, рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі в частині задоволення вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів (власників) ТОВ Горохів-Сервіс-Авто, що оформлене протоколом від 02.04.2010 № 2, в частині передачі у статутний капітал спірної земельної ділянки та розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі в редакції постанови, а саме частково задоволено позов, визнано недійсним акт приймання-передачі майна до статутного фонду від 02.04.2010 спірної земельної ділянки, складений між ОСОБА_1 та ТОВ Горохів-Сервіс-Авто; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ Горохів-Сервіс-Авто на спірну земельну ділянку; визнано право власності ТОВ Українська факторингова компанія на спірну земельну ділянку загальною площею 1,5034 га, кадастровий номер :03:003:0014. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів (власників) ТОВ Горохів-Сервіс-Авто, що оформлене протоколом від 02.04.2010 № 2, в частині передачі у статутний капітал твоариства спірної земельної ділянки.

На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 903/499/24 Господарським судом Волинської області 01.05.2025 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія 11 132 грн 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду від 15.07.2025 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі № 903/499/24 скасовано. Ухвалено нове рішення.

Відповідно до частини першої статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина п`ята статті 333 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина дев`ята статті 333 ГПК України).

У пункті 3.2 рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16- ц).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.062019 №336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Таким чином, для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Факт сплати ТзОВ "Горохів-Сервіс-Авто" підтверджується платіжною інструкцією №Р63С0L13VV від 03.06.2025 на загальну суму 12 545,78 грн.

Враховуючи вище, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто " підлягає до задоволення.

Керуючись ст.333 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто "про поворот виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2025 у справі №903/499/24 - задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2025 у справі №903/499/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (вул. Дмитрівська, 18/24, поверх 8, м. Київ, 01054, ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" (45700, Волинська обл., Горохівський р-н., м. Горохів, вул. І.Сливки, буд. 28-А, ) 12 545,78 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 15.09.2025

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Микола ШУМ