ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.09.2025 № 905/169/25 (226/2027/24)
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна (свідоцтво ДН № 4119 від 22.03.2019)
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -
суддя Величко Н.В.
У провадженні господарського суду на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Ю.В.
На адресу господарського суду від Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа № 226/2027/24 (провадження № 2/932/1382/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 3884/25).
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (226/2027/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Така ухвала була передана у вигляді телефонограми представнику ОСОБА_1 - адвокату Трун О.В. 18.08.2025. Крім того, оскільки позивач не має зареєстрованого електронного кабінета в системі "Електронний суд", у позовній заяві місцезнаходженням позивача визначено територію активних бойових дій (м. Мирноград, Покровська міська територіальна громада), де поштове відділення АТ Укрпошта тимчасово не функціонує, для ОСОБА_1 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-портала Судова влада України 20.08.2025 розміщено відповідне оголошення, роздруківка якого міститься в матеріалах справи. З дня оприлюднення такого оголошення позивач вважається повідомленим про хід справи (ч. 4 ст. 122 ГПК України).
Слід також зазначити, що всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".
У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.
Станом на 22.09.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набрала законної сили 22.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко