АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1976/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 (складено та підписано 24.06.2025, суддя Литвинова В.В.)

у справі №916/1976/25

за позовом Одеського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

про стягнення 247 848 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1976/25 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 247 848, 00 грн та 3717,72 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись даним рішенням Фізична особа-підприємець Семибратьєва Тетяна Сергіївна звернулась з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1976/25 залишено без руху, визначено Фізичній особі-підприємцю Семибратьєвій Тетяні Сергіївні усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1976/25 з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (Одеському обласному центру зайнятості та Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"), протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1976/25 у зв`язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.09.2025 справу №916/1976/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

За приписами ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвала суду апеляційної інстанції від 04.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни 04.08.2025 о 17:43, що підтверджується відповідною довідкою від 13.08.2025.

За приписами ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається такою, що отримана апелянтом 04.08.2025, а строк на усунення недоліків сплив.

Апелянтом надано до суду заяву в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також до якої долучено докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Проте, станом на час прийняття даної ухвали, тобто зі спливом встановленого судом десятиденного строку, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками - Одеському обласному центру зайнятості, тобто недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1976/25 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1976/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.

Суддя Філінюк І.Г.