УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3533/24

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г., Погребняка В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.) від 29.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Отрюх Б. В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б. М.) від 27.11.2024

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи.

Учасники справи:

представник кредитора (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) - Мостепанюк В. І., адвокат;

представник боржника - Леонов К. К., адвокат;

арбітражний керуючий Карасюк О.В.;

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2025 у цій справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Боржник) було відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Кредитор, Фонд) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2025 цю справу за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Предметом розгляду у цій справі згідно з оскаржуваними судовими рішеннями стало відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника за його заявою, законність якого (відкриття провадження) згідно з касаційною скаргою заперечує Фонд.

Підставами для таких заперечень стала незгода Фонду із заявленими Боржником і прийнятими судами згідно з оскаржуваними рішеннями обґрунтуваннями як підставами для відкриття такої справи, а саме:

- заборгованістю Боржника перед єдиним кредитором, Фондом, в сумі 897 088 181 грн 69 коп. збитків, завданих посадовими особами банку, що були стягнуті з цих осіб солідарно, у тому числі з Боржника, за рішенням суду, ухваленим у справі № 917/1920/21 за поданим Фондом позовом;

- нездатністю Боржника виконати відповідні грошові зобов`язання перед Фондом через відсутність у Боржника майна та недостатній рівень доходу.

В обґрунтування незгоди Фонду з належністю та законністю наведених підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника Фонд у касаційній скарзі зазначив, зокрема про невідповідність наведених підстав тим, що визначені спеціальними нормами Кодексу України з питань банкрутства, а саме через відсутність доказів припинення Боржником погашення власних зобов`язань перед Фондом у розмірі більше 50 відсотків зобов`язань упродовж двох місяців чи хоча б початку здійснення Боржником такого погашення. Тоді як ні Фонд не заявляв Боржнику вимогу про добровільне виконання Боржником судового рішення у справі № 917/1920/21, на підставі якого виникли грошові вимоги, невиконання яких стало підставою для ініціювання Боржником цієї справи про неплатоспроможність, ні Боржник не розпочинав процедуру виконання зазначеного судового рішення у добровільному порядку.

4. Здійснюючи касаційне провадження у цій справі, Суд встановив, що в касаційному порядку оскаржуються судові рішення у справі № 917/1920/21, у якій за позовом Фонду з відповідачів (посадових осіб банку), зокрема і з Боржника, солідарно стягнено 897 088 181 грн 69 коп. збитків, неможливість погашення яких Боржником стала підставою як для його вимог щодо ініціювання провадження у цій справі, так і для висновків судів в оскаржуваних рішеннях про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

А саме, у справі № 917/1920/21 оскаржуються постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області: за скаргою Фонду - в частині відмови судом у задоволенні позову до окремих відповідачів, а за скаргою одного із відповідачів, ОСОБА_2 , до якої приєднався також ще один відповідач, ОСОБА_3 - зазначені судові рішення оскаржуються в повному обсязі (ухвали Верховного Суду від 15.07.2024 та від 23.08.2024 у справі № 917/1920/21).

При цьому ухвалою Верховного Суду від 23.08.2024 (з урахуванням ухвали від 02.09.2024 про виправлення описки) у справі № 917/1920/21 задоволено заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення та зупинено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 917/1920/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Посилаючись на наведені обставини (пункт 4) 07.09.2025 представник Боржника через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення касаційного провадження у цій справі.

6. У зв`язку з наведеними обставинами та розглядаючи клопотання Боржника про зупинення касаційного провадження у цій справі, Суд зазначає про таке.

7. За змістом оскаржуваної у справі № 917/1920/21 постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 цей суд, частково задовольняючи позовні вимоги Фонду про стягнення з відповідачів як посадових осіб банку, у тому числі і з Боржника, 897 088 181 грн 69 коп. збитків, завданих банку, постановив стягнути ці збитки на користь Фонду солідарно з відповідачів, а саме: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_2 , 7) ОСОБА_1 (Боржника); однак відмовив Фонду у задоволенні позовних вимог до інших відповідачів: 1) ОСОБА_8 , 2) ОСОБА_9 , 3) ОСОБА_10 , 4) ОСОБА_11 , 5) ОСОБА_12 .

8. За змістом касаційної скарги Фонду у справі № 917/1920/21 саме відмова апеляційного суду у позові до зазначених п`яти відповідачів зумовила подання Фондом такої касаційної скарги з вимогою про скасування оскаржуваної постанови в частині відмови у позові та ухвалення нового рішення - про задоволення позову також і до зазначених п`яти відповідачів.

За змістом же касаційної скарги ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_3 , ці особи оскаржують у справі № 917/1920/21 в повному обсязі і постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (про часткове задоволення позову), і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 (яким у позові було відмовлено повністю). При цьому зазначенні судові рішення першої і апеляційної інстанцій оскаржуються в повному обсязі (ухвали Верховного Суду від 15.07.2024 та від 23.08.2024) з вимогою про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції через допущені судами під час ухвалення оскаржуваних рішень порушення процесуального права.

9. У зв`язку з викладеним та враховуючи, що наслідком здійснення касаційного провадження з перегляду і постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (виконання якої на даний час зупинено касаційним судом), і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 у справі № 917/1920/21 може бути, зокрема:

- або скасування того судового рішення (постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 про стягнення солідарно з Боржника разом з іншими відповідачами завданих банку збитків), заборгованість Боржника за яким була заявлена та визнана судами як підстава для відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність;

- або зміна зазначеного судового рішення апеляційного суду зі зміною кількості та складу солідарних боржників, зобов`язаних відшкодувати Фонду завдані банку збитки в сумі 897 088 181 грн 69 коп.;

Суд дійшов висновку, що результат провадження з касаційного перегляду судових рішень у справі № 917/1920/21 об`єктивно впливає своїми наслідками на результат перегляду в касаційному порядку судових рішень у цій справі, якими суд вирішував питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

10. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

11. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Боржника (пункт 5) та зупинення провадження у цій справі за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 917/1920/21 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, статтями 233, 234, 235, 300, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/3533/24 Господарського суду міста Києва за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 917/1920/21 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк