ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа № 916/2540/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Шпарій А.О.розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"; (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"

(65009, м.Одеса, вул.Академічна, 20Б, офіс 8, кабінет №2, )

про стягнення 10655839,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія про стягнення 10 655 839,98 грн.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконання Відповідачем умов укладеного 03.02.2022р. між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» договору підряду про виконання планового ремонту вантажних вагонів № ОД/В-22-56д-НЮ.

Керуючись ст.ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 02.07.2025р. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.08.2025р.

04.08.2025р. Відповідач надіслав клопотання про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» у справі № 916/2540/25 без розгляду, оскільки у матеріалах справи № 916/2540/25 та Позовній заяві відсутні належні докази наявності у адвоката Ротар І.В. права на підписання позивної заяви від імені АТ «Українська залізниця».

Згідно з ч.1,2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права на підписання, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вище викладене, керуючись статтями 58, 60, 162, 226 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач обгрунтовує своє клопотання про повернення позовної заяву Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» у справі № 916/2540/25 без розгляду.

У цей же день, 04.08.2025р., після ознайомлення із змістом клопотання/заяви Відповідача від 04.08.2025 про повернення позовної заяви без розгляду, Позивачу стало відомо про допущену помилку під час подання позовної заяви, а саме, до позовної заяви від 27.06.2025р. Позивачем помилково додана копія ордеру серії ВН № 1341128 від 06.03.2024, у якому зазначено про представництво інтересів Позивача у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, замість копії ордеру серії ВН 1337829 від 26.01.2024 про представництво інтересів Позивача у Господарському суді Одеського області.

Частини 11 та 12 ст. 176 ГПК України передбачають, що після відкриття провадження у справі позивач має право усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, після чого суд продовжує розгляд справи.

З огляду на вищезазначене на підставі ст.ст.42,162,176 ГПК України, суд долучив до матеріалів справи копію ордеру серії ВН 1337829 від 26.01.2024 та продовжує розгляд справи № 916/2540/25.

11.08.2025р. до суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву.

20.08.2025р. Позивач надав відповідь на відзив.

Відповідно до п.6 ухвали від 02.07.2025р., суд запропонував відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Станом на 02.09.2025р. від Відповідача не надходили заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12.08.2025р., у присутності представників сторін, Суд протокольно оголосив перерву у підготовчому засіданні до 02.09.2025р. о 10:00.

02.09.2025р. до суду надійшло клопотання Відповідача продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/2540/25 на 30 днів та відкласти розгляд вищезазначеної справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що у судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2025 року, судом було роз`яснено представнику відповідача про можливість подання заяви про продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/2540/25 на 30 днів, згідно чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177,183 ГПК України, Відповідач просить продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/2540/25 на 30 днів та відкласти розгляд вищезазначеної справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача.

Керуючись ст.ст.ст.177,183,232-235 ГПК України, суд ухвалою від 02.09.2025р. продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, до 02.10.2025р., розгляд справи у підготовчому провадженні призначити на 22.09.2025р.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд констатує, що сторонам судом створено умови та встановлено розумні строки для надання доказів і визначення своєї позиції під час підготовчого провадження, відтак, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі .

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "14" жовтня 2025 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Суд не визнає обов"язковою явку учасникіів справи у судове засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.u

Ухвала набрала законної сили 22.09.2025р., в порядку ст.235 ГПК України, з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

.