УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/10677/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича (03150, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, оф. 728)

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Архипової Поліни Іванівни (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 45/2, оф. 21)

Про визнання протиправними та скасування рішень позачергових загальних зборів, скасування рішень державних реєстраторів та поновлення запису в ЄДР

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Архипової Поліни Іванівни в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення позачергових зборів Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1», які оформлені протоколом від 21.02.2025;

- Визнати протиправним та скасувати рішення позачергових зборів Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1», які оформлені протоколом від 19.11.2024, який посвідчено 25.02.2025;

- Визнати протиправним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича від 21.02.2025 13:16:25, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, за №016015497, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, а саме незаконно змінено керівника Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, пров. Бастіонний, будинок 9) ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ;

- Визнати протиправним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича від 21.02.2025 о 14:29:55, за №016015497, якими виправлено реєстраційну дію: 21.02.2025 о 13:16:25 за №016015497.

- Визнати протиправним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Архіпової Поліни Іванівни від 26.0.2025 о 10:56:55, якими проведено реєстраційні дії: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, за №016015497, зміна складу засновників (Учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, пров. Бастіонний, будинок 9).

- Поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію від 17.02.2025 за №016015497 щодо керівника Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, пров. Бастіонний, будинок 9) ОСОБА_1 .

05.09.2025 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 05.09.2025 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням змісту вимог та правових підстав позову до кожного з відповідачів окремо, зокрема із зазначенням яка вимога заявляється до котрого з відповідачів;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (обґрунтувати залучення третьої особи із поданням суду відповідної заяви порядку статті 50 ГПК України; конкретизувати для суду власний правовий статус, тобто посаду, яку займав позивач - «Голови» чи «Голови Правління» ЖБК «Художник-1»);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням доказів доплати судового збору у розмірі 15 140, 00 грн;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (сторінка 3 протоколу №13/02 від 13.02.2025 ЖБК «Художник-1»).

18.10.2023 введено в дію норми Закону №3200-ІХ від 29.06.2023, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 05.09.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» представника заявника (Пономарьов Антон Олександрович), так з повідомлень про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 05.09.2025 по справі № 910/10677/25 доставлена в «Електронний кабінет» його представника позивача - 06.09.2025 о 00:27.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином вважається, що заявник отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 06.09.2025.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 05.09.2025 була вручена заявнику 06.09.2025, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 15.09.2025 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких