ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2025 м. Дніпро Справа № 908/1211/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 26А" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 (суддя Мірошниченко М.В.), повний текст рішення складено 18.08.2025 та додаткові рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 по справі № 908/1211/25 (суддя Мірошниченко М.В.), повний текст додаткових рішень складено 29.08.2025

за позовом за позовом фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича, м. Запоріжжя

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 26А", м. Запоріжжя

про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП Гарабзєєв А.В. звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСББ «Ювілейний 26А» про усунення перешкод у користуванні підвалом будинку № 26А по пр. Ювілейний у м. Запоріжжі. Позивач просить зобов`язати відповідача надати доступ до підвалу для обслуговування інженерних систем його нежитлового приміщення № 35, не чинити перешкод у користуванні та надати комплект ключів від дверей і решітки підвалу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 позов задоволено частково. Усунено перешкоди в користуванні спільним майном і допоміжним приміщенням (підвалом), що знаходиться в будинку 26А по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі шляхом зобов`язання ОСББ "Ювілейний 26А" надати ФОП Гарабзєєву Артуру Вікторовичу доступ до підвалу для обслуговування, користування, ремонту та утримання системи теплопостачання нежитлового приміщення № 33, що належить останньому, та зобов`язано не чинити перешкод ФОП Гарабзєєву Артуру Вікторовичу в користуванні вказаним приміщенням підвалу.

В іншій частині у позові відмовлено.

Стягнути з ОСББ "Ювілейний 26А" на користь ФОП Гарабзєєва Артура Вікторовича суму 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької обалсті від 21.08.2025 у задоволенні заяви ОСББ "Ювілейний 26А" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1211/25 - відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 заяву ФОП Гарабзєєва Артура Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1211/25 - задоволено.

Стягнуто з ОСББ "Ювілейний 26А" на користь ФОП Гарабзєєва Артура Вікторовича суму 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції ОСББ "Ювілейний 26А" оскаржує їх в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 по справі № 908/1211/25 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову ФОП Гарабзєєва Артура Вікторовича до ОСББ "Ювілейний 26А". В іншій частині рішення залишити без змін;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 по справі № 908/1211/25, яким було відмовлено у задоволенні заяви ОСББ "Ювілейний 26А" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- ухвалити постанову, якою задовольнити заяву ОСББ "Ювілейний 26А" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 по справі № 908/1211/25. яким було задоволено заяву ФОП Гарабзєєва Артура Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1211/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено ставку судового збору в розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду з за позовом немайнового характеру, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн (3028,00 грн х 150%), проте доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку скаржником до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 4542,00 грн.

Для контролю актуальності реквізитів, необхідних для зарахування судового збору до бюджету, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, суддя-доповідач витребує їх з суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 26А" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/1211/25 залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1211/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 07.08.2025 у справі № 908/1211/25 та додаткові рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 по справі № 908/1211/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков