ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 914/2179/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Тивонюка Сергія Олександровича, м.Львів

про стягнення коштів в сумі 1 025 429,00 грн

За участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

прокуратури Роман М.С., службове посвідчення № 069355 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради до фізичної особи-підприємця Тивонюка Сергія Олександровича про стягнення із замовника будівництва безпідставно збережених коштів пайової участі в загальному розмірі 1 025 429,00 грн, з яких 747 772,83 грн безпідставно збережених коштів, 218 223,60 грн інфляційних втрат та 59 432,57 грн 3 % річних.

Предметом позову є стягнення з відповідача як замовника будівництва безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, внаслідок будівництва об`єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури", розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0157 за адресою: Закарпатська область, Хустський район, Хустська територіальна громада, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд.9.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 справу №914/2179/25 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради до фізичної особи-підприємця Тивонюка Сергія Олександровича про стягнення із замовника будівництва безпідставно збережених коштів пайової участі в загальному розмірі 1 025 429,00 грн із доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2179/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 17.09.2025 о 10:00 год. та встановити учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи.

09.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/7843/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача, згідно з яким повідомляє суд, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

09.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/7861/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позов у зв`язку з неотриманням відповідачем такого та відкласти підготовче засідання.

Присутній в засіданні суду прокурор оголосив усні пояснення, проти клопотання відповідача не заперечив.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2025 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог статті 165 ГПК України, яка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією на його дійсну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута відділом поштового зв`язку до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" 05.09.2025.

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи проставлення органом поштового зв`язку відмітки про повернення потового відправлення 05.09.2025, останнім днем на подання відзиву на позов є 22.09.2025, тобто суд зазначає, що заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов подана до закінчення строку для подання відзиву на позов.

Враховуючи вкладене, суд вважає за можливе, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 15 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити фізичній особі-підприємцю Тивонюку Сергію Олександровичу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 жовтня 2025 р. о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко