ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2152/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.08.2025)

та клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 20828/25 від 11.09.2025)

у справі за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, 73а, м. Красноград, 63300) в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області (64401, смт. Зачепилівка, вул. Центральна, 56, Красноградський район, Харківська область, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (63335, Харківська область, Красноградський район, селище Покровське, вул. Миру 2-А, )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками

за участю представників учасників справи:

прокурора - Клейн Л. В.,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області (позивач по справі) до ОСОБА_1 (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (другий відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді в особі Зачепилівської ради Харківської області - у здійснені права користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0472, площею 6,9157 га; :01:000:0142, площею 25,4209 га; :02:000:0341, площею 38,0123 га; :01:000:0474 площею 13,4738 га, шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянка площею 6,9157 га кадастровий номер :01:000:0472, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Леб`язької сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 25,4209 га кадастровий номер :01:000:0142, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 38,0123 га кадастровий номер :02:000:0341, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 13,4738 га кадастровий номер :01:000:0474, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10431540 від 16.07.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475422 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0474 площею 13,4738 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159874 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489354 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0341 площею 38,0123 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159104 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475719 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0142 площею 25,4209 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159514 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489156 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0472 площею 6,9157 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22), а також просить суд судовий збір стягнути з відповідачів за реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Позов прокурора обґрунтовано тим, що спірні договори від 24.06.2015 та 14.07.2015 оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0472, площею 6,9157 га; :01:000:0142, площею 25,4209 га; :02:000:0341, площею 38,0123 га; :01:000:0474 площею 13,4738 га, сільськогосподарські угіддя (рілля), укладено між ГУ Держгеокадастру (ГУ Держземагенства) у Харківській області та ОСОБА_1 без дотримання конкурентних засад за відсутності для цього підстав, визначених частиною другою статті 134 ЗК України, тобто ці правочини спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками державної власності, отже, згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України, такий договір є нікчемними; при цьому на вимогу власника - держави - про усунення перешкод у здійсненні права власності (негаторний позов), на яку не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення, про що виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2152/24; справу № 922/2152/24 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 04 вересня 2024 року; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; прокурору та позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачам, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд повідомив позивача - Зачепилівську селищну раду Харківської області - про його обов`язок відповідно до статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

03.09.2024 (вх. № 21945/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Красноградської окружної прокуратури Харківської області на відзив ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 04.09.2024 відкладено підготовче судове засідання на 25.09.2024.

04.09.2024 (вх. № 22174/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив ОСОБА_1 на позов Красноградської окружної прокуратури Харківської області, в якому перший відповідач проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

04.09.2024 (вх. № 22169/24) засобами поштового зв`язку на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Красноградської окружної прокуратури Харківської області на відзив ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 09.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2024 відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 призначено розгляд справи на 20.11.2024.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2152/24 до судового розгляду по суті на 23.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 вирішено повернутись до розгляду справи № 922/2152/24 в підготовче провадження; зупинено провадження по справі № 922/2152/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23; зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

18.08.2025 (вх. № 18959/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про поновлення провадження у справі, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 922/2152/24 в зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

18.08.2025 (вх. № 18960/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 922/2152/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/511/24, оскільки вважає, що результат розгляду спору по даній справі господарським судом безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/511/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 провадження у справі № 922/2152/24 поновлено; призначено підготовче судове засідання у справі на 10 вересня 2025 року; вирішено учасникам справи в строк до 04.09.2025 надати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 917/1476/23; зобов`язано прокурора надіслати учасникам справи клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.09.2025) та докази направлення надати господарському суду; вирішено учасникам справи в строк до 04.09.2025 надати господарському суду письмові пояснення щодо клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.09.2025).

04.09.2025 (вх. № 20206/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення першого відповідача у справі, в яких останній заперечував проти клопотання прокурора та вказував на те, що дана справа розглядається протягом тривалого часу й була цілком обґрунтовано зупинена судом однак, саме за клопотанням Виконуючого обов`язки керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області провадження у справі було поновлено й буквально за кілька днів подано знову клопотання про зупинення, хоча обставини на які він посилається існували й до цього, отже на переконання першого відповідача вказана поведінка є суперечливою до попередньо вчинених ним дій.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2025 суд визнав, що строк підготовчого провадження в межах даної справи є нерозумним та відклав підготовче судове засідання у справі на 17 вересня 2025 року.

11.09.2025 (вх. № 20828/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про закриття провадження в частині позовних вимог, в яких останній просив суд закрити провадження в частині вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права суборенди ТОВ «Надія» та зобов`язання ТОВ "Надія" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0472, :01:000:0142, :02:000:0341, :01:000:0474 в зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання посилався на те, що станом на теперішній час договори суборенди земельних ділянок припинили свою дію за згодою сторін, державна реєстрація прав суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, в частині зобов`язання ТОВ «Надія» повернути земельні ділянки зобов`язання виконані.

11.09.2025 (вх. № 20826/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи клопотання про зупинення провадження у справі на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025.

17.09.2025 (вх. № 21362/25) безпосередньо перед судовим засідання на адресу господарського суду надійшло клопотання представника першого відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просив суд дозволити представнику ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні 17.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В призначене 17.09.2025 судове засідання з`явився прокурор, інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, будь-яких письмових заяв (окрім представника першого відповідача) суду не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Протокольною ухвалою суду від 17.09.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання представника першого відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника ОСОБА_1 подане з порушенням встановленого ст. 197 ГПК України порядку. Прокурор підтримав подані клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 20828/25 від 11.09.2025) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.08.2025), просив суд їх задовольнити з підстав та мотивів, наведених у них.

Розглянувши Клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 20828/25 від 11.09.2025) суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, що прокурор, звернувшись до господарського суду із позовом по даній справі просить суд: зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянка площею 6,9157 га кадастровий номер :01:000:0472, сільськогосподарські угіддя (рілля); зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Леб`язької сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 25,4209 га кадастровий номер :01:000:0142, сільськогосподарські угіддя (рілля); зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 38,0123 га кадастровий номер :02:000:0341, сільськогосподарські угіддя (рілля); зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 13,4738 га кадастровий номер :01:000:0474, сільськогосподарські угіддя (рілля); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10431540 від 16.07.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475422 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0474 площею 13,4738 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159874 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489354 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0341 площею 38,0123 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159104 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475719 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0142 площею 25,4209 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159514 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489156 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0472 площею 6,9157 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22), а також просить суд судовий збір стягнути з відповідачів за реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Водночас, із поданого клопотання прокурора про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 20828/25 від 11.09.2025) та доданих до нього документів вбачається, станом на теперішній час договори суборенди земельних ділянок припинили свою дію за згодою сторін, державна реєстрація прав суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, в частині зобов`язання ТОВ «Надія» повернути земельні ділянки зобов`язання виконані.

За змістом пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положення цієї норми можуть бути застосовані судом лише у разі встановлення обставин відсутності між сторонами спірного матеріального правовідношення (постанова Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №910/18700/20).

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Приймаючи до уваги, що станом на теперішній час договори суборенди земельних ділянок припинили свою дію за згодою сторін, державна реєстрація прав суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, в частині зобов`язання ТОВ «Надія» повернути земельні ділянки зобов`язання виконані, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 922/2152/24 в частині позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права суборенди ТОВ «Надія» та зобов`язання ТОВ "Надія" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0472, :01:000:0142, :02:000:0341, :01:000:0474 в зв`язку із відсутністю предмету спору, в звязку із чим клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 20828/25 від 11.09.2025) задовольняє.

Розглянувши про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.08.2025) суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області (позивач по справі) до ОСОБА_1 (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (другий відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді в особі Зачепилівської ради Харківської області - у здійснені права користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0472, площею 6,9157 га; :01:000:0142, площею 25,4209 га; :02:000:0341, площею 38,0123 га; :01:000:0474 площею 13,4738 га, шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянка площею 6,9157 га кадастровий номер :01:000:0472, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Леб`язької сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 25,4209 га кадастровий номер :01:000:0142, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 38,0123 га кадастровий номер :02:000:0341, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 13,4738 га кадастровий номер :01:000:0474, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10431540 від 16.07.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475422 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0474 площею 13,4738 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159874 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489354 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0341 площею 38,0123 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159104 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475719 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0142 площею 25,4209 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159514 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489156 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0472 площею 6,9157 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22), а також просить суд судовий збір стягнути з відповідачів за реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

При цьому позов прокурора обґрунтовано тим, що спірні договори від 24.06.2015 та 14.07.2015 оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0472, площею 6,9157 га; :01:000:0142, площею 25,4209 га; :02:000:0341, площею 38,0123 га; :01:000:0474 площею 13,4738 га, сільськогосподарські угіддя (рілля), укладено між ГУ Держгеокадастру (ГУ Держземагенства) у Харківській області та ОСОБА_1 без дотримання конкурентних засад за відсутності для цього підстав, визначених частиною другою статті 134 ЗК України, тобто ці правочини спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками державної власності, отже, згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України, такий договір є нікчемними; при цьому на вимогу власника - держави - про усунення перешкод у здійсненні права власності (негаторний позов), на яку не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2025 справу № 922/511/24 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Правовою підставою для передачі справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стало те, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом № 1012-VIII, тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності Законом № 1012-VIII є оспорюваними правочинами.

Враховуючи підстави даного позову, господарський суд вважає, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги, що результат розгляду спору по даній справі господарським судом безпосередньо пов`язаний із результатом розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, в зв`язку із чим суд задовольняє клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.08.2025).

На підставі викладеного та керуючись 177, 185, 228, 229, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 20828/25 від 11.09.2025) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/2152/24 в частині позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права суборенди ТОВ «Надія» та зобов`язання ТОВ "Надія" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0472, :01:000:0142, :02:000:0341, :01:000:0474 в зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Задовольнити клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.08.2025).

4. Зупинити провадження по справі № 922/2152/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

5. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2025.

Суддя Н.А. Новікова