ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/1890/23(910/7012/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 908/1890/23 (910/7012/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд

про стягнення 2 951 435,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22) Господарський суд Запорізької області стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд (пров.Будівельний, 2, м.Добропілля, Донецька обл., 85004, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво (вул.Південне шосе, буд.78-А, м.Запоріжжя, 69008, ) 2 951 435 /два мільйони дев`ятсот п`ятдесят одну тисячу чотириста тридцять п`ять/ грн 88 коп. основного боргу та 44 271 /сорок чотири тисячі двісті сімдесят одну/ грн 53 коп. відшкодування судового збору.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 12.09.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22) вказане рішення залишив без змін.

24.09.2024 Господарський суд Запорізької області видав наказ на примусове виконання рішення від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22).

До суду надійшли скарга (б/н від 26.05.2025) ТОВ АЛД Інжиніринг та Будівництво стягувача у виконавчому провадженні на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 76293189 щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 у справі № 908/1890/23(910/7012/22) в задоволенні скарги (б/н від 26.05.2025) відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво подано апеляційну скаргу, згідно якої просить долучити та дослідити КЛОПОТАННЯ про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство №905/45/25, адресоване Господарському суду Донецької області, у якій учасником (ініціюючим кредитором) виступає ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» від 03.02.2025 разом із протоколом створення та перевірки сертифікату КЕП представника ТОВ «Корум Шахтспецбуд», оскільки питання походження договору підряду №20/1165 від 04.11.2021 та договору підряду № 20/1085 від 07.10.2021 із додатками судом першої інстанції у засіданні від 24.06.2025 не з`ясовувалося.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 у справі 908/1890/23(910/7012/22) скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:

- скаргу задовольнити та визнати неправомірною бездіяльність начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красновид А.М., що полягає у невжитті заходів, спрямованих на витребування від банківських установ, в яких обслуговувалися банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076), виписок про операції (рух коштів) за період з 01.11.2021 по 15.10.2024.

Зобов`язати уповноважену особу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- направити до Державної податкової служби України вимогу про рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076), що були відкриті у банківських установах за період з 01.11.2021 по 15.10.2024, в тому числі, і закриті на дату надання відповіді;

- направити до банківських установ, в яких були відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076), протягом періоду з 01.11.2021 по 15.10.2024, вимоги про витребування виписок про операції (рух коштів) по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076) за період з 01.11.2021 по 15.10.2024.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1890/23 (910/7012/22).

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1890/23 (910/7012/22).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.12.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко