ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. Справа№ 911/1385/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами Київської обласної прокуратури та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр-Альянс»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 (повний текст рішення складено 13.03.2024)

у справі №911/1385/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал»

2) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»

3) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр-Альянс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Київської обласної прокуратури та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр-Альянс» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі №911/1385/23, призначені до розгляду на 30.09.2025 о 10 год. 20 хв.

24.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал» Магдалінової А.В. надійшла заява про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.09.2025 о 10 год. 20 хв. у справі №911/1385/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. На підтвердження наявності повноважень у Магдалінової Ангеліни Вадимівни приймати участь у судовому засіданні 30.09.2025 у справі №911/1385/23 додано довіреність від 25.07.2025 №01/2507-25, відповідно до якої Магдалінова Ангеліна Вадимівна представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал» у справі №911/1385/23 для чого їй надаються наступні повноваження, зокрема, але не виключно: підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, знайомитися з матеріалами справи, брати участь в судових засіданням, вчиняти інші дії з метою представництва інтересів Товариства.

Розглянувши зазначену заяву, Північний апеляційний господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

При цьому, з урахуванням положень частин першої і третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником може бути адвокат або законний представник.

Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Вказана позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 16.08.2021 №917/106/20.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про наявність у Магдалінової Ангеліни Вадимівни повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал» в порядку самопредставництва у розумінні положень статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують обставини того, що Магдалінова А.В. є адвокатом та може представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал» у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Подана довіреність №01/2507-25 від 25.07.2025 сама по собі не підтверджує повноваження Магдалінової Ангеліни Вадимівни брати участь у судових засіданнях у зазначеній справі та діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал» як це передбачено статтями 56 та 60 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-капітал» Магдалінової А.В. про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.09.2025 о 10 год. 20 хв. у справі №911/1385/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко