ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/5223/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025

у справі №910/5223/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту»

про визнання недійсним договорів в частині, стягнення 17 475 572,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2. договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.550,00 грн. Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-36 від 01.07.2021 до договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині зміни ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.390,00 грн. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.399.985,16 грн. Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-47 від 02.11.2022 до договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.649.979,99 грн. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-23 від 16.11.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 1.572.603,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» на користь Служби безпеки України 10.823.008 грн 12 коп. податку на додану вартість, 383.106 грн 78 коп. інфляційних втрат, 68.496 грн 30 коп. 3% річних, 154.674 грн 53 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Служба безпеки України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі № 910/5223/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог СБУ про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних на суму 6 200 961,39 грн, прийняти в цій частині нове рішення про повне задоволення позовних вимог СБУ, в іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 111 617,30 грн та недостягнутий судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

5. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25.

Судове засідання відбудеться 13.11.2025 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань №9.

6. Витребувати невідкладно матеріали справи №910/5223/25 з суду першої інстанції.

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

8. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко