УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1634/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі

за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

до Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології"

про стягнення 1 695 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 (повний текст складено 14.08.2025) та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1634/24. Вказана касаційна скарга була подана 23.08.2025 представником - адвокатом Гавриловимм Дмитром Олексійовичем через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1634/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установлених законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 15.09.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 17.09.2025 о 15:45 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 17.09.2025 о 16:10 год., а тому останнім днем для усунення недоліків, з урахуванням вихідного дня, було 29.09.2025.

22.09.2025 від Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору. Вказані документи були подані до Верховного Суду 22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.09.2025.

Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник зазначає про порушення судами норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" разом із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1634/24. Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що сума, яка стягується з Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології", є значною, тому в разі скасування оскаржуваних судових рішень після їх виконання, буде ускладнено поворот виконання рішення, оскільки позивач - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм є центральним органом виконавчої влади, що фінансується виключно з державного бюджету. Враховуючи наведене, Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" зазначає, що стягнути значну суму коштів з центрального органу виконавчої влади без його фінансування практично буде неможливо.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1634/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1634/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2025 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1634/24.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1634/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.