ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Справа №461/8466/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Марець Ю.І.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 (повний текст рішення складено 18.03.2025)

у справі №461/8466/19 (суддя Петрашко М.М.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"

за участю у справі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни

за участю у справі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

за участю у справі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за участю у справі третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20.06.2022 у справі №461/8466/19 позовні вимоги задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №2840 про звернення стягнення на нерухоме майно зі всіма його приналежностями, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 18.4 кв.м та кухні, загальною площею 28,4 кв.м, до квартири належить комора в підвалі площею 7,5 кв.м, реєстраційний номер майна: 35996067, яке належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.01.2023 рішення Галицького районного суду міста Львова від 20.06.2022 та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 28.06.2022 у справі №461/8466/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2024 у справі №461/8466/19 (провадження №61-2638св23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2022, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 23.01.2023 скасовано, провадження у справі закрито, повідомлено ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду та роз`яснено ОСОБА_2 , що вона має право протягом десяти днів із дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

05.07.2024 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Марець Ю.І. про направлення справи №461/8466/19 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2024 заяву про направлення справи №461/8466/19 за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №461/8466/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 справу прийнято до розгляду та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі №461/8466/19 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №2840 про звернення стягнення на нерухоме майно зі всіма його приналежностями, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 18,4 кв.м та кухні, загальною площею 28,4 кв.м, до квартири належить комора в підвалі площею 7,5 кв.м, реєстраційний номер майна: 35996067, яке належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_1 . Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на користь ОСОБА_1 768,40 грн витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" в дохід Державного бюджету України 1152,60 грн судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що суми заборгованості, зазначені у виконавчому написі нотаріуса, не є безспірними, оскільки суду не надано доказів того, що при здійсненні виконавчого напису нотаріусом було проведено перевірку та встановлення безспірності боргу. Крім того, ні відповідачем, ні третіми особами не було представлено суду докази на підтвердження факту направлення вимоги або повідомлення стягувача про наявність заборгованості.

Також, місцевий господарський суд зазначив, що з наявних у матеріалах справи доказів слідує, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми відсотків, пені зазначені у написі, є безспірними, у зв`язку з цим виконавчий напис вчинено без дотриманням вимог закону, у зв`язку із цим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис нотаріуса визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.03.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області у справі № 461/8466/19 від 27.02.2025 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження наявності будь-яких заперечень з боку Позивача у відповідь на надіслану відповідачем вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання. Таким чином, Відповідач застосував належний спосіб захисту своїх прав у порушеному зобов`язанні.

Також, вказує, що висновок експерта, наданий Позивачем, є таким, що суперечить іншим матеріалам справи та суди віддали перевагу при винесенні рішень розрахунку заборгованості, наведеному у експертному дослідженні, підготовленому на замовлення Позивача, разом з тим не оцінивши такий доказ та не обґрунтувавши, чому суд віддав перевагу одному доказу перед іншим.

25.08.2025 від ОСОБА_1 надійшов відзив б/н від 22.08.2025 (вх.№ 01-04/6495/25) на апеляційну скаргу в якому позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що при здійсненні виконавчого напису нотаріусом було проведено перевірка та встановлення безспірності боргу. Крім цього, відповідачем, а також третіми особами не було представлено суду докази на підтвердження факту направлення вимоги або повідомлення стягувача про наявність заборгованості..

Також, вказує, що Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.06.2022 року № 12 підтверджує, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено документи, надані стягувачем та не перевірено чи є заборгованість безспірною.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025) залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів сплати судового збору у сумі 2 305,20 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі №461/8466/19.

Ухвалою суду від 25.04.2025 призначено розгляд справи на 20.05.2025.

Відповідно повторному протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою суду від 23.05.2025 призначено розгляд справи на 01.07.2025.

19.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 16.05.2025 (вх.№ 01-04/3888/25) про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначає, що апеляційна скарга подана з порушенням норм ГПК України, оскільки апелянт не надав доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025) залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ОСОБА_1 та третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївній.

Ухвалою суду від 04.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі №461/8466/19 та призначено розгляд справи на 16.09.2025.

У судовому засіданні 16.09.2025 представник позивача заперечив щодо доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Відповідач та треті особи 1, 2, 3 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

23.02.2017 між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" укладено генеральний договір кредитної лінії № 12/К/17.

24.02.2017 між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пауком Андрієм Ярославовичем, зареєстрований в реєстрі за №384.

30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис №2840 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м.

07.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60252571.

07.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким I. М. винесено постанову про арешт майна боржника у ВП № 60252571.

09.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким I.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 60252571.

17.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. скеровано до Львівської філії державного підприємства "СЕТАМ" пакет документів разом з заявкою на реалізацію арештованого майна (предмету іпотеки) з метою здійснення заходів щодо організації електронних торгів та реалізації майна боржника - ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м.

23.10.2019 на веб-сайті ДП "СЕТАМ" (https://setam.net.ua/auction/384780) опубліковано інформаційне повідомлення про електронні торги - номер лоту 383563; характеристика лоту - двокімнатна квартира загальною площею 28,4 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; дата проведення аукціону: 22.11.2019.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 05.12.2019 право вимоги за Генеральним договором кредитної лінії №12/К/17 від 23.02.2017 із всіма змінами та доповненнями до нього, зокрема але не виключно щодо сплати Боржником заборгованості по кредиту в сумі 1588766,93 грн, а також всі інші права, які виникають з основного договору перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Прайм Альянс".

Як стверджує позивач, виконавчий напис №2840 від 30.09.2019 вчинений всупереч вимогам чинного законодавства України, з огляду на відсутність безспірності заборгованості боржника та з огляду на невідповідність суми заборгованості боржника, вказаній у виконавчому написі дійсному розміру заборгованості, що свідчить про наявність підстав для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, позивач пред`явив до відповідача позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2840 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м, вчинений 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону "Про нотаріат").

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як вчинення виконавчого напису.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

- відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

- дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

- номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

- строк, за який має провадитися стягнення;

- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2. пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених товарних та фінансових аграрних розписках подаються: а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання; б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику; в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання

Згідно із матеріалами справи, на підставі виконавчого напису №2840 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович відкрив виконавче провадження №60252571, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно зі всіма його приналежностями, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 18.4 кв.м та кухні, загальною площею 28,4 кв.м, до квартири належить комора в підвалі площею 7,5 кв.м, реєстраційний номер майна: 35996067, яке належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису №2480, приватний нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна пропонує задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" за період з 01.01.2018 по 09.09.2019 включно у розмірі:

- заборгованість по кредиту: 1240959,68 грн;

- заборгованість по процентах: 272037,73 грн;

- заборгованість по комісії: 4800,00 грн;

- заборгованість по нарахованій та не сплаченій пені за період з 01.09.2018 по 06.05.2019 включно з прострочення основної суми боргу, процентів та комісії - 54752,91 грн;

- заборгованість по нарахованій та не сплаченій пені за період з 07.05.2019 по 08.09.2019 включно за прострочення основної суми боргу, процентів та комісії - 94573,75 грн;

- 10000,00 грн - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 1677124,07 грн.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України "Про нотаріат").

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем.

Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц та від 23.06.2020 у справі №645/1979/15-ц.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною (див. постанову Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 361/1488/19).

Як правомірно зазначив в рішенні місцевий господарський суд, що суми заборгованості, зазначені у виконавчому написі нотаріуса, не є безспірними, оскільки суду не надано доказів того, що при здійсненні виконавчого напису нотаріусом було проведено перевірку та встановлення безспірності боргу. Крім того, ні відповідачем, ні третіми особами не було представлено суду докази на підтвердження факту направлення вимоги або повідомлення стягувача про наявність заборгованості у розмірі 1677124,07 грн.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про відсутність спору щодо заборгованості як такої.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.06.2022 №12, який міститься у матеріалах справи, розрахунок заборгованості за Генеральним договором кредитної лінії №12/К/17 від 23.02.2017 за період з 01.01.2018 по 09.09.2019 включно, наданий АТ АКБ "Львів" приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., на підставі якого 30.09.2019 було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2840, не відповідає умовам Генерального договору кредитної лінії №12/К/17 від 23.02.2017 та додатковим угодам до нього: зокрема існує переплата по пені в розмірі 8282,96 грн.

Також, згідно згаданого виконавчого напису підлягають задоволенню вимоги ПАТ АКБ "Львів" "по нарахованій та несплаченій пені" на загальну суму 149326,66 грн (54752,91 грн + 94573,75 грн).

Отже, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми відсотків, пені зазначені у написі, є безспірними, у зв`язку з цим виконавчий напис вчинено без дотриманням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недотримання нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, а отже, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис нотаріуса визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі №461/8466/19 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» б/н від 28.03.2025 (вх.№01-05/923/25 від 28.03.2025) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі №461/8466/19 залишити без змін.

3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 23.09.2025

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.