ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3359/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Сліпого Миколи Миколайовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126, )
про стягнення 226 598,37грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та штрафних санкцій, у зв`язку із неналежним виконаннямзобов`язань:

- за договором від 28.08.2023 № 4811-2-ХКБМ - 204 199,56грн, яка складається з: 53 176,21грн інфляційного збільшення, 151 023,35грн штрафних санкцій;

- за договором від 25.01.2024 № 5665-2-ХКБМ - 22 398,81грн, яка складається з: 6 314,40грн інфляційного збільшення та 16 084,41грн штрафних санкцій.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 398,98грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн позивач просить покласти на відповідача. При цьому, докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані позивачем суду в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України на протязі 5-ти днів з моменту ухвалення рішення по справі.

Також позивач просить суд на підставі ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у відповідача повну копію документів, засвідчених підписом та печаткою керівника Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", а саме договору поставки від 25.01.2024 № 5665-2-ХКБМ та специфікації поставки товару (додаток № 1 до договору).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

За приписами п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені ним до стягнення, до матеріалів позовної заяви не надано, що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Розрахунки інфляційних втрат та штрафних санкцій, які містяться у матеріалах позовної заяви, є лише додатками до претензій щодо неналежного виконання договорів поставки від 28.08.2023 № 4811-2-ХКБМ та від 25.01.2024 № 5665-2-ХКБМ, які були направлені позивачем на адресу відповідача у серпні 2025 року разом із претензіями, та містять розрахунки сум, частина з яких не є предметом позову у даній справі.

Також, як вбачається судом із змісту позовної заяви, позивач зазначає про наявність у нього права вимагати від відповідача сплату пені, 3% річних та інфляційних втрат, проте в прохальній частині позову позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати та штрафні санкції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 16.09.2025, судом вбачається, що на адресу відповідача надіслано "позовну заяву з додатками", проте не зазначено конкретного переліку додатків, що були направлені відповідачу, а тому суд позбавлений можливості встановити, які саме додатки було направлено позивачем на його адресу.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сліпого Миколи Миколайовича залишити без руху.

2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити позовні вимоги за кожною вимогою окремо;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- надати належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із переліком документів, доданих до позову листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.09.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк