ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.09.2025 Справа № 905/92/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

в межах справи №905/92/25

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (, вул.Кирилівська, 85, м.Київ, 04080)

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго (, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, 22, м.Миколаївка, Донецька обл., 84182)

про стягнення заборгованості у розмірі 11286347,58 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 по справі №905/92/25 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго заборгованість у розмірі 9880752,97 грн, з яких: 8385958,09 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за період червень-грудень 2023 року; 1143396,21 грн інфляційні втрати; 351398,67 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 106400,54 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 29.07.2025 по справі №905/92/25 рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 у справі №905/92/25залишено без змін.

На виконання рішення від 29.07.2025 по справі №905/92/25 Господарським судом Донецької області від 11.08.2025 видано наказ.

19.09.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго Бублика Ігоря Олексійовича б/н від 198.09.2025 (вх.№5944/25) про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Донецької області від 11.08.2025 по справі №905/92/25 та про зупинення виконання наказу у цій справі до розгляду даної заяви.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши зміст заяви Бублика Ігоря Олексійовича судом встановлено, що остання не містить повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

В той же час, до поданої заяви Комунальним підприємством Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго не додано доказів направлення копії поданої ним заяви разом з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго Бублику Ігорю Олексійовичу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік