ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2429/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Меленчук Т.М.

розглядаючи справу №916/2429/21

За позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування (65000, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 27; ), Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 253; ), Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка Володимира Дмитровича (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

Про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від прокуратури Бондаревський О.М., посвідчення

від позивача Одеської міської ради Асташенкова О.І., самопредставництво

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування: не з`явився

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." Вовк О.С., довіреність

від відповідача Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитровича - не з`явився

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2429/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ „Корисне харчування, ТОВ „Велес-Агро ЛТД, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка Володимира Дмитровича про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2024р. призначено у справі №916/2429/21 повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручено Приватному підприємству Дельта-Консалтінг.

28.07.2025р. до суду від експертної установи надійшов висновок експерта №263/24 повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24.06.2025р.

30.07.2025р. до суду від експертної установи надійшли матеріали господарської справи та технічний звіт з виконання досліджень меж земельних ділянок кадастровий номер :51:005:0061 та :24:005:0024 під багатоповерховою нежитлової будівлею за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2025р. поновлено провадження у справі №916/2429/21.

02.09.2025р. до суду прокурором подано клопотання про виклик експерта, відповідно до якого він просив суд викликати експертів ПП «Дельта-Консалдінг» Накул О.М. та Сікорську О.А. для надання роз`яснень за висновками повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 263/24 від 24.06.2025р.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором було зазначено суду, що одним із доказів, яким прокурор обґрунтовує порушення інтересів держави в спірних правовідносинах, є висновок судової земельно - технічної експертизи від 15.09.2023 № 23-4446, яка проводилась в рамках кримінального провадження № 0000072, відповідно до якого за аналогічними запитаннями та матеріалами, експертами встановлено, що будівля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 розташована: в межах земельної ділянки кадастровий номер :24:005:0024 359,5 кв.м; в межах земельної ділянки територіальної громади міста Одеси 100,5 кв.м, у тому числі в межах земельної ділянки кадастровий номер :24:005:0061, яка раніше перебувала в оренді ТОВ «Корисне харчування» - 67,6 кв.м; Збудована ТОВ «Корисне харчування» будівля ресторану «Якіторія» частково розташована поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024 та займає 100,5 кв.м земельної ділянки територіальної громади міста Одеси, у тому числі займає частину земельної ділянки площею 67,6 кв.м кадастровий номер :24:005:0061, яка раніше перебувала в оренді ТОВ «Корисне харчування».

За твердженнями прокурора, вбачається що висновки зроблені вказаними експертами за результатами вищевказаних експертиз містять протиріччя, що обумовлює необхідність допиту експертів ПП «Дельта-Консалтінг» в судовому засіданні щодо складання відповідного висновку та щодо матеріалів, використаних при проведені експертизи.

Прокурором було зазначено суду, що вже після призначення експертизи, земельні ділянки з кадастровими номерами :24:005:0500:24:005:0061 змінили координати поворотних точок меж земельних ділянок, що фактично означає зміну місцезнаходження зазначених земельних ділянок у просторі, та вочевидь при виготовленні технічного звіту в рамках проведення судової експертизи № 263/24 від 24.06.2025, експертами використовувались вже змінені координати поворотних точок меж зазначених земельних ділянок.

Більш того, за твердженнями прокурора, відповідь на запитання №3, викладена у висновку експертів № 263/24 від 24.06.2025 ПП «Дельта-Консалдінг» має суперечності.

Так, експерти у згаданій відповіді зазначили, що в результаті проведеного дослідження встановлено, що будівля ресторану «Якіторія», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, розташована в фактичних межах земельних ділянок з кадастровими номерами :24:005:0024, :24:005:0061 та не займає площу земельної ділянки територіальної громади м. Одеси.

Водночас, земельна ділянка з кадастровим номером :24:005:0061 відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру починаючи з 13.10.2015 не передана у власність та/або користування та перебуває в комунальній власності Одеської міської ради, з огляду на що не зрозумілим є висновок експертів, щодо того, що будівля ресторану «Якіторія» розташована в фактичних межах земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0061, та не займає землі комунальної власності, оскільки відповідно до висновку будівля перебуває в межах земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0061, яка є комунальною власністю.

Крім того, вивченням відомостей Державного земельного кадастру встановлено, що у Поземельні книги стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :24:005:0024 та :24:005:0061 внесені зміни на підставі технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель, виготовлених ФОП Шусть В.В.

Водночас, вивченням висновку експерта № 263/24 від 24.06.2025 встановлено, що експертами для проведення топографо-геодезичних вишукувань з визначення фактичного місця розташування об`єктів дослідження було залучено штатного інженера-геодезиста Шусть В.В. Зазначені обставини в сукупності викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності проведених топографо-геодезичних вишукувань.

12.09.2025р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." надано заперечення проти клопотання прокурора та зазначено суду, що у наданому звіті зазначено коли проводились геодезичні дослідження та якими даними керувався геодезист. Також відповідачем було зазначено суду, що експерт може роз`яснювати лише свій висновок.

За посиланням відповідача, судовий експерт не має право надави роз`яснення, що стосуються правових питань та не відносяться до спеціальних знань.

16.09.2025р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування надано заперечення проти клопотання прокурора та зазначено суду, що виклик експерта у судове засідання є правом, а не обов`язком суду. На думку відповідача, у клопотанні не зазначено об`єктивних доводів щодо роз`яснення висновку експерта.

На думку відповідача, підставою для виклику судових експертів є незгода прокурора із наданим до суду висновком.

Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. (ч. 1 ст. 98 ГПК України)

За змістом ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України, встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 104 ГПК України унормовано, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд не вбачає необхідним ставити судовим експертам перше та третє питання, які було запропоновано прокурором, оскільки у Технічному звіті, який наявний в матеріалах справи, зазначено, що відповідні топографо-геодезичні дослідження виконувались у червні 2024 р.

На думку суду, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний роз`яснювати свій висновок, тоді як у другому питання прокурором ставиться питання, яке охоплює висновок експертів № 23-4446 від 15.09.2023р., який складався іншими експертами.

Також суд не вбачає за необхідно ставити судовим експертам п`яте питання, оскільки за матеріалами справи вбачається, що інженер-геодезист Шусть В.В., якого було залучено задля проведення відповідних робіт, має кваліфікаційний сертифікат інженера геодезиста №013290 від 07.12.2017р., свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія ОДГ №0079 від 28.12.2021р.

З урахуванням викладеного, оскільки звернення до суду з заявою про виклик експерта в судове засідання є одним із процесуальних засобів для доведення суду обґрунтованості своїх доводів прокурором, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання прокурора та виклику судових експертів задля надання пояснення з приводу питання: Чи враховано судовими експертами перебування земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0061 у комунальній власності Одеської міської ради, при наданні відповідей на питання суду при призначенні експертизи, викладених у п.п. 1, 3 висновку наданого суду №263/24 від 24.06.2025р.?

Керуючись ст. 98, 234, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 02.09.2025р. вх. № ГСОО 27079/25 про виклик експертів - задовольнити частково.

2.Викликати у судове засідання, призначене на 24.09.2025р. о 14:00, судових експертів Приватного підприємства «Дельта-Консалдінг» Накул О.М. та Сікорську О.А. для надання пояснень щодо наданого висновку №263/24 повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24.06.2025р. з приводу питання, викладеного в клопотанні прокурора в п. 4., а саме:

- Чи враховано судовими експертами перебування земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0061 у комунальній власності Одеської міської ради, при наданні відповідей на питання суду при призначенні експертизи, викладених у п.п. 1, 3 висновку наданого суду №263/24 від 24.06.2025р.?

3.Відкласти підготовче засідання у справі на "24" вересня 2025 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 16 тел. 0(482)307-973.

4.Викликати учасників справи та прокурора у підготовче засідання, призначене на 24.09.2025р. о 14:00,

Повну ухвалу складено 17 вересня 2025р.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко