ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. Справа№ 910/18250/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Станіка С.Р.

розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року

у справі №910/18250/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/18250/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ "Індбуд", ліквідовано банкрута як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, задоволено заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошових коштів для формування Фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, присуджено до стягнення з ТОВ "Юфітекс" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. грошові кошти в сумі 50303,32 грн., присуджено до стягнення з ТОВ ВКП "Автофургон" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. грошові кошти в сумі 3090,96 грн., присуджено до стягнення з ТОВ "Нерон і Партнери" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. грошові кошти в сумі 4067,87 грн., присуджено до стягнення з ТОВ "Основа" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. грошові кошти в сумі 99 953,66 грн., присуджено до стягнення з ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. грошові кошти в сумі 63 888,46 грн., провадження у справі №910/18250/16 закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ ВКП "Автофургон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/18250/16 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Станік С.Р. апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Автофургон" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/18250/16 скасовано, справу №910/18250/16 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури ПрАТ "Індбуд".

Скаржником в апеляційній скарзі та в судовому засіданні 18.09.2025 року у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, тобто до закінчення судових дебатів, зроблено заяву про відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, докази понесення яких та їх розміру останній зобов`язався подати протягом п`яти днів після ухвалення відповідного судового рішення по суті спору.

22.09.2025 року через систему "Електронний суд" скаржником подано клопотання про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку вирішенню підлягає лише питання про судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду клопотання ТОВ ВКП "Автофургон" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 221, 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18250/16 про розподіл судових витрат без повідомлення учасників справи.

2.Запропонувати учасникам провадження у справі у строк до 29.09.2025 подати до суду письмові пояснення щодо заяви про вирішення питання про судові витрати або клопотання про зменшення таких витрат.

3.Копію ухвали суду направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

С.Р. Станік