ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2025 р. Справа№ 920/1084/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 17.09.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025

у справі №920/1084/24 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Урожайна долина" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника

у межах справи №920/1084/24

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного підприємства "Урожайна долина"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Урожайна долина» 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Урожайна долина».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду у відповідній частині, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника Приватного підприємства "Урожайна долина" на ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Урожайна долина" 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Урожайна долина» і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника Приватного підприємства "Урожайна долина" на ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Урожайна долина" 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Урожайна долина».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1084/24 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Урожайна долина" про банкрутство, у тому числі матеріали справи за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Урожайна долина" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1084/24.

14.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1084/24 у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.07.2025; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.06.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.06.2025.

26.05.2025 через канцелярію до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. 02.07.2025 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/1084/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона зазначає, що їй призначено лікування з 01.07.2025 по 05.07.2025 та видано лікарняний лист, який вона додає до цього клопотання.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенко О.М. 02.07.2025 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/1084/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 до свого провадження у новому складі суду.

02.07.2025 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 відкладено на 17.09.2025.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Пшик Тетяну Сергіївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №920/1084/24, призначеному на 17.09.2025 о 10:30, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 заяву Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24, призначений на 17.09.2025 о 10 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

10.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій скаржниця відмовляється від своєї апеляційної скарги та просить на підставі п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви та справи без її участі.

У судовому засіданні 17.09.2025 колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: відкласти судове засідання до 22.10.2025 до 10:35.

При цьому, скаржниці роз`ясняються наслідки відмови від апеляційної скарги. Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 відкласти на 22.10.2025 об 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

Б.В. Отрюх