ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" вересня 2025 р. Справа № 911/1619/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Бернацька О. В. (адвокат довіреність № 133 від 12.12.2024 р.);

від відповідача: Замараєв В. В. (самопредставництво витяг з ЄДР);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область

про стягнення 8 876 232, 48 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про стягнення 8 876 232, 48 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повної оплати за поставлений природний газ відповідно до Договору № 5512-ТКЕ(23)-17 постачання природного газу від 11.09.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1619/25 за позовом ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про стягнення 8 876 232, 48 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.06.2025 р.

06.06.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 06.06.2025 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

10.06.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 340 від 10.06.2025 р. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

11.06.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.07.2025 р.

13.06.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 13.06.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

17.06.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення № 350 від 17.06.2025 р. на відповідь на відзив, що були долучені судом до матеріалів справи.

01.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.07.2025 р. про відкладення (перенесення) розгляду справи.

02.07.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.08.2025 р.

06.08.2025 р. перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № 450 від 06.08.2025 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 17.09.2025 р.

15.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання № 15.09.2025 від 15.09.2025 р. про доручення доказів у справі, у якому він повідомив суд про оновлений розрахунок боргу станом на 11.09.2025 р., а також повідомив суд, що відповідачем сплачено вартість спожитого природного газу у повному обсязі, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмет спору.

17.09.2025 р. у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки зобов`язання за договором № 5512-ТКЕ(23)-17 постачання природного газу від 11.09.2023 р. зі сторони Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради виконані, а заборгованість внаслідок несплати за поставлений природний газ за договором постачання природного газу відсутня.

Також у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем документів вбачається, що після звернення позивачем позивача із даним позовом до відповідача в Господарський суд Київської області, і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 11.09.2025 р. відповідач виконав свій обов`язок щодо повної оплати за поставлений природний газ відповідно до Договору № 5512-ТКЕ(23)-17 постачання природного газу від 11.09.2023 р., сплатив заборгованість, нараховану позивачем внаслідок порушення відповідачем вищезазначеного договору, що підтверджується витягами з системи дистанційного обслуговування Державної казначейської служби України та розрахунком суми основного боргу для підприємства станом на 11.09.2025 р., наявними в матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем була погашена відповідна сума заборгованості, нарахована та заявлена позивачем до стягнення, що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1), 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2) розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 цього ж закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додане платіжну інструкцію № від 09.05.2025 р. про сплату судового збору на суму 106 514, 80 грн.

За таких обставин, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про стягнення 8 876 232, 48 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 231, 233 - 235, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 106 514 (сто шість тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 80 (вісімдесят) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № від 09.05.2025 р.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца