ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"16" вересня 2025 р. м.Київ Справа№ 910/13244/23 (910/12103/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 16.09.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційний систем»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.02.2025 (повний текст складено 10.03.2025)

у справі №910/13244/23(910/12103/23) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп"

про стягнення 705 700,35 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"

про стягнення 367 202,98 грн

у межах справи № 910/13244/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп" у задоволенні клопотання про призначення електротехнічної експертизи у справі; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп" про стягнення коштів в сумі 705 700,35 грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп" у задоволенні зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" про стягнення коштів 367 202,98 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2025 року по справі №910/13244/23 (910/12103/23);

- рішення Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2025 року по справі №910/11428/22- скасувати частково в частині відмови в задоволенні первісного позову;

- ухвалити нове рішення по справі №910/13244/23 (910/12103/23), яким позовні вимоги ТОВ "Монтаж вентиляційних систем" до ТОВ "Ель-Сел Груп" задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 апеляційну скаргу у справі №910/13244/23 (910/12103/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/13244/23 (910/12103/23).

24.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/13244/23 (910/12103/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2025 у справі №910/13244/23 (910/12103/23) - залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (повний текст рішення підписано 10.03.2025) у справі № 910/13244/23 (910/12103/23) - задоволено. Поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (повний текст рішення підписано 10.03.2025) у справі № 910/13244/23 (910/12103/23) та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13244/23 (910/12103/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025, розгляд справи призначено на 08.07.2025.

02.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмаш" через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), в якому заявник з посиланням на приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, просив замінити скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмаш". Заява мотивована тим, що за результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» у справі № 910/13244/23 - право вимоги за заборгованістю, дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» в сумі 705 700,35 грн, що виникла у зв`язку із неналежним , несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору поставки № 378//21 від 02.12.2021 р., продана Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш», що підтверджується Протоколом про результати аукціону № ВRD001-UA-039, Актом про придбання майна на аукціоні від 20.05.2025, Договором про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025.

03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмаш" надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.07.2025 о 14 год 15 хв у справі № 910/13244/23 (910/12103/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмаш" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.07.2025 об 14 год. 15 хв у справі №910/13244/23 (910/12103/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

08.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в якому заявник з посиланням на приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, просив замінити скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмаш". Заява мотивована тим, що за результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» у справі № 910/13244/23 - право вимоги за заборгованістю, дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» в сумі 705 700,35 грн, що виникла у зв`язку із неналежним , несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору поставки № 378//21 від 02.12.2021 р., продана Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш», що підтверджується Протоколом про результати аукціону № ВRD001-UA-039, Актом про придбання майна на аукціоні від 20.05.2025, Договором про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп" про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи № 910/13244/23 (910/12103/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (повний текст складено 10.03.2025) до 16 вересня 2025 року о 14 год 00 хв.

16.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Монтаж вентиляційних систем», в якій просить суд розгляд заяви про заміну сторони без участі представника ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» та задовольнити заяви: замінити скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш».

В судове засідання 16.09.2025 з`явились представники ТОВ «Ель-Сел Груп» (в залі суду) та в представник ТОВ «УкрБудМаш» (в режимі відеоконференції). ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» в судове засідання представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.09.2025 судом поставлено на обговорення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш» про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш» підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» заперечив проти поданого клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, подані заяви ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» та ТОВ «УкрБудМаш» про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), заслухавши думки представників учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі; усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України , це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України) чи правонаступництва (п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України), яке за змістом цієї ж частини є універсальним. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 у справі № 803/1273/16 виснувала, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

Верховний Суд також неодноразово наголошував на тому, що наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу (див. також постанову Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 914/1322/23).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (пункт 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17).

Верховний Суд неодноразово наголошував (зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20)), що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, застосуванням спеціальних способів захисту тощо.

З моменту відкриття (порушення) стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

Законодавство про банкрутство визначає особливі способи захисту інтересів учасників справи про банкрутство, які з урахуванням принципу щодо переваги застосування спеціальних норм права над загальними мають застосовуватися переважно щодо загальних цивільно-правових способів захисту у процедурах банкрутства.

Правова природа реалізації у справі про банкрутство майна боржника на торгах у формі аукціону полягає у продажі цього майна, тобто у забезпеченні переходу прав власності на нього до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якого є оформлення результатів продажу (аукціону) договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (аукціону). Подібна природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описок) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" (ідентифікаційний код: 37696993) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем", підготовче засідання суду призначено на 06.09.23 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описок), серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Монтаж вентиляційних систем" з відповідними правовими наслідками; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво № 1658 від 24.07.2013); визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 23.10.2023 об 11:15.

В подальшому, постановою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504) арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504) строком на 12-ть місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 від 24.07.2013); встановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504) арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень; офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку; постановлено господарську діяльність банкрута завершити; строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (ідентифікаційний код: 39528504) постановлено вважати таким, що настав з 29.04.2024.

На даний час триває ліквідаційна процедура щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" в порядку, обумовленому КУзПБ (справа № 910/13244/23).

Ч. 1 ст. 62 КУзПБ визначає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Ч. 1 ст. 68 КУзПБ визначає, що продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Ч. 1 ст. 87 КУзПБ визначає, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Так, за результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» у справі про банкрутство № 910/13244/23 - право вимоги за заборгованістю, дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» в сумі 705 700,35 грн, що виникла у зв`язку із неналежним , несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору поставки № 378//21 від 02.12.2021, продана Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш», що підтверджується Протоколом про результати аукціону № ВRD001-UA-039, Актом про придбання майна на аукціоні від 20.05.2025, Договором про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025, актом прийому - передачі права вимоги від 20.05.2025, актом прийму - передачі документації від 20.05.2025, які додані учасниками до заяв.

Згідно укладеного Договору про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025, до ТОВ «УкрБудМаш», як нового кредитора, перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (первісного кредитора) право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» щодо зобов?язань в сумі 705 700,35 грн., що виникли або виникають у зв?язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» грошового зобов?язання за Договором поставки № 378/21 від 02.12.2021 (п.1.1).

Пунктом 3.1 Договору про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025 визначено, що право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі права вимоги, що є невід?ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1 Договору про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025 визначено, що ціна відступлення складає 30 932,50 грн., а пунктом 4.2 сторони підтверджують, що на дату укладення договору новим кредитором в повному обсязі сплачено первісному кредитору ціну відступлення, що підтверджується Протоколом про результати аукціону № ВRD001-UA-039 від 09.05.2025 та Актом про придбання майна на аукціоні від 20.05.2025.

Крім того, пунктом 3.4 Договору про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025 визначено, що відступлення права вимоги за цим Договором не потребує та здійснюється без згоди боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп»).

Отже, новим кредитором учасника справи № 910/13244/23 (910/12103/23) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» є Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш», до якого згідно укладеного Договору про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025 в процесі реалізації майна банкрута (дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» в сумі 705 700,35 грн., що виникла у зв?язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» грошового зобов?язання за Договором поставки № 378/21 від 02.12.2021) перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» щодо зобов?язань в сумі 705 700,35 грн., що виникли або виникають у зв?язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» грошового зобов?язання за Договором поставки № 378/21 від 02.12.2021.

В свою чергу, Договором про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025 передбачено самостійне повідомлення новим кредитором протягом 30 днів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» про відступлення права вимоги, про що Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш» направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» вимогу про погашення заборгованості № 01-27-05 від 27.05.2025.

Предметом спору у справі № 910/3244/23 (910/12103/23) за первісним позовом є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» 454 545 грн штрафу, 248 070,05 грн збитків та 3 085, 30 грн неустойки, нарахованих за порушення зобов`язання за укладеним договором поставки від 02.12.2021 № 378/21, що загалом складає 705 700,35 грн.

Отже, враховуючи, що за результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» у справі про банкрутство № 910/13244/23, за Договором про відступлення права вимоги № УБМ 20/05/2025-3 від 20.05.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш», як нового кредитора, перейшло право вимоги щодо зобов?язань в сумі 705 700,35 грн., що виникли або виникають у зв?язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» грошового зобов?язання за Договором поставки № 378/21 від 02.12.2021, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» та ТОВ «УкрБудМаш» про заміну сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) у справі №910/13244/23 (910/12103/23) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш».

При цьому, суд апеляційної інстанції здійснює процесуальне правонаступництво виключно в межах справи № 910/13244/23 (910/12103/23), враховуючи наявність поданих документів, які оцінюються виключно в межах наявності підстав для процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та ст. 43 КУзПБ.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Також, ч. 2 ст. 42 КУзПБ визначає, що усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву розгляді справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою дослідження доводів учасників справи та необхідністю висловлення Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш», як процесуальним правонаступником скаржника, своєї правової позиції щодо суті спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" про заміну сторони її процесуальним правонаступником у справі № №910/13244/23 (910/12103/23) - задовольнити.

2. У справі №910/13244/23 (910/12103/23) замінити сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш» (07403, Київська область, м.Бровари, вул. Підприємницька,6, ).

3. Відкласти розгляд справи № 910/13244/23 (910/12103/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБудМаш») на рішення Господарського суду міста Києва на 14 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.

4. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині заміни сторони її процесуальним правонаступником до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 18.09.2025.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков