ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2025 року м. Рівне Справа № 918/754/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегазбуд-Сервіс"

про стягнення 1 598 406,62 грн.

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники учасників справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення 1 598 406,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 2021 року між ТOB "Рівненський молодіжний жилий комплекс", як Поручителем, ТОВ "Фінансова компанія "Аліот", як Кредитором, та ТОВ "Рівнегазбуд-Сервіс", як Боржником, було підписано Договір поруки № 1, за умовами якого у порядку та на умовах, визначеними Договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником обов`язку щодо сплати орендної плати за Договором оренди нежитлових приміщень № 1 від 17 грудня 2021р., який був укладений між Кредитором та Боржником. Відповідно до п. 1.5. Договору поруки у разі порушення Боржником обов`язку за Основним договором Поручитель відповідає пепед Кредитором як субсидіарний боржник.

У подальшому 11.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка" та ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача як з поручителя та субсидіарного боржника борг за договором оренди нежитлових приміщень 1 154 190,00 грн, 328 797,62 грн пені, 115 419,00 грн штрафу 10% від суми боргу.

Ухвалою від 14.08.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "16" вересня 2025 р. на 10:00 год. Залучено до участі у справі № 918/754/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегазбуд-Сервіс" (33016, м. Рівне, вул.Романа Шухевича, буд.2 кв. 193, ).

19 серпня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшло клопотання про залишення позову без руху.

02 вересня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

08 вересня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" (; адреса: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Загорівська, будинок, 1А), та про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

08 вересня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву до 30 вересня 2025 року, про зобов`язання позивача надати повний текст Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 17.12.2021, про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

12 вересня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка" надійшла заява про надання доступу до електронної справи.

15 вересня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка" надійшла заява про долучення доказів надсилання позову з додатками третій особі.

15 вересня 2025 року у канцелярії зареєстрований відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", який через систему "Електронний суд" надійшов 12.09.2025 ( у позаробочий час). У відзиві відповідач виклав клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання 16.09.2025 представники учасників справи не з`явилися. Повідомлялися судом про дату та час судового засідання належним чином.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач просить позовну заяву залишити без руху, оскільки позивач та третя особа були зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, проте не зробили цього. Зауважує, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, України, що є підставою для залишення її без руху відповідно до ст. 174 ГПК України.

Слід звернути увагу, що недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України. При цьому, якщо відповідні недоліки виявлено після відкриття провадження у справі, суд у відповідності з ч.11 ст.176 ГПК України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Поряд з тим, судом встановлено, що станом на 16 вересня 2025 року позивач у справі виконав обов`язок, визначений ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" (; адреса: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Загорівська, будинок, 1А), та про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), суд зазначає таке.

Відповідач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" тим, що 11 травня 2023 року між останнім та ТОВ "Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка" стало новим кредитором. Проте, відповідач наполягає, що договір поруки від 17 грудня 2021 року посадовими особами ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" не підписувався (або є недійсним через інші обставини). Відповідач вважає, що рішення суду вплине права та інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" як первісного кредитора за договором оренди та поруки від 17 грудня 2021 року, та згадане товариство може володіти доказами щодо обставин їх укладення, підписання та дійсності, що є необхідним для розгляду даного спору.

Необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 відповідач мотивує тим, що вона була директором ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на момент укладення договору поруки (17 грудня 2021 року) і, за твердженням позивача, підписала його. Відповідач заперечує підписання та вказує на порушення статуту (п. 3.1.2, пп. 13), оскільки угода перевищувала 10% чистих активів товариства (активи на 2020 рік 61 464 900 грн), що вимагало згоди загальних зборів учасників. Залучення ОСОБА_1 як третьої особи на стороні відповідача забезпечить їй можливість надати пояснення щодо підпису, повноважень та обставин укладення поруки.

Частиною 1 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ч.ч. 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Підставою участі третьої особи у справі є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін, або обґрунтоване припущення, що судове рішення у даній справи може вплинути на права та обов`язки такої особи, або змінити її наявні права та/або обов`язки, або позбавити певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Участь третіх осіб без самостійних вимог у процесі зумовлюється недопущенням ухвалення щодо останніх несприятливого для них рішення.

У даному випадку суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" як первісного кредитора за договором оренди та поруки від 17 грудня 2021 року, також ОСОБА_1 як директора ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на момент укладення договору поруки (17 грудня 2021 року).

Тож, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" та ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Відносно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву до 30 вересня 2025 року, про зобов`язання позивача надати повний текст Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 17.12.2021, слід вказати наступне.

Відповідач зазначає в обгрунтування клопотання, що не отримав від позивача всі сторінки Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 17 грудня 2021 року, а лише дві сторінки на яких зазначено наступне: сторінка 1: де вказано пункти з « 1.1.» по 2.4.; сторінка 2: де вказано пункти з « 5.2.» по 7.5. У зв`язку з тим, що відповідачем внаслідок подання додатків не в повному обсязі (договори не містять копій всіх сторінок договору) він не має об`єктивної можливості підготувати належні заперечення на позов. Відповідач наполягає, що не підписував будь-якого договору на підставі якого подано даний позов, а договір поруки, на його переконання, містить підроблені підпис та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс". Пунктом 7 Ухвали Господарського суду Рівненської області від №918/754/25 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14 серпня 2025 року визначено строк для надання відзиву на позовну заяву і докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову у строк до 12 вересня 2025 року. Окрім того, для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" у справі залучено адвоката Самолюка Василя, який перебуває у щорічній відпустці з 7 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року, що додатково ускладнює своєчасну підготовку відзиву.

Положеннями ч.8 ст.165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поряд з тим, вбачається, що у даній справі відповідачем відзив на позов сформований в системі "Електронний суд" 12.09.2025, та надходження заяви до суду відбулося у п`ятницю 12.09.2025 о 19:37 год. Вказане підтверджується відомостями із системи "Електронний суд" та з комп`ютерної програми "Діловодство суду". Відзив зареєстрований у канцелярії в наступний робочий день - понеділок 15.09.2025.

Тож, у даному випадку відповідач відправив до господарського суду відзив у системі "Електронний суд" 12.09.2025, відтак не порушив строк, встановлений судом для подання документу.

Суд враховує той факт, що обробка інформації у мережі інтернет та системі "Електронний суд" потребує певної сукупності технічних та програмних дій щодо збирання, зчитування, зберігання , реєстрації, передачі даних тощо. Та у зв`язку з тим, що відзив на позов надійшов вчасно, тому суд не вбачає правових підстав для продовження строку відповідачу на подання відзиву.

Щодо зобов`язання позивача надати відповідачу повний текст Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 17.12.2021, суд звертає увагу відповідача, що він не надав суду відповідних доказів того, що позивач направив відповідачу не повний пакет додатків до позову.

Крім того, суд зауважує, що учасник справи, у тому числі з метою процесуальної економії, не позбавлений права ознайомитися з паперовими матеріалами справи в приміщенні суду чи в електронному вигляді, та отримати копії необхідних документів зі справи у господарському суді.

За наведеного, у задоволенні відповідного клопотання відповідача слід відмовити.

Водночас, суд дійшов висновку відкласти вирішення:

1) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиву взуття "Русинка", у Головного управління ДПС у м. Києві, у Головного управління ДПС у Рівненській області, у Слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області документів;

2) клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів;

на 14 жовтня 2025 року на 11:00 год., та надати можливість позивачу сформувати та подати господарському суду відповідь на відзив і викласти свою позицію щодо означених клопотань відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін у справі та третіх осіб, повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та правильного вирішення господарського спору, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про залишення позовної заяви без руху.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аліот" (04107, місто Київ, вулиця Загорівська, будинок, 1А, ).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву до 30 вересня 2025 року, про зобов`язання позивача надати повний текст Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 17.12.2021.

5. Підготовче засідання відкласти на "14" жовтня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 09.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма по індивідуальному пошиттю взуття "Русинка" протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" та ОСОБА_1 . Надати суду відповідні докази надіслання.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копії відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" та ОСОБА_1 . Надати суду відповідні докази надіслання.

8. Запропонувати третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" та ОСОБА_1 у строк до 10 жовтня 2025 року подати суду пояснення по суті спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.