номер провадження справи 3/120/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2025 Справа № 908/1511/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1511/25

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи 14282829)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» (вул. Таврійська, буд. 127, смт. Кам`янка (до перейменування - смт. Більмак), Пологівський р-н, Запорізька область, 71001; ідентифікаційний код юридичної особи 31753940; e-mail: )

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: МАРКОВА ВІКТОРІЯ ЄВГЕНІЇВНА (в режимі відеоконференції ) - довіреність № 1190 від 10.12.2024;;

від відповідача 1: БОНДАР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000073 від 21.08.2020, ордер серії ВВ №1051663 від 01.09.2025;

від відповідача 2: БОНДАР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000073 від 21.08.2020, ордер серії ВВ №1049990 від 04.07.2025;

від відповідача 3: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочене найменування - АТ «ПУМБ») до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» (скорочене найменування - ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAP-ГЛ-8050/КЛ4 від 08.07.2021, укладеним в межах Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ZAP-ГЛ-8050 від 08.04.2020, Договором поруки №МБ-ZAP-П-8050/2 від 08.04.2020 та Договором поруки №МБ-ZAP-П-8050/3 від 08.04.2020, станом на 22.04.2025 (включно) у розмірі 4 973 448,75 грн, з яких: заборгованість за простроченою основною сумою кредиту 3 504 400,00 грн; заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредитом - 1 469 048,75 грн. Судові витрати у справі в розмірі 59 681,39 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 справу №908/1511/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 26.05.2025 витребувано від Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; електронна пошта: ; ) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки у встановлений строк відповіді від Мінсоцполітики не надійшло, 06.06.2025 судом повторно здійснено запит.

Станом на 08.07.2025 до суду не надійшла відповідь від Мінсоцполітики.

Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі за відсутності даних Мінсоцполітики про запитуваних осіб щодо їх реєстрації на підконтрольній Україні території, а у разі надходження відповіді протягом розгляду справи, врахувати відповідну інформацію при ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі №908/1511/25; присвоєно справі номер провадження 3/120/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.07.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Маркової Вікторії Євгеніївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1511/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - Бондар Юлії Миколаївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1511/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 15.07.2025 задоволено заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Маркової Вікторії Євгеніївни та заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Бондар Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

25.07.2025 від представника відповідача 2 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2025 від представника позивача АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 ОСОБА_1 на позов.

30.07.2025 від представника відповідача 2 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач 2 просить суд витребувати у АТ «ПУМБ» наступні докази:

- деталізований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» за Генеральним договором №МБ-ZAPГЛ-8050 від 08.04.2020;

- примірник Правил надання банківських послуг в первинній редакції;

- оригінал Генерального договору №МБ - ZAP-ГЛ-8050 від 08.04.2025 та всіх додаткових угод до нього;

- оригінал Договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAPГЛ-8050/КЛ4 від 08.07.2021 та всіх додаткових угоди до нього;

- оригінал Договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAPГЛ-8050/КЛ3 від 19.02.2021 та всіх додаткових угод до нього;

- оригінали Договору поруки №МБ-ZAP-П-8050/2 від 08.04.2020, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 та Договору поруки №МБ-ZAP-П-8050/3 від 08.04.2020, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 , а також всіх додаткових угоди до Догорів поруки;

- докази письмової згоди другого з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладення договорів поруки.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 о 14:00 год.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

02.09.2025 від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2025 від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 24.09.2025 об 11:00 год.

08.09.2025 від представника позивача АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 24.09.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник відповідачів 1,2 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою отримання відповіді від позивача на адвокатський запит.

Представник позивача заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, вважає, що відповідь на адвокатський запит, ніяким чином не зможе вплинути на розгляд справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідачів 1, 2 про відкладення підготовчого судового засідання з метою отримання відповіді на адвокатський запит, оскільки відповідь не впливає на процесуальний перебіг розгляду справи.

Суд переходить до розгляду клопотання відповідача 1 про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечує проти поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи.

Суд поновлює процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, приймає та долучає відзив від 02.09.2025 вх. № 17633/08-08/25 до матеріалів справи № 908/1511/25.

Суд переходить до розгляду клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 30.07.2025 вх. № 15364/08-08/25.

Представник відповідачів 1,2 повідомила, що клопотання вже не є актуальним та просить зняти його з розгляду.

Суд знімає з розгляду клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 30.07.2025 вх. № 15364/08-08/25.

Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Представник відповідачів 1,2 просить суд відкласти підготовче провадження з метою долучення доказів.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність визначених законом підстав для його продовження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/1511/25 до судового розгляду по суті на 21.10.2025 о 14:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, повідомити відповідачів через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; відповідачу-1 додатково копію ухвали надіслати на електронну адресу: .

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич