ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2025 року Провадження 9/903/908/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі №903/908/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пітон Трейд

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Транс Буд Інвест

про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Пітон Трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Транс Буд Інвест про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 21.05.2025 року, серія та номер 504, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Пітон Трейд () та Товариством з обмеженою відповідальністю Логістик Транс Буд Інвест (), предметом якого є автозаправний комплекс (АЗК) та автомобільна газозаправна станція (АГЗП) з комплексом для обслуговування населення, загальною площею 429,2 кв. м., розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Сирники, вул. Ковельська, 93, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

В обгрунтування позовних вимог зазначають, що на момент укладення спірного правочину у відповідача-1 вже існували невиконані зобов`язання перед позивачем, підтверджені судовими рішеннями у справі №903/823/24. Відчуження єдиного майнового активу в цих умовах на переконання позивача свідчить про недобросовісність поведінки ТОВ «Пітон Трейд» як боржника, має ознаки фраудаторного правочину та порушує права ПрАТ «Волиньобленерго» як кредитора. Предметом спору є усунення правових наслідків правочину, укладеного з метою уникнення виконання зобов`язань, що перешкоджає належному та ефективному виконанню судових рішень і мирової угоди у справі №903/823/24. На момент укладення договору 21.05.2025 року ОСОБА_1 одночасно керував покупцем (ТОВ «Логістик Транс Буд Інвест») і до цього часу мав статус директора та учасника продавця (ТОВ «Пітон Трейд»), що на переконання позивача безумовно демонструє конфлікт інтересів та відсутність реальної економічної мети правочину, штучність зміни корпоративної структури та намагання приховати пов`язаність сторін правочину. Результат розгляду спору полягає не у набутті позивачем майнових благ, а у відновленні реальної можливості захисту порушеного права в межах одного судового провадження.

Крім того, просять витребувати від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кривдік Олени Віталіївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 21.05.2025, серія та номер 504, укладеного між ТОВ «Пітон Трейд» та ТОВ «Логістик Транс Буд Інвест», предметом якого є автозаправний комплекс (АЗК) та автомобільна газозаправна станція (АГЗП) загальною площею 429,2 кв. м, що розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Сирники, вул. Ковельська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

В обгрунтування клопотання про витребування доказів зазначають, що позивач не має можливості подати до суду основний доказ у справі договір купівлі-продажу від 21.05.2025, серія та номер 504, укладений між ТОВ «Пітон Трейд» та ТОВ «Логістик Транс Буд Інвест», предметом якого є автозаправний комплекс (АЗК) та автомобільна газозаправна станція (АГЗП) загальною площею 429,2 кв. м, що розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Сирники, вул. Ковельська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080). Зазначений договір купівлі-продажу від 21.05.2025 року посвідчено нотаріально, і його копія зберігається у приватного нотаріуса, який вчиняв відповідну нотаріальну дію приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кривдік Олена Віталіївна. Самостійно отримати цей документ позивач не може, оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний дотримуватися нотаріальної таємниці та має право надати копію договору лише на підставі ухвали суду. Як стверджує позивач, з метою підтвердження факту укладення правочину вживали заходів для отримання інформації з відкритих джерел. Зокрема, було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує лише сам факт переходу права власності від відповідача-1 до відповідача-2, проте не містить умов договору (ціни, порядку розрахунків, істотних положень, підписів уповноважених осіб).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 у справі №903/908/25 визначено головуючого суддю Гарбара І.О..

Судом встановлено, що 02.09.2025 Приватне акціонерне товариство Волиньобленерго звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до ТзОВ Пітон Трейд та ТзОВ Логістик Транс Буд Інвестр про визнання недійсним правочину, в якій просить вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.09.2025 справа №903/873/25 (суддя Вороняк А. С.) заяву Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго від 02.09.2025 про забезпечення позову до пред`явлення позову немайнового характеру задоволено частково. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: АЗК (автозаправний комплекс) та АГЗП (автомобільна газозаправна станція) з комплексом для обслуговування населення, загальною площею 429,2 кв.м., який знаходиться за адресою: вул.Ковельська,93, с.Сирники, Луцький район, Волинська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080. В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області від 03.04.2025 (зі змінами від 11.04.2025), у разі задоволення суддею заяви про забезпечення позову (ст. 136 ГПК України), яка надійшла до подання позовної заяви, позовна заява, у разі її надходження, передається на розгляд раніше визначеному складу суду, який задовольнив забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відведено суддю Господарського суду Волинської області Гарбара І. О. від розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Пітон Трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Транс Буд Інвест про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 у справі №903/908/25 визначено головуючого суддю Вороняка А. С..

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом враховано, що докази, які просить витребувати позивач є предметом спору, зв`явились у зв`язку із здійсненням нотаріальної діяльності, тому на них поширюються вимоги захисту нотаріальної таємниці.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 жовтня 2025 року о 15:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 209.

4. Запропонувати відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

6. Клопотання Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кривдік Олени Віталіївни( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 21.05.2025, серія та номер 504, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пітон Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик Транс Буд Інвест», предметом якого є автозаправний комплекс (АЗК) та автомобільна газозаправна станція (АГЗП) загальною площею 429,2 кв. м, що розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Сирники, вул. Ковельська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

8. Попередити приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кривдік Олену Віталіївну про відповідальність, встановлену статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали суду.

9. Встановити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кривдік Олені Віталіївні строк для подання витребуваних доказів 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.09.2025

Суддя А. С. Вороняк