ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/11224/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 року

у справі № 910/11224/25 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест»

про відшкодування за договорами на закупівлю товару 3 301 190,00 грн збитків, 231 083,30 грн штрафу, 594 214,20 пені, 3% річних грн,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про відшкодування за договорами на закупівлю товару 3 301 190,00 грн збитків, 231 083,30 грн штрафу, 594 214,20 пені, 3% річних, а усього 4 126 487,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договорами на закупівлю товару №22-121 від 10.11.2022, № 22-126 від 24.11.2022, №22-134 від 14.12.2022 у частині повної та своєчасної поставки пального.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» відшкодування за договорами на закупівлю товару 3 301 190,00 грн збитків, 231 083,30 грн штрафу, 594 214,20 пені, 3% річних грн і додані до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд.1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49027).

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 року у справі №910/11224/25 та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції з дотриманням положень п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

На стадії дослідження матеріалів апеляційної скарги, головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/11224/25 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/11224/25 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025у справі № 910/11224/25 задовольнити.

2. Справу № 910/11224/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич