УХВАЛА

19.09.2025Справа № 910/14863/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.);

про розподіл судових витрат.

За первісним позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) (відповідач 1);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.);

до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) (відповідач 1);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсною міжнародну реєстрацію торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року, права на яку належать ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) повністю;

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року на території України повністю, та повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 на території України повністю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що знак для товарів і послуг "Naturalis", зареєстрований за ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим за ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) знаком для товарів і послуг "Natura" стосовно наведених у свідоцтві товарів 29, 32 класу МКТП.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі № 910/14863/22 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/14863/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2024 касаційну скаргу ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року щодо первісного позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року щодо первісного позову у справі № 910/14863/22 залишено без змін.

16.12.2024 матеріали справи № 910/14863/22 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року матеріали справи № 910/14863/22 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Разом з тим, 18.12.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) Сопільняк В.Ю. надійшла заява про розподіл судових витрат у справі в частині вирішення спору за первісним позовом, згідно якої заявник просить суд стягнути з ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) відшкодування частини понесених ним судових витрат у справі № 910/14863/22 на стадії її розгляду у суді першої інстанції у розмірі 239 287,50 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2024 вищевказану заяву було передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про розподіл судових витрат - до закінчення розгляду справи № 910/14863/22 суддею Котковим О.В. та, відповідно, до передачі матеріалів справи № 910/14863/22 судді Мандриченку О.В. для розгляду питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про розподіл судових витрат на 16.09.2025.

У судовому засіданні 16.09.2025 судом оголошено перерву до 14.10.2025.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист, в якому суд апеляційної інстанції просить терміново направити на його адресу справу №910/14863/22 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Одночасно п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, для виконання вимог процесуального законодавства, у зв`язку із надходженням листа Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 910/14863/22, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22 до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/14863/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 234, п. 17.10, 17.12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22 до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/14863/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 910/14863/22 направити до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Олександр Мандриченко