ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Справа № 903/25/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Семеняки В.В. представника за довіреністю №383/24 від 19.06.2024

ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН" не з`явився

ТОВ "Авангард-Плюс" Семенюк Ліни Вадимівни, адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія АС № 1132463 від 18.03.2025

арбітражного керуючого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.06.25р. суддею Шум М.С. о 11:19 у м.Луцьку, повний текст складено 13.06.25р. у справі № 903/25/25

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК", м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.06.2025) 1. заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Аваль" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 6 460 675, 72 грн задоволено повністю.

1.1. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 6 254 619, 72 грн - 4 черга задоволення;- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" МАРВЕЛ" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 664 435, 00 грн задоволено повністю.

2.1 Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" МАРВЕЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 63 466 407, 28 грн задоволено повністю.

3.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі: - 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" відмовлено.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 13 185 264, 64 грн задоволено повністю.

4.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак".

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 78 000 000 грн задоволено повністю.

5.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 78 000 000 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" відмовлено.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 75 719, 05 грн задоволити повністю.

6.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" відмовлено.

7. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 110 215, 31 грн задоволено повністю.

7.1. Визнано грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі: - 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення; - 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

8. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 75 894, 00 грн задоволено повністю.

8.1. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 75 894, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 в частині відмови у визнанні кредиторів ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС", ТОВ "Регіональний центр логістики та дистриб`юції", ТОВ "Львівський тютюн" та ТОВ "ЦЕЙЛОН" заінтересованими особами стосовно боржника. Прийняти нове рішення, яким:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі № 903/25/25.

Зауважує, що наявні всі підстави для визнання заінтересованими особами щодо боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН".

Щодо ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС", з посиланням на ст.ст. 42, 45 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ст. 2 закону України «Про акціонерні товариства», ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців», ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вказує, що враховуючи те, що боржник ТОВ «Волиньтабак» (до 21.12.2023) володів часткою 90 % в статутному капіталі кредитора ТОВ «Авангард-Плюс», це є ознакою заінтересованої особи ТОВ «Авангард- Плюс» стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУЗПБ, зокрема, юридична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник.

Щодо кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк» відзначає про його номінальну/формальну участь, оскільки ОСОБА_1 був директором Регіонального структурного підрозділу боржника ТОВ «Волиньтабак» у м. Львові, що підтверджується довіреностями боржника від 28.12.2022 від 21.12.2023, що долучались до пояснень від 25.04.2025.

Наразі фактичним кінцевим бенефіціарним власником кредитора ТОВ «Авангард- Плюс» є ОСОБА_2 , яка працювала у боржника, що підтверджується службовим листуванням, яке додавалось до пояснень від 25.04.2025, перебувала / перебуває у сімейним відносинах з реальним КБВ ТОВ «Волиньтабак» - ОСОБА_3 і мають спільну дитину, тобто в розумінні визнання «заінтересованої особи стосовно боржника» є іншою особою, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованою.

Факт перебування КБВ кредитора і боржника у сімейних відносинах підтверджується Аналітичним профілем в рамках кримінального провадження за №0001381 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

При визначені терміну заінтересованої особи стосовно боржника стаття 1 КУзПБ надає розширення - інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Отже ключовим визначенням є обґрунтованість підстав.

АТ «Райффайзен Банк» відзначає про посилання суду на застарілу судову практику, зокрема постанову Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №903/645/20.

Наразі господарськими судами приймаються зовсім протилежні судові рішення щодо застосування приписів ст. 1 КУПБ як ознаки заінтересованих осіб стосовно боржника, зокрема:

-Постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18 березня 2025 року у справі № 903/534/23;

-Постанова Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі № 910/862/22 (910/5477/23);

-Постанова Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 922/2154/22 (922/3793/23);

Відповідно до відомостей з сайту "YouControl" (які є відкритою інформацією в розумінні ст. 20 Закону України "Про інформацію") «Волиньтабак» та ТОВ «Авангард- Плюс» входять до "Групи Олександра Сухомлина" (Підприємець. Бенефіціар ТЗОВ "ВолиньТабак". Екс-заступник міністра економіки України (2010-2011 рр).)

Тобто, вважає, що кредитор та боржник в період, що охоплюється трьома роками до відкриття провадження у справі про банкрутство, перебували під контролем однієї особи.

Близькі за змістом правові висновки виснував Західний апеляційний господарський суд у постанові від 19 березня 2025 року у справі № 914/466/23.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" зазначає таке.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №45 станом на 29.04.2024 на ТОВ «Волиньтабак», що долучений до заяви Банк з додатковими грошовими вимогами в розділі:

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: ОСОБА_3 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 90.

При цьому, за доказами, що подані до повідомлення арбітражного керуючого Демчана О.І. на грошові вимоги даного кредитора слідує, що станом на 07.03.2025 учасником кредитора ТЗОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» є той же ОСОБА_3 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Розмір внеску до статутного фонду: 2 500 000,00 грн. Частка (%): 50,00%.

Отже, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи", "пов`язані особи", "кінцевий бенефіціарний власник", "заінтересовані особи стосовно боржника", "контроль", враховуючи те, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТЗОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» та ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" (до 23.07.2024) є ОСОБА_3 , є ознакою заінтересованої особи кредитора стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУЗПБ, зокрема, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи.

Дана правова позиція підтверджується Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18 березня 2025 року у справі № 903/534/23.

Щодо заінтересованості ТОВ «Львівський Тютюн» та ТОВ «ЦЕЙЛОН» скаржник вказує наступне.

Північний апеляційний господарський суд за постановою від 27 січня 2025 року у справі №910/10505/20 зробив висновок, що КУзПБ не відносить колишнє подружжя до кола осіб, що є заінтересовані стосовно боржника. Втім, колишнє подружжя може підпадати під визначення заінтересованої особи стосовно боржника як інша особа, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати її заінтересованою.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань доданих до повідомлення арбітражного керуючого Демчана О.І. на грошові вимоги даних кредиторів слідує:

ТОВ «Львівський Тютюн», :

1) ОСОБА_1 : є керівником кредитора з 07.09.2012 по сьогодні; з 27.05.2016 по сьогодні є учасником з часткою 90% та кінцевим бенефіціарним власником.

2) ОСОБА_2 : до 07.04.2025 була кінцевим бенефіціарним власником.

ТОВ «ЦЕЙЛОН». :

1) ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 є особою, яка входить (входила) до складу органів управління боржника, оскільки був директором Регіонального структурного підрозділу боржника ТОВ «Волиньтабак» у м. Львові, що підтверджується довіреностями боржника від 28.12.2022 від 21.12.2023, що долучаються до пояснень від 25.04.2025.

Фактичним кінцевим бенефіціарним власником кредиторів ТОВ «Львівський Тютюн» та ТОВ «ЦЕЙЛОН» є ОСОБА_2 , тобто інша особа, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати її заінтересованою.

Отже, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи", "пов`язані особи", "кінцевий бенефіціарний власник", "заінтересовані особи стосовно боржника", "контроль", враховуючи, що:

1. ОСОБА_1 є керівником і КБВ кредитора ТОВ «Львівський Тютюн» та входив до органу управління ТОВ «Волиньтабак», а

2. ОСОБА_2 є КБВ кредиторів ТОВ «Львівський Тютюн» і ТОВ «ЦЕЙЛОН» то наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими,

Вважає вказані обставини ознаками заінтересованої особи кредитора стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУЗПБ, зокрема, через осіб, які входять до складу органів управління боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство і інших осіб, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованою.

Однак місцевий господарський суд взагалі проігнорував дані аргументи АТ «Райффайзен Банк» та подані докази, та як наслідок відмовив у визнанні кредиторів ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», ТОВ «Львівський тютюн» та ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ «Волиньтабак».

Крім того, не погодившись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 №903/25/25 скасувати у частині відмови щодо визнання ТОВ "Авангард-Плюс" та ТОВ "Львівський тютюн" заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" і ухвалити у цій частині нове рішення, яким:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі №903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі №903/25/25.

Так, з посиланням на ст.ст. 1, 47 КУзПБ, ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», щодо заінтересованості ТОВ «Авангард-Плюс» стосовно ТОВ «Волиньтабак» вказує таке.

1)у період з 15.12.2023 по 21.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» входило до складу учасників ТОВ «Авангард-Плюс» (розмір внеску в статутний капітал: 36 000 000 грн, що відповідало 90%). Тобто, є чітка ознака «заінтересованості», яка полягає у тому, що боржник здійснював контроль над кредитором протягом останніх трьох років. З огляду на визначення «контролю», що міститься в Законі України «Про захист економічної конкуренції», ТОВ «Волиньтабак», що володіла 90% статутного капіталу ТОВ «Авангард-Плюс» здійснювала прямий і вирішальний вплив на діяльність кредитора.

2) ОСОБА_1 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Авангард-Плюс» у період з 27.09.2021 по 21.12.2023 та є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні. У свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак». Тобто, прослідковується заінтересованість ТОВ «Авангард-Плюс» стосовно ТОВ «Волиньтабак» через ОСОБА_1 та ТОВ «Роздрібні мережі» (розмір частки 59 940 000 грн).

З цього слідує, що наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на очевидні ознаки «заінтересованості» ТОВ «Авангард-Плюс» стосовно ТОВ «Волиньтабак», як наслідок такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Таким чином, арбітражний керуючий вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що володіння боржником 90% часткою у статутному капіталі кредитора у відповідний короткий період не підпадає під ст.1 КУзПБ. Зазначене володіння часткою в статутному капіталі не спростовує наявність ознак із заінтересованості, контролю.

В розрізі зазначеного, з огляду на визначення терміну «контролю», що міститься в Законі України «Про захист економічної конкуренції», ТОВ «Волиньтабак» здійснювало прямий і вирішальний вплив на діяльність кредитора, як в частині формування складу, результатів голосування та рішення Вищого органу управління суб`єкта господарювання, призначення (заміщення) керівника наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, так і вчинення правочинів кредитором.

Таким чином, обставина про контроль боржником кредитора у сукупності з іншими обставинами, що підтверджені доказами свідчить про такі очевидні ознаки заінтересованості - «юридична, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник» та «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими».

Крім того, на думку арбітражного керуючого, сам характер заборгованості ТОВ «Волиньтабак» перед ТОВ «Авангард-Плюс» свідчить про заінтересованість з огляду на наступне.

Між ТОВ «Авангард-Плюс» (позикодавцем) та ТОВ «Волиньтабак» (позичальником) укладено договори безпроцентної позики №2/03-22 від 14.03.2022 та №№1/12-23 від 19.12.2023, відповідно до якого у ТОВ «Волиньтабак» утворилась заборгованість у розмірі 63 466 407,28 грн.

Відповідно до вищезазначеного, заінтересованість полягає у тому, що ТОВ «Авангард- Плюс» надав ТОВ «Волиньтабак» значну суму коштів за відсутності умови про нарахування процентів за позику, що суперечить нормальній ділові поведінці та свідчить про:

-відсутність наміру в отриманні звортнього економічного ефекту (доходу);

-відсутність наміру й розумного очікування в поверненні усієї суми коштів боржником.

Також, зауважує, що у боржника відсутня багатомільйонна заборгованість перед іншими кредиторами (окрім, ініціюючого кредитора та заінтересованих конкурсних кредиторів у цій справі), що вказує на те, що заборгованість у розмірі 63 466 407,28 грн фактично є інструментом для встановлення контролю над комітетом кредиторів з іншими заінтересованими особами.

Щодо заінтересованості ТОВ «Львівський тютюн» стосовно ТОВ «Волиньтабак» вказує наступне.

Так, ОСОБА_1 : з 07.09.2012 по сьогодні є керівником ТОВ «Львівський тютюн»; з 27.05.2016 по сьогодні є КБФ ТОВ «Львівський тютюн»; з 24.07.2024 по сьогодні є учасником ТОВ «Роздрібні мережі», код 40236345 (розмір частки 2 250, що дорівнює 22,5%).

У свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак» (розмір частки 59 940 000 грн, що дорівнює 27,25%).

Тобто, прослідковується заінтересованість ТОВ «Львівський тютюн» стосовно ТОВ «Волиньтабак» через ОСОБА_1 та ТОВ «Роздрібні мережі».

На думку скаржника, за сукупності вищевказаних обставин можна стверджувати, що кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки наявний такий критерій заінтересованості, як «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Таким чином, наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на очевидні ознаки «заінтересованості» ТОВ «Львівський тютюн» стосовно ТОВ «Волиньтабак», як наслідок, такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Однією з ознак заінтересованості про яку зазначав розпорядник майна є «заінтересованість через інших осіб, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими». Доводи, зазначені для підтвердження заінтересованості кредитора чітко підпадають під вказану ознаку.

Крім того, вважає, що сам характер заборгованості ТОВ «Волиньтабак» перед ТОВ «Львівський тютюн» свідчить про заінтересованість з огляду на наступне.

30.09.2019 між ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» (цедент), ТОВ «Львівський тютюн» (цесіонарій) та ТОВ «Волиньтабак» (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги за договору поставки №10/06-18 від 29.05.2018. ТОВ «Львівській тютюн» стало новим кредитором, придбавши право вимоги до ТОВ «Волиньтабак» на суму 78 000 000,00 грн за 4 164 632,00 грн.

Відповідно до вищезазначеного, заінтересованість полягає в тому, що ТОВ «Львівській тютюн» фактично придбав право вимоги щодо стягнення 78 000 000,00 грн з боржника лише за 4 164 632,00 грн і до відкриття провадження про банкрутство протягом більш ніж п`яти років не виявляв нормальну ділову поведінку щодо стягнення заборгованості, не вчинявши відповідних дій. Це свідчить про:

-відсутність інтересу та наміру кредитора в стягненні заборгованості за нормальних обставин, що не є розумною поведінкою;

-наявність наміру притримати дії щодо стягнення заборгованості в необхідний момент, зокрема і на випадок відкриття провадження про банкрутство боржника з метою отримання контролю над комітетом кредиторів боржника, оскільки група взаємопов`язаних осіб може вчиняти дії з метою виключення потенційної можливості задоволення кредиторських вимог незаінтересованих кредиторів.

Також, як вбачається з виписок по рахунках боржника в ОТП Банку за період з січня- грудень 2024, боржник в рамках господарської діяльності мав близько семи мільярдів гривень. Враховуючи тривалий період існування заборгованості перед кредитором, боржник не вчиняв жодних дій щодо погашення боргу перед заінтересованим кредитором.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича ТОВ «Авангард-Плюс» наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду в частині вимог ТОВ «Авангард-Плюс». Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Разом з тим, на спростування поданого відзиву ТОВ «Авангард-Плюс» арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович подав заперечення на відзив, у якому наводить доводи на спростування твердження ТОВ «Авангард-Плюс» та просить задовольнити апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ «Волиньтабак» арбітражного керуючого Демчана О.І. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів не подали, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.

В судове засідання 19.09.25 з`явилися в режимі відеоконференції представники ТОВ "Авангард-Плюс" - Семенюк Ліна Вадимівна та АТ "Райффайзен Банк" - Семеняка В.В.

В судовому засіданні 12.09.2025 арбітражний керуючий підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Представник АТ "Райффайзен Банк" підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Представники ТОВ "Авангард-Плюс" та ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН" заперечили проти задоволення апеляційних скарг та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просять відмовити в задоволенні апеляційних скарг.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, явка обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представників ТОВ "Авангард-Плюс", ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН" та АТ "Райффайзен Банк" наданих 12.09.2025, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

06.01.2025 до Господарського суду Волинської області через Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" ().

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м.Київ, 01011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) в сумі 122 465 415, 21 гривень (сто двадцять два мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 21 копійок), з яких: перша черга - 102 280,00 грн. (з яких судовий збір 30 280,00 грн. та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн.); позачергово - 122 363 135, 21 грн., вимоги забезпечені заставою рухомого майна боржника (заставодавець), що підлягають окремому включенню. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 19 липня 2025 року. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) призначено арбітражного Демчан Олександра Івановича, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року. Адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210. Адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17. тел. моб. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Пристановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 18.03.2025.

03.02.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення №75170) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ).

На адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

1) 18.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява ініціюючого кредитора АТ "Райффайзен Банк" (вх.№01-87/585/25) про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 6 460 675 грн 72 коп.

2) 25.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" МАРВЕЛ" про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 664 435, 00 грн.

3) 25.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 63 466 407, 28 грн.

4) 27.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистрибюції" про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 13 185 264, 64 грн.

5) 07.03.2025 (надіслано 28.02.2025) через засоби поштового зв`язку до Суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 102 552, 61 грн.

6) 03.03.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 75 719, 05 грн.

7) 28.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 78 000 000 грн.

8) 07.03.2025 до Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на суму 75 894, 00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалами суду від 21.02.2025, 26.02.2025, 28.02.2025 та 17.03.2025, 20.03 відповідні заяви з грошовими вимогами прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду.

Розпорядник майна боржника подав повідомлення про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника а також звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог згідно з якими:

1) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк" визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 6 454 619,72 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника); 6 254 619,72 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 6 254 619,72 грн - заборгованість зі сплати процентів за період з 18.10.2024 по 29.01.2025 за договором про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020; 200 000,00 грн, як вимоги, які включаються у шосту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: -200 000,00 грн - штраф, що передбачений за порушення підпунктів в, ґ пункту 9.2. договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020.

2) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "Марвел" визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 664 435,00 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 658 379,00 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 658 379,00 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу №7- 011112 від 11.02.2012.

3) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 63 472 463,28 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 63 466 407,28 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 51 866 407,28 грн - основна заборгованість за договором безпроцентної позики №2/03-22 від 14.03.2022; 11 600 000,00 грн - основна заборгованість за договором безпроцентної позики №1/12-23 від 19.12.2023.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

4) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ" визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 13 191 320,64 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 13 185 264,64 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 13 185 264,64 грн - основна заборгованість за договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

5) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ "Цейлон" визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 81 775,05 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 75 719,05 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 75 719,05 грн - основна заборгованість за договором поставки №3/02- 24П від 06.02.2024.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

6) Дослідивши документальні підтвердження та доводи заяви кредитора - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, розпорядником майна встановлено, що сума податкової заборгованості складає 102 523,70 грн, що не відповідає сумі у розмірі 102 552,61 грн, зазначеної в заяві.

За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнаються частково у загальному розмірі 108 577,70 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 20 064,24 грн, як вимоги, які включаються у третю чергу реєстру вимог кредиторів (вимоги щодо сплати податків і зборів); 15 733,59 - заборгованість зі сплати ПДВ за липень 2024; 652,30 грн - заборгованість зі сплати ПДВ за серпень 2024; 3 678,35 грн - заборгованість зі сплати ПДВ за жовтень 2024; 82 459,46 грн, як вимоги, які включаються у шосту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме:79 322,25 грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування за порушення норм у сфері регулювання обігу готівки та застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у зв`язку із несплатою податкового повідомлення рішення від 24.10.2024 №3; 1 020 грн - штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за період жовтень 2024; 1 020 грн - штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за три квартали 2024; 757,21 грн - штраф за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних за період листопад 2023-січень 2024, липень 2024; 340 грн - штраф за неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств у період півріччя 2024.

7) За результатами розгляду заяви ТОВ "Львівський тютюн" із кредиторськими вимогами до боржника розпорядником майна встановлено, що до вказаної заяви не долучено доказів реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку із наявністю заборгованості ТОВ "Волиньтабак" за якими кредитором заявлено викладені у цій заяві вимоги.

Згідно з додатковими поясненнями від 21.03.2025 розпорядником майна досліджено відомості з Єдиного державного реєстру податкових накладних, згідно якого первинний кредитор ТОВ "ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ" реєстрував податкові накладні з поставки товарів до ТОВ "Волиньтабак".

Таким чином, заявлені грошові вимоги у розмірі 78 000 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

8) За результатами розгляду заяви ГУ ДПС у Вінницькій області розпорядник майна зазначив про підставність грошових вимог ГУ ДПС у Вінницькій області на суму 75 894, 00 грн.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.06.2025) 1. заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Аваль" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 6 460 675, 72 грн задоволено повністю.

1.1. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 6 254 619, 72 грн - 4 черга задоволення;- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" МАРВЕЛ" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 664 435, 00 грн задоволено повністю.

2.1 Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" МАРВЕЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 63 466 407, 28 грн задоволено повністю.

3.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі: - 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" відмовлено.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 13 185 264, 64 грн задоволено повністю.

4.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак".

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 78 000 000 грн задоволено повністю.

5.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 78 000 000 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" відмовлено.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 75 719, 05 грн задоволити повністю.

6.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" відмовлено.

7. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 110 215, 31 грн задоволено повністю.

7.1. Визнано грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі: - 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення; - 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

8. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на суму 75 894, 00 грн задоволено повністю.

8.1. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в розмірі:- 75 894, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Разом з тим, скаржники не погоджуються із вказаною ухвалою в частині розгляду питання щодо заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в оскарженій частині щодо розгляду питання заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак".

З приводу зазначеного суд апеляційної інстанції вказує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

01.01.2025 набрала чинності нова редакція КУПБ згідно з Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 № 3985-IX (Закон № 3985-IX).

Відповідно до абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Системний аналіз абз.4-5 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що під час вирішення питання про включення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів суд наділений повноваженнями визначити ознаку такого кредитора, як заінтересованого: «за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника».

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника:

юридична особа, створена за участю боржника,

юридична особа, що здійснює контроль над боржником,

юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник,

юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи,

власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника,

головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство,

а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки,

а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими;

для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Граматичне тлумачення цієї норми свідчить про те, що законодавцем шляхом застосування сполучника «також» сформовано 3 групи з ідентифікуючими ознаками щодо кваліфікації осіб як заінтересованих, а саме:

I група - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

II група - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки;

III група - інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства як дає певні конкретизовані ознаки пов`язаності та заінтересованості осіб відносно боржника, так і додатково визначає заінтересованою особою відносно боржника інше необмежене коло осіб - у разі наявності обґрунтованих підстав вважати їх заінтересованими.

Вказана позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №910/9446/23.

Крім того, у відповідності до ч. 1 та 4 ст. 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб:

1)посадовою особою товариства або її афілійованою особою;

2)учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами,-

3)юридичною особою, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 і 2 цієї частини, є членом органу товариства;

3-1) особою, яка здійснює функції управління таким товариством (у разі передання їй повноважень виконавчого органу товариства у випадках, передбачених законом);

4)іншою особою, визначеною статутом товариства.

Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення правочинів із заінтересованістю, солідарно відповідають за збитки, завдані товариству.

Відповідно до ч. 9 ст. 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", афілійованими особами вважаються особи, які визнаються такими відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства".

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про акціонерні товариства", афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи):

-юридичні особи, одна з яких здійснює контроль над іншою або які перебувають під контролем третьої особи;

-члени сім`ї фізичної особи, а саме чоловік (дружина), батьки (усиновителі), опікуни (піклувальники), брати, сестри, діти та їхні чоловіки (дружини);

-фізична особа та члени її сім`ї і юридична особа, якщо ця фізична особа та/або члени її сім ї здійснюють контроль над юридичною особою.

У відповідності до пп. "а", "б", пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,

пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

-для юридичних осіб, - якщо одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;

-для фізичної особи та юридичної особи, - якщо фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків;

-для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/ або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься визначення поняття контролю, як вирішального впливу однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Щодо заінтересованості ТОВ "ЦЕЙЛОН" суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як убачається із матеріалів справи, розпорядник майна в повідомленні від 07.03.2025 у суді першої інстанції зазначав, що відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника: власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

ТОВ "Цейлон", на думку арбітражного керуючого, є заінтересованою особою стосовно ТОВ "Волиньтабак" в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на те, що:

1) ОСОБА_2 :

- є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Цейлон";

- була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Волиньтабак" у період з 02.02.2005 по 18.01.2007

- спільно з ОСОБА_3 (кінцевий бенефіціар боржника станом по 24.07.2024) є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "АС-ОРТ" (код 13357502), яке станом на 29.03.2016 було учасником ТОВ "Волиньтабак".

2) ОСОБА_4 :

- є учасником ТОВ "Цейлон";

- у період з 10.12.2003 по 17.10.2007 був керівником ТОВ "АС-ОРТ" (код 13357502), яке станом на 29.03.2016 було учасником ТОВ "Волиньтабак".

Відповідні відомості підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додаються.

Арбітражний керуючий робить висновки про те, що наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на очевидні ознаки "заінтересованості" ТОВ "Цейлон" стосовно ТОВ "Волиньтабак", як наслідок такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Разом з тим, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" в своїй апеляційній скарзі щодо заінтересованості ТОВ «ЦЕЙЛОН» зазначає наступне.

1) ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником кредитора ТОВ «ЦЕЙЛОН», тобто є іншою особою, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати її заінтересованою, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи", "пов`язані особи", "кінцевий бенефіціарний власник", "заінтересовані особи стосовно боржника", "контроль", враховуючи, що ОСОБА_2 є КБВ кредитора ТОВ «ЦЕЙЛОН» скаржник вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати його заінтересованим стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУЗПБ.

З приводу вказаних доводів колегія суддів зазначає таке.

ТОВ "ЦЕЙЛОН" не є власником чи учасником боржника, не є особою, яка входить до складу органів управління боржника.

Щодо наявності групи взаємопов`язаних осіб, що як стверджує розпорядник майна, вказує на очевидні ознаки "заінтересованості" ТОВ "Цейлон" стосовно ТОВ "Волиньтабак", то на думку суду лише сам факт того, що фізична особа, яка є беніфіціарним власником ТОВ "ЦЕЙЛОН" та була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Волиньтабак" у період з 02.02.2005 по 18.01.2007 є недостатнім для того, щоб стверджувати заінтересованість кредитора стосовно боржника. Колегія суддів зауважує, що слід врахувати темпоральні межі, які застосував законодавець для встановлення ознак заінтересованості щодо певних критеріїв, а саме протягом останніх трьох років. ОСОБА_2 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Волиньтабак" була 15 років тому. Щодо фізичної особи ОСОБА_4 розпорядник майна також вказує на обставини, які мали місце 10 років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК".

Грошові вимоги ТОВ "ЦЕЙЛОН" до ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань за договором поставки №3/02-24П, що укладений у 2024 році.

За наведеного суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом про відсутність підстав вважати конкурсного кредитора ТОВ "ЦЕЙЛОН" особою заінтересованою стосовно боржника, відповідно у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЙЛОН" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" слід відмовити.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" спростовуються наведеним вище, а тому не беруться судовою колегією до уваги.

Щодо заінтересованості ТОВ «Львівський Тютюн», суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як убачається із матеріалів справи, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції розпорядник майна вказує, що ТОВ "Львівський тютюн" є заінтересованою особою стосовно ТОВ "Волиньтабак" в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на таке:

1) ОСОБА_1 : з 07.09.2012 по сьогодні є керівником ТОВ "Львівський тютюн"; з 27.05.2016 по сьогодні є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Львівський тютюн"; з 24.07.2024 по сьогодні є учасником ТОВ "Роздрібні мережі" (код 40236345).

У свою чергу, ТОВ "Роздрібні мережі" з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ "Волиньтабак".

Тобто, прослідковується заінтересованість ТОВ "Львівський тютюн" стосовно "Волиньтабак" через ОСОБА_1 та ТОВ "Роздрібні мережі".

2) ТОВ "Волиньтабак" входив до складу учасників ТОВ "Львівський тютюн" станом на 17.03.2005.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" зазначає наступні обставини заінтересованості.

1) ОСОБА_1 : є керівником кредитора з 07.09.2012р. по сьогодні; з 27.05.2016 по сьогодні є учасником з часткою 90% та кінцевим бенефіціарним власником.

ОСОБА_1 є особою, яка входить (входила) до складу органів управління боржника, оскільки був директором Регіонального структурного підрозділу боржника ТОВ «Волиньтабак» у м. Львові, що підтверджується довіреностями боржника від 28.12.2022 та від 21.12.2023, що долучаються до пояснень від 25.04.2025.

ОСОБА_1 є керівником і КБВ кредитора ТОВ «Львівський Тютюн» та входив до органу управління ТОВ «Волиньтабак»;

2) ОСОБА_2 до 07.04.2025 була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Львівський тютюн".

З приводу вказаного суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Щодо заінтересованості ТОВ "Львівський тютюн" стосовно "Волиньтабак" через ОСОБА_1 та ТОВ "Роздрібні мережі".

Згідно із інформацією з ЄДР ОСОБА_1 є КБВ ТОВ "Львівський тютюн" з зазначенням, типу бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 90. Крім того, вказано, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ "Львівський тютюн".

Одночасно, слід вказати, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ "РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ" з часткою у статутному капіталі 22,50%. А ТОВ "РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ" є учасником ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" з часткою у статутному капіталі 27,25%.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 є особою, яка входить (входила) до складу органів управління боржника, оскільки був директором Регіонального структурного підрозділу боржника ТОВ «Волиньтабак» у м. Львові, що підтверджується довіреностями боржника від 28.12.2022 та від 21.12.2023.

Враховуючи наведе вище, на переконання колегії суддів прослідковується заінтересованість ТОВ "Львівський тютюн" стосовно "Волиньтабак" через Сухомлинова Олександра Едуардовича та ТОВ "Роздрібні мережі".

Щодо ОСОБА_2 , яка до 07.04.2025 була КБВ ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН" і була КБВ ТОВ "Волиньтабак" у період з 02.02.2005 по 18.01.2007 суд апеляційної інстанції вказує, що КУзПБ встановлює, що заінтересованою особою є юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи. ОСОБА_2 була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" у період з 02.02.2005 по 18.01.2007, тобто 15 років тому, що не може свідчити про заінтересованість ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН" через ОСОБА_2 .

За сукупності вищевказаних обставин колегія суддів зауважує, що кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки наявний такий критерій заінтересованості, як «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими».

Таким чином, наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на ознаки «заінтересованості» ТОВ «Львівський тютюн» стосовно ТОВ «Волиньтабак», як наслідок, такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Крім того, сам характер заборгованості ТОВ «Волиньтабак» перед ТОВ «Львівський тютюн» свідчить про заінтересованість з огляду на наступне.

30.09.2019 між ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» (цедент), ТОВ «Львівський тютюн» (цесіонарій) та ТОВ «Волиньтабак» (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги за договором поставки №10/06-18 від 29.05.2018. ТОВ «Львівській тютюн» стало новим кредитором, придбавши право вимоги до ТОВ «Волиньтабак» на суму 78 000 000,00 грн за 4 164 632,00 грн.

Відповідно до вищезазначеного, заінтересованість полягає в тому, що ТОВ «Львівській тютюн» фактично придбав право вимоги щодо стягнення 78 000 000,00 грн з боржника лише за 4 164 632,00 грн і до відкриття провадження про банкрутство протягом більш ніж п`яти років не вчиняв дій щодо стягнення заборгованості. Це свідчить про:

-відсутність інтересу та наміру кредитора в стягненні заборгованості за нормальних обставин, що не є розумною поведінкою;

-наявність наміру притримати дії щодо стягнення заборгованості в необхідний момент, зокрема і на випадок відкриття провадження про банкрутство боржника з метою отримання контролю над комітетом кредиторів боржника, оскільки група взаємопов`язаних осіб може вчиняти дії з метою виключення потенційної можливості задоволення кредиторських вимог незаінтересованих кредиторів.

Також, боржник в рамках господарської діяльності не вчиняв жодних дій щодо погашення боргу перед кредитором.

За наведеного колегія суддів приходить до висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак", відповідно апеляційні скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо заінтересованості ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС", колегія суддів вказує таке.

Як убачається із матеріалів справи як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції розпорядник майна вказує, що ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" є заінтересованою особою щодо ТОВ "Волиньтабак" в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на таке:

1) у період з 15.12.2023 по 21.12.2023 ТОВ "Волиньтабак" входило до складу учасників ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС".

Тобто, є чітка ознака «заінтересованості», яка полягає у тому, що боржник здійснював контроль над кредитором протягом останніх трьох років. З огляду на визначення «контролю», що міститься в Законі України «Про захист економічної конкуренції», ТОВ «Волиньтабак», що володіла 90% статутного капіталу ТОВ «Авангард-Плюс» здійснювала прямий і вирішальний вплив на діяльність кредитора.

2) ОСОБА_1 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" у період з 27.09.2021 по 21.12.2023 та є учасником ТОВ "Роздрібні мережі" (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні. У свою чергу, ТОВ "Роздрібні мережі" з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ "Волиньтабак".

Тобто, прослідковується заінтересованість ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" стосовно ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" через ОСОБА_1 та ТОВ "Роздрібні мережі";

Крім того, в своїй апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" зазначає наступні обставини заінтересованості.

Як слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 07.03.2025 №26, що станом на 21.12.2023 учасником кредитора ТОВ «Авангард-Плюс» виступав боржник - ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», код ЄДРПОУ засновника: 21736857. Адреса засновника: Україна, 43023, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Карбишева, будинок 1. Розмір внеску в статутний фонд: 36 000 000 грн, що відповідало 90%.

Вказує, що зазначення до 21.12.2023 кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_1 є формальним, оскільки ОСОБА_1 був директором Регіонального структурного підрозділу боржника ТОВ «Волиньтабак» у м. Львові, що підтверджується довіреностями боржника від 28.12.2022 та від 21.12.2023.

Зазначає, що ОСОБА_2 з 21.12.2023 є учасником ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС", а з 22.01.2024 його кінцевим бенефіціарним власником.

Колегія суддів зауважує, що суть ознаки заінтересованості, визначеної в ст. 1 КУзПБ, полягає не лише у юридичному контролі, а в наявності обґрунтованих підстав вважати особу такою, що має (або мала) вплив на боржника - «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими».

Так, дійсно, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" у період з 27.09.2021 по 21.12.2023 та є учасником ТОВ "Роздрібні мережі" (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні. А ТОВ "Роздрібні мережі" з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ "Волиньтабак".

На переконання колегії суддів, враховуючи наведене вище, фактичні обставини - наявність спільного КБВ ОСОБА_1 в ТОВ «Авангард-Плюс» та в ТОВ «Роздрібні мережі», який володіє часткою (27,25%) у статутному капіталі ТОВ «Волиньтабак» - є обґрунтованими підставами для ствердження наявності впливу та заінтересованості.

З приводу частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Роздрібні мережі» у розмірі 22,5% (2 250 грн з 10 000 грн), то слід вказати, що важливим є не лише формальний розмір внеску, а його фактична роль як учасника та пов`язаність із групою компаній, що об`єднує ТОВ «Авангард-Плюс», ТОВ «Роздрібні мережі» і ТОВ «Волиньтабак».

З огляду на попередню тривалу участь ОСОБА_1 , як КБВ ТОВ «Авангард- Плюс» (до 21.12.2023), а також його поточну участь у компанії ТОВ «Роздрібні мережі», що прямо володіє 27,25% у ТОВ «Волиньтабак», є обґрунтовані підстави вважати, що між цими суб`єктами існує економічний та/або управлінський зв`язок, що свідчить про взаємну пов`язаність і вплив.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що взаємозв`язки між ТОВ «Авангард-Плюс», ТОВ «Роздрібні мережі», ТОВ «Волиньтабак» та ОСОБА_1 , за відсутності формального прямого контролю над боржником, достатні для кваліфікації ТОВ «Авангард-Плюс» як заінтересованої особи відповідно до ст. 1 КУзПБ «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на очевидні ознаки "заінтересованості" ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" стосовно ТОВ "Волиньтабак", як наслідок такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Щодо ОСОБА_2 колегія суддів зауважує таке. Дійсно як убачається із матеріалів справи ОСОБА_2 з 21.12.2023 є учасником ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС", а з 22.01.2024 його кінцевим бенефіціарним власником.

Колегія суддів зауважує, що як убачається із матеріалів справи, зокрема із витягу з ЄДР ЮО ФОП та громадських формувань, станом на 29.04.2024 у боржника ТОВ «Волиньтабак» КБВ з зазначенням непрямого вирішального впливу з відсотком частки статутного капіталу або відсотком права голосу 90, значився ОСОБА_3 .

Разом з тим, як убачається із аналітичного профілю фізичної особи ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0001381 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, убачається про пов`язаність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через спільну доньку. На переконання банку ОСОБА_2 перебувала / перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_3 . Колегія суддів вважає, що вказані вище обставини у своїй сукупності в розумінні визнання «заінтересованої особи стосовно боржника» свідчать, що вона є іншою особою, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати її заінтересованою щодо боржника.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що сам характер заборгованості ТОВ «Волиньтабак» перед ТОВ «Авангард-Плюс» свідчить про заінтересованість з огляду на наступне.

Між ТОВ «Авангард-Плюс» (позикодавцем) та ТОВ «Волиньтабак» (позичальником) укладено договори безпроцентної позики №2/03-22 від 14.03.2022 та №№1/12-23 від 19.12.2023, відповідно до якого у ТОВ «Волиньтабак» утворилась заборгованість у розмірі 63 466 407,28 грн.

Відповідно до вищезазначеного, заінтересованість полягає у тому, що ТОВ «Авангард- Плюс» надав ТОВ «Волиньтабак» значну суму коштів за відсутності умови про нарахування процентів за позику, що суперечить нормальній діловій поведінці та свідчить про:

-відсутність наміру в отриманні звортнього економічного ефекту (доходу);

-відсутність наміру й розумного очікування в поверненні усієї суми коштів боржником.

Також, слід вказати, що у боржника відсутня багатомільйонна заборгованість перед іншими кредиторами (окрім, ініціюючого кредитора та заінтересованих конкурсних кредиторів у цій справі), що вказує на те, що заборгованість у розмірі 63 466 407,28 грн фактично є інструментом для встановлення контролю над комітетом кредиторів з іншими заінтересованими особами.

За наведеного колегія суддів приходить до висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак", відповідно апеляційні скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції".

Як вказує Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" присутні такі ознаки заінтересованості, а саме згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №45 станом на 29.04.2024 на ТОВ «Волиньтабак», що долучений до заяви Банком з додатковими грошовими вимогами в розділі: Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: ОСОБА_3 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 90

При цьому, за доказами, що подані до повідомлення арбітражного керуючого Демчан О.І. на грошові вимоги даного кредитора слідує, що станом на 07.03.2025 учасником кредитора ТЗОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» є той же ОСОБА_3 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Розмір внеску до статутного фонду: 2 500 000,00 грн. Частка (%): 50,00%

Отже, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи", "пов`язані особи", "кінцевий бенефіціарний власник", "заінтересовані особи стосовно боржника", "контроль", враховуючи те, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТЗОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» та ТОВ "Волиньтабак" (до 23.07.2024) є ОСОБА_3 , є ознакою заінтересованої особи кредитора стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУЗПБ, зокрема, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи.

Разом з тим в суді першої інстанції розпорядник майна вказував, що кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

13.03.2025 сформовано в системі "Електронний суд", а 14.03.2025 зареєстровано позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" арбітражного керуючого Демчан О. І., в якій позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075), що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстровано в реєстрі за №1104;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) нерухоме майно, а саме: магазин, загальною площею 112,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 01, що було продано за договором купівлі-продажу №1104 від 04.07.2024;

- визнати недійсним іпотечний договір від 20.08.2024, укладений між ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстрований в реєстрі за №1601.

В обґрунтування позовних вимог розпорядник майна боржника покликається на фраудаторності оспорюваних правочинів, зокрема, приписи ч. 1 ст. 42 КУзПБ.

Розглянувши позовні вимоги по суті, рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 №903/25/25 (903/282/25) позовні вимоги розпорядника майна боржника задоволено повністю. Серед іншого, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" (код 35923075), що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстровано в реєстрі за №1104.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про фраудаторність відповідного правочину.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено про те, що заінтересовані особи стосовно боржника, зокрема, сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним.

З огляду на таку норму Кодексу, та обставина, що ТОВ "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" є стороною фраудаторного правочину, який визнано недійсним згідно із статтею 42 КУзПБ є самостійною підставою визнати "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" заінтересованою особою стосовно боржника.

За наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак", а відтак таким, що не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне доповнити мотиви з яких ТОВ "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" є заінтересованим кредитором щодо боржника взявши до уваги наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №45 станом на 29.04.2024 на ТОВ «Волиньтабак», в розділі: Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи вказано: ОСОБА_3 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 90.

При цьому, за доказами, що подані до повідомлення арбітражного керуючого Демчан О.І. на грошові вимоги даного кредитора слідує, що станом на 07.03.2025 учасником кредитора ТЗОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» також є ОСОБА_3 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Розмір внеску до статутного фонду: 2 500 000,00 грн. Частка (%): 50,00%

Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до наведеного у Податковому кодексі України визначення терміну "пов`язані особи" - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають таким ознакам, юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за платником податку (п.п. 14.1.159 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься визначення поняття контролю, як вирішального впливу однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Отже, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи", "пов`язані особи", "кінцевий бенефіціарний власник", "заінтересовані особи стосовно боржника", "контроль", враховуючи те, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТЗОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» та ТОВ "Волиньтабак" (до 23.07.2024) є ОСОБА_3 , є ознакою заінтересованої особи кредитора стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУЗПБ, зокрема, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.07.2025 у справі №903/534/23.

Разом з тим, слід вказати, що колегія суддів при винесенні даної постанови взяла до уваги нову правову позицію Верховного Суду з приводу заінтересованих осіб щодо боржника, яка викладена, зокрема, у постановах від 02.04.2024 у справі №910/862/22, від 19.06.2024 у справі №922/2154/22, від 29.07.2025 у справі №903/534/23.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" підлягає частковому задоволенню, відповідно ухвала Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 скасуванню в частині відмови у визнанні кредиторів ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" та ТОВ "Львівський тютюн" заінтересованими особами стосовно боржника скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" та ТОВ "Львівський тютюн" заінтересованим кредитором стосовно боржника ТОВ "Волиньтабак" у справі №903/25/25 про банкрутство.

Крім того, зміні підлягає мотивувальна частина ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 шляхом її доповнення щодо підстав визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі №903/25/25.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 задоволити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 задоволити частково.

3. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 скасувати в частині відмови у визнанні кредиторів ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" та ТОВ "Львівський тютюн" заінтересованими особами стосовно боржника. Прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі № 903/25/25.

4. Змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 шляхом її доповнення щодо підстав визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" () у справі №903/25/25, виклавши її в редакції цієї постанови.

5. Щодо відмови у визнанні ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 залишити без змін.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.

7. Справу № 903/25/25 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "22" вересня 2025 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.