ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2780/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни, м. Харків
про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

позивача - Підгорний Б.Б.

відповідача - Леонідова О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 154 303,02 грн, з яких: 152 481,12 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року; 327,44 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з грудня 2021 по вересень 2023 ; 1 494,46 грн заборгованість за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022 за період з липня 2022 по вересень 2023. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та поштові витрати у розмірі 55,00 грн, позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.08.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за належною адресою. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

14.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2025 о 09:45. Ухвалою суду від 04.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 18.08.2025 на 09:30.

08.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

У відзиві відповідачем, зокрема, було заявлене клопотання про витребування у відповідача оригіналу акту №177/14222 від 14.10.2021 та додатку до нього та оригінал чеку про поштове відправлення у якому за твердженням позивача знаходяться рахунки-фактури за грудень 2021 року - квітень 2023 року, акт звіряння станом на 01.05.2023, абонентська плата за послугу постачання теплової енергії, рахунки за обслуговування ВБС. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що копія акту № 177/14222 від 14.10.2021 та додатку до нього викликають сумнів у їх справжності, чек про поштове відправлення у якому за твердженням позивача знаходяться рахунки-фактури грудень 2021 року - квітень 2023 року, акт звіряння станом 01.05.2023, абонентська плата за послугу з постачання теплової енергії, рахунки за обслуговування ВБС не читаний, на ньому не видно ані дати, ані номера відправлення.

Крім того, до відзиву відповідачем додане клопотання про опитування позивача в порядку ст. 90 ГПК України, в якому відповідач просить суд поставити перед позивачем наступні питання:

- яким чином працювали робітники КП "ХТМ" у період з 24.02.2022 до 24.05.2022 (дистанційно, офлайн, онлайн);

- якщо працівники КП "ХТМ" працювали офлайн то які, та як їх доставляли на/з підприємства;

- чи мали можливість Бавикіна В.М. та Корольова Е.Б. засвідчити своїм підписом рахунки-фактури №17071-1476 від 16.03.2022, №17701-1476 від 12.04.2022, №17701-1476 від 10.05.2022 у період з 24.02.2022 до 24.05.2022;

- якщо мали можливість, то яким чином;

- чи мали можливість особи зазначені у третьому запитанні доставляти рахунки-фактури за адресою споживачів;

- якщо так, то яким чином.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що у відповідача виникли сумніви у справжності підпису, часу завірення підписом, та доставки до ФОП Леонідової О.М. рахунків- фактур №17071-1476 від 16.03.2022, №17701-1476 від 12.04.2022, №17701-1476 від 10.05.2022, у період коли не працював громадський транспорт, не працювали більшість юридичних осіб, місто було під постійними обстрілами.

15.09.2025 позивач надав до суду відповідь на відзив.

16.09.2025 відповідач подав до суду клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень №651 від 10.09.2025 та №652 від 10.09.2025.

18.09.2025 позивачем до суду була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 152 481,12 грн за період: грудень 2021 квітень 2023; заборгованість за абонентну плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 294,20 грн. за період: грудень 2021 липень 2023; заборгованість за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирнихбудинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором в сумі 1 295,20 грн. за період липень 2022 липень 2023; покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

18.09.2025 позивач надав суду заяву про долучення до матеріалів справи банківської виписки від 10.09.2025 щодо часткової оплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, враховуючи передбачене ст. 46 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, дотримання останнім порядку та строків подання відповідної заяви, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Розгляд справи здійснюється з урахуванням викладених у заяві вимог.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З метою виконання завдань господарського судочинства, забезпечення процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, виходячи з основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку зобов`язати позивача, з дотримання вимог статті 90 ГПК України, надати відповіді на запитання відповідача, які викладені у клопотанні, доданому до відзиву на позовну заяву.

Згідно ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених відповідачем у клопотанні про витребування оригіналів письмових доказів, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, та враховуючи те, що усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КП "Харківські теплові мережі" про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Розгляд справи продовжувати з урахуванням викладених у заяві вимог.

Продовжити строк підготовчого провадження до 16 листопада 2025 року включно.

Відкласти підготовче засідання на "02" жовтня 2025 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Клопотання відповідача - ФОП Леонідової О.М. про письмове опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України - задовольнити.

Зобов`язати позивача - КП "Харківські теплові мережі", надати суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання вичерпні відповіді на питання, зазначені у клопотанні відповідача від 08.09.2025, в порядку ч. 2 ст. 90 ГПК України або вмотивовану відмову в порядку ч. ч. 5-6 ст. 90 ГПК України.

Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів у позивача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана 23 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.