ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/698/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол - Логістик»

2) Приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»

про стягнення 2 881 256,05 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мисливий А. Г., адвокат Олянюк В. Л.

від відповідача-1: Єфімов І. М., адвокат Щебет В. А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/698/25 за позовом ФОП Мисливого Анатолія Григоровича (далі - позивач) з вимогами до ТОВ «Петрол - Логістик» (далі - відповідач 1) та ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі - відповідач 2) про стягнення 2 881 256,05 грн, а саме:

(1) з ПрАТ «Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"» майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн, що становить відшкодування в межах страхового покриття з урахуванням франшизи;

(2) з ТОВ "Петрол-Логістик" майнової шкоди в розмірі 400 000,00 грн;

(3) з ТОВ "Петрол-Логістик" упущеної вигоди у розмірі 1 881 430,05 грн;

(4) з ТОВ "Петрол-Логістик" моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою Суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

22.09.2025 до Суду від представника позивача - адвоката Олянюка В. Л. надійшла заява (вх.№01-44/2907/25) про закриття провадження в частині позовних вимог до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн, а також у зв`язку з цим повернути 50% сплаченого судового збору.

В підготовчому засіданні 22.09.2025 позивач та представник позивача підтримали заяву, конкретизувавши підстави для закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору, повідомивши, що після відкриття провадження МТСБУ відшкодувало шкоду в розмірі 99 000 грн.

Відповідач-1 та його представник не заперечили щодо задоволення поданої заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (№ в ЄДРСР 83482782) Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі позивачу відшкодовано шкода в розмірі 99 000,00 грн, яка заподіяна в результаті ДТП, яка мала місце 22.09.2019, що підтверджується повідомленням МТСБУ, яке долучене позивачем до матеріалів справи.

Таким чином, предмет спору у частині вимог до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн відсутній.

Враховуючи зазначене, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з цим суд продовжує розгляд позовних вимог про стягнення з ТОВ "Петрол-Логістик":

- майнової шкоди в розмірі 400 000,00 грн;

- упущеної вигоди у розмірі 1 881 430,05 грн;

- моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивач сплатив згідно з квитанцією від 09.06.2025 №9381-2481-2497-6430 судовий збір у розмірі 34 575,07 грн, розрахований від ціни позову з урахуванням коефіцієнта 0,8.

З огляду на подане клопотання представника позивача та у зв`язку з закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору в частині вимог позивача до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 188,00 грн (99 000,00 х 1,5% х 0,8), сплачений за подання позовної заяви до суду в частині вимоги, щодо якої провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/698/25 в частині вимоги до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн

2. Продовжити розгляд справи в частині вимоги про стягнення 2 782 256,05 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1 188,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 09.06.2025 №9381-2481-2497-6430.

Роз`яснити позивачу, що для повернення судового збору необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Житомирської області, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024. Разом із заявою також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

4. Копію ухвали направити:

- представнику позивача та відповідачу-1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- ПАТ Страховій групі «Ю.БІ.АЙ-КООП» - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Бастіонна буд. 5/13, м. Київ, Київська обл., 01014), додатково - на електронну пошту: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана: 23.09.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК