УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/8377/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" про збільшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 35) до 1) Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9), 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 1/23), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 80) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Стетюха Валентини Костянтинівни ( АДРЕСА_1 ) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного комерційного підприємства "Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Монастирська, будинок 10) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним торгів та договору купівлі продажу

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.07.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" сформовано позовну заяву до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним торгів та договору купівлі продажу та була передана 07.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до позовних вимог позивач просить:

1. Визнати недійсним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 19.03.2024 №548 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами), в частині внесення у додаток 5 «Перелік об`єктів соціально-культурного призначення» доповнення позицією єдиного майнового комплексу державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно- ортопедичне підприємство», код за , за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 10.

2. Визнати недійсним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях №211 від 22.03.2024 року «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно- ортопедичне підприємство», код за ».

3. Визнати недійсними результати торгів з продажу Єдиного майнового комплексу державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», код за , за адресою: м.Полтава, вул. Монастирська, 10 оформленого протоколом про результати електронного аукціону SPE001-UA-704 від 10.09.2024 та Договір №13 від 01.10.24 року купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиного майнового комплексу державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно- ортопедичне підприємство», код за , за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 10 за результатами електронного аукціону з умовами між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД".

4. Зобов`язати Фонд державного майна України розглянути питання приватизації приміщень державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», код за за адресою м.Суми, вул. Харківська, 38 загальною площею 471,3 кв.м., розташованих на першому поверсі дев`ятиповерхової житлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 38 в якості окремого майна.

Ухвалою суду від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 09.07.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.08.25 о 11:20 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Стетюха Валентину Костянтинівну ( АДРЕСА_1 ) та на стороні відповідача Державне комерційне підприємство "Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Монастирська, будинок 10), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 80).

28.07.2025 в системі «Електронний суд» представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив відповідно до якої представник просить позовні вимоги задовольнити.

05.08.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортопед" сформовано пояснення третьої особи у відповідності до яких представник просить відмовити у повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехопт» у задоволенні позову по справі № 910/8377/25.

28.07.2025 в системі «Електронний суд» представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях сформовано заперечення.

07.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про залучення ТОВ «Ортопед» відповідачем по справі №910/8377/25, оскільки предмет спору стосується договору в якому ТОВ «Ортопед» є стороною; відкласти підготовче засідання у справі №910/8377/25 на інший день; надати можливість ТОВ «Сантехопт» подати суду пояснення щодо пояснень ТОВ «Ортопед» в строк встановлений для надання відповіді на відзив (5 днів з моменту отримання); забезпечити можливість участі представника ТОВ «Сантехопт» - адвоката Цуканова В.В. у всіх судових засіданнях по справі №910/8377/25 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.08.2025 клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволено; залучено до участі у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 80); виключено зі складу учасників справи третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 80); відкладено судове засідання у справі № 910/8377/25 на 16.09.25 о 11:20 год.; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/8377/25.

14.08.2025 на адресу суду від представника Фонду державного майна України надійшов відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник просив відмовити задоволенні позовних вимог.

20.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якого представник просив позов задовольнити повністю.

У судовому засідання 16.09.2025 представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача 3 ТОВ "ОРТОПЕД" у судове засідання прибув, інші учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 17.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/8377/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.25 о 12:00 год.

24.09.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, а саме добавлено нову вимогу - зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 80) забезпечити постійний, безстроковий та безперешкодний доступ ТОВ «САНТЕХОПТ» (01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35 ) до нежитлового приміщення ТОВ «САНТЕХОПТ» площею 11,8 кв.м. розташованого на першому поверсі дев`ятиповерхової житлової будівлі по вул. Харківській, 38 у м. Суми, через вхід в приміщення та коридори приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" по вул. Харківській, 38 у м. Суми, можливість постійного, безстрокового та безперешкодного доступу до санітарно-технічних приміщень, використання відповідних внутрішніх мереж електропостачання, водопідведення, водовідведення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було зазначено вище ухвалою суду від 17.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/8377/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.25 о 12:00 год.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" про збільшення позовних вимог без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 118, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 25.09.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ