УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/11447/25
За позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ-ІНВЕСТ»

про стягнення 141 091, 43 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва та житлового забезпечення міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ-ІНВЕСТ» про стягнення 141 091, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №153/1249 від 20.12.2022, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 141 091, 43 грн та яку просить стягнути з останнього.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивач (Департамент будівництва та житлового забезпечення міста Києва) є органом місцевого самоврядування, а відтак, позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Суд, здійснивши перевірку наявності у позивача електронного кабінету, встановив, що попри визначений частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок, позивач не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.02.2025 по 01.08.2025.

Натомість, позивач не надає обґрунтування визначення вищезазначених боргових періодів.

Суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків, без обґрунтування настання строку порушення відповідачем власних зобов`язань не є обґрунтованими розрахунками.

(3) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач обґрунтовує правову підставу стягнення пені пунктом 7.3. договору, проте, зміст вказаного пункту в договорі інший, ніж той що цитує позивач в тексті позовної заяви.

Крім того, позивач в тексті позову вказує номер договору №153/1249, однак з долученої копії договору вбачається, що його номер - №153/1249р.

Також, як вбачається з преамбули позовної заяви позивач зазначає, як треті особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивач в прохальній частині позовної заяви не просить залучити до справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не надає обґрунтування на яких підставах потрібно залучити до справи вказаних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, не зазначає яким чином рішення по справі вплинуть на права і обов`язки зазначених осіб.

(4) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(5) У відповідності до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

(6) В силу пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

(7) У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач долучив до позовної заяви, як докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи лише описи вкладення, що не є належним доказом підтвердження направлення позовної заяви.

Так, позивачу для підтвердження направлення позовної заяви відповідачу засобами поштового зв`язку необхідно надати опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію); у випадку направлення позову через підсистему «Електронний суд», відповідну квитанцію, яку формує вказана система.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(8) Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім цього, частиною 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд констатує, що докази, які додані до позовної заяви позивачем в копіях як додатки №3, 4, 6 не засвідчені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів на підтвердження реєстрації позивачем власного електронного кабінету у ЄСІТС;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (обґрунтувати визначення заявлених боргових періодів);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи та правових підстав позову, якими обґрунтовано позовні вимоги (обґрунтувати різницю змісту пункту 7.3 договору на який посилається позивач в тексті позовної заяви та фактично викладеного пункту в долученому до позовної заяви договорі; надати уточнення реквізитів договору, який є підставою позову; виклад підстав для залучення третіх осіб із зазначенням того на які саме права та обов`язки третіх осіб та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі на вказаних осіб);

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд» відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд»;

- у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку, опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію);

(8) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів, які долучені до позовної заяви, а саме додатків №3, 4, 6 засвідчених належним чином.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких