overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1270/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР"

до Фізичної особи-підприємця Дудзяна Дмитра Анатолійовича

про стягнення 106204,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 106204,33 грн. штрафу за неналежне виконання умов Агентського договору №2022-339 від 15.05.22.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 22.09.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1362/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 26871407,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В. - адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024;

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії АМ 1070824 від 28.12.2023;

вільний слухач: ОСОБА_1 - паспорт № НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Губенко Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 26871407,40 грн заборгованості за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020.

Ухвалою суду від 21.08.2025 розгляд справи по суті відкладено на "17" вересня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

У судовому засіданні 17.09.2025 суд перейшов до дослідження доказів.

У ході дослідження доказів, у суду виникла необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 26.09.2025.

Згідно частини 2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "26" вересня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Роз`яснити сторонам, що:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2025 р. Справа № 906/1275/25
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 759 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
- 302,80 грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2025 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/952/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2. Фізичної особи-підприємця Шадури Олександра Степановича

про визнання договору оренди недійсним, про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1.Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №1363 від 20.05.2013 зі змінами внесеними додатковими договорами, які укладені між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Фізичною особою-підприємцем Шадурою Олександром Степановичем;

2.Фізичній особі-підприємцю Шадурі Олександру Степановичу звільнити гідротехнічну споруду ставка площею 23,2296 на при НПР-257 тис.куб.м (шахтний водоскид з донним водопуском 0,8x0,8м) та глуха земляна гребля довжиною по гребеню 144 м) (реєстровий номер 01033846.6.АААБГЕ 962) та розташоване за адресою: на річці Літка в басейні річки Жерев, за межами смт. Лугини Луганської селищної ради Луганського району Житомирської області та повернути їх державі в особі Державного агентств водних ресурсів України шляхом складання акту прийому-передачі майна з балансоутримувачем Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять.

Державне агентство водних ресурсів України та Відповідач 2 в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили.

У судовому засіданні 22.09.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08.10.2025 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне агентство водних ресурсів України та Відповідача 2 про розгляд справи по суті, який відбудеться "08" жовтня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Державному агентству водних ресурсів України до ЕК

2- ФОП Шадура Олександр Степанович (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа № 906/1195/22 (906/491/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 21.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 21.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 о 12:00 год.

Разом з тим, клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 21.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку надіслано до суду 21.09.2025, тобто з порушенням визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання).

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 21.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 21.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 22.09.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Житомир Справа № 906/797/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К"

про стягнення 1 493 617,80грн,

за участю сторін спору:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.06.2025 відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" про стягнення 1 493 617, 80 грн за правилами загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 22.07.25, серед іншого, відклав підготовче засідання на 02.09.2025 р. о 12:00, та оскільки на час проведення засідання лунала повітряна тривога, Суд ухвалою від 02.09.2025 призначив підготовче засідання на 22.09. 2025 р. о 10:00.

Згідно довідки суду, ухвалу від 02.09.2025 надіслано у електронний кабінет Позивача 02.09.2025 о 22:12 та, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, така вважається врученою 03.09.2025. Відповідача ТОВ "Вігор К" про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлено 04.09.2025 шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

В підготовче засідання сторони не прибули. Суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/797/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "20" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа № 906/1279/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до: фізичної особи-підприємця Хитрич Оксани Олександрівни

про стягнення 2317 грн

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025р. через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до відповідача фізичної особи-підприємця Хитрич Оксани Олександрівни з позовними вимогами про стягнення 2317,00 грн.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти (тут і далі за текстом - Заява про забезпечення позову від 19.09.2025р.).

У заяві про забезпечення позову від 19.09.2025р. заявник, на підставі ст. 137 ГПК України, просить Суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи-підприємця Хитрич Оксани Олександрівни в межах суми позову в розмірі 2317,00 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.;

- накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Хитрич Оксани Олександрівни в межах суми позову в розмірі 2317,00 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходиться на всіх рахунках у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову від 19.09.2025р. не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Керуючись ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1277/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Житомирського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 250 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 250000,00 грн. в повернення мікрогранту.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що ОСОБА_1 допущено невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту відповідно до п.20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу затвердженого Постановою КМУ №738 від 21.06.22, а саме умови щодо працевлаштування особи на строк не менше 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 22.09.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/982/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар"

про стягнення 750000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі Чуднівської міської ради 750000,00грн. безпідставно отриманого доходу.

29.08.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника.

22.09.2025 до суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 22.09.2025 суд ухвалив задовольнити заяву відповідача та відкласти підготовче засідання до 30.09.2025 о 10:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "30" вересня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 3/140"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.07.2025, серед іншого, відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. від 28.05.2020 про стягнення з кредиторів боржника оплати послуг арбітражного керуючого; призначено наступне судове засідання на 25.09.2025 о 10:00 год.

Відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області №11-ВД від 18.09.2025, суддя Костриця О.О., з 25.09.2025 по 27.09.2025 братиме участь у науково-практичній конференції на тему: "Способи захисту прав кредиторів та боржника в процедурах банкрутства, їх ефективність", у зв`язку з чим перебуватиме у відрядженні в м. Тернопіль.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд суддею Кострицею О.О. у судовому засіданні, призначеному на 25.09.2025 о 10:00 год, матеріалів справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест", а також заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. від 28.05.2020 про стягнення з кредиторів боржника оплати послуг арбітражного керуючого.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду матеріалів справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" та заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. від 28.05.2020 про стягнення з кредиторів боржника оплати послуг арбітражного керуючого на "07" жовтня 2025 р. о 11:00 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце слухання справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 22.09.2025.

Суддя Костриця О.О.