ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2642/23 (922/2267/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товарна Біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Юг" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"
про субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його учасників та керівників

за участю представників:

пр-к позивача - Пінчук Ю.А. (в режимі вкз, ліквідатор ТБ "Універсальна товарно - сировинна біржа"),

пр-к відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ "ФК "Фаворит", ОСОБА_3 - Падалка К.В. (ордер),

ВСТАНОВИВ:

Товарна Біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі ліквідатора Пінчука Юрія Анатолійовича звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 39 935 375,04 грн за зобов`язаннями Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" в зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Об`єднання Юг", ТОВ "Фондова компанія "Фаворит", а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Об`єднання Юг", ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" грошові кошти у розмірі 39935375,04 грн на користь Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", видати накази на виконання ухваленого судового рішення.

Ухвалою від 17.07.2025 відкрито провадження у справі №922/2642/23 (922/2267/25); постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; встановдено відповідачам та позивачу строк для вчинення процесуальних дій.

11.08.2025 від ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позовних вимиог ліквідатора, посилаючись, зокрема, на те, що звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану та аналізу інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства Товарна біржа "Універсальна Товарно-сировинна біржа", підписаний ФОП Ковалко Г.І. не відповідає критеріям належності, допустимості, достовірності, окрім того, не містить всіх реквізитів, необхідних для офіційного документа.

12.08.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ліквідатора, в якому заперечує проти доводів ліквідатора в повному обсязі, а також подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

13.08.2025 від відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Також 13.08.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні.

18.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 (відповідача-2).

26.08.2025 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.09.2025 позивач надав пояснення (відповідь на відзив) щодо відзиву відповідача ОСОБА_3 , а також пояснення щодо відзиву ТОВ "Фондова компанія "Фаворит".

03.09.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи лист Фонду державного майна України від 13.08.2025 р. №10-58-20326; Консультаційний висновок №1/08 від 28.08.25 р., складений спеціалістом, заслуженим експертом-оцінювачем, судовим експертом Маркусом Яковом Ісааковичем (з документами, що підтверджують складення висновку на підставі договору між ОСОБА_2 та ПП "Бюро Маркуса").

04.09.2025 від представника відповідача ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46. Електронна пошта ) наявну фінансову та податкову звітність ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" (), що подавалася в період з 01.01.2019 по 01.01.2021.

04.09.2025 від відповідача ТОВ "Об`єднання Юг" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти доводів ліквідатора, а також просить суд вважати, що даний відзив подається без порушення строків на подачу, враховуючи факт неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Ухвалою від 04.09.2025 суд відмовив у задоволенні заперечень відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" щодо розгляду справи №922/2642/23 (922/2267/25) в порядку спрощеного провадження та відмовив в задоволенні клопотання представника ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" про витребування доказів, відклав розгляд справи по суті на 18.09.2025.

18.09.2025 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливого відшкодування судових витрат, в якому заявник просить суд зобов`язати Товарну біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" внести на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області грошову суму в розмірі 60 000,00 грн для забезпечення можливого відшкодування судових витрат ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом справи.

Також представником ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" 18.09.2025 подано клопотання про забезпечення можливого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому представник просить суд зобов`язати Товарну біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" внести на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області грошову суму в розмірі 60 000,00 грн для забезпечення можливого відшкодування судових витрат ТОВ "ФК "Фаворит" на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Обидва клопотання обґрунтовані тим, що майновий стан позивача є незадовільним, а заявлені ліквідатором вимоги є очевидно безпідставними, оскільки ґрунтуються виключно на припущеннях.

Присутній в судовому засіданні позивач, ліквідатор ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа", заперечує щодо задоволення клопотань про забезпечення відшкодування судових витрат, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ "ФК "Фаворит", ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідачів ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" та ОСОБА_2 про забезпечення відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно до ч.1. ст.2 Кодексу України з процедур банкрутсва визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Забезпечення судових витрат, відповідно до положень ст.125 ГПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, ч.4 ст.125 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Проте, суд звертає увагу учасників справи на те, що позовні вимоги про покладення субсидіарної відповідальності є однією з особливих вимог, які можуть бути заявлені лише ліквідатором банкрута та лише в разі відсутності майна у банкрута для задоволення вимог його кредитора, а отже лише при наявності справи про банкрутство відповідного боржника.

Відкриття провадження у справі про банкрутство є початком особливого правового регулювання відносин (між боржником та його кредиторами, між боржником та третіми особами), системою загальних та спеціальних охоронних норм законодавства, взаємодія та мета яких визначається принципами та нормами, що становлять зміст Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Так, у судовій процедурі ліквідації боржника питання єдиного майнового комплексу боржника регулюється нормами КУзПБ про ліквідаційну масу, до складу якої входять усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси (ч. 1 ст. 62 КУзПБ).

Порядок формування і використання ліквідаційної маси встановлено ст.ст. 61-65 КУзПБ та спрямовано на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор (а згідно зі змінами, внесеними Законом від 20.03.2023 №2971-IX, також і кредитор) має право заявити вимоги до третіх осіб, які за законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства; розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 61 КУзПБ передбачено, що в разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, у справі про банкрутство субсидіарна відповідальність має деліктну природу та узгоджується із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто недостатність майна юридичної особи, яка перебуває в судовій процедурі ліквідації, за умови доведення боржника до банкрутства, поповнюється за рахунок задоволення права вимоги про відшкодування шкоди до осіб, дії/бездіяльність яких кваліфікуються судом як доведення до банкрутства.

Потерпілою особою в такому випадку є банкрут, щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру. Саме банкрут, від імені якого діє ліквідатор (арбітражний керуючий), у порядку, визначеному ст. 61 КУзПБ, звертається з вимогою до третіх осіб, з вини яких настало банкрутство боржника.

При цьому, визначена в абз. 1 ст. 61 КУзПБ дискреція ліквідатора у питанні покладення субсидіарної відповідальності має застосовуватися з урахуванням принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, невід`ємним критерієм дотримання якого з огляду на положення ч. 2 ст. 61 КУзПБ є вирішення питання про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства (такий висновок узгоджується зі сталою правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №924/669/17, від 07.10.2021 у справі №914/3812/15, від 14.09.2023 у справі №908/2414/21, від 15.02.2024 у справі №908/2538/22, від 14.03.2024 у справі №34/5005/4591/2012 тощо).

Без розгляду питання про субсидіарну відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства, суд позбавлений можливості розглянути звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс з дотриманням принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Аналогічний висновок про застосування норм права викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №911/1423/19.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, за наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

З врахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідачів, оскільки, враховуючи специфіку даного спору, ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа", яка є визнаним судом банкрутом, вже є потерпілим в цій справі. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що поданий ліквідатором банкрута позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов.

Таким чином, підстави забезпечення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу відсутні, а тому в задоволенні клопотань представника відповідача суд вважає необхідним відмовити.

Крім того, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку за доцільне відкласти розгляд заяви ліквідатора про субсідіарну відповідальність по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 86, 120, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотань представника ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" та ОСОБА_2 про забезпечення можливого відшкодування судових витрат - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "16" жовтня 2025 р. о 14:00 год. за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під`їзд, зал №111.

3. Ухвалу направити позивачу в особі ліквідатора, відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.09.2025.

Суддя С.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.