УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/8732/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 537 167 580,05 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Синьоока Г.І.

Від відповідача: Прокопів Н.М.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-20-00068/320/01/20 від 27.02.2020 та за договором купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-20-000138/1452/01/20 від 25.05.2020 у розмірі 537 167 580,05 грн, з яких: 433 228 252,64 грн інфляційних втрат та 103 939 327,41 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/8732/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справи № 910/8732/25 призначено на 27.08.2025.

23.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про продовження строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 задоволено заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про продовження встановленого судом строку частково; продовжено відповідачу встановлений ухвалою від 21.07.2025 Господарського суду міста Києва строк на подання до суду відзиву на позовну заяву на 5 днів, до 11.08.2025.

13.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

22.08.2025 від через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які залучено до матеріалів справи.

25.08.2025 від через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло ряд клопотань, зокрема, про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Також 26.08.2025 та 27.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Дані заперечення залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 27.08.2025 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", просив задовольнити дані клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаних клопотань відповідно до поданих письмових заперечень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 залучено до участі у справі №910/8732/25 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 17.09.2025.

29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 по справі №910/8732/25.

01.09.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про направлення ПрАТ «НЕК «Укренерго» заяв по суті справи.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» третьою особою подані пояснення та клопотання про поновлення строку для подання пояснення.

15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подані заперечення проти зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 17.09.2025 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у засіданні суду 17.09.2025 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши у судовому засіданні 17.09.2025 клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві стверджує про те, що відповідно до частини четвертої ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на встановлені обставини та ухвалені судами рішення у справі №910/11610/20 позивач здійснив донарахування 3% річних та інфляційних втрат за договором №00068, додатковими угодами №3, 4 до нього та договором № 00138 та додатковою угодою №1 до нього з 29.07.2020 (з наступного дня після завершення періоду нарахування у справі № 910/11610/20) по дату, що передує даті, в яку сплачено борг - 31.10.2024.

Отже, НАЕК «Енергоатом» у позовній заяві посилається як на фактичні обставини справи №910/11610/20 (обсяг та вартість електричної енергії, дати здійснення оплат, надсилання/отримання повідомлень про черговість зарахування тощо), які на його думку не підлягають доказуванню у межах цієї справи так і на правову оцінку надану судами у межах справи №910/11610/20.

Водночас, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у даній справі керуючись як незгодою з фактичними обставинами так і незгодою з правовою оцінкою, наданою судами в межах справи №910/11610/20.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів , третіх осіб тощо (постанова КГС ВС від 19.12.2019 у справі № 916/1041/17).

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанови КГС ВС від 26.11.2019 у справі №902/201/19, від 15.10.2019 у справі № 908/1090/18).

Так, судом встановлено, що питання щодо необхідності судами безумовного врахування преюдиційного значення справ та звільнення від доказування сторін у межах іншої (нової) справи чи навпаки - можливості учасників справи спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні у загальному порядку, що кореспондує обов`язку суду здійснювати оцінку фактичних обставин справи у новій справі є предметом дослідження Верховного Суду у справі №910/10365/15.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2025 справу №910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування статті 75 ГПК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ухвалою від 21.03.2025 вказану справу прийняла до розгляду та призначила її розгляд на 04.04.2025. Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» відбудеться 18.04.2025.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2025 справу №910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, доводи відповідача, а також, враховуючи, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поставленого питання у справі №910/10365/15 сприятиме правовому застосуванню, забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що судове рішення Верховного Суду є остаточним, виступає джерелом формування судової практики, та в якій, зокрема, вирішуватиметься питання застосування статті 75 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» та зупинити провадження у справі №910/8732/25 до завершення перегляду судового рішення Об`єднаною Палатою/Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/10365/15.

Отже, для розгляду по суті позовних вимог у справі № 910/8732/25 необхідним є врахування висновків Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/10365/15.

Водночас, заперечення позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі суд визнає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у справі №910/8732/25, керуючись як незгодою з фактичними обставинами, так і незгодою з правовою оцінкою, наданою судами в межах справи №910/11610/20, зокрема, щодо питання застосування статті 75 ГПК України.

Більше того, судом враховано, що у подібних правовідносинах судами зупиняються провадження до закінчення розгляду справи №910/10365/15, а саме:

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду зупинено провадження у справі №910/895/25;

- ухвалою Верховного Суду від 07.08.2025 зупинено провадження у справі №902/1024/24;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 зупинено провадження у справі №911/2431/224;

- ухвалою Верховного Суду від 10.07.2025 у справі №910/9797/24;

- ухвалою Верховного Суду від 08.07.2025 у справі №905/1330/24.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» та зупинити провадження у справі №910/8732/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою/Великою Палатою Верховного Суду справи №910/10365/15.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 910/8732/25 до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою/Великою Палатою Верховного Суду та опублікування повного тексту у справі №910/10365/15.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2025

Суддя І.О. Андреїшина