ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2025 р. Справа№ 911/1284/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025

у справі № 911/1284/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошанський коньячний завод Україна»

до Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича

про стягнення 70 498,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1284/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошанський коньячний завод Україна» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошанський коньячний завод Україна» 55 000,00 грн основного боргу, 9 197,93 грн пені, 1 024,27 грн процентів річних, 5 258,00 грн інфляційних втрат, 2 422,40 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Подгорнов Олексій Олексійович 09.07.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1284/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1284/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1284/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Роз`яснено скаржнику, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 14.07.2025 було надіслано одержувачу Фізичній особі-підприємцю Подгорнову Олексію Олексійовичу до його електронного кабінету (доставлено 17.07.2025 о 14:26).

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 14.07.2025 було надіслано Киселиці Івану Юрійовичу (представнику скаржника) до його електронного кабінету (доставлено 17.07.2025 о 14:26).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28.07.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що станом на момент винесення ухвали скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі № 911/1284/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Подгорнову Олексію Олексійовичу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1284/25.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1284/25 направити до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко