ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.2025 Справа № 908/2798/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 03.09.2025 (вх. №3057/08-07/25 від 04.09.2025)

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Приватного підприємства КОРБІНА (69035, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 153, ідентифікаційний код 35979903)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Булавінової Надії Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 404 206,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада з позовом до відповідачів: 1) Приватного підприємства КОРБІНА, 2) Фізичної особи-підприємця Булавінової Надії Григорівни, 3) ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в загальній сумі 404 206,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2024 відповідачі фактично користувалися земельною ділянкою з кадастровим номером :05:015:0017, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сполуки (колишня назва Красноярська), буд. 32А, яка належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, без оформлення документу, що посвідчує право оренди. У зв`язку з цим позивач вважає, що відповідачі мають відшкодувати позивачу недоотримані доходи за спірний період у загальній сумі 404 206,09 грн., з них відповідач-1 має відшкодувати суму 243 506,53 грн., відповідач-2 суму 115 272,45 грн., а відповідач-3 суму 45 427,11 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 16, 526, 632, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, Закону України Про оренду землі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 у справі №908/2798/25 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: запропоновано уточнити адресу місцезнаходження відповідача-1; надати докази сплати судового збору в розмірі 4 850,47 грн. в належному порядку за реквізитами для Господарського суду Запорізької області; надати докази на підтвердження права власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :05:015:0017та її площі; надати пояснення, якими доказами підтверджується господарський характер правовідносин між позивачем та відповідачем-3, надати відповідні докази; надати докази, які підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а також доказів на виконання даної ухвали суду.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 09.09.2025 о 17 год. 39 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, оскільки копію ухвали надіслано до електронних кабінетів позивача та представника позивача, яким подано позов, пізніше 17 години, то суд вважає, що позивач отримав копію ухвали 10.09.2025.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.09.2025 (з урахуванням вихідних днів).

22.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (сформована в системі «Електронний суд» 19.09.2025), до якої додано копію платіжної інструкції №950 від 12.08.2025 про сплату судового збору на суму 3 181,18 грн.

Інших доказів сплати судового збору станом на 22.09.2025 від позивача не надходило.

У відомостях бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про сплату судового збору за поданою позовною заявою тільки в сумі 3 181,18 грн. У той же час, відповідно до ухвали суду слід було сплатити судовий збір у сумі 4 850,47 грн. Недоплата судового збору становить 1 669,29 грн.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, на які вказував суд.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд ухвалив повернути позовну заяву без розгляду.

Матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків суд не повертає позивачу в паперовому вигляді, оскільки вони подані в системі «Електронний суд».

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Сплачений судовий збір у сумі 3181,18 грн. може бути повернутий позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 24.09.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко