ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 м. Полтава Справа № 917/763/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали справи № 917/763/25

за позовною заявою Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" м.Горішні Плавні" вул. Молодіжна, 8,Горішні Плавні,Полтавська область,39800

до Фізична особа-підприємець Безрук Богдан Геннадійович, АДРЕСА_1

про стягнення 387 446,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Буцик Р.А. (в режимі відеоконференції), довіреність від 30.10.2024;

від відповідача: адвокат Гузь Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до Фізичної особи-підприємця Безрука Богдана Геннадійовича про стягнення 387 446,25 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії; відкрито загальне позовне провадження у справі № 917/763/25.

Ухвалою від 15.07.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/763/25. Справу призначив до судового розгляду по суті на 02.09.2025 о 10:30 год.

Під час судового розгляду справи по суті, 02.09.2025, у суду постало питання щодо необхідності призначення експертизи у справі оскільки відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що нежитлове приміщення, що перебуває у користуванні відповідача фактично не опалюється, в зв`язку з відсутністю відповідної технічної можливості. У зв`язку з чим від відповідача надійшло клопотання про необхідності додаткового часу для підготування відповідного клопотання.

Позивач з приводу необхідності призначення експертизи у справі заперечував, посилаючись на те, що у справі відсутні обставини, які мають бути досліджені судом та для дослідження яких необхідні спеціальні знання, про що подані відповідні заперечення (вх. № 11400 від 04.09.2025).

02.09.2025 судом оголошувалася перерва у судовому засіданні до 18.09.2025.

18.09.2025, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, в якому представник відповідача просить на вирішення експертизи поставити питання :

- чи є підвальне приміщення за адресою: Полтавська область, місто Горішні плавні,

проспект Героїв Дніпра, 30 - опалювальним?

- чи існує технічна можливість централізованого постачання теплової енергії та

гарячої води у вказане приміщення?

Доручити проведення експертизи експерту ПП «Кремекспертсервіс» Шлапак

Світлані Леонідівні, яка має відповідну кваліфікацію та досвід проведення будівельно-технічних досліджень.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала, уточнивши адресу ПП «Кремекспертсервіс», зазначивши адресу: м. Кременчук Полтавської області, Бульвар Пушкіна, 15 офіс 22.

Позивач висловив заперечення щодо призначення експертизи обґрунтовуючи їх законністю проведення розрахунків та нарахуванням боргу за спожиту відповідачем теплову енергію.

З метою вирішення цього питання, суд зазначає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, саме під час підготовчого засідання суд визначає обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, заслуховує клопотання сторін та висловлені заперечення проти них.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

За викладених обставин, з урахуванням того, що обставини справи на які посилається відповідач дійсно підлягають встановленню судом та є вагомими у значенні даної справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач нараховує відповідачу заборгованість як за теплову енергію на забезпечення функціонування ВСО, теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення, так і самі послуги з постачання теплової енергії до приміщення яке орендується відповідачем, за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра, 30, в той час як відповідач заперечує обставину постачання тепла у орендоване ним приміщення, відсутністю такої технічної можливості, зокрема зазначаючи про те, що приміщення яке від орендує не опалюється взагалі та технічно для цього не обладнане.

Таким чином суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження з метою недопущення порушення судом норм процесуального права.

З метою економії процесуального часу, з урахуванням того, що обидві сторони забезпечили свою участь у справі через представників, суд не вбачає необхідність відкладати розгляд справи з метою, щоб провести підготовче засідання у справі.

Проведення такого засідання можливо здійснити на переконання суду саме 18.09.2025 з метою вирішення вищезазначених питань.

Розглядаючи клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом дослідження у даній справі є розмір заборгованості за спожиту теплову енергію відповідачем, під час користування ним орендованим нежитловим приміщенням площею 405,4 кв.м, за адресою: проспект Героїв Дніпра, 30 м. Горішні Плавні, Полтавська область. Зокрема, згідно наданих обґрунтувань позову та доказів у справі до складу такої теплової енергії позивач включає обсяг теплової енергії на опалення приміщення позивача, частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, послугу з постачання гарячої води, теплову енергію на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи ГВП.

В той час, як відповідач стверджує про те, що орендоване ним приміщення є не опалювальним.

У той же час суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній докази з яких можна перевірити наявність обставин на які посилається відповідач.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

З огляду на те, що доводи сторін є взаємно суперечливими, а обставина технічної можливості постачання теплової енергії саме до орендованого приміщення відповідача має суттєве значення для вирішення цієї справи, зазначені суперечності можуть бути усунені шляхом проведення будівельно-технічної експертизи у справі, яка підтвердить чи спростує обґрунтування відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із п. 1.5 Інструкції, експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Оскільки призначення судової експертизи здійснюється за клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне покласти витрати на її проведення саме на нього.

В ст. 100 ГПК України закріплено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 917/963/25 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого засідання у справі №917/763/25, проведення якого здійснити 1809.2025.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Кремекспертсервіс» Шлапак Світлані Леонідівні (м. Кременчук Полтавської області, Бульвар Пушкіна, 15 офіс 22).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є підвальне приміщення за адресою: Полтавська область, місто Горішні плавні,

проспект Героїв Дніпра, 30, загальною площею 405,4 кв.м, що орендується Фізичною особою-підприємцем Безрук Богданом Геннадійовичем - опалювальним?

- чи існує технічна можливість централізованого постачання теплової енергії та

гарячої води у вказане приміщення?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Безрук Богдана Геннадійовича.

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Безрук Богдана Геннадійовича забезпечити попередньо на вимогу експертів оплату вартості експертизи, сплатити виставлений експертною установою рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

6. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників справи.

9. Попередити експерта Шлапак Світлану Леонідівну про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

10. Провадження у справі № 917/763/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи та ПП «Кремекспертсервіс» Шлапак Світлані Леонідівні (м. Кременчук Полтавської області, Бульвар Пушкіна, 15 офіс 22).

12. Копії матеріалів справи № 917/763/25 надіслати ПП «Кремекспертсервіс» Шлапак Світлані Леонідівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя Юлія БАЙДУЖ