УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2973/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши клопотання Харківської міської ради від 18.09.2025 (вх.№21663 від 19.09.2025) про поновлення строку на подання доказів по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33)
про стягнення 1910261,22 грн,
за участю представників:

позивача - Бенденжука Л.О.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву від 13.08.2025 (вх.№2973/25 від 27.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1910261,22 грн за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Озерна, 1, кадастровий номер :12:002:0003, за період з 01.11.2019 по 28.02.2022, та судовий збір у сумі 28653,92 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо укладання договору оренди земельної ділянки та оплати за використання земельної ділянки комунальної власності в місті Харкові, на якій розташовані належні йому нежитлові будівлі за період з 01.11.2019 по 28.02.2022, посилаючись при цьому на ст. 1212 -1214 ЦК України, ст. 288, 289 ПК України.

Ухвалою від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі №922/2973/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.09.2025 о 15:00 год, у яке викликав представників сторін, а також встановив позивачу 5-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: доказів використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Озерна, 1 (кадастровий номер :12:002:0003) за період з 01.11.2019 по 28.02.2022; правових підстав набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці; договору оренди земельної ділянки з попереднім власником нерухомого майна; рішення Харківської міської ради про встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та інформації про її оприлюднення.

Ухвалу суду від 01.09.2025 позивач отримав 02.09.2025 о 19:32 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже, перебіг п`ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 03.09.2025.

Таким чином, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, є 08.09.2025.

18.09.2025 позивач надав клопотання (вх.№21663 від 19.09.2025), в якому просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску Харківською міською радою строку на подання доказів у справі №922/2973/25.

2. Поновити строк для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку для подання доказів позивач посилається на кадровий дефіцит та надмірне навантаження.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, заява відповідача про поновлення строку на надання доказів та приєднання їх до матеріалів справи надана після закінчення встановленого судом строку на подання доказів.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Позивачем не наведено жодних обставин, які зумовили пропуск ним строку, та не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку для подання до суду доказів, які існували до подачі позивачем позову.

Позивачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати вказані у заяві докази у встановлений судом строк, та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Лише саме посилання на наявність кадрового дефіциту та надмірного навантаження не може вважатися поважною причиною пропуску строку для подання доказів по справі без підтвердження вказаного факту документально та зазначення яким чином ці обставини об`єктивно завадили виконати ухвалу суду у встановлений строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради від 18.09.2025 (вх.№21663 від 19.09.2025) про поновленні строку для надання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 116, 118, 119, 182, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській міській раді у поновленні строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи за клопотанням від 18.09.2025 (вх.№21663 від 19.09.2025).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строк оскарження передбачено статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.