ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2025 Справа № 914/3440/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», с. Старичі, Львівська область
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/3440/23
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», с. Старичі, Львівська область
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1512978,40 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3440/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 1095481,90 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2025 у справі №914/3440/23 закрито провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 100 000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України; позов стосовно решти позовних вимог задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 995 481,90 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу за період травень-серпень 2023 року та 11 945,78 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На виконання вказаного рішення, 21.06.2025 судом видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про розстрочення виконання рішення задоволено частково; ухвалено розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/3440/23 у частині стягнення 995 481,90 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу за період травень-серпень 2023 року, на 6 місяців рівними частинами, та затвердити наступний графік його виконання: до 29.07.2024 165 913,65 грн; до 29.08.2024 165 913,65 грн; до 29.09.2024 165 913,65 грн; до 29.10.2024 165 913,65 грн; до 29.11.2024 165 913,65 грн; до 29.12.2024 165 913,65 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 21.06.2024 у справі №914/3440/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 995 481,90 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу за період травень-серпень 2023 року та 11 945,78 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На адресу суду 28.07.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга (вх.№3169/24) від ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича, яка полягає у неповерненні виконавчого збору, стягнутого у виконавчому провадженні №75534169; зобов`язати державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» виконавчий збір у сумі 101 196,76 грн, стягнутий у виконавчому провадженні №75534169.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 скаргу ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» на бездіяльність державного виконавця передано на розгляд судді Березяк Н.Є.

Ухвалою суду від 30.07.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» на бездіяльність державного виконавця від 28.07.2025 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 07.08.2025. В подальшому розгляд скарги відкладено на 21.08.2025.

Присутній в судовому засіданні 21.08.2025 скаржник (боржник) вимоги за скаргою підтримав, просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича, яка полягає у неповерненні виконавчого збору, стягнутого у виконавчому провадженні №75534169; зобов`язати державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» виконавчий збір у сумі 101 196,76 грн, стягнутий у виконавчому провадженні №75534169.

Подана скарга обґрунтована тим, що дії державного виконавця щодо стягнення в примусовому порядку виконавчого збору попри добровільне виконання боржником ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду стали підставою для ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс» звернутися до суду про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ.

21.08.2025 суд виніс ухвалу (суддя Березяк Н.Є.) якою задоволив скаргу (вх3169/25 від 28.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» на дії, рішення державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича, визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича (81000, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 2), яка полягає у неповерненні виконавчого збору, стягнутого у виконавчому провадженні №75534169 та зобов`язав державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича (81000, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 2) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (81502, Львівська область, село Старичі, вулиця Шевченка, будинок 23; ідентифікаційний код 35413749) виконавчий збір у сумі 101 196,76 грн, стягнутий у виконавчому провадженні №75534169

26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано 25.08.2025) від представника ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс» в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України на адресу суду надійшла заява з додатками про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат і стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить суд стягнути з Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Ухвалою від 01.09.2025 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 03.09.2025.

У судове засідання 03.09.2025 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Заяви, клопотання від позивача до суду не надходили.

У судове засідання 03.09.2025 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заяви, об`єктивно оцінивши надані сторонами суду докази, які мають значення для розгляду заяв, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і оголосив перерву для ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 03.09.2025 після оголошеної перерви суд повідомив про ухвалення додаткового рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Заявник, скерувавши до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у справі №914/3440/23 за розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця повідомляє про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2025 року у справі №914/3440/23 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» на бездіяльність державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича задоволено.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 21.08.2025 року Господарським судом Львівської області (суддя Березяк Н.Є.) не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу за подання та оформлення заяви про повернення виконавчого збору в ВП№75534169, оформлення та подання до Господарського суду Львівської області скарги на бездіяльність державного виконавця в ВП№75534169, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №914/3440/23, яким стягнути з Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на свою користь 18 000,00 грн таких витрат, які пов`язані з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця у даній справі.

Аргументи відповідача.

Станом на дату ухвалення додаткового рішення відповідач жодних заперечень щодо заяви про стягнення судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

18.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (надалі - замовник; позивач) та Адвокатське бюро «Андріани Олійник» в особі Керуючого бюро Олійник Андріани Робертівни, що діє на підставі Статуту (надалі - виконавець; представник позивача) уклали договір №15/18 від 18.12.2018 року про надання правової допомоги (надалі - договір).

Згідно з пунктом 1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням клієнта надавати йому правову допомогу відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та умов цього Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу та фактичні витрати, понесені Виконавцем при виконанні цього Договору у порядку та розмірі, що встановлені цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1. Договору сторони погодили, що за надання правової допомоги у судових справах Клієнт сплачує Виконавцю гонорар на умовах часткової передоплати. Розмір гонорару, в тому числі розмір авансу визначається кожного разу окремо щодо кожного Замовлення Клієнта і залежить від характеру і складності справи, а також інстанції судового провадження, для якого залучається Виконавець.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що звернення Клієнта про надання правової допомоги (замовлення) може здійснюватися у будь-якісь формі, з якої Виконавцеві буде зрозуміла суть замовлення: шляхом звернення в усній формі, з письмовими запитами, з використанням телефонного зв`язку, електронної пошти тощо. Сторони можуть зафіксувати зміст замовлення в Додатковій угоді до цього Договору.

За надання, згідно пункту 2.1. Договору правової допомоги у судових справах Клієнт сплачує Виконавцю гонорар на умовах часткової передоплати. Розмір гонорару, в тому числі розмір авансу визначається кожного разу окремо щодо кожного Замовлення Клієнта і залежить від характеру і складності справи, а також інстанції судового провадження, для якого залучається Виконавець.

Згідно пункту 2.2. Договору, при наданні правової допомоги у інших видах правової допомоги, в тому числі, та не виключно, розробка, аналіз, доповнення чи корекція поточних договорів Клієнта, надання консультацій, складання правових висновків, представництво інтересів та супровід Клієнта у правовідносинах з контрагентами Клієнта, а також з органами державної влади чи місцевого самоврядування Сторони погодили погодинну оплату у розмірі 800,00 (вісімсот) гривень за годину, якщо інше не буде погоджено додатково між Сторонами. Остаточна вартість виконання замовлення Клієнта погоджується в Акті про надану правову допомогу.

Відповідно до пункту 2.4. Договору, погоджений між сторонами аванс сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення відповідного рахунку Виконавцем.

Пунктом 2.4. Договору сторони погодили, що розмір гонорару за цим Договором за виконання кожного замовлення Клієнта визначається Сторонами у Додатковій угоді до цього Договору, яка є невід`ємною його частиною.

Згідно пункту 2.6. Договору, факт надання правової допомоги за Договором підтверджується актами про надану правову допомогу (далі-Акт), що підписуються Сторонами або їх повноважними представниками і є первинними обліковими документами. Акти готуються Виконавцем і передаються Клієнту. Клієнт протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня їх отримання підписує та повертає Виконавцю його примірник акту або надсилає Виконавцю письмову вмотивовану відмову від підписання акту. У випадку непідписання Клієнтом акту у вищевказаний строк та відсутності вмотивованої письмової відмови Клієнта від його підписання, Виконавець підписує акт в односторонньому порядку, вказуючи про відмову від підписання акту Клієнтом. Такий акт вважається підписаним належним чином та є підставою для здійснення Клієнтом оплати гонорару та компенсації фактичних витрат Виконавця.

У Додатковій угоді №8 до Договору про надання правової допомоги №15/18 від 18.12.2018 року сторони погодили, що Клієнт доручив, а Виконавець зобов`язався здійснити юридичний супровід оформлення повернення стягнутого виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№75534169, в тому числі та не виключно, за необхідності звернутись до суду для захисту прав та інтересів Клієнта.

Пунктом 2. Додаткової угоди №8 Сторони погодили погодинну оплату гонорару Виконавця у розмірі 2000,00 гривень за годину. Остаточна вартість виконання замовлення Клієнта погоджується в Акті про надану правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди №8, сторони погодили, що одне судове засідання, незалежно від фактичної його тривалості мінімально оцінюється Сторонами в 2000,00 грн. Гонорар за участь адвоката у судовому засіданні підлягає сплаті Виконавцю і у випадку, якщо Виконавець вчасно з`явився до відповідного суду, але судове засідання не відбулося з незалежних від нього причин.

Згідно п. 4 Додаткової угоди №8 Клієнт зобов`язується сплатити Виконавцеві гонорар, що вказаний у п. 2,3 цієї Додаткової угоди протягом 10 робочих днів після ухвалення рішення у вищевказаній справі.

Сторони погодили, що оплата гонорару здійснюється Клієнтом на підставі Акту про надану правничу допомогу та не потребує виставлення додаткових рахунків (п.5 Додаткової угоди №8).

28.08.2025 між позивачем та представником позивача підписано Акт№2 про надану правничу допомогу до Договору про надання правової допомоги №15/18 від 18.12.2018 року, відповідно до якого Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні види правничої допомоги, а саме:

- Оформлення та подання до Начальника ЯворівськогоВДВС у ЯРЛО ЗМУ МЮ заяви про повернення виконавчого збору в ВП№75534169 (час виконання: 1год; вартість за 1 год./за 1 судове засідання: 2000,00 грн);

- Адвокатський запит Начальника Яворівського ВДВС у ЯРЛО ЗМУ МЮ (час виконання: 1 год. вартість за 1 год./ за 1 судове засідання: 2000,00 грн);

- Оформлення та подання до Господарського суду Львівської області скарги на бездіяльність державного виконавця в ВП№75534169 (справа №914/3440/23) та вивчення судової практики (час виконання: 5 год. вартість за 1 годину/1 судове засідання 2000,00 грн);

- Участь у судовому засіданні 07.08.2025 року, 21.08.2025 року (час виконання: 2 засідання, вартість за 1 год./за 1 судове засідання 2000,00 грн.)

Також, зазначеним актом №2 про надання правничої допомоги сторони зазначили про те, що загальна вартість наданих послуг становить 18 000,00 грн.

Клієнт не має претензій щодо якості, об`єму та строку наданих Виконавцем послуг. Клієнт зобов`язується згідно вищевказаного Акту№2 перерахувати на банківський рахунок Виконавця загальну вартість наданих послуг, вказану у п. 1 цього Акту, не пізніше ніж через 5 робочих днів з дня підписання цього Акту.

Також матеріали заяви містять копію ордеру на надання правничої (правої допомоги) №1254309 від 16.01.2024, згідно якого ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс» на підставі договору про надання правової допомоги №15/18 від 18.12.2018 доручає адвокату Олійник Андріані Робертівні здійснювати представництво його інтересів у Господарському суді Львівської області.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що представник позивача 28.07.2025 року звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою (вх.№3169/24) на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича, яка полягає у неповерненні виконавчого збору, стягнутого у виконавчому провадженні №75534169; зобов`язати державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» виконавчий збір у сумі 101 196,76 грн, стягнутий у виконавчому провадженні №75534169.

Судом враховується, що ухвалою суду від 21.08.2025 (суддя Березяк Н.Є.) у справі №914/3440/23 задоволено скаргу (вх3169/25 від 28.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» на дії, рішення державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича (81000, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 2), яка полягає у неповерненні виконавчого збору, стягнутого у виконавчому провадженні №75534169 та зобов`язано державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хомина Володимира Ярославовича (81000, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 2) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (81502, Львівська область, село Старичі, вулиця Шевченка, будинок 23; ідентифікаційний код 35413749) виконавчий збір у сумі 101 196,76 грн, стягнутий у виконавчому провадженні №75534169.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно, пунктом другим частини п`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що Господарським судом Львівської області не було розподіллено витрати, понесені позивачем під час розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради у Західному апеляційному господарському суді, суд вважає за можливе заяву позивача про стягнення з відповідача на свою користь судових витрат за сплату судового збору у суді апеляційної інстанції задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 233, 236, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою «Енергія-Тепловодосервіс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (81100, Львівська область, Яворівський район, місто Яворів, вулиця Львівська, будинок 2; ідентифікаційний код 34978144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (81052, Львівська область, Яворівський район, село Старичі, вулиця Шевченка, будинок 23; ідентифікаційний код 34978144) судових витрат за надану правничу допомогу у загальному розмірі 18 000,00 грн, що пов`язані з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця у справі №914/3440/23.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 17.09.2025.

Суддя Гоменюк З.П.