ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3321/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Ярохович Т.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" (м. Дніпро)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

та до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 у загальному розмірі 4 887 233 грн. 39 коп.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (далі відповідач-3) заборгованість за договором про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 у загальному розмірі 4 887 233 грн. 39 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 4 404 800 грн. 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту;

- 482 433 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 4 887 233 грн. 39 коп. Крім того, відповідно до договору поруки № МБ-П-DNI-1029/6 від 21.02.2019 та договору поруки №МБ-ZAP-П-13104.10/3 від 18.04.2024 відповідачі-2,3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів-1,2,3 на свою користь судові витрати у розмірі 58 646 грн. 80 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 28074/25 від 30.06.2025).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2025.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №28681/25 від 02.07.2025), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 03.07.2025 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

У підготовче засідання 22.07.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів-1,2,3 у вказане засідання не з`явились, при цьому з приводу повідомлення останніх про день, час та місце судового засідання, слід зазначити таке.

На підтвердження адреси відповідачів-1,2,3 судом долучено до матеріалів справи такі витяги:

- щодо відповідача-1: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1 є: вулиця Стартова, будинок 7, м. Дніпро, 49041, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача-1 (а.с.112);

- щодо відповідача-2: витяг з Єдиного демографічного реєстру, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-2 є: вулиця 25-ї Січеславської бригади, будинок 118, квартира 6, м. Дніпро, 49057, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача-2 (а.с.113);

- щодо відповідача-3: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-3 є: проспект Богдана Хмельницького, будинок 156 А, м. Дніпро, 49057, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача-3 (а.с.114).

Слід відзначити, що поштові відправлення з ухвалою суду на офіційні адреси відповідачів-1,2,3, в яких містилися ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.06.2025, були повернуті за зворотною адресою з довідками Акціонерного товариства "Укрпошта" форми 20 від 08.07.2025 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.147-158).

При цьому відповідно до частин 6, 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідачі-1,2,3 є належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом; ухвала суду від 30.06.2025 вважається врученою відповідачам-1,2,3 у паперовому вигляді - 08.07.2025 (дата складення АТ "Укрпошта" довідок форми 20) (а.с.147, 151, 155).

Так, ухвалою суду від 30.06.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачам-1,2,3 подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду у паперовому вигляді відповідачам-1,2,3 (08.07.2025, а.с. 147, 151, 155), у підготовчому засіданні судом було відзначено, що станом на 22.07.2025 строк для подачі відзиву на позовну заяву для відповідачів-1,2,3 не закінчився.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.07.2025 підготовче засідання було відкладено на 06.08.2025.

У підготовче засідання 06.08.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів-1,2,3 у вказане засідання не з`явились, при цьому відповідачі-1,2,3 були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, що вбачається з наступного:

- щодо відповідача-2 - з Довідки про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 22.07.2025 була направлена до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена до Електронного кабінету відповідача-2 - 22.07.2025 (а.с. 164);

- щодо відполвідачів-1,3 - в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідачі-1,3 є належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, оскільки ухвала суду від 22.07.2025 вважається врученою відповідачам-1,3 у паперовому вигляді - 30.07.2025 (дата складення АТ "Укрпошта" довідок форми 20) (а.с.166-172).

Також, судом було зауважено, що ухвалою суду від 30.06.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачам-1,2,3 подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвал суду у паперовому вигляді відповідачам-1,2,3 (08.07.2025), граничним строком для надання відзивів на позовну заяву є 23.07.2025.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачами-1,2,3 відзивів на позовну заяву або клопотань до суду поштовим зв`язком.

Проте, станом на 06.08.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідачів-1,2,3 не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважав, що відповідачі-1,2,3 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважав за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У підготовчому засіданні 06.08.2025 представник позивача зазначив, що ним повідомлені суду всі обставини справи, які йому відомі; надані всі докази, на які він посилається; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв`язку з чим представник позивача підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження та не заперечував проти призначення судового засідання в межах розумного строку.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання було задоволено судом.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 06.08.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.08.2025 підготовче провадження було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2025.

Від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. суду № 40436/25 від 16.09.2025), в яких позивач зазначив, що заборгованість відповідачів станом на 15.09.2025 становить 5 075 976 грн. 06 коп.

У судове засідання 16.09.2025 з`явився представник позивача; представники відповідачів-1,2,3 у вказане засідання не з`явились, при цьому відповідачі-1,2,3 були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, що вбачається з наступного:

- щодо відповідача-2 - з Довідки про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 06.08.2025 була направлена до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена до Електронного кабінету відповідача-2 - 06.08.2025 (а.с. 178);

- щодо відполвідачів-1,3 - в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідачі-1,3 є належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, оскільки ухвала суду від 06.08.2025 вважається врученою відповідачам-1,3 у паперовому вигляді - 30.08.2025 (дата складення АТ "Укрпошта" довідок форми 20).

Враховуючи вказане, судом встановлено, що відповідачі-1,2,3 були повідомлені про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Крім того, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18, від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Також судом була додатково відзначена недоцільність відкладення судового засідання з огляду на те, що всі ухвали суду по даній справі були повернуті на адресу суду та не вручені відповідачам-1,3, а також вручені відповідачу-2, але протягом строку розгляду справи відповідачі наміру брати участь у розгляді справи не виявили: у жодне засідання представники відповідачів-1,2,3 не з`явилися, жодних документів по справі відповідачами також подано не було.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засідання 16.09.2025 представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві; також представник позивача зазначив, що заявлена до стягнення заборгованість станом на час розгляду справи відповідачами не погашена та обліковується у заявлених до стягнення сумах.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 16.09.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням кредитного договору, умови надання та повернення кредиту, факт надання кредитних коштів, строк користування кредитними коштами та їх розмір, настання строку повернення кредиту чи його частини, наявність часткової чи повної сплати, допущення прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а також наявність підстав для солідарного стягнення боргу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як убачається з матеріалів справи, 18.07.2027 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - банк, кредитор, АТ "Пумб") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" (далі - клієнт, позичальник, відповідач-1) був укладений генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-DNI-1029 з додатковими угодами до нього (далі разом - генеральний договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно таких банківських послуг, у тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

Згідно з пунктом 1.2. генерального договору кількість банківських послуг, що надається за договором, необмежена.

Банк приймає рішення про надання кожної банківської послуги на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання банківської послуги за генеральним договором є відкличними (пункт 1.5. договору).

У пункті 5.1. генерального договору сторони погодили, що догові набирає чинності з моменту його підписання банком і клієнтом, скріплення печаткою банку та клієнта (за наявності) та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором або до моменту його припинення/розірвання з підстав та в порядку, що передбачені договором або чинним законодавством.

В межах генерального договору 21.08.2024 між банком та позичальником був укладений договір про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10.

Укладений між сторонами договір № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 (далі - договір), з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача-1 взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому саме умови укладеного сторонами договору від 21.08.2024 та відповідні положення статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України, регулюють права та обов`язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно з пунктом 3.1. розділу 3 Правил відповідно до положень генерального договору банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в генеральному договорі, договорі про надання банківської послуги.

Пункт 2.1 Правил визначає, що ці Правила регулюють відносини між банком та клієнтами, з якими укладено генеральні договори про надання банківських послуг, щодо надання, використання та повернення кредитних коштів, здійснення оплати банківських послуг. Правила затверджуються банком, підписуються від імені банку уповноваженою особою та містять типові умови надання банківських послуг.

З наведених положень вбачається, що сторони погодили, що Правила надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу є невід`ємною частиною генерального договору про надання банківських послуг, що укладається між банком та клієнтом

Позивач зазначає, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за генеральним договором та договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024, що підтверджується платіжними інструкціями №TR.83889248.48843.17396 та № TR.83889248.49698.17396 від 22.08.2024, а також виписками по рахунках.

Однак, позичальник (відповідач-1) не виконав належним чином свої зобов`язання за зазначеним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до розділу І договору про надання банківської послуги-кредитної лінії №МБГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024, дата припинення чинності ліміту банківської послуги встановлена на 27.05.2025.

Окрім того, умовами договору сторони погодили графік зміни ліміту заборгованості банківської послуги у валюті банківської послуги, а саме:

- дата зміни - 27.10.2024; сума зменшення ліміту заборгованості - 50 000 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 4 599 800 грн. 00 коп.;

- дата зміни - 27.11.2024; сума зменшення ліміту заборгованості - 50 000 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 4 549 800 грн. 00 коп.;

- дата зміни - 27.12.2024; сума зменшення ліміту заборгованості - 50 000 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 4 499 800 грн. 00 коп.;

- дата зміни - 27.01.2025; сума зменшення ліміту заборгованості - 50 000 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 4 449 800 грн. 00 коп.;

- дата зміни - 27.02.2025; сума зменшення ліміту заборгованості - 50 000 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 4 399 800 грн. 00 коп.;

- дата зміни - 27.03.2025; сума зменшення ліміту заборгованості - 50 000 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 4 349 800 грн. 00 коп.;

- дата зміни - 27.04.2025; сума зменшення ліміту заборгованості - 50 000 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 4 299 800 грн. 00 коп.;

- дата зміни - 27.05.2025; сума зменшення ліміту заборгованості - 4 299 800 грн. 00 коп.; сума збільшення ліміту заборгованості - 0; сума залишку ліміту заборгованості - 00 грн. 00 коп.

Однак, в порушення передбаченого договором графіку платежів, позичальник не забезпечив погашення платежів в строк до 27.05.2025.

За таких обставин, заборгованість відповідача-1 за сумою кредиту станом на 15.06.2025 (включно) склала 4 404 800 грн. 00 коп.

Все вищезазначене стало підставою для направлення 06.06.2025 відповідачу-1 вимоги за вих. № КНО-61.1.3.2/82 від 06.06.2025 про погашення простроченої заборгованості за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 (далі - вимога). Дана обставина підтверджується відміткою відділення "Укрпошти" на описі вкладення, чеком про оплату послуги та накладною № 576.

Відповідно до пунктів 17.4.,17.5. Правил будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з генеральним договором про надання банківських послуг, та/або Правилами, та/або договором про надання банківської послуги/повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані, зокрема, для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у генеральному договорі про надання банківських послуг чи договорі про надання банківської послуги. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого банком клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв`язку.

Відповідно до інформації на сайті "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/ відправлення за номером 576 прибуло у відділення 49057, але так і не було отримано адресатом. Разом з тим, позичальник вважається таким що отримав вимогу банку - 13.06.2025.

Однак, ним не був виконаний обов`язок щодо повернення кредиту та процентів. Заборгованість відповідача-1 за сумою кредиту станом на 15.06.2025 (включно) склала 4 404 800 грн. 00 коп. Викладене підтверджується виписками з особового рахунку позичальника та розрахунком заборгованості.

Позивач зазначає, що банк належним чином виконав свої обов`язки за генеральним договором, надавши ТОВ "Авто-Сила", відповідно до договору про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 кредитні кошти в межах ліміту банківської послуги у розмірі 4 649 800 грн. 00 коп., що підтверджується виписками по рахунках. У той же час ТОВ "Авто-Сила" не виконало належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Так, станом на 15.06.2025 (включно) позичальник (відповідач-1) має заборгованість перед банком за договором про надання банківської послуги № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 в загальному розмірі 4 887 233 грн. 39 коп.

Також позивач посилається на те, що між банком та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель-1) було укладено договір поруки № МБ ZAP-П-13104.10/3 від 18.04.2024 (далі - договір поруки-1), згідно з умовами пункту 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором (банком) за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, а саме: боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" за основним зобов`язанням, до складу якого входять: генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-DNI-1029 від 18.07.2017 з генеральним лімітом - 25 000 000 грн. 00 коп., дата закінчення строку дії генерального договору - 15.08.2031, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього. Також, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (далі - відповідач-3, поручитель-2) було укладено договір поруки № МБ-П-DNI-1029/6 від 21.02.2019 з додатковою угодою № 1 від 25.08.2021 (далі - договір поруки-2), згідно з пунктом 1.1. якого за даним договором поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, а саме: боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" за основним зобов`язанням, до складу якого входять: генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-DNI-1029 від 18.07.2017 з генеральним лімітом - 25 000 000 грн. 00 коп., дата закінчення строку дії генерального договору - 15.08.2031, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, зокрема, додаткової угоди № 10 від 25.08.2021. Пунктами 1.2. договорів поруки-1,2 передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 4 887 233 грн. 39 коп. Крім того, відповідно до договору поруки № МБ-П-DNI-1029/6 від 21.02.2019 та договору поруки №МБ-ZAP-П-13104.10/3 від 18.04.2024 відповідачі-2,3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором. Вказане і є причиною звернення позивача із позовом до суду про солідарне стягнення вказаної заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як було зазначено вище, укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (частина 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У частинах 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як свідчать наявні в матеріалах справи платіжні інструкції (а.с.70), виписка по рахунку (а.с.71-73), а також наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с.14), позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Щодо порушення позичальником взятих на себе зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом позивач посилається на положення пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, відповідно до яких розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з Розділом I кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 17% річних.

Відповідно до Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу розрахунковий період - це період часу, за який банком здійснюється нарахування процентів та/або комісійної винагороди. Початком розрахункового періоду для банківських послуг (крім кредитної лінії, кредиту з одноразовою видачею, овердрафта, наданих після 01.05.2024) є дата першого надання кредиту/дата авалю векселю/ дата надання гарантії та/або перший банківський день після 24-го числа місяця (з його урахуванням), датою закінчення розрахункового періоду є перший банківський день після 24-го числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення всієї суми заборгованості за кредитом / даті припинення дії авалю векселя / даті припинення дії гарантії.

При цьому початком розрахункового періоду для банківських послуг - кредитної лінії, кредиту з одноразовою видачею, овердрафта, наданих після 01.05.2024 (включаючи цю дату), є дата першого надання кредиту та/або перший банківський день після 26-го числа місяця (з його урахуванням), датою закінчення розрахункового періоду є перший банківський день після 26-го числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення всієї суми заборгованості за кредитом.

Згідно з пунктом 11.2.8. Правил нарахування процентів за кредитом здійснюється у валюті банківської послуги за фактичну кількість днів користування кредитом в розрахунковому періоді, виходячи з 365-ти днів у році, якщо банківську послугу надано у національній валюті України.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щоденно на суму залишку заборгованості клієнта за банківською послугою на кінець операційного дня (пункт 11.2.9. Правил).

Відповідно до пункту 11.2.10. Правил нараховані проценти за відповідний розрахунковий період сплачуються клієнтом щомісячно не пізніше 25-го (а для банківських послуг - кредитної лінії, кредиту з одноразовою видачею, овердрафта, наданих після 01.05.2024 (включаючи цю дату), не пізніше 27-го) числа кожного місяця включно, а також в дату припинення чинності ліміту банківської послуги. У разі, якщо дата сплати процентів або комісійної винагороди припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, датою сплати процентів/комісійної винагороди встановлюється наступний банківський день.

Пунктом 11.2.11. Правил передбачено, що у випадку прострочення погашення заборгованості за банківською послугою (зокрема, у разі закінчення строку надання банківської послуги (настання дати припинення чинності ліміту банківської послуги) клієнт сплачує проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру процентної ставки на прострочену заборгованість, визначеному договором про надання банківської послуги, які нараховуються за кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її погашення. Порядок нарахування та сплати аналогічний порядку для процентів на строкову заборгованість.

Позивач зазначає, що проценти, нараховані по 27.10.2024 включно, погашені в повному обсязі. При цьому для розрахунку нарахованих процентів за користування кредитом використовується наступна формула: "фактична сума кредиту" х "розмір процентної ставки за користування кредитом" х "кількість днів в періоді нарахування процентів" / 365, де 365 - розрахункова база для розрахунку процентів (згідно з кредитним договором).

З урахуванням вказаного, сума нарахованих та несплачених клієнтом процентів за користування кредитом станом на 15.06.2025 включно (за період з 28.10.2024 по 15.06.2025) складають 482 433 грн. 39 коп.

Таким чином, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" перед Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" за договором про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛDNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 станом на 15.06.2025 (включно) складає 4 404 800 грн. 00 коп. + 482 433 грн. 39 коп. = 4 887 233 грн. 39 коп., з яких:

- заборгованість позичальника (відповідача-1) за сумою кредиту - 4 404 800 грн. 00 коп.;

- заборгованість позичальника (відповідача-1) за процентами за користуванням кредитом в період з 28.10.2024 по 15.06.2025 - 482 433 грн. 39 коп.

Так, вказана заборгованість відображена у наданому позивачем розрахунку (а.с.14).

При цьому під час перевірки наданого позивачем розрахунку заборгованості судом помилок не виявлено.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів, законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

З метою забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобов`язань було укладено такі договори поруки.

Так, між банком та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель-1) було укладено договір поруки № МБ ZAP-П-13104.10/3 від 18.04.2024 (далі - договір поруки-1), згідно з умовами пункту 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором (банком) за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, а саме: боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" за основним зобов`язанням, до складу якого входять: генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-DNI-1029 від 18.07.2017 з генеральним лімітом - 25 000 000 грн. 00 коп., дата закінчення строку дії генерального договору - 15.08.2031, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього. Пунктом 1.2. договору поруки-1 передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (далі - відповідач-3, поручитель-2) було укладено договір поруки № МБ-П-DNI-1029/6 від 21.02.2019 з додатковою угодою № 1 від 25.08.2021 (далі - договір поруки-2), згідно з пунктом 1.1. якого за даним договором поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, а саме: боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" за основним зобов`язанням, до складу якого входять: генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-DNI-1029 від 18.07.2017 з генеральним лімітом - 25 000 000 грн. 00 коп., дата закінчення строку дії генерального договору - 15.08.2031, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, зокрема, додаткової угоди № 10 від 25.08.2021.

Пунктами 1.2. договорів поруки-1,2 передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, відповідач-2 та відповідач-3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, за основним зобов`язанням, до складу якого входить: генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-DNI-1029 від 18.07.2017, з генеральним лімітом - 25 000 000 грн. коп., дата закінчення строку дії генерального ліміту - 15.08.2031, максимальна процентна ставка - 40 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Пункт 1.2 статті 1 договорів поруки-1,2 та частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення боржником основного зобов`язання, такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Пунктом 2.1 статті 2 договорів поруки-1,2 передбачено, що в разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення основного зобов`язання боржником.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, враховуючи, що така вимога не є обов`язковою згідно з умовами договорів поруки-1,2, позивач 06.06.2025 направив на адресу поручителя-1 ( ОСОБА_1 ) вимогу вих. № KHO-61.1.3.2/83 від 06.06.2025 щодо виконання зобов`язань за договором поруки-1, що підтверджується відміткою відділення АТ "Укрпошта" на описі вкладення, чеком про оплату послуги та накладною № 584. Відповідно до інформації на сайті АТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/ відправлення за номером 584 прибуло до відділення 49057 м. Дніпро, Україна - 08.06.2025 та не отримано адресатом.

Також, позивач звернувся до поручителя-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід") із вимогою вих. № KHO-61.1.3.2/84 від 06.06.2025 щодо виконання зобов`язань за договором поруки-2, що підтверджується відміткою відділення АТ "Укрпошта" на описі вкладення, чеком про оплату послуги та накладною № 592. Відповідно до інформації на сайті АТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/ відправлення за номером 592 прибуло до відділення 49057 м. Дніпро, Україна - 08.06.2025 та не отримано адресатом.

Позивач зауважує, що станом на день звернення до суду ні відповідач-2, ні відповідач-3 так і не виконали своїх договірних зобов`язань за договорами поруки-1,2.

Враховуючи вищевикладені обставини, заборгованість відповідача-2 та відповідача-3 за договорами поруки-1,2 станом на 15.06.2025 (включно) становить 4 887 233 грн. 39 коп.; відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги погоджені сторонами умови договорів, де сторони визначили всі його істотні умови, а також погодили умови погашення кредиту в розмірі та строки відповідно до Графіку погашення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують належне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за спірними договорами в частині повернення суми наданого кредиту та сплати процентів за користування кредитом, вимоги про стягнення 4 404 800 грн. 00 коп. - заборгованості за сумою кредиту та 482 433 грн. 39 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом суд визнає обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідачів-1,2,3 у рівних частинах у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів; стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає 19 548 грн. 94 коп.; стягненню з відповідача-2 на користь позивача підлягає 19 548 грн. 93 коп.; стягненню з відповідача-3 на користь позивача підлягає 19 548 грн. 93 коп. Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила", до ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" про стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 у загальному розмірі 4 887 233 грн. 39 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" (вулиця Стартова, будинок 7, м. Дніпро, 49041; ідентифікаційний код 37005858), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (проспект Богдана Хмельницького, будинок 156 А, м. Дніпро, 49057; ідентифікаційний код 42135747) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вулиця Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 14282829) - 4 404 800 грн. 00 коп. - заборгованості за сумою кредиту, 482 433 грн. 39 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" (вулиця Стартова, будинок 7, м. Дніпро, 49041; ідентифікаційний код 37005858) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вулиця Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 14282829) 19 548 грн. 94 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вулиця Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 14282829) 19 548 грн. 93 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (проспект Богдана Хмельницького, будинок 156 А, м. Дніпро, 49057; ідентифікаційний код 42135747) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вулиця Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 14282829) 19 548 грн. 93 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене та підписане 19.09.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко