ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/785/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання представника відповідача від 21.08.2025 про виклик свідка у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

до Приватного акціонерного товариства "Мар`янівський склозавод"

про стягнення 1 829 513,62 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пархоменко О.О. - ордер АХ №1235285 від 04.08.2025;

від відповідача: Кулик Т.Б. - ордер АМ №1137623 від 29.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Мар`янівський склозавод":

- 139993,92 грн суми коригування вартості обладнання за Договором поставки (згідно п. 1.3. Специфікації №1 до договору поставки);

- 161762,35 грн пені згідно п. 6.3. договору;

- 1487721,42 грн штрафу в розмірі 20% згідно п. 6.3. договору;

- 15836,36 грн 3% річних;

- 24199,57 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі №906/785/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2025.

Хід судового розгляду справи під час підготовчого провадження даної справи відображений в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

21.08.2025 від відповідача надійшла заява про виклик свідка, в якій останній просить викликати і допитати як свідка по справі №906/785/25 ОСОБА_1 , начальника цеху з виготовлення полімерних виробів ПАТ "Мар`янівький склозавод", тел. НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . До вказаного клопотання додано нотаріально посвідчену заяву свідка від 18.08.2025 про те, що саме ОСОБА_1 отримував обладнання та доставляв його у квітні та липні 2024 року на завод.

25.08.2025 від позивача через систему "Електронний Суд" надійшли заперечення, в яких він просить суд, в тому числі відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Мар`янівський склозавод" про виклик свідка. Свою позицію обгрунтовує тим, що виклик свідка є безпідставним та недоцільним, оскільки викладені у заяві відомості не можуть замінити первинні документи, які вже наявні у сторін, та, вочевидь, їх не спростовують .

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача про виклик свідка заперечував.

Присутній у судовому засіданні 18.09.2025 надав усні пояснення стосовно своєї заяви про виклик свідка.

Суд, дослідивши матеріли справи та заяву ПАТ "Мар`янівський склозавод" від 21.08.2025 про виклик свідка, із урахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ч. 1 ст. 87 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4 ст. 88 ГПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 80 ГПК України).

Суд погоджується частково з доводами позивача, що зміст поданої відповідачем заяви свідка не відповідає вимогам ст.88 ГПК України, адже у заяві свідка ОСОБА_1 відсутнє підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

У статті 89 ГПК України встановлено процесуальний механізм виклику свідка та визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти; суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зміст наведених вище норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Отже, оформлення заяви свідків з порушенням ст. 88 ГПК України унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Також, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, зокрема, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин. За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Водночас, відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даній справі предметом доказування є поставка позивачем відповідачу товару на суму 1 829 513,62 грн, а відтак кожна сторона повинна довести виконання нею зобов`язань виключно на підставі відповідних доказів, первинних бухгалтерських документів, які складаються при передачі продукції за господарським договором.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "Мар`янівський склозавол" про виклик свідка ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.87-89, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Мар`янівський склозавод" від 21.08.2025 про виклик свідка у справі №906/785/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через Електронний суд