УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/8430/25

За позовом ОСОБА_1

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія на честь Покрови Пресвятої

Богородиці Київської Епархії УПЦ (Православної Церкви України)

смт Гостомель Бучанського району Київської області»

про визнання недійсними розпорядження, рішення та статуту

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Караговнік А.Ю., ордер серії АХ № 1107125 від 16.11.2022

від відповідача-1 Новицька А.О., самопредставництво

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь покрови пресвятої Богородиці Київської Єпархії УПЦ (Православної церкви України) смт Гостомель Бучанського району Київської області» про

1) визнання недійсним п. 1.6 розпорядження Начальника Київської обласної державної адміністрації № 433 від 26.07.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій» в частині реєстрації Статуту Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія на честь Покрови Пресвятої Богородиці Київської Епархії УПЦ (Православної Церкви України) смт Гостомель Бучанського району Київської області» в новій редакції;

2) визнання недійсним протоколу загальних зборів Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія на честь Покрови Пресвятої Богородиці Київської Епархії УПЦ (Православної Церкви України) смт Гостомель Бучанського району Київської області», оформлених протоколом № 1 від 03.07.2023;

3) визнання недійсним Статуту Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія на честь Покрови Пресвятої Богородиці Київської Епархії УПЦ (Православної Церкви України) смт Гостомель Бучанського району Київської області» у новій редакції, зареєстрований Розпорядженням Начальника Київської обласної державної адміністрації № 433 від 26.07.2022 (п. 1.6.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8430/25 від 14.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.07.2025 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи дл ознайомлення. 21.07.2025 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

23.07.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8430/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

07.08.2025 від представника відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника.

20.08.2025 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

22.08.2025 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

02.09.2025 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

02.09.2025 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з оголошенням 02.09.2025 о 09:20 год. у місті Києві та Київській області повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд дійшов висновку утриматись від розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим судове засідання 02.09.2025 у справі № 910/8430/25 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8430/25 від 03.09.2025 позивача і відповідачів викликано у підготовче засідання, що відбудеться 23.09.2025.

23.09.2025 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

23.09.2025 ОСОБА_2 подано до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

23.09.2025 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

23.09.2025 ОСОБА_4 подано до суду заяву про його залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

23.09.2025 ОСОБА_5 подано до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

23.09.2025 ОСОБА_6 подано до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обгрунтування заяв зазначено, що відповідно до п.п. 1.7. Статуту релігійної організації парафія, як юридична особа, користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і цього Статуту.

Рішенням Парафіяльних зборів в Парафії було сформовано Парафіяльну раду та Ревізійну комісію, про що свідчить Протокол Парафіяльних зборів Релігійної громади Парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Київської єпархії УПЦ смт Гостомель Київської області № 2 від 13.12.2021.

До складу Парафіяльної ради було включено Позивача, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . До складу Ревізійної комісії увійшли ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 2.1. Статуту Парафіяльні збори, які за посадою очолює настоятель парафії, є вищим органом управління парафії до складу якого входять церковнослужителі, засновники парафії, а також члени даної парафії.

Оскаржуваним рішенням загальних зборів, у зв`язку з прийняттям нового Статуту релігійної громади та зміною канонічного підпорядкування з Української Православної Церкви до Православної Церкви України, було обрано новий склад Парафіяльної ради та Ревізійної комісії.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були обрані до Парафіяльної ради та Ревізійної комісії Релігійної організації та несли свій послух при вказаній Парафії, прийняті рішення загальних зборів призвели до неможливості вказаним особам виконувати свої обов`язки як членів Парафіяльної ради та Ревізійної комісії Релігійної організації. Таким чином, результат розгляду справи прямо вплине на права та обов`язки вказаних осіб.

23.09.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення їх у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо позивача, отже відсутні підстави для залучення останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач-2 у підготовче засідання 23.09.2025 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/8430/25 на 30 (тридцять) днів.

2. Підготовче засідання призначити на 07.10.25 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Ухвала набрала чинності 23.09.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова