ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2025 р. Справа № 906/625/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі № 906/625/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ" (вх.№01- 44/2399/25 від 12.08.2025) про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

про визнання договору застави частково недійсним та витребування майна на суму 670 000,00грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал"

про визнання недійсним договору від 11.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі №906/625/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ" (вх.№01-44/2399/25 від 12.08.2025) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на майно: лоток гідравлічний (БУМ) 1шт., подрібнювач молотковий 55 кВт, 1шт., транспортер похилий 1шт., барабан сушильний АВМ 1шт., опорно-приводна станція 1шт., труби системи пневмотранспорту 1шт., великий циклон з шлюзовим затвором 1шт., подрібнювач молотковий 45 кВт 1шт., система циклонів з шлюзовими затворами 1шт., бункер накопичувач з ворушителем 1шт., прес-гранулятор модель 1,5 в комплекті 1шт., матриця, ролики 1шт., норія 1шт., охолоджувальна колонка з участком сортування 1шт., рамка під біг-беги 1шт., шафа управління лінією та електроустаткуванням 3шт., котел твердопаливний 2,0 МВт (цегляний) 1шт. У іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення 04.09.25 через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "Техно Буд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ЕКО-ПАЛ" про забезпечення позову відмовити повністю.

Листом суду апеляційної інстанції №906/625/25/4721/25 від 05.09.25 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 16.09.25 від Господарського суду Житомирської області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/625/25

Апеляційна скарга ТОВ "Техно Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі № 906/625/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі № 906/625/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" жовтня 2025 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати учасникам справи №906/625/25 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 906/625/25.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.