ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.09.2025 Справа № 45/25б

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в

Донецькій області

до боржника Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс

про банкрутство

За участю представників:

від кредиторів: не з`явились;

ліквідатор: відсутній.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2011 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 23.06.2011 введена процедура розпорядження майном боржника терміном на 6 місяців до 23.12.2011, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

Ухвалою суду від 18.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 1 158 268,97 грн та штраф, пеня у сумі 364576, 17 грн.

Постановою суду від 06.10.2011 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

Ухвалою суду від 20.12.2011 замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську на Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі ().

Ухвалою суду від 13.04.2012 замінено кредитора Артемівську об`єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Артемівською об`єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 23.10.2012 постановлено: припинити повноваження арбітражного керуючого Атаманенко С.В. у якості ліквідатора Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс; ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АВ №600670 від 24.02.2012).

Ухвалами суду від 01.08.2013 та 06.12.2014 строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.10.2013 та 23.04.2014.

Ухвалою суду від 16.12.2013 замінено кредитора Артемівську об`єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби її правонаступником Артемівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька та Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності Українит справа №45/25б втрачена.

Ухвалою суду від 07.06.2017 відновлено окремі матеріали втраченої справи 45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Ухвалою суду від 02.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Карпенка А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс.

Ухвалою суду від 10.12.2018 постановлено: здійснити заміну кредитора у справі №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс м.Бахмут, а саме: замінити кредитора, Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 02.12.2021 постановлено: здійснити заміну кредитора у справі №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс, м.Бахмут, а саме: замінити кредитора, Головне управління ДФС у Донецькій області (), на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято справу №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс до провадження судді Огороднік Д.М. та зобов`язано ліквідатора Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс арбітражного керуючого Карпенка А.А. надати до суду звіт ліквідатора, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.04.2024 постановлено: замінити кредитора у справі №45/25б Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Артемівську () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ); замінити кредитора у справі №45/25б Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником прав та обов`язків Артемівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ).

Ухвалою суду від 09.01.2025 постановлено: призначити судове засідання на 25.02.2025; повторно зобов`язати ліквідатора Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс арбітражного керуючого Карпенка А.С. надати до суду звіт ліквідатора відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, станом на теперішній час; кредиторам до дати судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо вчинених ліквідатором дій у справі про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс; зобов`язати учасників справи зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.02.2025 постановлено: змінити найменування кредитора у справі №45/25б з Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія () на Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія (код ); відсторонити арбітражного керуючого Карпенка А.А. (свідоцтво № 1000 від 16.05.2013) від виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс (); здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалами суду від 26.03.2025, 04.04.2025, 29.04.2025 та 03.06.2025 було здійснено повторні електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі та зобов`язано кредиторів розглянути питання про визначення кандидатуру арбітражногок керуючого для призначення ліквідатором у справі №45/25б.

Ухвалою суду від 19.08.2025 постановлено: здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; відкласти судове засідання на 17.09.2025; зобов`язати повторно кредиторів Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс невідкладно розглянути питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №45/25б і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою).

У судове засідання 17.09.2025 кредитори явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Фактичні обставини справи

Комунальне підприємство Артемівськжитлосервіс, вул.Радянська, буд.73, м.Бахмут (м.Артемівськ), Донецька область, 85400 (далі -підприємство) зареєстроване 22.04.2003 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 0000940.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал підприємства становить 150000,00 грн.

Засновниками (учасниками) підприємства є: Артемівська міська рада, місцезнаходження - вул.Артема, буд.44, м.Бахмут (м.Артемівськ), Донецька область, 85400.

Статуту Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс матеріали справи не містять.

Як зазначалось судом вище ухвалою суду від 18.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс на загальну суму основного боргу 1158268,97 грн. та штраф, пеня у сумі 364576,17 грн, що складається з вимог:

-Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго, м. Горлівка () у сумі 4 544,69 грн;

-Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції, м.Артемівськ () у сумі 275 758 грн. 29 коп., з яких основний борг - 275 620 грн. 26 коп., пеня, штраф 138, 03 грн;

-Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - Енергія, м.Артемівськ () у сумі 302 049, 32 грн;

-Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Артемівськ () у сумі 8236,85 грн;

-Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську, м. Артемівськ () у сумі 826 113 грн. 71 коп., з яких основний борг 461 675,57 грн, пеня, штраф 364 438,14 грн;

-Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу, м. Донецьк () у сумі 103 715,28 грн;

-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Артемівську, м.Артемівськ () у сумі 2 427,00 грн.

Матеріали справи містять реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс складений арбітражним керуючим Карпенко А.А. станом на 25.07.2017, до якого включено заборгованість із заробітної плати у розмірі 242768,49 грн та вимоги кредиторів визначені ухвалою суду від 18.08.2011. Відповідно до реєстру погашення вимог кредиторів не відбулось.

Актуального реєстру вимог кредиторів після 2017 року матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням ухвал суду від 20.12.2011, 13.04.2012, 06.12.2013, 10.12.2018, 02.12.2021, 30.04.2024 та 25.02.2025 про заміну кредитора, станом на момент постановлення цієї ухвали кредиторами у справі є: Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго; Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут - Енергія; Артемівський міський центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття; Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу; Головне управління ДПС у Донецькій області та Головне управління ПФУ у Донецькій області.

Доказів здійснення ліквідатором Карпенко А.А. заходів з метою виявлення активів боржника, направлення запитів до реєстраційних органів тощо, матеріали справи не містять.

Листом Бахмутської міської ради №2524 від 10.07.2017 (вх.№18930/17) повідомлено суд про те, що міською радою, для забезпечення виконання вимог кредиторів вжито всіх належних заходів, зокрема, прийнято рішення Артемівської міської ради від 25.04.2012 6/22-389 Про надання згоди на включення об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Артемівська, які знаходяться на балансі комунального підприємства Артемівськжитлосервіс в ліквідаційну масу, із змінами, внесеними до нього рішенням Артемівської міської ради від 27.03.2013 №6/37-672. Зазначеними рішеннями надано згоду на включення об`єктів права комунальної власності територіальної громади м.Артемівськ, які знаходять на балансі Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс в ліквідаційну масу з подальшою реалізацією, оформленням відповідних документів купівлі-продажу і погашенням кредиторських вимог банкрута:

-база відпочинку Малахіт, розташована за адресою: Слов`янський р-н, с.Пискунівка, вул.Затишна,1, залишковою балансовою вартістю станом на 01.01.2012 - 3148,56 грн;

-комплекс будівель і споруд, передатних пристроїв та обладнання, розташованих за адресою: Артемівський р-н, с.Зайцеве, вул.Виноградна, 23 залишковою балансовою вартістю станом на 01.01.2012-562129,58 грн, крім нежитлової будівлі площею 565,7 кв.м. (павільйон для зберігання зерна), яке знаходиться в оренді;

- будівля учбового корпусу, розташована за адресою: м.Артемівськ, пров.Інститутський,1, залишковою балансовою вартістю станом на 01.01.2012- 234200,53 грн.

Матеріали справи містять Наказ №1 від 27.06.2017 ліквідатора Карпенка А.А. про проведення інвентаризації майна Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс, яким наказано, зокрема, провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань підприємства.

За результатами проведеної інвентаризації членами комісії у складі голови комісії А.А.Карпенко та членів А.В. Малик, Е.Н. Чурилова склали наступні документи, а саме: інвентаризаційний опис дебіторської заборгованості від 01.07.2017; інвентаризаційний опис кредиторської заборгованості від 01.07.2017; інвентаризаційний опис основних засобів від 01.07.2017.

Матеріали справи містять звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс складений арбітражним керуючим Карпенко А.А. від 25.08.2017.

Зі звіту вбачається, що реалізація комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою- Донецька обл., Слов`янський р-н, с.Пискунівка, вул.Затишна,1, та адресою м.Артемівськ, пров.Інститутський,1 не відбулась, у зв`язку з відсутністю учасників аукціону. У 2014 році у зв`язку з проведенням АТО втрачені всі документи по справі про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс, вказані обставини унеможливили проведення ліквідаційної процедури.

Доказів продажу майна боржника та погашення вимог кредиторів, матеріали справи не містять.

Мотиви суду при вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №42/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс перебуває на стадії ліквідації з 06.10.2011.

Склад кредиторів визначений ухвалою суду від 18.08.2011 з урахуванням ухвал суду від 20.12.2011, 13.04.2012, 06.12.2013, 10.12.2018, 02.12.2021, 30.04.2024 та 25.02.2025 про заміну кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Карпенко Андрієм Анатолійовичем не було подано до суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Доказів продажу нерухомого та рухомого майна, матеріали справи не містять.

Відомостей щодо майнових активів банкрута станом на момент постановлення ухвали в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вжиття усіх можливих заходів, спрямованих на виявлення та пошук майна банкрута з метою погашення кредиторських вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4 частина 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст.115) та Кодексом України з процедур банкрутства (ст.30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже, виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.

Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

Як вже було вище зазначено, суд неодноразово зобов`язував кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс.

Враховуючи невиконання кредитором у справі вимог суду, господарським судом неодноразово здійснений відповідні запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені кандидатури арбітражних керуючих не надали згоду на призначення ліквідатором у справі №45/25б.

Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій кредиторів у період з 25.02.2025 (з дати відсторонення Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс) щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора. ОСОБА_1 був відсторонений судом у зв`язку невиконанням повноважень ліквідатора покладених Кодексом України з процедур банкрутства.

З наявних матеріалів справи вбачається, що за період з 2018 та по 2025 рік арбітражним керуючим Карпенко А.А. не вчинено жодних дій передбачених ст.12 с.1,2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Приписи Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства), визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п. 3-1, 4.ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 Кодексу України з процедур банкрутства), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Проте з матеріалів справи вбачається, що кредитори не брали активної участі у справі про банкрутство боржника, що проявляється у тому, що кредиторами не вирішено питання у даній справі, зокрема, щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та/або прийняття рішення щодо подальших дій в ліквідаційній процедурі.

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Водночас як особа, зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство задоволення (погашення) його вимог. Судом відзначається, що під час проведення ліквідаційної процедури та після відсторонення Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора, кредитори не звернулись до суду із заявою на забезпечення та реалізацію своїх майнових прав. Що свідчить про байдужість до задоволення боржником кредиторських вимог та пасивну поведінку у справі про банкрутство.

Процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк що не перевищує 12 місяців.

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого є неможливим, тому у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого.

У судовому засіданні встановлено, що процедура ліквідації у справі №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс відкрита постановою господарського суду Донецької області від 06.10.2011.

Станом на 17.09.2025 матеріали справи, незважаючи на неодноразові пропозиції суду, не містять будь-яких пропозицій від кредиторів щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора.

Ліквідаційна процедура не завершена, майно банкрута знаходиться на тимчасово окупованій території, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність будь якого інтересу до ліквідаційної процедури боржника.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс на стадії ліквідації триває понад 13 років, майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території (м.Бахмут та Бахмутському р-ні), кредиторами не вчинено жодних дій щодо активної участі у справі у зацікавленості продажу майна боржника та погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності кредитора рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення кредитором до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження цієї справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс керуючись пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України з причин відсутності предмету спору.

При цьому, судом прийняті до уваги правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 року Верховного Суду у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15.

Таким чином для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредитора і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі господарський суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Станом на 17.09.2025 матеріали справи №45/25б не містять заяв (клопотань) чи інших доказів, які свідчать про наявність заяв про сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, та скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №45/25б на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись п. 14, ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, п.2 ч.1 ст. 231, ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №45/25б про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс (код ЄДРПОУ 32426980).

2. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Артемівськжитлосервіс (код ЄДРПОУ 32426980, м. Бахмут, вул. Радянська, 73, Донецька область, 84500).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Ухвала набрала законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.09.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2025.

Суддя Д.М. Огороднік