ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1953/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Підприємства «Оріон» Громадської рганізації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» (59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальність "Лілак" (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Андрія Кушнірека, буд. 7-А, )

про стягнення заборгованості за договорм поставки в сумі 691254,01 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

I. Дії та аргументи Позивача.

Підприємство «Оріон» Громадської рганізації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» (59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Лілак" (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Андрія Кушнірека, буд. 7-А, ) про стягнення заборгованості за договорм поставки №02/06-24 від 20.06.2024 в сумі 691254,01 грн, з яких: основна заборгованість - 585580,00 грн, пеня - 72130,17 грн, 3% річних - 7260,33 грн, інфляційні втрати - 26283,51 грн та понесені судові витрати в сумі - 10368,81 грн.

Позов мотивується тим, що відповідно до Договору поставки №02/06-24 від 20.06.2024 позивач зобов`язався в порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим договором поставити й передати у власність відповідачу - дрова колоті твердолистяних порід.

Підприємством «Оріон» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно правового захисту інвалідів» було виконано зобов`язання за Договором поставки товару на загальну суму - 1377330,00 грн, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками видатковими накладними.

Однак, відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті за поставлений товар, відтак з 01.04.2024 по 03.04.2025 здійснив оплату на суму - 791750,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач заборгував позивачу - 585580,00 грн, відтак за прострочення оплати за посталений товар, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі - 72130,17 грн, 3% річних - 7260,33 грн та інфляційні втрати в сумі 26283,51 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Крім, того суд зазначає, що на адресу Господарсього суду Чернівецької області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення Ухвали суду про відкриття провадження у справі з відміткою пошти "вручено особисто" -24.06.2025, отже відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Проте, не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

II. Процесуальні дії та рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Разом з позовною надійшла заява за вх. 1954 від 13.06.2025 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви за вх. 1954 від 13.06.2025 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Перше підготовче засідання призначено на 22.07.2025.

22.07.2025 у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.П. у відпустці розгляд справи № 926/1953/25 не відбувся.

Ухвалою суду від 28.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 26.08.2025.

05.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника Підприємства «Оріон» Громадської рганізації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» надійшло клопотання за вх. № 2603 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.08.2025 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні 26.08.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.09.2025.

16.09.2025 на адресу Господарсього суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.

III. Установлені судом обставини.

20.06.2024 між Підприємством «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» в особі директора Мухи Олесі Едвардівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» в особі генерального директора Вугмана Альберта Михайловича укладено Договір поставки № 02/06-24 (далі Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим Договором поставити й передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти й оплатити товар - дрова колоті твердолистяних порід.

За умовами п. 1.2 Договору товар поставляється Постачальником Покупцеві партіями, на кожну партію товару виписується видаткова накладна, в якій зазначається: кількість товару, його ціна та вартість.

Згідно з п. 1.3 Договору місце поставки Товару: Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Першотравнева, 60-А.

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримати оплату за поставлений Товар;

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за поставлений Товар.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється покупцем з відстроченням платежу строком на один місяць з моменту прийняття Товару Покупцем та підписання відповідної видаткової накладної.

Згідно з п. 4.3 Договору відповідно до умов Договору оплата товару, що поставляється Постачальником, здійснюється Покупцем в національній валюті України - гривні, на поточний рахунок, відповідно до банківських реквізитів Постачальника, зазначених в даному Договорі.

За умовами п. 5.1 Договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього Договору, винна Сторона несе відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

Судом встановлено, що Підприємством «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно правового захисту інвалідів» було належним чином виконано зобов`язання за Договором поставки товару на загальну суму 1 377330,00 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних, а саме:

- Копія видаткової накладної № 02/12-24 від 13 грудня 2024;

- Копія видаткової накладної № 07/12-24 від 19 грудня 2024;

- Копія видаткової накладної № 09/12-24 від 23 грудня 2024;

- Копія видаткової накладної № 01/11-24 від 06 листопада 2024;

- Копія видаткової накладної № 02/11-24 від 07 листопада 2024;

- Копія видаткової накладної № 03/11-24 від 11 листопада 2024;

- Копія видаткової накладної № 05/11-24 від 13 листопада 2024;

- Копія видаткової накладної № 06/11-24 від 21 листопада 2024;

- Копія видаткової накладної № 07/11-24 від 22 листопада 2024;

- Копія видаткової накладної № 09/11-24 від 28 листопада 2024;

- Копія видаткової накладної № 04/10-24 від 25 жовтня 2024;

- Копія видаткової накладної № 05/10-24 від 25 жовтня 2024;

- Копія видаткової накладної № 06/10-24 від 29 жовтня 2024;

- Копія видаткової накладної № 07/10-24 від 30 жовтня 2024;

- Копія видаткової накладної № 08/10-24 від 31 жовтня 2024.

Відповідно до виписки по особовому рахунку Підприємства «ОРІОН» ГО «БЦІ-ПЗОЗІ» за період з 01.04.2024 по 03.04.2025, Відповідач здійснив часткову оплату за товар на суму 791 750,00 грн.

Враховуючи, що оплата заборгованості була частковою та не в повному обсязі, станом на 31.12.2024 у ТОВ «ЛІЛАК» виникла заборгованість перед Позивачем, яка становить 585580,00 грн, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків:

- Акт звірки за період з 01.10.2024 по 31.10.2024, заборгованість - 257 880,00 грн;

- Акт звірки за період з 01.11.2024 по 30.11.2024, заборгованість - 482 780,00 грн;

- Акт звірки № 02/12-24 від 31 грудня 2024 за період з 01.12.2024 по 31.12.2024, заборгованість - 585 580,00 грн.

Усі видаткові накладні та акти звірки підписані сторонами без будь-яких зауважень та заперечень.

Надалі поставка товару Позивачем була припинена у зав`язку із закінченням строку дії договору та виникненням заборгованості за поставку товару (п. 6.1. Договору).

Систематична несплата Покупцем вартості поставленого товару є грубим порушенням умов укладеного між сторонами Договору поставки № 02/06-24 від 12.06.2025.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору 14.04.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату вартості поставленого товару за Договором поставки №02/06-24 від 20.06.2024, що підтверджується описом вкладення та накладною № 196 «Укрпошти».

Крім того, 30.04.2025 вищезгаданий лист було надіслано на електронну пошту Відповідача, однак станом на день подання позовної заяви ніякої відповіді від ТОВ «ЛІЛАК» не надходило.

Враховуючи вищевикладене, відповідач заборгував позивачу - 585580,00 грн, відтак за прострочення оплати за посталений товар, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі - 72130,17 грн, 3% річних - 7260,33 грн та інфляційні втрати в сумі 26283,51 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

IV. Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 6, ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі продажу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, за укладеним між сторонами договором поставки поставки №02/06-24 від 20.06.2024, позивач зобов`язався поставити товар - дрова колоті твердолистяних порід, а відповідач прийняти і сплатити його вартість.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна з них повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

Таким чином суд встановив, що станом на час вирішення спору відповідач заборгував позивачу - 585580,00 грн за поставку товару, чим порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

Щодо пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України конкретизовано визначення штрафних санкцій, а саме пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3).

У пункті 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що: пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання; до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію і, навпаки, з моменту порушення є мірою відповідальності.

Таким чином, пеня у договорі мала безпосередню мету стимулювати відповідача до виконання зобов`язання; за її допомогою забезпечуються права позивача шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; вона стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання відповідачем, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

У разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього Договору, Споживач зобов`язується пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 7.2.Договору).

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань нарахував суму пені в розмірі - 72130,17 грн.

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Щодо наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань нарахував суму 3% річних в розмірі 7260,33 грн та інфляційні втрати в розмірі 26283,51 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

V. Висновки суду з предмету судового розгляду.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору поставки №02/06-24 від 20.06.2024, а також вищевказані приписи чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача - є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 10368,81 грн, сплачені за платіжною інструкцією № 155 від 12.06.2025, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Лілак" (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Андрія Кушнірека, буд. 7-А, ) на користь Підприємства «Оріон» Громадської рганізації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» (59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, ) заборгованість за договором №02/06-24 від 20.06.2024 в розмірі 691254,01 грн, з яких: 585580,00 грн сума основного боргу, 26283,51 грн інфляційні втрати; 7260,33 грн 3% річних, 72130,17 пеня та 10368,81 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 18.09.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.