ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/696/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин

про скасування протоколу № 1 від 16.11.2021 року

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Пришедько А.І.;

відповідача Крушельницька О.Ю., Худенко О.П.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про скасування протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.2021 року.

Ухвалою суду від 28.05.2025 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 06.08.2025 об 10:30.

Ухвалою суду від 06.08.2025 розгляд справи відкладено на 03.09.2025 об 12:00.

В судовому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про залучення представника ОСОБА_2 до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників - довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

В підтвердження подано довіреність, яка нотаріально посвідчена, тому заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки позивач не зміг з"явитися в судове засідання з причин захворюваності і неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача просить суд розглянути заяву про доповнення позовної заяви на підставі ст. 46 ГПК України та викласти п. 2 позовної заяви в наступній редакції:

"Скасувати протокол № 1 загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" від 16.11.2021 р. Визнати недійсним рішення, прийняте на загальних зборах членів Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" від 16.11.2021 р., яке оформлене зазначеним протоколом".

Відповідач заперечує та вважає, що подана заява надійшла після закриття підготовчого засідання, є зміною предмету позову, просить залишити її без розгляду та повернути позовачеві.

Також відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 р. у справі № 320/792/23, клопотання про витребування доказів, які також подані після закінчення підготовчного засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відкладає засідання, але вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого засідання, оскільки відповідно до ст. 46 ГПК Укпаїни позивач змінює предмет позову, тому що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено доповнення позовних вимог.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 911/696/25 з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Так, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя, попри те за наявності певних обставин можливо прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у cправі №907/651/18.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 911/696/25 та здійснювати подальший розгляд справи у підготовчому засіданні.

2. Призначити підготовче засіадння на 10.10.2025 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 4.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована