ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/6806/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали клопотання Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/6806/23

за позовом Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`нське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс", м. Кам`янське

про зобов`язання повернути земельну ділянку та припинення володіння нерухомим майно

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про: зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс" повернути Кам`янській міській раді земельну ділянку площею 0,0625 га, розташовану по вулиці Романківській, 69г у м. Кам`янське, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення нерухомого майна - магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який складається з наступного: А-1 магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом загальною площею 384,5 кв.м. Б-1 склад 16,5 кв.м., № 1 ворота, №2 цоколь та знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область; припинення володіння Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс" нерухомим майном - магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який складається з наступного: А-1 магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом загальною площею 384,5 кв.м. Б-1 склад 16,5 кв.м., № 1 ворота, № 2 цоколь та знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, проведену державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Є.В, номер 35265476 від 24.01.2020 р. шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 104 .

Разом з позовом Виконувачем обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області подана заява забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме - на магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який знаходиться за адресою:вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 104; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю"Гвін Плюс" ( ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав ( державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам ) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 104, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 р. у справі № 904/6806/23 відмовлено в задоволенні заяви Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьова В.В. про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 р. у справі № 904/6806/23 та ухвалити нове рішення, яким заяву виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025р. апеляційну скаргу Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 р. у справі № 904/6806/23 про відмову у забезпечення позову скасовано. Прийнято нове рішення. Заяву Виконувача обов`язків Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 104. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю"Гвін Плюс" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 104, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Від Кам`янської міської ради до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/6806/23 вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025р., а саме в частині заборони вчинення дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який складається з наступного: А-1 магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом загальною площею 384,5 кв.м. Б-1 склад 16,5 кв.м., № 1 ворота, №2 цоколь та знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, реєстраційної номер об`єкта нерухомого майна: 104).

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2025р., зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Розглянувши клопотання Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/6806/23, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно з частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, заявником не надано доказів надіслання копій цього клопотання іншим учасникам справи: Виконувачу обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс".

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з клопотанням порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч.3 ст.2 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/6806/23 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі № 910/4926/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 16, 56, 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/6806/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов