ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 Справа № 904/4780/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'', м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

про стягнення 13 602 821,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з`явився

Від Відповідача - Чуміна К.Г., посвідчення №5860, довіреність від 15.09/2025№СВК-386-1, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' (далі-Позивач) 27.08.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13602821,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №03-ГВ про надання правової допомоги від 03.03.2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 204042,32 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1933 від 01.08.2025 року.

28.08.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.09.2025 о 11:00 год.

12.09.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' подало відзив на позовну заву (арк.с.160-164), в якому просить суд врахувати даний відзив на позов у справі №904/4780/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вагон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» про стягнення 13 602 821,00 грн. та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

22.09.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання (арк.с.177-179), в якому останній просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" про стягнення 13 602 821,00 грн залишити без розгляду, оскільки Позивачем не дотримано вимог частини другої ст. 162 ГПК України, що є імперативною нормою, стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, про, що стало відомо після відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно до розділу ІІІ Глави 1, параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява є письмовою заявою учасника справи, а саме заявою по суті справи, згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України. Позовна заява - це документ, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' було підписано адвокатом Метлицьким Іваном Володимировичем на підставі Договору про надання правової допомоги №03-ГВ від 03.03.2025 (арк.с. 17-20 Т.1), який укладено між адвокатом Метлицьким Іваном Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон''.

Статус адвоката Метлицького І.В підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 21 Т.1) та ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1553566 від 31.07.2025, який виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (арк.с. 7 Т.1).

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору про надання правової допомоги Адвокат надає Клієнту наступну правничу допомогу:

1.2.1. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

1.2.2. складення будь-яких заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

1.2.3. представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

1.2.4. надання іншої правничої допомоги, не забороненої законом.

Згідно з п. 2.1 Договору про надання правової допомоги Адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим договором, необхідні для належного виконання цього договору, в тому числі, але не виключно:.......2.1.2. представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.......2.1.7. складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.....

Таким чином, клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України не підлягає задоволенню, оскільки п. 2.1 Договору про надання правової допомоги дозволяє стверджувати, що позовна заява подана особою, яка мала право її підписувати.

Також суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неоднократно робив застереження щодо надмірного формалізму.

Зокрема Європейським судом з прав людини зазначено, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", №47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п. 29).

22.09.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання (арк.с.183-185), в якому останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВАГОН» (, адреса: 65114, м.Одеса, вул. Люстдорфcька дорога, буд. 140А):

1.1. оригінали для огляду актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №№ 292, 294 299, 302, 305, 307, 309, 311 312, 314, 321, 338 від 31.03.2025 р., №№372 385, 388, 391, 393 396, 401, 404 410 від 30.04.2025 р., №№ 398 399, 402 403, 411 від 01.05.2025 р.;

1.2. оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів:

1.2.1. докази направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №№ 47, 103, 124, 169 від 31.01.2025 р., № 215 від 28.02.2025 р., №№ 326, 334 335, 340 від 31.03.2025 р., № 400 від 30.04.2025 р., №№ 402 403 від 01.05.2025 р., № 437 від 23.05.2025 р., №№ 463, 465 від 02.06.2025 р., №№ 467 469, 476, 488, 501, 535 540, 542 546, 548, 550, 552 553, 565, 567, 574 від 31.05.2025 р., №№ 471, 474, 578 від 04.06.2025 р., №№ 477 478, 498 від 28.05.2025 р., № 495 від 26.05.2025 р., № 505 від 29.05.2025 р., № 508 від 06.06.2025 р., № 512, 514 515, 517 520, 522 523, 529 530, 533, 556-559, 566, 569 від 30.05.2025 р., № 563 від 09.06.2025 р., №№ 571-572, 577 від 10.06.2025, № 576 від 12.06.2025 р., № 575 від 11.06.2025 р., № 578 від 05.06.2025 р., № 593 від 13.06.2025 р., № 599 600 від 16.06.2025 р., №606 від 17.06.2025 р., №№ 609, 615 від 20.06.2025 р., № 618 від 23.06.2025 р., №636 від 18.06.2025 р., №№ 654- 655, 659, 662-665, 667-669, 674, 680-681, 686, 688-690, 694, 701 від 30.06.2025 р.;

1.2.2. заявок на виконання робіт (надання послуг) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» щодо послуг з організації ремонтів та інших видів робіт/послуг (зберігання товарно-матеріальних цінностей, зважування вагонів, зберігання вагонів, подавання вагонів, маневрові роботи, зберігання запасних частин тощо) за Договором №24/03-2023 від 24.03.2023 року про надання послуг з організації планових видів ремонту вантажних вагонів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, розглянувши подане Відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольняє його у повному обсязі.

23.09.2025 Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07.10.2025 о 12:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВАГОН» (, адреса: 65114, м.Одеса, вул. Люстдорфcька дорога, буд. 140А):

1.1. оригінали для огляду актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №№ 292, 294 299, 302, 305, 307, 309, 311 312, 314, 321, 338 від 31.03.2025 р., №№372 385, 388, 391, 393 396, 401, 404 410 від 30.04.2025 р., №№ 398 399, 402 403, 411 від 01.05.2025 р.;

1.2. оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів:

1.2.1. докази направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №№ 47, 103, 124, 169 від 31.01.2025 р., № 215 від 28.02.2025 р., №№ 326, 334 335, 340 від 31.03.2025 р., № 400 від 30.04.2025 р., №№ 402 403 від 01.05.2025 р., № 437 від 23.05.2025 р., №№ 463, 465 від 02.06.2025 р., №№ 467 469, 476, 488, 501, 535 540, 542 546, 548, 550, 552 553, 565, 567, 574 від 31.05.2025 р., №№ 471, 474, 578 від 04.06.2025 р., №№ 477 478, 498 від 28.05.2025 р., № 495 від 26.05.2025 р., № 505 від 29.05.2025 р., № 508 від 06.06.2025 р., № 512, 514 515, 517 520, 522 523, 529 530, 533, 556-559, 566, 569 від 30.05.2025 р., № 563 від 09.06.2025 р., №№ 571-572, 577 від 10.06.2025, № 576 від 12.06.2025 р., № 575 від 11.06.2025 р., № 578 від 05.06.2025 р., № 593 від 13.06.2025 р., № 599 600 від 16.06.2025 р., №606 від 17.06.2025 р., №№ 609, 615 від 20.06.2025 р., № 618 від 23.06.2025 р., №636 від 18.06.2025 р., №№ 654- 655, 659, 662-665, 667-669, 674, 680-681, 686, 688-690, 694, 701 від 30.06.2025 р.;

1.2.2. заявок на виконання робіт (надання послуг) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» щодо послуг з організації ремонтів та інших видів робіт/послуг (зберігання товарно-матеріальних цінностей, зважування вагонів, зберігання вагонів, подавання вагонів, маневрові роботи, зберігання запасних частин тощо) за Договором №24/03-2023 від 24.03.2023 року про надання послуг з організації планових видів ремонту вантажних вагонів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся