номер провадження справи 33/133/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 Справа № 908/2046/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали скарги вих. без номеру від 12.09.2025 (вх.№18655/08-08/25 від 15.09.2025) Приватного підприємства Торнадо на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича при виконанні рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2046/24

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Приватного підприємства Торнадо (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8, кв. 103, ідентифікаційний код 31051275)

про стягнення 505989,30 грн.

за участю: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 26, офіс 1.11, РНОКПП НОМЕР_2 )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі №908/2046/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 908/2046/24, стягнуто з Приватного підприємства Торнадо на користь Запорізької міської ради суму 457422,92 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 30.09.2023, на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600. Стягнуто з Приватного підприємства Торнадо на користь Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ) суму 6861,34 грн. судового збору.

27.08.2025 на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, видано відповідні накази.

15.09.2025 до суду надійшла скарга від боржника Приватного підприємства Торнадо, в якій боржник просить:

1) розглянути скаргу на бездіяльність приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича щодо невчинення дій по закінченню виконавчого провадження у виконавчих провадженнях ВП 78977184 та ВП 78975210, відкритих 01.09.2025, у зв`язку з добровільним виконанням боржником виконавчого документу наказів виданих 28.08.2025 Господарським судом Запорізької області на виконання судового рішення у справі №908/2046/24;

2) визнати неправомірними дії щодо стягнення сум, вказаних у наказах, виданих 28.08.2025 Господарським судом Запорізької області на виконання судового рішення у справі № 908/2046/24, що призводить до подвійного виконання рішення суду та бездіяльність приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича щодо невчинення дій по закінченню виконавчого провадження у виконавчих провадженнях ВП 78977184 та ВП 78975210, відкритих 01.09.2025, у зв`язку з добровільним виконанням боржником виконавчого документу - наказів виданих 28.08.2025 Господарським судом Запорізької області на виконання судового рішення у справі № 908/2046/24;

3) зобов`язати приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 78977184, відкритого 01.09.2025 та ВП №78975210, відкритого 01.09.2025;

4) зобов`язати приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича вчинити дії щодо зняття арештів з коштів боржника Приватного підприємства «Торнадо» 5, за виконавчими провадженнями № ВП 78977184 та ВП 78975210 та вчинити всі належні дії, пов`язані з закінченням виконавчих проваджень;

3) виключити відомості про боржника Приватного підприємства «Торнадо» з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень, та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання наказів, виданих 28.08.2025 Господарським судом у Запорізькій області по справі №908/2046/24.

Скаржник посилається на те, що 02.09.2025 його представником було надіслано Приватному виконавцю Проценко А.Ю. повідомлення та докази того, що 28.08.2025 боржником ПП «Торнадо» виконано у повному обсязі вищезазначене рішення суду добровільно, шляхом оплати коштів за реквізитами, вказаними у судових наказах, а саме: платіжні документи №861, №862 від 28.08.2025, які 02.09.2025 було направлено на електронну пошту приватного виконавця. Проте всупереч вимог ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем Проценко А.Ю. з 02.09.2025 до поточного часу не вчинено дії щодо зняття арешту, повернення перерахованих в результаті арешту коштів, виключення інформації про боржника з усіх відповідних реєстрів, тобто скасування всіх вжитих до цього заходів, у зв`язку з добровільним виконанням виконавчого документу до дати відкриття виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження без стягнення винагороди відповідно приписів ст.ст. 27, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За вимогами п. п. 2, 5, 6, 9 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

- викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених вимог у скарзі не зазначені відомості про наявність електронного кабінету.

У прохальній частині скарги заявник посилається на накази, видані 28.08.2025, у той час у справі № 908/2046/24 такі накази не видавались (накази видано 27.08.2025).

Також скаргу подано з приводу невчення дій по закінченню виконавчих проваджень ВП 78977184 та ВП 78975210, проте доказів відкриття виконавчого провадження ВП 78975210 до скарги не додано, ідентифікатора доступу до нього не вказано.

Також у скарзі боржник просить зобов`язати приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 78977184, відкритого 01.09.2025. Однак при цьому до скарги додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. про закінчення виконавчого провадження ВП № 78977184 від 02.09.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До скарги не додано доказів надсилання її копій стороні у справі Фізичній особі-підприємцю Філобок Руслану Леонідовичу.

Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ч. ч. 3, 4 ст. 340 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути скаргу без розгляду.

Оскільки скаргу подано в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд не здійснює повернення її матеріалів заявнику в паперовому вигляді.

Керуючись статтями 234, 235, 340, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Приватного підприємства Торнадо на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича при виконанні рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2046/24.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали. Ухвалу підписано 18.09.2025

Суддя М.В. Мірошниченко