ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/747/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в особі:

1. Головного управління Національної гвардії України;

2. Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення 657 000,00 грн,

за участю:

прокурора: Маліцька Ю.С., діє на підставі посвідчення № 077514 від 19.04.23 (в режимі відеоконференції);

від позивача-2: Смиковський Є.А., довіреність №78/1/5-5 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Семко Н.В. - адвокат, ордер серії АВ №1211936 від 23.06.2025р. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення з відповідача на користь військової частини 657000,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов зобов`язання щодо якості поставлених товарів за договором №553/В33-2022 від 22.09.2022.

Ухвалою від 16.06.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 15.07.2025р.

Ухвалою від 15.07.2025р. суд відклав підготовче судове засідання на 26.08.2025р.

18.07.2025р. від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (№16/5016 вих-25 від 16.07.2025р.). В клопотанні прокурор просить приєднати до матеріалів справи постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 14.07.2025 р.; копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.03.2025 р.; копію функціональних обов`язків начальника медичного складу відділення зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії м. Київ (20км) відділу зберігання та закупівель матеріально-технічних засобів; копію обвинуального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, тощо.

28.07.2025р. від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (№16/5159 вих-25 від 22.07.2025р.). В клопотанні прокурор просить приєднати до матеріалів справи постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 14.07.2025 та копію протоколу огляду речей за участю спеціаліста від 11.02.2025 р.

28.07.2025р. від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли додаткові пояснення у справі (№5160 вих-25 від 22.07.2025р.).

19.08.2025р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме заяви свідка ОСОБА_3 .

Протокольними ухвалами від 26.08.2025р. та 11.09.2025р. суд оголошував перерви в підготовчому судовому засіданні до 12.09.2025р.

08.09.2025р. від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів, які надіслані прокуратурою до суду 18.07.2025 р. та 28.07.2025 р.

09.09.2025р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів, які надіслані позивачем до суду 19.08.2025 р.

Суд, розглянувши клопотання Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Військової частини НОМЕР_1 , заслухавши пояснення прокурора та представника позивача щодо обставини поважності причин, якими вони обґрунтовують пропуск строку на подання доказів, зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однією з умов поновлення або продовження процесуального строку є наявність поважних причин, які призвели до неможливості вчасного виконання процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи зобов`язані подати всі наявні у них докази разом із поданням позовної заяви чи відзиву на позов. Докази, які подані з порушенням установлених строків, суд залишає без розгляду, якщо сторона не обґрунтує неможливість їх подання у встановлений процесуальний строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи обставини щодо подачі доказів з порушенням строку, Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону вказала, що лише 14.07.2025р. ними було отримано дозвіл на використання матеріалів кримінальних проваджень, що є поважними причинами неподання доказів разом з позовною заявою.

Вказані обставини суд не розцінює як такі, що можуть бути підставою для поновлення строку для подачі доказів.

Суд вважає, що прокуратурою не надано належних та переконливих обґрунтувань, які б свідчили про об`єктивну неможливість подати відповідні докази у встановлений законом строк. Зазначені спеціалізованою прокуратурою обставини та надані докази не є новими, існували на момент подання позовної заяви, а дозволи на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальних провадженнях могли бути отриманні до звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які подані з пропуском установленого процесуальним законом строку без поважних причин, залишаються судом без розгляду.

За таких обставин, суд відмовив Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону у продовженні строку на подання доказів до матеріалів справи.

За приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд залишив без розгляду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (№16/5016 вих-25 від 16.07.2025р.) та (№16/5159 вих-25 від 22.07.2025р.), враховуючи приписи ст. 118 ГПК України.

Стосовно додаткових пояснень Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 42 ГПК України учасники справи мають право надавати суду письмові пояснення щодо суті спору та обставин справи. Разом з тим, такі пояснення повинні ґрунтуватися виключно на належних та допустимих доказах, поданих у порядку та строки, визначені процесуальним законом.

Оскільки вказані додаткові пояснення прокуратури фактично базуються на документах та доказах, які були подані з пропуском установленого процесуального строку і залишені судом без розгляду на підставі ч. 8 ст. 80, ст. 118 ГПК України, вони не можуть бути прийняті судом як належне процесуальне обґрунтування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подані Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону додаткові пояснення, які ґрунтуються на доказах, залишених без розгляду, також підлягають залишенню без розгляду як такі, що не мають самостійного правового значення у вирішенні спору.

Суд, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення процесуального строку для подання доказів, зазначає наступне.

Як вбачається з поданої заяви, обґрунтування пропуску строку зводиться до виконання ОСОБА_3 службових завдань у період дії воєнного стану та пов`язаних із цим організаційних труднощів щодо оформлення заяви свідка у нотаріуса.

Суд вже вище зазначав, що відповідно до ст.ст. 80, 113, 118, 119 ГПК України доказ, поданий з пропуском встановленого строку без належного підтвердження об`єктивної неможливості його своєчасного подання, залишається без розгляду, а підстави для поновлення строку мають бути дійсно поважними.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що доводи Військової частини НОМЕР_1 не підтверджують існування таких обставин, які б виправдовували пропуск процесуального строку. Наведені позивачем обставини не свідчать про наявність непереборних перешкод для своєчасного подання заяви свідка.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для подання доказів суд відмовив, а подані докази від 19.08.2025р. залишив без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на вищевказану норму права, ухвали, занесені до протоколу судового засідання, суд вважає за необхідне оформити окремим документом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону в поновленні строку для подання доказів №16/6475 вих-25 від 03.09.2025р.

2. Залишити без розгляду клопотання про приєднання доказів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону №16/5016вих-25 від 16.07.2025р.

3. Залишити без розгляду клопотання про приєднання доказів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону №16/5159 вих-25 від 22.07.2025р.

4. Залишити без розгляду додаткові пояснення Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону №5160 вих-25 від 22.07.2025р.

5. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України в поновленні строку для подання доказів від 09.09.2025р.

6. Залишити без розгляду клопотання про долучення доказів Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.08.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана : 18.09.2025 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу