ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/2038/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Карсад І" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 (колегія суддів: Плахов О. В., Слободін М. М., Тихий П. В.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 (суддя Пушко І. І.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Карсад І" до Полтавської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Полтава-сервіс Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі:

представника позивача - Подольського В. О.,

представника відповідача - Дзюбло О. І.,

представника третьої особи - Левченко О. О.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне підприємство "Карсад І" (далі - ПП "Карсад І") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 60 сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 08.11.2024 "Про питання господарського відання", яким вирішено закріпити в установленому законодавством порядку на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (далі - КП "Полтава-сервіс") об`єкти у місті Полтаві, розташовані на земельних ділянках комунальної власності за адресами: вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2; вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в; вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а; вул. Шосе Київське, 60а; вул. Великотирнівська, 19а.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що об`єкти, які розташовані на вищезгаданих ділянках комунальної власності та рішенням відповідача закріплені за КП "Полтава-сервіс" (далі - комплекс споруд), не належать Полтавській міській раді, а належать позивачу, оскільки створенні/придбанні ним за власні кошти, що унеможливлює віднесення їх до комунальної власності та порушують майнові права та інтереси ПП "Карсад І", а тому наявні правові підстави для скасування рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

3. Рішення 49 сесії Полтавської міської ради 8 скликання "Про передачу в постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради" від 26.01.2024 припинено КП "Полтава-сервіс" право оренди земельними ділянками та припинено дію договорів оренди землі, укладених між Полтавською міською радою та КП "Полтава-сервіс" шляхом їх розірвання (пункт 1 Рішення).

4. Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що земельні ділянки, зазначені в цьому рішенні, є сформованими та належать на праві комунальної власності Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради.

5. Пунктом 3 ухвалено передати КП "Полтава-сервіс" в постійне користування земельні ділянки для влаштування автостоянки (розміщення/організації тимчасової комунальної автостоянки), відповідно до додатку 2 до цього рішення, а саме: земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, кадастровий номер :18:005:0151; земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в, кадастровий номер :18:002:0001; земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а, кадастровий номер :18:001:0107; земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2, кадастровий номер :18:001:0470; земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Шосе Київське, 60а, кадастровий номер :18:010:0009

6. Зазначені вище земельні ділянки перебувають у власності територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру.

7. До моменту передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :18:005:0151, :18:002:0001, :18:001:0107, :18:001:0470, :18:010:0009 в постійне користування КП "Полтава-сервіс", останні використовувались ним як орендарем на підставі договорів оренди землі від 19.03.2021, укладених з Полтавською міською радою (орендодавцем) з метою організації/розміщення/влаштування тимчасових комунальних автостоянок.

8. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості, які свідчать про реєстрацію за КП "Полтава-сервіс" права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :18:002:0001, :18:001:0107 - на підставі договорів оренди, укладених з Полтавською міською радою в 2011 році, права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :18:001:0470, :18:010:0009, :18:005:0151 - на підставі договорів оренди, укладених з Полтавською міською радою в 2014 році, строк дії вказаних договорів продовжувався додатковими угодами.

9. Відомості про інших землекористувачів земельними ділянками з кадастровими номерами :18:005:0151, :18:002:0001, :18:001:0107, :18:001:0470, :18:010:0009, окрім КП "Полтава-сервіс", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

10. В період дії зазначених вище договорів оренди земельних ділянок (протягом 2013- 2019 років) між ПП "Карсад І" та КП "Полтава-сервіс" було укладено договори про співробітництво від 01.08.2014 № 465, від 26.12.2013 № 446, від 25.12.2013 № 447, від 07.10.2014 № 5, від 07.10.2014 № 4, від 07.10.2014 № 6, від 09.08.2016 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, від 18.09.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальних автостоянках, розташованих на земельних ділянках за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в, м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а, м. Полтава, вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2, м. Полтава, вул. Шосе Київське, 60а (пункти 1.1. вказаних договорів).

11. Відповідно до пунктів 2.2, 2.4, 3.1 вказаних вище договорів ПП "Карсад І" передавалось право щодо укладання з власниками автотранспорту договорів на зберігання автотранспорту, надання інших послуг на автостоянці та справляння плати з власників автотранспорту, яке зберігають його на комунальних автостоянках, розташованих на земельних ділянках, право здійснювати заходи щодо експлуатації та обслуговування комунальної автостоянки, тощо. Також передбачалося здійснення позивачем плати третій особі за користування переданими правами в розмірі, визначеному у пункті 3.1 вказаних договорів.

12. Крім того, 21.04.2021 між ПП "Карсад І" та КП "Полтава-сервіс" було укладено договори про співробітництво № 21, № 22, № 23, № 24, № 26, які мали умови щодо предмета договору, аналогічні раніше укладеним договорам про співробітництво.

13. Строк дії договорів про співробітництво № № 21, 22, 23, 24, 26 від 21.04.2021 шляхом укладення додаткових угод було продовжений сторонами до 31.12.2023. Крім того, додатковими угодами сторони змінювали розмір плати, яку позивач мав сплачувати третій особі за користування переданими правами в розмірі, визначеному у пункті 3.1 вказаних договорів.

14. 23.11.2023 ПП "Карсад І" звернулось до КП "Полтава-сервіс" з заявами, в яких просив КП "Полтава-сервіс" ініціювати перед Полтавською міською радою питання щодо укладення з ним договорів суборенди земельних ділянок з одночасним посиланням на необґрунтованість збільшення розміру плати, яка підлягала сплаті відповідно до умов укладених між ними договорів про співробітництво.

15. 08.12.2023 КП "Полтава-сервіс" було надіслано ПП "Карсад І" повідомлення про розірвання договорів про співробітництво №№ 21, 22, 23, 24, 26 від 21.04.2021 в односторонньому порядку на підставі пункту 6.2 вказаних договорів, у зв`язку із невиконанням позивачем своїх зобов`язань по оплаті.

16. Крім того, 18.12.2023 КП "Полтава-сервіс" були направлені ПП "Карсад І" заяви, в яких КП "Полтава-сервіс" просило усунути до 22.12.2023 перешкоди у користуванні земельними ділянками, які знаходяться у місті Полтава за адресами: вул. Великотирнівська, 19, вул. Нікітченка, 2в, вул. Нікітченка, 7а, вул. Київське шосе, 60а, вул. Героїв Сталінграду, 2, які знаходяться в користуванні КП "Полтава-сервіс" на умовах оренди, шляхом звільнення земельних ділянок від забудованих елементів благоустрою території.

17. Проте відповіді на вказані заяви матеріали справи не містять.

18. Рішенням 60 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 08.11.2024 "Про питання господарського відання" (надалі - оспорюване рішення) вирішено закріпити в установленому законодавством порядку на праві господарського відання за КП "Полтава-сервіс" об`єкти у місті Полтаві, розташовані на земельних ділянках комунальної власності, що перебувають в постійному користуванні підприємства за адресами: вул. Героїв України, 2; вул. Джохара Дудаєва, 2в; вул. Джохара Дудаєва, 7а; вул. Шосе Київське, 60а; вул. Великотирновська, 19а (пункт 1 рішення).

19. Пунктом 2 вказаного рішення ухвалено КП "Полтава-сервіс" вчинити дії щодо проведення технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єктів, зазначених в пункті 1 цього рішення.

20. Оспорюване рішення було прийнято за результатами розгляду листа КП "Полтава-сервіс" від 30.10.2024 № 1244, в якому останнє з посиланням на те, що на земельних ділянках за адресами: м. Полтава вул. Героїв України, 2; вул. Шосе Київське, 60а; вул. Джохара Дудаєва, 7а; вул. Джохара Дудаєва, 2в; вул. Великортирновська, 19а, що знаходяться у постійному користуванні КП "Полтава-сервіс", розташовані автостоянки, просила закріпити ці об`єкти за даним підприємством на праві господарського відання.

21. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 08.02.2024 за КП "Полтава-сервіс" зареєстровано право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :18:005:0151, :18:002:0001, :18:001:0107, :18:001:0470, :18:010:0009 на підставі рішення Полтавської міської ради від 26.01.2024.

22. Звертаючись до суду з відповідним позовом, ПП "Карсад І" зазначало про те, що спірні об`єкти, а саме, комплекс споруд, не належать Полтавській міській раді, а належать позивачу, оскільки створенні/придбанні ним за власні кошти, що унеможливлює віднесення їх до комунальної власності.

23. На підтвердження виникнення права власності на об`єкти рухомого майна (будівельні матеріали), які знаходяться на земельних ділянках за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2, кадастровий номер :18:001:0470; м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в, кадастровий номер :18:002:0001; м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а, кадастровий номер :18:001:0107 позивачем було додано до позовної заяви документи, які стосуються діяльності інших юридичних осіб: Орендного підприємства "Карсад" та Приватного підприємства "Карсад", а саме:

- рахунок від 23.07.1993 № 3240, виданий платнику ОП "Карсад" на оплату інвентаризаційних робіт на дільниці, адреса якої не зазначена;

- рахунок-фактура від 12.05.1995 № 18, виданий ПП "Владимир-56" платнику ОП "Карсад" на оплату за виконані будівельно-монтажні роботи на об`єкті Бокс-сторожка в квітні 1995 року, адреса об`єкта не зазначена;

- акт приймання виконаних робіт за квітень 1995 року, підписаний ОП "Карсад" як замовником та ПП "Владимир-56" як підрядником;

- договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 17.02.1997, укладений між виконкомом Полтавської міської ради та ОП "Карсад" стосовно земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграду, 2 строком на 5 років;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 28.05.1998 № 35-98 Полтавської міської інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, наданий ОП "Карсад" на виконання будівельних робіт щодо влаштування автостоянки по вул. Героїв Сталінграду, 2, (вул. Нікітченко, 1), зі строком дії до 31.12.1998;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.10.2007 № 716 Полтавської міської інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, наданий ПП "Карсад" на виконання будівельних робіт щодо влаштування автостоянки по вул. Нікітченка, 7а, зі строком дії до 31.12.2007;

- договір від 22.05.2009 № 19 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладений між ПП "Карсад" (змовник) та КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління Полтавської міської ради" (підрядник), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати своїми силами та засобами роботи з улаштування стоянки для автотранспорту по вул. Нікітченка, 7а в м. Полтаві.

24. На підтвердження виникнення права власності на об`єкти рухомого майна (будівельні матеріали), які знаходяться на земельних ділянках за адресою: м. Полтава, вул. Шосе Київське, 60а, кадастровий номер :18:010:0009; м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, кадастровий номер :18:005:0151 позивач посилався на Угоду про сплату компенсації та звільнення автостоянок від 09.01.2014, укладену між Полтавською обласною організацією Всеукраїнська спілка автомобілістів (сторона 1) та ПП "Карсад І" (сторона 2), відповідно до пункту 1.2 якої сторони домовились про компенсацію будівельних матеріалів будинку для охорони, огорожі, ліній електропередач, електричних опор, електрообладнання, що залишаються на колишніх автостоянках № 2, 8, 10 (зокрема, з поштовими адресами вул. Київське шосе, 60-а, Великотирнівська, 19-а) за ціною нижче залишкової вартості.

25. Відповідно до пункту 2.1.1 вказаної вище Угоди позивач зобов`язався сплатити компенсацію за автостоянки № 2, 8, 10, які розташовані в м. Полтава по вул. Київське шосе, 60-а, Київське шосе, 70-а, вул. Великотирнівська, 19-а на земельних ділянках загальною площею 23566,71 кв. м, стороні-1 в сумі 103 109,00 грн, а остання зобов`язалася не здійснювати демонтаж майна, яке розташоване на автостоянках № 2, 8, 10 після перерахування коштів на розрахунковий рахунок сторони-1 в сумі 103 109,00грн.

26. Виконання умов Угоди підтверджується фактом сплати ПП "Карсад І" грошових коштів в сумі 103 109,00 грн платіжним дорученням від 09.01.2014 № 25 та підписанням 13.01.2014 між сторонами Угоди акту приймання-передачі майна до угоди від 09.01.2014 про сплату компенсації та звільнення автостоянок.

27. Крім того, позивачем було додано до позовної заяви копії технічних паспортів на автостоянки, розташовані на земельних ділянках розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в, м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а, м. Полтава, вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2, м. Полтава, вул. Шосе Київське, 60а, відповідно до яких на вказаних ділянках знаходяться незавершене будівництво, будівлі охорони (рік побудови 1989- 1990), бокс-сторожка (рік побудови 2015), вбиральні, переносні будівлі, ворота, огорожі, замощення, електроопори освітлення, бордюри, рік побудови яких 1989- 1990 або невизначений. Зазначені технічні паспорти були виготовлені в 2015-2018 роках.

28. Позивачем було також долучено до матеріалів справи витяги з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та копії технічних паспортів автостоянок, розташованих на земельних ділянках за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в, м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а, м. Полтава, вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2, м. Полтава, вул. Шосе Київське, 60а, які були виготовлені на замовлення КП "Полтава-сервіс".

29. Зі змісту вказаних витягів та технічних паспортів станом на 19.12.2024 вбачається наступне:

- на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2, кадастровий номер :18:001:0470, серед інших об`єктів автостоянки (бордюр, електроопори освітлення, замощення, огорожа), знаходиться будівля (вбиральня), рік завершення будівництва - 1990;

- на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в, кадастровий номер :18:002:0001, серед інших об`єктів автостоянки (ворота, огорожа), знаходиться будівля охорони, рік завершення будівництва - 1990;

- на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а, кадастровий номер :18:001:0107, серед інших об`єктів автостоянки (ворота, замощення, огорожа), знаходиться будівля охорони (незавершене будівництво), відсоток готовності об`єкта - 75, та будівля охорони переносна, рік завершення будівництва - 1989;

- на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шосе Київське, 60а, кадастровий номер :18:010:0009, серед інших об`єктів автостоянки (ворота, замощення, огорожа), знаходиться будівля охорони, рік завершення будівництва - 1989, та вбиральня тимчасова, відсоток готовності об`єкта - 75;

- на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, кадастровий номер :18:005:0151, серед інших об`єктів автостоянки (ворота, замощення, огорожа), знаходяться будівлі охорони та вбиральня, рік завершення будівництва яких - 1989.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

30. 25.03.2025 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, про відмову у задоволенні позову.

31. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивачем не було доведено належними доказами як факту виникнення права власності на певне майно (будматеріали), так і факту наявності у його володінні (тобто фізичне утримання) станом на момент прийняття оспорюваного рішення рухомого майна (будматеріалів), що зазначене в позовній заяві як таке, що було створене позивачем або придбане ним за власні кошти. Так само позивачем не було доведено факту перебування такого майна на земельних ділянках комунальної власності у м. Полтава за адресами: вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2; вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в; вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а; вул. Шосе Київське, 60а; вул. Великотирнівська, 19а станом на момент прийняття оспорюваного рішення.

32. Судами також встановлено, що в пункті 1 оспорюваного рішення не було визначено, про які саме об`єкти йдеться, тому воно носить неконкретизований характер, що в свою чергу, виключає можливість висновку про те, що саме по собі прийняття такого рішення може позбавити позивача права на певне майно чи обмежити його у здійсненні такого права.

33. За наведених обставин суди дійшли висновку про не доведення позивачем факту порушення оспорюваним рішенням його права власності на певне майно.

Короткий зміст касаційної скарги

34. ПП "Карсад І" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

35. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наполягаючи на ухваленні судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.01.2025 у справі № 916/538/24, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від у справі № 908/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13 щодо застосування статті 79 ГПК України (принципу вірогідності доказів);

- неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21, від 23.02.2023 у справі № 910/12732/20, від 23.07.2024 у справі № 916/2838/23, від 24.06.2020 у справі № 913/843/14, від 14.09.2022 у справі № 130/82/2015 , від 31.08.2022 у справі № 761/4147/15-ц, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 щодо застосування статей 2, 7, 13 ГПК України (принципу змагальності);

За доводами скаржника, суди першої та апеляційної інстанції повністю звільнили відповідача від обов`язку доводити правомірність свого рішення, більше того, суди самостійно знайшли аргументи для відмови у задоволенні позову, на які відповідач не посилався у своїх заявах по суті справи та під час надання пояснень в судових засіданнях.

- неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.06.2021 у справі № 11-104сап21, від 24.05.2024 у справі № 910/4552/23 щодо застосування статей 263, 282 ГПК України (порушення вимог обґрунтованості судових рішень та дотримання принципу "права бути почутим");

- неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 640/11509/21, від 19.03.2025 у справі № 916/2745/22, від 20.09.2022 у справі № 902/537/18 щодо застосування статті 227 ГПК України. Скаржник зазначає, що суди безпідставно не зупинили розгляд даної справи до закінчення розгляду справи № 917/2313/24 за позовом ПП "Карсад-І" до Полтавської міської ради про визнання права власності на майно.

36. Скаржник також посилається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" в контексті того, відповідно до яких принципів та правил повинні тлумачитися ненормативні акти органів місцевого самоврядування у разі, якщо їх зміст є неконкретизованим або були допущені вади у юридичній техніці їх складання та чіткий зміст такого акту встановити не вбачається можливим.

37. Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази у їх сукупності та не забезпечили належної їх оцінки.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

38. У відзиві на касаційну скаргу Полтавська міська рада просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, наполягаючи на дотриманні господарськими судами норм матеріального та процесуального права, оскільки їх висновки повністю відповідають правовим позиціям Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

39. Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

40. При цьому, право визначення предмету позову належить лише позивачу, який обирає правомірний та ефективний спосіб захисту прав та інтересів.

41. Способи захисту цивільних прав та інтересів, за загальним правилом, визначені частиною другою статті 16 ЦК України, хоча суд може захистити цивільне право або інтерес й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

42. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19.05.2020 у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 75), від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 55); див. також постанову Верховного Суду України від 10.09.2014 у справі № 6-32цс14).

43. Предметом позову у даній справі є вимоги ПП "Карсад І" про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 08.11.2024, яким вирішено закріпити на праві господарського відання за КП "Полтава-сервіс" спірні об`єкти у м. Полтаві.

44. Колегія суддів нагадує, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01.02.2020 у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21, пункт 109)).

45. Тому вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призводить до відновлення володіння (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 11.02.2020 у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21, пункт 150)).

46. Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач прагне до визнання за ним права власності на об`єкти у м. Полтаві, розташовані на земельних ділянках комунальної власності за адресами: вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 2; вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 2в; вул. Джохара Дудаєва (Нікітченка), 7а; вул. Шосе Київське, 60а; вул. Великотирнівська, 19а, оскільки такі об`єкти, за доводами позивача, створенні/придбанні ним за власні кошти, а тому не належать Полтавській міській раді на праві власності.

47. Отже, у даному випадку існує спір щодо права власності на майно. При цьому право власності позивача на спірне майно не визнається іншими особами - Полтавською міською радою та КП "Полтава-сервіс".

48. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

49. Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з`єднана з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов`язаних із позбавленням володіння.

50. Таким чином, за наявності спору про право власності на об`єкти незавершеного будівництва такий спір може бути вирішений лише шляхом подання позову про визнання права власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння.

51. За наведеного вимога ПП "Карсад І" про визнання протиправним та скасування рішення, на підставі якого спірні об`єкти закріплено на праві господарського відання за КП "Полтава-сервіс", не відповідає належному способу захисту прав, що є підставою для відмови в задоволенні такої вимоги.

52. Ураховуючи наведене та правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22, колегія суддів зазначає, що оскільки звернення до суду із застосуванням неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові, тому суди попередніх інстанцій дійшли правильних по суті висновків про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування рішення Полтавської міської ради, але з інших підстав, ніж ті, що наведені у цій постанові.

53. Враховуючи висновок Верховного Суду про обрання позивачем неналежного способу захисту, інші доводи касаційної скарги, у тому числі стосовно неналежного дослідження доказів з урахуванням принципу вірогідності доказів та принципу змагальності, колегія суддів не оцінює та не розглядає, оскільки такі доводи не мають правового значення для результату касаційного перегляду справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

54. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

55. Згідно зі статтею 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

56. За наведених обставин судова колегія, виходячи з наданих процесуальним законом повноважень, вважає за необхідне змінити оскаржувані судові рішення, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін. З цих підстав касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати

57. З огляду на висновок Верховного Суду про зміну мотивувальних частин оскаржуваних постанови апеляційного суду та рішення місцевого суду із залишенням без змін їх резолютивних частин, відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Карсад І" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі № 917/2038/24 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач