СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/467/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Тарасової І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1966Х/2) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025, винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами (повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2025 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області) та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2025 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області) у справі №922/467/25

за заявою ОСОБА_1 , м.Богодухів, Богодухівський район, Харківська область,

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/467/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Тищенко О.І.; попереднє засідання господарського суду призначено на 20.05.2025.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.03.2025 опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» (вх.№10477/25 від 29.04.2025) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 4508942,39 грн, з яких: 2583979,59 грн - вимоги другої черги задоволення, 1924962,80 грн (пеня) - вимоги третьої черги задоволення, та судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/467/25 грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника визнано частково у розмірі 2978986,95 грн, з яких: 2147424,67 грн (основний борг - друга черга) та 831562,28 грн (пеня - третя черга), а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово). Решту грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника у розмірі 1529955,44 грн відхилено.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/467/25 визнано такий розмір грошових вимог кредиторів: - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника у розмірі 2978986,95 грн, з яких: 2147424,67 грн (основний борг - друга черга) та 831562,28 грн (пеня - третя черга), а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово). Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцяти-денний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст.123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів, докази надати суду. Ухвалено призначити проведення зборів кредиторів на 11.09.2025. Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.09.2025 о 10:00 год.

Кредитор Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подав на зазначені ухвали до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвали Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/467/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 скасувати у частині відмови у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника у розмірі 1529955,44 грн (пеня та проценти) та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 1529955,44 грн (пеня та проценти), які в сумі 436554,92 грн (проценти) підлягають включенню до другої черги задоволення реєстру вимог кредиторів боржника; у сумі 1093400,52 грн (пеня) підлягають включенню до третьої черги задоволення реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/467/25, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/467/25.

18.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли том 2, 2а матеріалів справи №922/467/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 ст.4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024 (3028,00 грн), при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 (щодо відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника кредиторських вимог у розмірі 1529955,44 грн) судовий збір має бути сплачений у розмірі 7267,20 грн (із застосуванням коефіцієнту 0,8) (3028,00 грн *2 * 150%*0,8).

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025 (3028,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2422,40 грн (із застосуванням коефіцієнту 0,8).

Щодо сплати судового збору за перегляд ухвали попереднього засідання у справі про банкрутство Верховний Суд в ухвалі від 28.08.2025 у справі 904/3534/24, зокрема, зазначив, що скаржником, оскаржуються ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви кредитора, який у 2024 році звернувся з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим за розгляд поданої ним заяви повинен був сплатити 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 6056,00 грн (3028 грн х 2). Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 у справі №904/3534/24, становить 12112,00 грн (розраховано таким чином: 6056,00 грн х 200%). Крім того, скаржником також оскаржується ухвала попереднього засідання, ставка судового збору за подання касаційної скарги на яку складає 3028,00 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на складає 15140,00 грн (12112,00 грн + 3028,00 грн).

Тобто, загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 (щодо відмови в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1529955,44 грн) та на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/467/25 становить - 9689,60 грн (7267,20 грн+2422,40 грн).

Проте до матеріалів апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №BOJ60B4DAB від 10.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн, що не відповідає встановленому законом розміру, а саме, не доплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2422,40 грн).

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова