ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1114/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба народів 29 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 15694,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба народів 29 про стягнення заборгованості в загальній сумі 15694,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір комплексного добровільного страхування майна та відповідальності його власників перед третіми, особами Програма Квартира. Будинок. Дача. від 08.11.2021 р. № РНС07131608, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За ствердженням позивача, 02.01.2022 відповідачем складено акт про причини затоплення житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , згідно з яким відбулося затоплення в зв`язку з дефектом труб між перекриттям кв. 65 та кв. АДРЕСА_2 , причина події: дефект труби гарячої води між перекриттями поверхів шостого та сього (кв.63).. Так, відповідно до звіту № 10/0222 від 06.02.2022 р. про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість майнового збитку склала 17694,00 грн. без ПДВ.

Як вказує позивач, ним визнано вказану подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15694,00 грн., відтак, на думку позивача до нього перейшло право вимоги в порядку суброгації до винної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба народів 29 відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна (вх. №10856/25 від 23.07.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.08.2025 р. від представника позивача Афанасьєва С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11362/25), згідно з якою позивач надав до матеріалів справи копію поштової накладної № 012 від 03.08.2025 р. та опису вкладення до поштового відправлення № 012 про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з переліком додатків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1114/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.09.2025 р. о 15:30.

15.09.2025 р. від представника позивача Афанасьєва С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13072/25), згідно з якою позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання, призначене на 15.09.2025 р., представники сторін не з`явились. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду від 15.08.2025 р. про відкриття провадження по справі повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Так, під час судового засідання 15.09.2025 р. судом встановлено надання позивачем до позову нечитаємої копії доданого до позову акту про затоплення від 02.01.2022 р., а також відсутність доказів перебування пошкодженого майна в зоні відповідальності відповідача, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України вважає за необхідне витребувати у позивача наведені докази.

Судом з`ясовано, що страхувальником за договором комплексного добровільного страхування майна та відповідальності його власників перед третіми, особами Програма Квартира. Будинок. Дача. від 08.11.2021 р. № РНС07131608 є ОСОБА_1 і саме виконання вищевказаного договору страхування, на думку позивача, є підставою для пред`явлення позовних вимог, заявлених у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як отримувача страхової виплати за спірним договором страхування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, необхідність надання позивачем додаткових доказів та залучення третьої особи, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України, визнавши явку сторін обов`язковою. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності відповідача за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст. 50, 74, 120, 122, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2025 року о 15:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 06.10.2025 р. з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов`язати позивача надати до суду читаєму копію акту про затоплення від 02.01.2022 р., а також докази перебування пошкодженого майна в зоні відповідальності відповідача.

6. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Повідомити відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба народів 29 про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

8. Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба народів 29 про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.09.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва