Справа № 909/935/25
У Х В А Л А

16.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Петренка Василя Олександровича (вх. № 7871/25 від 12.09.2025) про скасування судового наказу у справі № 909/935/25 від 28.08.2025, виданому у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до боржника Фізичної особи - підприємця Петренка Василя Олександровича про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Івано-Франківської області (суддя Скапровська І. М.) 28.08.2025 видано судовий наказ у справі № 909/935/25 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Петренка Василя Олександровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 18 672, 48 гривень боргу за спожиту електричну енергію та судових витрат.

03.09.2025, до суду від боржника: Фізичної особи - підприємця Петренка Василя Олександровича надійшла заява про скасування судового наказу у справі № 909/935/25 від 28.08.2025 та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування боржник послався на вимоги статей 157, 158 Господарського процесуального кодексу України та на те, що має місце спір щодо існування боргу взагалі або його розміру з врахуванням того, що нерухоме майно, щодо якого проведено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію за тарифом для непобутових споживачів є житловим будинком, а також невірно визначено боржника. Також зазначив, що про судовий наказ боржнику стало відомо 03.09.2025.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи (в частині вирішення заяви про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу) передано на розгляд судді Михайлишину В. В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування у відпустці судді Скапровської І. М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025).

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у поновленні строку на її подання та її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу додаються, крім іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу. (ч. 1, 2, 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як встановлено з матеріалів справи, копію судового наказу від 05.08.2025 разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику: Фізичній особі - підприємцю Петренку В. О. в його електронний кабінет 06.08.2025 о 19:16 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 07.08.2025.

Отже, судовий наказ у справі № 909/935/25 від 05.08.2025 є таким, що вручено боржнику 06.08.2025. З огляду на викладене, останнім днем для подання до суду заяви про скасування судового наказу було 21.08.2025, однак жодних заяв чи клопотань в означений період до суду від боржника не надходило.

Доводи боржника про те, що про судовий наказ боржнику стало відомо 03.09.2025 спростовуються відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

За таких обставин, боржником не підтверджено належними та допустимими доказами поважності пропуску строку подачі заяви на скасування судового наказу, а відтак відсутні підстави для поновлення даного строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами чинного законодавства України не передбачено автоматичного поновлення судом процесуальних строків за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному конкретному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено, та чи підлягає він відновленню.

Суд зазначає, що питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що в заяві не наведеного жодних належних та допустимих доказів, які могли б бути розцінені як поважні причини пропуску для подання заяви про скасування судового наказу.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно Додатку 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг "Комерційна пропозиція № 4 "Універсальна" лютий 2025 року" визначено Критерії, яким має відповідати споживач для можливості обрання цієї комерційної пропозиції: споживач є малим непобутовим споживачем, який купує електричну енергію для власного споживання не є побутовим споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю, яка не перевищує 50 кВт.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань боржник зареєстрований як фізична особа - підприємець з 22.04.2008.

Також, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 у справі № 344/11339/25 скасовано судовий наказ від 27 червня 2025 року по справі № 344/11339/25, провадження № 2-н/344/766/25 яким стягнуто з Петренка Василя Олександровича, 12 483 гривень 37 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію та судовий збір у розмірі 224, 24 гривень.

Таким чином, оскільки боржником не наведено причин, які об`єктивно перешкоджали б останньому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.08.2025 у справі № 909/935/25 у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, подана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Суд зауважує, що заява Фізичної особи - підприємця Петренка Василя Олександровича (вх. № 7871/25 від 12.09.2025) про скасування судового наказу та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та були роздруковані судом, а тому означена заява у письмовому вигляді боржнику не повертається.

Керуючись статтями 156 - 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Петренку Василю Олександровичу у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву Фізичної особи - підприємця Петренка Василя Олександровича (вх. №7871/25 від 12.09.2025) про скасування судового наказу у справі № 909/935/25 - повернути заявнику без розгляду.

Заява вх. № 7871/25 від 12.09.2025 та додані до неї документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та роздруковані судом.

3. Ухвала набирає законної сили 15.09.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин