УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/1826/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СПЕЙС СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД»

про стягнення 247 330, 44 грн

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК СПЕЙС СЕРВІС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 247 330,44 грн, з яких: 159 437,00 грн основний борг, 22 885,82 грн 30% річних, 12 827,42 грн інфляційні втрати, 20 292,80 грн пеня та 31 887,40 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про технічне обслуговування автомобілів №15072024 від 15.07.2024, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.03.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1826/25, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позову та, зокрема, зазначає, що відповідачем ні договір ні акт наданих послуг не підписувалися, а послуги не отримувалися.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 постановлено розгляд справи №910/1826/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2025.

09.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 23.04.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Єгорова С.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав зазначених в ухвалі.

У підготовче засідання 23.04.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати відповіді на питання відповідача, що викладені у відзиві на позов від 24.03.2025 у порядку ст. 90 ГПК України. Також суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати суду оригінали документів, що додані до позову. Крім цього, суд протокольними ухвалами зобов`язав відповідача забезпечити явку директора Червоного О.В. у підготовче засідання 06.05.2025 та надати суду вільні зразки підпису останнього. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 відкладено підготовче засідання на 06.05.2025.

25.04.2025 від представника відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду.

29.04.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оригінали витребуваних судом документів та заява свідка з відповідями на питання в порядку ст.90 ГПК України.

У підготовче засідання 06.05.2024 з`явилися представники відповідача, представник позивача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У підготовчому засіданні були відібрані експериментальні зразки підпису Червоного О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД» про призначення судової експертизи задоволено, призначено у справі №910/1826/25 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

12.09.2025 до суду звернулися експерти Олександра Дзюба, Яна Сухомлин, з клопотанням про зміну статусу експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №7136/25-32/7137/25-33.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання, з метою вирішення клопотання експертів.

Керуючись статтями 69, 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/1826/25.

2. Підготовче засідання у справі №910/1826/25 призначити на 08.10.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників справи у строк до 03.10.2025 надати суду письмові пояснення по суті клопотання експертів про зміну статусу експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань