номер провадження справи 5/91/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа № 908/1583/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БОНУМ ГРУП (вул. Трьохсвятительська, буд. 13, офіс 3/5, м. Київ, 01001; )

До відповідача: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1 (вул. Миру, буд. 7, м. Запоріжжя, 69019; )

про стягнення 115 723,90 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИКАМИ БОНУМ ГРУП до Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1 про стягнення 115 723,90 грн.

26.05.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908//1583/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2025 об 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 23.06.2025 № 908/1583/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 13.08.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.08.2025 № 908/1583/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БОНУМ ГРУП про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судові засідання вирішено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.08.2025 № 908/1583/25 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 01.09.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд та запропоновано сторонам завчасно до призначеного судового засідання подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2025 № 908/1583/25 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.09.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

15.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИКАМИ БОНУМ ГРУП до суду надійшла заява про проведення судового засідання 15.09.2025 о 12 год. 00 хв. за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 15.09.2025 не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 13.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БОНУМ ГРУП (надалі - «КУА», Позивач) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1, яке змінило найменування з Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ІТГ-КАПІТАЛ ІІ» (надалі «Фонд», Відповідач) укладений договір про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 1310/20-А1. 22.12.2022 між ТОВ КУА БОНУМ ГРУП та АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 укладений договір про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 1310/20-А1 у новій редакції (далі Договір). Відповідно до п. 1.1. договору, Фонд, з метою проведення діяльності зі спільного інвестування доручив, а КУА прийняв на себе зобов`язання здійснювати діяльність з управління активами Фонду протягом терміну дії цього договору, від імені, в інтересах і за рахунок Фонду, за винагороду, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

З моменту укладення договору по листопад 2024 включно Фонд виконував свої зобов`язання та сплатив винагороду Компанії з управління активами у розмірі 1 277 467,70 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між КУА та Фондом за період з 31.10.2020 по 31.01.2025. Проте, в порушення умов п. 7.3. договору, починаючи з листопада 2024 по січень 2025 (3 місяці) Фонд не сплатив винагороду КУА, у зв`язку з чим станом на 26.02.2025 заборгованість АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 перед ТОВ КУА БОНУМ ГРУП зі сплати винагороди за 3 місяці становить 100 000,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актом звірки, актами-рахунками, протоколами засідань Наглядової ради АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 та довідкою, виданою ПАТ «БАНК ВОСТОК». У зв`язку з систематичним невиконанням Фондом умов договору, відповідача було повідомлено про дострокове припинення договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 1310/20-А1 від 22.12.2022 з 30.03.2025.У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору в частині здійснення розрахунків з ТОВ КУА БОНУМ ГРУП, позивачем нараховано пеню за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 у розмірі 10 298,63 грн., 3 % річних за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 на суму 1 064,00 грн. та інфляційні витрати за період з грудня 2024 по квітень 2025 у розмірі 4 361,27 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 610-612, 629 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання як на стадії підготовчого провадження так і під час розгляду справи по суті вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 15.09.2025 документи запропоновані ухвалами відповідачем до суду не направлені. Про дату, час та місце призначених судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення на його поштову адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до даних Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області у Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1 () відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно із роздруківкою з офіційного сайту Опендатабот: https://opendatabot.ua/, місцезнаходженням Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1 є: вул. Миру, буд. 7, м. Запоріжжя, 69019.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копію ухвали суду від 30.05.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1583/25 та ухвали від 23.06.2025 та 13.08.2025 направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштової кореспонденції на вказану адресу місцезнаходження відповідача.

В матеріалах справи містяться копії ухвал господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1583/25 та ухвали від 23.06.2025 та 13.08.2025, які направлені судом на адресу АТ «ЗНКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та повернулись до суду з відмітками АТ Укрпошта причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляду справи № 908/1583/25 в суді.

Станом на 05.02.2025 відповідач запропонований ухвалами суду № 908/1583/25 письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи на адресу суду не надіслав, а також й доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.09.2025 судом прийнято рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БОНУМ ГРУП (надалі - «КУА», Позивач) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1, яке змінило найменування з Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ІТГ-КАПІТАЛ ІІ» (надалі «Фонд», Відповідач) укладений договір про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 1310/20-А1.

22.12.2022 між ТОВ КУА БОНУМ ГРУП та АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 укладений договір про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 1310/20-А1 у новій редакції (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, Фонд, з метою проведення діяльності зі спільного інвестування докучає, а КУА приймає на себе зобов`язання здійснювати діяльність з управління активами Фонду протягом терміну дії цього договору, від імені, в інтересах і за рахунок Фонду, за винагороду, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.3.6. договору, КУА має право отримувати відшкодування витрат, що пов`язані з виконанням КУА своїх функцій, склад та розмір яких визначається нормативно-правовими актами НКЦПФР.

Відповідно до п.п. 5.2.6 п. 5.2 договору, Фонд зобов`язаний за рішенням Наглядової ради Фонду визначати остаточний розмір винагороди Компанії з управління активами у відповідності до Регламенту Фонду та чинного законодавства.

За умовами 7.1 договору, винагорода КУА сплачується у безготівковій формі коштами у національній валюті. Оплата винагороди здійснюється Фондом шляхом перерахування її на поточний рахунок КУА.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що винагорода КУА визначається як відсоток вартості чистих активів Фонду. Відсоток вартості чистих активів Фонду затверджується рішенням

Згідно з п. 7.3 Договору, винагорода КУА, розрахована у співвідношенні до вартості чистих активів Фонду, нараховується та сплачується щомісяця за рахунок активів Фонду.

Максимальний розмір винагороди КУА не може перевищувати 5 відсотків середньої вартості чистих активів Фонду, які перебувають в управлінні протягом фінансового року, розрахованої в порядку, установленому нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Остаточний розмір винагороди КУА визначається за рішенням Наглядової ради Фонду (п.7.4 Договору).

Відповідно до п. 7.5 Договору, визначення вартості чистих активів для розрахунку винагороди КУА здійснюється на підставі даних середньомісячних розрахунків вартості чистих активів Фонду станом на кінець останнього робочого дня звітного місяця. За підсумками фінансового року здійснюється остаточний перерахунок винагороди КУА за рік на підставі розрахунку середньорічної вартості чистих активів, здійсненого за даними щомісячних розрахунків вартості чистих активів Фонду.

Рішенням Наглядової ради Фонду, оформленим Протоколом № 3011/2024 від 02.12.2024, винагороду Компанії з управління активами за листопад 2024 визначено у розмірі 0,02108788 % середньомісячної вартості чистих активів Фонду, що станом на кінець останнього робочого дня листопада 2024 року становила 1 422 617 981,14 грн.

Відтак, винагорода Компанії з управління активами за Договором за листопад 2024 року становить 25 000,00 грн. (1 422 617 981,14 грн. * 0,02108788 % / 12 (річна ставка)).

Рішенням Наглядової ради Фонду, оформленим Протоколом № 3112/2024 від 31.12.2024, винагороду Компанії з управління активами за грудень 2024 визначено у розмірі 0,02108961 % середньомісячної вартості чистих активів Фонду, що станом на кінець останнього робочого дня грудня 2024 року становила 1 422 501 350,56 грн.

Таким чином, винагорода Компанії з управління активами за Договором за грудень 2024 року становить 25 000,00 грн. (1 422 501 350,56 грн. * 0,02108961 %/ 12 (річна ставка)).

Рішенням Наглядової ради Фонду, оформленим Протоколом № 3101/2025 від 31.01.2025, винагороду Компанії з управління активами за січень 2025 визначено у розмірі 0,0421823 % середньомісячної вартості чистих активів Фонду, що станом на кінець останнього робочого дня січня 2025 року становила 1 422 397 550,31 грн.

Відтак, винагорода Компанії з управління активами за Договором за січень 2025 року становить 50 000,00 грн. (1 422 397 550,31 грн. * 0,0421823 % / 12 (річна ставка)).

В матеріалах справи також містяться акти-розрахунків винагороди фондом АТ «ЗНКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» за період з листопада 2024 по січень 2025, а саме:

- акт-розрахунок № 11 винагороди фондом АТ «ЗНКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» від 29.11.2024 на суму 25 000,00 грн;

- акт-розрахунок № 12 винагороди фондом АТ «ЗНКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» від 31.12.2024 на суму 25 000,00 грн;

- акт-розрахунок № 01 винагороди фондом АТ «ЗНКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» від 31.01.2025 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.2. договору, у разі невиконання або неналежного виконання Фондом зобов`язань щодо розрахунків з КУА, передбачених розділом 7 цього договору, Фонд сплачує КУА за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 9.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та обов`язкового затвердження рішенням Загальних зборів учасників Фонду та діє до 21.12.2025 року. Строк дії договору продовжується за умови прийняття рішення про продовження строку дії договору Загальними зборами учасників Фонду та у разі відсутності повідомлення від будь-якої сторони про намір розірвати договір.

Відповідно до п. 9.2. договору, у разі невиконання чи неналежного виконання однією зі Сторін умов цього Договору, він може бути припинений достроково, про що Сторона-ініціатор припинення Договору повинна письмово повідомити іншу сторону не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати такого припинення.

Пунктом 9.3. Договору сторони визначити, що протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення про дострокове припинення Договору Сторони зобов`язані здійснити повний розрахунок стосовно грошових зобов`язань за цим договором. КУА зобов`язана передати Фонду або вказаній ним іншій компанії з управління активами усі документи щодо діяльності Фонду та його активів. Фонд зобов`язаний погасити заборгованість за всіма наданими послугами.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору в частині сплати позивачу винагороди за період з листопада 2024 по січень 2025 у розмірі 100 000,00 грн., 26.02.2025 Позивач направив Відповідачу повідомлення № 26-02/2025-01 про дострокове припинення договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 1310/20-А1 в редакції від 22.12.2022, в якому повідомляв відповідача про припинення договору з 30.03.2025 та про необхідність протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення здійснити повний розрахунок грошових зобов`язань за договором та погасити заборгованість за всіма, наданими ТОВ КУА БОНУМ ГРУП послугами, зокрема:

- 100 000,00 грн. заборгованості зі сплати винагороди;

- 1 791,86 грн. нарахованої пені.

Разом з вищевказаним повідомленням позивачем на адресу відповідача надісланий акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ КУА БОНУМ ГРУП та Фондом за період з 13.10.2020 по 31.01.2025.

В матеріалах справи міститься підписаний з боку АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 та ТОВ КУА БОНУМ ГРУП та скріплений печатками обох сторін акт звірки взаємних розрахунків за період з 13.10.2020 по 31.01.2025, відповідно до якого станом на 31.01.2025 заборгованість АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 на користь ТОВ КУА БОНУМ ГРУП складає 100 000,00 грн. (а.с. 28).

Відповіді на вищевказане повідомлення Відповідач не надав, заборгованість за договором не погасив.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати, позивачем нараховано пеню за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 у розмірі 10 298,63 грн., 3 % річних за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 на суму 1 064,00 грн. та інфляційні витрати за період з грудня 2024 по квітень 2025 у розмірі 4 361,27 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач мав сплачувати позивачу винагороду, розмір якої встановлюється рішенням Наглядової ради відповідача у відсотках до вартості чистих активів Фонду.

Судом здійснено перевірку розрахунку позивача зі сплати винагороди Компанії з управління активами за період з листопада 2024 по січень 2025 на суму 100 000,00 грн. та встановлено, що вказана сума позивача є вірною, нарахована відповідно до умов договору, Протоколів Наглядової ради та актів-розрахунків.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків за період з 13.10.2020 по 31.01.2025 підписаний з боку АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 та ТОВ КУА БОНУМ ГРУП та скріплений печатками обох сторін, відповідно до якого станом на 31.01.2025 заборгованість АТ ЗНВКІФ АРАБЄСКАЛЄ 1 на користь ТОВ КУА БОНУМ ГРУП складає 100 000,00 грн.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 24.10.2018 у справі №905/3062/17, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

У даному випадку Акт звірки підписано керівниками юридичних осіб позивача та відповідача, а інформація відображена в Акті звірки підтверджується первинними документами, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що належний позивачу розмір винагороди підтверджений матеріалами справи.

Відповідач своїм правом щодо надання заперечень на позов не скористався, письмовий відзив суду не направив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі або частково суду не надав, які і контррозрахунку спірної суми.

За таких обставин, на час розгляду справи в суді сума основної заборгованості Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1 зі сплати винагороди Компанії з управління активами у період з листопада 2024 по січень 2025 включно складає 100 000,00 грн., підтверджена матеріалами справи, а тому вказані вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 у розмірі 10 298,63 грн., 3 % річних за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 на суму 1 064,00 грн. та інфляційні витрати за період з грудня 2024 по квітень 2025 у розмірі 4 361,27 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що:

Стаття 1. Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.2. договору, у разі невиконання або неналежного виконання Фондом зобов`язань щодо розрахунків з КУА, передбачених розділом 7 цього договору, Фонд сплачує КУА за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Суд перевіривши розрахунок пені, наданого позивачем, за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство зазначає, що розрахунок є вірним, відповідає вимогам законодавства та сума пені за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 у розмірі 10 298,63 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язань, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтею 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодекс України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки 3 % річних за період з 01.12.2024 по 19.05.2025 на суму 1 064,00 грн. та інфляційних витрат за період з грудня 2024 по квітень 2025 у розмірі 4 361,27 грн. за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, що вказані суми розраховані вірно, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 130, 233, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд АРАБЄСКАЛЄ 1 (вул. Миру, буд. 7, м. Запоріжжя, 69019; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БОНУМ ГРУП (вул. Трьохсвятительська, буд. 13, офіс 3/5, м. Київ, 01001; ) основну заборгованість у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., пеню на суму 10 298 (десять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 63 коп., 3 % річних у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн.. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 4 361 (чотири тисячі триста шістдесят одна) грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.