ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Справа № 926/2075/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Фісенко Я.О. адвокат (ордер: серія СА № 1126227 від 23.06.2025 р.)

від боржника Шевчук Д.В. адвокат (ордер: серія СЕ № 1099596 від 29.03.2024 р.)

У засіданні приймали участь: арбітражний керуючий Коновий О.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» м. Київ про банкрутство ТОВ «Євроінтербуд» () м. Чернівці.

Ухвалою від 30.06.2025 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 09.07.2025 р.

Ухвалою від 09.07.2025 р. розгляд справи відкладено на 21.07.2025 р., а ухвалою від 21.07.2025 р. на 28.07.2025 р.

Ухвалою від 28.07.2025 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (), вул. Руська, 259/55, м. Чернівці;

- визнано грошові вимоги АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до боржника у розмірі 5 058 657,30 грн. та 96224,00 грн. судових витрат;

- введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Євроінтербуд»;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 29 В, прим. № 10, свідоцтво арбітражного керуючого № 1905 від 09.04.2019 р.;

- попереднє засідання суду призначено на 03.09.2025 р.

29.07.2025 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Євроінтербуд».

До суду звернувся розпорядник майна Коновий О.С. із заявою про скасування арештів, накладених на майно, у вигляді грошових коштів, в якій просить:

1. Скасувати арешти, накладені на майно, у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД», (), вул. Руська, 259/55, м. Чернівці на рахунках № НОМЕР_1 у євро, грн., №UA0036524 у грн., №UA0008671 у грн., №UA0008672 у грн., №UA0008673 у грн., №UA0018223 у грн. у Акціонерний банк «Південний», накладених наступними виконавчими документами:

- Постанова приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про арешт коштів боржника від 08.05.2025 ВП №78029770 та на всі інші рахунки відкриті у майбутньому.- Постанова приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про арешт коштів боржника від 14.05.2025 ВП №78081394 та на всі інші рахунки відкриті у майбутньому

- Постанова приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про арешт коштів боржника від 11.06.2025 ВП №78302994 та на всі інші рахунки відкриті у майбутньому

- Постанова приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про арешт коштів боржника від 11.06.2025 ВП №78301610 та на всі інші рахунки відкриті у майбутньому

- Постанова приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про арешт коштів боржника від 11.06.2025 ВП №78302728 та на всі інші рахунки відкриті у майбутньому

- Постанова приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про арешт коштів боржника від 11.06.2025 ВП №78302403 та на всі інші рахунки відкриті у майбутньому

2. Скасувати арешти, накладені на майно, у вигляді грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД», (), вул. Руська, 259/55, м. Чернівці на рахунках № НОМЕР_2 у грн., № НОМЕР_3 у грн., № НОМЕР_4 у грн., № НОМЕР_5 у грн., № НОМЕР_6 у грн., № НОМЕР_7 у грн., №UA8848542 у грн., №UA8840122 у грн., №UA8788982 у грн., №UA9252952 у грн., №UA9116998 у грн. у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», накладених наступними виконавчими документами:

- постанова від 08.05.2025, вик. док. №926/3277/24 від 24.04.2025, видав Господарський суд Чернівецької області. ВП № 78029770 на суму 5564523.02 грн. Ініціатор постанови приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович;- постанова від 14.05.2025, вик. док. № 926/3369/2 від 02.04.2025, ВП № 78081394 на суму 875259.55 грн. Ініціатор- приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович;

- постанова від 11.06.2025, вик.док. № 926/3374/24 від 25.03.2025, ВП № 78302994 на суму 75726.03 грн. Ініціатор- приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович;- постанова від 11.06.2025, вик.док. № 926/3364/24 від 01.04.2025, ВП № 78302403 на суму 72572.11 грн. Ініціатор-приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович;

- постанова від 11.06.2025, вик.док. № 926/2713/24 від 10.12.2024, ВП № 78301610 на суму 610315.26 грн. Ініціатор-приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович;- постанова від 11.06.2025, вик.док. № 926/2875/24 від 25.03.2025, ВП № 78302728 на суму 51059.57 грн. Ініціатор-приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович.

Подана заява мотивована тим, що накладення арешту на грошові кошти перешкоджає господарській діяльності боржника, зокрема не дає можливості своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам Боржника, що тягне за собою відповідальність за невиконання приписів контролюючих органів, Державної служби з питань праці щодо погашення заборгованості із заробітної плати, як звільненим, так і працюючим працівникам.

Також наявність арешту на рахунку унеможливлює здійснення інших поточних витрат, якими забезпечується належна діяльність підприємства, ведення обліку, стягнення дебіторської заборгованості, це зокрема витрати на поштові відправлення, використання мережі Інтернет, зв`язку, програмного забезпечення для ведення обліку та подання звітності, тощо.

Наявність арештів на рахунках, крім того, обмежує право боржника на звернення до суду за захистом своїх інтересів, оскільки обмежує можливість сплати судового збору, зокрема стягнення дебіторської заборгованості, яка може бути спрямована на погашення заборгованості із заробітної плати боржника.

Також розпорядник майна вказує на те, що боржник має намір розрахуватись з усіма кредиторами, однак існування арешту на його рахунках цьому перешкоджає.

Ухвалою від 25.08.2025 р. розгляд поданої заяви призначено на 17.09.2025 р.

У судовому засіданні 17.09.2025 р. розпорядник майна та боржник підтримали згадану вище заяву.

Присутній кредитор проти зняття арешту з рахунків боржника не заперечував.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з довідки Акціонерного банку «Південний» вих. № 2501/2501/22511/2025 від 13.08.2025 арешт та обмеження щодо розпорядження грошовими коштами Боржника накладений згідно шести окремих постанов у різних виконавчих провадженнях на поточні рахунки № UA0000643 у євро, грн., №UA0036524 у грн., №UA0008671 у грн., №UA0008672 у грн., №UA0008673 у грн., №UA0018223 у грн.

Згідно довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» №11/8160 від 15.08.2025 арешт та обмеження щодо розпорядження грошовими коштами Боржника накладений згідно шести окремих постанов у різних виконавчих провадженнях на поточні рахунки грн., №UA8788979 у грн., №UA8788980 у грн., №UA8840115 у грн., №UA0505201 у грн., №UA0505200 у №UA0505200 у грн., №UA8848542 у грн., №UA8840122 у грн., №UA8788982 у грн., №UA9252952 у грн., №UA9116998 у грн.

Згідно ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Виходячи з положень наведеної норми права, розпорядник майна має довести, що накладення арештів на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном мають перешкоджати господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Однак розпорядник майна не навів доказів існування заборгованості по заробітній платі у боржника, а також не вказав суми заборгованості, як і не навів доказів існування поточних витрат, якими забезпечується належна діяльність підприємства, ведення обліку, стягнення дебіторської заборгованості, це зокрема витрати на поштові відправлення, використання мережі Інтернет, зв`язку, програмного забезпечення для ведення обліку та подання звітності.

Також розпорядник майна не вказав суму коштів, яка перебуває на рахунках боржника і є арештованою.

Наведене унеможливлює встановити перешкоджання господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, а отже і доцільність скасування арештів, накладених на майно, у вигляді грошових коштів боржника.

Стосовно доводів розпорядника майна про те, що боржник має намір розрахуватись з усіма кредиторами, однак існування арешту на його рахунках цьому перешкоджає, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Тобто, одночасне погашення всіх вимог кредиторів можливе лише після затвердження реєстру вимог кредиторів. Проте, у даній справі реєстр вимог кредиторів ще не затверджено.

За таких обставин справи у задоволенні заяви розпорядника майна про скасування арештів, накладених на майно, у вигляді грошових коштів слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майна Конового О.С. про скасування арештів, накладених на майно, у вигляді грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський