ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2025р. Справа №905/383/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (; адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9)

до відповідача: Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (; адреса: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 87)

про стягнення 11467,50 грн.

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" надійшла позовна заява про стягнення з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва заборгованості в розмірі 11467,50 грн., що виник з договору № 23786 від 21.09.2018 про надання послуг з організації перевезення відправлень, крім того відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи (вх № 2274/25 від 10.04.2025).

В обгрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним договором в частині повної оплати за надані позивачем послуги згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.10.2018, від 20.11.2018, від 30.11.2018 та від 10.02.2019.

На підтвердження вимог до позову додано, зокрема, договір № 236786 від 21.09.2018 про надання послуг з організації перевезення відправлень, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.10.2018, від 20.11.2018, від 30.11.2018, від 10.02.2019 та специфікації до актів наданих послуг, рахунки-фактури від 10.10.2018, від 20.11.2018, від 30.11.2018 та від 10.02.2019, рекомендоване повідомлення, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 02.02.2022, проект акту звірки взаєморозрахунків станом за період 01.07.2018-15.02.2022, правовстановлюючі документи позивача-підписанта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 позовним матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/383/25 та передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 14.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/383/25, вирішив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначив сторонам строки для подачі суду заяв по суті спору та документів, вирішив інші процедурні питання.

Вказана ухвала доставлена позивачу та відповідачу у їх зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд» 14.04.25 о 17:00 год., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

01.05.2025 від Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва надійшов відзив від 24.04.2025 № 56 на позовну заяву, з додатками за переліком (вх.№ 3091/25), за змістом якого відповідач не згодний з вимогами позивача з наступних підстав:

- за умовами п. 5.1 договору № 236786 загальна ціна договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору, та становить 10853,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1808,83 грн. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості наданих послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора. У випадку, якщо буде перевищена сума договору замовник зобов`язується підписати додаткову угоду з експедитором про зміну суми договору. Оплата вартості послуг експедитора здійснюється замовником за рахунок бюджетних коштів. Як зазначає відповідач, у даному випадку сума послуг за вказаними позивачем актами є більшою від загальної ціни договору, при цьому акти наданих послуг не містять підпису відповідача, тобто не погоджені Маріупольським комунальним підприємством зеленого будівництва зі збільшенням ціни договору. Також підписання відповідної додаткової угоди до договору про збільшення суми договору не здійснювалось;

- за умовами п.8.1 договору № 236786 цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2018. Водночас, у ціну позову позивач включив вимоги за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 68,00 грн, що містить дату складання 10.02.2019. Отже зазначений акт складений після закінчення строку дії договору та бюджетного періоду. При цьому продовження строку дії договору № 236786 шляхом складання додаткової угоди до нього сторонами не здійснювалось;

- відповідно до наданих позивачем специфікацій до актів виконаних послуг від 10.10.2018, від 20.11.2018, від 30.11.2018 відповідач не є відправником, а є одержувачем відправлень, тому відсутні підстави для оплати відправлень на підставі договору № 236786 від 21.09.2018 саме відповідачем.

- зазначає, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України, місто Маріуполь, в якому зареєстрований та здійснював свою діяльність відповідач, також все майно та документація відповідача знищено внаслідок бойових дій та ракетних обстрілів, про що відкрито кримінальне провадження 0001075 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вціліле майно знаходиться на території тимчасово окупованій, тому відповідач не має можливості здійснювати функції, передбачені статутом підприємства, само підприємство знаходиться в простої та призупинено дію трудових договорів практично зі всіма працівниками. Таким чином, підприємство не має на теперішній час у своєму розпорядженні оригіналу спірного договору та інших документів щодо нього, а працівники відповідача, що мали відношення до укладання та виконання цього договору, на теперішній час звільнені або не мешкають на території підконтрольній Україні.

До відзиву додано статутні документи відповідача, наказ від 01.04.2022 № 2-П про встановлення режиму роботи на період воєнного стану, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 09.04.2025, рекомендоване повідомлення, опис вкладення у цінний лист, список «Первинна бухгалтерія 02.02.2022» (ф. 103А), фіскальний чек АТ УКРПОШТА від 02.02.2022, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), специфікації до актів наданих послуг, проект акту звірки взаєморозрахунків.

07.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" подано відповідь на відзив (вх.№01-41/4627/25), за змістом якої позивач відхиляє аргументи відповідача, наполягає на задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що оскільки відповідач отримав відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) 04.02.2022, але не подав у дводенний строк письмово мотивованої відмови від підписання актів, такі акти вважаються погодженими замовником (відповідачем) та підлягають оплаті ним згідно п. 5.3 договору. Проте відповідач не надав доказів погашення заборгованості, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства. Також позивач вважає хибними доводи відповідача щодо закінчення терміну дії договору 31.12.2018.

З огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовження воєнного стану в України, що триває до тепер, а також продовження у зв`язку з цим особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області, запровадженого розпорядчими актами керівництва суду (рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р "Про організацію роботи Господарського суду Донецької області", розпорядження від 28.05.2024 № 4-р "Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги"), справа розглянута у розумний строк.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом, 21.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (далі - експедитор, позивач) та Маріупольським комунальним підприємством зеленого будівництва (далі - замовник, відповідач) укладено договір № 236786 про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - договір), за умовами якого експедитор зобов`язався за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі - послуги), а замовник зобов`язався їх прийняти й оплатити на умовах визначених цим договором та згідно з Умовами, затвердженими експедитором за тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua (п. 2.1- п. 2.4).

Прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформлюється експрес накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора (п.2.5).

Шляхом підписання цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з Умовами, чинними на момент укладення договору та розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua, і зобов`язується їх виконувати (п.2.6).

У пункті 5.1 договору обумовлено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору, та становить 10853,00 грн. (десять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні), у т.ч. ПДВ 20% - 1808,83 грн. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора. У випадку, якщо буде перевищена сума договору, замовник зобов`язується підписати додаткову угоду з експедитором про зміну суми цього договору. Оплата вартості послуг експедитора здійснюється замовником за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п. 5.2 договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із способів на власний вибір:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником (п.п. 5.2.1. договору);

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами (п.п. 5.2.2. договору).

Пунктом 5.3 договору сторонами погоджено, що замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг підписує та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від їх підписання. Непідписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

У пункті 5.4 договору погоджено, що незгода замовника з новими тарифами експедитора є підставою для одностороннього розірвання договору експедитором. Надання замовником відправлення для транспортування є свідченням того, що замовник погоджується з тарифами експедитора.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором (п. 8.1).

Після закінчення строку дії договору його умови залишаються дійсними щодо всіх відправлень, прийнятих експедитором для організації їх транспортування та остаточного розрахунку між сторонами згідно з цим договором (п.8.2).

У пунктах 5.6 та 8.4 договору сторони погодили, що припинення дії договору чи його розірвання не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час його дії.

Договір № 236786 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 21.09.2018 підписаний обома сторонами без розбіжностей, скріплений їх печатками.

До матеріалів справи не надано доказів розірвання цього договору, внесення змін до нього шляхом укладення додаткових угод, а також доказів визнання цього договору повністю чи частково недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ст.11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 901 Цивільного кодексу України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В Договорі № 236786 від 21.09.2018 сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб, а отже, зважаючи на презумпцію правомірності правочину згідно статті 204 ЦК України, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Як зазначає позивач, ним у рамках укладеного договору № 236786 від 21.09.2018 надавались відповідачу послуги з перевезення відправлень, на підтвердження чого надано суду акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг), специфікації до актів наданих послуг та рахунки-фактури:

від 10.10.2018 на суму 11275,00 грн. з ПДВ,

від 20.11.2018 на суму 60,00 грн. з ПДВ,

від 30.11.2018 на суму 64,50 грн. з ПДВ,

від 10.02.2019 на суму 68,00 грн. з ПДВ.

Перелічені документи (акти здачі - прийняття робіт, специфікації, рахунки-фактури) та акт звірки розрахунків станом за період: 01.07.2018-15.02.2022 були надіслані відповідачу рекомендованою поштою 02.02.2022 та отримані останнім 04.02.2022, що підтверджується наданими описом вкладення у цінний лист, списком «Первинна бухгалтерія 02.02.2022» (ф.103А), фіскальним чеком АТ Укрпошта від 02.02.2022 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 584.

Як стверджує позивач, оскільки відповідач отримав відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) 04.02.2022, але не подав у дводенний строк письмово мотивованої відмови від підписання актів, такі акти вважаються погодженими замовником (відповідачем) та підлягають оплаті ним згідно п. 5.3 договору, але відповідачем не оплачені послуги позивача, заборгованість становить 11467,50 грн. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Між сторонами у справі виникли правовідносини щодо надання послуг з організації перевезення відправлень, що регулюються також статтями 306-316 Господарського кодексу України (був чинним до 28.08.2025) та нормами Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Згідно ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Аналогічні положення були закріплені у ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України.

За умовами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

За приписами ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до змісту п. 5.3. договору, замовник протягом двох банківських днів мав або підписати надіслані позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) або ж надати мотивовану письмову відмову від їх підписання.

При цьому, за п. 5.3. договору не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов Договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем 04.02.2022 актів здачі - прийняття робіт (наданих послуг), специфікацій до актів наданих послуг та рахунків-фактур до договору від позивача.

Так, у визначений п. 5.3. договору строк відповідачем не було підписано та повернуто на адресу позивача акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), як і не було надіслано мотивованої відмови від їх підписання.

Протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно, враховуючи умови п. 5.3. договору, послуги за договором вважаються наданими/виконаними експедитором у повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, у зв`язку із чим замовник зобов`язаний здійснити оплату таких послуг.

Доказів здійснення замовником оплати наданих експедитором послуг за договором згідно відповідних актів до матеріалів справи сторонами не долучено.

Судом відхиляються заперечення відповідача як явно необґрунтовані, оскільки послуги з організації перевезення відправлень фактично надані позивачем відповідачу і прийняті ним. На підтвердження фактичного надання послуг, їх вартості позивач крім актів, подав також специфікації до кожного акту, які містять відомості про номери та дати експрес-накладних, маршрут, відправника, отримувача, опис вантажу, вагу, вартість вантажу, вартість наданих послуг по кожній експрес-накладній. Відповідач не спростував жодними доказами відомості зазначені у специфікаціях до актів наданих послуг щодо фактично наданих послуг.

Твердження відповідача про те, що оскільки відповідно до наданих позивачем специфікацій до актів виконаних послуг від 10.10.2018, від 20.11.2018, від 30.11.2018 відповідач не є відправником, а є одержувачем відправлень, тому відсутні підстави для оплати відправлень на підставі договору № 236786 від 21.09.2018 саме відповідачем, не відповідають умовам укладеного договору, зокрема за визначенням термінів у цьому договорі замовник - це відправник або одержувач відправлення, який уклав з експедитором договір (п. 1.2).

З огляду на зазначене, судом визнаються обґрунтованими вимоги позивача, матеріалами справи підтверджується виконання належним чином експедитором своїх зобов`язань за Договором та надання замовнику послуг на загальну суму 11467,50 грн. та, враховуючи нездійснення останнім оплати за надані експедитором послуги, суд дійшов висновку про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем на вказану суму.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА".

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (; адреса: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 87) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (; адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9) заборгованість у сумі 11467,50 грн., 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 25.09.2025.

Суддя Н.В. Величко