СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1872/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. №1986 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Присяжнюка О.О. 19.08.2025 (повний текст складений 26.08.2025) у справі №922/1872/25

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ПЕРЕРОБКА", м. Куп`янськ, Харківська обл.,

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА", в якій просить суд:

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" суму заборгованості за договором розподілу природного газу №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 за період лютий 2022 січень 2023 року у сумі 836809,57грн;

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" 3% річних в сумі 52 271,94грн, інфляційні втрати 152779,09 грн.

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" судовий збір у розмірі 12 502,33 грн.

Визначити в рішенні суду про нарахування 3% річних на суму непогашеного за договором №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 боргу в сумі 836809,57грн, за такою формулою: С * 3/100 * Д / 365, де С сума заборгованості; Д кількість днів прострочення, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до моменту виконання цього рішення.

Визначити в рішенні суду про нарахування інфляційних втрат на суму непогашеного за договором №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 боргу в сумі 836 809,57 грн, за такою формулою: І=С*ІІс-С, де С сума заборгованості; ІІс індекс інфляції сукупний за весь період прострочення (за весь період шляхом перемноження щомісячних індексів інфляції), починаючи з дати ухвалення судового рішення і на момент виконання цього рішення.

При зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору розподілу природного газу від 01.06.2019, укладеного шляхом підписанням відповідачем Заяви-приєднання №42DР610-7713-19 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), в частині оплати вартості величини річної замовленої потужності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано наступним:

- відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, (із змінами), територія Куп`янської міської територіальної громади в період з 24.02.2022 по 17.09.2022 відносилась до окупованих Російською Федерацією територій України, а з 17.09.2022 по 20.12.2024 до території можливих бойових дій;

- відповідачем доведено неможливість доступу до обладнання за адресою: смт Куп`янськ-Вузловий, вул. Силікатна, 1 та відповідно неможливість споживання послуги позивача з розподілу газу, що вказує на недоведеність виникнення у відповідача обов`язку з оплати таких послуг в силу об`єктивних та незалежних від нього обставин;

- з огляду на приписи статті 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" його дія розповсюджується на спірні правовідносини у цій справі, а тому суд застосував до спірних правовідносин положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 цього Закону;

- усі сформовані та надіслані відповідачу акти та рахунки за спірний період є нікчемними, а тому не мають жодних правових наслідків.

Враховуючи відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов`язання їх сплачувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

15.09.2025 АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1872/25 з моменту доставлення повного тексту рішення до електронного суду - з 26.08.2025.

2. Прийняти апеляційну скаргу в провадження, відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №922/1872/25, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Харківгаз" задовольнити в повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 129 ГПК України.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано обставини, які мають значення для справи, викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи та відповідним висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права з аналогічних правовідносин, а також неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує наступним:

- оплата за надану послугу з розподілу природного газу не залежить від фактичного споживання природного газу в поточному періоді, а залежить виключно від фактичного обсягу спожитого природного газу за попередній газовий рік;

- відмова споживача від підпису актів наданих послуг не є підтвердженням того, що така послуга не надавалась стороною договору;

- посилання відповідача та суду першої інстанції на необхідність підтвердження надання послуги даними комерційного вузла обліку (лічильника газу) свідчить про те, що відповідач плутає поняття "розподіл природного газу" та "постачання природного газу";

- у спірному періоді (до 04.01.2023) відповідачем не надано відповідної заяви із належними доказами пошкодження/руйнування об`єкту газоспоживання, розташованого за адресою Куп`янськ-Вузловий, вул. Силікатна;

- судом першої інстанції безпідставно враховано в якості доказу копію витягу з ЄДРДР 0000287 від 02.07.2022;

-місцем реєстрації як позивача, так і відповідача, є територія, яка не відноситься до тимчасово окупованих територій, визначених Переліком. Водночас, АТ "Харківгаз" зазначає, що діяльність з розподілу природного газу як Оператор ГРМ у вказаний спірний період здійснював на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №809 від 19.06.2017 (з подальшими змінами), в якій визначено територію провадження ліцензійної діяльності Оператора ГРМ АТ "Харківгаз". Зона ліцензійної діяльності АТ "Харківгаз" у зв`язку із введенням воєнного стану регулятором не змінювалась.

Отже, одним із варіантів врегулювання спірного питання (з метою недопущення подальшого нарахування спірних обсягів) є звернення споживача до Оператора ГРМ для розірвання договірних відносин та припинення нарахування вартості послуги розподілу природного газу з певної (чітко визначеної) дати, для чого споживач наділений правом звернутись із відповідною письмовою заявою до АТ "Харківгаз", проте, не скористався таким правом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 справу №922/1872/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1872/25.

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги АТ "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 до надходження матеріалів справи.

23.09.2025 справа №922/1872/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 та задовольнити позовні вимоги на загальну суму 1041860,60грн у повному обсязі.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 23441,86грн (1041860,60*1,5% *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 18753,49грн (23441,86грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 18753,49грн.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 18753,49грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя І.А. Шутенко