ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2972/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків
до 3 - я особа, яка не1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків, 2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про розірвання договору
та за зустрічним позовом 3 - тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до 3 - тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - Скрипка А.А. (в режимі відеоконференції)

відповідача (за первісним позовом) - Камінська А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі №922/2972/24, зокрема, клопотання ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ про призначення у справі №922/2972/24 судово-будівельної експертизи було задоволено та призначено судово-будівельну експертизу у справі №922/2972/24 проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту було поставлено наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ належну йому частку 1/2 у нежитлових будівлях, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1, а саме:

- у нежитловому приміщенні підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. А-3, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. З-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- у нежитловій будівлі літ. П-5, загальною площею 31679,5 кв.м.? Якщо так, то які варіанти такого поділу?

2) Якщо неможливо виділити ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ належну йому частку 1/2 у нежитлових будівлях: у нежитловому приміщенні підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. А-3, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. З-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1; у нежитловій будівлі літ. П-5, загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1 без відступу від ідеальної частки, то вказати, як зміниться частка ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації?

3) Якщо такий виділ не можливий, вказати можливі варіанти порядку користування співвласниками нежитловими будівлями, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1?

Провадження по справі №922/2972/24 зупинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" з ухвалою Господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою щодо скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі №922/2972/24 та поновлення провадження у справі. Судові витрати покласти на Відповідачів за первісним позовом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Теріас" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі №922/2972/24 залишено без змін.

15 травня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання експерта №13051 про забезпечення огляду необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, експерт у своєму клопотанні для проведення даної експертизи просить суд:

"У відповідності з вимогами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів та належні умови для їх роботи. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів, дату обстеження узгодити з експертом за тел. .

У відповідності з вимогами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників) та належні умови роботи. Вартість проведення експертизи та перелік додаткових матеріалів у процесі дослідження може бути доповнений.".

Також, експертом було повідомлено, що обстеження буде проводитись після проведення оплати 24.06.2025 (у першій половині дня з 9.00-13.00) та повідомлено, що деталі обстеження узгодити з експертом за тел. .

26 травня 2025 року судом постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання (вх. №11749 від 15.05.2025) експерта ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" №13051 про забезпечення огляду необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Здійснено повідомлення ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ, що експертом було направлено на адресу останнього рахунок вартості робіт щодо проведення експертного дослідження. Обстеження буде проводитись після проведення оплати.

Зобов`язано учасників провадження: забезпечити 24.06.2025 (у першій половині дня з 9.00-13.00) прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі та належні умови роботи.

Через систему Електронний суд 18 червня 2025 року представником ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ адвокатом Камінською А.А. подано повідомлення щодо проведення експертизи у справі № 922/2972/24, у якій зазначено, що на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ повідомляємо ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про готовність забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, присутність уповноважених осіб при дослідженні та належні умови роботи 24.06.2025 (у першій половині дня з 9.00-13.00).

Також, у наданому повідомленні ТОВ ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ зазначає, що станом на 17.06.2025 року з боку ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" не визначена остаточна вартість робіт щодо проведення експертного дослідження, а надані розрахунки вартості експертних робіт є динамічними та несталими, що суттєво впливає на витрати ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», пов`язані із розглядом справи.

У зв`язку з чим просить ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надати остаточний розрахунок вартості робіт щодо проведення експертного дослідження.

Оплата вартості експертного дослідження буде здійснена після формування ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» остаточного розрахунку вартості робіт щодо проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року поновлено провадження у справі №922/2972/24. Прийнято повідомлення (вх. № 14455 від 18.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" стосовно клопотання (вх. №11749 від 15.05.2025) експерта ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" №13051 - до розгляду. Ухвалено здійснити розгляд повідомлення у судовому засіданні "24" червня 2025 р. о 12:30.

Суд ухвалою від 24.0.2025 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" у встановленні остаточного розрахунку вартості робіт щодо проведення експертного дослідження, прохання про яке міститься у повідомленні (вх. № 14455 від 18.06.2025).

26.08.2025 справу №922/2972/24 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 04.09.2025 провадження у справі № 922/2972/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 11 вересня 2025 року о 12:30.

Представник Позивача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні підтримує подане клопотання (вх. №14902 від 24.06.2025) про зловживанням процесуальними правами, у якому просить суд визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» (), що полягають в ухиленні від оплати призначеної судової будівельно-технічної експертизи, зловживанням процесуальними правами та залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Надав до суду заяву заперечення (вх. №20806 від 11.09.2025) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» про зловживання правами.

Представник Відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні проти клопотання (вх. №14902 від 24.06.2025) ТОВ "Теріас" про зловживанням процесуальними правами заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Надано до суду: - клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) про долучення документів; - заяву (вх. №20027 від 02.09.2025) на клопотання (вх. №14902) ТОВ "Теріас" про зловживанням процесуальними, а також стосовно попередження представника ТОВ "Теріас" про неприпустимість зловживання процесуальними правами; - заяву, доповнення (вх. №20809 від 11.09.2025) до заяви від 01.09.2025 щодо зловживання ТОВ "Теріас" правами про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ "Теріас" та постановлення окремої ухвали.

Представник Позивача (за первісним позовом) заперечує щодо клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» про долучення документів, посилаючись на те, що висновок експерта та висновок спеціаліста є не рівнозначними документами у процесуальну розумінні щодо можливого порушення рівноправності інтересів сторін, а отже просить суд відмовити у задоволені даного клопотання щодо його прийняття.

Інші представники у підготовче засідання не з`явилися, про день та час засідання були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, пояснень тощо до суду надано не було.

Дослідивши клопотання (вх. №14902 від 24.06.2025) ТОВ "Теріас" про зловживанням процесуальними правами судом оголошено окремо від зазначеної ухвали резолютивну частину процесуального документу та повідомляється, що повний текст ухвали буде складено окремим процесуальним документом.

Суд долучає до матеріалів справи заяву заперечення (вх. №20806 від 11.09.2025) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» про зловживання правами та заяву, доповнення (вх. №20809 від 11.09.2025) до заяви від 01.09.2025 щодо зловживання ТОВ "Теріас" правами про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ "Теріас".

Стосовно заяви (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» про зловживання правами буде вирішено на наступному судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» про долучення документів, долучає відповідні документи до матеріалів справи та повідомляє, що оцінка наданим документам буди визначена на стадії дослідження доказів при розгляді справи по суті.

Суд вважає за доцільне повідомити учасників справи, що з метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, у зв`язку з чим зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Згідно підставам викладеним в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі суд відраховує відповідний строк від постановлення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", тобто з дати підписання ухвали - 02.10.2024.

Суд нагадує, що перебіг строку зупинився після постановлення ухвали від 28.11.2024, а поновився після постановлення ухвали від 04.09.2025.

Враховую надання можливості всім учасникам справи підготуватися до засідання суду, надати належні докази, заяви, клопотання, пояснення тощо, а також прибути до зали суду, суд був вимушений вийти за строк який залишився (4 дні) для призначення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи заяву заперечення (вх. №20806 від 11.09.2025) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» про зловживання правами та заяву, доповнення (вх. №20809 від 11.09.2025) до заяви від 01.09.2025 щодо зловживання ТОВ "Теріас" правами про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ "Теріас".

2. Зяву (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» про зловживання правами буде вирішено на наступному судовому засіданні.

3. Задовольнити клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» про долучення документів та долучити документи до матеріалів справи.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "13" жовтня 2025 р..

5. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2025 о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1 поверх, зал № 105.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2025.

Суддя І.П. Жигалкін