УХВАЛА

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/9501/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2

1) Національний банк України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім"

про визнання недійсним договору; визнання відсутнім права іпотекодержателя.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

Від позивача: Мізунський А.І.

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи-1: Бірюк І.В.

Від третьої особи-2: не з`явився;

Від третьої особи-3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24.05.2016, укладеного між ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та ТОВ "НВС Трейдінг".

Ухвалою суду від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9501/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 розгляд справи відкладено на 21.08.2017, продовжено строки вирішення спору та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Національний банк України.

21.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2017 призначено справу до розгляду на 14.09.2017.

14.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2017.

Ухвалою суду від 02.10.2017 залучено до участі у справі третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи відкладено на 12.10.2017.

Ухвалою суду від 12.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім". Крім того, ухвалою суду від 12.10.2017 зупинено провадження у справі № 910/9501/17 до набрання рішенням у справі № 909/32/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім"; 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, законної сили. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

20.06.2019 від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали. До клопотання долучено докази набрання рішенням у справі № 909/32/17 законної сили.

Ухвалою суду від 01.07.2019 поновлено провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2019.

В підготовчому засіданні 22.07.2019 оголошено перерву до 22.08.2019.

В підготовчому засіданні 22.08.2019 оголошено перерву до 26.09.2019.

25.09.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 909/32/17.

26.09.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження від відповідача-1 не підписане електронним цифровим підписом, в зв`язку з чим воно не приймається судом до розгляду.

Ухвалою суду від 26.09.2019 зупинено провадження у справі №910/9501/17 до набрання рішенням у справі № 909/32/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім"; 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, законної сили.

08.07.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2025 поновлено провадження по справі № 910/9501/17 та призначено підготовче засідання в справі на 28.08.2025.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

25.08.2025 від представника відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 28.08.2025 в режимі відеоконференції та всіх подальших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 27.08.2025 задоволено клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні 28.08.2025 в режимі відеоконференції та всіх подальших судових засіданнях.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача про заміну сторони її правонаступником.

28.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Представники відповідача-1 та третьої особи-1 у підготовчому засіданні 28.08.2025 поклались на розсуд суду щодо розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд 28.08.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11.09.2025.

Представник позивача 11.09.2025 у підготовчому засіданні підтримав заяву про заміну сторони її правонаступником.

Представники відповідача-1 та третьої особи-1 у підготовчому засіданні 11.09.2025 заперечили проти задоволення заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.

Суд 11.09.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.09.2025.

Представники відповідачів-1,-2 та третіх осіб-2,-3 у підготовче засідання 18.09.2025 не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву позивача про заміну сторони її правонаступником, вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Та, вказане гарантоване право на захист можливе лише у разі його порушення, із відповідним обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право конкретизоване у законах України.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України зазначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ТзОВ «НВС-Трейдінг», ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 24.05.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Дельта Банк» володів вищим пріоритетом щодо зазначеного предмету іпотеки при купівлі прав вимог у ТОВ «Укрпромбанк» на момент укладення оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016р.

В обґрунтування заяви про заміну сторони, позивач вказав, що 16.07.2020 в рамках здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного ПАТ «Дельта Банк» було проведено продаж активів, що складається, зокрема з майнових прав на земельну ділянку площею 7,1566 га (реєстраційний №10) для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-тросових витягів та гірськолижної траси кад.номер :22:001:0123 за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-07-06-000034-b.

Переможцем вказаного аукціону було визначено - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

31.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності за умовами якого позивач передав у власність ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» майнові права щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 7,1566 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, місто Яремче, село Поляниця кадастровий номер земельної ділянки :22:001:0123, із цільовим призначенням «для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-тросових витягів та гірськолижної траси», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, право власності на яке виникло у продавця на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 02.10.2014.

Відтак, в силу статей 514, 516, 517 Цивільного кодексу України 31.08.2020 відбувалась заміна власника майнових прав на нерухоме майно (заміна кредитора), а саме земельну ділянку площею 7,1566 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, місто Яремче, село Поляниця кадастровий номер земельної ділянки :22:001:0123 з ПАТ «Дельта Банк» (позивач) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а саме було передано право вимоги кредитодавця та іпотекодержателя від первісного позивача його правонаступнику - ТОВ "Фк "Інвестохіллс Веста".

Судом враховано те, що у грудні 2016 року ТОВ "НВС-Трейдінг" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Екстрім" та ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Новекс Дім» уклали кредитний договір №70/к-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007. З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Новекс Дім» за цим кредитним договором ТОВ «Екстрім» передало в іпотеку ТОВ «Укрпромбанк» за договором іпотеки від 21.02.2007 №152-Д земельну ділянку площею 7,1566га, кадастровий номер :22:001:0123.

В подальшому на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014 ТОВ «Екстрім» передав ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержатилю у власність земельну ділянку площею 7,1566га кадастровий номер :22:001:0123 для будівництва готельно-розважального комплексу, канатно-трасових витягів та гірськолижної траси.

ТОВ "НВС-Трейдінг" вказує, що за іпотечним договором №1902 від 29.12.2008 ця ж сама земельна ділянка була передана ТОВ «Екстрім» в іпотеку ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Новекс Дім» перед ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором №194/КВ-08 від 23.12.2008.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 у справі №909/32/17 позов задоволено.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014, який укладений ТОВ "Екстрім" та ПАТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. 02.10.2014 за реєстровим номером 1173.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №909/32/17 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 у справі №909/32/17 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 у справі №909/32/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 зі справи №909/32/17.

Таким чином, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014, який укладений ТОВ "Екстрім" та ПАТ "Дельта Банк" визнано недійсним.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи, що договір відступлення права вимоги від 02.10.2014 визнано недійсним у справі № 909/32/17, у ПАТ "Дельта Банк" не було майнових прав на спірну земельну ділянку, відповідно банк не міг передати ТОВ "Інвестохіллс Веста" права, яких у нього не було, а тому ТОВ "Інвестохіллс Веста" не може бути правонаступником щодо неіснуючих прав.

Цей висновок ґрунтується на фундаментальному правовому принципі nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet, згідно з яким ніхто не може передати іншому більше прав, ніж має сам.

Таким чином, процесуальне правонаступництво може мати місце лише за наявності дійсного матеріально-правового правонаступництва.

Суд відзначає, що первісні майнові права ПАТ "Дельта Банк" визнані недійсними в справі № 909/32/17, а передання недійсних прав не може створити правонаступництва.

Означена позиція також викладена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 у справі № 910/14714/18.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.

Представник позивача 18.09.2025 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Інвестохіллс Веста", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 18.09.2025 заперечив проти задоволення усного клопотання позивача про залучення третьої особи.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку про залучення ТОВ "Інвестохіллс Веста" до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволення заяви позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

2. Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення третьої особи від 18.09.2025 - задовольнити.

3. В порядку статті 50 ГПК України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"(03035, Україна, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, офіс 103, ).

4. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати сторін надіслати третій особі копії всіх заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

6. Встановити третій особі строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду від 18.09.2025 для подання письмових пояснень в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України щодо позову.

7. Відкласти підготовче засідання на 30.10.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя І.В.Усатенко