ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2025 р. Справа № 906/876/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кульчицького Володимира Віталійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2025 року по справі №906/876/25 (суддя Машевська О.П.)

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Житомирської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Панченка Ігоря Миколайовича

3. Фізичної особи - підприємця Кульчицького Володимира Віталійовича

про скасування державної реєстрації прав, визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2025 року по справі №906/876/25 за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави (надалі - Позивач) до: Житомирської міської ради (надалі - Відповідач 1), Фізичної особи - підприємця Панченка Ігоря Миколайовича (надалі - Відповідач 2), Фізичної особи - підприємця Кульчицького Володимира Віталійовича (надалі - Відповідач - 3) про скасування державної реєстрації прав, визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва - визнано неповажними причини пропуску строку, встановленого на подання зустрічної позовної заяви, відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кульчицького В.В., поданого через адвоката Віктора Давиденка про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви від 09.09.2025 та повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Кульчицького В.В., подану через адвоката Віктора Давиденка до відповідача Житомирської міської ради про визнання за Кульчицьким Володимиром Віталійовичем права власності на об`єкт незавершеного будівництва (фундамент) літера "А", відсоток готовності 11%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (вх. №1298 від 09.09.2025).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 3 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2025 року по справі №906/876/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, щодо відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №906/876/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 22 жовтня 2025 року включно.

Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №906/876/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кульчицького Володимира Віталійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2025 року по справі №906/876/25.

2. Запропонувати учасникам по справі в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/876/25.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі №906/876/25 та Господарському суду Житомирської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.