ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3936/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал"
про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8421011,71 грн - основного боргу, 591956,73 грн - пені та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Патра Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1844 від 23.01.2025), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 4 423 295,80 грн, з яких: 2 346 000,00 грн - основний борг, 1 686 634,38 грн - інфляційні втрати, 390 661,42 грн - 3% річних грн та включити їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів, а також визнати грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Патра Груп" посилається на неналежне виконання боржником умов договору про надання позики від 14.09.2018.

11.02.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№3754) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Патра Груп", в якому арбітражний керуючий Бандола О.О. зазначив про те, що грошові вимоги ТОВ "Патра Груп" ним визнаються повністю на загальну суму 4 423 295,80 грн як такі, що підлягають включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів; судовий збір за подання заяви кредитора у справі про банкрутство підлягає включенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 21.04.2025 призначено заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1844 від 23.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на 30.04.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Патра Груп" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1844 від 23.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Патра Груп" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Патра Груп" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1844 від 23.01.2025).

Також у вищезазначеній ухвалі суду від 21.04.2025 суд зауважив на тому, що до заяви ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1844 від 23.01.2025) додано квитанцію від 22.01.2025 № 0300-2433-2460-6439 про сплату судового збору в розмірі 4845,00 грн, що на 0,20 грн більше, ніж встановлено законом за подання до господарського суду в електронній формі заяви кредитора.

При цьому, враховуючи відсутність клопотання ТОВ "Патра Груп" про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, дане питання судом не вирішено.

Судове засідання, призначене на 30.04.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.04.2025 до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

17.06.2025 справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 23.06.2025 призначено заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1844 від 23.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на 09.07.2025. Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1844 від 23.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Патра Груп" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Патра Груп" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1844 від 23.01.2025).

Ухвалою суду від 09.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1844 від 23.01.2025) у попередньому засіданні суду на 31.07.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Патра Груп" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1844 від 23.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Патра Груп" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Патра Груп" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1844 від 23.01.2025). Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

31.07.2025 до суду від ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшов відзив (вх. № 17666) на заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника, в якому боржник вважає звернення кредитора до суду передчасним з огляду на ненастання строків для повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.09.2018 та просить суд відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "Патра Груп".

Так, боржник стверджує, що особа - Стець Л.А., яка зазначена отримувачем 21.05.2019 вимоги ТОВ "Патра Груп", не є, та ніколи не була уповноваженим представником ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки", а обіймала посаду бухгалтера підприємства та не мала повноважень для представництва підприємства у відносинах з третіми особами.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 31.07.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Патра Груп" у повному обсязі.

Представники ТОВ "Патра Груп" і боржника у судове засідання в судове засідання 31.07.2025 не з`явилися; про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 31.07.2025 оголошено перерву на 31.07.2025 о 15:00.

Після перерви, приймаючи до уваги надання ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" 31.07.2025 заперечень проти грошових вимог ТОВ "Патра Груп", із метою недопущення порушення прав учасників процесу на подання відповіді на відзив і заперечень, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1844 від 23.01.2025) у попередньому засіданні суду на "09" вересня 2025 р. о (об) 14:40.

Крім того , ухвалою суду від 31.07.2025 запропоновано заявнику - ТОВ "Патра Груп" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на відзив ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх.№17666 від 31.07.2025) з її правовим і документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на відзив на адресу боржника (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 09.09.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Патра Груп" у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025) в повному обсязі.

Представники ТОВ "Патра Груп" в судове засідання 09.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце попереднього засідання суду був повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву на 09.09.2025 о 17:30.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено розгляд заяви ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1844 від 23.01.2025) у попередньому засіданні суду на "16" вересня 2025 р. о (об) 16:40.

Повторно запропоновано заявнику - ТОВ "Патра Груп" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на відзив ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх.№17666 від 31.07.2025) з її правовим і документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на відзив на адресу боржника (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

16.09.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання (вх.№21253) про долучення додаткових документів до заяви з грошовими вимогами.

Представник арбітражного керуючого у судовому засіданні 16.09.2025 повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Патра Груп" у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025) в повному обсязі, з підстав викладених у заявах по суті справи.

У судовому засіданні 16.09.2025 оголошено перерву на 16.09.2025 о 19:00.

Після перерви, розглянувши заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8421011,71 грн - основного боргу, 591956,73 грн - пені та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" було здійснено 25.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 24.01.2025.

23.01.2025 тобто у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від ТОВ "Патра Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1844 від 23.01.2025), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 4 423 295,80 грн, з яких: 2 346 000,00 грн - основний борг, 1 686 634,38 грн - інфляційні втрати, 390 661,42 грн - 3% річних грн та включити їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів, а також визнати грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

14.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Племінний завод ім.20- річчя Жовтня" (після зміни назви - Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О Ключки") (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патра Груп" (Позикодавець) укладено договір про надання позики (поворотної фінансової допомоги/ Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору про надання позики Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п.2.1 Договору Поворотна фінансова допомога надається частинами в національній валюті України в розмірі до 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень. Перша частина поворотної фінансової допомоги в розмірі не менше 100 000,00 грн. надається Позикодавцем не пізніше ніж через 10 календарних днів з дати підписання цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику без нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плата за користування такими коштами.

Згідно з п.2.3 Договору Поворотна фінансова допомога надається протягом 30 днів з дати підписання цього Договору шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з поточного рахунку Позикодавця.

Відповідно до п.3.1 Договору Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця протягом 15 календарних днів, починаючи з дати вручення чи отримання вимоги. Сторони вирішили, що порядок надсилання вимоги Позикодавцем та її отримання Позичальником для виконання даного договору відповідає тому порядку. Який встановлений Податковим кодексом України для надсилання, вручення та отримання податкових вимог.

Згідно з п.4.1 Договору про надання позики Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.8.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до "31" грудня 2025 року. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством.

На виконання умов укладеного договору ТОВ "Патра Груп" як Позикодавець виконало умови Договору та надало Позичальнику ПАТ "Племінний завод ім.20-річчя Жовтня" (ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" позику (поворотну фінансову допомогу) в період з 14.09.2018 року по 26.02.2019 року на загальну суму 2 346 000,00 грн.

На підтвердження вказаного факту позивачем до матеріалів справи долучені наступні платіжні інструкції:

- №4 від 14.09.2018 року на суму 109 000,00 грн;

-№3 від 14.09.2018 року на суму 140 000,00 грн;

-№8 від 17.09.2018 року на суму 120 000,00 грн;

-№66 від 30.01.2019 року на суму 100 000,00 грн;

-№70 від 30.01.2019 року на суму 100 000,00 грн;

-№73 від 31.01.2019 року на суму 100 000,00 грн;

-№93 від 185.02.2019 року на суму 150 000,00 грн;

-№94 від 18.02.2019 року на суму 150 000,00 грн;

-№95 від 19.02.2019 року на суму 150 000,00 грн;

-№96 від 19.02.2019 року на суму 150 000,00 грн;

-№97 від 20.02.2019 року на суму 100 000,00 грн;

-№101 від 25.02.2019 року на суму 100 000,00 грн;

-№108 від 27.02.2019 року на суму 150 000,00 грн;

-№109 від 27.02.2019 року на суму 146 000,00 грн;

-№110 від 28.02.2019 року на суму 150 000,00 грн.

- заключна виписка за період з 17.09.2018 по 17.09.2018 року про перерахування Позичальнику ПАТ "Племінний завод ім.20-річчя Жовтня" (ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" позики (поворотної фінансової допомоги) за платіжним доручення №7 від 17.09.2018 року на суму 131000,00 грн, №84 від 08.02.2019 року на суму 200000,00 грн, №104 від 26.02.2019 року на суму 100000,00 грн.

Як зазначає заявник, 15.05.2019 року ТОВ "Патра Груп" направлено на адресу боржника вимогу №15/05-19 про повернення поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 346 000,00 грн., протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2019 року представником боржника ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" - Стель Л.А отримано вимогу ТОВ "Патра Груп" №15/05-19 від 15.05.2019 року про повернення боргу - поворотної фінансової допомоги.

Оскільки вказана вимога залишена з боку ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" без виконання, ТОВ "Патра Груп" звернувся із даною заявою, у межах якого просив визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 4 423 295,80 грн, з яких: 2 346 000,00 грн - основний борг, 1 686 634,38 грн - інфляційні втрати, 390 661,42 грн - 3% річних грн та включити їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів, а також визнати грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та сторонами не спростовано, що 14.09.2018 між сторонами був укладений договір про надання позики (поворотної фінансової допомоги).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Таким чином, поворотна фінансова допомога може бути надана лише на підставі договору, в якому обов`язково має бути зазначено про строк її повернення та про відсутність нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, а отже позивачем обов`язково має бути наданий такий договір на підтвердження власних позовних вимог та щодо суті і природи правовідносин, які виникли між сторонами. В іншому ж випадку за умови відсутності укладеного в письмовій формі між сторонами договору, мова може йти лише про безповоротну фінансову допомогу, як те передбачено абзацом першим пп. 14.1.257 ПК України, умовами надання якої не передбачено ані самого повернення коштів, ані строку повернення. За правовим характером договір поворотної фінансової допомоги являє собою договір позики (частина перша статті 1046 ЦК України). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 755/16831/19.

Відповідно до приписів статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з приписами статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так умовами укладеного договору сторонами був погоджений строк повернення фінансової допомоги - поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця протягом 15 календарних днів, починаючи з дати вручення чи отримання вимоги. Сторони вирішили, що порядок надсилання вимоги Позикодавцем та її отримання Позичальником для виконання даного договору відповідає тому порядку. Який встановлений Податковим кодексом України для надсилання, вручення та отримання податкових вимог.

Судом встановлено, що 15.05.2019 року ТОВ "Патра Груп" направлено на адресу боржника вимогу №15/05-19 про повернення поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 346 000,00 грн., протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної вимоги.

Як вбачається з матеріалів заяви з грошовими вимогами, 21.05.2019 року представником боржника ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" - Стель Л.А отримано вимогу ТОВ "Патра Груп" №15/05-19 від 15.05.2019 року про повернення боргу - поворотної фінансової допомоги.

Таким чином, сума основного боргу за договором про надання позики (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2018 року становить 2 346 000,00 грн., і строк її оплати настав з 22.05.2019 року і збіг 06.06.2019.

Боржник заперечує проти заборгованості у розмірі 2 346 000,00 грн. за договором про надання позики (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2018 року посилаючись на те, що кредитором не було пред`явлено вимогу, належним чином, як то передбачено п.3.1 Договору, щодо повернення переданих боржнику грошових коштів. Крім того , боржник зазначає, що в супереч встановленому у договорі порядку пред`явлення вимоги про повернення грошових коштів, до заяви з грошовими вимогами ТОВ "Патра Груп" , долучає документ "Вимога" про повернення коштів наданих на підставі договору про надання позиви (поворотної фінансової допомоги) на якому міститься напис "Отримала 21.05.2019р. Стець Л.А", натомість, як зазначає боржник, Стець Л.А не є, та не була уповноваженим представником ПрАТ " Сахновщинське імені М.О.Ключки", з 1998р, зазначена особа обіймала посаду бухгалтера підприємства, а тому не мала жодних повноважень для представництва підприємства у відносинах з третіми особами.

Суд відхиляє вищезазначені твердження боржника виходячи з наступного.

Суд зазначає, що матеріали справи містять вимогу датовану 15.05.2019 року №15/05-19 про повернення коштів наданих на підставі договору про надання позиви (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2018 року, яка містить напис "Отримала 21.05.2019р. Стець Л.А" та відтиск печатки ПрАТ " Сахновщинське імені М.О.Ключки".

Відповідно до вимог діючого законодавства відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об`єднань, суб`єктів господарської діяльності. Тобто, зазначене обумовлює презумпцію, в силу якої печатка на будь-якому документі вважається проставленою з відома її керівника або суб`єкта господарської діяльності без створення юридичної особи.

Встановивши наявність відбитку печатки позивача на спірних документах та враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа. З`ясування відповідних питань і оцінка пов`язаних з ними доказів має істотне значення для вирішення такого спору, оскільки це дозволило б з максимально можливим за даних обставин ступенем достовірності ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних господарських операцій (тобто чи збігається така особа з відповідачем у даній справі). (Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 910/6216/17 та від 05.12.2018 у справі № 915/878/16).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник звертався до правоохоронних органів з заявою про втрату, підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч його волі, належної йому печатки.

Таким чином, відтиск печатки підприємства, наявний на вимозі, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської діяльності (у даному випадку - отримання вимоги).

Таким чином, сума основного боргу за договором про надання позики (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2018 року становить 2 346 000,00 грн., і строк її оплати настав з 22.05.2019 року і збіг 06.06.2019.

Суд зазначає, що матеріали заяви з грошовими вимогами не містять, а боржником Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 2 346 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги ТОВ "Патра Груп" обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити грошові вимоги у розмірі 2 346 000,00 грн. в повному обсязі.

Щодо вимог в частині 390 661,42 грн. - 3% річних та 1 686 634,38 грн. - інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови). Також, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 січня 2022 року по справі № 910/18557/20 зазначено наступне: «Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду».

Перевіривши наданий заявником розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що такі нарахування здійснено арифметично не вірно, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

Законом України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15.03.2022р. було доповнено Прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 18.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України три проценти річних та інфляційні втрати, нараховані за період з 06.06.2019 до 23.12.2024 не підлягають нарахуванню на суму 2 346 000,00 грн позики.

Судом здійснено власний розрахунок та встановлено, що сума інфляційних втрат складає 439 929,59 грн., та 191 472,16 грн - 3% річних, в іншій частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити як безпідставно нарахованої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025) задовольнити частково, визнати грошові вимоги ТОВ "Патра Груп" до боржника в розмірі 2 977 401,75 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів); решту грошових вимог ТОВ "Патра Груп" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ТОВ "Патра Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025).

Визнати грошові вимоги ТОВ "Патра Груп" до боржника в розмірі 2 977 401,75 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Решту грошових вимог ТОВ "Патра Груп" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1844 від 23.01.2025) відхилити.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Патра Груп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повну ухвалу складено та підписано 22.09.2025.

Суддя Усатий В.О.