ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.09.2025 Справа № 905/1578/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали:

за заявою Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою

відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Москва Юлія Орестівна

За участю представників:

від кредитора: Бендюг І.А.;

від ліквідатора: Москва Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області (суддя Лейба М.О.) від 27.03.2014 порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС за приписами ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 07.04.2014 Дочірнє підприємство МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС визнано банкрутом: відкрито ліквідаційну процедуру.; ліквідатором призначений арбітражний керуючий Тріфонов В.В.

08.04.2014 за номером 2396 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Заява Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про відмову від кредиторських вимог

17.02.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" б/н від 17.02.2025 (вх.№01-41/1510/25), в якій останнім повідомлено про відсутність грошових вимог до Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС.

18.08.2025, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк №16211/342 від 15.08.2025 (вх.№5257/25) про задоволення заяви про відмову від кредиторських вимог до Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС; виключення з реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк; зобов`язання ліквідатора Москву Ю.О. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Заява обгрунтована тим, що грошові вимоги до Дочірнього підприємства Меркурій Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС виникли на підставі договору поруки №15CL/31CL/82CL/S1, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком за виконання основного зобов`язання боржником (Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС м. Трускавець). Відповідно до ст. 3 вказаного договору порукою забезпечено виконання кредитних договорів №15CL від 16.04.2008,№31CL від 11.09.2008, №82CL від 21.06.2010 з усіма змінами та доповненнями до них. 20.12.2020 року колегіальним рішенням комітету по проблемним активам (КПК) Акціонерного Товариства Креді Агріколь Банк, прийнято рішення про списання з позабалансових рахунків заборгованість основного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС та зупинення стягнення боргу щодо даного боржника та забезпечення поруки. Виходячи із викладеного та відсутності наявних ліквідних джерел для задоволення вимог кредитора та відсутності забезпечення (застава/іпотека) до боржника Дочірнього підприємства Меркурій Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС у Акціонерного Товариства Креді Агріколь Банк відсутні грошові вимоги до боржника.

Клопотання ліквідатора Москви Ю.О. про закриття провадження у справі

15.09.2025, через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання ліквідатора Москви Ю.О. №12/01 від 15.09.2025 (вх.№5842/25) в якому остання просить суд:

-закрити провадження у справі у справі 905/1578/14 про банкрутство боржника Дочірнього підприємство «МЕРКУРІЙ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС- ГІДРОРЕСУРС» ( ) на підставі п. 5 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

-припинити повноваження ліквідатора Дочірнього підприємство «МЕРКУРІЙ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС- ГІДРОРЕСУРС» арбітражної керуючої Москви Юлі Орестівни (Свідоцтво на право здійснення повноважень арбітражного керуючого № 1775 від 06.12.2016 року).

-виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» дані щодо МОСКВА ЮЛІЯ ОРЕСТІВНА - голова комісії з припинення та зобов`язати Реєстраційну службу виключити відповідний запис.

Клопотання обгрунтоване тим, що Акціонерним товариством Креді Агріколь Банк подано заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємство «МЕРКУРІЙ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС- ГІДРОРЕСУРС» кредиторських вимог Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк. Станом на теперішній час відомості про будь-яких інших кредиторів боржника відсутні. Оскільки єдиний кредитор у справі про банкрутство відмовився від своїх кредиторських вимог до боржника, а інші кредитори у справі відсутні чи невідомі, ліквідатор вважає за можливе закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Клопотання ліквідатора Москви Ю.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення винагороди з кредитора

15.09.2025, через підсистему Електронний суд, надійшов звіт ліквідатора Москви Ю.О. №12/09 від 15.09.2025 (вх.№5850/25) про нарахування та виплату грошової винагороди, витрат у ліквідаційній процедурі арбітражного керуючого за підсумками виконання повноважень ліквідатора у справі 905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємство «МЕРКУРІЙ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС- ГІДРОРЕСУРС».

У звіті ліквідатор просить суд поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. в сумі 94730,20 грн за період з 21.06.2018 по 21.06.2019 за підсумкам процедури ліквідації Дочірнього підприємство «МЕРКУРІЙ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС- ГІДРОРЕСУРС» схвалити.

Крім того, ліквідатором подано клопотання №12/09-02 від 12.09.2025 (вх.№5851/25) про стягнення в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за виконання нею повноважень ліквідатора Дочірнього підприємство «МЕРКУРІЙ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС- ГІДРОРЕСУРС» в сумі 94730,20 грн за період з 21.06.2018 по 21.06.2019 з Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк та видачу наказу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на клопотання щодо видачі наказу про стягнення основної грошової винагороди

18.09.2025, через підсистему Електронний суд, надійшли заперечення Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк №16211/161 від 18.09.2025 (вх.№01-41/8848/25) про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Москви Ю.О. щодо стягнення з кредитора грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат ліквідатора в частині стягнення з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 94730,20 грн, як грошової винагороди арбітражного керуючого.

У своїх запереченнях кредитор не погоджується із зазначеним розміром грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О.. Кредитор вважає, що формально взятий проміжок часу в один рік (21.06.2018-21.06.2019) не може бути визнано як належна аргументація здійснення покладених обов`язків арбітражного керуючого. Фактично арбітражним керуючим здійснено перевірку майнового стану боржника шляхом направлення відповідних запитів та отримання на них відповідей. Тобто в рамках повноважень покладених кодексом. Здійснено перевірку майнового стану боржника в 2018 році, про що свідчить дата запитів до державних органів. Запити арбітражного керуючого по суті справи фактично дублюють одна одну, містять посилання на одні й ті обставини справи, змінено виключно адресата. Фактичне виконання робіт, які здійснено в 2019 підтверджується закриттям рахунків банкрута. Кредитор відзначає, що здійснена робота арбітражного керуючого відноситься до обов`язкових заходів які має вчиняти арбітражний керуючий при встановленні всіх можливих джерел за рахунок яких можливо задовольнити вимоги стягувача. Крім того, справа №905/1578/14 не є унікальною чи специфічною, в даному провадженні, відсутні будь які ініціативи з боку арбітражного керуючого в судовому провадженні.

За змістом заперечень кредитор просить зменшити винагороду арбітражного керуючого Москви Ю.О. до пропорційно здійсненої, а саме: запити за 2018 рік - 2000,00 грн та закриття рахунків боржника - 2000,00 грн.

Відзив арбітражного керуючого Москви Ю.О, на заперечення Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк

19.09.2025, через підсистему Електронний суд, надійшов відзив арбітражного керуючого Москви Ю.О. №18/09 від 19.09.2025 (вх.№01-10/8866/25).

Арбітражний керуючий не погоджується з аргументами, наведеними Акціонерним товариством Креді Агріколь Банк в запереченнях. Ліквідатор зазначає, що керуючись добросовісністю та розсудливістю спросить стягнути в якості оплати грошової винагороди саме за один рік роботи із розміром мінімальної плати на рівні 2018-2019 років і за Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, коли оплата послуг ліквідатора була визначена на рівні двох мінімальних плат. При цьому ліквідатор не ставить питання про відшкодування їй витрат, понесених під час здійснення процедури ліквідації боржника, не ставить питання і про оплату послуг після 21.06.2019, як і за роботу проведену для закриття провадження у справі. Запропонована банком винагорода в розмірі 4000,00 грн на думку ліквідатора є відвертим знущанням, знеціненням та приниженням як роботи арбітражного керуючого, так і інституту арбітражних керуючих загалом.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/1578/14 втрачені.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/352 від 30.11.2015 відповідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1578/14.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду заяву ліквідатора б/н від 16.11.2015 про відновлення втраченої справи №905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС призначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2016 відновлено втрачену справу №905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2016 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в сумі 69217830,41 грн, як вимоги шостої черги.

Ухвалою суду від 21.06.2018 постановлено: припинити повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС Тріфонова В.В.; призначити ліквідатором Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну (свідоцтво №1775 від 06.12.16, адреса: м.Львів, вул. Івана Франка, буд. 22, ІПН НОМЕР_1 ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 28.10.2020 №02-01/337 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №905/1578/14 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/1578/14: суддя Бокова Ю.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/59 від 25.01.2023 у зв`язку із обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя призначено повторний авторозподіл справи №905/1578/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 для розгляду справи №905/1578/14 визначено суддю Господарського суду Донецької області ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/88 від 28.02.2023 у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний авторозподіл справи №905/1578/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 для розгляду справи №905/1578/14 визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 10.02.2025 постановлено: прийняти справу №905/1578/14 до свого провадження; призначити судове засідання на 26.02.2025; явку учасників справи та ліквідатора визнати обов`язковою; ліквідатору Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС Москві Ю.О. надати до суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та наявності правонаступників Донецького міського центру зайнятості та звіт про проведену роботу відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 03.06.2025 постановлено: скасувати арешти, накладені на рахунки Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС відкриті у Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк»; відкласти судове засідання на 19.08.2025.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.09.2025.

15.09.2025, через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк №16211/154 від 15.09.2025 (вх.№01-41/8712/25) про відкладення судового засідання для підготовки обґрунтування позиції щодо клопотань ліквідатора.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено судове засідання на 19.09.2025.

У судове засідання 19.09.2025 з`явився представник кредитора та ліквідатор.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про відмову від кредиторських вимог суд зазначає наступне

Як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 06.09.2019 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" у розмірі 69217830,41 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що грошові вимоги до Дочірнього підприємства Меркурій Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС виникли на підставі договору поруки №15CL/31CL/82CL/S1, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком за виконання основного зобов`язання боржником (Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС м. Трускавець). Відповідно до ст. 3 вказаного договору порукою забезпечено виконання кредитних договорів №15CL від 16.04.2008, №31CL від 11.09.2008, №82CL від 21.06.2010 з усіма змінами та доповненнями до них 20.12.2020 року.

23.10.2010, між Публічним акціонерним товариством Індустріально-експортним банком (після зміни найменування та організаційно-правової форми Публічне акціонерне товариство Креді Агріколь Банк) та Дочірнім підприємством Меркурій Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС підписаний договір поруки №15CL/31CL/82CL/S1.

Відповідно до п.2.1-2.3 договору поруки поручитель з метою забезпечення повного виконання основного зобов`язання поручається перед банком за своєчасне і повне виконання боржником основного зобов`язання за договором, що встановлює основне зобов`язання.

Поручитель відповідає перед банком за виконання основного зобов`язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів комісій, неустойки, всіх інших сум, належних до сплати за договором, що встановлює основне зобов`язання, а також за відшкодування збитків та втрат, завданих порушенням боржником за догвором, що встановлює основне зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання основного зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до пункту 3.1 договору поруки порукою за цим договором забезпечується виконання основного зобов`язання боржника перед банком, що обумовлене укладеному між ними:

-кредитному договорі №82CL від 21.06.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього (основне зобов`язання -1), а саме повернути кредит в розмірі 3281558,80 грн у строк не пізніше 31.03.2012 (пп.3.1.1, 3.1.1.1.);

-кредитному договорі №15CL від 16.04.2008, з усіма змінами та доповненнями до нього (основне зобов`язання -2), а саме повернути залишок отриманого кредиту в розмірі 1298500,00 дол.США;

-кредитному договорі №31CL від 11.09.2008, з усіма змінами та доповненнями до нього (основне зобов`язання -3), а саме повернути кредит в розмірі 1800000,00 дол.США.

Відповідно п.11.1 договору поруки порука за цим договором набуває сили з моменту підписання цього договору сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Кредитором повідомлено, що 20.12.2020 колегіальним рішенням комітету по проблемним активам Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" прийнято рішення про списання з позабалансових рахунків заборгованість основного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС та зупинення стягнення боргу щодо даного боржника та забезпечення поруки.

Відповідно до банківських виписок Акціонерного Товариства Креді Агріколь Банк по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС 24.12.2020 банком було списано заборгованість, а саме: за кредитними договором №15CL від 16.04.2008 у розмірі 1298500,00 дол.США; за кредитним договором №31CL від 11.09.2008 у розмірі 1226972,21 дол.США та за договором №82CL від 23.06.2010 у розмірі 2275106,92 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно із ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Відповідно до ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

З огляду на рішення від 20.12.2020 комітету по проблемним активам Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яким прийнято рішення про списання з позабалансових рахунків заборгованості основного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС та зупинення стягнення боргу щодо даного боржника та забезпечення поруки, то відповідно порука є припиненою.

Також, Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" зазначено, що у зв`язку з відсутністю ліквідних джерел для задоволення вимог кредитора та відсутністю забезпечення (застава/іпотека) до боржника Дочірнього підприємства Меркурій Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС у банку відсутні грошові вимоги до боржника.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема диспозитивність. Даний принцип покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі) (аналогічна правова позиція викладена у п. 7.8. постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 5002-17/1718- 2011 та у п. 8.48 Постанови КГС ВС від 22.04.2025 у справі № 909/1036/17).

Таким чином кредитор не позбавлений права відмовитись від кредиторських вимог протягом всього строку розгляду справи про банкрутство.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та прийняття відмову кредитора від кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС.

Також Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" просило суд зобов`язати ліквідатора боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Відповідно до приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, веде реєстр вимог кредиторів.

Вимога кредитора про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії має примусовий характер, та може бути застосована судом до особи яка не виконує покладеного на її обов`язку.

Підстав вважати, що ліквідатор боржника не виконав або не виконує свого обов`язку на даний час у суду немає. З огляду на наведене суд не вбачає підстав для застосування до ліквідатора боржника судового примусу.

Мотиви суду при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі №905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства насамперед спрямований на відновлення платоспроможності боржника та задоволення всіх вимог кредиторів, про що говорить його преамбула, яка полягає в тому, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом із метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ліквідатором надано до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС станом на 12.09.2025, згідно якого, ліквідатором вимоги кредитора Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк у розмірі 69217830,41 грн до боржника, виключені, на підставі поданої кредитором заяви. Вимоги інших кредиторів до боржника, судом не визнавались та у реєстрі відсутні.

Окрім цього, судом прийнято відмову Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк від кредиторських вимог у розмірі 69217830,41 грн, до боржника.

Отже, вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів до боржника, Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС - відсутні.

Пунктом 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку. Господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Акціонерним товариством Креді Агріколь Банк не подано жодних заперечень щодо закриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС.

Враховуючи відмову кредитора від кредиторських вимог та те що інші вимоги кредиторів до боржника відсутні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРСоскільки кредиторські вимоги до боржника були погашені шляхом їх припинення відповідно до норм чинного законодавства.

Мотиви суду щодо клопотання ліквідатора Москви Ю.О. про затвердження звіту арбітражного про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури та стягнення її з Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк

У своєму клопотанні та звіті ліквідатор просить суд: затвердити звіт арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат під час проведення процедури ліквідації Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС у справі 905/1578/15 в загальному розмірі 94730,20 грн за період з 21.06.2018 по 21.06.2019; стягнути з кредитора у справі Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на користь арбітражного керуючого Москви Ю.О. основну грошову винагороду в сумі 94730,20 грн та видати наказ.

Із звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених під час проведення процедури ліквідації вбачається, що арбітражна керуюча Москва Ю.О. нараховує грошову винагороду у розмірі 94730,20 грн за період з 21.06.2018 по 21.06.2019.

Судом встановлено, що Арбітражна керуюча Москва Ю.О. була призначена ліквідатором Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС ухвалою суду від 21.06.2018. На момент призначення ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС арбітражну керуючу Москву Ю.О. (21.06.2016) провадження у справах про банкрутство врегулювалось Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 21.10.2019, коли набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відтак розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час проведення ліквідаційної процедури за період з 21.06.2018 по 21.06.2019 повинен здійснюватись на підставі норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з. ч.1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Частиною 4 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч.5, ч. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.3 ч.7 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено: у 2018 році з 1 січня 2018 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3723,00 гривень.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено: у 2019 році з 1 січня 2019 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі -4173,00 гривень.

Дослідивши заяву ліквідатора, судом встановлено, що останнім у своєму розрахунку грошової винагороди визначений розмір мінімальної заробітної плати відповідно до норм чинного законодавства.

Так як процедура ліквідації боржника тривала й після набрання Кодексом України з процедур банкрутства, то відповідно до порядку стягнення основної винагороди та витрат ліквідатора підлягають застосуванню також і відповідні положення Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

З матеріалів справи вбачається, що коштів від господарської діяльності боржника чи реалізації його майна в період виконання арбітражним керуючим Москвою Ю.О. повноважень ліквідатора не отримано. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Відповідно до норм чинного законодавства діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодекс України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодекс України з процедур банкрутства припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі). Судом встановлено, що до 18.08.2025 кредитор не відмовлявся від своїх вимог до боржника, оскільки жодної заяви не подавав до суду.

Отже, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як вбачається із приписів статей 12, 30 Кодекс України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Великою палатою Верховного суду у постанові від 19.04.2023 №5002-17/1718-2011 наданий висновок про те, що якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б). Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Отже вимоги ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат з кредитора є правомірними.

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У даному випадку, суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження, за умови відмови кредитору від його схвалення, надає оцінку обґрунтованості такої відмови, вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Москви Ю.О. про вжиті у ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС заходи за період з 21.06.2018 по 21.06.2019 та матеріали справи, судом встановлено наступне:

-21.06.2018 ухвалою суду припинено повноваження ліквідатора Тріфонова В.В.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну;

-22.10.2018 ліквідатором направлено запити Головного управління статистики у Донецькій області; Донецької митниці ДФС; Головного управління держпраці у Київській області; Костянтинівсько-Дружківскього об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Головного управління ДФС у Донецькій області;

-26.12.2018 ліквідатором направлено запит до Головного управління держпраці у Донецькій області;

-19.06.2019 ліквідатор звернулась до Публічного акціонерного товариства ВБР та Акціонерного товариства Агропросперіс Банк із заявами про закриття рахунків. З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор для закриття рахунків боржника була відряджена до м.Києва, що підтверджується посвідченням про відрядження та відмітками про вибуття у відрядження, прибуття з них і прибуття до місця постійної роботи.

Проаналізувавши вказані обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ліквідатора про нарахування та стягнення грошової винагороди, з огляду на наступне.

Одним із головних обов`язків ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника та задоволення вимог кредиторів у строки передбачені законом без невиправданих зволікань. Суд не може залиши і поза увагою те, що Постановою Господарського суду Донецької області від 07.04.2014 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, жодних клопотань про продовження строку ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Москвою Ю.О. подано не було.

Поряд з цим, суд акцентує увагу, що ліквідаційна процедура у справі №905/1578/14 триває понад 10 років. При цьому, ліквідатором не вчинено дії на звітування перед кредитором та судом щодо проведення ліквідаційної процедури та щодо здійснення ліквідаційної процедури в терміни передбачені законом без необгрунтованого затягування процедури.

У процедурі ліквідації боржника, ліквідатором вчинялись дії щодо виявлення майна боржника, які не були успішними. Разом з цим, період протягом якого здійснювалась ліквідаційна процедура, жодним чином не пояснений та необґрунтований ліквідатором. Судом відмічається, що арбітражним керуючим не надано жодних доказів на підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт у період червня-вересня 2018, листопада 2018 та січня-травня 2019.

Таким чином враховуючи фактичний обсяг виконаних робіт, який підтверджується матеріалами справи, суд здійснивши власний перерахунок, дійшов висновку про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому Москві Ю.О. за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС у загальному розмірі 16032,19 грн, а саме за такі періоди: жовтень 2018, частково грудень 2018 та повний червень 2019 (за періоди, в яких фактично вчинялись дій у ліквідаційній процедурі, а саме здійснено запити щодо розшуку майнових активів боржника та закрито банківські рахунки боржника).

З матеріалів справи вбачається, що єдиним кредитором у цій справі не створювався фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

З огляду на викладене, судом підлягає затвердженню звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Москви Ю.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.06.2018 по 21.06.2019 (період протягом якого кредиторські вимоги були чинними) частково у розмірі 16032,19 грн і така суми підлягає стягненню з єдиного кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ліквідатора Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС арбітражного керуючого Москви Ю.О. про стягнення з кредитора боржника коштів на виплату грошової винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого частково в межах суми визначеної судом.

Керуючись ст. 30, 45 п. 5, ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.46, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву заява Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" №16211/342 від 15.08.2025 (вх.№5257/25) про відмову від кредиторських вимог задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" від кредиторських вимог до Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС у розмірі 69217830,41 грн.

3. Виключити з реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" () у розмірі 69217830,41 грн.

4. В решті вимог заяви Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - відмовити.

5. Клопотання ліквідатора Москви Ю.О. №12/01 від 15.09.2025 (вх.№5842/25) про закриття провадження у справі №905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС задовольнити частково.

6. Закрити провадження у справі №905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС (, пр.Ілліча, буд.100, м.Донецьк, Донецька обл., 83058).

7. Припинити повноваження ліквідатора Дочірнього підприємство «МЕРКУРІЙ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС- ГІДРОРЕСУРС» (м. Донецьк, просп. Ілліча, буд. 100, код ЄДРПОУ 3510300) арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (Свідоцтво на право здійснення повноважень арбітражного керуючого № 1775 від 06.12.2016 року).

8. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» дані щодо Москви Юлії Орестівни - голова комісії з припинення.

9. В іншій частині клопотання ліквідатора Москви Ю.О. №12/01 від 15.09.2025 (вх.№5842/25) про закриття провадження у справі №905/1578/14 про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС відмовити.

10. Клопотання ліквідатора Москви Ю.О.№12/09 від 12.09.2025 (вх.№5850/25) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 94730,20 грн за період з 21.06.2018 по 21.06.2019 за підсумками процедури ліквідації Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС - задовольнити частково.

11. Затвердити звіт ліквідатора Москви Ю.О.№12/09 від 12.09.2025 (вх.№5850/25) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 16032,19 грн за період з 21.06.2018 по 21.06.2019 за підсумками процедури ліквідації Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС.

12. Стягнути з Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк (, вул. Є.Чикаленка, 42/4, м.Київ, 01024) на користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Свідоцтво №1775 від 25.11.2016) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС в сумі 16032 (шістнадцять тисяч тридцять дві) грн 19 коп за період з 21.06.2018 по 21.06.2019.

13. Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання арбітражного керуючого Москви Ю.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

14. Видати наказ.

15. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС- ГІДРОРЕСУРС (, пр.Ілліча, буд.100, м.Донецьк, Донецька обл., 83058).

16. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

17. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.09.2025 оголошено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2025.

Суддя Д.М. Огороднік