РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/2926/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілінг фуд"

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 17" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 12" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 3 873 625,79 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хілінг фуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 17" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 3 551 106,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг харчування № 150324 від 15.03.2024 р. в частині оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3 182 405,80 грн. основного боргу, 24 188,94 грн. 3% річних, 100 028,42 грн. інфляційних втрат та 244 483,82 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2926/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору, залучено до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 12" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Про стан розгляду справи № 910/2926/25 сторони повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

02.04.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілінг фуд" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 3 419 425,80 грн. основного боргу, 31 763,73 грн. 3% річних, 100 028,42 грн. інфляційних втрат та 322 407,84 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 р. прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/2926/25 до судового розгляду по суті.

У зв`язку з прийняттям судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи № 910/2926/25 здійснюється за вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілінг фуд" до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 17" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 3 873 625,79 грн.

Відповідач не скористався правом, наданим останньому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та не подав до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 02.09.2025 р. проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хілінг фуд" (виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська клінічна лікарня № 17" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) укладено договір про надання послуг харчування № 150324, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 цього договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги за вартістю, на умовах та у порядку, встановленими цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору найменування послуг: послуги з організації харчування (ДК 021:2015 код 55520000-1 кейтерингові послуги).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору становить 5 600 005,00 грн.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки здійснюються замовником протягом 30 робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

За змістом п. 10.1 договору останній набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

До договору про надання послуг харчування № 150324 від 15.03.2024 р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 15.03.2024 р., додаткову угоду № 2 від 25.06.2024 р. та додаткову угоду № 3 від 29.11.2024 р., якими викладено специфікацію (додаток № 1 до договору) в новій редакції, та внесено зміни до меню (додаток № 2 до договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги харчування на суму 3 419 425,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 24 від 10.01.2025 р., № 55 від 20.01.2025 р., № 90 від 31.01.2025 р., № 126 від 10.02.2025 р., № 514 від 20.06.2024 р., № 549 від 30.06.2024 р., № 579 від 10.07.2024 р., № 609 від 20.07.2024 р., № 641 від 31.07.2024 р., № 725 від 31.08.2024 р., № 751 від 10.09.2024 р., № 783 від 20.09.2024 р., № 814 від 30.09.2024 р., № 842 від 10.10.2024 р., № 874 від 20.10.2024 р., № 902 від 31.10.2024 р., № 941 від 10.11.2024 р., № 971 від 20.11.2024 р., № 1003 від 30.11.2024 р., № 1032 від 10.12.2024 р., № 1061 від 20.12.2024 р., № 1094 від 31.12.2024 р.

Згідно з підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2024 р. по 10.02.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 419 425,80 грн.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за договором про надання послуг харчування № 150324 від 15.03.2024 р. у розмірі 3 419 425,80 грн., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За змістом положень ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг харчування № 150324 від 15.03.2024 р. в частині оплати отриманих послуг.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати за договором про надання послуг харчування № 150324 від 15.03.2024 р. в частині оплати отриманих послуг на суму 3 419 425,80 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 419 425,80 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 31 763,73 грн. 3% річних, 100 028,42 грн. інфляційних втрат та 322 407,84 грн. пені.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 договору за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від вартості не оплачених наданих послуг за кожний день прострочення.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, здійснений з урахуванням ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 322 407,84 грн.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 31 763,73 грн. 3% річних та 100 028,42 грн. інфляційних втрат.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілінг фуд".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 17" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 14, 16, 18, 20, код 03319759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілінг фуд" (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 22, код 41744424) 3 419 425 (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 80 коп. основного боргу, 31 763 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят три) грн. 73 коп. 3% річних, 100 028 (сто тисяч двадцять вісім) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 322 407 (триста двадцять дві тисячі чотириста сім) грн. 84 коп. пені, 46 483 (сорок шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 51 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 19.09.2025 р.