ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про выдкладення розгляду справи

"17" вересня 2025 р. Справа № 911/3301/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): Чебанов О. О. (адвокат довіреність № ДП24701/25-0353 від 17.07.2024 р.);

від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): не з`явились;

від третьої особи-1 (за первісним позовом) - від третьої особи-2 (за зустрічним позовом): Кокиза Н. В. (самопредставництво - витяг з ЄДР);

від третьої особи-2 (за первісним позовом) - від третьої особи-3 (за зустрічним позовом): Снісаренко К. С. (самопредставництво - витяг з ЄДР);

від третьої особи-3 (за первісним позовом) - від третьої особи-1 (за зустрічним позовом): не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, вул. Антоновича, 127, м. Київ)

до Ігнатенко Людмили Анатолівни ( АДРЕСА_1 )

за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Кабінету Міністрів України (01008, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ)

2) Міністерства Фінансів України (01008, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ)

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос» (61165, вул. Шатилова Дача, 4, кім. 603, м. Харків)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, вул. Антоновича, 127, м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос» (61165, вул. Шатилова Дача, 4, кім. 603, м. Харків)

за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Кабінету Міністрів України (01008, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ)

2) Міністерства Фінансів України (01008, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ)

про розірвання договору іпотеки та визнання припинення іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3301/24 за первісним позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ТОВ «Аграрний дім «Геліос» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ТОВ «Аграрний дім «Геліос», за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України про розірвання договору іпотеки та визнання припинення іпотеки, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 17.09.2025 р.

17.09.2025 р. перед судовим засіданням через систему "Електронний суд" до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 17.09.2025 р. про відкладення розгляду справи.

17.09.2025 р. у судове засідання з`явились повноважний представник позивача (за первісним позовом), повноважний представник третьої особи-1 (за первісним позовом) та повноважний представник третьої особи-2 (за первісним позовом).

Представник відповідача (за первісним позовом) та представник третьої особи-3 (за первісним позовом) у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2025 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Судове засідання у даній справі, призначене на 24.09.2025 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник ОСОБА_1 адвокат Боднарчук Андрій Михайлович.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос» адвокат Симоненко Тарас Вікторович.

7. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца