ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/685/24

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення штрафних санкції за договором поставки в загальному розмірі 124 830 886,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судових засідань Біла К.В.

Представники сторін:

від позивача: Бєлєвцова Оксана Сергіївна, довіреність, б/н, б/д

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" штрафні санкції за договором поставки № УГВ498/30-21 від 16.12.2021 у загальному розмірі 124 830 886,71 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 87 869 713,96грн. - пеня,

- 36 961 172,75грн.- штраф.

Ухвалою від 21.02.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.03.2024р.

Рішенням від 19.08.2024р. в задоволенні позову Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки в загальному розмірі 124 830 886,71 грн. - відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024р. у справі № 904/685/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024р. у справі № 904/685/24 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2025р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №904/685/24 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

09.06.2025р. справа №904/685/24 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025р. справу № 904/685/24 передано для розгляду судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 12.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2025р. о 11:00год.

11.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення.

15.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення.

15.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання залишається на розгляді суду.

В судовому засіданні 15.07.2025р. оголошено перерву до 24.07.25р. о 12:30 год.

24.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

24.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

24.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 11.09.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 28.08.2025р. о 11:00год.

07.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Судове засідання, призначене на 28.08.2025р. о 11:00год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 25.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. призначено підготовче засідання по справі на 18.09.2025р. о 10:30год.

18.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 12, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 30.09.2025р. о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Cуд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна