ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/5787/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення неустойки та відшкодування комунальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ідентифікаційний код 08004581) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний код 00039002) 5275,96 грн - неустойки в розмірі подвійної орендної плати, 233 029,32 грн - заборгованості з відшкодування комунальних витрат, 4450,48 грн - трьох відсотків річних, 20743,69 грн - інфляційних втрат та 3161,99 грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2273,74грн - неустойки в розмірі подвійної орендної плати, 613,43грн - заборгованості з відшкодування комунальних витрат, 11,71грн - трьох відсотків річних, 54,61грн - інфляційних втрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку в частині задоволених вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 4 743,00 грн. Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 13.08.2025 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС Електронний суд зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков