ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24 (904/4141/25)

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32010549)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704)

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - Вербицький О.В., ліквідатор, св. №692 від 18.04.2013

від відповідача -1 - Фішелєва Г.В. - посв. адв. №1459 від 08.11.2005

від відповідача -2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) на стадії ліквідації; повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович (свідоцтво №692 від 18.04.2013).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (далі - відповідач-2), про стягнення суми 2 586 146,80грн. за договором генерального підряду та судові витрати по справі. Разом з тим, позивач зазначає про витрати на правничу допомогу, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що становить суму 50 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2332/24(904/4141/25); призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2025.

14.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.

02.09.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання ліквідатору часу на ознайомлення з документацією, наданою керівником банкрута ліквідатору 26.08.2025 року.

Ухвалою суду від 02.09.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Вербицького О.В. про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено судове засідання на 16.09.2025.

15.09.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшло клопотання про надання інформації.

15.09.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить суд постановити ухвалу про перехід у справі №904/2332/24(904/4141/25) від спрощеного позовного провадження до загального.

В судовому засіданні 16.09.2025 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" підтримує вимоги щодо постановляння ухвали про про перехід у справі №904/2332/24(904/4141/25) від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, відповідач-1- заперечує проти вимог ліквідатора.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає таке.

За змістом клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" щодо ухвалення рішення про перехід у справі №904/2332/24(904/4141/25) від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, ліквідатор зазначає, що ним отримано відзив відповідача-1, який містить нові обставини та доводи, що підлягають перевірці та спростуванню. Разом з тим, ліквідатор зазначає, що для належного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у поданні додаткових доказів. Так, ліквідатором направлені відповідні інформаційні запити для отримання доказів. Крім того, ліквідатор вказує, що у подальшому може виникнути потреба у витребуванні окремих доказів безпосередньо через суд, що потребує проведення підготовчого засідання, визначення кола доказів та їх дослідження. За викладених обставин, ліквідатор зазначає, що дана справа не може вважатися малозначною, з огляду на обсяг матеріалів та значення спору для сторін, у зв`язку з чим, ліквідатор вважає розгляд даної справи у спрощеному провадженні є недоцільним, а забезпечення принципів змагальності сторін та повного й об`єктивного з`ясування обставин можливе лише в межах загального позовного провадження.

Господарський суд зазначає, що даний спор розглядається в межах провадження у справі про банкрутство, тому вирішення питання щодо провадження, у якому відбуватиметься розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст.7 КУзПБ.

Так, згідно з частиною 2 ст.7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи за правилами загального позовного провадження передбачає задоволення судом мотивованого клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про яке зазначено в позовній заяві, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі у справі №904/2332/24(904/4141/25), щодо якого останній звернувся до суду поза межами строку, визначеного частиною 2 ст.7 КУзПБ.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" до відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду без руху.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пункту 4 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором генерального підряду 2 586 146,80 грн. та судовий збір, проте позивач звертається з даним позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" без зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Викладені обставини свідчать про недотримання позивачем приписів пункту 4 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Вербицького О.В. про перехід у справі №904/2332/24 (904/4141/25) до загального позовного провадження відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32010549), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704) про стягнення заборгованості за договором генерального підряду - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- на виконання пункту 4 частини 1 статті 162 ГПК України викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя А.В. Суховаров