ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/959/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 26.06.2025, в м. Одесі,

у справі: №916/959/25

за позовом: Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-Південь»

про стягнення 314 355,74 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-Південь» про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 314 355,74 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25 у позові відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/959/25.

Матеріали справи №916/959/25 були отримані колегією суддів з супровідним листом 916/959/25/227/2025 від 22.09.2025.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/959/25.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 17.07.2025 вже зверталася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/959/25.

Однак ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, підставами залишення апеляційної скарги без руху вказано: пропуск строку на апеляційне оскарження 1 день, ненадання належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та неподання доказів сплати судового збору.

Апелянт вказує, що 28.07.2025 ним було подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, а 30.07.2025 були надані докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення, платіжну інструкцію №145 від 25.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 5 658,41 грн та посадову інструкція заступника начальника Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Апелянт зазначив, що 08.09.2025 ухвалою Південно-західного господарського суду, апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Єдиною підставою повернення апеляційної скарги стала оплата судового збору не на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, а на рахунок Господарського суду Одеської області. Апелянт вказав, що оплата судового збору не на ті реквізити відбулася через технічну помилку.

Крім того, апелянт вказав, що ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана 09.09.2025 та ним одразу були усунуті відповідні недоліки щодо сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/959/25 було складено та підписано 26.06.2025, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 16.07.2025.

Апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 27.06.2025.

17.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/959/25. Таким чином, апеляційну скаргу було подано протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, що є безумовною умовою для поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 658,41 грн, доказів направлення апеляційної скарги відповідачу шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення, доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги здійснювати представництво позивача як адвокатом або в порядку самопредставництва та звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.07.2025 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

30.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містяться: докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення, платіжна інструкція №145 від 25.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 5 658,41 грн, посадова інструкція заступника начальника Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25.

Зі змісту даної ухвали вбачається наступне:

«Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 5 658,41 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за платіжною інструкцією №145 від 25.07.2025.

Реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №145 від 25 липня 2025р. через Держказначейську службу України, м.Київ у сумі 5658,41 грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача та призначення платежу зазначено "Господарський суд Одеської області" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".

Наведене підтверджується також відповідною довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надана платіжна інструкція №145 від 25.07.2025 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку у цій справі.»

Тобто підставою повернення апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області була саме сплата судового збору на помилкові реквізити.

Як вбачається з матеріалів справи Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області отримало копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025, якою було повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25 лише 09.09.2025.

В той же час 11.09.2025, тобто через 2 дні після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, першу апеляційну скаргу було повернуто з сплатою судового збору на помилкові реквізити через технічну помилку, а повторно апеляційну скаргу було подано протягом двох днів, як апелянту стало відомо про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за потрібне поновити Управлінню капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/959/25.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Управлінню капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/959/25.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 13.10.2025. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №916/959/25 до розгляду на 23.10.2025 о 12:00.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран