РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/7201/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс", 2) Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників:

позивач: ОСОБА_1 ,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: Дєдушев І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просив: визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" припиненими з 16.03.2022 на підставі ст. 38, 39 Кодексу законів про працю України та заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням; зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо відомостей про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Протокольною ухвалою суду від 07.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та подальші ухвали в справі направлені відповідачу-1 рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місця знаходження відповідача-1, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45.

Проте конверти із копіями ухвал суду повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу-1 за закінченням терміну зберігання.

Положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Таким чином, направлення ухвал суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача-1, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Отже, ухвали суду в справі направлялися за адресою місцезнаходження відповідача-1 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відтак, відповідач-1 мав право та можливість ознайомитися з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

До того ж, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі звернуто увагу відповідача-1 на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Натомість, відповідач-1 усупереч частини 6 статті 6 ГПК України реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не здійснив.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у справі № 761/10422/22 заборонено усім державним реєстраторам, зокрема, вносити зміни про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс". Відтак, наявність в державному реєстрі відомостей про судові рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації.

У відповіді на відзив відповідача-2 позивач наголосив, що в разі отримання рішення суду про задоволення позову має намір звернутися до Шевченківського районного в місті Києві суду із заявою про зняття заборони на здійснення реєстраційних дій. При цьому, після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

У письмових поясненнях по справі третя особа зауважила, що корпоративні прави на загальну суму 526 650,00 грн. ТОВ «РН Коммерс» у встановленому Положенням № 613 порядку в управління АРМА від прокурора за актом приймання-передачі не передавались, договір управління активами не укладався, судове рішення про скасування арешту стосовно зазначених активів до АРМА не надходило. При цьому, третя особа не є органом управління та контролю ТОВ «РН Коммерс», а тому не уповноважено вирішувати питання припинення трудових відносин позивача з товариством.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс", директором товариства з 11.06.2020 значиться ОСОБА_1 ; учасником із часткою в розмірі 100% статутного капіталу товариства є компанія «ROSNEFT SH INVESTMENTS LIMITED», реєстраційний номер Республіки Кіпр HE 135708.

17.09.2021 між позивачем (робітник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" (роботодавець) був укладений строковий трудовий договір.

Пунктом 8.5 Трудового контракту встановлено, що пропозиція Сторін про дострокове припинення цього Договору має бути направлена письмово іншій Стороні в порядку і терміни, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 3 Статуту (у редакції від 20.04.2021) у Товаристві створюються наступні органи управління: 1) Загальні збори учасників вищий орган управління; 2) Директор одноособовий виконавчий орган Товариства.

Згідно з п. 5.2 ст. 5 Статуту до компетенції Загальних зборів учасників, крім іншого, відносяться питання про внесення змін до статуту Товариства, та про обрання та припинення, у тому числі достроково, повноважень Директора, встановлення розміру його винагороди.

Відповідно до ст. 7 Статуту Товариства виконавчим органом Товариства є директор, який здійснює управління поточною господарською діяльністю Товариства. Директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього статуту до компетенції інших органів Товариства. Директор підзвітний Загальним зборам учасників та організовує виконання їх рішень. Директор обирається Загальними зборами учасників Товариства. Загальні збори учасників мають право у будь-який час припинити повноваження Директора. Строк повноважень Директора становить 3 (три) роки, якщо інший строк не визначено у рішенні Загальних зборів учасників Товариства про його обрання.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 02.03.2022 оформив заяву про дострокове припинення трудового договору за ініціативою позивача з 16.03.2022, яку направив з офіційної електронної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" , зокрема, на електронну адресу компанії «ROSNEFT SH INVESTMENTS LIMITED» .

Оскільки рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" компанії «ROSNEFT SH INVESTMENTS LIMITED», про звільнення позивача з посади директора не надійшло, позивач видав наказ від 16.03.2022 №08-к про звільнення позивача з посади директора.

Також, 16.03.2022 позивачем із електронної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" направлено на електронну адресу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації документи для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс".

У відповідь електронним листом від 17.05.2022 №108-3341 Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація зазначила, що вирішення будь-яких питань діяльності товариства, у т.ч. щодо звільнення з посади керівника відповідно до ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" належить до компетенції загальних зборів учасників, як вищого органу управління, а не Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Поряд із цим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у справі № 761/10422/22 накладено арешт на майно, зокрема, на 100% корпоративних прав (на загальну суму 526 650,00 грн.) українського ТОВ «РН КОММЕРС» (, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), що опосередковано належать російському державному ПАТ «Нефтяная компания «Роснефть» (РФ, м. Москва) через належну йому кіпрську компанію «ROSNEFT SH INVESTMENTS LIMITED» (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE 135708); заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно зазначених корпоративних прав (цінних паперів), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 761/12942/22 визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості, зокрема, 100% корпоративних прав (на загальну суму 526650,00 грн.) українського ТОВ «РН Коммерс» (, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), що опосередковано належать російському державному ПАТ «Нефтяная компания «Роснефть» (РФ, м. Москва) через належну йому кіпрську компанію «ROSNEFT SH INVESTMENTS LIMITED» (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE 135708).

12.08.2022 позивач звернувся до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із проханням здійснити заходи по виключенню даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивача, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс".

У відповіді від 09.09.2022 №920/6.1-33-22/6 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повідомило, що внесення змін до державного реєстру виходить за межі його повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Отже відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з частинами 1-3 статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (пункт 7 частини 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

За положеннями статті 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (даного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2022 у справі № 911/719/21).

У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22).

Судом установлено, що позивач направляв на адресу засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" компанії «ROSNEFT SH INVESTMENTS LIMITED», заяву від 02.03.2022 про дострокове припинення трудового договору, проте письмове рішення від вказаного засновника (учасника) про звільнення позивача з посади директора не надійшло.

Водночас, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у справі № 761/10422/22 накладено арешт на майно, зокрема, на 100% корпоративних прав (на загальну суму 526 650,00 грн.) українського ТОВ «РН КОММЕРС» (, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), що опосередковано належать російському державному ПАТ «Нефтяная компания «Роснефть» (РФ, м. Москва) через належну йому кіпрську компанію «ROSNEFT SH INVESTMENTS LIMITED» (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE 135708), а також заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії, серед іншого, щодо зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, ураховуючи накладення на підставі чинного судового рішення у справі № 761/10422/22 арешту на 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" та встановлення заборони на проведення реєстраційних дій та внесення записів до державного реєстру щодо зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника товариства, суд дійшов висновку про відсутність наразі правових підстав для задоволення позову про визнання трудових відносин між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" припиненими та зобов`язання відповідача-2 виключити з державного реєстру відомостей про позивача, як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс".

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 18.09.2025 року.

Суддя К.В. Полякова