ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/5622/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024) у справі

за заявою фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича, м.Харків
до фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича, м.Харків
про неплатоспроможність
учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.12.2012 ФОП Осіпова М.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.01.2021 ліквідатором ФОП Осіпова М.В. призначено арбітражного керуючого Козачка С.М.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

До суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. № 23188 від 13.09.2024) про дозвіл на продаж нерухомого майна, в якій арбітражний керуючий Козачок С.М. просить суд надати дозвіл на продаж предмету іпотеки - нерухомого майна, що належить на праві власності Осіпову Миколі Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОПК НОМЕР_1 ), у справі № 5023/5622/12, а саме: трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , право користування (реєстрація) на яке мають діти - Осіпов Антон Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрований 24.09.2010, та Осіпов Іван Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 12.01.2012.

Ухвалою суду від 19.09.2024 призначено заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) до розгляду на 17.10.2024. Залучено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 55, ) до участі у розгляді заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188). Запропоновано банкруту, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, АТ "Універсал Банк" та іншим учасникам у справі про неплатоспроможність до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

14.10.2024 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшов відзив (вх. № 25767) на заяву керуючого реалізацією. У поданому відзиві банк зазначив про підтримання вимог керуючого реалізацією в повному обсязі.

Керуючий реалізацією у судовому засіданні 17.10.2024 стисло виклав зміст заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна; підтримав заяву в повному обсязі.

Представниця АТ "Універсал Банк", присутня в судовому засіданні 17.10.2024 у режимі відеоконференції, підтримала заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання 17.10.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 015967/4; відзив на заяву не надав.

Банкрут у судове засідання 17.10.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву не надав.

У судовому засіданні 17.10.2024 оголошено перерву на 17.10.2024 о 15:00.

17.10.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 26232), в якому арбітражний керуючий Козачок С.М. просить суд у порядку ст. 81 ГПК України:

1) витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул.Еспланадна, 8/10) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичних осіб - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), Осіпова Антона Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий);

- у разі встановлення факту перебування фізичних осіб - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), Осіпова Антона Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий) на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості:

а) дані про фактичне місце проживання осіб на дату звернення;

б) адресу, за якою із внутрішньо переміщеними особами може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номер телефону;

2) витребувати від органу державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами - Осіповим Миколою Вікторовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України), буд. 23, кв. 28), Осіповим Антоном Миколайовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянин України), Осіповим Іваном Миколайовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянин України), Осіповою Юлією Сергіївною ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, громадянка України).

Ухвалою суду від 17.10.2024, з урахуванням ухвали суду від 19.11.2024 про виправлення описки, задоволено клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів (вх. № 26232 від 17.10.2024). Витребувано у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул.Еспланадна, 8/10) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичних осіб - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий); у разі встановлення факту перебування фізичних осіб - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий) на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: а) дані про фактичне місце проживання осіб на дату звернення; б) адресу, за якою із внутрішньо переміщеними особами може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номер телефону. Витребувано від органу державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України), буд. 23, кв. 28), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянин України), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянин України), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, громадянка України). Відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) на 12.11.2024. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та іншим учасникам у справі про неплатоспроможність до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Ухвалою суду від 12.11.2024, з урахуванням ухвали суду від 19.11.2024 про виправлення описки, учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) на 10.12.2024. Ухвалено Міністерству соціальної політики України та органу державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2024. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та іншим учасникам у справі про неплатоспроможність до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

До суду на виконання вимог ухвал суду від 17.10.2024 та 12.11.2024 надійшли відомості від Міністерства соціальної політики України (вх. № 28954 від 18.11.2024, вх.№30010 від 28.11.2024, вх. № 30379 від 03.12.2024) та органу державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) (вх. № 28715 від 14.11.2024, вх. № 29445 від 22.11.2024, вх. № 29897 від 27.11.2024, вх. № 30433 від 03.12.2024, вх. № 30660 від 05.12.2024, вх. № 31532 від 16.12.2024).

Судове засідання, призначене на 10.12.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 17.12.2024 призначено заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024) до розгляду на 30.01.2025. Запропоновано банкруту, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та іншим учасникам у справі про неплатоспроможність до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Представниця АТ "Універсал Банк", присутня в судовому засіданні 30.01.2025 у режимі відеоконференції, підтримала заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна.

Керуючий реалізацією у судове засідання 30.01.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вкотре у судове засідання 30.01.2025 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 021263/5; відзив на заяву не надав.

Банкрут у судове засідання 30.01.2025 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву не надав.

У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено перерву на 30.01.2025 о 14:10.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024) на 13.03.2025. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та іншим учасникам у справі про неплатоспроможність до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

13.03.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№6513) про розгляд заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна без участі арбітражного керуючого Козачка С.М.

13.03.2025 до суду надійшли пояснення (вх. № 6526) від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі - Департамент), в яких останній, посилаючись на пункти 66, 67 постанови Кабінету Міністрів України № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" (які визначають, що для розгляду питання щодо надання дозволу на відчудження майна необхідні заяви-згоди обох батьків дітей, копії їх паспортів та кодів, свідоцтва про народження дітей та про шлюб батьків, правовстановлюючий документ, технічний паспорт, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру, в якій проживає дитина) та відсутність необхідних документів, зазначає про неможливість надання дозволу на відчудження квартири, у тому числі й через неможливість встановити, чи будуть порушені права дітей під час відповідної угоди. Також Департамент зауважує на тому, що батьки дітей з питання надання дозволу на відчудження квартири не звертались, пояснень та документів не надавали. Крім того, Департамент зауважує на тому, що, на його думку, реалізація квартири АДРЕСА_3 може призвести до порушення житлових прав дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатково Департамент просить суд розглянути справу без участі його представника.

Керуючий реалізацією, представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, банкрут та інші учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання 13.03.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) на 22.04.2025. Залучено до участі у розгляді заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду докази надсилання копії заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Керуючий реалізацією, представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та банкрут у судове засідання 22.04.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Осіпова Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у судове засідання 22.04.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, натомість, копії ухвал суду від 13.03.2025, направлені на її адреси, повернулися до суду з довідками відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання"; відзив на заяву керуючого реалізацією не надала.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) на 19.06.2025. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду докази надсилання копії заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Керуючий реалізацією, представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та банкрут у судове засідання 19.06.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у судове засідання 19.06.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву керуючого реалізацією не надала.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) на 26.06.2025. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду докази надсилання копії заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

23.06.2025 до суду від керуючого релізацією надійшло клопотання (вх.№ 14838) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання 23.06.2025 копії заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 .

Керуючий реалізацією, представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та банкрут у судове засідання 26.06.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у судове засідання 26.06.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву керуючого реалізацією не надала.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024) на 08.07.2025. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у судове засідання 08.07.2025 вкотре не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву керуючого реалізацією не надала.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188) на 31.07.2025. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано банкруту, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

09.07.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 16069) про долучення до матеріалів справи інформації про повернення відправлення - заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна з додатками, адресованого ОСОБА_3 (трек-номер 864), через закінчення терміну зберігання.

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні 31.07.2025 у режимі відеоконференції, підтримав заяву про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188) у повному обсязі.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та банкрут у судове засідання у судове засідання 31.07.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у судове засідання 31.07.2025 знову не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву керуючого реалізацією не надала.

Ухвалою суду від 31.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024) на 09.09.2025. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Повторно запропоновано банкруту, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

28.08.2025 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшло клопотання (вх.№19723) про проведення судового засідання без участі представника банку, у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці. Також у поданому клопотанні АТ "Універсал Банк" зазначає про те, що підтримує заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна у повному обсязі та просить суд задовольнити заяву.

02.09.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№20044) про долучення до матеріалів справи акта від 12.08.2025 про обстеження квартири АДРЕСА_4 .

Зі змісту вищезазначеного акта вбачається, що керуючим реалізацією здійснено вихід за вказаною адресою, натомість, обстежити квартиру не надалося можливим через відсутність власника - ОСОБА_1 та осіб, які зареєстровані в даній квартирі.

Також керуючим реалізацією зауважено на тому, що звернення до банкрута - ФОП Осіпова М.В про необхідність зняття з реєстрацій усіх осіб, зареєстрованих в квартирі, для подальшого її продажу з метою задоволення вимог кредиторів, залишено в двері.

До клопотання про долучення до матеріалів справи документів, крім іншого, додано світлини під`їду 1 будинку АДРЕСА_5 ) та світлину двері квартири.

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні 09.09.2025 у режимі відеоконференції, підтримав заяву про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх.№23188).

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та банкрут у судове засідання 09.09.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Осіпова Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у судове засідання 09.09.2025 вкотре не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву керуючого реалізацією не надала.

У судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву з розгляду заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2025) на 09.09.2025 о 17:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, а Осіповій Ю.С., яка, зокрема, діє в інтересах ОСОБА_4 та Осіпова І.М., було надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав по подання відзиву на заяву керуючого реалізацією, яким Осіпова Ю.С. не скористалася, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою суду від 12.12.2012 ФОП Осіпова М.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.01.2021 ліквідатором ФОП Осіпова М.В. призначено арбітражного керуючого Козачка С.М.

В обґрунтування заяви про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024) керуючий реалізацією посилається на заперечення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради проти реалізації вищезазначеного нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 07.05.2008 №15.40-34/08-ДІ01, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого відповідно до ухвали суду від 01.04.2021 є АТ "Універсал Банк").

Також керуючий реалізацією зазначає про те, що умовами іпотечного договору № 15.40-34/08-ДІ01 від 07.05.2008 було передбачено наступне: іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку квартиру АДРЕСА_4 , та складається з трьох жилих кімнатах, загальною площею 67,9 кв.м, жилою площею 40,3 кв.м (п. 1.3 договору); іподекодавець заявляє, що передача в іпотеку предмету іпотеки не порушує законних прав та законних інтересів дітей та/або інших членів сім`ї іпотекодавця (п. 1.6 договору); у разі здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець зобов`язаний виселитися та виселити всіх мешканців з предмету іпотеки (п. 2.6 договору).

На думку керуючого реалізацією, бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання своїх договірних обов`язків з реєстрації і зняття з реєстрації за місцем проживання неповнолітніх дітей, є невиконанням своїх договірних обов`язків, що разом із запереченнями Департаменту служб у справах дітей проти правочину з продажу предмету іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 67,9 кв.м, та яка повністю належить ОСОБА_1 з 22.02.2007 - привели до неможливості виконання процедури погашення боргів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №392643740, доданої до заяви керуючого реалізацією, банкруту на праві власності (частка власності 1/1) на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2007 належить трикімнатна квартира загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржник долучив фотокопії кредитного договору №15.40-34/08-СК від 07.05.2008 (далі - кредитний договір) та іпотечного договору №15.40-34/08-ДІ01 від 07.05.2008 (далі - іпотечний договір), укладених із ВАТ ВТБ Банк.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 іпотечного договору сторони погодили, що іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) передає іпотекодержателю (банку) в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , і складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 67,9 кв.м (далі - квартира); предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. і реєстрового в реєстрі за №529, та забезпечує виконання в повному обсязі зобов`язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за кредитним договором, що укладений згідно з генеральною угодою №34 від 07.05.2008 та кредитними договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі.

Згідно з п. 1.6 іпотечного договору іпотекодавець заявляє, що на день підписання цього договору не існує інших власників, не існує інших осіб, які мають права та вимоги на предмет іпотеки. Предмет іпотеки нікому іншому не передано (у тому числі в управління). Предмет іпотеки не знаходиться в оренді/лізнигу, в іпотеці/заставі (в тому числі в податковій). Предмет іпотеки не є предметом судового спору та на нього не накладено арешт, не існує інших судових рішень про стягнення заборгованості з іпотекодавця, передача в іпотеку предмету іпотеки не порушує законних прав та інтересів дітей та/або інших членів сім`ї іпотекодавця.

Пунктом 2.6 іпотечного договору передбачено, що у разі здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець зобов`язаний виселитися та виселити всіх мешканців з предмету іпотеки.

Пунктом 3.2 іпотечного договору визначено, що іпотекодавець має право виключно на підставі письмової згоди іпотекодержателя, зокрема, передавати іншим особам в управління та користування предмет іпотеки; реєструвати будь-яких осіб за адресою предмета іпотеки або вчиняти інші дії, наслідком яких є зміна правового статусу предмета іпотеки. У будь-якому випадку, вчинення таких дій не позбавляє іпотекодержателя права отримати задоволення своїх вимог за рахунок зміненого предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 01.04.2021 здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" за кредитним договором №15.40-34/08-СК від 07.05.2008 та іпотечним договором №15.40-34/08-ДІ01 від 07.05.2008, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л. і зареєстрованим у реєстрі за № 1382, на його правонаступника - Акціонерне товариство "Універсал Банк".

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0 від 26.08.2022 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) прописана 14.12.2017, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прописаний 24.09.2010, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прописаний 12.01.2012.

Відповідно до витягу з протоколу зборів кредиторів ФОП Осіпова М.В. від 29.01.2024 конкурсні кредитори з правом вирішального голосу не приймали участі в прийняті рішення про надання згоди на продаж майна банкрута - квартири АДРЕСА_4 , яка є предметом іпотеки банку.

Водночас, у повідомленні від 25.01.2024, АТ "Універсал Банк" як іпотекодержатель вищезазначеного нерухомого майна, надав згоду арбітражному керуючому Козачку С.М. на реалізацію предмету іпотеки - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у справі №5023/5622/12 за погоджено з банком ціною продажу.

У подальшому керуючий реалізацією звернувся до Харківської міської ради із запитом про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 без зняття з реєстрації ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради листом №425/0/202-24 від 13.05.2024 повідомив, що заперечує проти реалізації вказаної вище квартири, з огляду на те, що, на думку Департаменту, даний правочин приведе до порушення житлових прав дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Листом № 01-20/108 від 30.08.2024 керуючий реалізацією звернувся до банкрута з вимогою про зняття з реєстрації за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) дітей - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Доказів, які б свідчили про виконання банкрутом вищезазначених вимог керуючого реалізацією матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною другою статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, зокрема, організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; сформувати ліквідаційну масу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 52 ЦК України визначено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, УСІМ СВОЇМ майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, зокрема, і умови та порядок реалізації майна останнього.

Статтею 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, КРІМ майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та НЕ Є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Суд зазначає про те, що квартира АДРЕСА_4 , є предметом забезпечення, з огляду на що не належить до майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, та підлягає реалізації в межах справи про неплатоспроможність ФОП Осіпова М.В.

Згідно з ч. 8 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Пунктом 48 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 визначено, крім іншого, що у разі передачі для продажу нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, до оголошення про проведення аукціону додається копія відповідного дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною третьою статті 9 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодавець має право виключно на підставі ЗГОДИ іпотекодержателя, зокрема, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, КОРИСТУВАННЯ.

Як зазначено вище, пунктом 3.2 іпотечного договору №15.40-34/08-ДІ01 від 07.05.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ ВТБ Банк, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1382, визначено, що іпотекодавець має право ВИКЛЮЧНО на підставі ПИСЬМОВОЇ ЗГОДИ іпотекодержателя, зокрема, передавати іншим особам в управління та користування предмет іпотеки; РЕЄСТРУВАТИ будь-яких осіб за адресою предмета іпотеки або вчиняти інші дії, наслідком яких є зміна правового статусу предмета іпотеки. У БУДЬ-ЯКОМУ випадку, вчинення таких дій НЕ ПОЗБАВЛЯЄ іпотекодержателя права отримати задоволення своїх вимог за рахунок зміненого предмета іпотеки.

Незважаючи на вимоги статті 9 Закону України "Про іпотеку" та положення іпотечного договору №15.40-34/08-ДІ01 від 07.05.2008, у квартирі АДРЕСА_4 , були прописані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - 24.09.2010, 12.01.2012 та 14.12.2017 відповідно, тобто вже ПІСЛЯ укладання вищезазначеного іпотечного договору.

Доказів, які б підтверджували надання іпотекодержателем (банком) іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) письмової згоди на реєстрацію дітей - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою предмета іпотеки матеріали справи НЕ містять.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_4 , яка є предметом іпотеки, ПІСЛЯ укладення договору іпотеки БЕЗ ДОЗВОЛУ іпотекодержателя.

Реєстрація місця проживання з порушеннями вимог закону та договору іпотеки у квартиру АДРЕСА_4 , яка є предметом іпотеки, не може використовуватися учасниками цивільного обороту з метою уникнення звернення стягнення на предмет іпотеки та подальшого його продажу для погашення боргу.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 361/4481/19.

Суд зауважує на тому, що питання виселення осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не ставиться та, відповідно, судом наразі не розглядається й не вирішується.

Додатково, суд зауважує на тому, що з наявних у матеріалах справи документів, наданих Департаментом цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики, вбачається, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) як внутрішньо переміщені особи фактично проживають за адресою: АДРЕСА_6 , що є відмінною від адреси квартири - предмета іпотеки.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024), у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл у справі № 5023/5622/12 на продаж предмета іпотеки - нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , право користування (реєстрація) на яке мають діти - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрований 24.09.2010, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 12.01.2012.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву керуючого реалізацією про дозвіл на продаж нерухомого майна (вх. № 23188 від 13.09.2024).

Надати дозвіл у справі № 5023/5622/12 на продаж предмета іпотеки - нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , право користування (реєстрація) на яке мають діти - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрований 24.09.2010, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 12.01.2012.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Осіповій Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 вересня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.