ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Справа № 915/754/21(915/1126/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради від 22.08.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 99510,02 грн,

представники учасників справи не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 Комунальним підприємством Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради подано до господарського суду заяву про визнання наказу, виданого 11.02.2025 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/754/21(915/1126/24) таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 25.08.2025 судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради від 22.08.2025 про визнання наказу, виданого 11.02.2025 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/754/21(915/1126/24) таким, що не підлягає виконанню призначено на 03 вересня 2025 року о 10:45 год.

03.09.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 17 вересня 2025 року об 11:10 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою від 04.09.2025.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/754/21(915/1126/24) стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; ) заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з грудня 2014 року по серпень 2024 року включно в загальній сумі 99510,02 грн, з яких: водопостачання та водовідведення 61539,83 грн, постачання теплової енергії 18057,57 грн, інфляційні нарахування в розмірі 15993,45 грн, 3% річних в сумі 3919,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3028,00 грн.

На виконання зазначеного рішення судом 11.02.2025 видано відповідний наказ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/754/21(915/1126/24) скасовано та прийнято нове рішення: У задоволенні позову відмовити. Стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633, 60 грн..

Заявою від 22.08.2025 Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради просить суд визнати наказ, виданий 11.02.2025 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/754/21(915/1126/24) таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/754/21(915/1126/24) скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради від 22.08.2025, визнати наказ, виданий 11.02.2025 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/754/21(915/1126/24) таким, що не підлягає виконанню.

Крім того,як зазначає стягувач у заяві, 11.04.2025 при виконанні рішення суду у справі № 915/754/21(915/1126/24) другим відділом державної виконавчої служби стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради 10920,0 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 7745 від 11.04.2025.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст.328 ГПК України).

Боржниця з відповідною заявою до господарського суду не звернулась, отже у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо стягнення на її користь безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст. 73, 74, 86, 233, 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради від 22.08.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2025 у справі №915/754/21(915/1126/24) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; ) заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з грудня 2014 року по серпень 2024 року включно в загальній сумі 99510,02 грн, з яких: водопостачання та водовідведення 61539,83 грн, постачання теплової енергії 18057,57 грн, інфляційні нарахування в розмірі 15993,45 грн, 3% річних в сумі 3919,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3028,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.09.2025.

Суддя В.О.Ржепецький