ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 Справа № 904/594/24

За позовом Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", с.Шахтарське Синельниківський район Дніпропетровська область

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м.Дніпро

про стягнення 2 262 071,43 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Синельниківська виправна колонія (№94)" (далі-Позивач) 13.02.2024 року звернулася з позовом до Міністерства оборони України Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг у сумі 2 262 071,43 грн за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 33930,80 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №12/02-7612-ДО-ГС від 21.09.2022 року.

16.04.2024 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, ) на користь Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7 а, ) борг у сумі 2 262 071,43 грн за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 33 931,07 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024, яке набрало законної сили 14.05.2024, 27.05.2024 видано наказ про примусове виконання, зі строком пред`явлення до 15.05.2027.

24.12.2024 ухвалою суд виправив помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 по справі №904/594/24, зазначивши - "Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2024". Поновив пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 по справі №904/594/24 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024, яке набрало законної сили 14.05.2024 по справі №904/594/24 щодо стягнення з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, ) на користь Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7 а, ) борг у сумі 2 262 071,43 грн за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 33 931,07 грн.

19.09.2025 року канцелярія суду зареєструвала заяву Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", в якій Заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24;

зобов`язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що станом на день звернення з даною заявою до суду, заборгованість залишається непогашеною, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24 не виконаним.

Тож, розглядаючи подану Заявником заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вказує про таке.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Враховуючи викладене, оскільки Стягувач (Заявник) посилається на невиконання Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління у місячний строк, з дня отримання боржником даної ухвали, подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 345-2 ГПК України перебіг встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення починається з дня отримання боржником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 345-1, 345-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, ) подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24.

Роз`яснити Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінню (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, ), що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити Боржника, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч.4 ст. 345-4 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 23.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся