ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22.09.2025 Справа № 917/1707/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дер Бау", вул. Сагайдачного Гетьмана, 8, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 536 793,85 грн,

установив:

02.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дер Бау" про стягнення 536 793,85 грн пені за порушення умов укладеного між сторонами 26.03.2025 державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд № 69-ДСК.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу № 917/1707/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 08.09.2025, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Проте, в процесі підготовки справи до розгляду, дійшов такого висновку.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення грошових коштів - пені за порушення умов укладеного між сторонами 26.03.2025 державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд № 69-ДСК.

Предметом означеного державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд "Нове будівництво комплексу споруд оборонного призначення ОП 2501О у Хрківській області".

Згідно з Актом приймання-передачі будівельного майданчика по державному контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд № 69-ДСК від 26.03.2025, будівельний майданчик для виконання робіт розташований за адресою: Харківська область.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлює порядок здійснення судочинства в господарських судах.

Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлене цим Кодексом.

Загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише в випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

За частиною 3 статті 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначена виключна підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключна підсудність установлена, зокрема, для позовів щодо спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

За частиною 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 дійшов висновку, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року у справі № 523/14831/21.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" в частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України.

Враховуючи, що нерухоме майно - будівельний майданчик, на якому здійснювалося будівництво за означеним державним контрактом, знаходиться в Харківській області, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної підсудності Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 1, 27, 30, 31, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 917/1707/25 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дер Бау" про стягнення 536 793,85 грн пені за порушення умов укладеного між сторонами 26.03.2025 державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд № 69-ДСК (вх. №1770/25) передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвала підписана 22.09.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя О.В.Ківшик