ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2325/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» вх. № суду 13065 від 23.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

За позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР»

про витребування земельної ділянки

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР», в якому просить суд:

- витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» земельну ділянку площею 0, 35 га з кадастровим номером :04:028:0009.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна з кадастровим номером :04:028:0009, площею 0, 35 га, як на момент набуття її у власність ОСОБА_1 на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 768 від 10.11.2004, та в подальшому набуття її у власність АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2020, так і на даний час повністю накладається на землі державної власності лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства та використовується для ведення лісового господарства. Проте, прокурор стверджує, що компетентними органами не вчинялись жодні дії, спрямовані на вибуття у законний спосіб з державної власності земельної або зміни цільового призначення земельних ділянок, на які накладається спірна земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0009. З огляду на наведене, прокурор стверджує, що вказана земельна ділянка, всупереч вимог ст. 12, 18, 19, 55, 56, 57, 83, 84, 116, 141, 149, 173 Земельного кодексу України, ст. 1, 16, 17, 42, 45, 46, 93, 94 Лісового кодексу України вибула із земель державної власності лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства для ведення лісового господарства, у зв`язку із чим спірна земельна ділянка площею 0, 35 га з кадастровим номером :04:028:0009 підлягає витребуванню на корись дійсного власника з незаконного володіння недобросовісного набувача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР».

Разом із позовною заявою прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2025 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху; встановлено заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено заступнику керівника Київської обласної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- документів на підтвердження дійсної та актуальної на дату подачі до суду вартості спірного об`єкта нерухомого майна; докази направлення сторонам;

- доказів доплати судового збору відповідно до вартості спірного нерухомого майна, яку прокурор просить витребувати, з урахуванням вже сплаченого судового збору (3 028, 00 грн); докази направлення сторонам.

- належних доказів надіслання відповідачу та позивачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

04.08.2025 до канцелярії суду від органу прокуратури надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2025 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху; встановлено заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено заступнику керівника Київської обласної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (3 028,00 грн), становитиме 4 050,00 грн

15.08.2025 від прокурора надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2023 було відкрито провадження у справі № 911/2325/25 судом було вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2325/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2025.

23.09.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача за вх. № суду 13065 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд встановив, що її подано з порушенням строку на її подання відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, а тому така заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» вх. № суду 13065 від 23.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко