ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3208/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції,7; )
до Приватного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" (місцезнаходження: 61020, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; )
про стягнення 630 751,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватормлинмаш" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати оредної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 630 751,14 грн. за Договором оренди землі б/н від 12.10.2018 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватормлинмаш" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 461,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2025 позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 3208/25) залишено без руху. Встановлено Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 9 461,27 грн. та належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію вказаної ухвали направлено Харківській міьскій раді до Електронного кабінету.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 05.09.2025 у справі №922/3208/25 (суддя Рильова В.В.) було надіслано Харківській міській раді в Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.09.25 о 17:42 годині.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Датою вручення Харківській міській раді ухвали суду від 05.09.2025 у справі №922/3208/25 про залишення позовної заяви без руху є 06.09.2025, оскільки документ було надіслано після 17:00.

Отже, останнім днем семиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, встновленого судом є 13.09.2025.

Однак, у встановлені судом строки вимоги ухвали суду від 05.09.2025 Харківською міською радою не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому, суд вказує, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Постанови Верховного суду від 20 липня 2023 року у справі №300/2856/22 суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про дотримання учасниками процесу встановлених судами строків на усунення недоліків поданих заяв (клопотань, скарг тощо) повинні враховувати розумний строк між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги, часом поштового пересилання та часом здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви заявника/скаржника про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

Відтак, судом враховано час, необхідний для поштового пересилання відправлення, а тому враховуючи приписи ч. 6 ст. 174 ГПК України ( не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків) , суд постановляє дану ухвалу 17.09.2025.

Отже, ваховуючи те, що у строк визначений судом в ухвалі від 05.09.2025 про залишення позовної заяви без руху (останній день на усунення недоліків позовної заяви - 13.09.2025) позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява Харківської міської ради вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статт 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№3208/25 від 04.09.2025) та додані до неї документи Харківській міській раді (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції,7)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу Українидо суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2025.

Суддя Рильова В.В.
Справа №922/3208/25

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).