ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/803/23(916/2546/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/803/23(916/2546/25)

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, )

про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача

в межах справи № 916/803/23

За заявою: Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

Третя особа позивача - Лапін К.А. (зал 2) - Уповноважена особа засновника (учасника) ТОВ «БУТАР ТРЕЙД»

Представник кредитора - ІВАНОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА (поза межами приміщення суду) - від АТ КБ "ПриватБанк", довіреність

Арбітражний керуючий - Слостін Андрій Геннадійович (поза межами приміщення суду) - посвідчення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2025р. позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк залишено без руху, встановлено Позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору на суму 2422,40грн.

До суду надійшла заява Позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.07.2025р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи № 916/803/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД та присвоєно справі №916/803/23(916/2546/25).

29.07.2025р. від представника уповноваженої особи засновника ТОВ БУТАР ТРЕЙД Лапіна К.А. надійшло клопотання про вступ у справу, в якому останній просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача єдиного учасника (засновника) ТОВ БУТАР ТРЕЙД - ОСОБА_1 через уповноважену особу учасника ТОВ БУТАР ТРЕЙД адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича.

04.08.2025р. Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.09.2025р. розгляд справи відкладено на "09" вересня 2025 р. о 09:20, клопотання представника уповноваженої особи засновника ТОВ БУТАР ТРЕЙД Вдовиченка Юрія Федоровича - адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича про вступ у справу задоволено; залучено до участі у справі № 916/803/23 (916/2546/25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, єдиного учасника (засновника) ТОВ БУТАР ТРЕЙД ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича, який є уповноваженою особою учасника (засновника) ТОВ БУТАР ТРЕЙД.

04.09.2025р. від уповноваженої особи засновника ТОВ БУТАР ТРЕЙД Вдовиченка Юрія Федоровича надійшли заперечення на позов АТ КБ «ПриватБанк».

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Крім того, Позивачем було усно подане клопотання про оголошення перерви.

Судом протокольно відхилене клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представником Третьої особи - уповноваженої особи засновника ТОВ БУТАР ТРЕЙД Вдовиченка Юрія Федоровича також було оголошено про відмову в задоволенні позовних вимог.

09.09.2025р. в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (іменоване надалі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» (іменоване надалі лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №4Б16053ЛИ (надалі договір), за умовами пункту 1.1. якого банк передає лізингоодержувачу нерухомоме майно, яке є власністю банку та яке зазначено у додатку №1 до договору (надалі майно), а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені цим договором строки, на умовах фінансового лізингу.

01.07.2016 на виконання умов договору сторонами складено акт №1 прийому-передачі майна, згідно із яким банк передав, а лізингоодержувач прийняв в платне володіння та користування майно.

За період дії договору фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» сплатило банку лізингові платежі, як сплату вартості об`єктів лізингу, на загальну суму 4940967,27 грн.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» прострочило більш ніж на 30 днів сплату відсоткової винагороди за користування майном, банк направив Товариству з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» повідомлення від 31.05.2017 про розірвання договору фінансового лізингу з 15.06.2017, а також запропонував сплатити наявну заборгованість та передати майно за актом прийому-передачі.

Вказане повідомлення відповідно до повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв`язку №1989 вручене відповідачу 06.06.2017.

15.06.2017 між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» підписано акт прийому-передачі майна, відповідно до якого лізингоодержувач передав, а банк прийняв майно, яке було предметом договору фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 у справі №916/2652/18 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 у загальній сумі 22622914,92 грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 22622914,92 грн, з яких: заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном 21812811,91 грн, пеня 810103,01 грн та судовий збір у розмірі 339343,72 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» надіслало 09.03.2023 Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» вимогу №02 від 09.03.2023, у якій просило у семиденний строк з моменту отримання вимоги повернути шляхом перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» лізингові платежі як попередню оплату за отримане ним у майбутньому майно (об`єкт лізингу) на суму 4940967,27 грн.

У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» направило на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заяву про залік зустрічних однорідних вимог вих. №03 від 21.03.2023, якою повідомило, що між товариством і банком є наступні договірні зобов`язання, строк виконання яких настав:

1) грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 (на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 у справі №916/2652/18) у розмірі 22622914,92 грн, з яких: заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном 21812811,91 грн, пеня 810103,01 грн;

2) грошові зобов`язання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» на загальну суму 4940967,27 грн по сплаті заборгованості за повернення сплачених лізингових платежів, як сплату частини вартості об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 (на підставі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» від 09.03.2023 №02).

АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» повідомило про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 4940967,27 грн, і що на дату складання цієї заяви взаємні зобов`язання за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 на суму 4940967,27 грн вважаються припиненими.

Отже, позивач вважає, що в силу ст.204 Цивільного кодексу Україну заява про зарахування зустрічних вимог вих. №03 вiд 21.03.2023р. як односторонній правочин, вчинений ТОВ «БУТАР ТРЕЙД», є дійсною, її недійсність прямо не встановлена законом й цей правочин не визнаний судом недійсним. Отже, за висновком позивача, на підставі заяви про зарахування зустрічних вимог вих. №03 вiд 21.03.2023р. зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» зі сплати заборгованості з повернення сплачених лізингових платежів як частини вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4К16052ЛИ від 01.07.2016р. в розмірі 4940967,27 грн. є припиненими, що свідчить про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "БУТАР ТРЕЙД" права вимоги щодо повернення Банком зазначеної суми, що й стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що питання щодо припинення зобов`язань сторін за Договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до вищенаведеної заяви вже було предметом дослідження в межах справи №916/803/23(916/2849/23) і зазначеному питанню вже було надано відповідну оцінку Південно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 17.03.2025р. у зазначеній справі.

Судом встановлено, що 06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення лізингових платежів у розмірі 1400000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що лізингові платежі на загальну суму 4940967,27грн, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» як частина вартості об`єкту лізингу за укладеним між сторонами договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016, є за своєю суттю оплатою предмету купівлі-продажу. У свою чергу, розірвання банком в односторонньому порядку договору фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 на підставі пункту 6.2.4. цього договору у зв`язку з простроченням сплати лізингових платежів більше ніж на 30 днів та порушенням строків сплати винагороди Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та повернення у зв`язку з цим об`єкту лізингу, призводить до одночасного розірвання договору купівлі-продажу, як складової частини договору лізингу, та на підставі статті 693 Цивільного кодексу України надає позивачу право на повернення сплачених лізингових платежів у рахунок сплати вартості об`єкту лізингу, як попередньої оплати.

У зв`язку з неможливістю оплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення всієї суми сплачених лізингових платежів, Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» заявлено позов про стягнення частини сплачених лізингових платежів - на суму 1400000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 1400000,00 грн відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 24.09.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23) скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення лізингових платежів у розмірі 1400000,00 грн задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» 1400000,00 грн лізингових платежів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016, а також 16800,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 25200,00грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

02.07.2024 Господарським судом Одеської області видано наказ на примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23), яка набрала законної сили 03.06.2024.

Не погоджуючись з таким наказом, 29.11.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України та мотивована відсутністю обов`язку щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/803/23(916/2849/23) від 02.07.2024 у зв`язку з припиненням такого обов`язку з огляду на вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» на підставі статті 601 Цивільного кодексу України одностороннього правочину, а саме: заліку зустрічних однорідних вимог щодо заборгованості з простроченого повернення Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» лізингових платежів, як сплати частини вартості об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016, на загальну суму 4940967,27грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Поновлено наказ Господарського суду Одеської області від 02.07.2024 на примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23), яка набрала законної сили 03.06.2024.

Зазначену ухвалу було оскаржено Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк в апеляційному порядку.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.03.2025р. по справі №916/803/23(916/2849/23) апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23) - без змін.

Так, за результатами апеляційного розгляду, дослідивши усі наявні в матеріалах зазначеної справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що зарахування зустрічних вимог за заявою №03 вiд 21.03.2023р. не відбулося, оскільки такі вимоги не носять безспірного характеру (вимоги ТОВ БУТАР ТРЕЙД» до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення лізингових платежів були предметом спору у справі №916/803/23(916/2849/23)).

Отже, Південно-західним апеляційним господарським судом в межах справи №916/803/23 вже було надано оцінку питанню того, чи відбулося припинення зобов`язання сторін за Договором на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №03 вiд 21.03.2023р., чи ні.

Також, суд звертає увагу, що правовою підставою позову у справі №916/803/23(916/2849/23) визначено, зокрема, положення частини 2 статті 693 ЦК України.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2024 по справі №916/803/23(916/2849/23) виснував про імперативність норми частини 2 статті 693 ЦК України щодо права покупця вимагати повернення сплачених коштів у разі не передання у власність товару (висновки Верховного Суду в постанові від 15.01.2021 у справі № 904/2357/20), яке (право) не залежить від причин та підстав, за яких продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не здійснив передачу товару у покупцю; та, врахувавши встановлені судами у цій справі обставини, зокрема щодо проаналізованих судами умов укладеного між сторонами Договору (фінансового лізингу), якими (пункт 6.2.4) не передбачено, що у випадку розірвання договору за ініціативою лізингодавця лізинговий платіж буде вважатись платою за користування об`єктом лізингу або мати інше призначення, у тому числі вважатися відповідальністю за порушення умов договору лізингу, Верховний Суд погодився з висновками судів в оскаржуваній постанові про правомірне посилання Позивача на положення частини другої статті 693 ЦК України як на підставу вимог до Відповідача у спірних правовідносинах та щодо наявності підстав для повернення Відповідачем заявленої до стягнення частини сплаченої Позивачем (пункт (пункт 4.4) покупної плати за надання об`єкта лізингу в майбутньому у власність Позивачу.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про те, що у ТОВ «БУТАР ТРЕЙД» на підставі частини 2 статті 693 ЦК України виникло право на повернення сплачених ним лізингових платежів у рахунок вартості об`єкта лізингу.

У зв`язку із викладеним, доводи позивача щодо відсутності (припинення) у ТОВ «БУТАР ТРЕЙД» права вимоги щодо повернення Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк сплачених 4940967,27 грн. лізингових платежів в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016 р. не знайшли свого правового та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про оголошення перерви, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Ухвалою суду від 22.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи № 916/803/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД та присвоєно справі №916/803/23(916/2546/25).

В судовому засіданні 09.09.2025р. судом протокольно відхилене клопотання Банку у зв`язку з наявністю всіх необхідних матеріалів справи для правильного вирішення спору, а оголошення перерви призведе до затягування судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи здійснені судом висновки про відмову у задоволенні позовних вимог, суд зазначає, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне рішення складено 16.09.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш