ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Черкаси

Справа №925/1849/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України"

до "MARANA STAR"

про стягнення 78982,30 євро,

ВСТАНОВИВ:

1. 14.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України" (адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, офіс 25) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Ltd "MARANA STAR" (адреса місцезнаходження: 1010 Vienna/ Austria, Bauernmarkt, 2).

2. Змістом позову позивача до відповідача є майнова вимога стягнути 44420,95 євро боргу за поставлений товар за договором купівлі-продажу №14/07/14 від 14.07.2014 та 34561,35 євро пені за період з 20.07.2014 до 13.10.2014 за прострочення виконання грошового зобов`язання.

3. 17.10.2014 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу призначив до розгляду о 15 год. 00 хв. 28.10.2014.

4. 05.04.2018 суд ухвалив поновити провадження у справі. Відклав підготовче засідання у справі до 10 год. 30 хв. 24.05.2018.

5. 13.07.2018 Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області повернуло без виконання доручення суду про вручення документів відповідачу Ltd "MARANA STAR" (а.с. 159).

6. 05.02.2019 на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №56 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1849/14 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

7. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 для розгляду справи №925/1849/14 визначено суддю Довганя К.І.

8. 02.09.2019 на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №96 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1849/14 у зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І.

9. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 для розгляду справи №925/1849/14 визначено суддю Гладуна А.І.

10. 03.09.2025 суд ухвалив справу №925/1849/14 прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження. Поновити провадження у справі. Підготовче засідання призначив о 10 год. 30 хв. 18.09.2025. Звернув увагу позивача на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

11. Ухвалу суду від 03.09.2025 про призначення підготовчого засідання суд надіслав позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 207-210), відповідачу Ltd "MARANA STAR" - рекомендованим листом за адресами: 1010 Vienna/ Austria, Bauernmarkt, 2 та 1010 Vienna/ Austria, Kramergasse, 5 (а.с. 211).

12. 18.09.2025 у підготовче засідання представники сторін не з`явились. Позивач не повідомив суду причин неможливості з`явлення у підготовче засідання його представника та не подав суду заяви про розгляд справи без участі його представника, не зареєстрував електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

13. 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

14. Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

15. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

16. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

17. Позивач не подав суду відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

18. Суд встановив, що позивач у порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

19. Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

20. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

21. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

22. Враховуючи невиконання позивачем вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суддя на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля України" залишити без руху.

23. З урахуванням вимог абзацу 2 частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля України" на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля України" залишити без руху.

Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля України" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд" та подати відомості про наявність у позивача електронного кабінету.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Гладун