ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р.Справа № 924/534/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі

за позовом ОСОБА_1 с. Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області

до Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області

про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та № 6619 від 17.04.2019 укладеними

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 28.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та №6619 від 17.04.2019 кадастровим номером :01:007:0004 площею 1,9324 га та :01:007:0005 площею 1,7025 га укладеними із викладеним їх змісту. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 560/11325/24 визнано протиправним та скасовано рішення Красилівської міської ради від 16.04.2024 №28 "Про відмову у поновленні договорів оренди водних об`єктів на новий строк". Однак Красилівська міська рада ухиляється від укладення додаткових угод до договорів оренди землі про поновлення договорів оренди водних об`єктів на новий строк, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 12.06.2025, після усунення недоліків позовної заяви, суддею Грамчуком І.В. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі № 924/534/25, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 30.07.2025 задоволено самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи №924/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі № 6519 та №6619 від 17.04.2019. Матеріали справи № 924/534/25 передано уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, справу №924/534/25 передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 04.08.2025 справу №924/534/25 прийнято до свого провадження суддею Субботіною Л.О. та призначено підготовче засідання у справі № 924/534/25 на 14:30 год. 27 серпня 2025 року.

До Господарського суду Хмельницької області 07.08.2025 надійшов запит Північно - західного апеляційного господарського суду №924/534/25/4290/25 від 07.08.2025 про необхідність надіслання всіх матеріалів справи № 924/534/25 до Північно - західного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/534/25 від 30.07.2025.

Ухвалою суду від 07.08.2025 зупинено провадження у справі № 924/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та № 6619 від 17.04.2019 укладеними, до перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі 924/534/25 від 30.07.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.

До суду 20.08.2025 від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява від 19.08.2025 про роз`яснення ухвали, згідно з якою останній просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 про зупинення провадження в частині того, на підставі якого закону, статті та частини було винесено ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 про зупинення провадження.

15 вересня 2025 року з Північно - західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №924/534/25.

Ухвалою суду від 16.09.2025 поновлено провадження у справі №924/534/25 та призначено підготовче засідання на 15:30 год. 06 жовтня 2025 року.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви про роз`яснення ухвали, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що заява про роз`яснення судового рішення (яким відповідно до п.1 ч. 1 ст. 232 ГПК України є в тому числі ухвала) подана ОСОБА_1 через систему "Електронний суд", то до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,5 х 0,8).

Однак до заяви від 19.08.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 у справі № 924/534/25 заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У постанові у справі №925/186/19 від 23.01.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зауважив, що положення ч.10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір"), а у також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, з огляду на відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 07.08.2025 у справі №924/534/25, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/1052/23 від 04.03.2024.

Заявнику необхідно надати належні докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, то така заява вважається неподаною і буде повернута особі, що звернулась із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 19.08.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 у справі № 924/534/25 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 17.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвалу надіслати сторонам до ел. кабінетів.