ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 вересня 2025 року Справа № 903/754/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М,П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся", с. Костянтинівка, Сарненського району, Рівненської області

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 70000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

28.07.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 70000 грн. заборгованості за надані транспортні послуги.

Ухвалою суду від 04.08.2025 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся"; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

15.08.2025 до Господарського суду Волинської області від позивача надійшла заява від 11.08.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 17.09.2025; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

15.09.2025 до Господарського суду Волинської області від позивача надійшла заява від 12.09.2025, в якій позивач просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника

Представники сторін в судове засідання 17.09.2025 не з`явилися.

Ухвала суду від 20.08.2025 про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу у справі за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 44101, Волинська область, Ратнівський район, смт Ратне, вул. Хмельницького Богдана, буд. 91, повернулась з поштовою відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення відповідачу ухвал суду рекомендованою кореспонденцією на його дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідача належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто суду.

У зв`язку з належним повідомленням позивача та відповідача про судовий розгляд справу розглянуто за відсутності представників сторін, за відсутності відзиву на позов за наявними матеріалами справи на підставі ч.9 ст.165 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 17.09.2025 датою ухвалення рішення у справі №903/754/25 слід вважати 22.09.2025, коли було складено повний текст рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

26.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся" як перевізником та Фізичною особою-підприємцем Антонюком Іваном Анатолійовичем як експедитором було укладено договір-заявка на транспортно- експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 19/2025.

Відповідно до п. 1 договору експедитор доручає, а перевізник приймає на себе обов`язки від свого імені здійснювати транспортне перевезення власним або залученим транспортом внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів залізничним, автомобільним та іншими видами транспорту на території України, країн СНД та інших держав (далі за текстом договору «послуги») на основі даних наведених нижче: дата та час завантаження: 28.03.2025; №тел. відповідальної особи за заявку. Обмін документами проводиться через електронні адреси (e-mail): НОМЕР_4 про будь які зміни в графіку руху або адреса розвантаження негайно інформувати; маршрут перевезення: Гданськ-Новий Буг, характер вантажу, вага, об`єм: до 22 т; термін протягом якого вантаж придатний до транспортування: вантаж не псується і підлягає транспортуванню в обумовлений строк вказаний в заявці; дані а/с: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; місце завантаження, контактні особи: Langowski logistics warehouse 80-601 UI. Konterowa 21; пункт митного оформлення: згідно смр; пункт перетину кордону: Рава-Руська; пункт митного очищення та дата прибуття на митницю: Мурова не згідно смр; місце розвантаження: Новий Буг згідно смр; необхідні документи, страхування вантажу: смр, дата доставки вантажу: 05.03.2025, фрахтова сума перевезення: 2400 Євро, умови оплати: до 10-ти банківських днів по копіях документів; П.І.Б. водія, номер авто, номер тел.: ОСОБА_2 НОМЕР_5.

Підпунктом г пункту 2.1 договору передбачено обов`язок експедитора оплатити вартість належного виконаного перевезення.

У пункті 3.1 договору зазначено, що сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором відповідно до його умов.

Відповідно до 5.1 договору суперечки сторін у зв`язку з реалізацією положень даного договору, по можливості, повинні вирішуватися шляхом переговорів або шляхом подання письмової претензії. У разі, якщо сторони не досягли згоди стосовно спірного питання, то, за умови, дотримання встановленого Законом порядку доарбітражного врегулювання спору, зацікавлена сторона може звернутися до суду за місцем розташування відповідача в порядку, що передбачений діючим законодавством України.

Відповідно до п.6.1. договору даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Договір-заявка та інші документи (додатки, специфікації та ін.) підписані і погоджені обома сторонами та передані факсимільним або електронним зв`язком, є офіційними документами і мають повну юридичну чинність (п. 6.2. договору).

Договір договір-заявка на транспортно- експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 19/2025 від 26.03.2025 підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов договору № 19/2025 від 26.03.2025 позивач надав відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом: 80-601 Гданськ (PL) - м. Новий Буг, Миколаївської області (UA) на загальну суму 107586,72 грн.

Факт виконання позивачем замовлених відповідачем перевезень за договором № 19/2025 від 26.03.2025 підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 100 від 02.04.2025, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками без зауважень (а.с. 9).

ТОВ «Трак Полісся» виставило відповідачу рахунок на оплату №100 від 02.04.2025 на суму 107 586,72 грн.(а.с. 14).

Відповідач частково оплатив надані послуги на загальну суму 37 586,72 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №152 від 25.04.2025 та №@2РL805729 від 15.05.2025.

17.06.2025 позивач надіслав відповідачу вимогу № 1 від 12.06.2025 про сплату заборгованості в розмірі 70000 грн. Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав і не перерахував заборгованість, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

У відповідача перед позивачем залишилась заборгованість за надані послуги в розмірі 70000 грн.

Доказів, які б спростовували суму заборгованості в розмірі 70 000 грн., або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень статей 901 та 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до приписів статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості послуг у строк, встановлений договором-заявкою на транспортно- експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 19/2025 від 26.03.2025, вимога позивача про стягнення з відповідача 70000 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань підтверджується, що ФОП ОСОБА_1. припинив свою діяльність з 30.04.2025 за власним рішенням.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, носять характер господарських. Позовну заяву подано до суду 28.07.2025, коли ОСОБА_1. втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (пункт 73) з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Враховуючи приписи ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України (надалі-ЦК України), припинення фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. підприємницької діяльності, не припиняє її зобов`язань, які пов`язані з підприємницькою діяльністю і які залишаються за ним як за фізичною особою, а тому спір у справі 903/754/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України належить до юрисдикції господарського суду.

Разом з цим, оскільки відповідач втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, у вступній частині рішення слід зазначити відповідачем ОСОБА_1 як фізичну особу.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст.129 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у розмірі сплаченого позивачем судового збору - 3028 грн.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся" (34509, Рівненська область, Сарненський район, с. Костянтинівка, вул. Варшавська, буд. 12Б, )

- 70 000 грн. заборгованості,

- 3028 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 22.09.2025.

Суддя І. О. Якушева