overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.09.2025 Справа №905/712/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
про стягнення 10601725,39 грн, -
за участю представників сторін:
від позивача: Пясецький Д.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Степанова О.В. - самопредставництво, -
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 239, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут Донецької області, про стягнення 10601725,39 грн, з яких: основний борг в розмірі 5869559,13 грн, 3% річних у розмірі 743620,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 3988545,31 грн, задовольнити.
3.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі №905/712/25.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5.У судовому засіданні 18.09.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення на строк 10 днів.
6.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/782/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОТЛОМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД МДФ"

про стягнення 3716355,82 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лютко А.Ф. - ордер серія АМ №1135197 від 14.06.2025;

Парфенюк О.Г. - керівник, згідно виписки з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОТЛОМОНТАЖ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД МДФ" 3716355,82 грн, з яких 3324681,06 грн основного боргу та 391674,76 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про виконання робіт №3-27/2024 від 27.06.2024 в частині прийняття та оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 21.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "15" вересня 2025 р. о 12:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" жовтня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. : 1- у справу;

- сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"17" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1185/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Відокремлений підрозділ ХЕЛП-ХІЛЬФЕ ЦУР ЗЕЛЬБСТХІЛЬФЕ Е.Ф. в Україні

про стягнення 917 277,10грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Аварійно - рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА" та Відокремлений підрозділ ХЕЛП-ХІЛЬФЕ ЦУР ЗЕЛЬБСТХІЛЬФЕ Е.Ф. в Україні про те, що в судовому засіданні "17" вересня 2025 р. оголошено перерву до "02" жовтня 2025 р. о 09:20

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу на електронну пошту: ;

3- третій особі Відокремленому підрозділу ХЕЛП-ХІЛЬФЕ ЦУР ЗЕЛЬБСТХІЛЬФЕ Е.Ф. в Україні (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 44, офіс 4, ідентифікаційний код 26635782) (рек.) та на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2025 р. Справа № 906/1249/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нова-Груп" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Паліш Дмитра Володимировича заборгованості за договором поставки №23 від 19.06.2024 в розмірі 64 000,00грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. 11, 629, 663, 712 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 302,80грн, сплачений ТОВ "Компанія "Нова-Груп" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Паліш Д. В.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 64 000,00грн основного боргу;
- 302,80грн судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Паліш Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/392/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П. розглядаючи заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Анатолія Шупика від 17.09.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. г/с №01-44/2846/25 від 17.09.2025) у провадженні з розгляду скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 05.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № 74705734 у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 16.09.2025 прийняв скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 05.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № 74705734 до розгляду за матеріалами справи у змішаній формі та призначив судове засідання на 25.09.2025 р. о 12:00.

17.09.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Анатолія Шупика від 17.09.2025 про участь в судовому засіданні 25.09.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. г/с №01-44/2846/25 від 17.09.2025), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/392/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Анатолія Шупика призначене на "25" вересня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 18.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу, адвокату (через Ел. суд).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/617/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 9 649 494,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В., адвокат, ордер серії АВ № 1118457 від 16.02.2024

від відповідача: Сіра А.В., адвокат, ордер серії АМ № 1070824 від 28.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 16.05.2025 розглядав за правилами загального позовного провадження справу за позовом ФОВ Губенка С.А. до ТТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" про стягнення 15 315 540, 90грн (тут і далі з текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 10.07.2025 прийняв до розгляду заяву Позивача від 09.07.2025(вх. № г/с 01-44/2045/25) про зменшення розміру позовних вимог та постановив розглядати з 10.07.2027 позов Позивача про стягнення з Відповідача коштів в загальній сумі 9 649 494,57грн, з яких: 7 581 220,68грн агентської винагороди та 2 068 273,89грн бонусу в розмірі 4% від продажної ціни-нетто.

01.08.2025 Суд оголосив скорочену ухвалу від 28.07.2025 та за погодженням сторін ухвалив закінчити стадію підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті у судовому засіданні 18.09.2025 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні Суд заслухав вступне слово представників Сторін справи та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів , на якій виникла потреба оголосити перерву до 11:00год 02.10.2025. Після перерви судове провадження продовжиться зі стадії безпосереднього дослідження доказів ( ст. 216 ГПК України).

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. 216, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "02" жовтня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 18.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"18" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/958/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до Фізичної особи - підприємця Макухи Миколи Васильовича

про стягнення 206 963,80 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 01.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20.08.2025 р. судове засідання відкладено на 18.09.2025 о 12:00.

30.08.2025 через систему Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

08.09.2025 від КБ Приватбанк надійшла запитувана інформація на виконання ухвали суду від 20.08.2025.

У судове засідання не з`явився відповідач та не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 21.08.2025 о 08:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення представника позивача щодо суті позовних вимог та дослідив наявні в матеріалах справи докази.

З метою складення та проголошення судового рішення Суд вирішив відкласти судове засідання з урахуванням часу перебування головуючого судді на навчанні та у відпустці.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення судового засідання на "15" жовтня 2025 р. о 10:30

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, окрім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1054/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/393/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідачів у справі № 907/393/25

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд», с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

про визнання зобов`язання припиненим

про те, що суд оголосив перерву у судовому засіданні до 30 вересня 2025 р. о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.09.2025 Справа № 908/3215/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 № 908/3215/24, яке набрало законної сили 02.09.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.09.2028.
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2025 № 908/784/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 у справі № 908/784/25
Рішення набрало законної сили 26 червня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко