ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 904/3749/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13", м.Дніпро

про стягнення 457 118,98 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Кучеренко І.А., договір №04/010.02-08, представник

Від Відповідача: представник не з`явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі-Позивач) 10.07.2025 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 457 118,98 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 5485,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку №5359875.

За подання позову прокуратура сплатила судовий збір на суму 5485,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 03.07.2025 року.

14.07.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 21.07.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.08.2025 о 10:00 год.

12.08.2025 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 82-88), в якому вказує про таке:

1) Відповідач категорично заперечує наявність такого порушення з огляду на те, що існуюча схема підключення діяла з часу перебування будинку у комунальній власності м. Дніпра, зокрема, під управлінням ЖЕКП «Південне», а згодом КП «Жилсервіс-1» ДМР. ОСББ не здійснювало жодних змін у схемі підключення з моменту його створення;

2) Позивач невірно нарахував Відповідачу обсяги необлікованої електричної енергії як для непобутового споживача, а Відповідач є побутовим колективним споживачем;

3) невірне застосування формули є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії;

4) Позивач в порушення вимог Правил штучно збільшив обсяги споживання на 4 години більше, що призвело до значного збільшення розміру нарахованої вартості необлікованої електричної енергії на 1/3 частину;

5) Позивач при розрахунку вартості електричної енергії нарахував Відповідачу (який є колективним побутовим споживачем) заборгованість за незрозумілими тарифами та без врахування особливого статусу Відповідача (5,33264 грн., 4,60483 грн., 5,53538 грн., 7,47808 грн. тощо);

6) застосовані Позивачем тарифи є явно більшими більше, ніж в два рази від тарифів для населення (2,64 грн. та 4,32 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2024 р. № 632);

7) надані вище розрахунки достаменно свідчать, що Позивач здійснив додаткові надмірні нарахування, що значно перевищують вартість відповідної електроенергії.

12.08.2025 через систему "Електронний суд" представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (арк.с. 109-117), в якій просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення.

13.08.2025 через "Електронний суд" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.08.2025 представник Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" через систему "Електронний суд" подав заяву (арк.с. 126-129), в якій просить суд долучити до матеріалів справи заяву свідка - відповіді на запитання Відповідача та врахувати їх при ухваленні рішення. Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" повністю.

18.08.2025 ухвалою суд заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

Під час судового засідання представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" просив суд відкласти судове засідання для надання відповіді на відзив.

19.08.2025 ухвалою суд:

1. Прийняв до розгляду зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

2. Розгляд зустрічного позову призначив разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 16.09.2025 о 10:30 год.

21.09.2025 через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с.154-161), в якому просить суд :

1. Врахувати відповідь на відзив при розгляді справи.

2. Стягнути з ОСББ «Тітова 13» на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»:

- вартість необлікованої електричної енергії в сумі 457 118, 98 грн (чотириста п`ятдесят сім тисяч сто вісімнадцять грн 98 коп.).

- витрати на сплату судового збору в сумі 5485,42 грн (п`ять чотириста вісімдесят п`ять гривень 42 коп.).

26.08.2025 через "Електронний суд" представник Позивача подав відзив на позовну заяву (арк.с.173-180), в якому просить суд:

1. Врахувати відзив на зустрічну позовну заяву при розгляді справи.

2. В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тітова 13» відмовити повністю.

3. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації

електричних мереж «Центральна енергетична компанія» задовольнити.

Додаток: Копія листа постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» від 12.12.2024 №74246/DNE.

02.09.2025 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву про долучення до матеріалів справи заперечень стосовно відповіді на відзив від 01.09.2025 (арк.с.188-189), в яких просить суд долучити до матеріалів справи подані заперечення .

16.09.2025через "Електронний суд" представник Позивача подав пояснення . в яких просить суд:

1. Долучити в якості доказів до матеріалів справи додатки 3, 7 до Договору від 20.12.2021.

2. Врахувати пояснення на заперечення при розгляді справи.

3. Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія». Стягнути з ОСББ «Тітова 13»:

- вартість необлікованої електричної енергії в сумі 457 118, 98 грн (чотириста п`ятдесят сім тисяч сто вісімнадцять грн 98 коп.).

- витрати на сплату судового збору в сумі 5485,42 грн (п`ять чотириста вісімдесят п`ять гривень 42 коп.).

4. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСББ «Тітова 13» відмовити.

16.09.2025 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що Позивачем 15.09.2025 близько 18.00 було подано до суду нові пояснення з додатковими доказами по справі.

У зв`язку із заявленим клопотанням Відповідача про надання можливості подати відповідь на пояснення , в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Відповідача у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.09.2025 о 10:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 30.09.2025 о 14:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Відповідача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся