ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4456/25
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни, с. Миколаївська Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни заборгованість за договором реструктуризації №91 від 27.03.2025 у розмірі 163484,62 грн, пеню в розмірі 5692,86 грн, 3% річних у розмірі 694,23 грн та індекс інфляції в розмірі 792,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором реструктуризації №91 від 27.03.2025 в частині дотримання графіку внесення платежів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому частково визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 136237,79 грн, пені в розмірі 3378,77 грн, 3% річних в розмірі 188,12 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 163,49 грн. Відповідач зазначає, що 28.04.2025 перерахував на користь позивача 27247,23 грн про що надає докази оплати. Відповідно відповідач здійснив контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат. Також відповідач просить врахувати, що порушення строків оплати за даним договором є наслідком невиконання позивачем своїх договірних зобов`язань перед субкористувачами згідно укладених між ними договорами купівлі-продажу електроенергії за зеленим тарифом і під впливом яких опинився відповідач під час здійснення господарської діяльності.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за договором про реструктуризацію №91 від 27.03.2025 у розмірі 136237,19 грн, пеню в розмірі 5464,42 грн, 3% річних у розмірі 546,44 грн та інфляційні втрати в розмірі 217,98 грн. При цьому позивач зменшуючи позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та розмірів пені, 3% річних та індексу інфляції, фактично зменшив їх розмір (пені, 3% річних та індексу інфляції), однак збільшив період нарахування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про реструктуризацію заборгованості, строк дії договору, графік погашення заборгованості, наявність порушення графіку погашення заборгованості, наявність підстав для нарахування пеня, 3% річних та інфляційних втрат.

Так, судом встановлено, що 27.03.2025 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Книш Ніною Акмаліївною (боржник) укладено договір про реструктуризацію заборгованості по акту про порушення договірних умов №91, відповідно до п. 1.1.1 якого відповідно до умов цього договору боржник зобов`язується та гарантує визнання та повне погашення боржником заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі складеного акту про порушення договірних умов №3 від 07.02.2025, згідно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по контокорентному рахунку №91 (о-р 482/24) від 01.01.2019 у розмірі 163484,62 грн з урахуванням ПДВ шляхом розстрочення.

Пунктом 1.1.2 договору передбачено, що загальна сума грошового боргу (заборгованості) боржника перед кредитором за актом про порушення договірних умов №3 від 07.02.2025, що підлягає реструктуризації за цим договором складає 163484,62 грн.

Згідно з п. 2.1.1 договору боржник зобов`язаний виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену у п.1 договору, що згідно акту звіряння розрахунків (Додаток №1) на 27 березня 2025 року становить 163484,62 грн в термін, відповідно до Графіка погашення заборгованості Додаток №2 до цього договору. У разі неможливості здійснення оплати боргу відповідно до погодженого сторонами графіку, боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора про виникнення перешкод, які унеможливлюють виконання договірних зобов`язань (п. 2.1.2 договору).

У разі невнесення платежів у строки, передбачені графіком, та прострочення платежів на понад десять календарних днів від дати, встановленої у графіку, вважати що термін погашення боргу в повному обсязі настав, і зобов`язатися сплатити борг у повному обсязі (п. 2.1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунок за цим договором проводиться в сумі та в строки визначені згідно з графіком, на підставі платіжних документів, виданих кредитором, шляхом перерахування коштів в повному обсязі на рахунок кредитора.

Договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до повного погашення заборгованості боржником, а в разі настання обставин , передбачених п. 6.3договору, до дати припинення дії договору (п.6.4 договору).

27.03.2025 сторонами підписаний акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 163484,62 грн.

Сторонами погоджений графік погашення заборгованості, а саме рівними платежами по 27247,43 грн до 20 числа кожного місяця починаючи з 20.04.2025, а останній платіж 27247,47 грн до 20.09.2025.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач лише частково виконав взяті на себе зобов`язання, а саме сплатив 27247,43 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №2.122822659.1 від 28.04.2025 та №1.122985213.1 від 28.04.2025.

Позивач зазначає, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 136237,19 грн, що і стало причиною звернення до суду.

Позивач зазначає, що відповідач лише частково виконав зобов`язання за договором про реструктуризацію, саме сплатив 3 платежі по 5800,00 грн (платіжні доручення №84 від 31.10.2022, №103 від 29.11.2022 та №120 від 30.12.2022), у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 125 405,34 грн, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено вище, боржник (відповідач), щомісячно, починаючи з 20.04.2025 по 20.09.2025 мав сплачувати на користь відповідача по 27247,43 грн, останній платіж 27247,47 грн.

За розрахунком позивача, доданому до позову, відповідач має заборгованість за договором про реструктуризацію у розмірі 136237,19 грн.

Відповідач, згідно відзиву на позов, у цій частині позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив на позов, у якому визнається позов підписаний особисто відповідачем Фізичної особи-підприємцем Книш Ніною Акмаліївною.

За викладених обставин, судом приймається часткове визнання позову відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів погашення заборгованості у сумі 136237,19 грн відповідач не надав, позовні вимоги у цій частині визнав.

Таким чином, вимога про стягнення основного боргу в розмірі 136237,19 грн підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заявив до стягнення пеню у розмірі 5464,42 грн, 3% річних у розмірі 546,44 грн, інфляційні втрати 217,98 грн. При цьому позивач зменшуючи позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, фактично зменшив їх розмір (пені, 3% річних та індексу інфляції), однак збільшив період нарахування.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 4.3 договору у випадку прострочення оплати щомісячного платежу кредитор має право нарахувати пеню за весь час прострочення, а боржник зобов`язаний її сплатити. Пеня нараховується у вигляді відсотків за кожен день прострочення від суми такого щомісячного платежу, який підлягає сплаті, але не був сплачений боржником, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на дату, коли повинен бути здійснений щомісячний платіж. Кредитор також має право нарахувати 3% річних та втрати від інфляції за весь період прострочення, а боржник зобов`язується сплатити такі нарахування.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 5464,42 грн за загальний період з 21.04.2025 по 02.09.2025. При цьому позивач здійснює нарахування по кожному періоду окремо.

Відповідач подав контррозрахунок пені, відповідно до якого визнає пеню в розмірі 3378,77 грн за загальний період з 21.04.2025 по 05.08.2025. Контррозрахунок наданий відповідачем до подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач змінив період нарахування пені, тому розрахований відповідачем за інший період. Після прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, контррозрахунку пені що стосується інших періодів відповідач не подав.

Відповідно до п.1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Частиною 5 ст. 254 Цивільного кодексу України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Перевіркою правильності нарахування пені, судом встановлено допущення позивачем помилок при підрахунку, оскільки позивачем включено до розрахунку день часткового погашення боргу (28.04.2025), не враховано, що 20.04.2025 та 20.07.2025 були вихідними днями, а також у періоді з 21.08.2025 по 02.09.2025 13 дні, а не 14, як рахує позивач.

Таким чином, вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 5433,81 грн.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за загальний період з 21.04.2025 по 02.09.2025.

Відповідач, згідно контррозрахунку визнав вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 188,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 163,49 грн. Контррозрахунок наданий відповідачем до подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач змінив період нарахування3% річних та інфляційних втрат, тому розраховані відповідачем за інший період. Після прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат, що стосуються інших періодів відповідач не подав.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних, судом встановлено допущення позивачем помилок, аналогічних що і при нарахуванні пені, тому позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 539,72 грн.

Розрахунок інфляційних втрат є правильним, тому вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у розмірі 136237,19 грн, пеня в розмірі 5433,81 грн, 3% річних у розмірі 539,72 грн та інфляційні втрати в розмірі 217,98 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3027,21 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) основний борг у розмірі 136237,19 грн (сто тридцять шість тисяч двісті тридцять сім грн 19 коп), пеню в розмірі 5433,81 грн (п`ять тисяч чотириста тридцять три грн 81 коп), 3% річних у розмірі 539,72 грн (п`ятсот тридцять дев`ять грн 72 коп), інфляційні втрати в розмірі 217,98 грн (двісті сімнадцять грн 98 коп) та судовий збір у розмірі 3027,21 грн (три тисячі двадцять сім грн 21 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.09.2025

Суддя О.М. Крижний