Справа № 909/855/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод",

до відповідача: Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

про стягнення штрафу в сумі 195 600,00 грн

за участю:

від позивача: Малець Наталія Михайлівна

установив: Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" (далі відповідач) про стягнення штрафу в сумі 195 600,00 грн.

Ухвалою від 11.08.2025 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін та призначив розгляд справи по суті на 18.09.2025.

27.08.2025 через систему Електронний суд Акціонерне товариство "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" подав зустрічну позовну заяву (вх. №7461/25 від 28.08.2025) до Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" про стягнення 426 114,92 грн, з них: 127241,23 грн інфляційних втрат, 51 482,45 грн 3% річних та 247 391,25 грн пені за порушення строків оплати по Договору на ремонт гідромеханічної передачі УГП-230 №ВЗК-105/23 від 29.06.2023, яка зареєстрована у суді 28.08.2025. за вх. №7461/25.

11.09.2025 позивач через систему Електронний суд подав до суду заяву (вх.№14769/25 від 11.09.2025) в якій просить суд залишити позов без розгляду і повернути судовий збір.

Представник позивача клопотання про залишення позову без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляд справи суду не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи Довідка про доставку електронного листа від 11.08.2025 в його електронний кабінети.

Розглянувши заяву позивача (вх.№14769/25 від 11.09.2025), зустрічний позову справі, дослідивши матеріали у справі та надавши їм належної правової оцінки, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду та повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як визначено в ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи по суті, з урахуванням ч.2 ст. 252 ГПК України, розпочинається 18.09.2025,а заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, заяву позивача про залишення позову без розгляду- суд вважає за правильне позов Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення штрафу в сумі 195 600,00 грн залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі заяви позивача, то правових підстав для повернення судового збору в такому випадку законом не передбачено .

Щодо зустрічного позову, то суд зазначає, що відповідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно з ч.1ст.180 ГПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК). При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 ГПК).

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.03.2018 у справі №910/23346/16 та від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію, керуючого припиненням тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 10 цього Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Зустрічну позовну заяву, подану АТ Івано-Франківський локомотиворемонтний завод, підписано адвокатом Остап`юком Михайлом Петровичем, однак доказів повноваження на її підписання до зустрічної заяви не долучено.

З дослідженого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.08.2024, який долучено до зустрічної позовної заяви, судом не встановлено про надання Остап`юку Михайлу Петровичу на вчинення відповідних дій, зокрема підписання та подання до суду заяв (позовних заяв, зустрічних тощо) від імені АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод".

Згідно п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано суддя повертає позовну заяву і додані неї до неї документи.

Враховуючи подання відповідачем зустрічної позовної заяви із порушенням правил її пред`явлення, її подання, зустрічну позовну заяву вх.№7461/25 від 28.08.25 належить повернути заявнику.

Зустрічна позовна заява з додатками не надсилається заявнику, оскільки зазначені документи подавались в електронній формі засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та роздруковані Господарським судом Івано-Франківської області.

З урахуванням ч.8 ст. 174 ГПК та ч.4,5 ст.180 ГПК України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду із вказаними вимогами в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, судовий збіру за подання зустрічного позову відповідачем не сплачено.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.5 ст. 174, п.5 ч.1 ст. 226, ч. 2. ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення штрафу в сумі 195 600,00 грн - залишити без розгляду.

зустрічну позовну заяву за вх. №7461/25 від 28.08.2025 Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" про стягнення 426 114,92 грн, з них: 127241,23 грн інфляційних втрат, 51 482,45 грн 3% річних та 247 391,25 грн пені за порушення строків оплати по Договору на ремонт гідромеханічної передачі УГП-230 №ВЗК-105/23 від 29.06.2023, яка зареєстрована у суді 28.08.2025. за вх. №7461/25 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.09.2025.

Суддя С. М. Кобецька