overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.09.2025 м. Харків Справа №905/1653/20
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Зельман Ю.С., Сковородіної О.М.,
розглянувши питання про внесення виправлень в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України
у справі №905/1653/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни
до відповідача ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
про стягнення 14 904 134,40 грн,
та за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни
до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни; 2. Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,
В провадженні Господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Зельман Ю.С., Сковородіної О.М. перебуває справа №905/1653/20 за позовом ФОП Ковтун О. М. до відповідача Шиліної О. Б., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «ПроКредит Банк», про стягнення 14 904 134,40 грн, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідачів ФОП Ковтун О.М., АТ «ПроКредит Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.
На підставі ухвали від 27.08.2025 підготовче засідання відкладено на 08.10.2025 об 11:00 з викликом учасників справи.
Між тим, при складанні ухвали від 27.08.2025 в п. 2 її резолютивної частини господарським судом допущено описку щодо дати та часу наступного підготовчого засідання, а саме зазначено: « 06.10.2025 о 12:00» замість « 08.10.2025 об 11:00».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 у справі №905/1653/20 шляхом викладення першого речення п. 2 її резолютивної частини в наступній редакції: « 2. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2025 об 11:00 з викликом учасників справи».
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 у справі №905/1653/20 шляхом викладення першого речення п. 2 її резолютивної частини в наступній редакції: « 2. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2025 об 11:00 з викликом учасників справи».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 27.08.2025, набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.09.2025.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.С. Зельман

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.09.2025 Справа № 905/919/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях по справі №905/919/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у сумі 71253982,81грн, 3% річних у сумі 739244,02грн, інфляційних втрат у сумі 1757846,82грн, всього 73751073,65грн
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 71253982,81грн, 3% річних у сумі 739244,02грн, інфляційних втрат у сумі 1757846,82грн, всього 73751073,65грн.
Ухвалою від 04.09.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.09.2025 о 14:00год.
19.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про участь представника у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 25.09.2025, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/919/25, призначене на 25.09.2025 о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.09.2025 Справа №905/637/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2025 року по справі №905/637/25, яке набрало законної сили 19.09.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене)

22.09.2025 Справа №905/950/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Руденко Е.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго".

Про стягнення 90545290,26 грн.

Позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго".

Відповідач за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Про стягнення 1037062,12 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Сосунов Є.В.;

від відповідача - Жукова Л.А.

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 1037062,12 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227) на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (вул. Тихого Олекси, б. 6, м. Краматорськ, Донецька обл., 84306, ідентифікаційний код юридичної особи - 23343582) 3% річних у розмірі 308099 (триста вісім тисяч дев`яносто дев`ять) грн 18 коп. та інфляційні втрати у розмірі 728962 (сімсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 93 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.09.2025 м. Харків Справа № 905/262/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2025 у справі №905/262/25, яке набрало законної сили 16.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строк, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.09.2025р. Справа № 905/987/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши заяву в порядку наказного провадження Фізичної особи-підприємця Робака Сергія Вікторовича до Державного підприємства «Мирноградвугіллля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за договором постачання №104 від 24.02.2023 суми боргу в розмірі 167 604,00 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 242,24 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягувач: Фізична особа-підприємець Робак Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.09.2025 Справа № 905/654/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2025 у справі №905/654/25.
Рішення суду набрало законної сили 16.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.09.2025 Справа № 905/139/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025.
Відстрочити виконання рішення на 6 місяців (до 07.11.2025).
Рішення набрало законної сили 13 серпня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.09.2025 Справа № 905/644/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2025 у справі №905/644/25.
Рішення суду набрало законної сили 16.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
22.09.2025 Справа №905/489/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі №905/489/25 (повне рішення складено 26.08.2025), яке набрало законної сили 16.09.2025, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.09.2025 Справа № 905/98/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2025.
Відстрочити виконання рішення на 6 місяців (до 10.12.2025).
Рішення набрало законної сили 27 серпня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
22.09.2025 Справа №905/509/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі №905/509/25 (повне рішення складено 26.08.2025), яке набрало законної сили 16.09.2025, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/916/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Інтерхім КС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" (, місцезнаходження: 12200, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. 9-го січня, буд. 12), яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як директора Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

3. Зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як керівника і підписанта Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вимогу ухвали суду від 04.09.2025 не виконала; свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила.

15.09.2025 до суду надійшло клопотання про повторне витребування документів, зобов`язання Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області призначити відповідальну особу для виконання ухвали Господарського суду Житомирської області, а також попередження Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання ухвали суду.

У підготовчому засіданні 16.09.2025 суд ухвалив:

- задовольнити клопотання позивача частково;

- застосувати до Житомирської районної державної адміністрації заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення реєстраційної справи Приватного підприємства "Інтерхім КС";

- відкласти підготовче засідання до 07.10.2025 о 09:30.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємство "Інтерхім КС" та Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області про підготовче засідання, яке відбудеться "07" жовтня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу рек. з повідом.

- третій особі до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1175/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи- підприємця Шевчук Олени Володимирівни

про стягнення 2568 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2568,00 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки.

Ухвалою від 04.09.25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні, а саме до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачу визначено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

04.09.25 позивач отримав вказану ухвалу через систему "Електронний суд", однак у встановлений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.174 ч.4 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовну заяву подано через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Керуючись ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 22.09.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1236/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства о обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації"

до Фізичної особи підприємця Безнощук Оксани Володимирівни

про стягнення 153 435,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 153435,50 грн. боргу за оренду приміщення по Договору оренди №2 від 31.01.22 та Договору №2 від 01.01.25.

Ухвалою від 12.09.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 22.09.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.