РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/805/25

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантум Логістик"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Беррі"

про стягнення боргу у сумі 241 880 грн за організацію перевезень вантажів,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тантум Логістик" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Беррі" про стягнення боргу у сумі 241 880 грн за організацію перевезень вантажів.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.07.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 25.07.2025, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою від 25.07.2025 року суд відклав розгляд справи по суті на 09.09.2025 року.

Сторін належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи по суті.

В матеріалах справи наявні докази отримання процесуальних документів позивачем та відповідачем.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те що, він здійснив послуги перевезення вантажу відповідно до заявок №125 від 15.08.2024 та №130 від 22.08.2024, чим повністю виконав умови укладеного правочину. Однак в погоджені строки перевезення оплачене не було.

У заяві від 22.07.2025 представник позивача зазначив, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд слухати справу без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно електронної заявки №125 від 15.08.2024 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів ТОВ «Тантум Логістик» узяло на себе зобов`язання організувати міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Тишківці (Україна) - м. Твістрінген (Німеччина). До безпосереднього виконання перевезення був залучений перевізник ПрАТ ТЕК «Західукртранс» (, Львівська обл., м. Дрогобич), з яким укладена відповідна заявка.

Послуга перевезення, за обумовленим в Заявці маршрутом організована належним чином, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача. Факт належного виконання перевезення підтверджується наявністю відтиску штампу та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної СМК.

Додатковим підтвердженням належного виконання послуги є підписаний сторонами Акт надання послуг №85 від 23.08.2024.

Узгоджена сторонами в пункті «Ставка фрахту» Заявки, вартість перевезення склала 122 325 грн.

За змістом пункту «Умови оплати» Заявки, - рахунок замовник оплачує протягом 20 банківських днів після отримання від виконавця повного пакету оригіналів документів (згідно поданого переліку).

У пункті 3 Заявки, сторони погодили, що оригінали документів повинні направлятися замовнику перевезення поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта»; там же, вказана відповідальна особа замовника - ОСОБА_1 .

Згідно умов заявки, документи, що є підставою для здійснення оплати, 25.03.2025 направлені замовнику перевезення «Новою Поштою» за експрес-накладною №5201.

За даними вказаної експрес-накладної, поштове відправлення вручене адресату - 26.03.2025. Будь-яких зауважень щодо обсягу чи змісту отриманих документів не заявлено. Згідно умов Заявки №125, з наступного дня - 27 березня 2025 двадцятий банківський день, визначений кінцевим днем для проведення оплати, завершився 23.04 2025.

Отже, 24 квітня 2025 р., грошове зобов`язання ТОВ «ЕКО-БЕРРІ» на суму 122 325 грн вважається простроченим.

Згідно електронної заявки №130 від від 22.08.2024 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів ТОВ «Тантум Логістик» узяло на себе зобов`язання організувати міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Тишківці (Україна) - м. Твістрінген (Німеччина). До безпосереднього виконання перевезення був залучений перевізник ПрАТ ТЕК «Західукртранс» (, Львівська обл., м. Дрогобич), з яким укладена відповідна заявка.

Послуга перевезення, за обумовленим в Заявці маршрутом організована належним чином, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача. Факт належного виконання перевезення підтверджується наявністю відтиску штампу та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної СМК.

Додатковим підтвердженням належного виконання послуги є підписаний сторонами Акт надання послуг №86 від 30 серпня 2024 р.

Узгоджена сторонами в пункті «Ставка фрахту» Заявки, вартість перевезення склала 119 555 грн.

За змістом пункту «Умови оплати» Заявки, - рахунок замовник оплачує протягом 20 банківських днів після отримання від виконавця повного пакету оригіналів документів (згідно поданого переліку).

У пункті 3 Заявки, сторони погодили, що оригінали документів повинні направлятися замовнику перевезення поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта»; там же, вказана відповідальна особа замовника - ОСОБА_1 .

Згідно умов заявки, документи, що є підставою для здійснення оплати, 25 березня 2025 р. направлені замовнику перевезення «Новою Поштою» за експрес-накладною №5201.

За даними вказаної експрес-накладної, поштове відправлення вручене адресату - 26.03.2025. Будь-яких зауважень щодо обсягу чи змісту отриманих документів не заявлено. Згідно умов Заявки №125, з наступного дня - 27 березня 2025 двадцятий банківський день, визначений кінцевим днем для проведення оплати, завершився 23.04 2025.

Отже, 24 квітня 2025 р., грошове зобов`язання ТОВ «ЕКО-БЕРРІ» на суму 119 555 грн вважається простроченим.

Таким чином, загальна сума боргу за послуги з організації перевезення вантажу склала 241 880 грн 00 коп.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги міжнародного перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ст. 909 ЦК України встановлено, що перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 916 ЦК України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає, що вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (далі - Правила) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Згідно вказаних Правил, договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Розділом 14 Правил передбачено, що форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов`язаних з цим, визначаються Перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - Замовником при укладенні ними Договору на перевезення вантажів (п. 14.1).

За загальним правилом, наведеним в ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як стверджує позивач і не заперечив відповідач, останній подав дві заявки про надання транспортних послуг з перевезення вантажу (№125 від 15.08.2024, №130 від 22.08.2024). Позивач перевіз обумовлений в заявках товар за маршрутами с. Тишківці (Україна) - м. Твістрінген (Німеччина), що підтвердив копіями міжнародних товарно - транспортних накладних (СМR). За наслідками надання зазначених послуг, сторони підписали акти надання послуг №85 від 23.08.2024 на суму 122 325 грн та №86 від 30.08.2024 на суму 119 555 грн.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання зобов`язання по оплаті наданих послуг, вимога про стягнення плати за міжнародне перевезення вантажу підлягає задоволенню.

Висновок суду.

В контексті наведеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача у сумі 3 628 грн 20 коп. - судового збору та 7 650 грн - витрат на професійну правничу допомогу, решту - 7 650 грн - залишити за позивачем.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до практики ЄСПЛ з цього питання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також у рішення від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Надання адвокатом послуг на професійну правничу допомогу при розгляді справи №909/805/25 підтверджується: договором про правову допомогу від 26.06.2025, довіреністю від 01.07.2025, квитанцією до прибуткового касового ордера №02-07 від 01.07.2025, актом приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2025, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №507 від 16.05.2008.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019, що винесені у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що при визначені розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суд взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час, а арифметичний розрахунок здійснено шляхом сумування двох доданків.

Отже, оцінивши заявлені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 300 грн та подані на їх підтвердження докази, з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають вимогам щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору (критерії, визначені статтею 126 та частиною п`ятою статті 129 ГПК України).

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи складність справи, виконані представником позивача роботи (надані послуги), принципи реальності, необхідності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу частково - у розмірі 7 650 грн.

В частині вимоги про стягнення з відповідача гонорару успіху у сумі 3 000 грн, слід відмовити, оскільки такі вимоги за наведених обставин, є безпідставними.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантум Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Беррі" про стягнення боргу у сумі 241 880 грн за організацію перевезень вантажів - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Беррі" (, вул. Пасічна, буд. 41, кв. 28, м. Івано-Франківськ, 76008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантум Логістик" (, вул. Княгині Ольги, буд. 100 Е, кв. 6, м. Львів, Львівська обл., 79053) - 241 880 (двісті сорок одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн - заборгованості, 3 628 грн (три тисячі шістсот двадцять вісім) грн 20 коп. - судового збору та 7 650 грн (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень) - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 650 грн (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень) - залишити за позивачем.

В задоволенні вимоги про стягнення гонорару успіху (премії) у сумі 3 000 грн (три тисячі гривень) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.09.2025.

Суддя Т. В. Стефанів