ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року Справа № 915/1336/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

представник позивача: Орловський М.А.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв

про: визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 11.09.2025 (вх.№13001/25 від 11.09.2025) в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований Миколаївською міською радою 14.11.2013 за № 9726 в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі № 9726 від « 14» листопада 2013 р «____»_________2021р. м.Миколаїв

Миколаївська міська рада в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» надалі «Орендодавець» з одного боку, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2, надалі «Орендар» з другого боку згідно рішення ___ сесії Миколаївської міської ради від «__»_____2021 р. №_____, уклали додаткову угоду про наступне:

Поновити договір оренди землі №9726 від 14 листопада 2013 р. на новий термін на 5 (п`ять) років до «___»______ 20__р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Дана угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід`ємною частиною договору оренди землі № 9726 від 14 листопада 2013 р.

Реквізити сторін

Орендодавець

Миколаївська міська рада

ЄДРПОУ 027,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Тел. 37-22-59

_____________О.Ф. Сенкевич

Орендар

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ідент. код НОМЕР_1

тел. НОМЕР_2

ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначає, що 14.11.2013 між Миколаївською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі №9726 яким продовжено оренду земельної ділянки для обслуговування тимчасово розміщеного торгівельного павільйону по Одеському шосе, поблизу житлового будинку №86 в м.Миколаєві. Кадастровий номер земельної ділянки :10:016:0016. У подальшому було укладено договір про зміни № 88-19 до договору оренди землі №9726 від 14.11.2013 яким продовжено дію зазначеного договору на три роки до 09.04.2022. На виконання умов договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 30.07.2021 року звернулась до Миколаївської міської ради з заявою зареєстрованою за №23020-07-03 про продовження договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:016:0016. Вказує, що за результатами розгляду заяви від Миколаївської міської ради не надійшло жодних відповідей. Зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини на речове право - право оренди №4182467 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.12.2013 року на підставі договору оренди землі № 9726 від 14.11.2013 року між Миколаївською міською радою та ОСОБА_2 на строк дії до 09.04.2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:016:0016. Приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач зазначає, що право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря у разі, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців. У цьому разі потрібно укласти додаткову угоду з орендодавцем, яка передбачає заміну орендаря. На даний час видати свідоцтво про право на спадщину на право оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :10:016:0016 неможливо оскільки термін дії договору закінчився і відсутні відомості що до його поновлення на новий строк. Вказана ситуація стала причиною звернення позивача до суду оскільки Миколаївською міською радою не прийнято досі рішення про продовження договору оренди землі чи про відмову від продовження вказаного договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 11.09.2025 (вх.№13001/25 від 11.09.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в порушення ст.162 ГПК України у позовній заяві:

- не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позивачем в позовній заяві не наведено належного викладу обставин щодо обсягу прав та обов`язків, які перейшли до позивача у спірних правовідносинах, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , як орендаря земельної ділянки згідно Договору оренди землі №9726.

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, які його права чи законні інтереси порушуються Миколаївською міською радою шляхом не укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №9726 стороною якої є ФОП ОСОБА_2 та яким чином.

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано нормами матеріального права вимогу про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований Миколаївською міською радою 14.11.2013 за № 9726 стороною якої є ФОП ОСОБА_2.

Позивачем в позовній заяві не наведено належного викладу обставин щодо використання саме ОСОБА_1 торговельного павільйону по Одеському шосе, поблизу житлового будинку №86, який розташоване на земельній ділянці комунальної власності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривня.

Позовна заява від 11.09.2025 (вх.№13001/25 від 11.09.2025) подана в електронній формі через систему «Електронний суд».

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2 422,40 грн. 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн. х 0,8) .

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 1 211,20 грн., згідно платіжної про сплату №3941-4153-1136-1541 від 11.09.2025.

Отже, всупереч вимог статті 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 11.09.2025 (вх.№13001/25 від 11.09.2025) ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук