УХВАЛА

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/5638/24

За позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Фізичної особи ОСОБА_1

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд»

про визнання договору удаваним

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд» (далі - відповідач 2) про визнання договору удаваним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачами укладено договір комісії №МН-3К від 21.06.2021 року, який за своєю суттю та змістом є договором купівлі-продажу, а тому просить визнати його удаваним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5638/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 22.10.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача, замінено відповідача-1 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача-1 фізичну особу ОСОБА_1 , водночас, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд» про визнання договору удаваним відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5638/24 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24 було допущено технічну описку, а саме в частині найменування відповідача, по тексту додаткового рішення помилково було зазначено «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1» замість «Фізична особа ОСОБА_1».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24, суд зазначає таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24.

2. Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24 в частині найменування відповідача-1, замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1» вважати вірним найменування відповідача-1 « Фізична особа ОСОБА_1».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24.

4. Ухвала набирає законної сили 18.09.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко