ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2025 р. Cправа № 902/1232/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 44, с-ще Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513)

до: Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" (вул. Миру, 77, с-ще Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513)

про стягнення 5 782 406,12 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 07-11/2391 від 03.09.2025 (вх. № 1311/25 від 05.09.2025) Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 5 782 406,12 грн, з яких: 4 788 373,24 грн - основний борг; 39 694,98 грн - пеня; 763 458,91 грн - інфляційні втрати; 190 878,99 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди земельної ділянки від 05.05.2021 та Договором оренди землі № 346-23-14 від 31.10.2023 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати за період 2024 року та січень-березень 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 09.09.2025, постановив позовну заяву Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 07-11/2391 від 03.09.2025 (вх. № 1311/25 від 05.09.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 09.09.2025 направлено позивачу - Турбівській селищній раді Вінницького району Вінницької області до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Документ (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2025) доставлено до електронного кабінету позивача 09.09.2025 о 18:41 год, про що свідчить сформована в КП "ДСС" довідка про доставку електронного листа.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Беручи до уваги, що 10.09.2025 є днем вручення позивачу ухвали від 09.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 15.09.2025 включно.

Суд констатує, що у встановлений п`ятиденний строк, а також станом на момент ухвалення цієї ухвали, будь-які клопотання на виконання вимог ухвали від 09.09.2025 від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до суду не надходили та канцелярією суду не зареєстровані.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви № 07-11/2391 від 03.09.2025 (вх. № 1311/25 від 05.09.2025) Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 07-11/2391 від 03.09.2025 (вх. № 1311/25 від 05.09.2025) разом з додатками повернути позивачу без розгляду.

Копію позовної заяви Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 07-11/2391 від 03.09.2025 (вх. № 1311/25 від 05.09.2025) долучити до матеріалів справи № 902/1232/25.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати Турбівській селищній раді Вінницького району Вінницької області - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково копію ухвали направити відповідачу - до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.09.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Турбівській селищній раді Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 44, с-ще Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513)