У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Чернігів справа № 927/928/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №52-77-5756вих-25 52-4971-25 від 05.09.2025

за позовом: керівника Ніжинської окружної прокуратури

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600, код 02910114;

в інтересах держави в особі

позивача: Носівської міської ради

вул. Центральна, 20, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100, код 04061984;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія",

вул. Соборна, будинок 99, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код 44604267

про стягнення 22376,28 грн

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 надійшла позовна заява керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Носівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 22376,28 грн, з яких: 16160,00 грн основного боргу, 1010,32 грн інфляційних нарахувань, 309,48 грн 3% річних, 3765,28 грн пені та 1131,20 грн штрафу.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем Договору №СК4/362-Т від 05.12.2023 в частині поставки обумовленого договором товару, попередньо оплаченого Носівською міською радою.

Посилаючись на приписи ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор зазначає, що за умовами п. 5.3., 5.4. Договору№СК4/362-Т від 05.12.2023 відпуск товару здійснюється у мережі АЗС постачальника, інформація про які міститься у переліку автозаправних станцій (додаток №2 до Договору), що є невід?ємною частиною Договору, всі з яких знаходяться на території Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частинами 1 та 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 162, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/928/25.

2. Розгляд справи №927/928/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати прокурору та позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Прокурору та позивачу протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); її копію (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

5. Відповідачу, протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати прокурору та позивачу (з доданими документами), докази цього направлення подати до суду.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а прокурора та позивач не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова