ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.09.2025м. СумиСправа № 920/932/24(920/703/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/932/24(920/703/23)

за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр-т Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; код за ),

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро" (вул. Жовтнева, буд. 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська обл., 42437; код за ; ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ; ),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062; код за ),

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул. Заводська, буд. 24, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за , ),

6) Приватного підприємства "ВВ Агро" (вул. Зарічна, буд. 1, с. Поромівка, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12132; код за ),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП" (вул. Вокзальна, буд. 60, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ),

8) Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (вул. Лесі Українки, буд. 7, с. Новий Завод, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12056; код за ),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (вул. Заводська, буд. 1, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. (40014, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 20, каб. 202; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 14208175,37 грн

За участі представників сторін:

від позивача: Артем`єва Г.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: не з`явилися,

від третьої особи: не з`явилась

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів:

1)заборгованість за кредитним договором №115.50059 від 17.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 525080,42 грн (в т.ч.: 508957,06 грн капітал, 12772,31 грн проценти, 3351,05 грн донараховані проценти (з моменту прострочки до закінчення строку кредитування);

2)заборгованість за кредитним договором №115.50097 від 28.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 514595,71 грн (в т.ч.: 509668,91 грн капітал, 4926,80 грн проценти);

3)заборгованість за кредитним договором №115.50279 від 25.06.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 3733249,66 грн (в т.ч.: 3633333,00 грн капітал, 99916,66 грн проценти);

4)заборгованість за кредитним договором №115.50385 від 14.07.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 1851187,08 грн (в т.ч.: 1832274,90 грн капітал, 12617,35 грн проценти, 6294,83 грн донараховані проценти - плата за користування кредитом за період з початку виникнення прострочки до закінчення строку кредитування (нарахована за домовленістю сторін));

5)заборгованість за кредитним договором №115.52614 від 22.02.2022 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 7584062,50 грн (в т.ч.: 7500000,00 грн капітал, 84062,50 грн проценти);

- стягнути в рівних частках з відповідачів 213122,63 грн судового збору.

Ухвалою суду від 26.03.2025 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи №920/932/24(920/703/23); клопотання розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" Іваненко Н.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 05.03.2025 (вх.№1075) задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" арбітражного керуючого Іваненко Н.О.; клопотання представника відповідача ТОВ "Агріс Полісся" про відкладення розгляду справи від 25.03.2025 (вх.№1290) задоволено; відкладено підготовче засідання на 16.04.2025, 11:00. Також третій особі запропоновано надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Судове засідання 16.04.2025 у справі №920/932/24 (920/703/23) не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 17.04.2025 призначено підготовче засідання на 08.05.2025, 12:00.

Судове засідання 08.05.2025 у справі №920/932/24 (920/703/23) не відбулось у зв`язку з мінування приміщення суду, ухвалою суду від 03.06.2025 призначено підготовче засідання на 24.06.2025, 12:00.

Ухвалою суду від 25.06.2025, зокрема відкладено підготовче засідання на 24.07.2025, 12:20.

У зв`язку з відпусткою судді 24.07.2025 судове засідання у справі №920/932/24 (920/703/23) не відбулось, ухвалою суду від 28.07.2025 призначено підготовче засідання на 12.08.2025, 11:20.

Ухвалою суду від 12.08.2025 задоволено клопотання третьої особи - розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про відкладення судового засідання №02-04/861 від 11.08.2025; відкладено підготовче засідання на 02.09.2025, 11:20.

01.09.2025 третьою особою - розпорядником майна ТОВ АФ "Берегиня-Агро" арбітражним керуючим Іваненко Н.О. подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи б/н від 01.09.2025 (вх.№4718).

В судовому засіданні 02.09.2025 за участю представника позивача АТ "ПроКредит Банк" Артемєвої Г.О.; представника відповідача ТОВ "Краснопільське ХПП" Ставицького В.М. оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.09.2025, 11:00. Ухвалою суду від 03.09.2025 повідомлено відповідачів та третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 10.09.2025, 11:00.

08.09.2025 представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 08.09.2025, в якому просить залишити без розгляду клопотання арбітражним керуючим Іваненко Н.О. про зупинення провадження у справі.

10.09.2025 третьою особою - розпорядником майна ТОВ АФ "Берегиня-Агро" арбітражним керуючим Іваненко Н.О. подано пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі №02-04/931 від 09.09.2025.

В судовому засіданні 10.09.2025 представник позивача надала пояснення та заперечила проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, просила залишити його без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого третьою особою клопотання про зупинення провадження у даній справі, просить суд зупинити провадження у справі № 920/932/24 (920/703/23) в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро" №920/703/23.

В обґрунтування клопотання, вказує на те, що розпорядник майном ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" арбітражний керуючий Іваненко Н.О. звернулась до господарського суду з позовом про визнання недійсними кредитних договорів №115.50097/FW115.1465 від 28.04.2020 року та №115.50385/FW115.1465 від 14.07.2020, укладених між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Берегиня-Агро.

Так, у даній справі ставиться вимога про стягнення з ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" заборгованості в тому числі по кредитних договорах №115.50097/FW115.1465 від 28.04.2020 року та №115.50385/FW115.1465 від 14.07.2020, тоді як, рішення у справі за позовом розпорядника майном ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" про визнання недійсними вказаних вище договорів матиме важливе значення при вирішенні справи №920/932/24 (920/703/23), щодо визначення остаточної суми заборгованості ТОВ АФ "Берегиня-Агро" перед АТ "ПроКредит Банк".

У поданих поясненнях третя особа зазначає, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.09.2025 у справі №920/932/24 (920/1242/25) відкрито провадження за позовом арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни до ТОВ АФ «Берегиня-Агро» та АТ «ПроКредит Банк» про визнання недійсними договорів, а саме №115.50097/FW115.1465 від 28.04.2020 та №115.50385/FW115.1465 від 14.07.2020. Зокрема, у позові зазначено, що кредитні договори підписані особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, з порушенням вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України.

У запереченнях представник позивача зазначає, що є підстави вважати, що арбітражний керуючий Іваненко Н.О. зловживає своїми процесуальними правами, що свідчить як про неповагу до учасників справи, так і до суду. Також зауважує, що рішення про укладення спірних кредитних договорів були прийняті протоколами загальних зборів учасників ТОВ АФ «Берегиня-Агро» за №3 від 14.04.2020 та №8 від 17.06.2020, на підставі яких і була видана належним чином оформлена довіреність Романенку Ігорю Євгеновичу щодо надання йому повноважень на укладення та підписання договорів від імені ТОВ АФ «Берегиня-Агро».

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення солідарно з відповідачів, зокрема ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" заборгованості в тому числі по кредитних договорах №115.50097/FW115.1465 від 28.04.2020 року та №115.50385/FW115.1465 від 14.07.2020, а у разі визнання недійсними спірних договорів, може вплинути на визначення остаточної суми заборгованості ТОВ АФ "Берегиня-Агро" перед АТ «ПроКредит Банк».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 920/932/24 (920/1242/25), а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин, провадження у справі № 920/932/24 (920/703/23) підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 920/932/24 (920/1242/25).

Керуючись статтями 177, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи - розпорядника майна ТОВ АФ "Берегиня-Агро" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зупинення розгляду справи б/н від 01.09.2025 (вх.№4718) - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 920/932/24 (920/703/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/932/24 (920/1242/25).

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 18.09.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 15.09.2025 по 17.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко