ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.09.2025 Справа № 905/109/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»
про заміну сторони виконавчого провадження
в межах справи №905/109/21
за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк
до Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича
про стягнення коштів у розмірі 248960,57 грн.
За участю предстаників:
від заявника: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь Акціонерного товариства Таскомбанк суму заборгованості за кредитом у розмірі 233167,71 грн, заборгованість по процентам у розмірі 0,06 грн, комісію у розмірі 14380,00 грн та судовий збір у розмірі 3713,49 грн.

На примусове виконання рішення суду від 29.03.2021, Господарським судом Донецької області видано наказ від 03.06.2021.

01.09.2025, через канцелярію суду, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №010297152 від 14.08.2025 (вх..№5545/25) про заміну стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусовим виконанням виконавчого документа №905/109/21, виданого Господарським судом Донецької області, щодо стягнення з Бологан Володимира Сергійовича (ФОП) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №ID6671040 від 17 липня 2019, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 10.09.2025 постановлено: прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від № 010297152 від 14.08.2025 (вх.№5545/25) про заміну сторони виконавчого провадження; призначити судове засідання для розгляду заяву на 17.09.2025.

Направлення ухвали суду здійснювалось до електронного кабінету Акціонерного товариства Таскомбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та квитанцією про доставку документів №4469617.

Відповідач не має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича значиться - АДРЕСА_1 .

Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 вбачається, що на територія Мар`їнської міської територіальної громади перебуває у тимчасовій окупації з 17.01.2025.

Згідно з ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (в чинній редакції) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом за допомогою веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" встановлено, що поштове відділення за місцем знаходження відповідача, тимчасово не функціонує. Отже відправка ухвали суду засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідача не можлива.

На виконання вимог вищевказаних нормативних актів, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (12.09.2025) про призначення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 17.09.2025 заявник, позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано жодних письмових пояснень по суті заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд розглядає подану заяву за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача (заявника) та боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Як судом було зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича заборгованість за кредитом у розмірі 233167,71 грн, заборгованість по процентам у розмірі 0,06 грн, комісію у розмірі 14380,00 грн та судовий збір у розмірі 3713,49 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Зі змісту рішення Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 по справі №905/109/21 вбачається, що Акціонерне товариство Таскомбанк звернулось до суду у зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за кредитним заявою-договором №ID6671040 від 17.07.2019. У рішенні судом встановлено, що позивачем доведено та матеріалами справи підтверджено, що прийняті на себе зобов`язання, передбачені умовами заяви-договору ІD6671040 від 17.07.2019, в тому числі стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальником не виконані.

03.06.2021, на примусове виконання рішення суду було видано наказ.

21.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем відкрито виконавче провадження №72325060 з примусового виконання виконавчого документа наказу №905/109/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 233167,71 грн, заборгованість по процентам у розмірі 0,06 грн, комісію у розмірі 14380,00 грн та судовий збір у розмірі 3713,49 грн.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень судом встановлено, що виконавче провадження №72325060 перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Мойсея І.М.

Як стверджує заявник, станом на день подання даної заяви до суду, рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/109/21 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

26.05.2025, між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі- позивач, клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (далі - заявник, фактор) підписаний договір факторингу № НІ/11/29-Ф (далі - договір факторингу).

Відповідно до п.2.1. договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.2. договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

Відповідно до п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав-вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників - стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимога боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.4. договору факторингу визначено, що в день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги боргу до позичальників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до п. 3.1. договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 3974947,56 грн на банківський рахунок клієнта.

Сторони домовились, що сума боргу, яка відступається клієнтом 107431015,08 грн (п.3.3 договору факторингу).

Цей договір вступає в силу у дату та час його підписання, які зазначаються у розділі цього договору, уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.10.1 договору факторингу).

Договір факторингу підписано заступником голови правління Акціонерного товариства «Таскомбанк» Ю.А.Литвиненко, генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Р.О.Ревунов та скріплено печатками сторін.

26.05.2025, між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» підписаний акт прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/29-Ф від 26.05.2025, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги по позичальниках в кількості 1739 кредитних договорів, загальна сума простроченої заборгованості складає 107431015,08 грн.

До договору факторингу надано реєстр прав вимог підписаний між сторонами, з якого вбачається, що Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу до фізичної особи-підприємця Бологан Володимира Сергійовича за кредитним договором № ID6671040 від 17.07.2019 на загальну суму боргу 420033,85 грн з яких 233167,71грн - загальна заборгованість за тілом кредиту; 0,27 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 139750,00 грн - загальна заборгованість по комісії; 47115,87 грн - пеня та штрафи.

На підтвердження сплатити клієнту суму фінансування, заявником до матеріалів справи додано платіжну інструкцію №22817 від 26.05.2025, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» сплачено Акціонерному товариству «Таскомбанк» 3974947,56 грн, з призначенням платежу оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №НІ/11/29-Ф від 26.05.2025.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

Судом не встановлено обставин, які свідчать про нікчемність договору про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку.

Судом встановлено, що внаслідок укладання договору факторингу №НІ/11/29Ф від 26.05.2025 відбулось відступлення право вимоги Акціонерного товариства Таскомбанк до боржника Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича, правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» за кредитним договором №ID6671040 від 17.07.2019 у загальній сумі 420033,85 грн.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, внаслідок укладення договору від 26.05.2025 № НІ/11/29-Ф відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №ID6671040 від 17.07.2019 та відповідно відбулась заміна кредитора у кредитному договорі, який в межах справи № 905/109/21 мав статус позивача (стягувача).

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/109/21 від 29.03.2021 відкрито виконавче провадження №72325060.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Як встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/109/21 відкрито виконавче провадження №72325060

Частина 5 статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» також визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло замість Акціонерного товариства «Таскомбанк» право вимоги заборгованості за кредитним договором № ID6671040 від 17.07.2019, яка була предметом судового розгляду в межах справи №905/109/21, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо виконання наказу №905/109/21 від 03.06.2021 його правонаступником у частині, що стосується стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича суми заборгованості за кредитом у розмірі 233167,71 грн, заборгованості по процентам у розмірі 0,06 грн та комісії у розмірі 14380,00 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Донецької області №905/109/21 від 29.03.2021 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3713,49 грн.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що сплата вказаної суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не могла бути предметом відступлення за договором факторингу №НІ/11/29-Ф від 26.05.2025.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №916/65/18 від 21.01.2019 та № 910/9549/15 від 03.07.2019.

За таких обставин, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача у частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про про заміну стягувача задовольнити частково у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича заборгованості за кредитом у розмірі 233167,71 грн, заборгованості по процентам у розмірі 0,06 грн та комісії у розмірі 14380,00 грн. В іншій частині подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» () у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/109/21 від 03.06.2021 у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича заборгованості за кредитом у розмірі 233167 (двісті тридцять три тисячі сто шістдесят сім) грн 71 коп, заборгованості по процентам у розмірі 0 (нуль) грн 06 коп; комісії у розмірі 14380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) грн 00 коп.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/109/21 від 03.06.2021 у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича в частині стягнення 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн 49 коп.

Ухвала набрала законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.09.2025 складено та підписано повний текст ухвали.

Суддя Д.М. Огороднік