ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Справа №914/11/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

представники сторін :

прокурорка Максимовська С.С.

від відповідача Шала Р.М. (адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури (вх.ЗАГС №01-05/2324/25 від 28.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 (суддя Горецька З.В..)

у справі №914/11/25

за позовом Жовківської окружної прокуратури, м. Жовква, Львівська область

в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, смт. Новий Яричів

до відповідача Фізичної особи підприємця Москвитина Остапа Олеговича, м. Львів

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Жовківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради до Фізичної особи підприємця Москвитина Остапа Олеговича про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 05.05.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, вимоги об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою.

Відповідач за первісним позовом подав клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 07.07.2025 клопотання від 20.06.2025 про призначення технічної експертизи документів задовольнив.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що при державній реєстрації права оренди додатки до договору оренди мали бути долучені, як його невід`ємні частини. Водночас відсутність хоча б одного, могла слугувати підставною для відмови в державній реєстрації права оренди. В контексті зазначеного і для встановлення автентичності акта приймання - передачі від 02.05.2023 було призначено технічну експертизу документів.

Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи .

В апеляційній скарзі зазначається, що призначення технічної експертизи документів, зокрема акта приймання-передачі земельної ділянки, жодним чином не може спростувати факт виникнення у орендаря обов`язків за договором оренди з моменту його підписання, тобто з 02.05.2023, а також обставини проведення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки на підставі рішення державного реєстратора, яке у встановленому законодавством порядку будь-ким не оскаржено.

Щодо факту підписання акту приймання-передачі земельної ділянки разом із розташованим на ній водним об`єктом від 02.05.2023 зауважує, що проведення технічної експертизи документів, спрямовано на дослідження механізму виконання підпису чи способу нанесення відтиску печатки, не дозволить встановити, чи виконано підпис у документі від імені ФОП Москвитина О.О. саме цією особою чи іншою, оскільки таке питання може бути вирішене виключно в межах почеркознавчої експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що державна реєстрація права оренди на земельну ділянку, проведена 07.02.2024 державним реєстратором Бохно О.О. вважатиметься законною, якщо станом на 07.02.2024 вказана земельна ділянка була передана позивачем у користування відповідача на підставі підписаного сторонами акту приймання- передачі земельної ділянки, що належним чином підтверджуватиме набуття речового права оренди землі.

Також, зазначає, що позивач виконав вимогу господарського суду щодо надання акта приймання-передачі земельної ділянки, яка містилася в ухвалі від 17.02.2025, лише після подання відповідачем 10.06.2025 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з ненаданням витребуваного судом акта приймання-передачі земельної ділянки в комплексі з водним об`єктом від 02.05.2023.

Інших клопотань, заяв в порядку ст. 207 ГПК України сторонами подано не було.

Присутні у судовому засіданні сторони виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи відповідно до ч.1 ст 73 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно ч.1-2 ст. 98 ГПК України , висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Скаржник вважає , що призначення технічної експертизи документів, зокрема акта приймання-передачі земельної ділянки, жодним чином не може спростувати факт виникнення у орендаря обов`язків за договором оренди з моменту його підписання, тобто з 02.05.2023, а також обставини проведення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки на підставі рішення державного реєстратора, яке у встановленому законодавством порядку не оскаржено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Ч. 2 ст. 24 Закону України Про оренду землі, орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.

Відповідно до п. 48 договору оренди №05-03/9/23 від 02.05.2023 невід`ємними частинами цього договору є:

-паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми паспорт та / або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми;

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

-акт приймання передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом з фото відео фіксацією об`єкта на цифровому носії.

Отже, державна реєстрація права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: :11:000:0259, проведена 07.02.2024 державним реєстратором Бохно, вважатиметься законною, якщо станом на 07.02.2024 вказана земельна ділянка була передана позивачем у користування відповідача на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки, що належним чином підтверджуватиме набуття речового права оренди землі.

Відповідно до п.1 ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тому, оскільки є заперечення сторони правочину щодо укладення договору оренди внаслідок невиконання істотних умов договору, враховуючи суб`єктивні обставини щодо незазначення прокурором об`єктивних причин своєчасного ненадання в силу вимог процесуального законодавства невідємного додатку до договору ( акту приймання - передачі), правомірними є сумніви суду першої інстанції щодо належності визначального у спорі письмового доказу, який належить дослідити експерту шляхом застосування спеціальних знань.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає правомірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції що для з`ясування факту передачі земельної ділянки у користування відповідача та встановлення достовірності акта приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору оренди №05-03/9/23 від 02.05.2023, необхідно провести відповідну експертизу.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275-276, 281-284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 у справі №914/11/25 - без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК