номер провадження справи 33/76/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2025 Справа № 908/1252/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
про стягнення 131085,98 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.09.2025 у справі №908/1252/25 позов задоволено частково.

08.09.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4200,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 прийнято до розгляду заяву позивача, ухвалено здійснити розгляд заяви за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, тобто до 18.09.2025 включно. Запропоновано відповідачу у строк до 18.09.2025 надати відзив на заяву позивача.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 10.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач не має електронного кабінету, тому копію ухвали було надіслано відповідачу поштою та доставлено до електронної скриньки відповідача 10.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач не надав відзиву на заяву позивача.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд ухвалив задовольнити частково заяву позивача, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач повідомив, що попередні судові витрати на розгляд справи складають 5000,00 грн. Просив стягнути судові витрати з відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До ухвалення судового рішення позивачем була подана 04.08.2025 заява про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

08.09.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4200,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги №23/04/23 від 23.04.2023, укладений позивачем із адвокатом Тихомировою М.О. з додатковим договором №5 від 07.04.2025 до цього договору, яким встановлено розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги, виходячи з витраченого адвокатом часу та погодинної оплати, що дорівнює 500,00 грн. без податку на додану вартість за годину роботи.

При цьому узгоджено, що розмір гонорару адвоката за цим договором не може бути більш ніж 4000,00 грн. незалежно від результатів розгляду судової справи.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 договору про надання правничої допомоги №23/04/23 від 23.04.2023 передбачено, що правничу допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях у розмірі, що передбачений додатковими угодами до цього договору.

За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість.

Сума, вказана в п. 4.1 даного договору, є гонораром адвоката за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає.

В акті, зазначеному в п.4.4 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

Відповідно до рахунку адвоката №1/04/25 від 07.04.2025 позивач оплатив гонорар адвоката в розмірі 3000,00 грн. за стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків, що підтверджується платіжною інструкцією №1138 від 07.04.2025.

В акті про надання правничої допомоги від 25.12.2024, який підписано позивачем із адвокатом, підтверджено надання адвокатом позивачу послуг з підготовки претензії (витрачено часу 2 години 24 хвилини) вартістю 1200,00 грн.

В акті про надання правничої допомоги №5 від 02.09.2025, який підписано позивачем із адвокатом, підтверджено надання адвокатом позивачу послуг зі складання позовної заяви (06 годин 00 хвилин) вартістю 3000,00 грн.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачу правничих послуг адвоката складає 4200,00 грн.

Матеріалами справи №908/1211/25 підтверджується надання позивачу правової допомоги адвокатом Тихомировою М.О. на підставі ордеру серії АР №1181485 від 01.02.2024.

Відповідач не надав відзиву на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 4200,00 грн. не є завищеною, відповідає характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, складності справи, кількості судових засідань, у яких прийняв участь адвокат, та звичайному рівню цін на аналогічні послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.09.2025 у справі №908/1252/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АНАСТАСІЯ-2020 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 81087,57 грн., інфляційні втрати в розмірі 1598,99 грн. та 3% річних у розмірі 145,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 653,93 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1252/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АНАСТАСІЯ-2020 (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 84, ідентифікаційний код 43728526) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 43687997) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 653,93 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят три грн. 93 коп.).

В іншій частині заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1252/25 залишити без задоволення.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 18.09.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко