ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого санацією Пилипенко М.М. про зняття арешту з майна боржника; клопотання №29507/10.2-25 Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. та заяву №б/н арбітражного керуючого Мельника М.А. від 09.09.2025 про зобов`язання вчинити дії у справі №906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство,

за участю:

- від кредитора: Бучинська І.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- від боржника: Мельник М.А. виконуючий обов`язки керуючого санацією до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого (у режимі відеоконференції);

- від інших учасників:

Жирна Я.В. - представник АТ ДАК "Автомобільні дороги України", дов. №4 від 18.06.2025 (у режимі відеоконференції);

Гурковська А.В. - представник Міністерства юстиції України, посвідчення серії АА №018831;

Зименко Л.О. - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури, службове посвідчення №071191 від 01.03.2023;

Ваховська Л.В. - представник Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України, наказ №365-К/ТР від 23.05.2025, положення про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України, затверджений наказом №Н-72 від 11.02.2025, довіреність б/н від 27.05.2025 (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено мораторій на задоволення вимог ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою суду від 14.03.2024, зокрема, введено процедуру санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) строком на 5 років до 14.03.2029; керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) призначено арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича.

Ухвалою суду від 17.03.2025, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича від виконання повноважень керуючого санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Зобов`язано арбітражного керуючого Мельника М.А. виконувати повноваження керуючого санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду. Заборонено арбітражному керуючому Мельнику М.А. розпоряджатися у будь-який спосіб належним боржнику майном (в тому числі й коштами на рахунках боржника), тимчасово, на час до призначення в установленому порядку нового керуючого санацією.

Ухвалою суду від 17.03.2025 зазначено, зокрема, голові комітету кредиторів ГУ ДПС у Житомирській області організувати та провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на якому : обговорити та запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою суду від 19.05.2025, зокрема, призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025. апеляційні скарги арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Мельника М.А. та представника працівників Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Метушевського С.Р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.03.25 у справі № 906/1318/19 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.03.25 у справі №906/1318/19 залишено без змін. Зазначена постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар - Таймс" (вх. 2505/25 від 05.06.2025) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25 у справі №906/1318/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25 у справі №906/1318/19 скасовано; справу № 906/1318/19 направлено до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду для призначення керуючого санацією відповідно до вимог ч. 9 ст. 96 КУзПБ.

18.08.2025 до суду від керуючого санацією Пилипенко М.М. надійшло клопотання про зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою суду від 19.08.2025 судом відкладено розгляд клопотання про зняття арешту з майна боржника на 15.09.2025 о 12:00 год.

20.08.2025 на електронну пошту суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання №29507/10.2-25 від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. з посиланням на ч.9 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якої арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Ухвалою суду від 22.08.2025 судом прийнято та призначено в судове засідання клопотання №29507/10.2-25 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого, яке призначено на "08" вересня 2025 р. о 12:00 год.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомир та на території Житомирської області з 11:42 до 13:44 год 08.09.2025, судове засідання з розгляду клопотання №29507/10.2-25 Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. у справі №906/1318/19, яке було призначене на 08.09.2025 о 12:00 год, не відбулося; розгляд даного клопотання ухвалою суду від 08.09.2025 призначено на 15.09.2025 о 12:00 год.

09.09.2025 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від арбітражного керуючого Мельника М.А. надійшла заява №б/н від 09.09.2025, в якій він просить зобов`язати арбітражного керуючого Пилипенко М.М. передати документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виконуючому обов`язки керуючого санації Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (до призначення іншого арбітражного керуючого) арбітражному керуючому Мельнику М.А.

Ухвалою суду від 10.09.2025 прийнято та призначено до розгляду заяву №б/н арбітражного керуючого Мельника М.А. від 09.09.2025 про зобов`язання вчинити дії у судове засідання на "15" вересня 2025 р. о 12:00 год.

15.09.2025 до суду від арбітражного керуючого Пилипенко М.Ю. надійшли:

- письмові пояснення на заяву арбітражного керуючого Мельника від 09.09.2025, у якій, повідомлено, на думку арбітражного керуючого Пилипенко М.Ю., про відсутність правових підстав для передачі арбітражному керуючому Мельнику М.А. документації, печаток, штампів та матеріальних цінностей ДП Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України;

- клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 15.09.2025, у якому арбітражний керуючий Пилипенко М.Ю., у зв`язку із перебуванням на лікарняному та поганим самопочуттям просить відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні судом повідомлено, що 15.09.2025 до суду від арбітражного керуючого Мельника М.А. надійшла заява про відвід судді Макаревича В.А.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2025 визнано необґрунтованим відвід, заявлений арбітражним керуючим Мельником М.А. у заяві №б/н від 12.09.2025 про відвід судді Макаревича В.А. у справі №906/1318/19 та відмовлено у його задоволенні.

У судовому засіданні розглядалось клопотання арбітражного керуючого Пилипенко М.Ю. б/н від 15.09.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ( перебуванням на лікарняному).

У судовому засіданні арбітражний керуючий Мельник М.А. проти клопотання арбітражного керуючого Пилипенко М.Ю. б/н від 15.09.2025 про відкладення розгляду справи заперечував, зазначивши про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Представники АТ ДАК "Автомобільні дороги України" та Міністерства юстиції України також заперечували проти відкладення розгляду справи відповідно до поданого клопотання.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області подане арбітражним керуючим Пилипенко М.М. клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Прокурор, присутній у судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи згідно поданого клопотання арбітражним керуючим Пилипенко М.М.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.08.2025 судом визнавалась явка обов`язковою в судове засідання на 12:00 год 08.09.2025 керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Також вищезазначеною ухвалою суду було зобов`язано керуючому санацією Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Пилипенко М.М. до початку судового засідання надати до суду детальні письмові пояснення та докази складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі (дотримання вимог ч.9 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду, 05.09.2025 арбітражний керуючий Пилипенко М.М. надала до суду письмові пояснення на клопотання ЦМУ МЮУ (м. Київ) про відсторонення арбітражного керуючого №29507/10-2-25 від 20.08.2025, у яких, зокрема, повідомила, що вона зареєструвалася на навчальний курс підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі, організований ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу", який має відбутися у період з 08.10.2025 по 16.10.2025.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постановах від 12.03.2019 у справі № 910/12842/17, від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, від 07.07.2022 у справі № 918/539/16 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, згідно усталеної судової практики та позиції ЄСПЛ відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Ураховуючи, що ухвалою суду від 08.09.2025 явка арбітражного керуючого Пилипенко М.М. у дане судове засідання судом не визнавалась обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони; що на виконання вимог ухвали суду арбітражним керуючим Пилипенко М.М. надано детальні письмові пояснення на клопотання ЦМУ МЮУ (м. Київ) про відсторонення арбітражного керуючого №29507/10-2-25 від 20.08.2025, що про наявність додаткових пояснень чи доказів арбітражний керуючий Пилипенко М.М. суд не повідомила, необхідність дотримання судом розумного строку при вирішенні спору відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пилипенко М.М. б/н від 15.09.2025 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні розглядалось клопотання №29507/10.2-25 Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні просила залишити клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. без розгляду, оскільки є рішення вищої інстанції яким скасовано призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санації.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Мельник М.А. зазначив, що клопотання Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М., на його думку, підлягає залишенню без розгляду, оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 скасовано ухвалу суду, якою було призначено арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санації.

Представник АТ ДАК "Автомобільні дороги України" стосовно поданого Міністерством юстиції України клопотання №29507/10.2-25 від 20.08.2025 підтримала позицію арбітражного керуючого Мельника М.А. про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар - Таймс" (вх. 2505/25 від 05.06.2025) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25 у справі №906/1318/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25 у справі №906/1318/19 скасовано, тобто скасовано призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санації у даній справі.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області у вирішенні клопотання Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. покладається на розсуд суду.

Прокурор, присутній у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 19.05.2025, зокрема, призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар - Таймс" (вх. 2505/25 від 05.06.2025) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25 у справі №906/1318/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25 у справі №906/1318/19 скасовано; справу № 906/1318/19 направлено до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду для призначення керуючого санацією відповідно до вимог ч. 9 ст. 96 КУзПБ.

Частиною 9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що припинення, продовження повноважень та відсторонення від виконання обов`язків керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюються господарським судом за наявності підстав та в порядку, встановленому цим Кодексом.

Арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Порядок підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, порядок підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих та порядок підготовки і підвищення кваліфікації арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ та порядок підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі визначається Положенням про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2019 № 2536/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.08.2019 за № 926/33897 (далі Положення № 2536/5).

Відповідно до пункту 1 розділу VI Положення № 2536/5 для призначення і здійснення повноважень у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, арбітражний керуючий повинен скласти іспит за програмою з підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, в порядку, встановленому цим розділом, та отримати свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Як убачається з матеріалів справи у своїй заяві № 01-21/1 від 26.03.2025 про призначення керуючим санацією у справі №906/1318/19 арбітражний керуючий Пилипенко М.М. повідомила, що вона не є зацікавленою особою у даній справі, не здійснювала управління боржником та не належить до осіб жодної категорії, які не мають права здійснювати повноваження арбітражного керуючого, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Після надходження заяви про участь у справі арбітражного керуючого Пилипенко М.М. та призначення заяви для розгляду до суду не надходили обґрунтовані заперечення учасників справи проти призначення Пилипенко М.М керуючим санацією боржника.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що арбітражний керуючий Пилипенко М.М. не має свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств.

Враховуючи, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, зокрема, ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25, якою було призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенко М.М. у справі №906/1318/19 скасовано, на день розгляду клопотання Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. у справі №906/1318/19 арбітражний керуючий Пилипенко М.М. не є призначеною керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М.. Тому клопотання Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. у справі №906/1318/19 на підставі ст. 226 ГПК України суд залишає без розгляду.

У судовому засіданні розглядалось клопотання арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про зняття арешту з майна боржника.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство при розгляді даного клопотання поклались на розсуд суду.

Враховуючи, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 скасовано ухвалу суду, якою було призначено арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санації боржника, на момент розгляду клопотання про зняття арешту з майна боржника арбітражний керуючий Пилипенко М.М. не є керуючим санацією боржника та учасником провадження у справі відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства та не наділена повноваженнями звертатись до суду з даним клопотанням, тому суд залишає без розгляду клопотання арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про зняття арешту з майна боржника на підставі ст. 226 ГПК України.

У судовому засіданні розглядалась заява №б/н арбітражного керуючого Мельника М.А. від 09.09.2025 про зобов`язання вчинити дії у справі №906/1318/19.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Мельник М.А. підтримав подану до суду заяву передати документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виконуючому обов`язки керуючого санації Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України арбітражному керуючому Мельнику М.А.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області заперечувала проти передачі печаток та документації арбітражному керуючому Мельнику М.А.

Прокурор та представник Міністерства юстиції України не заперечували проти передачі печаток та документів арбітражному керуючому Мельнику М.А.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25 у справі №906/1318/19, якою було призначено арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією.

При цьому, ухвалою суду від 17.03.2025 зобов`язано арбітражного керуючого Мельника М.А. виконувати повноваження керуючого санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи до призначення ухвалою суду на посаду керуючого санацією боржника іншого арбітражного керуючого, арбітражний керуючий Мельник М.А. відповідно до ухвали суду від 17.03.2025 залишається виконувати повноваження керуючого санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суд задовольняє заяву №б/н арбітражного керуючого Мельника М.А. від 09.09.2025 про зобов`язання вчинити дії та зобов`язує арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1762 від 23.03.2016; місцезнаходження офісу: вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, м. Київ; адреса для листування: вул. Срібнокільська, буд. 24, а/с 120, м. Київ, 02095; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) передати документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виконуючому обов`язки керуючого санації Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1930 від 19.12.2019 року, місцезнаходження офісу: 33013, м.Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 202, 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 2, 9, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пилипенко М.М. б/н від 15.09.2025 про відкладення розгляду справи.

2. Залишити без розгляду клопотання Міністерства юстиції України від 20.08.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

3. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про зняття арешту з майна боржника.

4. Задовольнити заяву №б/н арбітражного керуючого Мельника М.А. від 09.09.2025 про зобов`язання вчинити дії.

5. Арбітражному керуючому Пилипенко Маргариті Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1762 від 23.03.2016; місцезнаходження офісу: вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, м. Київ; адреса для листування: вул. Срібнокільська, буд. 24, а/с 120, м. Київ, 02095; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у строк до 02.10.2025:

- передати документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виконуючому обов`язки керуючого санації Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1930 від 19.12.2019 року, місцезнаходження офісу: 33013, м.Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Згідно ухвали від 17.03.2025 Господарського суду Житомирської області у справі №906/1318/19 заборонено арбітражному керуючому Мельнику М.А. розпоряджатися у будь-який спосіб належним боржнику майном (в тому числі й коштами на рахунках боржника), тимчасово, на час до призначення в установленому порядку нового керуючого санацією.

6. Голові комітету кредиторів ГУ ДПС у Житомирській області виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2025, зокрема, організувати та провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на якому :

- обговорити та запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (з урахуванням ч.9 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якої арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі).

Ухвала господарського суду набирає законної сили 15.09.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 22.09.2025

Суддя Макаревич В.А.