ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3813/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс", м. Дніпро

про стягнення 51 791,04 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень №0923/06 від 01.09.2023, що складається з основної заборгованості у розмірі 40 000,00 грн, пені у розмірі 5249,18 грн, інфляційних втрат у розмірі 5 376,39 грн, трьох відсотків річних у розмірі 1 165,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період з вересня 2023 року по червень 2024 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 40 000 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі, частини 6 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумі 5 249 грн. 18 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з липня 2024 року по травень 2025 року у сумі 5 376 грн. 39 коп. а також 3% річних за період прострочення з 01.07.2024 по 20.06.2025 у сумі 1 165 грн. 47 коп.

Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

15.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, в якому просить суд Витребувати докази по справі у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" зокрема:

- оригінал Договору №0923/06 від 01.09.2023 оренди нежитлових приміщень (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту приймання - передачі майна від 01.09.2023 до Договору №0923/06 від 01.09.2023 оренди нежитлових приміщень (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту надання послуг № 134 від 31.05.2024р. на суму 4 000,00 грн. (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту надання послуг № 169 від 30.06.2024р. на суму 4 000,00 грн. (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" постановлено протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

30.07.2025 від представника позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (49051, місто Дніпро, вул. Оцупа Олександра, будинок 4):

- оригінал Договору №0923/06 від 01.09.2023 оренди нежитлових приміщень (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту приймання - передачі майна від 01.09.2023 до Договору №0923/06 від 01.09.2023 оренди нежитлових приміщень (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту надання послуг № 134 від 31.05.2024р. на суму 4 000,00 грн. (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту надання послуг № 169 від 30.06.2024р. на суму 4 000,00 грн. (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 у справі №904/3813/25 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" 04.08.2025 о 17:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 04.08.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 у справі №904/3813/25 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на час ухвалення рішення у справі відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на час ухвалення рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" зазначає, що 01.09.2023 між ним як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" як орендарем було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, надалі - Об`єкт оренди, частину будівлі тупикового боксу літ. В-2.

Відповідно до пункту 1.2. договору об`єкт оренди розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 4 б.

Відповідно до пункту 1.3. договору об`єкт оренди належить орендодавцю на праві власності (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4378311 від 26.07.2013).

Відповідно до пункту 1.4. договору об`єкт оренди надається для використання Орендарем відповідно до статутних цілей діяльності Орендаря.

Відповідно до пункту 2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі майна, в якому зазначається технічний стан приміщення на момент передачі його в оренду.

Відповідно до пункту 2.2. договору обчислення строку договору і нарахування орендної плати починається з моменту підписання Акта приймання-передачі.

Відповідно до пункту 2.3. договору Орендодавець зобов`язаний передати об`єкт оренди в належному технічному стані не пізніше дати підписання Акта приймання-передачі об`єкту оренди.

Відповідно до пункту 2.4. договору передача об`єкту оренди в орендне користування не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на Об`єкт оренди, Орендар лише користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до пункту 2.6. договору об`єкт оренди вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі. Акт приймання-передачі об`єкту оренди підписується не пізніше наступного дня з моменту закінчення або припинення дії цього договору.

Відповідно до пункту 2.7. договору обов`язок по складанню Акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об`єкт оренди іншій стороні по Договору.

Відповідно до пункту 2.8. договору якщо при поверненні приміщення будь-яка зі сторін договору буде безпідставно уникати підписання Акта, інша сторона має право направити відповідний Акт рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу по місцю реєстрації сторони, яка уникає підписання Акта. Приміщення вважається переданим належним чином, якщо сторона, яка уникає підписання Акта, протягом 07 (семи) днів з моменту отримання Акта не надала іншій стороні обґрунтованих пояснень стосовно не підписання Акта.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна місячна орендна плата за об`єкт оренди становить 4000, 00 грн. (чотири тисячі грн. нуль коп.) в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору протягом 03 (трьох) банківських днів, з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі об`єкта оренди, орендар зобов`язаний внести орендну плату за перший місяць оренди, з урахуванням положень пункту 3.1., 3.6. цього договору.

Відповідно до пункту 3.3. договору орендна плата за користування об`єктом оренди за договором нараховується пропорційно кількості днів фактичного користування об`єктом оренди.

Відповідно до пункту 3.4. договору розмір орендної плати не підлягає перегляду протягом дії цього договору.

Відповідно до пункту 3.5. договору орендна плата перераховується в грошовій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 3.6. договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця.

Відповідно до пунктів 4.1.1. та 4.1.2. договору орендар зобов`язується: Використовувати об`єкт оренди відповідно до його цільового призначення та умов цього договору, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодування за спожиту електроенергію.

Відповідно до пунктів 5.1.1. та 5.1.7. договору Орендодавець зобов`язується:

Своєчасно передати Орендарю об`єкт оренди у користування у строк, встановлений цим договором та відповідно до Акта приймання-передачі, в якому зазначається технічний стан приміщення на момент передачі його в оренду.

Своєчасно надавати Орендарю рахунки-фактури та Акти виконаних робіт (наданих послуг), а також нові банківські реквізити та фактичні (юридичні) адреси Орендодавця, у випадку їх зміни, протягом п`яти днів.

Відповідно до пункту 6.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 9.1. договору цей договір укладено на 12 календарних місяців з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі об`єкту оренди.

Сторони можуть продовжити строк дії цього договору, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору, яка є невід`ємною частиною договору.

Договір підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" Хіть І.В., підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відсутній.

01.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" було складено та підписано Акт приймання-передачі майна договору оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 відповідно до пунктів 1,2,3 якого Орендар передав, а Орендодавець прийняв: нежитлове приміщення, надалі - об`єкт оренди, частину будівлі тупикового боксу літ. В-2.

Акт підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" Хіть І.В., підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відсутній.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" зазначає, що на виконання умов договору виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" рахунки на оплату: № 243 від 30.09.2023р. на суму 4 000,00грн., № 256 від 31.10.2023р. на суму 4 000,00грн., № 296 від 30.11.2023р. на суму 4 000,00грн., № 328 від 31.12.2023р. на суму 4 000,00грн., № 26 від 31.01.2024р. на суму 4 000,00грн., № 38 від 05.02.2024р. на суму 4 000,00грн., № 78 від 05.03.2024р. на суму 4 000,00грн., № 108 від 01.04.2024р. на суму 4 000,00грн., № 135 від 01.05.2024р. на суму 4 000,00грн., № 168 від 03.06.2024р. на суму 4 000,00грн., на загальну суму 40 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" зазначає, що на виконання умов договору склало та підписало Акти надання послуг: №245 від 30.09.2023 на суму 4 000,00 грн., №259 від 31.10.2023 на суму 4 000,00 грн., №297 від 30.11.2023 на суму 4 000,00 грн., №328 від 31.12.2023 на суму 4 000,00 грн., №25 від 31.01.2024 на суму 4 000,00 грн., №37 від 29.02.2024 на суму 4 000,00 грн., №76 від 31.03.2024 на суму 4 000,00 грн., №106 від 30.04.2024 на суму 4 000,00 грн., №134 від 31.05.2024 на суму 4 000,00 грн., №169 від 30.06.2024 на суму 4 000,00 грн.

Вказані акти містять посилання на договір №0923/06 від 01.09.2023 та рахунки виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт", Найменування робіт, послуг: Оренда приміщень.

Акти надання послуг №245, №259, №297, №328, №25, №37, №76, №106 містять Електронний цифровий підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" та Електронний цифровий підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс".

Акти надання послуг №134, №169 підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт", підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відсутній.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму 40 000,00 грн., з урахуванням ПДВ, податкова накладна №22 від 30.09.2023 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №20 від 31.10.2023 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №34 від 30.11.2023 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №27 від 31.12.2023 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №27 від 31.01.2024 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №34 від 29.02.2024 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №29 від 31.03.2024 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №18 від 30.04.2024 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №34 від 31.05.2024 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, податкова накладна №29 від 30.06.2024 на суму 4 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" було складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків за період : 01.01 .2023 - 19.06.2025 мiж Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відповідно до якого на 19.06.2025 заборгованість на корсить Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" 40 000, 00 грн. Акт підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт", підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відсутній.

19.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" з Претензією-вимогою, Вих.№19/06-1 від 19.06.2025, в якій вимагало термiново, у строк не бiльше 2 (двох) календарних днiв, з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Рiалайт" (мiсцезнаходження: Україна, 49051, мiсто Днiпро, улиця Каштанова, будинок 4-, код €ДРПОУ 38199451) грошовi кошти у сумi 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копiйок), з урахуванням ПДВ за наступними банкiвськими реквiзитами. У разi не виконання наведених у цій претензiї вимог, ТОВ "Рiалайт" буде вимушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та iнтересiв.

19.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" з Претензією-вимогою, Вих.№19/06-2 від 19.06.2025р., в якій вимагало пiдписати Акт надання послуг № 134 вiд 31 травня 2024 р. на суму 4000, 00 грн. та Акт надання послуг № 169 вiд 30 червня 2024 р. на суму 4000, 00 грн.

11.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" з Претензією-вимогою (повторно), Вих.№11/07-1 від 11.07.2025р., в якій вимагало терміново, у строк не бiльше 2 (двох) календарних днiв, з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Рiалайт" (місцезнаходження: Україна, 49051, мiсто Дніпро, улиця Каштанова, будинок 4-, код €ДРПОУ 38199451) грошові кошти у сумi 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок), з урахуванням ПДВ за наступними банкiвськими реквiзитами.

Вказало, що у разi не виконання наведених у цій претензії вимог, ТОВ "Рiалайт" буде вимушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та iнтересiв.

11.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" з Претензією-вимогою (повторно), Вих.№11/07-2 від 11.07.2025р, в якій вимагало підписати Акт надання послуг № 134 вiд 31 травня 2024 р. на суму 4000, 00 грн. та Акт надання послуг № 169 вiд 30 червня 2024 р. на суму 4000, 00 грн. Договір №0923/06 від 01.09.2023р. оренди нежитлових приміщень, 2 примірника.; акт приймання-передачі майна до договору №0923/06 від 01.09.2023р. оренди нежитлових приміщень від 01.09.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" посилається на порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період з вересня 2023 року по червень 2024 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 40 000, 00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн суми заборгованості, 5 249,18 грн пені, 1 165,47 грн 3% річних, 5 376,39 грн інфляційних втрат.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023, факт надання послуг, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати наданих послуг, наявність / відсутність підстав для нарахування пені, відсотків річних та інфляційних втрат.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (у редакції чинній на час спірних правовідносин)).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Водночас, частиною третьою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (стаття 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 40 000,00 грн. за договором оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023.

Відповідно до пункту 3.2. договору протягом 03 (трьох) банківських днів, з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі об`єкта оренди, орендар зобов`язаний внести орендну плату за перший місяць оренди, з урахуванням положень пункту 3.1., 3.6. цього договору.

Відповідно до пункту 3.6. договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця.

Договір оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" Хіть І.В., підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відсутній.

Позивач зазначає, що ним долучено погоджену сторонами редакцію договору №0923/06 від 01.09.2023р. оренди нежитлових приміщень та Акту приймання-передачі майна від 01.09.2023р. до Договору, оригінальні примірники яких 01.09.2023р. направлені на підписання Відповідачу, Позивачу не повернуті, в копіях у Позивача відсутні. Станом на дату звернення з позовною заявою до суду, підписані оригінальні примірники, як Договору, так і Акту, ТОВ "ТК "Вікторі Транс" не повернуло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (49051, місто Дніпро, вул. Оцупа Олександра, будинок 4):

- оригінал Договору №0923/06 від 01.09.2023 оренди нежитлових приміщень (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту приймання - передачі майна від 01.09.2023 до Договору №0923/06 від 01.09.2023 оренди нежитлових приміщень (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту надання послуг № 134 від 31.05.2024р. на суму 4 000,00 грн. (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінал Акту надання послуг № 169 від 30.06.2024р. на суму 4 000,00 грн. (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Станом на дату ухвалення рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" вказаних документів не надало, вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 не виконало.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" склало та підписало Акти надання послуг: №245 від 30.09.2023 на суму 4 000,00 грн., №259 від 31.10.2023 на суму 4 000,00 грн., №297 від 30.11.2023 на суму 4 000,00 грн., №328 від 31.12.2023 на суму 4 000,00 грн., №25 від 31.01.2024 на суму 4 000,00 грн., №37 від 29.02.2024 на суму 4 000,00 грн., №76 від 31.03.2024 на суму 4 000,00 грн., №106 від 30.04.2024 на суму 4 000,00 грн., №134 від 31.05.2024 на суму 4 000,00 грн., №169 від 30.06.2024 на суму 4 000,00 грн.

Вказані акти містять посилання на договір №0923/06 від 01.09.2023 та рахунки виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт", Найменування робіт, послуг: Оренда приміщень.

Акти надання послуг №245, №259, №297, №328, №25, №37, №76, №106 містять Електронний цифровий підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" та Електронний цифровий підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс". Акти надання послуг №134, №169 підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт", підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" відсутній.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Враховуючи наведені позивачем доводи та подані ним докази господарський суд дійшов до висновку, що укладення договору оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 у редакції наданій позивачем до суду є більш вірогідними.

При цьому, суд враховує, що Акти надання послуг: №245 від 30.09.2023 на суму 4 000,00 грн., №259 від 31.10.2023 на суму 4 000,00 грн., №297 від 30.11.2023 на суму 4 000,00 грн., №328 від 31.12.2023 на суму 4 000,00 грн., №25 від 31.01.2024 на суму 4 000,00 грн., №37 від 29.02.2024 на суму 4 000,00 грн., №76 від 31.03.2024 на суму 4 000,00 грн., №106 від 30.04.2024 на суму 4 000,00 грн., які містять посилання на договір №0923/06 від 01.09.2023 та рахунки виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт", Найменування робіт, послуг: Оренда приміщень містять Електронний цифровий підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" та Електронний цифровий підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс". Доказів укладення договору №0923/06 від 01.09.2023 (на який є посилання у підписаних відповідачем актах наданих послуг) в іншій редакції чи повернення майна з оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" до суду не надано.

З урахуванням умов договору строк оплати за надані послуги у розмірі 40 000,00 грн. за договором оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості наданих послуг у розмірі 40 000,00 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 5 249,18 грн. за загальний період з 01.07.2024 по 31.12.2024.

Згідно з частинами 4, 6 статті 231 Господарського кодексу України (в реакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Заявляючи про стягнення з відповідача на свою користь пені, позивач у позовній заяві посилається на приписи статті 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", які передбачаються стягнення пені за порушення строків сплати в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що умовами договору не визначено конкретного розміру пені за порушення покупцем строку оплати продукції, господарський суд дійшов висновку щодо неправомірності її нарахування, а відтак вимога про стягнення пені у сумі 5 249,18 грн. задоволенню не підлягає.

Правова позиція щодо необхідності визначення у правочині умов щодо розміру та бази нарахування пені викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №904/4156/18.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 5 376,39 грн. за загальний період з 01.07.2024 по 20.06.2025 року, 1 165,47 грн. 3% річних за загальний період з 01.07.2024 по 20.06.2025.

Відповідач контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не висловив, вимогу не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 46 541,86 грн. (40 000,00 грн основної заборгованості + 1 165,47 грн 3% річних + 5 376,39 грн інфляційних втрат).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" про стягнення 51 791,04 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександровича (нова назва вул. Злуки), буд. 4, ідентифікаційний код 45045550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Каштанова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 38199451) 40 000,00 грн основної заборгованості, 1 165,47 грн 3% річних, 5 376,39 грн інфляційних втрат, 2 176,88 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.09.2025

Суддя Ю.А. Бажанова