ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/471/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Ярош А.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

від 03 червня 2025 року (повний текст складено 11.06.2025)

у справі № 916/471/25

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1:Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "УКРСПЕЦТОРГ"

до відповідача-2: ОСОБА_1

до відповідача-3:Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "УКРСПЕЦТОРГ"

про солідарне стягнення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі №916/471/25 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "УКРСПЕЦТОРГ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 125 313,47 грн, яка складається з: 36 538 гривень 73коп. - 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 24.02.2019 по 23.02.2022; 88 774 гривні 74 коп. інфляційні втрати; 2422 гривні 44 коп.- витрати по оплаті судового збору відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 24.02.2019 по 23.02.2022. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "УКРСПЕЦТОРГ" та Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "УКРСПЕЦТОРГ" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 125 313,47 грн, яка складається з: 36 538 гривень 73коп. - 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 24.02.2019 по 23.02.2022; 88 774 гривні 74 коп. - інфляційні втрати відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 24.02.2019 по 23.02.2022; 2422 гривні 44коп.- витрати по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області 03.06.2025 у справі №916/471/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 03.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

10.07.2025 матеріали справи №916/471/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі №916/471/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі №916/471/25 із зазначенням поважних причин пропуску відповідного строку, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апеляційною колегією зазначено, що згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали суду від 15.07.2025 надіслана та доставлена ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) отримано одержувачем 16.07.2025, про що свідчить відповідна довідка від 17.07.2025 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час направлення ухвали про відкриття позивачу) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 15.07.2025, є 28.07.2025.

Проте, станом на 23.09.2025 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано до суду апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн. та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі №916/471/25 із зазначенням поважних причин пропуску відповідного строку, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі №916/471/25.

2. Матеріали справи №916/471/25 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя А.І. Ярош