ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.2025 Справа № 914/1594/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт", с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області
та Приватного акціонерного товариства Завод Фрегат, м. Первомайськ Миколаївської області
за участю представників:
від кредитора (ТзОВ «Сіопласт»): Нагірняк Я.В. - адвокат
від кредитора (ПрАТ «Завод «Фрегат»): Нагірняк Я.В. - адвокат
від боржника: Богуш І.А. - директор
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський Дорсервіс Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ініціюючими кредиторами запропоновано призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.
Відповідно до ч. 9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Панченко Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1814 від 15.06.2017) про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський Дорсервіс Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. До заяви арбітражного керуючого додано свідоцтво Харківського національного автомобільно-дорожнього університету №08/63пдп, видане 06.10.2023 арбітражному керуючому Панченку Роману Миколайовичу про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств у статутному капіталі яких більше 50 відсотків (часток) належних державі.
Ухвалою суду від 09.06.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 27.05.2025 про залишення заяви без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.08.2025(дату підготовчого засідання суду визначено з врахуванням періоду перебування судді у відпустці,згідно графіку відпусток).
11.08.2024 від боржника надійшов відзив на позовну заяву з додатками, сформований в системі "Електронний суд" 08.08.2025. У відзиві зазначено, що на виконання ухвали суду від 09.06.2025 ДП Львівський Дорсервіс ВАТ ДАК Автомобільні дороги України надається: інформація №122 від 07.08.2023 щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами, згідно якої загальний борг в сумі становить 5 007 971,03 грн., який виник перед п`ятьма кредиторами (в т.ч. перед ПАТ Завод Фрегат в розмірі 2 193 400,00 грн., ТзОВ Сіопласт в розмірі 788 404,41 грн.), а також по заробітній платі та податках; відомості про наявне у боржника майно, згідно яких в наявності ДП Львівський Дорсервіс числиться земельна ділянка на праві постійного користування вартістю 1 505 693,54 грн., будівлі та споруди, машини і обладнання, інструменти, прилади, інвентар залишковою вартістю 1 449 087,60 грн.; відомості №123 від 07.08.2023 про всі рахунки боржника, згідно яких у боржника відкриті рахунки в ФЛОУ АТ Ощадбанк та ПАТ Кредобанк. Також боржник зазначив, що рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити відсутні; рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику відсутні; боржник діяльності, пов`язаної із державною таємницею не проводить; щодо надання довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника, то таке відсутнє. Також відсутні обставини, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Окрім цього у відзиві боржник зазначив, що в матеріалах справи відсутні ордер та договір про надання правничої допомоги, що підтверджують повноваження адвоката на підписання та подання заяви про відкриття провадження в справі про банкрутство до суду та просить визнати відсутність у представника ОСОБА_1 належних повноважень та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК залишити заяву про відкриття провадження в справі про банкрутство без розгляду.
12.08.2025 від АТ ДАК Автомобільні дороги України на адресу суду надійшло клопотання від 11.08.2025 №252/09 100 0/ про відкладення судового засідання. У клопотанні зазначено, що АТ ДАК Автомобільні дороги України є єдиним засновником і власником корпоративних прав боржника, а відтак є учасником провадження у справі № 914/1594/25, у зв`язку із чим просить суд надати йому доступ до електронної справи № 914/1594/25 та відкласти розгляд справи, призначений на 12.08.2025, для ознайомлення та вивчення керівником боржника матеріалів справи, а також надання можливості вирішення питання щодо врегулювання даного спору.
Ухвалою суду від 12.08.2025, взявши до уваги клопотання представника заявників та засновника боржника про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 11.09.2025.
11.09.2025 від директора боржника І. Богуш на адресу суду надійшло клопотання від 11.09.2025, в якому він просить відкласти розгляд справи. Зазначив, що його на посаду директора призначено з 01.09.2025 року, та 01.09.2025 укладено контракт №10-25 з АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», тому директор боржника фізично був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи №914/1594/25. Вказав, що колишній директор ДП «Львівський дорсервіс», внаслідок власної недобросовісності, не передав йому оригіналів установчих документів, документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, статистичної та податкової звітності, а також обмежив доступ до електродних реєстрів, тобто не передав ключів ЄЦП. Про існування справи № 914/1594/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Львівський Дорсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" директору боржника І. Богуш стало відомо з єдиного реєстру судових рішень. Також у клопотанні зазначено, що на даний час ведеться низка заходів спрямованих на погашення наявної заборгованості ДП «Львівський дорсервіс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» та Приватним акціонерним товариством «Завод «Фрегат», та що станом на сьогодні повністю погашено заборгованість по податках та обов`язкових платежах до усіх рівнів бюджету та погашено заборгованість в сумі 450 тис. грн. перед ТОВ «Сіопласт».
11.09.2025 від боржника на адресу суду надійшла заява від 11.09.2025, в якій боржник просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Судове засідання 11.09.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник заявників ТзОВ Сіопласт та ПрАТ Завод Фрегат адвокат Нагірняк Я.В. здійснювала поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
В судовому засіданні 11.09.2025 директор боржника підтримав своє клопотання, просив відкласти розгляд справи на місяць, для належної підготовки і для можливості врегулювання спору щодо погашення заборгованості перед кредиторами.
Представник заявників не заперечила проти відкладення підготовчого засідання на нетривалий період.
З огляду на наведене, беручи до уваги клопотання директора боржника про відкладення розгляду справи та викладені в ньому обґрунтування, а також для підтвердження чи спростування ТзОВ Сіопласт про часткове погашення боржником боргу в сумі 450 тис. грн., з доданням відповідних доказів, з метою надання можливості учасникам справи врегулювання спірного питання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання суду.
Стаття 96 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовує особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Відповідно до ч.15 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства, копії судових рішень у провадженнях у справах про банкрутство державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або на балансі яких перебувають об`єкти державної власності, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшли до статутних капіталів цих підприємств, крім інших учасників, надсилаються органу, уповноваженому управляти державним майном.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 34, 35, 96 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 197, 216, 234 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
2. ТзОВ Сіопласт підтвердити чи спростувати про часткове погашення боржником боргу в сумі 450 тис. грн.; відповідні докази надати суду.
3. Викликати в судове засідання заявників, боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.