ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 911/801/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Кузовлєва А.Ю.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю БейріцТрейд про розірвання договору підряду та стягнення 2346072,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Лакталіс-Миколаїв звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бейріц Трейд про розірвання договору підряду від 07.06.2021 № 2021BUK001/1 та стягнення заборгованості за спірним договором в сумі 2346072,49 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 2132793,17 грн. та штрафних санкцій в сумі 213279,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду від 07.06.2021 № 2021BUK001/1 в частині нездійснення поставки обладнання, передбаченого специфікацією № 1 від 28.05.2021 р. та невиконання підрядних робіт, а саме монтажних робіт, передбачених специфікацією № 3 від 06.10.2021 р. на загальну суму 2132793,17 грн., в зв`язку з чим позивач просить розірвати спірний договір. Також позивач вимагає стягнення коштів, які були сплачені ним відповідачу в якості попередньої оплати за специфікацією № 1 від 28.05.2021 р. та специфікацією № 3 від 06.10.2021 р. на загальну суму 2132793,17 грн., а також штраф у розмірі 10% від загальної вартості робіт, нарахований згідно з п. 8.2 спірного договору на суму 213279,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2025 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю Бейріц Трейд про стягнення 2346072,49 грн. передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 р. вказану позовну заяву у справі №911/801/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов, при цьому встановлено заявнику 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.04.2025 р. від представника позивача Кузовлєвої А.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №5680/25), до якої заявником надано копію платіжної інструкції від 04.03.2025 р. № 36995 про сплату судового збору на суму 30575,27 грн. та копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України від ПрАТ Лакталіс-Миколаїв в сумі 30575,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/801/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 19.05.2025 р. о 10:30.

13.05.2025 р. від представника позивача Кузовлєвої А.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 911/801/25, яке призначене на 19.05.2025 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів(вх. № 7230/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2025 р. у справі №911/801/25 задоволено заяву представника позивача ПрАТ Лакталіс-Миколаїв про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 19.05.2025 р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 р. у справі №911/801/25 підготовче засідання відкладено на 05.06.2025 р. о 14:00, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

21.05.2025 р. від представника позивача Кузовлєвої А.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 911/801/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 7717/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2025 р. у справі №911/801/25 задоволено заяву представника позивача ПрАТ Лакталіс-Миколаїв про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 05.06.2025 р. о 14:00,та у всіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 р. у справі №911/801/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.07.2025 р. о 14:30 з огляду на неявку відповідача в підготовче засідання.

03.07.2025 р. від представника позивача Кузовлєвої А.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну підстав позову (вх. № 9944/25), згідно з якою позивач змінює правову підставу позовної вимоги про розірвання договору підряду №2021BUK001/1 від 07.06.2021 р. та стягнення заборгованості в сумі 2346072,49 грн., викладену в позовній заяві від 05.03.2025 року, не змінюючи предмет або обсяг позовних вимог, а саме просить вважати підставою розірвання спірного договору ч. 4 ст.849 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 р. у справі №911/801/25 заяву Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв про зміну підстав позову (вх. № 9944/25 від 03.07.2025) прийнято до розгляду, та підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2025 року о 13:00.

22.07.2025 р. від представника позивача Кузовлєвої А.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 10775/25), згідно з яким представник позивача повідомляє суд про те, що з метою забезпечення належного інформування відповідача, позивач додатково 16.07.2025 року надіслав копію заяви про зміну підстав позову на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку та просить суд долучити до матеріалів справи опис та квитанція про направлення копії заяви про зміну підстав позову засобами поштового зв`язку відповідачу.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 у справі № 911/801/25 підготовче засідання призначено на 10.09.2025 о 14:45.

Під час з`ясування у підготовчому засіданні 10.09.2025 р. змісту позовних вимог щодо заявлених штрафних санкцій представником позивача було зазначено, що з огляду на зміну підстав позову підстави для заявлення штрафних санкцій відпали.

Так, з огляду на необхідність визначення позивачем з остаточним розміром позовних вимог у підготовчому засіданні господарського суду 10 вересня 2025 року по справі № 911/801/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву в до 19 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 10.09.2025 р. повідомлено відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

15.09.2025 р. від представника позивача Кузовлєвої А.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про відмову від позову (вх. № 13123/25), згідно з яким позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій за договором, а саме штрафу, передбаченого п.8.2. договору, в розмірі 10% від загальної вартості робіт, зазначеної у відповідній специфікації, в сумі 213279,32 грн. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що 02.07.2025 р. ним була подана заява про зміну підстав позову до суду, згідно з якою позивач зазначив, що підставою для відмови від договору підряду та подальшого стягнення коштів, що були сплачені в порядку попередньої оплати, є ч. 4. ст. 849 ЦК України (замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору), а не ч. 2. ст. 849 ЦК України (якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків) як було зазначено у первісному позові. Відтак, за ствердженням позивача, з огляду на зміну підстав позову підстави для стягнення штрафу, передбаченого п.8.2. договору відпали.

У підготовче засідання 19.09.2025 р. представник відповідача не з`явився з невідомих причин.

Під час підготовчого засідання 19.09.2025 р. представник позивача заяву про відмову від частини позовних вимог підтримав.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Як випливає зі змісту вищевказаної заяви позивача, остання обґрунтована тим, що внаслідок зміни підстав позову у даній справі правові підстави в частині стягнення штрафних санкцій за договором, а саме штрафу, передбаченого п. 8.2. договору, в розмірі 10% від загальної вартості робіт, зазначеної у відповідній специфікації в сумі 213279,32 грн. відпали. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі № 911/801/25 в частині вимог про стягнення штрафних санкцій в розмірі 213279,32 грн. на підставі ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відмову позивача від позову в цій частині.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про відмову позивача від частини позовних вимог до ТОВ Бейріц Трейд подана уповноваженою особою, така відмова від заявленого позову в частині вимог до відповідача не суперечить інтересам позивача, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв від вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Бейріц Трейд в частині щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 213279,32 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі № 911/801/25 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю Бейріц Трейд про стягнення штрафних санкцій в розмірі 213279,32 грн.

В свою чергу з огляду на існування спору в частині вимог позивача про розірвання укладеного між сторонами договору підряду та стягнення 2132793,17 грн., відповідно спір у вказаній частині підлягає вирішенню судом.

У підготовчому засіданні 19.09.2025 р. представник позивача зазначив про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи у вказаній частині до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження в частині вимог позивача про розірвання укладеного між сторонами договору підряду і стягнення 2132793,17 грн. та призначення справи у вказаній частині вимог до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 185, 196, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/801/25 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю Бейріц Трейд про стягнення заборгованості в сумі 213279,32 грн. закрити у зв`язку з відмовою позивача від вказаних вимог.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/801/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Лакталіс-Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю Бейріц Трейд про розірвання договору підряду та стягнення 2132793,17 грн.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20 жовтня 2025 року о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу підписано 22.09.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва