ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1264/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 (суддя О.О. Мусієнко, м.Одеса, повну ухвалу складено 25.07.2025) про відмову у прийнятті додаткового рішення

у справі №916/1264/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП»

про стягнення 1099099,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП», в якій просило стягнути 1997664, 81 грн пені, 180031,79 грн - 3% річних, 895292, 01 грн інфляційних втрат, а також 45365, 48 грн судового збору.

16.04.2025 Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.06.2025 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. №17989/25 від 06.06.2025), в якій просив стягнути на його користь з відповідача 23916,79 грн пені, 179891,04 грн - 3% річних, 895292,01 грн інфляційних втрат, 16486, 50 грн судового збору, а також повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 28878,97 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» 23916,79 грн пені, 179891,04 грн - 3% річних, 895292,01 грн інфляційних втрат, 16486,50 грн судового збору та 25000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 28878,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» у прийнятті додаткового рішення у справі №916/1264/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 12.08.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 12.08.2025 за вх.№№3349/25, 3350/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1264/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Л.В. Поліщук з 25.08.2025 по 03.09.2025, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 04.09.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/1264/25, в якій вказати поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 у справі №916/1264/25 у розмірі 4054,54грн.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У межах встановленого ухвалою суду від 04.09.2025 строку, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» - адвоката Чорного Олексія Віталійовича надійшла заява (вх.№3349/25/Д2 від 15.09.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній заяві апелянт, зокрема, зазначив, що ним було помилково віднесено ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті додаткового рішення від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 до категорії ухвал, які оскаржуються виключно разом з рішенням суду, а не окремо від нього, тому під час формування вимоги апеляційної скарги про її скасування апелянтом помилково застосовано строк, відведений для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. З урахуванням спливу строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» просило не брати до уваги викладену в прохальній частині апеляційної скарги вимогу про скасування ухвали Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті додаткового рішення від 25.07.2025 у справі № 916/1264/25 та не розглядати це питання під час апеляційного провадження.

Колегія суддів, ознайомившись зі змістом поданої скаржником заяви, розцінює вказану заяву як відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті додаткового рішення від 25.07.2025 у справі №916/1264/25.

При цьому слід зазначити, що як до апеляційної скарги, так і до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги було додано копію ордеру серії ВН №1558712, відповідно до якого адвокат Чорний Олексій Віталійович уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» у Південно-західному апеляційному господарському суді. У вказаному ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження не обмежуються, з огляду на що судова колегія дійшла висновку про відсутність обмежень адвоката Чорного Олексія Віталійовича щодо відкликання апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті додаткового рішення від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу - повернути скаржникові на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відкликанням скарги апелянтом.

Керуючись ст.ст. 232-235, п.2 ч.5 ст. 260, ч.3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті додаткового рішення від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті додаткового рішення від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 до розгляду не приймати та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран