ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Справа № 918/310/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

позивача: Борисова І.В.

відповідача: Карлаш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 10.06.2025 суддею Пашкевич І.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 17.06.2025) у справі № 918/310/25

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Акціонерного товариства "Укртранснафта"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до АТ "Укртранснафта" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати відповідача передати нежитлове приміщення площею 609, 7 (634,5) кв. м. за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14 по акту приймання-передачі на баланс позивача; зобов`язати відповідача одночасно з підписанням акта приймання-передачі звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14 загальною площею 609, 7 (634,5) кв. м, шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог управління вказало про те, що останнє є власником нежитлових приміщень цокольного поверху площею 634,5 кв. м, розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Богдана Гордійчука, 14 (колишня вул. Котляревського), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.10.1999 та актуалізованими даними технічної інвентаризації. Ці приміщення у 1998 році були передані на баланс Рівненського управління нафтопроводу "Дружба", правонаступником якого є відповідач. Проте, майно перебуває у користуванні останнього без правових підстав, при цьому не здійснюється сплата внесків на утримання будинку, у складі якого знаходяться приміщення. У зв`язку з потребою у використанні вказаних приміщень для цілей органів місцевого самоврядування, Рівненська міська рада прийняла рішення про їх безоплатне повернення з балансу АТ "Укртранснафта" до управління комунальною власністю. Так, рішенням Рівненської міської ради від 08.12.2023 № 4262 ухвалено передати спірне майно з балансу АТ "Укртранснафта" назад до управління комунальною власністю. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про передачу майна, однак останній ці звернення ігнорує, відмовляючись повертати приміщення.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у даній справі позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив останнє скасувати повністю та ухвалити у даній справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Товариство вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що місцевим господарським судом, на думку відповідача, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а оскаржуване рішення ґрунтується на недоведених обставинах, які суд першої інстанції визнав встановленими, також рішення ухвалене без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у численних постановах Верховного Суду та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Окрім того, відповідач вказав на допущене судом першої інстанції процесуальне порушення, що полягає у відмові у задоволенні клопотання товариства про відкладення розгляду справи.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого управління просило суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржуване рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати.

Представник позивача скаргу заперечив з підстав, зазначених у відзиві на останню.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа директора Рівненського управління нафтопроводу "Дружба" А.М. Довгополого від 27.11.1997 "Про передачу власності на службові приміщення вбудовані в житловий будинок по вул. Котляревського, 14", адресованого голові Рівненського міськвиконкому Морозу В.М., Рівненське управління нафтопроводу Дружба повідомило, що за власні кошти збудувало житловий будинок по вул. Котляревського, 14 в 1968 році. Згодом, рішенням виконкому № 171 від 13.05 1980 житловий будинок Котляревського, 14 в повному об`ємі було передано ЖЄД. Службові приміщення РУН "Дружба" площею 629.7 м кв /цокольний поверх/ де знаходяться вузол зв`язку, кімнати приїжджих та майстерня КІПГА передані в оренду РУН "Дружба". З огляду на те, що відповідні приміщення є технологічно необхідними для функціонування нафтопроводу та можливості капіталовкладень в їх утримування та ремонт, РУН "Дружба" просило у голови Рівненського міськвиконкому Мороза В.М. розпорядження на передачу на баланс РУН "Дружба" цокольного приміщення площею 629,7 м.кв. житлового будинку по вул. Котляревського 14.

Згідно листа № 608/02 за грудень 1997, директор Рівненського управління нафтопроводу "Дружба" А.М. Довгополий просив голову Рівненського міськвиконкому Мороза В.М., в додаток до листа від 27.11.1997, передати на баланс РУН "Дружба" цокольного приміщення площею 629,7 м кв житлового будинку по вул. Котляревського, без відчуження".

05.01.1998 видано розпорядження міського голови міста Рівного № 25-р "Про передачу нежитлових приміщень по вул. Котляревського, 14 на баланс Рівненського управління нафтопроводу "Дружба"".

Як вбачається із рішення Рівненської міської ради від 10.09.1998 № 40, 10.09.1998 остання, керуючись ст. 26 п. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постановою Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980 № 285 "Про порядок передачі підприємств, об`єднань, організацій, установ, будинків і споруд", враховуючи, що нежитлові приміщення по вул. Котляревського, 14 є технологічно необхідними для функціонування Рівненського управління нафтопроводу "Дружба" та на підставі наданих документів (акту прийому-передачі основних засобів від 31.03.1982), вирішила передати на баланс РУН "Дружба" нежитлові приміщення по вул. Котляревського, 14.

Розпорядженням голови Рівненської міської ради В.Чайки № 2174-р від 26.10.1998 "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Котляревського, 14 в м. Рівне" вирішено оформити на праві комунальної власності нежитлові приміщення цокольного поверху по вул. Котляревського, 14 в м. Рівне за Рівненською міською радою (РУН "Дружба").

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва серії ВАК 000737 від 29.10.1999 про право власності на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданого Виконавчим комітетом Рівненського міського БТІ, нежитлові приміщення цокольного поверху, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 14, належить Рівненській міській раді (РУН "Дружба") на праві комунальної власності. В цілому приміщення складається з приміщень заг. площею 609, 7 кв. м. Відповідне свідоцтво видане на підставі розпорядження міського голови № 2174-р від 30.06.1999 та записане в реєстрову книгу № 3 за реєстровим номером № 140-374.

Наразі загальна площа нежитлових приміщень цокольного поверху змінена та становить 634,5 кв м за рахунок уточнення площ після помилки при підрахунку, допущеної при інвентаризації 17.11.1997, що відображено в технічному паспорті від 10.02.2025, виготовленому станом на 17.11.1997 та виписці з матеріалів інвентаризаційної справи № 10-ю, з якої вбачається, що частину вул. Котляревського (від повороту на вул. Котляревського до перехрестя вул. Котляревського та вул. В`ячеслава Чорновола) змінено на вул. Богдана Гордійчука на підставі рішення Рівненської міської ради № 3080 від 09.03.2023.

З огляду на вказане вбачається, що РУН "Дружба" було балансоутримувачем нежитлових приміщень цокольного поверху, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 14 та не мало речових прав на зазначене майно. Свідоцтвом серії ВАК 000737 від 29.10.1999 підтверджується, що нежитлові приміщення цокольного поверху, розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 14, належать на праві комунальної власності Рівненській міській раді, що унеможливлює набуття такого права державним підприємством - РУН "Дружба", яке не є суб`єктом комунальної власності.

Наявними в матеріалах справи розпорядженням міського голови міста Рівного № 25-р від 05.01.1998 та рішенням Рівненської міської ради від 10.09.1998 № 40 підтверджується, що нежитлові приміщення були передані виключно на баланс РУН "Дружба", що свідчить про збереження права власності за міською радою. Передача на баланс не є правочином щодо відчуження або набуття права власності, а лише відображає факт закріплення майна за суб`єктом для експлуатаційного користування.

Зазначення у дужках найменування РУН "Дружба" відображає його статус як балансоутримувача, а не співвласника. Як зазначив позивач, відповідний спосіб фіксації балансової належності об`єктів був типовою практикою органів БТІ у відповідний період та не свідчить про виникнення речового права у балансоутримувача, що це підтверджується аналогічним свідоцтвом про право власності такого зразка на адміністративний будинок в м. Рівне на вул. С. Петлюри, 1, виданого у 2001 році, де власником зазначено - Рівненська міська рада, а в дужках зазначено балансоутримувача управління житлового господарства.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що РУН "Дружба" ще у 1997 році саме попросило розпорядження Рівненського міськвиконкому про передачу на його баланс цокольного приміщення площею 629,7 м. кв. житлового будинку по вул. Котляревського 14.

Відтак, саме Рівненська міська рада є єдиним власником цокольного приміщення площею 629,7 м.кв. (згідно з випискою із матеріалів інвентаризаційної справи 634,5 кв м) у житловому будинку по вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14.

Судами встановлено, що правонаступником РУН "Дружба", який був балансоутримувачем спірних нежитлових приміщень за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14, після проведених реорганізацій юридичної особи є АТ "Укртранснафта".

Як вбачається зі статуту АТ "Укртранснафта", товариство утворено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.06.2001 № 256-р внаслідок реорганізації державних акціонерних товариств "Магістральні нафтопроводи "Дружба" та "Придніпровські магістральні нафтопроводи" із залишенням 100 відсотків акцій цього товариства у державній власності і передачею їх до статутного фонду НАК "Нафтогаз України". Зазначеним розпорядженням Кабінету Міністрів України передбачено, що майно магістральних і розподільних нафтопроводів передано АТ "Укртранснафта" у користування. Метою діяльності АТ "Укртранснафта" є зокрема (але не виключно) підвищення рівня енергетичної безпеки держави, задоволення потреб внутрішніх та іноземних споживачів у відповідних послугах у безпечний, надійний та економний спосіб.

Окрім того, АТ "Укртранснафта" включено до Переліку суб`єктів природних монополій за видом економічної діяльності "Діяльність трубопровідного транспорту з транспортування сирої нафти та нафтопродуктів".

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 999 "Про визначення критеріїв віднесення об`єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави", відповідач належить до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави як суб`єкт господарювання державного сектору економіки, оскільки відповідає наступним критеріям: підприємства, що провадять діяльність з транспортування магістральним газо - та нафтопроводами і зберігання у підземних нафто та газосховищах; підприємства суб`єкти природних монополій, які провадять діяльність на загальнодержавному ринку товарів; підприємства, які належать до категорії великих платників податків. Разом з тим, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" товариство включено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до витягу з наказу Міністерства енергетики України від 10.12.2024 № 464 "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період", товариство є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (зі змінами).

Звертаючись із позовною заявою управління вказало про те, що зі звернення ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне", яка здійснює обслуговування житлового будинку номер 14 на вул. Котляревського в м. Рівному, до Рівненської міської ради, як до власника майна про сплату внесків на утримання житлового будинку, вбачається, що користувач та балансоутримувач - АТ "Укртранснафта" такі платежі не здійснював, що спонукало власника - Рівненську міську раду до повернення нежитлових приміщень шляхом передачі на баланс органу місцевого самоврядування - управління комунальною власністю. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" повідомляло Рівненську міську раду про таку інформацію. Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив відповідні аргументи позивача.

Разом з тим, судами встановлено, що на сесії Рівненської міської ради було прийнято рішення "Про безоплатну передачу з балансу АТ "Укртранснафта" комунального майна - нежитлових приміщень на вул. Котляревського, 14 в м. Рівному" № 4222 від 08.12.2023, із якого вбачається, що Рівненська міська рада вирішила передати безоплатно з балансу АТ "Укртранснафта", яка є правонаступником ДАТ "Магістральні нафтопроводи "Дружба", до складу якого входило РУН "Дружба", на баланс Управління комунальною власністю нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 609, 7 кв.м. розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 14.

Листом від 18.01.2024 за № 08-55 Управління комунальною власністю повідомило відповідача про прийняте рішення Рівненської міської ради та просило здійснити заходи по поверненню майна згідно з актом приймання-передачі, однак в матеріалах справи відсутні докази повернення спірних приміщень від попереднього балансоутримувача (відповідача).

19.02.2024 була надіслана вимога про передачу нежитлових приміщень 11.03.2024 об 11.00 год., однак, представники відповідача для передачі не з`явилися. Повернення майна також було проігноровано і на листи від 14.03.2024 № 08- 215/24 та від 16.10.2024 № 08-575/24, про що було складено відповідні акти.

В силу ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Статтею 10 цього Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відтак, сільські, селищні та міські ради є представницькими органами відповідної територіальної громади. Представницьким органом Рівненської міської територіальної громади є саме Рівненська міська рада.

Згідно ч. 5 ст. 60 цього Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним або фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 2 ст. 11 цього Закону обумовлено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно Положення про управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Рівненської міської ради № 5915 від 24.12.2024, Управління є виконавчим органом Рівненської міської ради, нею створеним, їй підзвітним та підконтрольним, який підпорядковується її виконавчому комітету, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (згідно з розподілом обов`язків). Серед завдань управління комунальною власністю є управління комунальним майном. Відповідно до покладених завдань управління забезпечує захист майнових та немайнових інтересів міської ради в суді з використанням усіх процесуальних прав позивача, відповідача та третьої особи відповідно до чинного законодавства з питань, що відносяться до завдань і повноважень управління. Так як інтереси міської ради порушені відповідачем, то управління змушене звернутися до суду за відновлення порушеного права та повернути з незаконного володіння акціонерного товариства комунальне майно.

Враховуючи усе вищевикладене, суд констатує, що саме Рівненська міська рада є єдиним власником цокольного приміщення площею 629,7 м.кв. (згідно з випискою із матеріалів інвентаризаційної справи 634,5 кв м) у житловому будинку по вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14.

В силу ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як зазначено вище, міська рада, як власник спірного майна, прийняла рішення щодо балансового закріплення цокольного приміщення по вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14, а саме: прийняла рішення передати з балансу АТ "Укртранснафта" приміщення на баланс відповідного органу управління комунальним майном. Такі дії є реалізацією права розпорядження об`єктом комунальної власності.

Тоді як твердження товариства про наявність у останнього права власності або будь-яких речових прав на спірні приміщення є не обґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів передання нежитлових приміщень площею 609,7 (634,5) кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14 по акту приймання-передачі від АТ "Укртранснафта" - Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог управління.

Суд відмічає, що рішення Рівненської міської ради "Про безоплатну передачу з балансу АТ "Укртранснафта" комунального майна - нежитлових приміщень на вул. Котляревського, 14 в м. Рівному" № 4222 від 08.12.2023 чинне та в матеріалах справи відсутні докази його скасування чи визнання недійсним.

При цьому, права нового балансоутримувача наразі залишаються порушеними відповідачем, оскільки товариство, як попередній балансоутримувач, не повертає нежитлові приміщення, що знаходяться по вул. Котляревського, 14 в м. Рівному на виконання рішення Рівненської міської ради № 4222 від 08.12.2023.

Аргументи товариства про те, що спірне приміщення використовується для розміщення вузла зв`язку, який забезпечує роботу магістральних трубопроводів і є критичним об`єктом інфраструктури, не спростовують факту відсутності у останнього права власності або іншого речового права на це приміщення. Використання майна навіть у технічних або виробничих цілях не породжує права власності на нього і не є самостійною правовою підставою для відмови у його поверненні власнику чи новому балансоутримувачу.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що спірне приміщення було передано йому у власність чи що за ним зареєстровано будь-яке речове право (право користування, оперативного управління, господарського відання тощо).

Матеріалами справи стверджується, що єдиним власником спірного приміщення є Рівненська міська рада, що підтверджується свідоцтвом про право власності та рішеннями органу місцевого самоврядування.

При цьому, місцевим господарським судом вірно зауважено, що якщо обладнання, що належить до державної форми власності, розміщене у приміщенні, яке є комунальною власністю, АТ "Укртранснафта" може реалізувати своє право на оренду такого приміщення відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" чи інше не заборонене законом речове право. Факт наявності обладнання, що обслуговує державну інфраструктуру, не перетворює комунальне приміщення на державне майно, а відсутність належно оформлених правових відносин між стороною, яка користується майном та його власником створює ситуацію неправомірного володіння.

Додатково судовою колегією зазначається, що з моменту прийняття рішення міської ради від 08.12.2023 відповідачу було надано достатній строк для вжиття заходів із вивільнення та переміщення технічних засобів, однак такі дії останнім не були здійснено.

Стосовно аргументів товариства про те, що Рівненська міська рада не є власником спірних приміщень, оскільки згідно з відомостями з державних реєстрів, право власності на спірне майно за Рівненською міською радою не зареєстровано, апеляційний господарський суд зазначає, що на момент виникнення права власності у Рівненської міської ради діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації речових прав. Разом з тим, речові права на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2023, визнаються дійсними безвідносно до того чи внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чи ні, тож відсутність запису про право власності у відповідному реєстрі не є доказом відсутності такого права.

Зважаючи на усі встановлені судами обставини та наявні в матеріалах справи докази, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про доцільність задоволення позовних вимог Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов`язання АТ "Укртранснафта" передати нежитлове приміщення площею 609,7 (634,5) кв. м. за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14 по акту приймання-передачі на баланс управління, а також про зобов`язання товариства, одночасно з підписанням акта приймання-передачі, звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського (Богдана Гордійчука), 14 загальною площею 609,7 (634,5) кв. м. шляхом виселення.

Стосовно порушення судом першої інстанції процесуальних норм і права на доступ до суду, про що зазначає відповідач у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає такі доводи не обґрунтованими з огляду на те, що до клопотання про відкладення розгляду справи, на яке послався скаржник, останнім не було додано доказів наявності судової справи № 910/4106/24 в апеляційній інстанції в м. Київ та участі в ній представника Каралаша Д.О. саме у призначений день та час судового засідання в Господарському суді Рівненської області.

Окрім того, у судовому засіданні місцевого господарського суду, в якому брав участь представник скаржника, судом узгоджувалася дата наступного судового засідання із учасниками процесу і у представника скаржника заперечення щодо узгодженої дати на 10.06.2025 були відсутні. Правова позиція щодо заявлених позовних вимог відповідачем викладена у процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, а також долучених письмових доказах, які, відповідно, були враховані місцевим господарським судом та яким надано правову оцінку при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Додатково колегія суддів зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу приписів ч. 1 ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі № 918/310/25 є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги АТ "Укртранснафта", судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на товариство в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2025 року у справі № 918/310/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/310/25 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено "22" вересня 2025 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.