ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2025 р. Справа№ 927/630/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2025

у справі №927/630/25 (суддя Кузьменко Т.О.)

за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління національної поліції у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення 53 422,64 грн

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява від Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління національної поліції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" про стягнення коштів в сумі 53 422,64 грн, з яких 46 905,00 грн основної заборгованості, 1 660,08 грн інфляційних нарахувань, 431,78 грн 3% річних та 4 425,78 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі №927/630/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" на користь Головного управління національної поліції у Чернігівській області 46 905 грн заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2126,86 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління національної поліції у Чернігівській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року по справі № 927/630/25 в частині відмови в стягненні 1 660,08 грн інфляційних нарахувань, 431,78 грн 3% річних та 4 425,78 грн пені і ухвалити нове рішення, згідно якого тягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" 1 660,08 грн інфляційних нарахувань, 431,78 грн 3% річних, 4 425,78 грн пені та стягнути на користь Чернігівської обласної прокуратури з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн за подання позовної.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/630/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на заявлені позовні вимоги (стягнення 53 422,64 грн), обґрунтованим розміром судового збору за подачу позову до суду першої інстанції було 3028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог складає 3 633,60 грн (3028,00 грн *150 % * 0,8 за подачу апеляційної скарги в електронній формі), оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18 та від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Водночас, на підтвердження сплати судового збору апелянтом надано платіжне доручення № 6982 від 27.08.2025 на суму 2 906,88 грн.

У цьому контексті колегія суддів зазначає, що системне тлумачення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" дає можливість дійти висновку, що коефіцієнт зменшення ставки судового збору підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору за подачу апеляційної скарги розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції, а саме виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті за подачі такого позову (без урахування коефіцієнту зменшення).

Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему "Електронний суд", тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №910/3881/24, ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №583/5882/23 та ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 905/989/24.

А тому, при зверненні із апеляційною скаргою в електронній формі із використанням системи «Електронний суд», заявником має бути сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн, який розраховується за наступною формулою - 3028, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150 % (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт зменшення у зв`язку із подачею апеляційної скарги в електронному вигляді).

А тому, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 726,72 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2025 у справі №927/630/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 726,72 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 927/630/25 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко