УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/4387/24 (910/9396/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал,13/2 літера "Б", ідентифікаційний номер 39761587)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

в межах справи № 910/4387/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача Кучерук А.В.,

відповідач-1 Чуфарін В.С.,

від відповідача-2 не з`явилися,

керуючий реалізацією Карасюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/4387/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

29.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про поділ майна між подружжям від 20.05.1996 року та Додатку №1 від 03.03.2003 року до Договору, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 05.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.2025.

13.08.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідачів оригіналів документів.

У судове засідання, призначене на 17.09.2025, з`явилися представник позивача, відповідач-1 та керуючий реалізацією майна відповідача-1. Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів у відповідачів. У вказаному клопотанні позивач просив суд витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал Договору про поділ майна між колишнім подружжям від 20.05.1996 року, укладений між відповідачами, та оригінал Додатку № 1 від 03.03.2003 до договору про поділ майна між колишнім подружжям від 20.05.1996 року.

Відповідач-1 у судовому засіданні надав оригінали Договору та Додатку до нього, дійсність яких оспорюється у даній справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач-1 надав оригінали документів, про витребування яких просив суд позивач у поданому клопотанні про витребування доказів, суд залишає без розгляду вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Крім того, представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити подане разом із позовною заявою клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документів (оспорюваного Договору та Додатку до нього).

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаного клопотання позивача задля надання додаткового часу відповідачам для подання до суду своїх письмових пояснень/заперечень щодо нього.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши усні пояснення сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання позивача про витребування доказів від 13.08.2025.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) на 15.10.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати відповідачам надати суду у строк до 08.10.2025 (включно):

- відзиви на позовну заяву;

- пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи давності документів.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 13.10.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев