ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа№ 826/7009/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Козир Т.П.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №826/7009/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс»

на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2021

у справі №826/7009/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

2.Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни;

за участю третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства "Київгума";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Дідиченко М.А.) у справі №911/3132/17; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 та 25.03.2021 було задоволено заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №911/3132/17 та відведено вказаних суддів від розгляду справи.

Також, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, 14.02.2023, 29.05.2023 заяви судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/3132/17 задоволено.

Вищевказані справи №911/3132/17 та №826/7009/17 є справами, що пов`язані предметом спору і учасниками провадження.

Оскільки, у справі №826/7009/17 предметом оскарження є реєстраційні дії, вчинені на підставі судових рішень ухвалених у справі №911/3132/17.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Доманської М.Л. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17 - задовольнити.

2. Відвести суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17.

3. Матеріали справи №826/7009/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир