Справа № 909/864/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оріана"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко"

про витребування частки в статутному капіталі

за участю: представники сторін не з`явилися

встановив, що Акціонерне товариство "Оріана" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" про витребування частки в статутному капіталі.

Ухвалою від 21.07.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 19.08.2025, встановити сторонами у справі процесуальні строки.

18.08.25 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх.№13548/25 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою від 19.08.25, занесеною до відповідного протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 23.09.25.

В судовому засіданні 19.08.25 та 20.09.25 через підсистему "Електронний суд" відповідачем - ТОВ "Калуська соляна компанія" подано відзив.

25.08.25 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд не брати до уваги відзив ТОВ "Калуська соляна компанія", оскільки той поданий з порушенням строку на його подання, та вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Від відповідача - ТОВ "Оріана-Еко" відзив чи заяви/клопотання не надходили.

В судове засідання 23.09.25 представники сторін не з`явилися. Про дату час та місце проведення підготовчого засідання сторони належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа; явка представників сторін у підготовче засідання не визнавалася судом обов`язковою.

Водночас, від відповідача - ТОВ "Калуська соляна компанія" надійшло клопотання вх.№14824/25 від 12.09.25 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прийняти участь у підготовчому засіданні з огляду на участь у справі, що розглядається Галицьким районним судом.

Оцінивши подане клопотання та перевіривши його на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У клопотанні про відкладення розгляду справи представник відповідача посилається на неможливість взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з його участю у справі, що розглядається Галицьким районним судом, однак не вказав причин, з яких його участь в даному підготовчому засіданні є обов`язковою, оскільки така судом не визнавалася, та не вказує підстав неможливості закриття підготовчого провадження. Також не зазначає, з яких причин його участь у засіданні Галицького районного суду є пріоритетнішою, ніж участь у даній справі.

Суд констатує, що виходячи із вимог ст. 74 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, клопотання позивача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами, відтак не підлягає задоволенню.

Щодо відзиву ТОВ "Калуська соляна компанія", суд констатує таке.

За змістом ч.1ст.184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частина 2 ст. 119 ГПК передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 (пункти 24 та 30 зазначеної постанови).

Ухвалою від 21.07.25, яку ТОВ "Калуська соляна компанія" отримано у той же день, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов.

Відзив відповідачем подано 20.09.25, тобто з пропуском встановленого судом строку; клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені в ч. 1 ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Враховуючи викладене, відзив належить залишити без розгляду.

Згідно із пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки господарським судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 113, 114, 118 - 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання вх.№14824/25 від 12.09.25 представника відповідача ТОВ "Калуська соляна компанія" про відкладення підготовчого засідання у справі.

Залишити без розгляду відзив ТОВ "Калуська соляна компанія".

Закрити підготовче провадження у справі № 909/864/25.

Призначити розгляд справи по суті на 14.10.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя П. А. Шкіндер