ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/979/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Павлюка Володимира Вікторовича про скасування судового наказу №906/979/25 від 04.08.2025 виданого за завою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 Господарський суд Житомирської області видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Павлюка Володимира Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 16 838,91грн простроченої заборгованості за кредитом; 116 587,29грн строкової заборгованості за кредитом; 4 560,00грн простроченої заборгованості за комісією; 302,80грн судового збору.

На виконання вимог ст.156 Господарського процесуального кодексу України, 08.08.2025 копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслано боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Водночас, 18.08.2025 до суду повернулася не врученою надіслана боржнику копія судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, з відміткою відділення поштового зв`язку на довідці від 16.08.2025: "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України).

З підстав викладеного, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу в справі №906/979/25 є 01.09.2025 включно.

Частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

04.09.2025 за вх.№01-44/2633/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Павлюка Володимира Вікторовича про скасування судового наказу. В обґрунтування даної заяви останній зазначає, що боржник не погоджується з вимогами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу.

Одночасно із вказаною заявою представником боржника подано заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу (вх.№01-44/2632/25 від 04.09.2025), в обґрунтування якої зазначено про наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду, зокрема, у зв`язку з дією воєнного стану, що супроводжується частими повітряними тривогами, регулярними аварійними відключеннями електроенергії та перебоями зі зв`язком, боржник був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати заяву, а також отримати правову допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з вимогами ч.1, 4 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши заяву представника боржника про поновлення строку (вх.№01-44/2632/25 від 04.09.2025), суд визнає поважними причини пропуску останнім встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу, тому поновлює цей строк.

Заява представника боржника про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.157 ГПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.157 ГПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Суд звертає увагу, що відповідальність за достовірність таких відомостей процесуальний закон покладає на заявника та не вимагає від суду вчинення процесуальних дій щодо їх перевірки.

З урахуванням викладених у заяві обставин, між стягувачем та боржником існує спір про право, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак судовий наказ від 04.08.2025 у справі №906/979/25 підлягає скасуванню.

Згідно з приписами ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин та наведених правових норм, заява представника Фізичної особи-підприємця Павлюка Володимира Вікторовича (вх.№01-44/2633/25 від 04.09.2025) підлягає задоволенню.

Враховуючи перебування судді у відпустці, ухвалу про скасування судового наказу суд постановляє поза межами строку, встановленого ч.3 ст.158 ГПК України.

Керуючись ст.119, 157, 158, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Павлюка Володимира Вікторовича (вх.№01-44/2632/25 від 04.09.2025) про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі №906/979/25 задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Павлюку Володимиру Вікторовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Павлюка Володимира Вікторовича (вх.№01-44/2633/25 від 04.09.2025) про скасування судового наказу від 04.08.2025 у справі №906/979/25, виданого Господарським судом Житомирської області, задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ від 04.08.2025 у справі №906/979/25, виданий Господарським судом Житомирської області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Павлюка Володимира Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 16 838,91грн простроченої заборгованості за кредитом; 116 587,29грн строкової заборгованості за кредитом; 4 560,00грн простроченої заборгованості за комісією; 302,80грн судового збору.

5. Роз`яснити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", що згідно з ч.3 ст.158 ГПК України скасування судового наказу не є перешкодою для звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" в кабінет "Електронного суду"

2 - представнику АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - Бойченко Д.С. в кабінет "Електронного суду"

3- ФОП Павлюку В. В., РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з пов.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - представнику ФОП Павлюка В. В. - адвокату Борзову Я.Е. в кабінет "Електронного суду"