ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3002/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький", м. Дніпро

про стягнення 507 043,87грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Марінеско А.В., самопредставництво

Від відповідача: Берневек В.С., самопредставництво

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" кошти у розмірі 507 043,87грн, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:318:0089 фактично перебуває у користуванні відповідача без достатньої правової підстави. Так, відповідач у період з 01.01.2021 по 19.12.2024 користувався земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки та не сплачував при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- товариство вжило всіх необхідних заходів для укладення договору оренди земельної ділянки, однак з причин, що не залежать від нього, в тому числі через неправомірну бездіяльність позивача, договір оренди не був укладений. Зокрема, Дніпровська міська рада починаючи з 2022 року ухиляється від укладення договору оренди, що свідчить про зловживання своїм дискреційним правом, наданим їй як органу місцевого самоврядування;

- у період, що охоплюється позовними вимогами, відповідач не мав зареєстрованого права оренди, не міг правомірно користуватися ділянкою, а тому не міг сплачувати орендну плату, яка визначається та нараховується відповідно до укладеного договору та нормативної грошової оцінки. Систематичне ухилення від дій, які дозволили б належним чином оформити правовідносини з оренди землі, не може бути підставою для покладання відповідальності на відповідача;

- відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, виконаного у складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, лише її частина фактично перебуває під належними товариству об`єктами нерухомого майна. Інша ж частина ділянки не використовується товариством і не має функціонального зв`язку з належним йому майном;

- розрахунки, надані позивачем, є невірними, оскільки обчислюються виходячи з усієї площі сформованої земельної ділянки, а не з її частини, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна. Такий підхід суперечить принципам справедливості, пропорційності та обґрунтованості, а також не відповідає фактичним обставинам справи.

Розрахунки позивача виходять не лише за межі строку позовної давності, а й за межі фактичного існування об`єкта спору

- позовні вимоги охоплюють період, що перевищує трирічний строк позовної давності тобто з порушенням ст. 257 ЦК України.

В порядку статті 90 ГПК України відповідач поставив позивачу наступні питання:

- яким чином відповідач мав стати на облік до органів ДПС як платник орендної плати за землю (якщо податкове законодавства вимагає від відповідача у податковій декларації зазначати документи, які засвідчують право власності / користування земельною ділянкою із вказанням виду права (стовпчик 3 розділу І) та серією та номеру документа, що надає таке право (стовпчик 4 розділу І)), а також сплачувати орендну плату без наявного договору, в якому визначено розмір, строки, порядок оплати та реквізити для платежів?

- чи направлявся відповідачу проект договору оренди земельної ділянки, починаючи з моменту формування земельної ділянки 08.02.2022? (Якщо відповідь ствердна - надати письмові докази такого направлення);

- чому відповідачем не виносився на розгляд сесії міської ради проект рішення про погодження проекту землеустрою, підготовлений ще у 2022 році, на якому зараз етапі розгляд цього питання, та чи є службова записка, яка пояснює причини такого тривалого розгляду? (Якщо відповідь про наявність ствердна - надати відповідні документи);

- яким чином обґрунтовується включення до розрахунку періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021, якщо земельна ділянка з кадастровим номером :03:318:0089 була сформована лише 08.02.2022?

- які саме підстави вбачаються позивачем для стягнення коштів за земельну ділянку, частина якої не використовується відповідачем та не пов`язана функціонально з його об`єктами нерухомості?

- чи повідомлявся відповідач про здійснення обстеження земельної ділянки та про проведення засідання комісії з визначення збитків? (Якщо відповідь ствердна - надати письмові докази такого направлення);

- які конкретні дії були вжиті позивачем для запобігання утворенню заборгованості у випадку його переконання, що земельна ділянка використовувалась без належних правових підстав, зокрема: чи направлялися відповідачу претензії, листи, повідомлення або пропозиції щодо укладення договору оренди? (Якщо відповідь ствердна - надати відповідні документи);

- які конкретні дії були вжиті позивачем для належного врегулювання правовідносин із відповідачем з 2022 року, зокрема для укладення договору оренди чи проведення спільного обговорення його умов?

- чи обраховувалась позивачем фактична частина земельної ділянки, яка перебуває під об`єктами нерухомості відповідача? (Якщо відповідь - надати відповідні розрахунки);

- чи усуне задоволення позову порушення прав позивача щодо надходження орендної плати до бюджету в майбутньому без врегулювання правовідносин шляхом укладення договору оренди земельної ділянки?

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Позивач вважає, що питання, поставлені відповідачем не мають значення для справи. Питання № 1, 2, 3, 8, 10 стосуються укладення договору оренди земельної ділянки, що не виключає обов`язок здійснення відповідачем оплати за землю в силу пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України та статей 96, 125 Земельного кодексу України. Відповіді на питання № 4, 5, 6, 7, 9 з відповідним доказами знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 справу №904/3002/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.06.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3002/25 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 25.08.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надати до суду інформацію щодо нарахованих та сплачених сум податку / оренди за земельну ділянку з кадастровим номером :03:318:0089, Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворницький" (вул. Набережна Перемоги, буд. 82, м. Дніпро, 49000).

16 липня 2025 року від податкової служби до суду надійшла запитувана інформація, повідомлено, що ТОВ "Яворницький" у 2021 - 2024 роках є платником земельного податку та орендної плати за землю. Згідно наданих податкових декларацій по платі за землю податкові зобов`язання за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:318:0089 ТОВ "Яворницький" на 2021-2024 роки не нараховувало. Крім того, інформації про земельну ділянку з кадастровим номером: :03:3182:0089 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не має.

Ухвалою суду від 30.06.2025 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до суду інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:318:0089 у 2021, 2022, 2023 та 2024 роках.

18 липня 2025 року від управління до суду надійшла запитувана інформація, повідомлено, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :03:3182:0089 здійснена 08.02.2022 тому надати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2021 рік не вбачається можливим. Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:318:0089 за 2022-2023 роки не формувалися. Наявний витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 27.08.2024 №НВ-024 надано в електронному вигляді.

15 серпня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи розрахунок фактичного землекористування ТОВ "Яворницький", виконаний ФОП Губіш Є.В. станом на 13.08.2025.

З 25.08.2025 оголошено перерву до 08.09.2025.

02 вересня 2025 року від позивача до господарського суду надійшла уточнена позовна заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" кошти у розмірі 457 953,36грн, набутих без достатньої правової підстави, за користування земельною ділянкою.

З 08.09.2025 оголошено перерву до 22.09.2025.

12 вересня 2025 року відповідач надав до суду відзив на уточнену позовну заяву.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи наведене, заява Дніпровської міської ради розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2025.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Дніпровської міської ради про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 02.09.2025 (вх. №38042/25).

2. Закрити підготовче провадження у справі №904/3002/25.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 13.10.2025 о 15:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 23.09.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва