ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.09.2025 Справа №905/2146/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ (), вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 про видачу дубліката виконавчого документа,

у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта», м.Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, ,

про стягнення 994 321,29 грн., -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 через підсистему «Електронний суд» отримано заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 про видачу дубліката виконавчого документа.

До заяви додано засвідчені копії документів згідно переліку:

- довіреність представника заявника №14-107 від 09.06.2025;

а також:

- платіжне доручення № від 12.09.2025;

- квитанція про доставку заяви вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 та доданих до неї документів до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІКС заявника.

18.09.2025 через підсистему «Електронний суд» отримано заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 щодо виправлення описки у заяві про видачу дубліката виконавчого документа.

До заяви додано засвідчені копії документів згідно переліку:

- довіреність представника заявника №14-107 від 09.06.2025;

а також:

- платіжне доручення № від 12.09.2025;

- квитанція про доставку заяви вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 та доданих до неї документів до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІКС заявника.

Дослідивши додані до заяви документи, суд виходить з такого.

15.12.2017 набрала чинність редакція Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 VIII від 03.10.2017

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням ціни позову в розмірі 994 321,29 грн. у справі 905/2146/14, виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України), дана справа не є малозначною у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Cтаття 169 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч. ч. 4, 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, процесуальну правоздатність подання до суду та підпису будь-яких заяв у даній справі, як представник особи в суді, має адвокат або особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).

Заяви вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 з додатками подано до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» та підписано представником заявника Остапчук Яною Романівною.

У підтвердження повноважень Остапчук Я.Р. надано електронну копію паперової довіреності Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14-107 від 09.06.2025, яка видана головою правління Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Корецьким С.Ф., та діє до 31.12.2025.

Поряд з цим, документів на підтвердження повноважень Остапчук Я.Р. діяти від імені Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у порядку самопредставництва юридичної особи чи у якості адвоката до матеріалів справи не надано.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація про Остапчук Я.Р.

Сама по собі довіреність №14-107 від 09.06.2025 не є тим доказом наявності процесуальної правоздатності особи у даній справі.

Відтак, викладені вище обставини вказують на те, що подання заяв вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» та їх підписання здійснено особою, повноваження якої на вчинення таких дії не підтверджено.

Отже, відсутні підстави дійти висновку про те, що звернення підписано заявником або його представником.

Беручи до уваги таке, не встановлено додержання Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заяви вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Беручи до уваги спосіб подання означеної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, фактичне їх повернення (відправлення на адресу заявника) не здійснюється.

Одночасно, слід звернути увагу заявника на таке.

До заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 щодо виправлення описки у заяві про видачу дубліката виконавчого документа додано платіжне доручення № від 12.09.2025, у якому визначено наступне призначення платежу: 101;20077720;Суд. зб. за дублікат вик. док. НАК «Нафтогаз України» по спр. №913/63/18 від 10.01.19; ГС Луганської області, без ПДВ.

Долучене до заяви про видачу дубліката виконавчого документа платіжне доручення № від 12.09.2025 не містить відомостей на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі №905/2146/14. У призначенні платежу відзначено справу №905/1246/14.

Керуючись ст. ст. 12, 56, 58, 60, 169, 170, 234, 235, 247, п. 9 ч. 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву вих.№18.09.2025 від 18.09.2025 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання ухвали 23.09.2025.

Суддя О.В. Кротінова