ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

16 вересня 2025 року м.Харків Справа № 913/412/16
Провадження №913/412/16
Господарський суд Луганської області, у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Шептовицька А.А., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз
України», м. Київ
до боржника - Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод
«Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області
У засіданні брали участь (в режимі відеоконференції):
- ліквідатор банкрута Віскунов О.В. - не прибув (заява від 14.09.2025 б/н).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), розгляд заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 28.11.2024 б/н про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» у зв`язку з неможливістью проведення ліквідаційної процедури та належного виконання обов`язків ліквідатора банкрута на тимчасово окупованій території у м. Лисичанську; клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», відповідно до п14 ч1 ст90 КУзПБ, у зв`язку із знаходженням всього майна (єдиного майнового комплексу) боржника на тимчасово окупованій території.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 15.07.2025, довідки про доставку електронного листа від 17.07.2025).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 27552225грн 93коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., на якого покладено обов язки та повноваження, встановлені Законом №4212.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
30-денний строк на подання заяв кредиторів, встановлений ч. 1 ст.23 Закону №4212, сплинув 10.05.2016.
В межах зазначеного строку, до господарського суду звернулися із заявами про визнання грошових вимог до боржника наступні кредитори:
- Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області (заява від 28.04.2016 №3709/12-09-10), в розмірі 9028210грн. 34коп.;
- Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (заява від 27.04.2016 №3362/09-31), в розмірі 13027667грн. 86коп.;
- ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, (заява від 05.05.2016 №31/13-1745), в розмірі 140365993грн. 19коп.;
- ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», м. Лисичанськ Луганської області (заява від 27.04.2016 №31/3-6), в розмірі 8333498грн. 67коп.;
- ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», м. Київ, (заява без номеру та дати, вхідний номер по канцелярії суду від 17.052016 №429-22/16), в розмірі 1027560грн. 00коп.;
- а також, ініціюючий кредитор -ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (заява від 27.04.2016 №14/2-679 В), з додатковими грошовими вимогами, в розмірі 805286578грн. 16коп.
Ухвалами суду від 10.05.2016, від 11.05.2016, від 17.05.2016 заяви вищезазначених кредиторів прийняті до провадження у справі №913/412/16 та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2017 у справі №913/412/16 затверджено реєстр вимог кредиторів за станом на 12.05.2017, у складі вимог наступних кредиторів:
- ініціюючого - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, в загальному розмірі 832838230 грн.59коп., у т.ч. 827246981грн. 48коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 5591249грн. 11коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Пролетарій», м. Київ, в розмірі 100000грн. 00коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
- Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, в розмірі 140363237грн. 19 коп., у т.ч. 138203161грн. 17коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212) та 2160076грн. 02коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 8333498грн. 67коп., у т.ч. 7480639грн. 34коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212) та 852859грн. 33коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
- Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в розмірі 13027667грн. 86коп. (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, в розмірі 15125120грн. 23коп., у т.ч. 14583644грн. 92коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 541475грн. 31коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СТАРК», с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, в розмірі 339380грн. 60коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212).
Всього відхилено вимог кредиторів - 386065670грн. 77коп.
У реєстрі враховано наявність відомостей про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до відомостей, що містяться у Інформаційній довідці від 10.05.2017 №58781299 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Відповідно до протоколів зборів кредиторів №1 від 14.07.2017 та від 19.02.2019 №2 обрано комітет кредиторів у складі представників кредиторів ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Торговий дім «Пролетарій» (а.с. 146-147 т6, а.с. 196-198 т9).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.02.2018 у справі №913/412/16 за клопотанням ліквідатора скасовано арешт з поточних рахунків банкрута.
Протягом ліквідаційної процедури судом було розглянуто заяви кредиторів з поточними грошовими вимогами до банкрута, які звернулися до суду у встановленому Законом №4212 порядку.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.03.2018 у справі №913/412/16 визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до банкрута - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 24484602грн. 54коп., у тому числі заборгованість з орендної плати - 21941931грн. 27коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 3% річних - 373547грн. 09коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 2169124грн. 18коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212). Визнано 3200грн. 00коп. судового збору, сплаченого за подання заяви кредитора з грошовими вимогами, витратами, які повязані з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у 1 чергу в ліквідаційній процедурі, відповідно до ст. 45 Закону №4212. Решту грошових вимог в розмірі 10180910грн. 00коп. - відхилено; відхилено грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, до банкрута - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області, у загальному розмірі 133022849грн. 66коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2018 у справі №913/412/16 затверджено формування фонду авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. щодо оплати послуг з охорони та збереження майна, яке перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк», за рахунок коштів АТ «Укрексімбанк» в розмірі, що не перевищує 295000 (двісті девяносто пять тисяч)грн 00коп. на місяць для здійснення охорони та збереження заставного майна, з наступним порядком витрат коштів вказаного фонду: кошти в розмірі, що не перевищує 295000 (двісті девяносто пять тисяч)грн 00коп. на місяць, надаються АТ «Укрексімбанк» для здійснення охорони та збереження заставного майна, з моменту укладання відповідного договору та затвердження судом фонду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2019 в ліквідаційній процедурі у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" затверджено реєстр вимог кредиторів (конкурсних та поточних) станом на 09.11.2018, у складі вимог наступних кредиторів:
ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ:
ТОВ "Торговий Дім "Пролетарій", м. Київ:
- конкурсні: 100000грн. 00коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2756грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ:
- конкурсні: 140363237грн. 19 коп., з яких 129690522грн. 29коп. - основний борг; інфляційні витрати - 3043346грн. 76коп.; 3% річних - 5262832грн. 12коп.; судовий збір -206460грн. 00коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 2160076грн. 02коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника 2756грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", м. Лисичанськ Луганської області:
УПФУ в м. Лисичанську Луганської області:
- конкурсні: 13027667грн. 86коп., з яких 5138903грн. 31коп. - заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та 7888764грн. 55коп. - заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2756грн 00коп (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
- поточні: 3836694грн. 61коп., з яких заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 - 1448864грн. 45коп., заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 - 2387830грн. 16коп. (3 черга згідно ч.1 ст.45 Закону №4212);
РВ Фонду державного майна України по Луганській області:
- поточні: 24484602грн. 54коп., у тому числі заборгованість з орендної плати - 21941931грн. 27коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 3% річних - 373547грн. 09коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 2169124грн. 18коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ:
- поточні: 227496208грн. 22коп., з яких заборгованість за комісією за управління кредитом - 35956941грн. 50коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом -191539266грн. 72коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області:
- за заявою від 03.09.2018 №К540/9/12-09-10, 6033447грн. 50коп., з яких 45511709грн. 00коп. - основний борг (6 черга згідно ч.1 ст.38 Закону №4212), штрафні (фінансові) санкції - 1481739грн. 00грн. (6 черга згідно ч.1 ст.45 Закону №4212), а також 3254грн. 00коп. судового збору (1 черга згідно ст.45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3524грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212);
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СТАРК", с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області:
- конкурсні: 339380грн. 60коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст.45 Закону №4212);
Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (Попаснянське відділення), м. Попасна Луганської області:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області:
- поточні: 6657867грн. 76коп. (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212).
А також, у реєстрі враховано наявність відомостей про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до відомостей, що містяться у Інформаційній довідці від 10.05.2017 №58781299 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2019 у справі №913/412/16 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 11.03.2019 №11/03-19.1 та скасовано (припинено) обтяження рухомого майна ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" згідно п.п. 2,4 резолютивної частини цієї ухвали.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2019 у справі №913/412/16 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в особі ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 19.02.2019 №2/р про розірвання договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук, укладеного між ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та ТОВ "Лізинг Інвест" та про повернення майна, що було передано згідно договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук на промисловому майданчику, що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 318.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Таким чином, ліквідаційна процедура у цій справі з 21.10.2019 здійснюється відповідно до приписів КУзПБ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/412/16 замінено кредитора - РВ ФДМУ по Луганській області, на його правонаступника - РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2021 у справі №913/412/16 клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 01.02.2021 вих.№01/02-21.1, - задоволено; затверджено порядок формування фонду для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та порядок використання його коштів щодо оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT «Укрексімбанк» - шляхом формування його за рахунок коштів заставного кредитора AT «Укрексімбанк» в розмірі 345000,00грн; затверджено порядок використання коштів фонду авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», а саме:
- кошти в розмірі 345000,00 грн. надаються AT «Укрексімбанк» для проведення незалежної оцінки заставного майна AT «Укрексімбанк» у 10-ти денний строк з дати укладання ліквідатором із залученою оціночною компанією відповідного договору та затвердження формування фонду і порядку використання коштів, цією ухвалою Господарського суду Луганської області, шляхом перерахування коштів на ліквідаційний рахунок банкрута ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»;
- кошти, надані для авансування витрат у розмірі 345000,00 грн. можуть бути використані виключно для оплати послуг з незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення АТ «Укрексімбанк»; розгляд клопотання ліквідатора від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1, призначено у іншому засіданні суду.
Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. у поясненні від 14.06.2021 вих. №14/06-21.4 зазначив про те, що фонд для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» заставним кредитором не створено, тому оцінка майна, яке є предметом застави та його подальша реалізація не проводилися (а.с. 101-102 т16).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі №913/412/16 у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною, про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В. - відмовлено; заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.07.2021 б/н, про участь у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в якості ліквідатора банкрута, - залишено без задоволення.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №913/412/16 залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк», ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі №913/412/16 - залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 у задоволенні клопотання кредитора АТ «Укрексімбанк» від 19.08.2021 №0000606/21-433 про постановлення окремої ухвали щодо невиконання /неналежного виконання арбітражним керуючим Віскуновим О.В. свого обов`язку зі скликання та проведення комітету кредиторів банкрута у справі №913/412/16 - відмовлено; клопотання голови комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк» від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021 - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115) від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»; призначено ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого - Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ; клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1 про визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення, - залишено без задоволення.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021, відсторонення арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115) від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"; призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113), на якого було покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. У цій частині прийняте нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021.
В іншій частині ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.11.2021 у справі №913/412/16 було продовжено строк проведення інвентаризації майна банкрута до 01.02.2022.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 31.01.2022 у справі №913/412/16 відмовлено АТ "Укрексімбанк" у відкритті касаційного провадження за скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №913/412/16.
Таким чином, повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Віскунов О.В. згідно постанови суду від 03.10.2017.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.01.2022 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 15.03.2022, яке не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.07.2025 №4525-IX, воєнний стан в Україні продовжено до 05.11.2025 включно.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2024 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до закінчення воєнного стану в Україні; розгляд справи призначено у іншому судовому засіданні.
Арбітражний керуючий Віскунов О.В. подав до суду заяву від 28.11.2024 б/н про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16, у зв`язку з неможливістю здійснення ліквідаційної процедури боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Лисичанськ) та належного виконання обов`язків ліквідатора у справі відповідно положень КУзПБ більше двох с половиною років, посилаючись на приписи пп 1,7 ч1 ст12, ч4ст28 , ст61 КУзПБ.
Згідно наданого до суду протоколу засідання комітету кредиторів від 29.11.2024 №29-11/24 представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (голова комітету кредиторів) пояснив, що у них, як у кредитора у справі відсутня інша кандидатура для призначення ліквідатором ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", у зв`язку з відсутністю відповідного рішення колегіального органу банку.
Оскільки у комітету кредиторів відсутня інша кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на голосування не ставилось (а.с. 92-94 т.21).
З огляду на вищевикладене, суд звернувся до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство із запитами для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", на які отримано Довідки з пропозиціями кандидатур арбітражних керуючих Конового О.С. (свідоцтво від 09.04.2019 №1905) та Коваль І.В. (свідоцтво від 23.03.2016 №1757), яким було запропоновано надати заяву про згоду (чи про відмову) від участі у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", а також комітет кредиторів було зобов`язано надати до суду рішення комітету кредиторів з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16 (ухвали від 17.12.2024, від 04.03.2025).
Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Коновий О.С. надав до суду заяву від 23.12.2024 №01-21/бн про відмову від участі у справі в якості ліквідатора банкрута.
Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Коваль І.В. не надав до суду заяви про згоду (чи про відмову) від призначення ліквідатором ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16.
Кредитор ГУ ДПС у Луганській області надав до суду заяву (пояснення) від 10.07.2025 б/н, у якій зазначив, що на його думку питання щодо призначення ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16 та подальше проведення ліквідаційної процедури можливе лише після встановлення конституційного порядку на тимчасовоокупованих територіях України та деокупації м.Лисичанськ, а також кредитор просить суд про розгляд справи без участі його представника.
Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. надав до суду клопотання від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", в обґрунтування посилається на таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Все майно боржника (Єдиний майновий комплекс) ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, у м. Лисичанську.
У зв`язку з неможливістю здійснення ліквідаційної процедури банкрута ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Лисичанськ) та належного виконання обов`язків ліквідатора у справі відповідно положень КУзПБ більше двох с половиною років, арбітражним керуючим Віскуновим О.В. відповідно до ст.ст.12, 28, 61 КУзПБ до Господарського суду Луганської області була подана заява від 28.11.2024 б/н, про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та дострокове припинення його повноважень у справі.
Щодо підстав для закриття провадження у справі про банкрутство боржника, ліквідатор посилається на правові позиції Верховного суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду викладені у постанові від 15.04.2025 року у справі №913/355/21 та зазначає, що враховуючи перебування з 24.02.2022 року на окупованій території всіх майнових активів боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (його єдиного майнового комплексу), тривалість ліквідаційної процедури майже 8 років та наявну і об`єктивну неможливість завершити процедуру ліквідації боржника за правилами КУзПБ, ліквідатор просить суд закрити провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та припинити дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до пункту 14 ч 1 ст.90 КУзПБ.
У дане судове засідання ліквідатор банкрута Віскунов О.С. не прибув, але надав до суду заяву від 14.09.2025 б/н, у якій просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити заяву від 28.11.2024 б/н про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16 та клопотання від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій".
Кредитор ГУ ДПС у Луганській області надав до суду заяву (пояснення) від 05.09.2025 б/н, у якій зазначив, що згідно ч.1 ст.58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Справа №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" триває понад 9 років.
Відповідно до п.1-6 Перехідних положень КУзПБ тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення ліквідації.
Головне управління ДПС у Луганській області, як кредитор у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій," клопотань про продовження строків проведення процедури ліквідації не заявляло.
Таким чином, Головне управління ДПС у Луганській області вважає, що закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" повинно вирішуватись Господарським судом у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та наявної судової практики Верховного Суду.
Також, Головне управління ДПС у Луганській області згідно ст. 196 ГПК України, як учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник кредитора АТ «Укрексімбанк» у засіданні суду в режимі відео конференції не заперечував проти задоволення заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 28.11.2024 б/н про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16 та клопотання ліквідатора від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", з огляду на правові позиції КГС ВС (постанова від 15.04.2025 року у справі №913/355/21).
Дослідивши матеріали наявні у справі та додатково надані, оцінивши наведені сторонами доводи, вислухавши присутніх, суд дійшов висновків про таке.
Відповідно до ст.1 КУзПБ арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Відповідно до ст10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:
1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 28.11.2024 б/н, та достроково припиняє його повноваження в якості ліквідатора банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16.
Суд дійшов висновків про можливість задоволення клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В.від 11.07.2025 №11/07-25.1 та про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», виходячи з наступного.
Провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
21.10.2019 набарав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, згідно п4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу до боржника у справі застосовуються положення КУзПБ.
Ліквідаційна процедура у справі триває майже 8 років, проте, як було зазначено у у поясненні арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 14.06.2021 вих. №14/06-21.4 фонд для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» заставним кредитором не було створено, тому оцінка майна, яке є предметом застави та його подальша реалізація не проводилися (а.с. 101-102 т16), а також арбітражним керуючим у заяві від 28.11.2024 б/н, було зазначено про неможливість проведення ліквідаційної процедури, оскільки було втрачено контроль за майновим активами боржника, які з 03.07.2022 перебувають на тимчасово окупованій території.
Все майно боржника (єдиний майновий комплекс) ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, у м. Лисичанську, що підтверджується наявними у справі матеріалами.
Крім того, у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на цей час відсутня особа, яка має виконувати обов`язки та повноваження ліквідатора.
Так, комітетом кредиторів не виконано приписів ст48 КУзПБ щодо надання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.
Заходи, вжиті судом щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута результатів не дали. Жоден з визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих згоди на призначення ліквідатором у справі не надав.
Згідно ч1 ст3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч 3 ст3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.
Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).
Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.
Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах.
Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство також мають чітко визначені процесуальні строки.
Процедура ліквідації у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» триває з 03.10.2017 року , тобто майже 8 років.
Наслідки ліквідації банкрута зазначені у ст. 59 КУзПБ.
Ліквідаційна процедура проводиться ліквідатором.
У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Ст. ст. 28, 48 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.
Так, ч ч 1, 2 ст 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;аналізує фінансовий стан банкрута;виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;формує ліквідаційну масу;заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2).
Частиною 1 ст.60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України
У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (п 5 ч5 ст 48 КУзПБ).
Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (п4 ч8 ст48 КУзПБ).
Кодексом України з процедур банкрутства (ст30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого. Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство. Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.
Судом неодноразово було здійснено запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені відповідними довідками кандидатури арбітражних керуючих не надали згоди на призначення їх ліквідатором у справі №913/412/16
Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій від комітету кредиторів або окремих кредиторів щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел та розміру грошової винагороди (оплати послуг) ліквідатора.
Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (ст 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст.61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (ст 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.
Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.
У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.
Судом встановлено, що процедура ліквідації ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» у справі №913/412/16 триває майже 8 років, але до теперішнього часу її не завершено, на цей час об`єктивно відсутня така можливість у зв`язку із знаходженням єдиного майнового комплексу банкрута та тимчасово окупованій території.
Пунктом 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, встановлено зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').
Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.
Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ.
Відповідно до ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:
1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи;
4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;
5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;
7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;
8.--1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;
9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;
10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;
11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;
13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, як встановлено п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Ситуація, яка склалася у справі №913/412/16 свідчить про фактичну неможливість проведення ліквідаційної процедури у зв`язку з відсутністю доступу до активів банкрута, які знаходяться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження у справі, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі№913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на підставі приписів п14 ч1 ст90 КУзПБ та п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ.
З огляду на вищеозначені приписи КУзПБ суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 15.04.2025 у справі №913/355/21, від 25.06.2025 у справі №905/45/25 щодо закриття провадження у справі про банкрутство, зокрема таке.
Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 цього Кодексу, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).
Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується. Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.
Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).
Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Так, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.
У застосуванні наведених положень КУзПБ, суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.
Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.
Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.
Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.
Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.
Так, входячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.
Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
Боржник у цій справі перебуває у ліквідаційній процедурі з 03.10.2017, тобто майже 8 років, що значно більше, ніж встановлений Законом та КУзПБ строк у 12 місяців.
Поряд з цим, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об`єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених КУзПБ строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.
Суд доходить висновку, що внаслідок перебування з 24.02.2022 на окупованій території майна боржника (єдиного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси Боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна Боржника настала об`єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації Боржника за правилами КУзПБ.
Водночас забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, досягнення легітимної мети КУзПБ через призму судового контролю у цій категорії справ не можуть бути залишені поза увагою суду висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справах №5/104б і № 5/119б, від 11.12.2024 у справі №22/20б/2011.
Подальше затягування процедури банкрутства ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.
Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №913/412/16 на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.
У разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз2 ч3 ст65 КУзПБ).
Керуючись ст6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст 1, 2, 3, 6, 12, 28, п.8ст41, ст48, п14 ч1 ст90, пп 1, 1-6, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, стст 233-235, 241, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 28.11.2024 б/н, достроково припинити його повноваження в якості ліквідатора банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16.
2.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В.від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 04.04.2016 №913/412/16.
6.Копію ухвали направити: учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб`єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання, її може бути оскаржено до апеляційного господарського суду у порядку та у строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 23.09.2025.

Суддя Марина КОВАЛІНАС