ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2025 р. Cправа № 902/702/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", 04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 літ. В, ідентифікаційний код юридичної особи 20033533

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун", 21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Грушевий тупик, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42484624

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 82 648,53 гривень

за участю представників:

від позивача - Білий В.С. згідно довіреності

від відповідача - адвокат Слободянюк М.В., згідно ордеру

третя особа - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/702/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 82 648,53 гривень.

Ухвалою від 28.08.2025 судом задоволено заяву представника відповідача, залучено до участі у справі № 902/702/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано у Фізичної особи-підприємця Ніколи Юрія Дмитрійовича докази та відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/702/25 по суті на 18.09.25 о 15:00 год.

08.09.2025 року від третьої особи надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог № б/н від 08.09.2025 (вх. № 01-34/9476/25 від 08.09.2025).

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники сторін та третя особа.

У судовому засіданні 18.09.2025 судом з`ясовано про відсутність витребуваних від ФОП Ніколи Ю.Д. доказів, повернення на адресу відправника надісланої ФОП Ніколі Ю.Д. ухвали суду про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ФОП Ніколи Ю.Д. доказів та інформації.

Відповідно до частин 6-8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

Згідно до частин 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків та враховуючи необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у справі № 902/702/25 на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 120, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Ніколи Юрія Дмитрійовича ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у строк до 06.10.2025 року належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме:

- копії усіх наявних документів, які стосуються виконання робіт з ремонту автомобіля «Маzda» д.н.з. НОМЕР_3 ( за рахунком № СЧ-953068 від 01.02.2024);

- надати інформацію чи враховувалось в рахунку № СЧ-953068 від 01.02.2024 та яким чином пошкодження, не пов`язані з аварією: сліди відновлювального ремонту - панель задня, бампер задній? Якщо не враховувались - обґрунтувати причини такого неврахування;

- надати інформацію та докази щодо фактичного ремонту автомобіля «Маzda» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- надати інформацію та докази, що на момент настання страхового випадку (15.01.2024) та прийняття на ремонт автомобіля, на автомобілі «Маzda» д.н.з. НОМЕР_3 були встановлені всі оригінальні запчастини, а не аналогічні інших виробників, а відновлення/заміна пошкоджених запчастин відбулася на аналогічні, оригінальні запчастини;

- надати інформацію та докази, що Кушнір Т.В., чий підпис стоїть у рахунку № СЧ-953068 від 01.02.2024 станом на 01.02.2024 перебував у трудових чи інших правовідносинах з ФОП Нікола Юрієм Дмитрійовичем та станом на 01.02.2024 мав повноваження підписувати рахунки від імені ФОП Нікола Юрій Дмитрійович;

- надати інформацію та докази щодо підстав використання ФОП Нікола Юрій Дмитрійович позначення «Mitsubishi Motors», яке міститься у рахунку № СЧ-953068 від 01.02.2024;

- надати інформацію та докази щодо відповідності ціни на товари та роботу, вказані в рахунку № СЧ-953068 від 01.02.2024, цінам на товари та роботу на фірмовій СТО «Mitsubishi Motors»;

- докази дійсності рахунку № СЧ-953068 від 01.02.2024 після закінчення трьох днів з урахуванням дати отримання коштів за цим рахунком від платника;

- надати акт виконаних робіт по ремонту автомобіля «Маzda» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- надати розрахунок фактичної вартості (калькуляція) ремонту автомобіль «Маzda» д.н.з. НОМЕР_3 із зазначенням вартості та кількості нормо-годин робіт та вартості запасних частин.

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

Попередити, що у відповідності до частини 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у тому числі про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч.1 ст. 135 ГПК України.

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 902/702/25 по суті на 09.10.25 о 12:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 29, 4 поверх, зал № 9.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи № 902/702/25 по суті відбудеться 09.10.2025 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Повідомити учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог статті 197 ГПК України.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у цій справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та фізичній особі-підприємцю Ніколі Юрію Дмитрійовичу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, відповідачу, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - третій особі, ОСОБА_1., АДРЕСА_1 ;

5 - Фізичній особі-підприємцю Ніколі Юрію Дмитрійовичу, АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1