ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року Справа № 915/1184/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод, вул. Набережна, буд. 64, с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286 ()

до відповідача Миколаївського місцевого благодійного фонду Центр соціальних програм, пр. Богоявленський, 325/1, м. Миколаїв, 54022 ()

про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 10 249 976, 60 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» з позовною заявою до відповідача Миколаївського місцевого благодійного фонду «Центр соціальних програм», в якій просить суд:

1. Розірвати договір пожертви № НГЗ-Д-21-448 від 20.10.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» та Миколаївським місцевим благодійним фондом «Центр соціальних програм».

2. Стягнути з Миколаївського місцевого благодійного фонду «Центр соціальних програм» залишок невикористаної пожертви у сумі 10 249 976, 60 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод».

Судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

20.10.2021 між ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (пожертвувач) та Миколаївським місцевим благодійним фондом «Центр соціальних програм» (ММБФ «ЦСП», обдарований) був укладений договір пожертви № НГЗ-Д-21-448, відповідно до умов якого пожертвувач безоплатно передав обдарованому кошти у розмірі 10 310 000, 00 грн., які йому належать (далі - «пожертва»), а обдарований прийняв їх у власність з метою реалізації проекту «Нове будівництво спортивного майданчика на території містечка спорту «Корабельний» біля спорт-комплексу «Водолій» у м. Миколаїв».

Так, з метою реалізації проекту 30.11.2021 відповідачем був укладений договір про співпрацю із Адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради та Управлінням у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, відповідно до якого збудований спортивний майданчик мав бути переданий у комунальну власність м. Миколаєва у строк до 01.06.2022.

В подальшому відповідачем надано позивачу тільки один звіт про використання пожертви, відповідно до якого за цільовим призначенням ще у 2021 році використано 60 023, 40 грн. пожертви. Крім того, у примітках звіту обдарованого зазначено, що реалізацію проекту припинено.

Таким чином, ММБФ «ЦСП» протягом майже чотирьох років не приступив до будівництва спортивного майданчику, а з початком війни (з початку 2022 року) взагалі не вчиняв будь-яких дій, направлених на реалізацію проекту. Отже, відповідачем в порушення умов 2.1, 2.2, 3.4, 3.5 договору не виконано умови договору щодо використання пожертви в сумі 10 249 976, 60 грн. на цілі, передбачені та погоджені сторонами договору.

За період бездіяльності відповідача значно зросла вартість будівництва, відбулось стрімке зростання інфляції, тобто переданої позивачем суми пожертви не вистачить для будівництва спортивного майданчику, тобто пожертвувач вже не може розраховувати на досягнення наперед обумовленої договором пожертви цілі

Відповідачем допущене істотне порушення умов договору, а саме невиконання передбаченого умовами договору обов`язку щодо використання пожертви виключно для реалізації проекту, не надання звітності про цільове використання пожертви разом з підтверджуючими документами, що фактично позбавило позивача того, на що він розраховував під час укладення договору. Зокрема, невиконання відповідачем умов договору спричинило позивачу значну шкоду, яка має як фінансовий, так і нефінансовий характер, зокрема: 1) грошові кошти, виділені на реалізацію проекту, втратили свою купівельну спроможність через інфляцію; 2) позивач не зміг досягти мети, задля якої було укладено договір, а саме реалізації соціально значущого проекту; 3) шкода включає репутаційні ризики, втрату довіри, неможливість реалізації інших подібних проектів.

Відповідачем не подано доказів оформлення звітності та документів на залишок пожертви в сумі 10 249 976, 60 грн.

Позивач зазначає про наявність правових підстав для розірвання договору в силу ст. 651 ЦК України, спеціальної норми ч. 3 ст. 730 ЦК України та умов п. 5.5 договору, а також про повернення позивачу грошових коштів в сумі 10 249 976,60 грн. відповідно до ст. 726 ЦК України та умов п. п. 2.2, 2.3, 3.6 договору.

Позивач також зазначає, що другою правовою підставою в частині розірвання договору пожертви є положення ч. 2 ст. 652 ЦК України, яка регулює зміну або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин (військова агресія РФ проти України, введення воєнного стану, ризик пошкодження та знищення об`єкту будівництва на етапі зведення, загроза життю працівників та підрядників, зміни в економіці держави, втрата сенсу у будівництві спортивного майданчику, у зв`язку з необхідністю спрямування коштів на більш нагальні потреби), а в частині стягнення коштів у сумі 10 249 976, 60 грн. - положення ст. 1212 ЦК України (правова підстава набуття відповідачем коштів відпала внаслідок розірвання договору).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 202, 509, 610, 611, 612, 626, 651, 652, 653, 654, 720, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 1212 ЦК України, ст. 1, 3, 6 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", судовою практикою та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 позовну заяву (вх. № 11639/25 від 12.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до Миколаївського місцевого благодійного фонду Центр соціальних програм про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 10 249 976, 60 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача 20.08.2025 о 03:04.

20.08.2025 та 22.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від позивача надійшли заяви про усунення недоліків (вх. № 11981/25 від 20.08.2025, вх. № 12098/25 від 22.08.2025) на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 20.11.2025 о 13:00 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача з проставлянням відмітки "Судова повістка".

5. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

6. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш