СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/1223/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участі секретаря судового засіданні Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адора" (вх.№1628 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., повний текст рішення складено та підписано 27.06.2025) у справі №905/1223/21

за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м.Слов`янськ, в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал", м.Слов`янськ,

до відповідача Приватного підприємства "Адора", м.Слов`янськ,

про стягнення коштів у розмірі 174 520, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року керівник Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Слов`янської міської ради, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Адора» про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174 520, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 (колегія суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.), у задоволенні позовних вимог керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Держаудитслужби, Слов`янської міської ради та КП «Словміськводоканал» до ПП «Адора» про стягнення коштів у розмірі 174 520,50 грн, відмовлено у повному обсязі.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури оскаржив до суду касаційної інстанції рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі 905/1223/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 скасовано, а справу №905/1223/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 у справі №905/1223/21 позовні вимоги Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" до відповідача Приватного підприємства "Адора" про стягнення коштів у розмірі 174 520, 50 грн задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Адора" на користь Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою № 1 від 11.04.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 в сумі 174520,50 грн, зарахувавши їх до загального фонду бюджету міста Слов`янська.

Стягнуто з Приватного підприємства "Адора" на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 11 780,12 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Адора" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та розглядати її з викликом сторін; cкасувати рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 у справі №905/1223/21; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнути судові витрати по сплаті судового збору з позивача на користь відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі №905/1223/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Адора" (вх.№1628 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 у справі №905/1223/21 та призначено справу до розгляду на 18.09.2025 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 03.09.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 03.09.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 заяву Приватного підприємства "Адора" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.09.2025 об 11:30 годині у справі №905/1223/21 задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

01.09.2025 до суду від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10404), в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

18.09.2025 у судовому засіданні з`явилися представник заявника апеляційної скарги та прокурор. Про дату, час та місце розгляду справи всі інші учасники повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних листів ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду до їх електронних кабінетів.

Представник Приватного підприємства "Адора" брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

У судове засідання у приміщення Східного апеляційного господарського суду з`явився прокурор. Проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Представник Приватного підприємства "Адора" у судовому засіданні заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Адора" і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 216, 234, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "16" жовтня 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника Приватного підприємства "Адора" адвоката Шпака В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.10.2025 об 11:00 годині у справі №905/1223/21 задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити адвокату Шпаку В.І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна