ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1940/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (61001, м. Xapкiв, просп. Героїв Харкова, 131Б; ) , 2) Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 26; )
про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії
за участю представників:

позивача Цуканова В.В., адвоката, ордер ВМ №1059921 від 04.06.2025;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" та Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, в якій просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" з 13.05.2025 за власним бажанням;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" з 13 травня 2025 року;

- судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з неявкою учасника ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 на загальні збори, директор ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати передбачене частиною першою статті 38 КЗпП України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 вважає, що загальні Збори учасників Товариства порушили її право на працю, а саме право на припинення трудових відносин, як його невід`ємну складову частину.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 прийнято позовну заяву (вх.№1940/25 від 04.06.2025) Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" та Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1940/25. Призначено підготовче засідання на 09 липня 2025 року о 10:30.

Згідно з абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" належить до осіб, які в силу ст.6 ГПК України зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, відповідач станом на день прийняття цього рішення електронний кабінет не зареєстрував.

Відтак, 17.06.2025 для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.251, ст.252 та ст.167 Господарського процесуального кодексу України, суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (61001, м. Xapкiв, просп. Героїв Харкова, 131Б; ) вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі №922/1940/25 від 16.06.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.06.2025 до суду надійшла заява представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Цуканова Валерія Валерійовича (вх.№14600 від 20.06.2025) про зміну предмета позову, якій просить суд прийняти заяву про уточнення (зміну) позовних вимог до розгляду:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (ідентифікаційний код юридичної особи 39779002) з 13.05.2025 за власним бажанням;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 34468472) вчинити реєстраційні дії, щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С", ідентифікаційний код юридичної особи за з 13 травня 2025;

- судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39779002).

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що після подання позовної заяви позивачу стало відомо про існування роз`яснення Міністерства юстиції України з питання, що стосується позовної вимоги зобов`язального характеру до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 задоволено заяву представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Цуканова Валерія Валерійовича (вх.№14600 від 20.06.2025) про зміну предмета позову.

Вирішено позовні вимоги у справі № 922/1940/25 вважати наступними:

«Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (ідентифікаційний код юридичної особи 39779002) з 13.05.2025 за власним бажанням.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 34468472) вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (ідентифікаційний код юридичної особи за ) з 13 травня 2025.

Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (ідентифікаційний код юридичної особи 39779002).»

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 відкладено підготовче засідання на 30.07.2025.

09.07.2025 для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.251, ст.252 та ст.167 Господарського процесуального кодексу України, суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (61001, м. Xapкiв, просп. Героїв Харкова, 131Б; ) вищезазначену ухвалу суду у справі №922/1940/25 від 09.07.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також ухвалу-повідомлення від 09.07.2025 та від 20.08.2025.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача 1 у суду немає.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

З огляду на зазначене, виходячи з презумпції обізнаності відповідача, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 серпня 2025 року.

20 серпня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з технічними збоями у роботі системи ВКЗ до 10.09.2025.

20.08.2025 через систему "Електронний суд" надійшли від представника позивача додаткові пояснення (вх.19201 від 20.08.2025), в яких надано копію постанови Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. №367 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" та копію затвердженого вказаною постановою модельного статуту.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні 10.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання 10.09.2025 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо повідомлення відповідача-2 суд зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 16.06.2025 було доставлено відповідачу до його Електронного кабінету 17.06.2025, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Також ухвалу суду від 09.07.2025, ухвалу-повідомлення від 09.07.2025, від 30.07.2025 та від 20.08.2025 було доставлено відповідачу до його Електронного кабінету в той же день, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Однак, відповідач-2 своїм правом, наданим відповідно до ст.251, ст.252 ГПК України, не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що всі процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу та інформацією із КП "Діловодство спеціалізованого суду" про доставку електронного листа в кабінет Електронного Суду.

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відтак суд дійшов висновку, що відповідачів було належним чином повідомлено про розгляд даної справи, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

У судовому засіданні 10.09.2025 судом проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промову присутніх учасників справи у судових дебатах, суд встановив наступне.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «ШКОДЕР-С» №4 з питання №5 від 01.06.2023 вирішено: «Обрати (призначити) громадянку України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 01 липня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно поданої заяви на посаду директора ТОВ «ШКОДЕР-С» з 02.06.2023 року, за сумісництвом на 0,1 ставки».

Наказом №2-К/ТР від 02.06.2023 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ШКОДЕР-С» з 02.06.2023 року за сумісництвом, на 0,1 ставки.

Також, згідно протоколу загальних зборів ТОВ «ШКОДЕР-С» №4 від 01.06.2023 з питання №8 вирішено: «Перейти на діяльність на підставі модельного Статуту Товариства, що затверджено Постановою КМ N367 (367-2019-п) від 27.03.2019».

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичний осіб підприємців учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКОДЕР-С» є:

- ОСОБА_2 , громадянство України, АДРЕСА_3 , розмір частки засновника (учасника): 999,00

- ОСОБА_1 , громадянство України, АДРЕСА_4 , розмір частки засновника (учасника): 1,00.

Згідно п.24 модельного Статуту Товариства, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України N367 (367-2019-п) від 27.03.2019 (далі Статуту Товариства) Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі Товариства.

Пунктами 26.2), 27.1) модельного Статуту Товариства встановлено, що виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасникам Товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за: 30 днів до запланованої дати їх проведення. Повідомлення про загальні збори учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

Відповідно до п.31.2) Статуту Товариства до компетенції загальних зборів учасників належать питання: визначені законом, та інші питання.

13 березня 2025 ОСОБА_1 направила повідомлення учасникам ТОВ «ШКОДЕР-С» щодо скликання загальних зборів 29 квітня 2025 року за ініціативою виконавчого органу товариства - директора ОСОБА_1 , в порядок денний яких входять питання:

- звільнення директора ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 ;

- звернення до уповноваженої особи (органу) з заявою про внесення запису про зміну до відомостей про керівника ТОВ «ШКОДЕР-С»;

- призначення на посаду директора особи, кандидатуру якої запропонує учасник ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 ;

- уповноваження осіб на звернення до державного реєстратора для внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- передача печатки та документів ТОВ «ШКОДЕР-С».

Разом з повідомленням про скликання загальних зборів ТОВ«ШКОДЕР-С» направлена учасникам Товариства заява про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства.

Повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «ШКОДЕР-С» та заява про звільнення з посади директора товариства були відправлені листом Укрпошти з описом вкладення.

Лист учаснику ТОВ«ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 було надіслано 14.03.2025 з трекінгом 641.

Лист учаснику ТОВ«ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 було надіслано 14.03.2025 з трекінгом 633.

Актом від 29 квітня 2025 року, складеним директором ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 та учасником ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 , загальні збори, скликані директором ТОВ «ШКОДЕР-С» на 29 квітня 2025 року об 11.00 за адресою: Укpaїнa, 61001, Xapківська обл., мicтo Xapкiв, пр. Героїв Харкова, буд. 131 Б з вищевказаним порядком денним, не відбулись через неявку учасника ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , володіє часткою у розмірі 999,00 грн., що становить 99,9% статутного капіталу Товариства) та викликану цим відсутність кворуму.

Як зазначає Позивач, жодної інформації про те, що учасник або представник учасника ТОВ «ШКОДЕР-С» не мають змоги прийняти участь у засіданні загальних зборах учасників та просять призначити засідання на іншу дату не надходило.

Відповідно до протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «ШКОДЕР-С» від 29 квітня 2025 року на зборах присутній учасник громадянка України ОСОБА_1 (володіє часткою, що становить 0,1% статутного капіталу Товариства) та відсутній учасник громадянин України ОСОБА_2 , володіє часткою, що становить 99,9% статутного капіталу Товариства). Рішення по питанням порядку денного не приймалися. Загальні збори учасників Товариства вважаються такими, що не відбулися.

У зв`язку з неявкою учасника ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 на загальні збори, директор ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати передбачене частиною першою статті 38 КЗпП України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 вважає, що загальні Збори учасників Товариства порушили право її право на працю, а саме право на припинення трудових відносин, як його невід`ємну складову частину.

21 травня 2025 року ОСОБА_1 повідомила Головне управління ДПС У Харківській області, Харківська державна податкова інспекція про припинення трудових відносин між ТОВ «ШКОДЕР-С» (ідентифікаційний код юридичної особи 39779002) та директором ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 13 травня 2025 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Кодекс законів про працю України регулює усі трудові відносини, які виникають між працівниками та юридичними особами. Проте положення цього закону не врегульовує відносини виконавчого органу товариства та засновників, які врегульовані статтею 99 Цивільного кодексу України.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

За змістом положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі №753/17776/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі №448/362/22 зазначила, що звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом товариства, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників не розглядають заяву про звільнення з посади директора, пов`язане з корпоративними відносинами у цьому товаристві. Корпоративні права на участь в управлінні товариством його учасники реалізовують, зокрема, шляхом прийняття компетентним органом товариства рішення щодо припинення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора). Таке рішення може мати наслідки для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні.

З огляду на зазначене справа, що розглядається, підсудна господарському суду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКОДЕР-С» є:

- ОСОБА_2 , громадянство України, АДРЕСА_3 , розмір частки засновника (учасника): 999,00

- ОСОБА_1 , громадянство України, АДРЕСА_4 , розмір частки засновника (учасника): 1,00.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «ШКОДЕР-С» №4 з питання №5 від 01.06.2023 вирішено: «Обрати (призначити) громадянку України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 01 липня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно поданої заяви на посаду директора ТОВ «ШКОДЕР-С» з 02.06.2023 року, за сумісництвом на 0,1 ставки».

Наказом №2-К/ТР від 02.06.2023 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ШКОДЕР-С» з 02.06.2023 року за сумісництвом, на 0,1 ставки.

Матеріально-правовою вимогою у цій справі є вимога директора товариства з обмеженою відповідальністю про припинення трудових відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С".

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначаються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно із статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (частина 1 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

До компетенції загальних зборів учасників належать, серед іншого, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) (пункт 7 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Подібні за змістом положення містяться також в статтях 98 та 99 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.31.2) Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" до компетенції загальних зборів учасників належать питання: визначені законом, та інші питання.

Звільнення посадової особи товариства дещо ускладнює процес розірвання трудових відносин, адже директор товариства є не лише найманим працівником юридичної особи, а й виконує функції щодо управління нею, порядок його призначення та звільнення суттєво відрізняється від порядку, установленого для інших працівників. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі 127/27466/20.

Особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства і за правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначив: "Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону № 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII, підпункт "є" пункту 8.5 Статуту). При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства…".

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з частинами 1-5 цієї статті загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Пунктами 26.2), 27.1) модельного Статуту Товариства встановлено, що виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасникам Товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за: 30 днів до запланованої дати їх проведення. Повідомлення про загальні збори учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

Маючи намір припинити трудові відносини з відповідачем 1, позивач 13 березня 2025 направила повідомлення учасникам ТОВ «ШКОДЕР-С» щодо скликання загальних зборів 29 квітня 2025 року за ініціативою виконавчого органу товариства - директора ОСОБА_1 , в порядок денний яких входять питання:

- звільнення директора ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 ;

- звернення до уповноваженої особи (органу) з заявою про внесення запису про зміну до відомостей про керівника ТОВ «ШКОДЕР-С»;

- призначення на посаду директора особи, кандидатуру якої запропонує учасник ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 ;

- уповноваження осіб на звернення до державного реєстратора для внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- передача печатки та документів ТОВ «ШКОДЕР-С».

Разом з повідомленням про скликання загальних зборів ТОВ«ШКОДЕР-С» направлена учасникам Товариства заява про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства.

Повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «ШКОДЕР-С» та заява про звільнення з посади директора товариства були відправлені листом Укрпошти з описом вкладення.

Лист учаснику ТОВ«ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 було надіслано 14.03.2025 з трекінгом 641.

Лист учаснику ТОВ«ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 було надіслано 14.03.2025 з трекінгом 633.

З огляду на зазначене, позивач дотримався вимог законодавства та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства.

Згідно Акту від 29 квітня 2025 року, складеного директором ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 та учасником ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_1 , загальні збори, скликані директором ТОВ «ШКОДЕР-С» на 29 квітня 2025 року об 11.00 за адресою: Укpaїнa, 61001, Xapківська обл., мicтo Xapкiв, пр. Героїв Харкова, буд. 131 Б з вищевказаним порядком денним, не відбулись через неявку учасника ТОВ «ШКОДЕР-С» ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який володіє часткою у розмірі 999,00 грн., що становить 99,9% статутного капіталу Товариства, та викликану цим відсутність кворуму.

Жодної інформації про те, що учасник або представник учасника ТОВ «ШКОДЕР-С» не мав змоги прийняти участь у засіданні загальних зборах учасників матеріали справи не містять.

Відповідно до протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «ШКОДЕР-С» від 29 квітня 2025 року на зборах присутній учасник громадянка України ОСОБА_1 (володіє часткою, що становить 0,1% статутного капіталу Товариства) та відсутній учасник громадянин України ОСОБА_2 , володіє часткою, що становить 99,9% статутного капіталу Товариства). Рішення по питанням порядку денного не приймалися. Загальні збори учасників Товариства вважаються такими, що не відбулися.

Неявка учасника товариства на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин.

Матеріали справи не містять доказів у розумінні статей 77-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження розгляду по суті уповноваженим на звільнення директора органом Товариства заяви позивача про звільнення з посади директора відповідача 1, а також фактичного звільнення позивача з посади директора на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача 1 у передбачений чинним законодавством України строк і внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу стосовно зміну її керівника.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Позивач, з метою захисту своїх прав, звернувся до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

При цьому, стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення правовідношення.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі N 910/6642/18).

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку права позивача підлягають захисту шляхом визнання припиненими трудових відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С", що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині визнання припиненими трудових відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" з 13.05.2025 за власним бажанням підлягають задоволенню.

Позивач просить також зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради вчинити реєстраційні дії, щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (ідентифікаційний код юридичної особи за ) з 13 травня 2025.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до ст.25 цього Закону Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Міністерство юстиції України, в роз`ясненні, що викладене у листі №44324/8.4.3/32-24 від 21.03.2024 зазначає, що процедура проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду передбачена статтею 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Згідно вищезазначених роз`яснень, рішення суду, на підставі якого припиняються трудові чи цивільні відносини між фізичною особою, що була призначена або виконувала функції керівника юридичної особи та її роботодавцем, яке містить зобов`язання для державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей про такого керівника, тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що вимога про зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є похідною від основної вимоги, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача 1 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" та Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (ідентифікаційний код юридичної особи 39779002) з 13.05.2025 за власним бажанням.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 34468472) вчинити реєстраційні дії, щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (ідентифікаційний код юридичної особи за ) з 13 травня 2025.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" (61001, м. Xapкiв, просп. Героїв Харкова, 131Б; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "19" вересня 2025 р.

Суддя Т.О. Пономаренко