ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/4220/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД", м. Черкаси

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м. Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

01.08.2025 до суду від ТОВ "ВІВА-ТРЕЙД" надійшла позовна заява (вх.№896/25 від 01.08.2025) до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (904/4220/25).

Ухвалою господарського суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

15.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 667 від 30.09.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 140 407, 94 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 12 282, 81 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 966,77 грн та 3% річних у розмірі 1 188,66 грн.

Позиція відповідача

У поданому 15.08.2025 відзиві на позовну заяву АТ «КЗРК» зазначає, що розмір основного боргу підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства. Водночас відповідач звертає увагу, що граничний строк оплати настав 06.04.2025, а розрахунок заборгованості здійснюється з 07.04.2025. Згідно з п. 7.6 Договору поставки №667 від 30.09.2024 пеня нараховується з 10-го банківського дня прострочення, тобто за період з 21.04.2025 по 18.07.2025.

У зв`язку з цим відповідач просить суд зменшити розмір пені до 10 613,30 грн та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є належне виконання сторонами умов договору поставки та правомірність нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

30.09.2024 між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" (постачальник) було укладено договір поставки №667, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити в передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним договором (п.1.1. договору).

У відповідності до п. 1.2. договору найменування, кількість, комплектність товару узгоджується сторонами у специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця після прийняття товару за кількістю та якістю, й підтверджується актом приймання товару, який складається покупцем в односторонньому порядку, якщо відсутні зауваження до якості товару, або в двосторонньому порядку, після усунення виявлених зауважень до кількості та якості товару.

Згідно п. 1.4. договору вбачається, що у разі поставки товару на умовах EXW з оплатою у формі передплати, оплати по факту завантаження, або акредитиву, товар попередньо приймається покупцем по кількості на складі постачальника із перевіркою відповідності фактичної кількості товару даним видаткової накладної постачальника. Остаточне приймання за кількістю та якістю здійснюється на складі покупця. Після приймання товару за кількістю та якістю на складі покупця, складається акт приймання товару, в порядку, передбаченому в п. 1.3., який є підтвердженням переходу права власності на Товар.

Пунктом 1.5. договору визначено, що зобов`язання постачальника із поставки вважаються виконаними після переходу права власності на товар в порядку, передбаченому п.1.3. та 1.4. договору.

Відповідно до п. 3.1. договору базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.

У відповідності за п. 4.1. та 4.2 ціна за одиницю товару встановлюється сторонами у специфікаціях. Загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, що підлягає поставці у відповідності зі специфікаціями до даного договору. Орієнтовна вартість даного договору, на момент його укладення, становить 420 893,66, у тому числі ПДВ 70 148, 94 грн.

В специфікації №1 від 30.09.2024 до договору (далі специфікація №1) сторони погодили поставку товару, а саме: респіраторів TRIDENT POLYGARD у кількості 24 шт. на суму 12 672, 00 грн з ПДВ та протишумових вкладишів мод. 1100 TRIDENT у кількості 116 104 пари на суму 408 221,66 грн в тому числі ПДВ, загальною вартістю 420 893,66 грн в тому числі ПДВ.

Відповідач направив позивачу заявку від 05.02.2025 № 53-15/24, в якій просив здійснити у лютому 2025 року поставку згідно Договору поставки № 667 від 30.09.2024 (cпецифікація № 1 від 30.09.2024) наступних ТМЦ: протишумових вкладишів мод. 1100 TRIDENT у кількості 39934 пари на загальну суму 140 407, 94 грн. в тому числі ПДВ.

На виконання умов Договору ТОВ "ВІВА-ТРЕЙД" поставило, а АТ "Кривбасзалізрудком" прийняло товар 10.03.2025 протишумових вкладишів мод. 1100 TRIDENT у кількості 39934 пари на загальну суму 140 407, 94 грн. в тому числі ПДВ. що підтверджується видатковою накладною від 07.03.2025 № 2819 та товарно-транспортною накладною від 07.03.2025 № 2819.

Згідно п. 6.3 Договору Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлені товари відповідно до вимог даного договору.

Відповідно до пункту 5 специфікації № 1 порядок оплати товару: протягом 30 календарних днів по факту поставки товару.

Таким чином, граничний строк оплати поставлених відповідачу товарів 09.04.2025.

Отже, з урахуванням наведеного, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 140 407, 94 грн.

Доказів оплати спірної заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо виконання вимог договору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Так, судом встановлено, що за специфікацією №1 до договору поставки № 667 від 30.09.2024 постачальником здійснено поставку товару на загальну суму 140 407, 94 грн, а покупцем було прийнято товар, що видатковою накладною від 07.03.2025 № 2819.

Відповідно до п. 3.1. Договору базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.

Згідно п. 4.1. та 4.2 Договору ціна за одиницю товару та загальна сума встановлюються у специфікаціях.

Відповідно до пункту 5 специфікації № 1 порядок оплати товару: протягом 30 календарних днів по факту поставки товару. Таким чином, граничний строк оплати поставлених відповідачу товарів 09.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 140 407, 94 грн.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на умови договору, специфікації та норми ст. 253 ЦК України та ч. 5 ст. 254 ЦК України, строк оплати поставленого товару за видатковою накладною від 07.03.2025 № 2819 є таким, що настав 10.04.2025.

Господарський суд зазначає, що підставою виникнення у відповідача обов`язку щодо здійснення з позивачем розрахунків за отриманий товар є підписані відповідачем видаткові накладні, які у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними обліковими документами і фіксують факт здійснення господарської операції.

Враховуючи, що відповідачем своєчасно не сплачено вартість поставленого товару за видатковою накладною, суд вважає позовну вимогу про стягнення боргу у розмірі 140 407, 94 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Згідно з положеннями статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені пеня в розмірі 12 282, 81 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 966,77 грн та 3% річних у розмірі 1 188,66 грн.

Проте, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки розглядається в рамках справи №904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 відкрито провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство АТ "Криворізький залізорудний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо

Отже, позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних за період (09.06.2025 - 18.07.2025), протягом якого діяв мораторій.

Також господарський суд зазначає, що позивачем помилково визначено перший день початку розрахунку від дат видаткових накладних, а не від дат фактично отриманого товари зазначених в самих видаткових накладних.

Суд, здійснивши розрахунок 3% річних за порушення умов договору встановив, що загальний розмір 3% річних за період з 10.04.2025 по 08.06.2025 (видаткова накладна 07.03.2025 № 2819 на суму 140 407,94 грн) становить 692,42 грн

Також суд, здійснивши розрахунок інфляційних втрат встановив, що їх загальний розмір за період з 10.04.2025 по 08.06.2025 (видаткова накладна 07.03.2025 № 2819 на суму 140 407, 94 грн) становить 2 820,94 грн

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційні втрати з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" підлягають задоволенню у розмірі 692,42 грн 3% річних та 2 820,94 інфляційних втрат.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.6 договору у випадку порушення покупцем строків розрахунків за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, яка розраховується з 10 банківського дня з моменту настання прострочення у відсотках, шляхом її ділення на 365 днів та множення на кількість днів прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що розрахунок здійснений позивачем без врахування положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, п. 7.6 договору та встановленого ухвалою господарського суду від 09.06.2025 мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відтак до стягнення підлягає пеня у розмірі 5 485,53 грн. за загальний період з 24.04.2025 по 08.06.2025.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки в межах справи №904/2684/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" про визнання банкрутом задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів) (Симбірцева), буд. 1 А; ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 50, офіс 901; ідентифікаційний код юридичної особи 33585132) основну заборгованість за договором поставки поставки № 667 від 30.09.2024 в розмірі 140 407, 94 грн, пеня у розмірі 5 485,53 грн., 3% річних в розмірі 692,42 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 820,94 грн та судового збору в розмірі 2 876,6 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Мартинюк