ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2173/25

За позовом Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», село Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення коштів - 215250 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Нараєвська А.Ю. (довіреність № 15-2812 від 07.07.2025);

від відповідача не з`явився.

Обставини справи: Чернівецька обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» 205000 грн заборгованості та 10250 грн штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведеної тендерної закупівлі 18.03.2024, між Чернівецькою обласною прокуратурою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» укладено договір №СК5/100 про закупівлю бензину А-95 в кількості 16000 літрів на суму 800000 грн.

Чернівецькою обласною прокуратурою, на виконання своїх зобов`язань за договором, здійснено 100% (стовідсоткову) оплату товару, що підтверджується платіжним дорученням №413 та 414 від 20.03.2024, проте відповідач в порушення умов договору не передав замовнику товар, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 205000 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2025.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкладено підготовче засідання на 21.08.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 18.09.2025.

У судове засідання 21.08.2025 представник відповідача не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, одночасно судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дата, час та місце даного судового засідання, а отже його неявка не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті без участі представника відповідача, а також підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

« 11» березня 2024 року Чернівецькою обласною прокуратурою на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про відкриті торги без використання електронної системи, з особливостями, щодо закупівлі товару - нафта i дистиляти (бензин А-95), UA-2024-03-11-004834-a, код ДК 021:2015:09130000-9 у кількості 16000 літрів бензину А-95, очікуваною вартістю 800000,00 грн.

« 18» березня 2024 року між Чернівецькою обласною прокуратурою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» укладено Договір про закупівлю № СК 5/100.

Згідно пункту 1.1. Договору, постачальник зобов`язується у 2024 році поставити замовникові товари, зазначені в специфікації, а замовник - прийняти та оплатити такі товари. Специфікація містить: найменування продукції, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість продукції, що є невід`ємною частиною цього договору.

Ціна цього договору становить 800000,00 грн. у тому числі ПДВ 133333,33 грн (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.3. Договору, договірні зобов`язання будуть реєструватися в межах бюджетних призначень. В разі збільшення бюджетних призначень в межах суми договору зміни до договору не вносяться.

Згідно пункту 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовник сплачує вартість ПММ протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку та видаткової накладної за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за ПММ здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетних коштів на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, строк поставки талонів/скреч-карток на пальне товар 2 календарних дня після отримання заявки замовника. Перехід права власності на ПММ від постачальника до замовника відбувається в день отримання замовником від постачальника товару і підписання сторонами видаткової накладної та акта приймання-передачі ПММ на відповідальне зберігання постачальнику відповідно до умов цього Договору.

Строк поставки ПММ, товару (в талонах) - до 29.03.2024 (згідно з заявками замовника) (пункт 5.2. Договору).

Пунктом 5.6 Договору, під час отримання замовником товару (в талонах), сторони зобов`язані належним чином оформити і підписати усі необхідні документи, що засвідчують факт приймання-передачі товару (в талонах).

Згідно пункту 5.7. Договору, датою поставки товару (в талонах) вважається дата отримання замовником товару (в талонах) та оформлення уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Відповідно до пункту 5.8. Договору, передача постачальником товару (в талонах) до замовника здійснюється за адресою: м. Чернівці, вул. Кордуби 21-А.

Постачальник зобов`язується безоплатно зберігати ПММ до моменту використання (обміну) усього товару (в талонах) замовником шляхом заправки його транспортних засобів у роздрібній мережі АЗС постачальника (пункт 5.9. Договору).

Пунктом 5.10. Договору передбачено, що відпуск постачальником ПММ здійснюється шляхом заправки транспортних засобів за пред`явленим товаром (в талонах) номіналом 10, 15 та 20 літрів зі строком дії не менше 12 місяців з дня їх отримання, з можливістю продовження, які є підставою для відвантаження ПММ постачальником, та не залежать від терміну дії договору, розгалуженість мережі АЗС, які будуть використовуватись для виконання договору на території м. Чернівці, на території Чернівецької області, на території України, зокрема, вздовж автодоріг Чернівці - Київ, на території м. Київ.

Згідно пункту 5.11. Договору, заправка транспортних засобів замовника здійснюється шляхом обміну товару (в талонах) в роздрібній мережі АЗС постачальника на ПММ. Наявність товару (в талонах) у особи, яка звернулась до однієї з АЗС постачальника, є підтвердженням повноважень такої особи від замовника на заправку транспортного засобу.

Відповідно до пункту 5.13. Договору, постачальник зобов`язаний забезпечити безперебійну заправку транспортних засобів замовника у власній роздрібній мережі АЗС відповідно до режиму (розкладу) їх роботи.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів в строки встановлені цим договором та забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ цього договору (пункти 6.3.1 та 6.3.2 Договору).

Згідно пункту 7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором

Пунктом 7.2. Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції, штраф у розмірі 5% від суми невиконаного зобов`язання по договору, крім того за несвоєчасну поставку товарів, постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, а також відшкодовує втрати згідно індексу інфляції за час прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання основного зобов`язання.

Види порушень та санкції за них, установлені договором: не поставка, порушення термінів поставки, поставка товарів неналежної якості та невідповідного товару. Штраф, пеня відшкодування індексу інфляції згідно діючого законодавства (пункт 7.3. Договору).

Відповідно до пункту 10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Специфікаціями № 0005/0000520-С та № 0005/0000519-С до договору відпущено 800 скретч-картки на бензин А-95 номіналом 20 літрів.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні № 0005/0000520 від 18.03.2024 на загальну суму 400000,00 грн та № 0005/0000519 від 18.03.2024 на загальну суму 400000,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявні платіжні інструкції №414 та №413 на загальну суму 800000,00 грн.

Отже, позивач належним чином виконав свої обов`язки щодо оплати, а відповідач в свою чергу не виконав свої зобов`язання перед позивачем та не поставив товар.

Як вбачається із листів від 11.02.2025 та 17.03.2025 Чернівецька обласна прокуратура зверталася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» в яких повідомила, що автозаправочні станції відповідача, які реалізують пальне по талонам «АВІАС» вздовж автодоріг Чернівці - Київ та на території Чернівецької області не працюють, що унеможливлює заправку службових автомобілів позивача у зв`язку з чим просила надати інформацію про причини закриття вищевказаних автозаправних станцій та вжити заходів до виконання вимог договору.

Крім того 11.03.2025, 20.03.2025, 08.04.2025 та 28.04.2025 комісією Чернівецької обласної прокуратури здійснювались виїзди на автозаправні станції ТОВ «Волинь НП» за адресами: м. Чернівці, вул. Пилипи Орлика, 2, с. Дубівці вул. Миру, 1, м. Чернівці вул. Січових Стрільців, 25-Б, та с. Чагор вул. Незалежності 33, за результатами яких складено відповідні акти про те, що вищевказані автозаправні станції не працюють, всі службові приміщення закриті, технічний та обслуговуючий персонал відсутній, цінники на пальне відсутні.

« 09» травня 2025 року Чернівецька обласна прокуратура направила Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» претензію щодо невиконання умов договору №СК5/100 від 18.03.2024 та просила у строк 10 календарних днів з дня отримання претензії виконати умови договору, а саме відпустити (заправити автомобілі) позивача на АЗС, перелік яких визначено договором по паливним карткам, товар 4100 літрів бензину А-95 або ж повернути кошти у сумі 205000,00 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо відповідей відповідачем на вказані претензії.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зважаючи на встановлену статтею 204 Цивільного кодексу України і не спростовану при вирішенні цієї справи в порядку статті 215 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності укладених між сторонами договорів, суд вважає їх належними у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України підставами для виникнення та існування обумовлених таким договорами прав і обов`язків сторін.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) частина 1 стаття 610 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами стаття 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 669 Цивільного кодексу України встановлено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару стаття 664 Цивільного кодексу України.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Документів, які б підтверджували отримання позивачем пального по скретч-карткам або поверненням відповідачем попередньої оплати позивачеві у розмірі 205000 грн матеріали справи не містять.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати частина 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Тобто наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням.

В свою чергу суд зазначає, що волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Оскільки відповідач не забезпечив отримання позивачем пального по невикористаним скретч-карткам, останній змушений був звернутися до суду з даним позовом.

При цьому, відсутність дій відповідача щодо поставки оплаченого товару по скретч-карткам надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньо сплачені останнім. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України».

З огляду на вищевикладене, позивач наділений правом вимагати повернення коштів попередньої оплати та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, відповідач доказів, які б підтверджували передачу товару по скретч-карткам чи повернення попередньої оплати в сумі 205000 грн не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 205000 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення 10250 грн штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання частини 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції, штраф у розмірі 5% від суми невиконаного зобов`язання по договору, крім того за несвоєчасну поставку товарів, постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, а також відшкодовує втрати згідно індексу інфляції за час прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання основного зобов`язання.

Види порушень та санкції за них, установлені договором: не поставка, порушення термінів поставки, поставка товарів неналежної якості та невідповідного товару. Штраф, пеня відшкодування індексу інфляції згідно діючого законодавства (п. 7.3 договору).

З огляду на це, суд перевірив здійснений позивачем розрахунок штрафу і такий є вірним, тому суд задовольняє вимогу про стягнення 10250 грн штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76, 86, 120, 129, 231, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Чернівецької обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення заборгованості у розмірі 215250 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, код 44858321) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58000, місто Чернівці, вул. М.Кордуби, 21а, код 0291012) 205000 грн заборгованості, 10250 грн штрафу та 3228,75 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 22.09.2025.

Суддя О.В. Гончарук