ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.2025р. Справа №905/170/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Полукарова Д.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Мурадяна Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРІСТ-ТРЕЙД (87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд. 2, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

про стягнення 70 748,56 грн.,-

Представники сторін:

від позивача та третьої особи: Волкова А.В. (діє на підставі ордерів АР 1209518 та АР 1227386 відповідно)

від відповідача: Гаврилюк І.Г. (у порядку самопредставництва)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МАРІСТ-ТРЕЙД про стягнення 70 748,56 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за зобов`язаннями за договором оренди нерухомого майна, які передбачені положеннями договору про відступлення права вимоги від 14.02.2025.

Ухвалою суду від 28.02.2025 призначено справу №905/170/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.03.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що договір оренди не є нікчемним, він укладений у повній відповідності до вимог законодавства України, крім того, зобов`язання передбачені договором оренди, станом на дату розгляду справи не є повністю виконаними та надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

19.03.2025 позивач надав відповідь на відзив в якому виклав свої заперечення стосовно доводів відповідача наведених у відзиві від 13.03.2025 та заначив, що спірний Договір оренди є нікчемним з моменту набрання чинності ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тобто з 20.03.2022, а саме за фактом місця реєстрації Відповідача на тимчасово окупованій території. Підстава володіння відповідачем коштами, сплаченими Орендарем на виконання умов договору відпала у зв`язку з визнанням договору нікчемним, а відтак кошти підлягають поверненню на користь Позивача на підставі ст.1212 ЦК України. Крім того позивач надав заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

21.03.2025 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив позивача в яких підтримав свою позицію.

01.04.2025 позивач надав додаткові пояснення у справі в яких зазначив, що відповідно до інформації викладеної на телеграм-каналі Маріупольської міської ради, вже з кінця весни 2022 будівлі ТРЦ «Порт-Сіті», приміщення в якій орендував Орендар, фактично не існує, ії знищено. Отже, зважаючи на знищення об`єкту оренди, у Орендаря відсутня можливість його повернення Відповідачеві.

03.04.2025 відповідач надав додаткові пояснення у справі в яких зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, які б дозволяли достовірно визначити стан об`єкту оренди, а надані фото з телеграм-каналу не є належними доказами стану об`єкту оренди. Також зазначив, що ані Позивач, ані ФОП Фатех Вероніка Станіславівна, яка є орендарем за договором оренди № 110/21 від 16.08.2021 року не зверталися до Відповідача з повідомленнями про неможливість користуватися об`єктом оренди через дію обставин непереборної сили. Незалежно від обставин непереборної сили, Орендар у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Відповідачу об`єкт оренди в порядку передбаченому п.п.9.1-9.4 договору оренди. І лише після цього у Відповідача виникає обов`язок повернути залишок передплати орендної плати у десятиденний строк, передбачений п.6.6. договору оренди.

Ухвалою суду від 25.04.2025 призначено справу №905/170/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження та залучено у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

09.05.2025 представником позивача до суд у надана заява в якій він просив долучити до матеріалів справи докази направлення повідомлення ТОВ «Маріст-Трейд» про відступлення права вимоги.

12.05.2025 від третьої особи надійшли пояснення по справі в яких вона просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі та стягнути з ТОВ «Маріст-Трейд» незаконно утримувані ним грошові кошти у розмірі 70 748,56грн.

14.05.2025 відповідач надав додаткові пояснення у справі щодо аргументів наведених у поясненнях третьої особи та зазначив, поки умови передбачені п.6.6. Договору оренди не виконані, відлік строку для повернення залишку передплати орендної плати не розпочався, а будь-які вимоги щодо ії повернення є передчасними.

12.06.2025 третьою особою надані пояснення в яких зазначено, що Фатех В.С. виконала обов`язок щодо складання Акту приймання-передачі; добросовісно намагалась зв`язатись з Орендодавцем у можливий для тогочасних обставин спосіб; обставини, що склались за незалежних від Орендаря обставин, унеможливили здійснити передачу об`єкту оренди та ключів від нього Відповідачеві; з початку повномаштабного вторгнення РФ на територію України й по час розгляду цієї судової справи Відповідач жодним чином не намагався зв`язатись з Фатех В.С., при цьому підтверджує наявну суму боргу за договором оренди.

Ухвалою суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 розгляд справи по суті відкладався у зв`язку з наданням сторонами клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 28.08.2025 в режимі відеоконференц-зв`язку з`явилися позивач, відповідач та третя особа та надали пояснення по справі.

На думку суду, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету. Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надана їх правова оцінка.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» як орендодавецем та Фізичною особою-підприємцем Фатех Веронікою Станіславовною як орендарем було укладено Договір №110/21 оренди нерухомого майна (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування Об`єкт оренди: частину нежитлового приміщення №250/№305 на 1 першому поверсі будівлі торгово-розважального центру за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, будинок 2 (надалі - Комплекс). Загальна площа Об`єкту становить 9,2 кв.м.

Строк оренди становить по 30.09.2022 (включно). Перебіг строку оренди починається з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі Об`єкта оренди (п.2.3.Договору).

Умовами п.4.1., 4.2. Договору сторони встановили, що розмір орендної плати за користування Об`єктом оренди за один місяць становить: 23 000,00 гривень (двадцять три тисячі грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ. Розмір орендної плати, передбачений п.4.1 цього Договору, включає в себе експлуатаційні витрати. Індексація орендної плати відбувається шляхом множення розміру орендної плати на індекс К, який розраховується за наступною формулою: К = К1/К2, де К1 - це курс гривні до долара США, встановлений НБУ на дату виставлення рахунку, К2 - це курс гривні до долара США, встановлений НБУ на дату підписання цього Договору, /- це математичний знак ділення. Індексація орендної плати за індексом К відбувається щомісячно, але лише у випадках, коли індекс К більше одиниці. Така індексація відбувається без додаткового узгодження або оформлення Сторонами.

Відповідно п.4.4. Договору в орендну плату не входить, а сплачується окремо маркетинговий платіж, що включає в себе витрати пов`язані з організацією рекламної кампанії та іншими заходами, що направлені на залучення відвідувачів Комплексу, в розмірі 230,00 грн. (двісті тридцять гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ, який Орендар повинен сплатити Орендодавцю на підставі Договору протягом 5 (п`яти) днів з дати набрання чинності цим Договором та в подальшому щомісячно до 20-го числа місяця, що передує звітному.

Всі платежі за цим Договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування Орендарем грошових коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок Орендодавця. Датою виконання Орендарем зобов`язань щодо сплати всіх платежів за цим Договором вважається дата зарахування суми платежу в повному обсязі на поточний банківський рахунок Орендодавця (п.5.1., 5.2.Договору).

Орендна плата нараховується та сплачується Орендарем Орендодавцю за кожний місяць починаючи з дати підписання Акта приймання-передачі Об`єкта оренди Орендарю до дати підписання Акта приймання-передачі (повернення) Об`єкта оренди Орендодавцю, включаючи обидві такі дати (п. 5.3 Договору).

Орендар зобов`язаний здійснювати перерахування сум орендної плати на підставі Договору наступним чином: за перший місяць оренди- протягом п`яти днів з дати Акта приймання-передачі об`єкта оренди Орендарю; за наступні місяці - до 20-го числа місяця, що передує звітному (п.5.4.Договору).

Відповідно до п.6.1.Договору протягом 5 (п`яти) днів з дати набрання сили Договором Орендар зобов`язаний сплатити, окремо від орендної плати за першій місяць оренди, яка сплачується відповідно до п.5.4 Договору, передплату орендної плати на підставі Договору у розмірі орендної плати за 2 (два) останніх місяця оренди, яка передбачена п.4.1 Договору.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що передплата орендної плати утримується Орендодавцем протягом всього строку дії Договору як забезпечення виконання Орендарем зобов`язань, зазначених в п.6.4 цього Договору.

За приписами п.6.6. Договору у випадку відсутності заборгованості з платежів за договором (крім орендної плати) сума сплаченої передплати орендної плати зараховується у сплаченій частині як виконання Орендарем зобов`язань з повної та своєчасної сплати орендної плати за 2 (два) останніх місяці оренди, при цьому індексація такої суми відбувається згідно з п.4.2 цього Договору на момент здійснення такого зарахування Орендодавцем. У випадку залишення суми передплати орендної плати після повернення об`єкта оренди Орендодавцю та погашення всіх заборгованостей Орендаря відповідно до умов Договору, залишок такої суми повертається Орендарю протягом десяти днів.

Відповідно п.9.1.Договору, протягом 5 днів після спливу строку оренди, або протягом 5 днів у випадках передбачених в абз. другому п.5.5., п. 7.5. цього Договору, та у випадках дострокового припинення дії Договору, Орендар зобов`язаний звільнити Об`єкт оренди від свого майна, повернути Об`єкт оренди Орендодавцю, передати всі ключі та погасити наявну заборгованість.

Передача Об`єкта оренди відбувається з одночасним підписанням уповноваженими представниками сторін відповідного Акта приймання-передачі, який підтверджує факт передачі Об`єкта оренди Орендодавцю. Під час передачі Об`єкта оренди Орендодавцю Акт приймання-передачі готує Орендар та передає на підписання Орендодавцю, який зобов`язаний або підписати Акт і надати один екземпляр Орендарю, або відмовитися від підписання Акта і надати Орендарю мотивовану відмову. Датою приймання-передачі Об`єкта оренди є дата підписання обома сторонами такого Акта приймання-передачі (п.9.3.Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та припиняється після повного виконання перебачених ним зобов`язань (12.1 Договору).

Договір припиняється достроково у випадку:

- 12.2.1. домовленості сторін про припинення дії Договору з дати досягнення Сторонами такої домовленості або з дати , зазначеної в самій домовленості;

-12.2.2. за вимогою однієї з Сторін у випадках, передбачених діючим законодавством - з дати отримання другою Стороною повідомлення про припинення дії Договору та/або відмову від зобов`язань;

-12.2.5. в інших випадках, передбачених діючим законодавством та Договором.

Договір підписаний з обох сторін уповноваженими представниками.

01.10.2021 між орендодавцем та орендарем було підписано Акт прийому-передачі об`єкту оренди, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв частину нежитлового приміщення №250/ №305 загальною площею 9,2 кв.м на першому поверсі ТРЦ «ПортCity», розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2.

На виконання умов договору Орендар на адресу Орендодавця здійснив наступні оплати:

- за платіжним дорученням №7575 від 15.02.2022 на суму 230грн., призначення платежу: маркетинг за березень 2022;

- за платіжним дорученням №7574 від 15.02.2022 на суму 24518,56грн, призначення платежу: оренда за березень 2022;

-за платіжним дорученням №8511 від 20.09.2021 на суму 46000грн, призначення платежу: оренда ГП.

В подальшому, 14.02.2025 між Фатех В.С. (первісний кредитор) та Мурадяном А.В. (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1. зазначеного Договору, Первісний кредитор передає (переуступає), а Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимоги до ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34550708) (далі по тексту Боржник) виконання останнім зобов`язань в обсязі та на умовах, передбачених договором оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 р. (далі по тексту - Договір оренди).

До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на дату укладання цього Договору, включаючи, але не обмежуючись, правами вимоги до Боржника щодо повернення сплаченої орендної плати за березень 2022 р. в розмірі 24 518,56

(двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять грн., 56) грн., передплати з орендної плати за останні два місяці оренди у розмірі 46 000, 00 (сорок шість тисяч) грн., маркетингового платежу у розмірі 230,00 (двісті тридцять) грн., сплати штрафних санкцій (у разі їх наявності), та інші права, передбачені договором оренди (п.1.2.Договору).

За приписами п.2.1., 2.3.Договору, підписанням цього Договору Сторони підтверджують передачу Первісним кредитором Новому кредиторові всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за Договором оренди. Одночасно з підписанням цього Договору Первісний кредитор передає Новому кредитору обов`язок повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за Договором оренди. Обов`язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Нового кредитора.

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони погодили підписати цей Договір в електронному вигляді із використанням кваліфікованого електронного підпису. (п.п.5.1., 5.2.Договору).

Договір підписаний сторонами, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

15.02.2025 Мурадян А.В. надіслав на електронну адресу ТОВ «Маріс-Трейд» повідомлення про відступлення права вимоги шляхом, в якому зазначив, що Фатех В.С. на підставі договору відступлення права вимоги від 14.02.2025 відступила право вимоги повернення сплаченої за договором оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021, укладеного між ФОП Фатех В.С. та ТОВ «Маріс-Трейд», орендної плати за березень 2022 в розмірі 24 518,56грн., передплати з орендної плати за останні два місяці оренди у розмірі 46000грн, маркетингового платежу у розмірі 230 грн.

Доводи позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 ФОП Фатех В.С. (Орендар) було перераховано на адресу відповідача маркетинговий платіж у розмірі 230 грн. за березень 2022, орендна плата за березень 2022 в розмірі 24 518,56грн., передплата з орендної плати за останні два місяці оренди у розмірі 46000грн.

У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України.

З перших днів повномасштабного вторгнення м.Маріуполь був у зоні активних бойових дій, а з 05.03.2022 Маріупольський район (в т.ч. Маріупольська міська територіальна громада) внесені до переліку тимчасово окупованих РФ.

Позивач зазначає, що з 24.02.2022 Орендар не міг користуватися орендованим майном через загальновідомий факт небезпечної ситуації у регіоні внаслідок військової агресії РФ.

14.02.2025 між Фатех В.С. (первісний кредитор) та Мурадяном А.В. (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно Договору, Первісний кредитор передає (переуступає), а Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимоги до ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД» виконання останнім зобов`язань в обсязі та на умовах, передбачених договором оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 р.

Зважаючи на вказане, позивач, як новий кредитор, набув права вимоги до відповідача, як боржника, за договором оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 у зв`язку з чим звернувся з відповідними позовними вимогами про стягнення 70 748,56грн.

Позивач зазначає, що відповідач не скерував орендарю ані повідомлення про форс-мажор, також не надав сертифікату, що засвідчує настання форс-мажорних обставин для нього за Договором.

Крім того, позивач посилається на те, що Договір оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021, укладений між Орендарем та Відповідачем є нікчемним в силу положень п.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, відповідно до приписів якого, правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з вищенаведеним позивач зазначає, що наслідком нікчемності правочину є зобов`язання однієї сторони повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Отже позивач вважає, що відповідач повинен повернути грошові кошти у розмірі 70 748,56 грн на підставі ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України, оскільки вони утримуються відповідачем без достатньої правової підстави.

Доводи відповідача

Відповідач не визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необгрунтованими, не законними та передчасними з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що станом на дату укладення Договору оренди (16.08.2021 року) місцезнаходженням Відповідача була підконтрольна територія України, а тому підстава недійсності правочинів, передбачена п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», до нього не може бути застосована. Крім того, зобов`язання, передбачені Договором оренди, станом на дату розгляду справи не є повністю виконаними, а тому він продовжує діяти і сторони мають дотримуватися його умов. Відповідач стверджує, що Договір оренди є укладеним у повній відповідності до вимог законодавства України, а отже є дійсним.

Після введення воєнного стану 24.02.2022 робота ТРЦ «Порт Сіті», в якому знаходився Об`єкт оренди, не припинялася, персонал відповідача виходив на роботу та здійснювали оформлення зупинення та припинення договірних відносин з орендарями, які зверталися з відповідними пропозиціями (в тому числі підписували Акти приймання-передачі щодо повернення приміщень з оренди). Орендар станом на дату розгляду справи з відповідними пропозиціями до Відповідача не звертався, не звільнив Об`єкт оренди від власного майна та обладнання, не передав Об`єкт оренди і ключі від нього Позивачу, не пропонував Позивачу підписати Акт приймання-передачі Об`єкта оренди, а отже не вжив жодних заходів для припинення користування Об`єктом оренди. Щодо повернення передплати орендної плати за два останні місяці оренди, то виходячи зі змісту п.6.2, 6.6., п.9 та п.п.12.1-12.2 Договору оренди, Відповідач матиме обов`язок щодо ії повернення лише після повернення йому об`єкта оренди та проведення Орендарем всіх розрахунків, передбачених п.6.4. Договору.

Доводи третьої особи

Третя особа зазначає, що Відповідач - сторона договору, яка підпала під дію обставин непереборної сили та внаслідок цього був позбавлений можливості належним чином виконувати свої зобов`язання щодо забезпечення Орендареві можливості користуватися приміщенням, зобов`язаний був негайно повідомити про їх дію Орендаря, проте ухилився (чи проігнорував) від свого обов`язку. Орендарем свої зобов`язання щодо оплати орендної плати за лютий були виконані 15 лютого 2022 року, тобто на час повномасштабного вторгнення свої обов`язки Орендарем були виконані, проте в результаті того, що відповідач взагалі не повідомив останнього про обставини форс-мажору, не зміг вчасно виконати всі належні дії щодо розірвання договору та повернення приміщення Відповідачеві, відповідно не мав можливості захистити свої інтереси. Користуватися приміщенням Орендар припинив вже 24.02.2022 року, через обставини, за які він не відповідає. Відповідно до п. 2.3. Договору оренди строк його дії встановлено до 30.09.2022. Фатех В.С. не припиняла спроб віднайти зв`язок з Відповідачем весь час, з моменту початку повномасштабного вторгнення й до дати закінчення строку дії договору.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з такого.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Внаслідок укладення договору оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 між третьою особою та відповідачем, як сторонами правочину, склалися господарські правовідносини, а також, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

За умовами статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Укладений між позивачем та відповідачем договір є договором найму (оренди).

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач на підставі Договору оренди, в порядку та на умовах визначених цим Договором передав у строкове платне користування третій особі об`єкт оренди №250/№305, що розташований в м.Маріуполь, Запорізьке шосе, б.2.

Відповідно до умов Договору оренди, строк оренди становить по 30.09.2022 (включно). Перебіг строку оренди починається з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі Об`єкта оренди, який сторонами був підписаний 01.10.2021.Також сторони передбачили, що договір припиняється після повного виконання перебачених ним зобов`язань .

Відповідно до ч. ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, умовами п.6.1., 6.2. Договору сторони встановили, що протягом 5 (п`яти) днів з дати набрання сили Договором Орендар зобов`язаний сплатити, окремо від орендної плати за першій місяць оренди, яка сплачується відповідно до п.5.4 Договору, передплату орендної плати на підставі Договору у розмірі орендної плати за 2 (два) останніх місяця оренди, яка передбачена п.4.1 Договору. Передплата орендної плати утримується Орендодавцем протягом всього строку дії Договору як забезпечення виконання Орендарем зобов`язань, зазначених в п.6.4 цього Договору.

Також сторони домовились, що в орендну плату не входить, а сплачується окремо маркетинговий платіж, що включає в себе витрати пов`язані з організацією рекламної кампанії та іншими заходами, що направлені на залучення відвідувачів Комплексу, в розмірі 230,00 грн., який Орендар повинен сплатити Орендодавцю на підставі Договору протягом 5 (п`яти) днів з дати набрання чинності цим Договором та в подальшому щомісячно до 20-го числа місяця, що передує звітному.

На виконання умов Договору оренди, Орендарем на адресу Орендодавця (відповідача) було перераховано маркетинговий платіж за березень 2022 на суму 230грн., оренда плата за березень 2022 в сумі 24 518,56грн, передплата орендної плати у розмірі орендної плати за 2 (два) останніх місяця оренди на суму 46000грн, а всього 70 748,56грн.

Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не оспорюється існування між третьою особою та відповідачем правовідносин з оренди приміщення та здійснення ФОП Фатех В.С. на адресу відповідача вищезгаданих платежів.

У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Відповідно до ч.2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Умовами п.9.3. Договору сторони також передбачили, що передача Об`єкта оренди відбувається з одночасним підписанням уповноваженими представниками сторін відповідного Акта приймання-передачі, який підтверджує факт передачі Об`єкта оренди Орендодавцю. Під час передачі Об`єкта оренди Орендодавцю Акт приймання-передачі готує Орендар та передає на підписання Орендодавцю, який зобов`язаний або підписати Акт і надати один екземпляр Орендарю, або відмовитися від підписання Акта і надати Орендарю мотивовану відмову. Датою приймання-передачі Об`єкта оренди є дата підписання обома сторонами такого Акта приймання-передачі.

Крім того приписами Договору сторони встановили, що Договір припиняється достроково у випадку: домовленості сторін про припинення дії Договору з дати досягнення Сторонами такої домовленості або з дати , зазначеної в самій домовленості; за вимогою однієї з Сторін у випадках, передбачених діючим законодавством - з дати отримання другою Стороною повідомлення про припинення дії Договору та/або відмову від зобов`язань; в інших випадках, передбачених діючим законодавством та Договором.

У випадках дострокового припинення дії Договору, Орендар зобов`язаний звільнити Об`єкт оренди від свого майна, повернути Об`єкт оренди Орендодавцю, передати всі ключі та погасити наявну заборгованість.

Матеріалами справи не підтверджується те, що Орендар звертався до Орендодавця з приводу припинення Договору оренди та повернення приміщення за Актом прийому-передачі.

Позивач з відповідними вимогами до Орендодавця також не звертався, Акт приймання-передачі приміщення не направляв.

Доводи орендаря про те, що вона виконала обов`язок щодо складання Акту приймання-передачі та підготувала повідомлення про намір припинити договір та повернути приміщення за Актом прийому-передачі Відповідачеві, проте, відправити вказані документи не було можливості, судом до уваги не приймаються, оскільки жодних доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не надано.

Господарський суд зауважує на тому, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що сам по собі воєнний стан в Україні, зокрема ведення бойових дій на території України не є безумовною підставою ні для припинення зобов`язань, ні для звільнення від їх виконання (Постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2023 справа № 925/1238/22).

Отже посилання позивача на те, що з 24.02.2022 у зв`язку з воєнною агресією РФ орендар не міг користуватися об`єктом оренди не є безумовною підставою для припинення договору оренди та не виконання позивачем умов договору щодо належного повідомлення відповідача про припинення договору та повернення об`єкту оренди у спосіб передбачений договором.

Як встановлено матеріалами справи, в подальшому, 14.02.2025 між Фатех В.С. та Мурадяном А.В. було укладено Договір відступлення права вимоги за яким Фатех В.С. передає (переуступає) Мурадяну А.В. право вимоги до ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД» виконання останнім зобов`язань в обсязі та на умовах, передбачених договором оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 р.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог).

Відповідно до частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. Зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.

На підставі Договору про відступлення права вимоги до Мурадяна А.В. перейшло право вимоги за Договором оренди, зокрема, щодо повернення сплаченої орендної плати за березень 2022 р. в розмірі 24 518,56 грн., передплати з орендної плати за останні два місяці оренди у розмірі 46 000, 00 грн., маркетингового платежу у розмірі 230,00 грн.

У зв`язку з наявністю такого права вимоги позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення 70 748,56грн.

В якості правової підстави позову позивач посилається на приписи п.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, відповідно до якого, здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

Отже позивач посилається на те, що Договір оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021, укладений між Орендарем та Відповідачем є нікчемним в силу положень п.2 ст. 13 Закону України № 1207-VII від 15.04.2014. З цього приводу суд зауважує на наступному.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №376 від 28.02.2025 Міністерства розвитку громад та територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією з 24.02.2022 по 20.05.2022 м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади входило до переліку територій активних бойових дій (UA0029262). Відповідно до розділу 2 вказаного вище Переліку територій м.Маріуполь, Маріупольського району відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України з 21.05.2022.

Як вбачається з матеріалів справи спірний Договір оренди було укладено - 16.08.2021, тобто до тимчасової окупації м.Маріуполь, яка настала 21.05.2022, отже посилання позивача на нікчемність договору є безпідставними.

Матеріалами справи не підтверджується, що відповідач продовжував здійснювати свою господарську діяльність вже під час окупації м.Маріуполь.

Крім того, позивач та третя особа уклали Договір про відступлення права вимоги від 14.02.2025 за яким було передано право вимоги саме за договором оренди нерухомого майна від 16.08.2021, що суперечить позиції позивача про нікчемність договору оренди.

Отже на думку суду, правовідносини сторін мають регулюватися приписами Договору оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 та повернення грошових коштів відповідачем позивачу має здійснюватися в рамках Договору оренди, а не відповідно до норм ст.1212 Цивільного кодексу України.

Як зазначалось, п. 6.2, 6.6. Договору встановлено, що передплата орендної плати утримується Орендодавцем протягом всього строку дії Договору як забезпечення виконання Орендарем зобов`язань, зазначених в п.6.4 цього Договору. У випадку залишення суми передплати орендної плати після повернення об`єкта оренди Орендодавцю та погашення всіх заборгованостей Орендаря відповідно до умов Договору, залишок такої суми повертається Орендарю протягом десяти днів.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом положень частини другої статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як встановлено матеріалами справи Орендар з вимогою про припинення дії Договору не звертався, Акт приймання-передачі приміщення відповідачу не направляв, вимоги розділу 9 Договору оренди не виконав, з відповідною заявою до суду також не звертався.

Отже відповідно до приписів договору у Орендодавця виникає обов`язок повернути передплату орендної плати протягом десяти днів після повернення об`єкта оренди Орендодавцю та погашення всіх заборгованостей Орендаря.

Щодо посилання позивача на те, що відповідач не скеровував Позивачу ані повідомлення про форс-мажор, не надав сертифікату, що засвідчує настання форс-мажорних обставин для нього за договором суд зазначає наступне.

Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов`язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. При цьому саме на Орендаря покладався умовами Договору оренди обов`язок у разі дострокового припинення дії Договору, звільнити Об`єкт оренди від свого майна, повернути Об`єкт оренди Орендодавцю за актом-приймання-передачі у 5-ти денний термін, що останнім не було виконано. Крім того, саме позивач посилається на те, що з 24.02.2022 він не користувався об`єктом оренди та просить повернути внесену орендну плату за березень 2022. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Тому, безпідставним є посилання позивача про те, що відповідач не повідомив його про дію форс-мажорних обставин, що призвело до негативних наслідків у позивача.

На підставі вище наведеного, суд доходить висновку, оскільки позивачем не були дотримані вимоги умов п.6.6., 9.1-9.3 Договору, то у відповідача не виник обов`язок щодо повернення грошових коштів внесеної передплати орендної плати позивачу та маркетингового платежу, а отже позовні вимоги є передчасними, тому Господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "РуїсТоріха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018 року, від 24.04.2019 року, від 05.03.2020 року Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що у задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, судовий збір покладається на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю МАРІСТ-ТРЕЙД м.Маріуполь про стягнення 70 748,56грн.

В судовому засіданні 28.08.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2025.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман