УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/7771/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/7771/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Плюс» (пров.Артилерійський, буд.5 А, оф.11, м.Київ, 03113; ідентифікаційний код 42610504)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінстрейд-Схід» (вул.Грушевського Михайла, буд.10, кімн.212, м.Київ, 01001; ідентифікаційний код 42185885)

про стягнення 692 825,48 грн

За участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал-Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінстрейд-Схід» про стягнення 692 825,48 грн, з яких 648 000,00 грн заборгованості, 29 781,81 грн пені, 3 411,96 грн 3% річних та 11 631,71 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № IL1040/23 на транспортно-експедиційні послуги від 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

15.07.2025 від позивача надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких він просить стягнути з відповідача на свою користь 372 825,48 грн заборгованості, 29 781,81 грн пені, 3 411,96 грн 3% річних та 11 631,71 грн інфляційних втрат.

01.08.2025 від позивача надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких він просить стягнути з відповідача на свою користь 29 781,81 грн пені, 3 411,96 грн 3% річних та 11 631,71 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2025.

16.09.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

17.09.2025 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 18.09.2025 представники сторін не з`явились.

Розглянувши у підготовчому засіданні 18.09.2025 матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту поданих позивачем уточнень позовних вимог вбачається, що відповідачем було сплачено заборгованість у зв`язку з чим позивач не підтримує раніше заявлені ним вимоги у частині стягнення заборгованості в розмірі 648 000,00 грн, що дає підстави розцінити вказані уточнення як заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що заяви про зменшення розміру позовних вимог підписано уповноваженим представником - адвокатом Щербатюк Н.В., повноваження якої як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії АІ № 1923799 від 14.06.2025, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються, і подано з дотриманням вимог, встановлених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду ці заяви та здійснювати подальший розгляд справи виходячи із ціни позову в розмірі 44 825,48 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням того, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 29 781,81 грн пені, 3 411,96 грн 3% річних та 11 631,71 грн інфляційних втрат.

У той же час судом встановлено, що 15.09.2025 відповідач сплатив позивачу 48 326,95 грн як компенсацію за договором № IL1040/23 на транспортно-експедиційні послуги від 17.07.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 600 від 15.09.2025.

Відтак, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 2244 від 13.06.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10 392,38 грн за подання вищезазначеного позову.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення, на підставі частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого позивачем судового збору в розмірі 10 392,38 грн.

Керуючись статтями 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Плюс» про зменшення розміру позовних вимог.

2. Провадження у справі № 910/7771/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінстрейд-Схід» про стягнення 44 825,48 грн закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ареал-Плюс» (пров.Артилерійський, буд.5 А, оф.11, м.Київ, 03113; ідентифікаційний код 42610504) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 392 (десять тисяч триста дев`яносто дві) грн 38 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2244 від 13.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025

Суддя Т.П. Капцова