ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4158/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4158/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське", смт. Межова Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд", м. Дніпро
про стягнення 400 000,00грн,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" про стягнення 400 000,00грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" заборгованість у розмірі 400 000,00грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4 800,00грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24 залишено без змін.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 у справі № 904/4158/24 - задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 у справі № 904/4158/24 - змінено та викладено в такій редакції.
Заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" 24 615,38 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції під час розгляду справи №904/4158/24.
В іншій частині заяви відмовлено.
В судовому засіданні 28.05.2025 представник ТОВ "Межівське" заявив про те, що протягом 5 днів до суду будуть подані докази в обґрунтування понесених судових витрат позивача в суді апеляційної інстанції.
29.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" до ЦАГС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено: копію ордера на надання правничої допомоги від 16.12.2024 серії АЕ № 1340962; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2612 від 03.09.2012; копію Акта № 2 приймання-передачу виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги № 18-09/01 від 18.09.2024; копію платіжної інструкції від 29.05.2025 на суму 30 000. 00грн; копію рахунку № 02 від 28.05.2025; копію договору № 18-09/01 про надання правової (правничої) допомоги. Просить ухвалити додаткову постанову, якою розподілити судові витрати понесені ТОВ "Межівське" пов`язані з правничою допомогою адвоката у зв`язку з розглядом справи № 904/4158/24 у суді апеляційної інстанції і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" грошові кошти в розмірі 30 000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у справі № 904/4158/25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4158/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Встановлено учасникам справи строк -10 днів для подання заперечень щодо заяви ТОВ "Межівське" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4158/24.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Капітал Трейд», не надавав заперечень на заяву ТОВ «Межівське» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4158/24.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на таке.
Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).
За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вже зазначалось, в судовому засіданні 28.05.2025 представник ТОВ "Межівське" заявив про те, що протягом 5 днів до суду будуть подані докази в обґрунтування понесених судових витрат позивача в суді апеляційної інстанції.
Питання відносно судових витрат ТОВ "Межівське" на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в суді апеляційної інстанції не вирішено ЦАГС в судовому засіданні 28.05.2025 року.
29.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" до ЦАГС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено: копію ордера на надання правничої допомоги від 16.12.2024 серії АЕ № 1340962; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2612 від 03.09.2012; копію Акта № 2 приймання-передачу виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги № 18-09/01 від 18.09.2024; копію платіжної інструкції від 29.05.2025 на суму 30 000. 00грн; копію рахунку № 02 від 28.05.2025; копію договору № 18-09/01 про надання правової (правничої) допомоги. Просить ухвалити додаткову постанову, якою розподілити судові витрати понесені ТОВ "Межівське" пов`язані з правничою допомогою адвоката у зв`язку з розглядом справи № 904/4158/24 у суді апеляційної інстанції і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" грошові кошти в розмірі 30 000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.
Матеріалами справи встановлено, що 18 вересня 2024 року між Адвокатським об`єднанням "Біднягін і партнери" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Межівське" (клієнт, позивач) укладено договір №18-09/01 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.192-195 т.1).
За пунктом 1.1 договору адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту визначену цим договором правову (правничу) допомогу, а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору.
Адвокатське об`єднання надає наступну правову (правничу) допомогу:
- захист законних прав та інтересів клієнта у господарській справі за позовом ТОВ "Межівське" до ТОВ "СК Капітал Трейд", які виникли по договору поставки № 6-20/02/2024-1П від 20.02.2024;
- представлення інтересів клієнта під час розгляду та вирішення вищезазначеної справи у господарських судах всіх інстанцій;
- підготовка та подання необхідних процесуальних документів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, пов`язаних з розглядом вищезазначеної справи в Господарському суді Дніпропетровської області, у тому числі, але не виключно, за допомогою підсистеми "Електронний суд" та під час розгляду цієї справи у суді апеляційної та/або касаційної інстанції, а також під час перегляду за нововиявленими обставинами (п. 1.2 договору).
Захист інтересів клієнта на всіх стадіях виконання цього договору буде здійснюватися працівниками Адвокатського об`єднання (адвокатами та юристами) (п. 2.1 договору)
За надання правової допомоги адвокатському об`єднанню виплачується винагорода у формі гонорару. За надану в межах цього договору правову допомогу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у наступному розмірі: 90 000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, яка перераховується на банківський рахунок адвокатського об`єднання у наступному порядку: 40 000,00 (сорок тисяч) гривень фіксований гонорар за правову (правничу) допомогу в господарській справі надану клієнту в суді першої інстанції, оплата протягом 5-ти банківських днів після ухвалення рішення; 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень фіксований гонорар за правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, оплата протягом 5-ти банківських днів з моменту ухвалення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення (рішення, ухвалу, постанову); 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень протягом 5-ти банківських днів після ухвалення постанови за наслідками розгляду касаційної скарги на судове рішення (рішення, ухвалу, постанову) (п. 5.1, 5.2 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
28.05.2025 між Адвокатським об`єднанням "Біднягін і партнери" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Межівське" (клієнт, позивач) складено та підписано Акт № 2 приймання - передачі виконаних робіт до договору надання правничої допомоги №18-09/01 від 18.09.2024 (а.с 188 т 1)
Адвокатське об`єднання передало, а товариство прийняло наступні надані послуги:
- ознайомлення з матеріалами, переговори, усне опитування ТОВ "Межівське" з приводу взаємовідносин з ТОВ "СТ Капітал Трейд", які виникли по договору поставки № 6-20/02/2024-1П від 20.02.2024 з врахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24; витрачений адвокатом час - 2 години;
- підготовка та надання ТОВ "Межівське" консультації стосовно норм права, які застосовані в апеляційній скарзі ТОВ "СТ Капітал Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24; витрачений адвокатом час - 2 години;
- ознайомлення адвоката з матеріалами справи Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/4158/24 в системі "Електронний суд"; витрачений адвокатом час - 0,5 години;
- підготовка виступу адвоката із запереченнями проти задоволення апеляційної скарги ТОВ "СТ Капітал Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24; витрачений адвокатом час 0,5 години;
- участь адвоката в інтересах клієнта в судовому засіданні справи Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/4158/24 28.05.2025; витрачений адвокатом час згідно протоколу судового засідання.
Всього клієнту надано правничої допомоги на суму 30 000,00 грн.
Клієнт не має будь-яких зауважень чи претензій до обсягу та якості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом АО "Біднягін і партнери" згідно договору про надання правничої допомоги, договору № 18-09/01 від 18.09.2024 в суді апеляційної інстанції.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Межівське" перерахувало на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання "Біднягін і партнери" грошові кошти у розмірі 30 000,000 грн, відповідно до платіжної інструкції № 3256 від 29.05.2025. (а.с. 190 т1)
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №18-09/01 про надання правової (правничої) допомоги від 18.09.2024 (а.с. 192-195 т 1); ордер серії АЕ №1340962 від 16.12.2024 (а.с.186 т 1). Статус адвоката Сагайдак Андрія Васильовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2612 від 03.09.2012 (а.с. 187 т 1).
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
З матеріалів справи вбачається, що Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.
Надаючи оцінку наданим позивачем доказам понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зауважує наступне.
З наведеного переліку робіт адвоката вбачається, що пункт «ознайомлення адвоката з матеріалами справи Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4158/24 в системі "Електронний суд"; витрачений адвокатом час 0,5 години» фактично дублює інший вид діяльності, а саме: «ознайомлення з матеріалами, переговори, усне опитування ТОВ "Межівське" з приводу взаємовідносин з ТОВ "СТ Капітал Трейд", які виникли по договору поставки № 6-20/02/2024-1П від 20.02.2024 з урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24; витрачений адвокатом час 2 години».
Адже обидва пункти відображають одну й ту саму по суті дію ознайомлення адвоката з матеріалами справи № 904/4158/24, необхідними для підготовки правової позиції та надання консультацій клієнту. Додаткове технічне зазначення факту доступу до матеріалів у системі «Електронний суд» не становить самостійного виду правничої допомоги, а є лише складовою ширшої роботи з аналізу матеріалів справи, вже врахованої у першому пункті.
У зв`язку з цим, пункт щодо «ознайомлення адвоката з матеріалами справи в системі "Електронний суд" (0,5 години)» підлягає виключенню як такий, що дублює іншу дію та не може бути окремо віднесений до витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з Акту № 2 приймання - передачі виконаних робіт до договору надання правничої допомоги №18-09/01 від 18.09.2024 (а.с 188 т 1) адвокатом було витрачено за описом робіт 5 годин. Всього клієнту надано правничої допомоги на суму 30 000,00 грн., тобто 30 000.00/5 год=6000.00 год/час.
Послуги, які знайшли своє підтвердження:
- ознайомлення з матеріалами, переговори, усне опитування ТОВ "Межівське" з приводу взаємовідносин з ТОВ "СТ Капітал Трейд", які виникли по договору поставки № 6-20/02/2024-1П від 20.02.2024 з врахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24; витрачений адвокатом час - 2 години;
- підготовка та надання ТОВ "Межівське" консультації стосовно норм права, які застосовані в апеляційній скарзі ТОВ "СТ Капітал Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24; витрачений адвокатом час - 2 години;
- підготовка виступу адвоката із запереченнями проти задоволення апеляційної скарги ТОВ "СТ Капітал Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4158/24; витрачений адвокатом час 0,5 години;
- участь адвоката в інтересах клієнта в судовому засіданні справи Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/4158/24 28.05.2025; витрачений адвокатом час згідно протоколу судового засідання.
З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд, керуючись принципом співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи, обсягом і змістом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а також часу, витраченого на їх надання, дійшов висновку, що обсяг затраченого адвокатом часу становить 4 години 30 хвилин.
Виходячи з цього, суд вважає обґрунтованим розмір витрат позивача ТОВ "Межівське" на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 27 000,00 грн (6000.00х4.5год) що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат і підлягає відшкодуванню з боку відповідача ТОВ "СТ Капітал Трейд".
Відповідачем не виконано обов`язку доведення неспівмірності таких витрат.
Дослідивши та оцінивши обґрунтованість заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, Центральний апеляційний господарський суд вважає справедливим та розумним задоволення поданої заяви ТОВ "Межівське" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4158/24 частково в розмірі 27 000,00 грн.
Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4158/24 - задовольнити частково.
Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд", м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське", смт. Межова Дніпропетровської області 27 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видати наказ.
У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівське" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4158/24 - відмовити.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя І.М. Кощеєв