СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків Справа №905/233/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) апеляційного провадження апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Добропільська Центральна Збагачувальна фабрика" (вх.№1572Д) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 19.06.2025 у справі №905/233/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до АТ "ДТЕК Добропільська Центральна Збагачувальна Фабрика"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про стягнення штрафу у розмірі 198885,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №49834401, що підтверджується комерційним актом №450003/96 від 23.12.2024, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/233/25 позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1, ідентифікаційний код 00176472) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) штраф у розмірі 198885 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд установив, що відповідачем у залізничній накладній зазначені відомості, які не відповідають дійсності, що є підставою для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу відповідно до Статуту залізниць України. Розмір нарахованого та заявленого до стягнення позивачем штрафу, за висновком місцевого господарського суду, відповідає вимогам закону.

09.07.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", в якій просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/233/25.

Повідомляє, що представник апелянта бажає прийняти участь у розгляді справи.

На думку апелянта місцевий господарський суд здійснив неправильну оцінку наявним у справі доказам.

Апелянт зазначає, що на момент прийняття вагону до перевезення залізницею не було складено актів про технічний стан вагону, актів загальної форми, комерційних актів, які би підтвердили несправність вагону у технічному відношенні, комерційну несправність (завантаження з порушенням Технічних умов), невідповідність маси вантажу у вагоні з даними накладної. Отже, на переконання апелянта, залізниця своїми діями (приймання вагону до перевезення та постановка його у склад поїзда) визнала вірність внесеної у накладну інформації, в тому числі про масу вантажу.

Апелянт вважає, що підстави для задоволення позовних вимог були відсутні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 справу №905/233/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/233/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги АТ "ДТЕК Добропільська Центральна Збагачувальна фабрика" до надходження матеріалів справи.

15.07.2025 справа №905/233/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ДТЕК Добропільська Центральна Збагачувальна фабрика" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/233/25. Постановлено справу розглядати без повідомлення учасників справи.

01.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції. Виклав заперечення щодо аргументів апелянта та доводи на підтвердження своєї позиції у справі.

Заперечень проти розгляду справи без виклику представників сторін до апеляційного господарського суду не надходило.

Перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права, правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, у грудні 2024 року на адресу одержувача ДТЕК Бурштинська ТЕС, , АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", , зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Бурштин Львівської залізниці відбулось відправлення за залізничною накладною №49834401 вантажу у 9 вагонах вугілля кам?яне, марки г-газовий; Г (Г2) 0 -100. Навантаження нижче рівня борта 150 мм. Вугільний концентрат, випущений з вугілля шахт Західного Донбасу. Власність АТ "Укрзалізниця". Вантаж у твердому стані. Граничний показник загальної вологи на робочий стан палива до 16%.

Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.3.1 гл.14 Додатка 3 до СМГС. Відповідальний за розміщення та закріплення вантажу вантажник Крупій Р.В. Власний вагон. Власник філіал "ЦТЛ" АТ "Укрзалізниця". Оператор філіал "ЦТЛ" ПАО "Укрзалізниця". Насипом.

При оформленні зазначеної залізничної накладної №49834401 від 26.12.2024 АТ "ДТЕК Добропільська Центральна Збагачувальна Фабрика" вказана загальна маса вантажу 625900 кг.

Відповідно до відомості вагонів у спірному вагоні №61830667 вказана маса вантажу 68550 кг. Маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (150т), заводський №064 ВВЕТ-150-ТД2 відправника.

21.12.2024 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було складено Акт загальної форми №3381Т, відповідно до якого вагон №61830667 був відчеплений від групи на ваги.

23.12.2024 при проходженні станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми №815 від 23.12.2024 було проведено контрольне зважування вагону №61830667, за наслідками чого було виявлено, що маса у вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №49834401, про що складено комерційний акт №450003/96 від 23.12.2024.

Зі змісту розділу Д комерційного акту №450003/96 від 23.12.2024 вбачається, що при переваженні вагона в статичному режимі з повною зупинкою у присутності ДС Опанасюка, агента комерційного Кузьміч, приймальника поїздів Кокошинської, на справних вагонних 150т електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №032, що пройшли держповірку 31.01.2024, виявилось: вага брутто 97600 кг, тара за документом 24200 кг, вага нетто 73400 кг, що більше ваги, вказаної в документі понад вантажопідйомність на 4850 кг, понад вантажопідйомність на 4400 кг, що є порушенням п.4.1. гл.1 Додатку 3 до СМГС. Навантаження вантажу трапецеподібної форми, нижче бортів на 30-50 см, маркування повздовжніми борознами. Поглиблень немає, маркування не порушене. Виявлена різниця завантаження візків 1700 кг, що перевищує половину вантажопідйомності на 3050 кг, що є порушенням п.4.3. гл.1 Додатку 3 до СМГС. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люка з обох сторін закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Вагон затримано для відвантаження надлишку вантажу та усунення різниці завантаження візків. Зав. Вантажним двором за штатним розкладом немає.

Станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці повідомлено на станцію відправлення Добропілля Донецької залізниці, що підтверджується телеграмою №1219 від 23.12.2024 про те, що вагон затримано для відвантаження надлишку вантажу.

За наслідками контрольного зважування станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці задля усунення комерційної несправності, надлишок вантажу з відчепленого вагону №61830667 було відвантажено в вагон №64483837, котрий було відправлено на станцію призначення за накладною №46138020. Вагон №61830667 відправлено за призначенням за досильною накладною №46011441.

По прибуттю вагону №61830667 на станцію призначення Бурштин Львівської залізниці за результатами перевірки вантажу, у вагоні, який прибув з комерційним актом попутної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №450003/96 від 23.12.2024 не було виявлено різниці між даними акту, складеного на попутній станції і фактичною наявністю та станом вантажу, про що зроблена відмітка в розділі "Є" комерційного акту №450003/96 від 23.12.2024.

Неправильне зазначення відправником маси вантажу при відправленні наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України про стягнення якого заявлений позов у даній справі.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, дійшов висновку про доведеність, законність та обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідач (відправник) не погодився з ухваленим судом першої інстанції рішенням та звернувся з апеляційною скагою.

Апелянт стверджує, що на момент прийняття вагону до перевезення залізницею не було складено актів про технічний стан вагону, актів загальної форми, комерційних актів, які би підтвердили несправність вагону у технічному відношенні, комерційну несправність (завантаження з порушенням Технічних умов), невідповідність маси вантажу у вагоні з даними накладної. Отже, апелянт вважає, що залізниця своїми діями (приймання вагону до перевезення та постановка його у склад поїзда) визнала вірність внесеної у накладну інформації, в тому числі про масу вантажу.

На думку апелянта матеріали справи не містять доказів неправильних відомостей у накладній на момент прийняття перевізником вагону на станції Добропілля.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини є правовідносинами з перевезення.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 статті 909 ЦК України та частиною 1 статті 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Приписами ст. 920 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Пунктом 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з абзацами 1, 2, 5 п. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №863/5084 (надалі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 Правил на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (частина 1 пункту 1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи.

Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з пунктом 2.3 Правил у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт (п. 5.5 Правил).

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Аналогічне положення закріплено в п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як обґрунтовано установлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи у накладній 49834401 відправником (відповідачем/апелянтом) зазначена маса вантажу 68550 кг, при перевірці виявилось, що вона не відповідає масі вантажу встановленій при проведенні контрольного зважування вантажу а саме 73400 кг. Тобто реальна маса вантажу більше на 4850кг та понадвантажопідйомність на 4400 кг.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні аргументи апелянта про те, що під час прийняття вантажу до відправлення перевізником не перевірена вага вантажу.

Апеляційний господарський суд зауважує, що перевірка маси вантажу не належить до обов`язків залізниці, разом з цим є її правом. Натомість саме вантажовідправник має обов`язок зазначення правильних відомостей про вантаж.

При цьому, апеляційний господарський суд враховує, крім наведених вище положень, правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/23339/17, в якій суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Таким чином, саме на вантажовідправника покладається обов`язок заповнення залізничної накладної на перевезення вантажу. При цьому, залізниця не зобов`язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення. Залізниця має таке право, а не обов`язок.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним та допустимим доказом вини вантажовідправника щодо неправильного зазначення маси вантажу, що є підставою для його відповідальності у вигляді штрафу є оформлений у встановленому порядку комерційний акт, який наявний в матеріалах справи.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного провадження доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та відхилені апеляційним господарським судом. Підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення місцевого господарського суду апеляційним господарським судом не установлено.

Враховуючи висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді сплаченого судового збору за звернення зі скаргою відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, п. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Добропільська Центральна Збагачувальна фабрика" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/233/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін