ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" вересня 2025 р. Справа № 911/2014/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ»

про стягнення 688 360,66 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай»

про стягнення 1 035 580, 65 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

Від позивача (відповідача за зустрічним): Желіховський В.М. (довіреність від 12.06.2025 р.);

Від відповідача (позивача за зустрічним): Буняк Ю.І. (ордер серія АІ № 1867514 від 08.04.2025 р.).

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» про стягнення 688 360,66 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» про стягнення 1 035 580, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2025 сторін повідомлено про перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2025.

25.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про зменшення та заява про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

25.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

01.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення.

17.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 17.09.2025 розглянувши заяву про зменшення та заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог подані відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) прийняв останні до розгляду.

Окрім того, у підготовчому засіданні 17.09.2025 розглянувши клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, залишив вказане клопотання без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Водночас, у підготовчому засіданні 17.09.2025 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у первісній позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Зокрема, позивач (відповідач за зустрічним позовом) проти зустрічного позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 19.08.2025 року та просив суд відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 17.09.2025 року проти первісного позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 11.07.2025 року та просив суд відмовити у задоволені первісних позовних вимог.

Окрім того, відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у зустрічній позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 13.10.2025 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін