ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 вересня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/2815/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІСТРОВІ САДИ» (04080, м.Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, )

до Сокирянської міської ради (60200, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Сокиряни, вул.Шевченка, буд. 3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна Біржа» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248, ).

про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача Савчук Ю.М. адвокат;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІСТРОВІ САДИ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Сокирянської міської ради, в якій просить суд визнати бездіяльність Сокирянської міської ради незаконною та зобов`язати Сокирянську міську раду підписати протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-783 від 05.08.2025 з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду, площею 11.4626 га, за кадастровим номером :03:001:0235, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Селище, Дністровського району, Чернівецької області.

25.08.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2815.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2025 задоволено заяву позивача про усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна Біржа». Підготовче засідання призначено на 18.09.2025.

15.09.2025 на адресу суду від третьої особи отримано заву (вх.№3704) про розгляд справи №926/2815/25 за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна Біржа».

16.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3723), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, у поданому відзиві відповідач просить проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції, відповідальним за забезпеченням відеоконференції для належного проведення судового засідання у справі просить призначити Сокирянський районний суд Чернівецької області.

18.09.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вх№3125).

18.09.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3126), мотивоване необхідністю ознайомлення із заявою позивача про збільшення позовних вимог.

На призначений день розгляду справи представник позивача підтримав подану ним заяву про збільшення позовних вимог, просив задовольнити.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог (вх№3125), суд зазначає наступне.

В поданій заяві позивач просить суд прийняти заяву до розгляду, визнати протиправним та скасувати Рішення Сокирянської міської ради Восьмого скликання Дністровського району Чернівецької області п`ятдесят третьої сесії від 11 вересня 2025 року №218/53-25 «Про скасування земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, розташованої за межами с.Селище Сокирянської міської територіальної громади».

За приписами частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20 зазначено, що відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета та підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави),

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку що позивачем подано заяву про зміну предмету позову з одночасною зміною й підстав позову, які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають позивачу право на звернення до суду з позовними вимогами.

Крім того, слід зазначити, що позивач своїй заяві просить збільшити позовну вимогу немайнового характеру, в той час як така зміна може стосуватися лише вимог, виражених у числовому еквіваленті, наприклад, у грошовій формі.

У зв`язку із вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог (вх.№3125)

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 45 Положення Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі- Положення), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Пунктами 47 та 50 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області та у Сокирянському районному суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог (вх.№3125).

2. Клопотання відповідача (вх.№3126) про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Підготовче судове засідання відкласти на « 09» жовтня 2025 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

4. Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Судове засідання 09 жовтня 2025 року о 11:30 год. у справі №926/2815/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (Зал ВКЗ).

6. Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області (60200, Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Шевченка, 7) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2815/25, яке призначено на 09 жовтня 2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника Сокирянської міської ради - Козака Василя Васильовича.

7. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на офіційну електронну адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області - .

8. Ухвала набирає законної сили 18.09.2025.

Повна ухвала складена та підписана 19.09.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.