ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1630/20

Вх.суду № 11998/25 від 18.08.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

У судове засідання не з`явились: розпорядник майна боржника, представники від боржника, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головне управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Статусінвестгруп", ТОВ "Уніпром", ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ТОВ "Лідербудопт", ПП "Будсервіс плюс 1", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, представника працівників боржника Возного І.В., Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення), АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.08.2025 б/н

заявника, Головного управління ДПС у Кіровоградській області,

про визнання кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано заяву від 15.08.2025 про визнання його кредитором боржника на суму 381 296,99 грн., а також 6 056,00 грн. сплаченого за подання цієї заяви судового збору.

2. Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 09.09.2025; зобов`язано боржника та розпорядника мацна надати суду відзив про визнання чи не визнання вимог заявника.

3. Учасники у справі про банкрутство були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили чи й будь-яких інших заяв до суду не направили.

4. До дня судового засідання надійшли:

від розпорядника майна боржника:

1) клопотання від 29.08.2025 (вх.суду №12589/25 від 01.09.2025) з вимогою про залишення без руху поданої Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області кредиторської заяви з тих підстав, що про наявність заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області дізнався з ухвали суду від 21.08.2025, яка надійшла до його електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний Суд"; що кредитогрська заява розпоряднику майна не надходила; що за інформацією боржника, заява була надіслана на адресу арбітражного керуючого Білика О.А.; що до заяви додано докази (поштову квитанцію та опис вкладення) її надсилання арбітражному керуючому Білику О.А.; що за таких обставин заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області підлягає залишенню без руху;

2) відзив (повідомлення) (вх.суду №12991/25 від 08.09.2025) про результати розгляду заяви кредитора.

від боржника:

1) клопотання від 01.09.2025 (вх.суду №12602/25 від 01.09.2025) про залишення без руху заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яке обґрунтовано тим, що заявник не дотримав вимог чинного законодавства щодо надсилання заяви з усіма додатками на адресу боржника та арбітражного керуючого, тому заява суперечить вимогам ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.162, 164 ГПК України; що до заяви не додано витяги ЄДРПОУ щодо Головного управління ДПС у Кіровоградській області, відомості про це відсутні також і в описі-вкладенні, у той час як вказаний документ зазначено як додаток до заяви; що витяг, який підтверджує повноваження підписанта, не актуальний станом на час подання заяви, адже сформований 14.03.2025; що заява направлена на адресу арбітражного керуючого Білика О.А., який на цей час не виконує обов`язки розпорядника майна боржника, разом з тим у матеріалах справи наявна ухвала суду від 13.05.2025 про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.; що Головне управління ДПС у Кіровоградській області не дотрималось вимог щодо форми та змісту заяви з грошовими вимогами; що серед додатків до заяви зазначені копії податкових декларацій з плати за землю, на які відсутні посилання у самій заяві; що заявник не повідомив про місце перебування оригіналів вказаних документів, зазначивши, що в його розпорядженні наявні лише документи, розробником яких є заявник, у той час як до заяви додані документи, які за змістом складалися іншими особами;

2) відзив від 04.09.2025 (вх.суду №12922/25 від 05.09.2025) із запереченнями проти заявлених вимог.

5. Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема, зокрема,

п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутній повний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; у заяві відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви);

п.1 ч.1 ст.162 ГПК України (до заяви не додано документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, зокрема, направленню арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В.);

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

6. Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

7. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

8. Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти заяву у новій редакції, усунувши недоліки, вказані у пункті 5 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву у новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви у новій редакції учасникам справи.

Керуючись ст.174, ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.08.2025 залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти заяву у новій редакції, усунувши недоліки, вказані у пункті 5 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву у новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви у новій редакції учасникам справи.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 16.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити цю ухвалу заявнику, розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (7), представнику працівників боржника Возному І.В., Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення), АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-14