УХВАЛА

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/12002/20 (910/9051/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатор-Ріелті (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інтегріті" (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука,43, оф.5, ідентифікаційний номер 40888766);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна,3, ідентифікаційний номер 45712588)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 49, оф.1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій

в межах справи №910/12002/20

За заявою Приватного акціонерного товариства F&C Realty (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, ідентифікаційний номер 23496142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатор-Ріелті (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача Гурай-Рацун О.В.,

від відповідача-1 Раєнок В.А.,

від відповідача-2 не з`явилися,

від третьої особи не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/12002/20 за заявою Приватного акціонерного товариства F&C Realty про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатор-Ріелті.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ініціатор-Ріелті звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інтегріті"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.03.2025 та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 19.09.2025. Задоволено заявлене у позовній заяві клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 49, оф.1).

22.08.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

22.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

28.08.2025 до суду надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

01.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-1 на клопотання позивача про витребування доказів.

01.09.2025 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» на заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 19.09.2025, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Щодо заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства встановлено порядок розгляду господарським судом заяв (позовних заяв) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, за правилами спрощеного позовного провадження незалежно від предмета спору, ціни позову, обраного позивачем способу захисту, складності справи, тощо.

З огляду на викладене, враховуючи визначене ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства право позивача заявити у справах, які розглядуються в межах справи про банкрутство, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження виключно в позовній заяві, а також той факт, що таке клопотання не заявлялося позивачем у поданому позові, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У вказаному клопотанні позивач просить суд витребувати:

- у Національного банку України засвідчену у встановленому порядку копію договору про відступлення прав вимоги за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01 від 05.07.2006 та Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1332-10 від 28.09.2010, який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інтегріті» за результатами проведення відкритих торгів (протокол електронних торгів №UA-EA- 2018-03-19-000105-a), з усіма додатками та змінами до договору про відступлення прав вимоги; засвідчену у встановленому порядку копію договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 3020И/1110 від 29.11.2010, який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інтегріті» за результатами проведення відкритих торгів (протокол електронних торгів №UA-EA-2018-03-19-000105-a), з усіма додатками та змінами до договору про відступлення прав вимоги;

- у Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвої-Яремчук Т.М. засвідчену у встановленому порядку копію договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 01.06.2018, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. та зареєстрований в реєстрі № 15-274, з усіма додатками та змінами до цього Договору (з екземпляру договору, що міститься в нотаріальній справі (наряді); витяг з Реєстру реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 01.06.2018, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. та зареєстрованого в реєстрі № 15-274;

- у арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни засвідчену належним чином копію Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 14.03.2025 приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. за зареєстрованого за реєстровим № 27, а також інші договори, якими вносилися зміни чи доповнення до вказаного Договору купівлі-продажу від 14.03.2025, якщо такі укладалися.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що позивачем належним чином не обгрунтовано які обставини можуть підтвердити, або які аргументи можуть спростувати докази, про витребування яких просить суд позивач у Національного банку України та Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвої-Яремчук Т.М., що стосуються безпосередньо предмету спору в даній справі, суд задовольняє частково клопотання позивача про витребування доказів, а саме: в частині витребування відповідних документів у арбітражного керуючого Потупало Н.І. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.

При цьому, господарський суд звертає увагу арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Іннеси Володимирівни на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши усні пояснення представників позивача та відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 202, 216, 233 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

3. Витребувати у арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22, оф. 222) та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Іннеси Володимирівни (01030, м. Кихв, вул. Б. Хмельницького, 49, оф. 1) засвідчену належним чином копію Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 14.03.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 27, а також інших договорів, якими вносилися зміни до доповнення до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2025, у разі їх укладення.

4. Встановити арбітражному керуючому Потупало Н.І. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській І.В. строк для надання витребуваних документів до 03.10.2025 (включно).

5. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 10.10.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та арбітражному керуючому Потупало Н.І.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев