ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Черкаси справа №925/462/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про відстрочення виконання судового рішення у справі №925/462/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вулиця Шолуденка, 1, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (вулиця Стуса Василя, 41, місто Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, ідентифікаційний код 33931257)

про стягнення 12 927 384,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 12 927 384,63 грн заборгованості та 155 128,62 грн судового збору.

03.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до суду про відстрочення виконання рішення, у якому заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25 на 6 місяців з дня його ухвалення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні о 12 год 00 хв 24.09.2025.

12.09.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 про витребування матеріалів справи №925/462/25.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали (пункт 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Оскільки рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 не набрало законної сили, то відсутність матеріалів справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної інстанції буде перешкоджати розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі у порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 331, пунктами 17.10-17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про відстрочення виконання судового рішення у справі №925/462/25 до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко